신의 존재

신(神)의 존재(存在)와 신의 부존재에 대한 주장은 철학자, 신학자, 과학자 등 매우 많은 사람들이 제기해 왔다. 신의 존재 여부는 철학과 대중문화 모두에서 활발한 논쟁 거리이다. 또한 신의 존재를 인정하는 유신론, 신의 존재를 부정하는 무신론, 그 존재를 알 수 없다는 불가지론의 입장이 있다.

신의 존재 증명 
1. 자연신학적 증명 - 이 세계가 아름답고 또한 합리적이며 완전한 질서를 지니고 있는 이상, 이 세계를 창조했던 현명한 신이 존재해야만 한다.
 반박: “이 세계가 아름답고, 합리적이며, 완전한 질서를 지녔다.”라는 ‘명제’는 인식주체의 주관에 불과하므로, 올바른 전제라고 할 수 없다.

2. 우주론적 증명 - 자연계의 인과관계(因果關係)를 거쳐 계속하여 원인을 규명해 나간다면 최초의 제1원인으로서의 신을 시인하지 않을 수 없다.
 반박: 제1원인이 그것의 존재 근거가 상정되지 않는, 즉 원인이 없는 자기원인이라면 자연 그 자체도 자기원인이라고 상정하지 못할 이유가 전혀 없으므로, 신을 제1원인으로 놓는 것은 필연적 결론이 아니다.

3. 존재론적(본체론적) 증명 - 인간은 불완전하고 상호간에 관련이 있으므로 완전무결하다고 생각되는 것, 즉 신이 존재해야만 한다.
 반박: “인간은 불완전하다.”라는 ‘명제’는 인식주체의 주관에 불과하므로, 올바른 전제라고 할 수 없다.

4. 목적론적 증명 - 자연이 어디까지나 목적에 적응한 질서를 지니고 있는 이상, 자연 전체의 설계자로서의 신이 존재해야만 한다.
 반박: 자연의 운동이 누군가에 의해 부여된 목적을 반영하고 있는 것이 아니라, 자연 그 자체의 본성에 따른 운동이라고 한다면 목적론적 증명은 부당한 전제로부터 출발한 것이라고 할 수 있다.

5. 도덕적 증명 - 우리에게 그 실행을 강력히 요구하는 도덕 법칙의 원천으로서 신을 생각할 수 있다.
 반박: 도덕 법칙은 각 지역과 나라마다 그 세부적 차이를 보이며, 일괄적으로 적용될 수 없다는 점에서, 도덕 법칙의 근저에 ‘완전무결한 신’이 있다는 필연적 결론이 도출되지 않는다.

6. 미학적 증명 - 미술의 진리가 될 수 있으며 미를 통하여 신의 존재를 증명하는 방법이다.
 반박: 미술이 진리가 된다는 주장은 충분한 근거로 뒷받침되지 못하므로, 부당한 전제에 기반한 주장이다.

7. 믿음의 유추 - 오직 성경을 하느님의 말씀으로 받아들일 때 성령의 역사로 하느님의 존재하심을 믿게 되는 방식이다.
 반박: 성경 내용의 당위성을 받아들이지 않고, 성경을 진리로 믿지 않는다면 신의 존재를 믿지못하게 된다.

8. 지적설계 - 창조물에 나타난 지적인 설계(의도적 요소)를 통하여 신의 존재를 좀 더 이성적으로 설명하는 시도이다.
 반박: 과학적 이론에 조화를 이루지 못하고, 실재로 신의 설계에 의해 창조가 사실이라고 해도 신을 거부하면 효력이 없다.

불가지론 

신의 존재에 대한 진위는 알려져있지 않거나 알 수 없다는 관점이다.

참고 문헌 
 벌코프, 조직신학 (서울:크리스챤다이제스트, 2000).
 안명준, 한 눈에 보는 성경 조직신학 (서울:도서출판 기쁜날, 2014), 176-186.
 Richard Dawkins, The God Delusion, Black Swan, 2007 ().
 Christopher Hitchens, God is Not Great: How Religion Poisons Everything. Twelve Books, 2007 ().
 Hick, John, ed. (1964). The Existence of God: Readings, in The Problems of Philosophy Series. New York: Macmillan Co.

각주 

신학
철학
 
아리스토텔레스
스콜라 철학
신
무신론
자연
존재론
인식론
기독교 용어