IQ and the Wealth of Nations

IQ and the Wealth of Nations adalah buku yang ditulis oleh psikolog Richard Lynn dan ilmuwan politik Tatu Vanhanen yang diterbitkan pada tahun 2002. Lynn dan Vanhanen berpendapat bahwa perbedaan pendapatan nasional (dalam bentuk produk domestik bruto per kapita) berkorelasi dengan perbedaan rata-rata kecerdasan nasional (IQ). Mereka lebih lanjut berpendapat bahwa perbedaan rata-rata IQ nasional merupakan salah satu faktor penting, tetapi bukan satu-satunya yang berkontribusi terhadap perbedaan kekayaan nasional dan tingkat pertumbuhan ekonomi.

Buku ini menuai kritik luas dari banyak akademisi lain. Kritik terhadap buku ini mempertanyakan metodologi yang digunakan, ketidaklengkapan data, dan kesimpulan yang ditarik dari analisis yang ada. Buku IQ and Global Inequality yang diterbitkan pada tahun 2006 adalah tindak lanjut dari IQ dan Wealth of Nations yang ditulis oleh para penulis yang sama.

Ringkasan 
Buku ini memuat perhitungan rata-rata skor IQ untuk 60 negara yang dilakukan para penulis berdasarkan analisis mereka terhadap laporan-laporan yang telah diterbitkan sebelumnya. Dalam pengamatan mereka,  IQ nasional berkorelasi dengan produk domestik bruto per kapita di 0,82, dan dengan tingkat pertumbuhan ekonomi pada periode 1950-1990 di 0,64.

Para penulis mengklaim bahwa perbedaan IQ rata-rata antar negara disebabkan oleh faktor genetik dan lingkungan. Mereka juga berargumen bahwa PDB rendah dapat menyebabkan IQ rendah, seperti halnya IQ rendah dapat menyebabkan PDB rendah.

Para penulis menyatakan bahwa adalah tanggung jawab etis dari negara-negara kaya, ber-IQ tinggi untuk membantu negara-negara miskin, ber-IQ rendah, karena merupakan tanggung jawab warga negara kaya untuk membantu yang miskin.

Perkiraan IQ nasional 
Para penulis mengklaim bahwa Hong Kong memiliki perkiraan IQ nasional tertinggi dengan 107, diikuti oleh Korea Selatan dengan 106. Jepang dan Taiwan juga mencatat IQ nasional yang tinggi.

Inti dari tesis buku ini adalah tabulasi dari apa yang diyakini Lynn dan Vanhanen sebagai IQ rata-rata negara-negara di dunia. Alih-alih melakukan studi IQ mereka sendiri, penulis merata-ratakan dan menyesuaikan studi yang ada dan menggunakan metode lain untuk membuat perkiraan IQ negara-negara di dunia.

Tidak ada data penelitian yang tersedia bagi 104 negara dari total 185 negara yang dimasukkan dalam tabulasi. Dalam kasus tersebut, para penulis membuat nilai perkiraan dengan mengambil rata-rata IQ dari negara tetangga atau negara yang sebanding. Misalnya, para penulis memberikan angka 84 untuk negara El Salvador dengan cara melakukan penghitungan rata-rata antara negara Guatemala yang mempunyai angka 79 dan Kolombia yang mempunyai angka 88. Termasuk dalam perkiraan IQ tersebut, korelasi IQ dan PDB adalah 0,62.

Untuk mendapatkan angka untuk Afrika Selatan, para penulis melakukan penghitungan rata-rata studi IQ yang telah dilakukan pada kelompok etnis yang berbeda, yang kemudian menghasilkan angka 72. Angka-angka untuk Kolombia, Peru, dan Singapura diperoleh dengan cara yang sama. Dengan kata lain, para penulis tidak mendasarkan tabulasi mereka pada tes IQ dengan standardisasi yang sama ke semua negara yang dimasukkan ke dalam tabulasi.

Penerimaan dan pengaruh 

Beberapa ulasan negatif buku telah diterbitkan dalam literatur ilmiah. Susan Barnett dan Wendy Williams menulis bahwa "kami melihat sebuah bangunan yang dibangun di atas lapisan asumsi yang bukan berdasarkan akal sehat dan manipulasi data selektif. Data yang menjadi dasar seluruh buku ini keabsahannya dipertanyakan dan digunakan dengan cara yang tidak dapat dibenarkan." Barnett dan Williams juga menulis bahwa perbandingan lintas negara yang disajikan "hampir tidak ada artinya."

Richardson (2004) berpendapat, dengan mengutip efek Flynn sebagai bukti terbaik, bahwa Lynn memiliki hubungan sebab akibat yang keliru dan menyatakan bahwa "IQ rata-rata suatu populasi hanyalah indeks ukuran kelas menengahnya, yang keduanya merupakan hasil dari pengembangan industri". Sebuah tinjauan oleh Michael Palairet mengkritik metodologi dalam buku itu, khususnya perkiraan PDB yang tidak tepat dan fakta bahwa data IQ hanya tersedia pada 81 dari total 185 negara yang diteliti. Namun, tinjauan tersebut menyimpulkan bahwa buku itu adalah "tantangan yang kuat bagi sejarawan ekonomi dan ekonom pembangunan yang memilih untuk tidak menggunakan IQ sebagai input analitis", tetapi kemungkinan para sarjana tersebut akan dengan sengaja mengabaikan pekerjaan ini alih-alih memperbaikinya.

Oleh para ekonom 
Dalam resensi buku untuk Journal of Economic Literature, Thomas Nechyba menulis bahwa "kesimpulan yang luas seperti itu didasarkan pada bukti statistik yang relatif lemah dan anggapan yang meragukan menunjukkan adanya kesalahan dan cukup berbahaya jika dianggap serius. Oleh karena itu, sulit untuk menemukan banyak hal untuk direkomendasikan dalam buku ini."

Menulis di Economic Journal, Astrid Oline Ervik mengatakan bahwa buku itu mungkin dapat "merangsang pikiran", tetapi tidak ada yang dapat dipelajari oleh para ekonom darinya. Dia mengkritik para penulis buku karena tidak menetapkan komparabilitas lintas negara dan keandalan skor IQ, karena mengandalkan korelasi bivariat sederhana, karena tidak mempertimbangkan atau mengendalikan hipotesis lain, dan karena membuat kabur korelasi dengan sebab-akibat. Ervik menyatakan, "Argumen yang diajukan dalam buku untuk membenarkan perbandingan semacam itu [antara rata-rata IQ di berbagai negara dan PDB mereka] tampaknya paling kabur dan tidak meyakinkan. Hal yang paling buruk, bagian-bagian dalam buku itu tampak bias dan tidak ilmiah. . . Para penulis gagal menyajikan bukti yang meyakinkan dan tampak melompat ke kesimpulan."

Edward Miller, seorang profesor ekonomi yang telah menerbitkan banyak makalah kontroversial tentang ras dan kecerdasan, memberikan ulasan positif buku tersebut dalam dua publikasi nasionalis kulit putih yang berbeda, Journal of Social, Political, and Economic Studies dan The Occidental Quarterly.

Kritik terhadap pengumpulan data 
Tinjauan akademis buku ini umumnya mengkritik metodologi dan kesimpulannya.

Metode penelitian dikritik oleh Richard E. Nisbett karena mengandalkan sampel kecil dan serampangan dan mengabaikan data yang tidak mendukung kesimpulan.

Ahli geografi Universitas Reading, Stephen Morse juga mengkritik buku tersebut dengan alasan bahwa hipotesis penulis bertumpu pada "kelemahan yang serius". Morse juga berpendapat: "Dilema utama dari kasus Lynn dan Vanhanen terletak pada asumsi mereka bahwa data IQ nasional terutama (tidak seluruhnya) merupakan fungsi dari kemampuan bawaan, yang pada gilirannya setidaknya sebagian dihasilkan oleh gen. Ada banyak asumsi sebab-akibat di sini, dan beberapa di antaranya melibatkan lompatan keyakinan yang substansial."

Dalam makalah yang diterbitkan di Jurnal Intelligence pada tahun 2010, Jelte M. Wicherts dan rekan-rekannya menyatakan:

Referensi