The Extra Long Shank Dunill Canadian/fr

<language />
LA CANADIENNE DUNHILL À TIGE EXTRA LONGUE 
© 2001 JOHN C LORING
Contributed and translate by Jean-Christophe Bienfait
Depuis le milieu des années 1970, Dunhill a marqué ses pipes d' un code numérique composé de chiffres qui classe les pipes par taille, type de tuyau et forme de tête ou en d'autres termes un système de codage numérique composite dans lequel un code donné englobe plusieurs types de pipes similaires mais distinctes.
Cependant, avant le milieu des années 70, les codes Dunhill classiques de l'époque n'étaient pas composites. Ou plutôt chacun de ces codes classiques désignait une forme distincte de pipe même si à quelques petites variations de forme (par ex. Un tuyau saddle plutôt que taper) correspondait un numéro de forme différent. Bien sûr il n'y a rien d'absolu, des formes portant le même codage classique ont évolué au cours des ans. Par exemple le tuyau des formes 120 et LC classique ¾ courbe des années 20 avait une courbure élégante qui s'est perdu dans les décennies suivantes et les 120 et les LC de la fin des années 20 sont parfois nettement plus grandes que leurs soeurs plus précoces ou plus tardives.
Mais les formes Dunhill designées dans la codification classique d'avant le milieu des années 70 étaient quasiment toujours cohérentes, entres elles pour une année donnée, et, d'année en année, à quelques minimes exceptions près. Il semblerait qu'il existe toutefois une exception, en ce qui concerne les formes des Dunhill canadiennes à longue tige, les ES, ODA 850 et ODA 851. Cet article a pour but l' examen approfondi de ces formes et l'exposé de mes hypothèses à ce sujet.
Dunhill a fabriqué des canadiennes depuis les années 1910 avec la "ES" ('extended shank' ? -c.a.d. tige allongée?-) qui était sa canadienne à longue tige. Durant plus d'un demi siècle, des années 10 au milieu des années 70, la pipe ES typique était cohérente, une tête de billiard classique de taille moyenne et une fine tige ovale, longue à peu près de trois pouces (7,7 cm) mesuré du pied du fourneau jusqu'à la jonction tige/tuyau. De temps en temps au cours des années 20 le foyer de la ES a gagné un peu de poids, elle a été un brin plus grand ou un brin plus épaisse mais pour ainsi dire au final la ES typique de 1975 ne différait pas de façon significative de ses débuts dans les années 1910.
Pourtant, à la différence des autres formes Dunhill standard que je connais, durant ce demi siècle de cohérence apparente on trouve en de rares occasion des versions de ES avec des tiges significativement plus longues, allant de 4 pouces jusqu'à 4 pouces ½ de long -10 à 11,5 cm-, (4 7/16 de pouces étant la plus longue que j'ai jamais vue ou dont j'ai entendu parler) , avec des têtes rappelant un peu celles légèrement plus petites du début des années 20. 
Il ne s'agit pas, comme dans le cas des 120 ou des LC d'un phénomène d'une ou deux années ou d'un changement de forme en cours de route, appliqué systématiquement ensuite, mais cela semble plutôt une variante significative, qu'on peut apparemment trouver, bien que rarement, pour toute année donnée de production de la ES (bien qu'il semble que l'on en trouve la plupart des exemples dans les années 50 et 60). C'est comme si deux formes distinctes partageaient le mêm numéro de forme – la version type avec une tige d'environ 3" et une version rare avec une tige d'environ 4"- nonobstant que c'était "interdit" dans le système Dunhill individualisé d'indentification de formes employé avant le milieu des années 70.
La question bien sûr est pourquoi ? Au début je soupçonnais que la réponse se situait à la croisée des rêves des fumeurs de pipe et la réalité de la fabrication. De nombreux fumeurs de pipe qui aiment la forme canadienne souhaitent avoir la plus longue tige possible mais la réalité de la fabrication c'est que la forme canadienne est coûteuse à réaliser. Plus longue est la tige, plus cela nécessite de bruyère brute, de la bruyère supplémentaire qui sans cela aurait pu permettre de faire une autre pipe. Et plus longue est la tige, plus fort est le risque que des defauts dans la bruyère ne viennent gâcher la pipe entière. Je crois que Dunhill n'a jamais propose une tige extra longue de 4 pouces à 4 pouces ½ en standard car après avoir pris en compte le temps passé et le matériel utilisé, on se rendit compte qu'on ne pourrait pas tirer profit d'une telle forme dans sa gamme de prix. De fait j'en viens à conclure que même dans le standard ES Dunhill, le système de désignation s'est construit autour de la recherche d' une tige de 31/4 tout en se satisfaisant de n'importe quoi de plus grand que 2 ¾, c.ad. approximativement 3 pouces de long, et ce, dans un système de formes qui détestait l'approximation.
Mais si ce qui précède peut expliquer pourquoi Dunhill n'a jamais proposé de Canadienne à tige extra-longue dans sa gamme standard, cela n'explique pas pourquoi dans les faits on peut trouver en de rares occasions des ES avec des tiges extra longues de 4 pouces ou 4 pouces ½.
Cette réponse je l'ai découverte il n'y a pas si longtemps dans l'adage A cheval donné on ne regarde pas les dents. Les pipiers savaient probablement que s'il apparaissait que la bruyère permettait de faire une tige allongée, ils en tireraient profit. Si une tige de 4 pouces ne pouvait pas être une 'ES' à proprement parler, elle n'en serait pas moins certainement bien accueillie par les clients avertis de Dunhill.
 
Plus récemment j'ai intégré les Canadiennes ODA dans mes réflexions. En 1949 Dunhill commenca à développer une nouvelle gamme de formes de pipes surdimensionnées. Elles furent dénommées "Géantes", on leur attribua un code de forme à trois chiffres commençant par un "8" et furent estampillées "ODA". Trois de ces nouvelles formes furent des Canadiennes, les 845, 850 et 851.
 
La 845, la Canadienne ODA la plus fréquemment rencontrée, est en fait une ODA assez représentative de l'après-guerre. Elle a un fourneau nettement plus grand que les ES et on la rencontre habituellement avec une tige ovale de 2 ¾ à 3 ¼ " (de 6,9 à 8,3 cm). Apparemment une ou deux 845 furent produites avec des tiges allant jusqu'à 3 ¾" mais aucune dans les catégories de 4 "ou 4 " + traitées dans cet article. 
 
 
D'autre part les 850 et les 851, bien qu'étant des ODA atypiques d'après guerre, puisqu' ayant toutes deux des petits fourneaux de groupe 4, ont toute leur place ici, compte tenu du fait que comme pour les ES, on peut en trouver en de rares occasions avec des tiges de 4 " et plus.
La 851 est une pipe très rare, sous toutes ses formes, je n'en ai entendu parler que de quelques unes, et je ne connais bien que celle que je possède. Curieusement, ma 851 est par bien des aspects une ES à tige extra longue bien qu'après un examen approfondi on s'aperçoive que le fourneau est nettement plus grand et que la tige de 4 1/8" (10,47 cm) est résolument plus épaisse près du fourneau et va en s'effilant vers le tuyau. 
Comme le tuyau de ma 851 est nettement plus long qu'un tuyau normal d'ES, la pipe dans sa totalité est plus grande qu'une ES. Elle a un aspect plus "costaud" comparée avec une ES à longue tige, mais si on ne tient pas compte de la plus grande longueur de la 851 due à son tuyau plus long, on pourrait avoir du mal à première vue, ou à distance, à faire la différence entre les deux. On pourrait imaginer que c'est dû à leur condition des géantes /ODA du fait de leur tige extra longue mais en fait j'ai appris que la plupart des autres 851 connues ont une tige plus courte que la mienne. 
Plus commune, la 850 est une des rares Giant/ODA à apparaître réellement dans un catalogue Dunhill (catalogue vente en gros / export). Comme décrite dans ce catalogue, on voit que son fourneau et sa tige sont légèrement plus petits et courts que ceux d'une ES typique et que cette pipe possède à peu près la même longueur totale que la ES typique du fait d'un tuyau plutôt long, "à la 851".
Cependant, au vu de ce qu'on peut trouver en dehors du catalogue, dans les collections, les pipe shows et sur e-bay, la 850 est pratiquement indiscernable de la ES typique, avec une tige de 3 ¼ " ,plus longue que celle du catalogue et un tuyau plus court que celui du catalogue. En regardant de plus près, la tige de la 850, comme celle de la 851, est plus épaisse près du fourneau et va en s'affinant vers le tuyau. C'est pourquoi, alors que les 850, 851 et ES sont toutes quasiment identiques, la 851 et la 850 semblent différer de la ES essentiellement car cette dernière a un tuyau plat et ovale alors que les deux autres possèdent des tuyaux ovales fuselés (tapered), et en allant plus loin, la 851 diffère de la 850 car cette dernière possède un plus long tuyau et globalement est plus grande. Et en revenant au sujet principal de cet article, de même que pour la ES ou la 850, en de rares occasions on trouve également la 850 avec une tige de 4" ou plus.
Donc comme la ES, les 850 et 851 semblent toute deux avoir deux variantes, celle qu'on trouve communément avec une tige de 3 " (ou à peu près) et celle, rare, avec une tige de 4" (ou à peu près).
Initialement il m'apparut qu'alors que je m'étais tourné vers les formes des canadiennes ODA pour faire un peu de lumière sur les variations des ES à tige extra longue, j'avais plutôt trouvé les mêmes variations sans réponses. Mais peut -être pas, puisque j'ai réalisé que pendant que je m'étais concentré sur la longueur de la tige, ma revue des formes des canadiennes ODA m'avait obligé à considérer la longueur globale de la pipe. Mettant de côté mes nouvelles questions, à savoir pourquoi Dunhill avait trois formes de pipes quasiment identique, il m'apparut que la réponse à ma question initiale sur les variantes résidait pour chaque forme dans sa longueur totale.
Et, en regardant à la fois 850 et ES, j'ai trouvé en effet que, bien que les longueurs de tige puissent différer, la longueur totale de la pipe était pratiquement la même pour chaque forme, la longueur du tuyau variant selon la longueur de la tige.
Cette rare variation de longueur de tige de la 4 " + persiste mais on peut expliquer son existence continue mais intermittente, durant plus d'un demi siècle dans le système classique de numérotation de Dunhill sans avoir de numéros de forme.
Dunhill a simplement permis qu'on fasse en de rares occasions des tiges extra longues en se conformant aux spécifications de forme des ES et 850 quant à la longueur totale de la pipe, avec un minimum de longueur de tige. (bien sûr ceci n'explique pas mon ES 1961sur la photo qui est globalement plus longue de ½ " que de coutume, mais quel pipier aurait jamais pu envisager de couper sa tige de 4 7/16")?
 
Mais la question initiale réglée, une nouvelle question demeure. Pourquoi dans les années 50 Dunhill a-t'il introduit l'ODA, qui était déjà à tous égards une ES? En réponse je me tournerai vers le catalogue de vente en gros / export de 1968. Ce catalogue est assez exhaustif et couvre un éventail complet de Dunhill, y compris les Géantes /ODA et EC, une version spécifique plus petite que la ES , mais bizarrement pas la ES pourtant plus appréciée. Plus appréciée mais aussi, même avec sa tige normale de 3 ", plus coûteuse à produire. Je ne peux pas le dire à coup sûr mais il me semble que Dunhill espérait peut-être qu'à terme il serait possible de sortir tout doucement la ES de la gamme standard au profit de la ODA d'un prix plus élevé. Bien sûr en définitive Dunhill sortit la "ES" à l'occasion de l'abandon du système complet de nomenclature des formes au milieu des années 70 et effectivement les ODA 850 et 851 disparurent de la même façon.
En général, en matière de vieilles Dunhill, on peut faire affaire simplement sur la base du numéro de forme, du code date et une question ou deux sur l'état de la pipe, mais les ES et 850 sont l'exception, car quelques rares exemples de pipes portant de façon trompeuse ces numéros de formes mais avec des tiges extra longues de 4 " ou plus restent à découvrir. Bonne chasse!
Category:Dunhill