Werkgroep SKOS-AX

De werkgroep SKOS AX heeft tot doel om te komen tot een aanvullende vocabulaire gebaseerd op SKOS voor het beschrijven van een begrippenkader bij een gegevensregistratie.
== Doelstelling van de werkgroep==
* Helder maken welke use-cases en requirements aanleiding geven voor deze vocabulaire;
* Zichbaar maken wat het onderscheid/overeenkomsten zijn met een formele ontologie (als OWL), de SKOS standaard zelf, gegevensmodellen (bijvoorbeeld in UML) en andere standaarden op dit gebied, in het bijzonder ISO 25964;
* Aan de hand van concrete voorbeelden (zoals , en ) laten zien wat de toegevoegde waarde van de nieuwe vocabulaire is;
* Bruikbaarheid van de nieuwe vocabulaire toetsen, waaronder aansluiting zoeken bij de originele werkgroep SKOS van de W3C.
==Werkgebieden==
# Beschrijving van de use-cases en requirements.
# Voorbeelden van begrippen-op-het-web, met een beschrijving welke vocabulaires zijn gebruikt;
# Ontwerp van de aanvullende vocabulaire (inclusief openstaande issues en ontwerpbeslissingen);
# Formele beschrijving van de aanvullende vocabulaire (conform W3C beschrijvingswijze, en als OWL ontologie).
==Werkwijze==
(@Arjen)
==Verslag werksessie PLDN 1 juli 2015==
Frans Knibbe: als SKOS niet voldoet kun je dan niet naar iets expressievers zoals RDFS? > Nee, want de doelgroep van het begrippenstelsel is niet ermee te kunnen redeneren, of betekenis vast te leggen voor systemen, maar het gaat om kennis delen met mensen. Dit is typisch het domein van SKOS.
Peter Lentjes: Wordt het dan een nieuwe standaard of kan dit als uitbreiding van SKOS? > Dit kan als uitbreiding van SKOS. In de SKOS primer is ook beschreven hoe dit moet. Er zijn ook al voorbeelden van dit soort uitbreidingen. 
Matthijs Vonder: is iemand anders ook zoiets als SKOS/AX aan het maken? Dat zou toevallig kunnen. En zou dit straks onderdeel van de standaard worden? > er zijn wel voorbeelden maar die hebben niet een draagvlak dat breed genoeg is om ons op te baseren. SKOS is destijds gemaakt als grotere gemene deler voor taxonomieen en niet als alleskunner, daarom is dit er uit gelaten. 
Bas Janssen: SKOS staat voor Simple, is dit niet te ingewikkeld? Er is ook al een SKOS XL, dan dit nog erbij, wordt het daarmee niet te ingewikkeld en te veel? 
Peter Lentjes: zijn er tools om SKOS visueel te bekijken? > Ja, taxonomie editors kennen veelal SKOS. 
Het is de bedoeling dat SKOS editors AX ook gaan ondersteunen. En dat SKOS/AX ook bij w3c komt. 
Rob van Dort: los van standaardisatie kun je dit wel gaan toepassen in de laan vd leefomgeving. 
Marcel van Mackelenbergh: zitten deze soort relaties ook in wetten? > Ja, die zijn zo opgebouwd. 
Matthijs Vonder: kan dit een reden zijn om SKOS niet te gebruiken? Ik had transitieve relaties nodig en die zitten er niet in dus ik hoef het volgens de PTOLU niet te gebruiken. > Nee, het blijft SKOS, alleen met meer uitdrukkingskracht.
... Kennisnet: waarom kies je voor SKOS uitbreiding? > het is de standaard voor kennissystemen voor mensen, daarvoor is formele ontologie in OWL minder geschikt. Bovendien bevat SKOS al 80% van wat we nodig hebben. 
Maar SKOS is beschrijvend en jij wil ermee redeneren. > nee, het blijft beschrijvend, voor mensen, hoe de/jouw wereld eruit ziet.
Op zoek naar een groep mensen vanuit Nederland om hier aan te werken. 
Volgorde: use cases en voorbeelden beschrijven, extensie definieren, toepassen in de Laan, ondervinden of het werkt, en parallel internationaal draagvlak zoeken voor standaard.