Paradoxo da tolerância

O Paradoxo da Tolerância é um conceito avançado criado pelo filósofo Karl Popper que afirma que a tolerância ilimitada resulta necessariamente na destruição do tolerante pelo intolerante, resultando em uma sociedade na qual a tolerância não é mais possível. Portanto, embora paradoxal ao conceito de liberdade de expressão, é necessário ser intolerante com a intolerância. O conceito é importante nas discussões sobre liberdade de expressão, seus limites (se existirem) e a quem o direito de falar deve ser concedido — gerando controvérsias sem fim e argumentos ruins de pessoas de todas as cores do espectro político.
==O que Popper realmente disse==
Existe um certo mal-entendido em relação ao paradoxo da tolerância, já que Popper nem sempre é citado na íntegra. Esta é sua declaração de 1945:
Efetivamente, algumas pessoas estão dispostas a abandonar o reino da lógica e da razão, voltando-se para a violência. Se a sociedade tolera a violência pela tolerância, o resultado é que essa sociedade engendra sua própria extinção. Com o desaparecimento dos tolerantes, prevalecerão os fanáticos e os pregadores do ódio da sociedade. Portanto, em sua opinião, é válido suprimir tais agitadores antes que eles se aproveitem e destruam a sociedade que lhes estendeu o benefício da dúvida (efetivamente impedindo-os de morder a mão que os alimentou, impedindo-os de se alimentar). É por isso que mesmo em países que permitem a liberdade de expressão em grau liberal, existem algumas restrições, como o incitamento à violência. Um bom exemplo seria o clérigo islâmico radical Anjem Choudary, que foi preso no Reino Unido por discurso violento.Radical cleric Anjem Choudary guilty of inviting IS support. BBC, 16 August 2016.
Faz sentido, não é? A liberdade de expressão é ótima, mas vamos esticá-la ao limite. A e B estão promovendo suas ideologias. A ideologia de A é baseada em argumentos fundamentados - eles podem não produzir conclusões corretas, ou podem, mas A está falando de boa fé. Por outro lado, a ideologia de B é baseada em apelos à violência e insurreição. Se ambos tiverem o direito de falar livremente, modelando as coisas, B necessariamente infligirá violência, ou ameaçará, a A - mas a violência e as ameaças violentas têm o efeito de silenciar os outros, o que indiretamente impede seu direito de falar livremente - você não é 'livre' para falar se alguém vai te machucar por isso! Assim, o livre-arbítrio é substituído pela coerção, e a sociedade sofre como resultado.
==Mau uso do paradoxo==
Infelizmente, o nome do conceito tornou-o bastante conhecido para abuso e uso indevido por desavisados. Alguns na direita usam uma lógica semelhante ao argumento "todo mundo é racista", afirmando que, como ninguém pode ser perfeitamente tolerante, o conceito de tolerância é tênue para começar, e isso lhes dá liberdade para oprimir grupos que não se alinham. com sua sociedade ideal – ou seja, mulheres e minorias étnicas (isso se torna especialmente verdadeiro no caso de nacionalistas brancos). "Todo mundo é intolerante, pelo menos nós admitimos",Why the "Paradox of Tolerance" Is No Excuse for Attacking Free Speech. Foundation for Economic Education, 21 August 2017. eles podem afirmar, o que confunde consistência interna com racionalidade - simplesmente ter uma estrutura moral consistente não significa que essa moral seja boa. Além disso, há um argumento para a supressão preventiva de grupos que provavelmente se tornarão violentos – a alt-right, por exemplo, pode não ser consistentemente violenta, mas houve um aumento na atenção dada ao terrorismo de direita recentemente. . Devemos tolerar à custa de vidas?
Da mesma forma, muitos liberais e outros de esquerda argumentam que, devido ao paradoxo da tolerância, visões intolerantes não podem ser toleradas, e isso deve ser usado como uma defesa contra visões intolerantes. A palavra-chave aqui - intolerante - sendo como eles escolhem defini-la, resultando em algumas decisões interessantes, para dizer o mínimo. No entanto, também se baseia em uma falácia se for usado como argumento para a censura, uma vez que Popper afirma explicitamente que considerava tais leis imprudentes. Para defender um cancelamento, Popper é frequentemente citadoThe Paradox of Tolerance. Reddit. para sugerir que a posição padrão sobre a intolerância é a repressão, quando isso realmente se aplica apenas à violência (para a qual a definição e a extensão estão em debate). E, ironicamente, dado que alguns comunistas defendem a 'revolução violenta' e fazem piadas sobre 'matar/comer' os ricos, isso na verdade os prejudica tanto quanto a extrema-direita.
==Uso por Goebbels==
O ministro da Propaganda nazista, Goebbels, estava bem ciente desse paradoxo já em 1935 e o explorou em benefício do Partido Nazista:Intolerant Democracies by Gregory H. Fox & Georg Nolte 1995) Harvard International Law Journal 36(1):1-70.Hans Schwarz van Berk, Die Dummheit der Demokratie. In: Joseph Goebbels (Autor), Hans Schwarz van Berk (Hrsg.), Der Angriff, Aufsätze aus der Kampfzeit, Franz Eher Nachf., München 1935, S. 61.
==Ver também==
===Want to read this in another language?===
==Ligações externas==
*Toleration - artigo da Stanford Encyclopedia of Philosophy
==Referências==
Category:Direitos humanos
Category:Paradoxos
Category:Filosofia
Category:Política
Category:Português