Риторика оправданий

РИТОРИКА ОПРАВДАНИЙ
30 October
Вопрос "почему?" воспринимается как основной способ, которым мы определяем причины явлений. Менее очевидно то, что это лингвистический инструмент угнетения, принадлежащий к риторике оправданий. Этот вопрос обманчив: любой ответ на него будет объяснением действий человека. "Требователь" делает вид, что апеллирует к доводам и логике. На самом деле он заставляет отчитываться, оправдываться и рационализировать (обосновывать своего поведения даже в тех случаях, когда оно иррационально). 
Да будет слово ваше: да, да; нет, нет.
Юридический мир принял ответ на вопрос «почему?» как основу для оправдания любого поведения. Если подсудимый сумеет ловко объяснить причины своих поступков, суд вынесет оправдательный приговор и снимет обвинения. На самом деле (убрал запятую) способность обосновывать свои поступки коренится не столько в правомерности совершенного, сколько в силе риторики.
— Почему ты это сделал?
— Потому, что мог. 
Холл1 пишет, что многие ограничивающие убеждения начинаются с вопроса «почему?». Это вопрос, который провоцирует рационализации. Он подталкивает нас искать объяснения и оправдания своему нежелательному поведению, тем самым подкрепляя и закрепляя его, вместо того, чтобы задаваться вопросами, которые помогут от него избавиться. Альтернативный вопрос — "как это получилось?" — не требует объяснять причины, а позволяет описать события. Точное и детальное описание событий даст больше данных о сути вещей, чем перечень формальных причин.
Кроме того, автор призывает прислушиваться к таким союзам, как «потому что», «так как» и «если». Они тоже погружают говорящего в контекст причинно-следственных связей. Тем же свойством обладают и следующие слова: "когда", «заставить», «как вы…» и почти все глаголы настоящего времени.
— Как вы посмели это сказать? Если вы так поступаете, то я вас съем. И буду прав, потому что это справедливо.
— 
— 
Перлз2 пишет, что всякий раз, когда мы ищем выход из неприятного состояния и обнаруживаем его «причину», впоследствии неизбежно наступает разочарование. Ожидаемые изменения в состоянии не происходят. Кажется, что найденная причина позволит понять и устранить проблему, но нет. Причинное объяснение дает лишь минутное облегчение, потому что оно применимо только к ограниченному ряду событий. В действительности мы находим сверхдетерминацию (взаимосвязь всех элементов) или совпадение — несколько причин, более или менее значительных, влияют на одно событие. Имеется бесконечное множество причин!
Архаичная (книжная, устаревшая) форма причинного союза «потому что» — «затем что». 
— Зачем ты это сказал? 
— Затем, что мог.
Подведем итог: явная цель вопроса «почему?» — запрашивать информацию, однако на скрытом уровне он призывает к ответу и провоцирует тщетные объяснения и оправдания. Иллюстрацию и эмоциональный образ даст зарисовка из жизни маргинальных систем: в тюрьмах или «на районе» ответить на вопрос «почему?» означает подчиниться. Реагировать на него нельзя, точно так же, как и на провокации «че делаешь?», «сколько времени?» и «есть закурить?». Стоит различать действительно запрашивающее информацию «почему» и вопрос-ловушку. Как обходиться с ловушками? Пример и правильный ответ находим в народных сказках про Бабу-Ягу и Ивана-Царевича:
— Дело пытаешь аль от дела лытаешь?
— Эх, ведьма старая! Напои-накорми, тогда и спрашивай.