OOV Bijlage openstaande knelpunten

Category:Bedrijfsarchitectuur
__NOTOC__
 Knelpunt
 Omschrijving
 Belang (H = heel belangrijk, 
M = belangrijk, L = niet erg belangrijk)
 
 Omgaan met teveel signalen
 Er is frustraties doordat niet alles opgepakt kan worden; er is duidelijkheid over prioriteiten nodig, terugkoppeling over de gemaakte keuzes en de omgang met ondermijning.
 H
 Vaststelling identiteit, rechten ontleend aan het BSN-stelsel
 Het vaststellen identiteit - bijvoorbeeld fysiek aan de balie - gebeurt niet. Identiteitsfraude is hierdoor een groeiend risico. De fysieke controle staat op spanning met de toenemende digitalisering en in het bijzonder de digitale communicatie met burgers en bedrijven. 
* Voorbeeld: het opsturen van een kopie ID is zwak, visuele controle aan de balie is sterker.
* Voorbeeld: Intergemeentelijke verhuizingen gaan zonder persoonlijk contact/verificatie.
Vraagstuk: welke kennis en kunde moeten de gemeentes (en andere partijen) hebben om hier goed mee om te kunnen gaan?
 H
 Landelijke aanpak, gemeentegerichte benadering wordt misbruikt
 Een gemeentegerichte benadering werkt niet om criminaliteit goed te bestrijden. Er wordt van deze omstandigheid zelfs misbruik gemaakt. Dit vraagt om een meer landelijke benadering van het onderwerp met name op het gebied van intelligence (gegevensanalyses). Criminaliteit denkt niet in gemeentelijke grenzen: je ziet het "waterbed effect" waarbij criminelen naar de gemeente met de minste weerstand gaan.
 H
 Hoe gaan we om met de gegevens in het veiligheidsdomein?
 Hoe gaan we om met gegevens in het veiligheidsdomein?
* Spanningsveld tussen opsporing/handhaving enprivacywetgeving.
* Moeten we meer persoonsgericht gegevensverzamelen of meer fenomeengericht (zonder naar de persoon te herleiden)? Hoe borgen we het niet-niet-naar-de-persoon-herleiden als er naast degeanonimiseerde gegevens ook andere gegevens worden gebruikt?
* Gebruik van verwijsindexen. Is dat wel nodig enop welke manier zou dat moeten/kunnen? Hebben geen andere voorzieningen waar wegebruik van kunnen maken? Gegevensmagazijnen, BRP, SUWI netwerk, bestaande ofnieuwe gemeentelijke knooppunten, landelijke voorzieningen of een combinatievan dit alles?
 H
 Opsporingsmethoden nog voldoende? Hoe mag je data inzetten?
 Zijn de opsporingsmethoden nog voldoende? En hoe mag je de data inzetten en gebruiken.
* Dat begint bij te ontdekken hoe gefraudeerd wordt* Vervolgens bepalen wat de opsporingsmethoden kunnen zijn* En mag dat? Bevoegdheden en middelen. Voor politie is dat vastgelegd, voor gemeenten niet.
 H
 Voorkomen perverse prikkels
 Voorkomen perverse prikkels (burgers hebben gezien de huidige wetgeving “geen baat” heeft bij “correcte” inschrijvingen) naar prikkel tot correcte inschrijving. Bijvoorbeeld bij adresfraude.
 M
 Losse registraties andere partijen
 Bewegingen van andere partijen, bv he RIEC. Hoe gaan we hier mee om? Voorkomen dat er nieuwe losse registraties ontstaat.
 L
 Wildgroei aan ICT-oplossingen
 Technology push trend dat grote partijen/ software leveranciers inspelen op individuele “behoeften” met het risico tot wildgroei aan ICT oplossingen.
 L
 Hoe om te gaan met andere privacy data in sociale media.
 
 L
 Wat zijn de opsporingsmethoden en technieken die we mogen gebruiken?
 
 H
 Welke oplossingen zijn er al?
 
 H
 Risico-indicatoren zou je kunnen gebruiken?
 
 H
 Welke patronen/best practices zijn er?
 
 H
 Welke patronen/best practices zijn er?
 Welke patronen/best practices zijn er? Waar halen we die vandaan?
 H
 Relatie leggen met AP over toe te passen technologie?
 
 L
 Onderzoek internet of things
 Wat zijn de mogelijkheden, beperkingen en impact hiervan
 L
 Overzicht signalen per partij
 Inzichtelijk maken welke signalen bij welke partijen beschikbaar zijn.
 H