Werkgroep gebeurtenissen

=Werkgroep gebeurtenissen=
Doel van deze werkgroep is het komen tot een vocabulair voor gebeurtenissen of (rechts)handelingen . Daarbij gaat het om formele gebeurtenissen die de basis vormen voor het bijwerken van een basisregistratie, maar ook om het beschrijven van handelingen als 'het openen van een restaurant'.
===Verslag werksessie PLDN 1 juli 2015===
… Kennisnet: Kennissysteem en redeneren klinkt wel als automatisch redeneren, dus pas op met welke terminologie je beschrijft. 
Marcel van Mackelenbergh: als je meer wilt doen dan SKOS loopt dit altijd mis, geeft een aantal voorbeelden. 
Frans Knibbe: heb je Prov-o overwogen voor beschrijven van wie, wanneer, waar, handelingen,... dat lijkt hier erg op. > bjj een overleg in Frankrijk bleek dat daar idd prov-o voor dit soort dingen wordt gebruikt. Je komt er een heel eind mee maar het is het net niet, het is achteraf beschrijven wat er is gebeurd en in prov-o ontbreekt het statisch beschrijven van regels/normen/pre- en postcondities enzo. 
Bas Janssen: Ook I&M is hiermee bezig in het kader van regelbeheer, overlapt dit niet teveel hiermee (OLO3)? 
Een standaard maken voor het beschrijven van business rules probeert men in de business rules wereld al ontzettend lang maar dit lukt ze niet. > Ook hier is de ambitie nog steeds het beschrijven en inzichtelijk maken voor mensen van deze regels. Aansluiten bij de grootste gemene deler voor alles wat er al is op dit gebied.
Bas Janssen: Maar de ambitie van I&M lijkt om een systeem te maken dat ja of nee zegt tegen een vergunning gegeven de relevante data voor die casus. > Als een systeem ja zegt is iedereen blij en is misschien geen verdere uitleg nodig. Als een systeem nee zegt, wil een aanvrager wel antwoorden. Op enig moment is altijd uitleg nodig.
Je kunt ook op schema.org kijken of daar iets te vinden is voor het beschrijven van handelingen en actoren en regels etc. 
Frans Knibbe: als je het voor mensen leesbaar wilt maken, is het dan niet een kwestie van annoteren met rdfs:label en rdf:description enzo? > Dat doen we inderdaad al door het begrippenkader in SKOS. Bij gebeurtenissen gaat het om de dynamiek. 
Enkele aandachtspunten om mee te nemen in de werkgroep:
Rob van Dort: het helpt misschien om een voorbeeld uit te werken met echte instance data. 
Marc van Opijnen: de lacune in de standaarden moet scherper beschreven worden. Wat is precies de missing link? 
Hans Overbeek: omgevingswet is best mooi groot en zou een goede use case moeten bieden. Bv de use case uit het filmpje kun je uitwerken. 
Bas Janssen: Of gebruik een use case uit de waterschap wereld. Daarvoor is al een stuk regelgeving geannoteerd.
Marcel van Mackelenberg: zoek dan een use case waarbij de informatie nu niet voldoende duidelijk is. Want het gaat om begrijpelijkheid. 
Wie wil helpen om probleemstelling scherper te maken en een use case en voorbeeld uit te werken. 
Daarbij aansluiting zoeken bij Blauwe Kamer, wendbarewetsuitvoering, Leibnitz en andere partijen die bezig zijn praten, die het recht in wet/regelgeving proberen te structureren. En ga kijken wat er internationaal gebeurt.
Het is niet alleen juridisch. Het oprichten van een bedrijf of het overdragen van een Kadastraal perceel zijn juridische handelingen die worden vastgelegd in een basisregistratie. Het bijwerken van een topografische kaart op basis van gebeurtenissen die op basis van luchtfoto’s en cyclorama’s worden gesignaleerd is van een andere orde.