Вопрос: Почему отречение Николая II с правовой точки зрения считается незаконным?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Безоговорочно законным может считаться только отречение по закону и добровольно. Отречения по закону не было. О добровольности и говорить нечего, царя вынудили подписать отречение. Последнее является достаточным юридическим основанием считать отречение незаконным.

Председатель Думы и начштаба генерал Н. В. Алексеев настаивали на отречении Николая II от престола. За это высказались и командующие фронтами. Даже великий князь Николай Николаевич призывал пойти на такой шаг во имя спасения России и династии. Из Петрограда в Псков с тем же требованием отречения прибыли думские посланцы А. И. Гучков и В. В. Шульгин. Под давлением со всех сторон император Николай II принял решение об отречении от престола.

мы можем сделать вывод, что, хотя Акт об отречении в части отречения Николая II за самого себя являлся незаконным, он в этой части подлежал применению и порождал правовые последствия в виде прекращения у Николая Александровича Романова статуса императора.
Монарх есть глава государства, и в этом смысле он субъект государственного права. Издаваемые им акты не являются выражениями частной воли, каковыми являются, к примеру, завещания или доверенности. Это документы публично-правового образования (государства), от лица которого выступает определенный государственный орган, а не физическое лицо. В силу этого Акт об отречении может быть проверен на действительность по критериям, которые применяются для проверки действительности публично-правовых актов, а не гражданско-правовых сделок. Вопрос о пороках воли физического лица, подписавшего публично-правовой акт, может иметь значение для определения меры ответственности этого лица в случае, если подписанный им документ является незаконным (например, по причине несоответствия его акту более высокой юридической силы), но никак не для решения вопроса о его законности. Публично-правовой акт по общему правилу является действительным, пока он не отменен в установленном порядке или не признан недействительным решением суда по причине несоответствия его закону.

отречение Николая ІІ было незаконным, потому что в то время был законным наследником Алексей. и именно в его пользу должен был отречься отец. А уже сам Алексей должен был решать судьбу престола. По воспоминаниям очевидцев, вначале Николай так и хотел сделать, а потом, поговорив с врачом, отрекся и от своего имени, и от имени сына в пользу младшего брата, Михаила. На тот момент Михаил не был наследником, утратив это право с рождением у Николая сына.

Так, биограф Николая II Петр Мультатули считает, что отречение царя является незаконным, даже если подлинность документа не вызовет ни у кого сомнений.
"Основные законы Российской империи не знали понятия "отречение". Кроме того, сам документ - это некая подозрительная бумажка, разорванная посередине на две части, имеет массу грубых нарушений в оформлении такого важнейшего документа, как императорский манифест. Даже экспертиза, проведенная в 1929 году по заказу ОГПУ, не смогла утаить подозрительные вещи, - сказал историк. - Было отмечено, что подпись графа Владимира Фредерикса написана на предварительно подчищенном месте, дата и время подписания "манифеста" были вписаны от руки карандашом. Сегодня, при рассматривании этого документа мы видим, что текст сверху и снизу "манифеста" был напечатан с использованием разных машинок. Сам "манифест" обращен не к "верным подданным", как это было принято, а к какому-то таинственному "начальнику штаба", - считает историк.