Вопрос: Какие противоречия обострились в российском обществе в этот период? Какие события и явления Смутного времени (из предложенных ниже), по вашему мнению, имели отрицательный, а какие — положительный характер? Свой ответ объясните.
Категория: школьный раздел
Ответы:
Во время Смуты обострился, прежде всего, династический кризис. Также обострились противоречия между боярскими родами, которые вылились в заговоры. Кроме того выявились противоречия властей и казаков, которые требовали для себя больше прав. Также обострились противоречия крестьян и помещиков и в принципе податного люда с властями.
- Избрание на царство по решению Земского собора;
Может показаться, что такое избрание – это путь к выборному правителю. Но последующие события показали, что народ не ценил то, что царь стал выборным, а лишь сомневался, истинный ли он. Потому избрание, как оказалось, оказалось имело скорее отрицательный характер, потому что во многом оно привело к Смуте. Гораздо лучше было бы, если в пользу нового царя говорило какое-нибудь чудо, либо его помазание стало бы результатом гадания или чего-то в этом роде – возможно тогда в народе было бы больше доверия и не возник бы бунт.
- самозванство;
Оно стало безусловно отрицательным явлением. Именно войска самозванцев привели к собственно Смуте – серии гражданских войн и фактически анархии на последней стадии Смуты. Кроме того, разочарование в самозванцах постепенно подрывало в народе веру в царскую власть, что могло пошатнуть авторитет власти и после Смуты.
- крестоцеловальная запись, в которой новый царь принимает на себя определённые обязательства перед своими подданными;
Обязательства, взятые на себя правителем перед подданными, сейчас, чаще всего, выглядят положительно. Но в крестоцеловальной записи царь принимал обязательства не перед всем народом, а только перед боярами. Это был путь к олигархии боярских родов (что-то напоминающие Кондиции, которые гораздо позже вынуждали подписать Анну Иоанновну).
- вооружённые выступления широких народных масс против неугодных им правителей;
Вооружённые выступления – это всегда плохо, потому что они несут насилие, разорения и смерть. Прежде всего, страдали от этих выступлений не правители, а жители тех деревень, через которых восставшие проходили. А подавление таких выступлений приводило к новой волне трагедий.
- обращение за помощью к иностранным государствам для борьбы с внутренними беспорядками;
В то время нормы международного права были другими – за такую помощь в любом случае требовались те или иные уступки этим самым государствам, так что явление отрицательное.
- приглашение на российский престол иноземных правителей;
Такая мера могла бы быть спасительной. Во многих государствах Европы и мира правили династии из других стран (в Англии – анжуйцы Плантагенеты, позже – немцы из Ганновера, в Речи Посполитой – шведы Вазы, даже в Древнерусском государстве – варяги Рюриковичи (кем бы кто не считал варягов, они были иностранцами)). Но в условиях России начала XVI века приглашение иноземцев могло быть положительным, только если бы эти иноземцы были православными. В то время как приверженцы других конфессии как претенденты на престол не могли не вызвать новый виток Смуты.
Но интервенция, как ни странно, сыграла и положительную роль. Именно против интервенции были созданы народные ополчения. Именно борьба с иностранцами заставила объединиться сторонников разных самозванцев и разных правителей.
- формирование всенародного ополчения для спасения Отечества.
Это явление положительное. Во-первых, именно ополчение позволило в целом положить конец Смуте (хотя интервенция ещё продолжалась). Во-вторых, именно то, что ополчение было всенародным, позволило восстановить единство страны после гражданских войн Смутного времени.