Вопрос: Дайте сравнительный анализ политики Л.И. Брежнева и Н.С. Хрущёва. Насколько политика Л.И. Брежнева соответствовала требованиям времени?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Политика Л.И. Брежнева во многом возрождала подходы сталинской эпохи, но не репрессии того времени. Отличительно от сталинской эпохи чертой также стала коллегиальность решений, одобрение их во многих инстанциях. Это позволило снизить напряжённость внутри партии, находить всех устраивавшие компромиссы, но при этом многие решения вязли в недрах бюрократического аппарата. Учитывая отсутствие репрессий, высший эшелон государственного и партийного аппарата оказался неприкосновенным, наметилось его старение (установилась так называемая «геронтократия» – власть стариков). Пожилой возраст руководства, по своей сути обычно не располагающих к новшествам (хотя в истории встречаются и яркие исключения) также не сопособствовал реформированию системы, хотя необходимость реформ со временем стала назревать всё более явно.

сравнительная характеристика

Брежнев не вырвал власть у своих соратников в результате ожесточенной борьбы и устранения соперников. Они сами отдали ее в его руки. Концентрация власти не нарушила политической стабильности. Подход к работе у Хрущева и Брежнева был разный. Хрущев мог работать дни напролет. При Брежневе была введена пятидневная рабочая неделя, да и в самом Кремле рабочее время ограничивалось четко восьмичасовым рабочим днем. Хрущев лично наговаривал референту темы которые он хочет затронуть на пленумах и совещаниях. Брежнев же даже перед совещаниями не читал текстов которые готовили ему референты. Что не раз приводило к нелепым ситуациям. Никита Сергеевич мечтал сделать жизнь людей лучше, особенно крестьянства. К сожалению далеко не всегда это получалось. Леонид Ильич не очень переживал по этому поводу. Его больше беспокоило чтобы в государстве была тишина и покой. Зять Хрущева А. Аджубей считал что Брежнев как руководитель партии и государства был фигурой случайной, переходной, временной. И если бы не поддержка Подгорного скорее всего Брежнева через год сменили бы. Итальянский журналист Дж. Боффа писал, что когда речь идет о политическом деятеле, эмоциональные оценки часто бывают субъективными. Он считал что для Хрущева был характерен явный эклектизм, в том смысле что различные моменты этого исторического опыта складывались в его суждениях в причудливой комбинации, не будучи подвергнуты отбору зрелого осмысления. Всех удивляли как в этом человеке сочетались и чередовались озарение острой и могучей мысли и тяжелые пробелы невежества, элементарные упрощенные представления и способность к тончайшему психологическому и политическому анализу.
Опираясь на документы и мнения соратников Хрущева и Брежнева я считаю что эпоха Хрущева была ярче, плодотворнее, более возвышенной. Хотя как мы уже разбирали раньше было много ошибок и просчетов которые в конечном итоге отбрасывали СССР назад. Я считаю что история это единственная наука которая постоянно переделывается переписывается и в конечном итоге подстраиваться под тот период времени а конкретнее под ту идеологию которая главенствует в данный период. Не далее как на предыдущей неделе по каналу ТВЦ проходила дискуссия об истории и о том что есть истина.