Вопрос: Сообщение на тему: Кризис средневековых ценностей в культуре России 17 века.
Категория: школьный раздел
Ответы:
Особенностью культурного процесса XVII в. являлось то, что Русь не пережила ни Ренессанса, ни Реформации, а лишь элементы ренессансного и реформационного характера. Начался мучительный и сложный поиск собственного пути, способа перехода к новому историческому времени.
Кризис власти и Смута совершили переворот в сознании простого народа. На протяжении 15 лет после смерти Федора Иоанновича люди видели падение царей, если их не поддерживал народ.
Смутное время создавало уникальную ситуацию, которая в конечном счете усилила элементы рационализма в культуре всех слоёв российского общества. Процесс переоценки системы ценностей начался с главных вопросов: государь, государство, народ. И первым в этой цепочке стоял государь. Смутное время породило феномен самозванства. Это явление стало своеобразной оболочкой народного бунта против власти. Почти каждый бунт XVII в. имел своего самозванца. Всего в Смутное время было около полутора десятков самозванцев.
Тем не менее после Смутного времени вполне обоснованно можно говорить о начале кризиса средневековой системы ценностей и начавшемся перемещении центра культурного процесса из области духовной в область светскую — «обмирщении культуры».
Рационализация картины мира. Окончание Смуты и воцарение в 1613 г. на московском престоле династии Романовых — сначала Михаила Федоровича (1613-1645), затем Алексея Михайловича (1645-1676) — восстановили, казалось, традиционность течения времени, «среди общего смятения и раздора восторжествовала старая привычная идея «природного царя» (В.О. Ключевский).
Ослабление авторитета светской власти сопровождалось падением авторитета власти духовной. Появились целые области культуры, в которых воздействие церкви было незначительным. Эти явления прежде всего затрагивают городскую культуру, не оставляя в стороне и крестьянскую.
XVII в. отмечен крестьянскими и городскими восстаниями. Это время, когда народ все более осознает свою роль в жизни страны. Характерной приметой становится развитие народной культуры.
Новые темы появляются в народном творчестве. Главными из них становятся важные исторические события. Значительные изменения происходят в самих жанрах. Сказки, исторические песни все больше приобретают социальную, сатирическую окраску.
В исторических песнях разворачивается широкая панорама русской истории, отраженная в сознании русского народа. В 1619 г. для английского священника Ричарда Джеймса, приехавшего в Москву, были сделаны записи исторических песен «Плач Ксении Годуновой», «Песня о смерти Скопина-Шуйского». Героями народных песен становятся Иван Грозный и Ермак, царь Алексей Михайлович и бунтовщик Степан Разин.
Народная культура персонифицирует русскую жизнь. Ей одинаково интересен внутренний мир царя, героя или простолюдина. Новое отношение к человеческой личности вне ее положения на социальной лестнице является проявлением гуманистического начала в культуре, к которому добавляется автономность от духовной власти. Главной темой культурного творчества становится не спасение души, а индивидуальная судьба на фоне разворачивающихся исторических событий.
Рационализация картины мира находит свое выражение в отношении к собственной истории. Разрушаются каноны древнерусской исторической литературы. Уходят в прошлое летопись, сказание, историческая повесть. Появляется новая трактовка исторического времени, ориентированного не в прошлое, а в будущее. Средневековый провиденциализм (понимание исторического процесса как осуществления замысла Божьего) начинает разрушаться. Настоящее становится не эхом вечности, а зародышем будущего. В жизнь входит совершенно новое право человека: судить и оценивать историю. В исторических сочинениях XVII в. появляется не только изображение важных событий, но и непривычный до этого времени автобиографизм. Авторы исторических сочинений — князь Иван Хворостинин, монах Авраамий Палицын — рассуждают и дают оценку собственному поведению в годы борьбы с поляками.
В публицистике периода Смуты все авторы едины в выражении пламенной любви к истерзанной Родине. Однако причины «великой разрухи» и «всеконечного разорения Русской земли» они оценивают по-разному. Дьяк Иван Тимофеев в своем «Временнике» несчастия Смуты объясняет изменой старине, разрушением древних законных установлений. Князь И. А. Хворостинин в «Словесах дней и царей», наоборот, обвиняет во всем старину. «В вере пошатнулся, про святых угодников божьих говорил хулъные словаку — говорили о нем современники.
Новые мотивы в исторических сочинениях свидетельствовали об изменении отношения человека к происходящему. Появление личностной оценки исторических событий свидетельствовало не только о способности человека повлиять на ход истории, но и подчеркивало значительность настоящего. В исторических сочинениях этого периода значительное внимание уделялось характеристике исторических деятелей: Федора Иоанновича, Бориса Годунова, Василия Шуйского, Лжедмитрия I, патриарха Гермогена, воеводы Скопина-Шуйского. (Вспомните, чем известны эти исторические личности).