Вопрос: Международный союз охраны природы приводит список 100 заносных растений и животных, оказывающих наибольшее негативное воздействие на экосистемы и человеческую деятельность. Как вы думаете, виды-вселенцы с какими признаками имеют шанс попасть в этот список в первую очередь? При возможности, приведите примеры.
Категория: школьный раздел
Ответы:
Этот список можно найти в интернете. Мы на него не так давно нашим коллективом смотрели, и собственно от этого и родился вопрос.
Есть версии, с одной стороны популярные, с другой стороны действительно правильные. Вот, например, такая: "Не входят в местные экологические сети, для них нет хищников, не умеют спасаться от них, их быстро изничтожат, а хищнику потом хоть вымирай". И прочие идеи по поводу того, что не входят в цепи питания и действительно сильно нарушают вот этот баланс и сдвигают пирамиду питания. Очень популярная версия, за неё ставили 0,2 балла.
Быстроразмножающиеся, становящиеся быстро половозрелыми. Это тоже популярный вопрос, за него ставили чуть-чуть побольше - 0,3 балла. Это, конечно же, правильная версия, но частая.
Я бы сейчас назвала версии довольно редкие и интересные. Это, конечно, в основном примеры. Например, вот было такое, что "если это те виды, которые закисляют почву, воду в водоёмах и образуют замор для рыб". То есть такая вот необычная версия, сказало её всего четыре человека, вспомнило такой пример. Ну, в целом, да. Просто это уточнение более "дешёвой" версии по поводу того, что они сдвигают либо какие-то биотические факторы, либо влияют на какие-то абиотические факторы и изменяют условия просто существования других организмов.
Версия про быстроразмножающиеся виды сопряжена ещё с идеей про тех, которые хорошо вытесняют другие виды, то есть действительно хорошо конкурентоспособны. В общем-то тоже довольно популярная идея и оценивалась в общем в такое же количество баллов - 0,3.
Популярная идея про паразитов - что могут быть такие вот паразиты, или, что ещё интересно, виды, на которых живут паразиты. То есть виды на которых очень быстро селятся, они вот их занесли, а дальше там неизвестно, на ком эти паразиты ещё могут поселиться. Или переносчики заболеваний. За первую версию ставили 0,2, за вторую ставили 0,4.
Интересна версия по поводу растений - писали, что виды с высоким КПД фотосинтеза могут быть внесены в этот список опасных. Это опять же как бы улучшенная версия про конкурентоспособность. Они лучше осваивают абиотические ресурсы, ресурсы среды. Вот есть какая-то определённая освещённость, другие параметры для фотосинтеза, но одни виды, которые здесь живут, используют это неэффективно, а вот эти используют очень эффективно, очень хорошо, и поэтому, естественно, они начинают вытеснять другие виды. Вот за эту версию ставили 0,5 баллов, то есть она довольно сильная.
Хорошая версия по поводу того, что это могут быть быстроизменяющиеся виды. Тут, к сожалению, просто не уточняли (никто, кстати, не уточнил) - в общем-то версий можно доразвить довольно много на этой основе. За это мы ставили 0,5 баллов.
Рядом с быстроизменяющимися ещё версия про трудноуничтожаемых и быстро привыкающих к ядам. То есть быстроизменяющиеся и быстроадаптирующиеся. Чуть-чуть похуже версия, но тоже за неё ставили 0,4 балла, и, я думаю, тоже понятно, почему.
Были, конечно, идеи - что-то вроде "высокоинтеллектуальные", "наркотические", "поедающие человеческие запасы в городах" - они, конечно, тоже версии, но за них по понятным причинам ставили не очень много баллов - в районе 0,1.