Вопрос: Как историк В. О. Ключевский оценивает отношение Бориса Годунова к боярам?
Категория: школьный раздел
Ответы:
борис гоняет боярство

По мнению В. О. Ключевского: Почвой для Смуты послужило тягостное настроение народа,… вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Годунова. Повод к Смуте был дан пресечением династии и следовавшими затем попытками ее восстановления в лице самозванства. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавший освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием… Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Федора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти с народным взглядом, боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательство казаков… Конец Смуты был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии: это было ближайшее следствие Смуты.
Период Смуты тесно связан с именем Бориса Годунова . Он правил страной дольше других-7лет. Годунову удалось стать первым выборным царем. С первого дня восшествия на престол, личность этого человека привлекала внимание современников. До сих пор не единого мнения в оценке его деятельности.
В. О. Ключевский пишет: Он ( Борис Годунов ) был, прежде всего, талантливым политическим деятелем, несомненным реформатором. И судьба его трагична, как судьба большинства реформаторов. Главное его внимание было обращено на устройства внутреннего порядка в государстве.
В. Б. Кобрин считает: Три года (1601-1603гг. ) в стране бушевал страшный голод. По мнению некоторых историков причины голода коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила в голову царю. Единственной мерой, на которую он решился, было разрешение в 1601-1602 гг. временного ограничения перехода некоторых категорий крестьян. Эти указы не принесли облегчения крестьянам. Голод погубил Бориса.
Л. М. Пятецкий отмечает, что Годунов стремился к сплочению, к консолидации всего господствующего сословия. Внутренняя политика Годунова была направлена на стабилизацию положения в стране . При Годунове возникли новые города Самара, Саратов, Царицын, Уфа. Облегчилось положение посадского населения: крупные феодалы больше не имели права держать в своих “ белых» (не обложенных податями) слободах ремесленников торговцев. Все, кто занимался промыслами и торговлей, должны были входить в посадские общины и платить государственные налоги - “ тянуть тягло”.
В Хронографе записано: Государь царь и великий князь Борис Федорович Годунов в свое царствование в Русском государстве много построил городов и монастырей и сделал много других достохвальных вещей. Мздоимание же сильно ненавидел. Разбои и татьбу в своем царстве старался искоренить. Но не смог отнюдь. Был он светлодушен и нравом милостив и нищелюбив. И многие люди от дарований руки его досыта напитались. И так бы и цвел добродетелями, как финик листьями, если бы тернии завистливой злобы не помрачили дел его… И навлек на себя негодование всех чиновников Русской земли.
Многие обвиняли его в смерти царевича Дмитрия в Угличе, многие считали, что он не достоин трона из-за своего происхождения, он не принадлежал к династии Рюриковичей.
Если бы в распоряжении Бориса Годунова оказалось несколько спокойных лет, Россия более мирно, без потрясений в отличии от преобразований Петра 1, и на 100 лет раньше пошла бы по пути модернизации. Но судьба не отпустила ему этих лет. Не получив этой возможности, Борис терял авторитет. Возможности, открывшиеся перед страной, были упущены.