Вопрос: Сравните стихотворения Горация, Державина, Пушкина о поэтическом бессмертии. В чем сходство и в чем различие между ними?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Оба произведения восходят к стихам древнеримского поэта Горация, но по всему строю “Памятника” Пушкина очевидно, что он мысленно обращался к Державину и его стихотворению.

В стихотворениях много общего:
* они посвящены теме подведения итогов и оценки поэтом своего вклада в жизнь современного общества и будущих поколений;
* оба поэта позиционируют себя по отношению к власти;
* и Державин, и Пушкин видят свою заслугу не в совершенствовании поэтического мастерства, поэтической формы, даже не в развитии языка – а только в содержании тех мыслей, идей, которые считали себя вправе и решились высказать;

Пушкин, как и Державин, написал стихотворение из пяти строф, положив в основу торжественный ямб, подчеркнув этим свою связь с “учителем”.
Поэты единодушны в оценке поэтического слова как самого прочного, нетленного “материала”, памятник из которого переживёт века. Но Пушкину важно, что “не зарастёт к нему народная тропа”, он уже осознал себя как народный поэт. Он и власть поэта считает сродни власти пророка, и потому она выше “Алексанрийского столпа”.
Державин же, очевидно, не допускает возможности равнять поэта и власть, а мысль о превосходстве поэта вообще ему чужда. Причина разности оценок – в том, что Державин, бывший и личным секретарём Екатерины II, и придворным поэтом, самое большее, что мог позволить – “истину царям с улыбкой говорить”. Поэт видит свою заслугу в этом, а ещё в том, что “дерзнул в забавном русском слоге о добродетелях Фелицы (императрицы) возгласить”.
Оценка Пушкиным своего творчества включает как самый важный критерий – он “любезен народу” тем, что “чувства добрые…лирой пробуждал”. Он гордится, что в свой “жестокий век восславил…свободу И милость к падшим призывал”.
Очевидно, что пушкинское понимание роли поэта и его творчества более зрелое, глубокое и бескомпромиссное, чем державинское

Гораций: «К Мельпомене». Г. Р. Державин: «Памятник». А. С. Пушкин: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...»
Учебник предлагает сравнить названные стихотворения.
Начать надо с того, что произведения Державина и Пушкина по праву считаются самостоятельными стихотворениями, а не переводами Горация. Однако в их основе всё же лежит текст великого римского поэта. Оба русских поэта стремятся сохранить структуру латинского стихотворения, но наполняют его реалиями собственной жизни и своего времени. При этом текст Державина значительно более близок тексту Горация.
Основные элементы:
поэзия более прочна, чем пирамиды и памятники;
- поэзию не сокрушат обычные бедствия, не победит и время;
- «Нет, не весь я умру...»: поэт живёт до тех пор, пока живёт народ, говорящий на его языке;
- путь поэта: из «ничтожества» к высотам славы, перечисление заслуг;
- обращение к Мельпомене (музе).
У Державина среди заслуг появляются характерные строки, определяющие высокий духовный статус поэта, не зависящий от светской власти:
...В сердечной простоте беседовать о Боге
И истину царям с улыбкой говорить.
В конце стихотворения он вновь подчёркивает ту же мысль, которой не было у Горация:

О муза! возгордись заслугой справедливой,
И презрит кто тебя, сама тех презирай...

Венчать поэта славой не во власти «земных богов» — царей. Поэт прославляет не самого себя, он не просит лаврового венка, но возносит само искусство: через творчество поэта муза венчает «зарёй бессмертия» своё чело.
В пушкинском стихотворении появляется тема отношения народа к своему поэту («...К нему не зарастёт народная тропа. ..») и тема противостояния, а порой и противоборства поэта и власти («...Вознёсся выше он главою непокорной / Александрийского столпа»).
Гораций и Державин связывают своё поэтическое бессмертие с бессмертием языка, на котором они писали. Пушкин говорит не о носителях языка, а о поэтах — людях с поэтическим мироощущением, независимо от национальности. Тем самым он утверждает, что подлинная поэзия не ограничивается рамками языка. Не упоминает Пушкин и о «ничтожестве» и «безвестности».
Деяния, которые ставит себе в заслугу Пушкин, отличаются от тех, что упоминают Горация и Державин:

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.

Заключительное обращение к музе прямо противоположно обращению Горация: тот хочет, чтобы ему «ныне», при жизни, «увенчали главу» «лаврами Дельф». Державин говорит о самодостаточности искусства: «...И презрит кто тебя, сама тех презирай...». Пушкин не требует венца, то есть славы в сегодняшнем дне; он призывает музу встать выше мнений человеческих и подчиняться только «веленью Божию».
Каждое из этих стихотворений ярко свидетельствует о том, как представляли роль поэта в жизни общества и как изменялись эти представления.