Вопрос: Понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении, называется термином
(*ответ*) средним
 крайним
 меньшим
 большим
Посылки силлогизма делятся на меньшую и большую согласно
(*ответ*) терминам, входящим в силлогизм
 расположению в силлогизме
 количеству слов в посылке
 распределенности терминов
Правилами выводов логики предикатов являются
(*ответ*) правило удаления квантора общности
(*ответ*) правило введения квантора существования
(*ответ*) правило дистрибутивности квантора общности относительно конъюнкции
 правило удаления дизъюнкции
 правило введения конъюнкции
 правило введения импликации
Правило modus ponens является правилом удаления
(*ответ*) импликации
 дизъюнкции
 эквивалентности
 конъюнкции
Правило «Большая посылка должна быть общим суждением» характерно для фигуры
(*ответ*) первой
(*ответ*) второй
 третьей
 четвертой
Правило «Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением» характерно для фигуры
(*ответ*) первой
(*ответ*) третьей
 второй
 четвертой
Правило «Одна из посылок – отрицательное суждение» характерно для фигуры
(*ответ*) второй
 первой
 третьей
 четвертой
Правило «рассуждения по случаям» формулируется следующим образом
(*ответ*) если хотя бы одно из того, о чем идет речь в антецедентах импликативных суждений с одинаковыми консеквентами, имеет место, то можно делать вывод об истинности консеквента
 если при некотором добавочном допущении в процессе вывода получаются два противоречащих суждения, то данное допущение должно быть отвергнуто как ложное, а истинным должно быть признано его отрицание
 из дважды отрицаемого суждения можно выводить само суждение
 из двух импликативных суждений и дизъюнктивного суждения, члены которого – отрицания консеквентов импликативных суждений, вывести отрицания их антецедентов
Правило деструктивной дилеммы формулируется следующим образом
(*ответ*) из двух импликативных суждений и дизъюнктивного суждения, члены которого – отрицания консеквентов импликативных суждений, вывести отрицания их антецедентов
 если при некотором добавочном допущении в процессе вывода получаются два противоречащих суждения, то данное допущение должно быть отвергнуто как ложное, а истинным должно быть признано его отрицание
 из дважды отрицаемого суждения можно выводить само суждение
 если хотя бы одно из того, о чем идет речь в антецедентах импликативных суждений с одинаковыми консеквентами, имеет место, то можно делать вывод об истинности консеквента
Правило сведения «к абсурду» формулируется следующим образом
(*ответ*) если при некотором добавочном допущении в процессе вывода получаются два противоречащих суждения, то данное допущение должно быть отвергнуто как ложное, а истинным должно быть признано его отрицание
 из дважды отрицаемого суждения можно выводить само суждение
 если хотя бы одно из того, о чем идет речь в антецедентах импликативных суждений с одинаковыми консеквентами, имеет место, то можно делать вывод об истинности консеквента
 из двух импликативных суждений и дизъюнктивного суждения, члены которого – отрицания консеквентов импликативных суждений, вывести отрицания их антецедентов
Категория: гуманитарные
Ответы:
Правильные ответы выделены по тесту
тест уже прошел свою проверку
ставим плюс 1 голос к ответу, если тест помог)