nyuuzyou/soloby huggingface dataset:
Вопрос: 10 . Идеальный тип М.Вебера – это …
шаблон, идеальная конструкция с которым сравниваются реальные социальные явления (*ответ к тесту*)
предмет социологии М.Вебера
предмет социологии Э.Дюркгейма
состояние общества
1. Главное предназначение социальных институтов
гарантия человеку соблюдение его прав
создание стабильности в обществе, удовлетворении общественных потребностей (*ответ к тесту*)
обеспечение социальные реформы
обеспечение материальной поддержки всем членам общества
2. Малая социальная группа – это группа людей, …
состоящая из 2-7 человек
которые имеют возможность непосредственного личного контакта
которая занимается социально-значимой деятельностью и где все члены группы имеют возможность непосредственного личного контакта которая занимается социально-значимой деятельностью (*ответ к тесту*)
3. Групповая динамика – это …
увеличение производительности труда группы
изменение групповой структуры в зависимости от характера деятельности группы
увеличение численности группы за определенный период времени
совокупность внутригрупповых процессов и явлений, которые характеризуют весь цикл жизнедеятельности группы и его этапы (образование группы, формирование норм и ценностей, лидерство, коммуникации в группе и т.д.) (*ответ к тесту*)
4. Субъективным, дополнительным критерием стратификации является …
престиж (*ответ к тесту*)
власть
доход
образование
5. Социальная структура общества – это …
устойчивая связь элементов социальной системы
иерархическая связь элементов социальной системы (*ответ к тесту*)
набор элементов социальной системы
социальный состав общества
6. Тип поведения, не являющийся аномичным согласно теории аномии Р.Мертона
инновация
ритуализм
мятеж
конформизм (*ответ к тесту*)
Категория: гуманитарные
Ответы:
Правильные ответы к тесту выделены по каждому вопросу
Вопрос: Согласны ли вы с мнением, что 1816-1825 гг. следует называть временем «аракчеевщины»? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Нет, потому что «аракчеевщина» — это период реакции, застоя, грубого преследования инакомыслия. А в 1816— 1820 гг. продолжалась подготовка реформ, создавались проекты отмены крепостного права и российской конституции. Да и сам А. А. Аракчеев никогда не был и не мог быть наставником и советником императора. Министр являлся лишь безгласным исполнителем царской воли.
Вопрос: Дайте сравнительную характеристику М. М. Сперанского и А. А. Аракчеева.
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Если говорить о них как о чиновниках высокого уровня, то Сперанский оказался лучше подготовлен к такого рода деятельности. Он был широко образован, имел собственные идеи, обладал организаторскими способностями, хорошо владел пером. По своим взглядам Сперанский был умеренным либералом, поддерживавшим отмену крепостного права и введение конституции.
Аракчеев тоже был неплохим организатором, но лучше знал военное дело, чем основы гражданского управления. Самостоятельностью идей и позиций он не отличался, однако являлся прекрасным исполнителем царской воли. Аракчеев был предан не отвлеченным теориям, а лично персоне монарха и при этом хорошо ориентировался в придворных сферах. Аракчеева и Сперанского сближало то, что оба они опирались на поддержку Александра I, правда, Сперанский, как человек талантливый и более гибкий, сумел стать необходимым и следующему монарху, Николаю I. Аракчеев же ушел с государственной службы сразу после смерти своего любимого императора.
Вопрос: Назовите и проанализируйте причины неудач самодержавного реформаторства первой четверти XIX в.
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Если говорить о причинах объективных, то их две: отсутствие широкой общественной поддержки реформаторских замыслов Александра I и неудачный момент для начала преобразований. Субъективной же причиной неудач являлась невнятная, подверженная колебаниям позиция императора.
Его планам отменить крепостное право и даровать конституцию противилось большинство так называемого образованного (дворянского) общества. Остальные же слои населения России, в силу своей политической неразвитости и общей неграмотности, вообще не могли занять какой бы то ни было твердой позиции. Победа России над Наполеоном и благоприятная экономическая обстановка в Европе делали реформы Александра I непонятными и странными для россиян.
Сам же император хотел преобразовать страну, оставаясь ее полновластным и самодержавным хозяином. Иными словами, его разговоры о правах общества, о свободе граждан оставались пустым звуком.
Вопрос: Известная французская публицистка Жермена де Сталь, беседуя с Александром I, сказала: «Государь, в вашем характере есть залог конституции для вашего государства, и ваша совесть тому порукой».
Что «конституционного» увидела в характере императора француженка?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Видимо, на де Сталь произвели впечатление образованность монарха, его умение очаровывать людей, знание идей просветителей и отвращение к крепостному праву и бесправию общества. Может быть, она поняла, что перемены в России первой четверти XIX в. могут идти только «сверху». Ну и, конечно, тут не обошлось без доли придворной лести.
Вопрос: Назовите все причины зарождения декабристских организаций, представленные А. В. Поджио и С. П. Трубецким. Какие кажутся вам наиболее важными?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. В данных отрывках из документов представлены следующие причины:
пример Французской революции конца XVIII в.;
порядки, царившие в военных поселениях;
варварское обращение помещиков с крепостными крестьянами;
либеральные планы Александра I;
любовь к Отечеству.
Наиболее важными из них нам представляются: влияние идей Просвещения (пример Французской революции) и любовь к Отечеству, которая включала в себя и неприятие крепостного права, и ненависть к самовластию, и желание видеть Россию в числе цивилизованных, передовых стран Европы.
Вопрос: Что имеет в виду А. В. Поджио, говоря о намерениях Александра I «усмирить и устроить» Европу?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Имеется в виду создание Священного союза для поддержания положения, сложившегося на континенте после победы над наполеоновской Францией. Александр I считал, что с помощью этого Союза удастся установить на континенте справедливый мир и ликвидировать основные социальные противоречия.
Вопрос: Соответствует ли описание С. П. Трубецким «Союза спасения» вашим представлениям об этом обществе?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Вряд ли соответствует. Трубецкой, давая показания на следствии, старался смягчить вину членов тайных обществ. Поэтому он не упоминал ни о замыслах на цареубийство, ни о намерении членов «Союза спасения» ввести в России конституцию и отменить крепостное право. Трубецкой попытался создать у следствия впечатление, что «Союз спасения» хотел стать лишь помощником верховной власти в ее борьбе со злом.
Вопрос: Объясните слова С. П. Трубецкого: «Предлог составления тайных обществ есть любовь к Отечеству».
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. В понятие «любовь к Отечеству» декабрист включил очень многое: уничтожение крепостного права, военных поселений и бесправия общества, изменение политического строя и социально-экономических основ России и т. п. Видя, что власть медлит с проведением необходимых реформ, передовые дворяне решают создать тайные общества, чтобы или подтолкнуть власть к преобразованиям, или помочь ей в ходе их проведения.
Вопрос: Согласны ли вы с мнением, что дворянская революционность выросла из дворянского свободолюбия, начало которому было положено в конце XVIII в.? Обоснуйте свой ответ.
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Да, согласен. Свободолюбия, т. е. желания мыслить и поступать самостоятельно, без подсказок правительства, иметь собственное мнение и чувство собственного достоинства, не было бы, если бы не Жалованная грамота дворянству 1785 г. и не стремление Екатерины II привить своим подданным вкус к новейшим европейским идеям (Просвещению). А без независимости суждений и позиций, без чувства собственного достоинства и чести не выработались бы и самостоятельные политические мнения, т. е. не было бы и декабризма.
Вопрос: Чем объясняется переход декабристов от «Союза спасения» к «Союзу благоденствия», а от него - к Северному и Южному обществам?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. В общем плане это объясняется взрослением, вызреванием декабристского движения. В конкретном же выражении — изменением тактических установок дворянских революционеров, методов их действий. Они переходили от заговора, дворцового переворота («Союз спасения») к широкой пропаганде и поддержке реформаторских замыслов правительства («Союз благоденствия»), а от него — к идее военной революции (Северное и Южное общества).
Вопрос: Я. А. Гордин в книге «События и люди 14 декабря» пишет: «За их (декабристов) спиной стоял «переворотный» XVIII век». Что, собственно, имеет в виду автор?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Дворцовые перевороты XVIII в. действительно вдохновляли декабристов. Дело в том, что эти перевороты можно назвать «законно-незаконными», так как свержение правящего монарха — это незаконно, но если его свергали «во благо Отечества», то данное событие оправдывалось высшими соображениями. Таким образом, декабристы, задумывая свержение Александра I или Николая I, оказывались преступниками, которые могли быть оправданы в собственных глазах и в глазах общества тем, что действовали исходя из интересов страны и общества.
Вопрос: В чем упрекает Николая I декабрист А. Е. Розен? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. А. Е. Розен упрекает императора в том, что тот, прикрываясь формальным поводом (Николай Павлович 14 декабря еще не был провозглашен императором), не принял никаких мер для предотвращения восстания. По мнению декабриста, самодержавная система показала, что в критической ситуации она не работает, ставя страну на грань смуты.
Вопрос: Чего, по мнению А. Е. Розена, боялись «правительственные лица»?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Высшие сановники империи не знали, кто в конце концов одержит верх в споре великих князей Константина и Николая, кого из них поддерживать. То есть «правительственные лица» опасались, сделав неверный выбор, потерять свои места и доходы.
Вопрос: Чего требовали солдаты на Сенатской площади?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Солдаты требовали, чтобы великий князь Константин лично освободил их от присяги, которую они принесли ему накануне. Держась первой присяги, солдаты тем самым противопоставляли себя генералитету и высшему чиновничеству, которые уже переприсягнули Николаю I.
Вопрос: Почему граф Комаровский удивился, увидев, что рядом с Николаем нет ни одного генерала?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. В этом удивлении могли быть переплетены разные чувства и мысли графа. Во-первых, если в гвардии начался бунт и наследник выехал его усмирять, совершенно непонятно, где командующие восставших полков, где командующий петербургским гарнизоном, генерал-губернатор столицы (граф Милорадович) и т. д. Во-вторых, их отсутствие наводило на мысль, что в правящих кругах нет единства и кое-кто не желает восшествия на престол Николая I.
Вопрос: Иногда утверждают, что движение декабристов было случайным явлением в российской истории. Согласны ли вы с этим мнением? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Не согласны. Движение декабристов было частью общеевропейского революционного процесса, свидетельством появления в России свободомыслия, политических мнений, не совпадавших с правительственными. Идеи и цели движения декабристов были подхвачены деятелями оппозиции последующих поколений, что говорит о насущности, зрелости поставленных дворянскими революционерами проблем.
Вопрос: Почему декабристы выступили именно в декабре 1825 г.? Какие обстоятельства они сочли благоприятными для осуществления своих целей?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Период междуцарствия, смены монархов на престоле давно назывался декабристами наиболее удачным для революционного выступления. В такие дни «верхи» наименее организованы, у них нет единого руководства, и оппозиция может попытаться воспользоваться ситуацией, с тем чтобы если не изменить режим, то хотя бы повлиять на выбор нового монарха.
Вопрос: В чем состояли причины поражения движения декабристов?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Прежде всего декабристам не хватило поддержки образованного общества и народных масс. Губительным оказалось также несогласие в собственных рядах, ведь даже на Сенатскую площадь они выходили с разными целями. Наконец, поражение декабристов 14 декабря предопределило то, что они не выполнили реального плана восстания, разработанного С. П. Трубецким и К. Ф. Рылеевым.

ответ к заданию приложен
Вопрос: Дальновидно ли поступило правительство, жестоко расправившись с участниками восстания? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. Само выступление декабристов вызвало в обществе негативную реакцию, их считали бунтовщиками или незрелыми юнцами. Жестокая же расправа с декабристами сделала их жертвами властей, вызвала сочувствие общества к революционерам, превратила их в символ борьбы с произволом, крепостничеством, бесправием сословий. То есть, выиграв у декабристов фактически, Николай I проиграл им в моральном отношении.
Вопрос: Поговорив с возвратившимися из ссылки декабристами, П. А. Вяземский записал: «У этих людей всегда 14-е декабря и никогда не наступит 15-е». Что он хотел этим сказать?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Ответ. П. А. Вяземский, бывший приятелем многих декабристов, к середине 1850-х гг. отошел от «увлечений юности». Декабристы же вернулись из Сибири с теми же взглядами, с которыми они отправлялись в ссылку. Неприятие деспотизма, безгласия общества, ненависть к крепостничеству — все это оставалось главными лозунгами декабристов. Они оправдывали революционные методы действия ради уничтожения этих язв российской действительности. Иными словами, они ни в чем не раскаивались, что и вызывало раздражение у сановника Вяземского.
Вопрос: Как оценивает А. Ф. Тютчева итоги царствования Николая I?
Категория: школьный раздел
Ответы:
С точки зрения А. Ф. Тютчевой, попытки монарха все решать самому оказались несостоятельными. Внешне блестящая армия была не готова к войне: вооружение устарело, амуниции не хватало, генералы не проявляли инициативы. Не выдержали испытания войной финансы страны, пути сообщения, и все это усугубилось воровством и взяточничеством чиновников и интендантов.
Вопрос: Почему, по вашему мнению, она называет царствование Николая I «блестящей фантасмагорией»?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Тютчева так отзывается о царствовании Николая I потому, что до Крымской войны все обстояло внешне безупречно. Уверенный в своих силах император, соблюдение четкого порядка в делопроизводстве, мощная, дисциплинированная армия, покой и порядок в империи. Однако все это оказалось фальшивкой, мифом, который был развеян при первом же серьезном испытании.
Вопрос: На «какой лад» устроил губернатор Панчу-лидзев чиновничье управление в Пензе?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Губернатор все устроил на уголовный лад, который подозрительно напоминал николаевский режим, установленный во всей империи. Чиновники считали губернатора Богом, все дела в губернии шли только через него. Такая система обязательно держится на обмане (или самообмане), воровстве, взяточничестве, ведь общественное мнение, которое могло бы контролировать чиновников, в губернии было задушено. В результате верховная власть знала о происходящем в Пензе только то, что было угодно Панчу-лидзеву.
Вопрос: По словам А.Ф.Тютчевой, Николай был уверен, что в «состоянии все регламентировать по своему усмотрению». «Опыт» губернатора Панчу-лидзева подтверждает или опровергает уверенность монарха?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Николай I, безусловно, хотел добиться процветания России, а не собственного благоденствия или благоденствия своего ближайшего окружения. Поэтому «опыт» губернатора опровергает уверенность императора, так как система, насаждавшаяся им, рождает ложь, взяточничество, воровство никем и ничем не контролируемого чиновничества, а не твердый государственный порядок.
Вопрос: Дайте характеристику личности Николая I.
Категория: школьный раздел
Ответы:
Николай I получил серьезное образование, но недостаточное для профессионального управления страной. При всем интересе к математике, физике, военному делу пренебрежение гуманитарными предметами сказалось на мировоззрении монарха.
Это был физически мощный, красивый мужчина, не обладавший умением очаровывать людей и утонченными манерами, которыми славился его старший брат, Александр I. Николай имел вид истинного самодержца, был человеком набожным, считался хорошим семьянином, но при этом обладал и неприятными качествами: злостью, мелочностью, мстительностью. Он был предан долгу монарха, необыкновенно работоспособен, но, к сожалению, считал образцом государственного управления армейские порядки и старался выстроить государственную систему в соответствии с ними.
Вопрос: В чем состояли основные черты николаевского режима?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Основными чертами николаевского режима являлись: а) централизация управления, вплоть до личного участия царя и его канцелярии во всех, даже незначительных государственных делах; б) бюрократизация всех сторон жизни общества с целью насадить в империи казарменную дисциплину; в) строгое подчинение низших эшелонов власти высшим; г) безоговорочное исполнение младшими по чину и званию распоряжений старших.
Такая система государственного управления называется патриархальной, где монарх — «отец народа», чиновники и офицеры — «старшие родственники», а все остальные — «неразумные дети», требующие воспитания и контроля.
Вопрос: Почему одно из отделений Собственной его императорского величества канцелярии получило столь широкие полномочия? (Николай 1)
Категория: школьный раздел
Ответы:
III отделение получило такие полномочия для того, чтобы император имел возможность осуществлять личный контроль за деятельностью центральных и местных органов власти. Кроме того, отделение готовило для Николая I ежегодные обзоры настроений, господствовавших в разных слоях населения России; могло, минуя полицию, расправляться с инакомыслящими и осуществлять функции цензуры печати. III отделение было независимо от других органов власти, его деятельность направлялась монархом и замыкалась на нем.
Вопрос: Какие причины заставили правительство запретить газетам и журналам хвалить деятельность чиновников империи? (Николай 1)
Категория: школьный раздел
Ответы:
Дело в том, что в период царствования Николая I чиновники сделались истинно государевыми людьми. Ругать или хвалить их могло только начальство, опасаться они должны были только его. Оценка деятельности чиновников общественным мнением, с точки зрения монарха, подрывала военную дисциплину, царившую в государственных органах. Вмешательство общества в дела управления страной нарушало всю стройность патриархальной системы, выстраиваемой императором.
Вопрос: На сцене русских театров было запрещено появление таких персонажей, как султаны, короли, католические монахи, мусульманские священнослужители. Как вы думаете, почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Театр был учреждением демократическим, т. е. посещался широкой публикой. По мнению николаевской цензуры, там не должны были обсуждаться частная жизнь коронованных особ, осуждаться их деяния, показываться их слабости и ошибки (даже если эти особы являлись сценическими персонажами). То же самое касалось и священнослужителей любых конфессий. Считалось, что появление перечисленных персонажей на сцене умаляет авторитет этих особ. Иными словами, николаевская цензура недалеко ушла от тех времен, когда балаганы и скоморохи считались зрелищем греховным, чуть ли не бесовским.
Вопрос: А. Ф. Тютчева писала в своих воспоминаниях «При дворе двух императоров»: «Николай I был донкихотом самодержавия, донкихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом, позволявшим ему подчинить все своей фанатической и устарелой теории и попирать ногами самые законные стремления и права своего века». Что имела в виду А. Ф. Тютчева, сравнивая императора с Дон Кихотом? Была ли она права? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Тютчева имела в виду маниакальную подчиненность Дон Кихота и Николая I одной идее, ради победы которой каждый из них был готов на все. Правда, Дон Кихот отстаивал справедливость, доброту, любовь, которые сосредоточились для него в прекрасной Дульцинее Тобосской. Николай I жил и трудился ради несокрушимости идеи неограниченного самодержавия, удушения революционных и оппозиционных этой идее движений.
Таким образом, сравнение этих персонажей носит чисто внешний характер и вряд ли правомерно.
Вопрос: Почему император Николай 1  настаивает на постепенном улучшении условий жизни крепостных крестьян?
Категория: школьный раздел
Ответы:
С одной стороны, Николай I понимал, что дальнейшее существование традиционной крепостнической системы чревато крестьянскими бунтами, недовольством значительной части общества. С другой — он не решался сразу уничтожить эту систему, опасаясь протеста дворянства и возникновения хаоса в стране. Поэтому Николай I был сторонником постепенного улучшения жизни крепостных.
Вопрос: Как относится Николай I к существованию крепостного права? Является ли он сторонником его отмены? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Николай I вряд ли являлся ярым сторонником крепостничества. Однако он понимал, что все сферы жизни Российской империи держатся именно на крепостном праве. Главное же заключалось в том, что монарх не ратовал за уравнивание дворянства с другими слоями населения страны, а потому и не собирался сразу отменять крепостное право.
Вопрос: Чего боятся противники освобождения крестьян?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Они опасаются того, что отмена крепостного права будет сопровождаться насилием со стороны крестьян в отношении помещиков. Получив свободу, бывшие крепостные захотят присвоить землю хозяев, их имущество и т. п.
Вопрос: Объясните фразу А. В. Никитенко: «Ло и то и другое немыслимо при существующем порядке вещей».
Категория: школьный раздел
Ответы:
Речь идет о том, что бессмысленно ждать, пока помещики добровольно освободят крестьян или крестьяне станут более просвещенными. По законам, принятым Александром I и Николаем I, помещики имели возможность при желании отпускать крестьян на волю, но лишь единицы воспользовались этим правом. Что касается распространения просвещения среди крестьян, то об этом не приходится говорить, поскольку школ для народа практически не существовало.
Вопрос: Чем объясняется внимание Николая I к решению дворянского вопроса?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Именно первое сословие являлось надежной опорой трона, было основным поставщиком кадров для офицерского корпуса, среднего и высшего чиновничества, а помещики выполняли роль правительственных агентов в деревнях и селах. Проникновение в ряды первого сословия все большего числа разночинцев, обеднение родовитого дворянства размывали традиционную опору престола и вообще традиционную сословную структуру России.
Вопрос: Какие изменения в положении государственных крестьян произошли в результате реформы П. Д. Киселева?
Категория: школьный раздел
Ответы:
У государственных крестьян увеличилось количество надельной земли; были упорядочены размер и структура податей с крестьян; в деревнях появились новые избы, церкви, больницы, школы; государственная деревня получила некоторые черты самоуправления. Вместе с тем, возникла новая многочисленная и дорогостоящая система управления государственной деревней, содержание которой легло на плечи крестьян. Чиновники Министерства государственных имуществ жестко контролировали все сферы жизни вверенной им деревни.
Вопрос: Почему Николай I не решился отменить крепостное право?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Причины его нерешительности те же, что и у Александра I: отсутствие широкой поддержки столь серьезного шага и неудачный исторический момент для проведения крестьянской реформы. И во второй четверти XIX в. дворянство в массе своей не поддерживало идею отмены крепостного права. Россия в 1820— 1840-х гг. казалась мощной, процветающей империей, которой не нужны никакие серьезные преобразования. К тому же революционные события в Европе 1830— 1840-х гг. заставили российские «верхи» с подозрением относиться ко всяким нововведениям.
Вопрос: Говорят, что будущее российского дворянства зависело от решения вопроса о крепостном праве. Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Дело в том, что отношения власти и дворянства строились на условиях службы и награды за эту службу. Основной и желанной наградой был земельный участок (поместье), населенный крепостными крестьянами. После отмены крепостного права дворянство не исчезло бы, но оно вынуждено было бы трансформироваться, измениться, стать чем-то другим, совсем не похожим на себя прежнее.
Вопрос: Сравните итоги правления Александра I и Николая I.
Категория: школьный раздел
Ответы:
В области внутренней политики Александру I не удалось сделать то, что он считал важным: дать стране конституцию и отменить крепостное право. Нерешенность этих основных российских проблем привела к возникновению движения декабристов и их восстанию в 1825 г. Николай I ввел в России порядки, которые он считал наилучшими, но и они не позволили монарху решить вопрос о крепостном праве и уничтожить оппозицию власти. В целом режим Александра I был мягче, чем правление Николая I. Однако и тот и другой оставались самодержцами, и не были заинтересованы в существовании самостоятельного общественного мнения.
В области внешней политики Россия Александра I поднялась на вершину европейской славы после победы над Наполеоном. Императора называли освободителем Европы, идеологом Священного союза. Однако отношения с европейскими соседями у России оставались напряженными. Не будем забывать и о том, что в годы правления Александра I началась Кавказская война. Николаю I на время удалось решить вопросы с Османской империей, он сохранял верность заветам Священного союза в борьбе с революционным движением. Однако роль первой скрипки в Европе Россия при нем уже не играла. Постепенно обострявшиеся противоречия с Англией, Францией, Австрией вылились в унизительное поражение империи в Крымской войне 1853—1856 гг.
Вопрос: В 1848 г. Николай I, разговаривая с морским министром, сказал, что на Кавказе осталось еще семь разбойничьих аулов и надо кого-то туда послать, чтобы их разорить. «Если нужно разорить, -ответил министр, - лучше всего послать графа Киселева: после государственных крестьян семь аулов разорить ему ничего не стоит». Справедлива ли такая оценка деятельности П. Д. Киселева на посту министра государственных имуществ? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Конечно, несправедлива. После реформы государственной деревни П. Д. Киселева жизнь крестьян в ней во многом улучшилась. Недаром помещичьи селяне мечтали о переходе в разряд государственных. Однако в каждой шутке есть доля правды: морской министр, видимо, намекал на то, что налоги на государственных крестьян несколько выросли, поскольку им приходилось оплачивать чиновничий аппарат Министерства государственных имуществ. Но о разорении государственной деревни вряд ли можно вести речь.
Вопрос: Почему, на ваш взгляд, война на Кавказе оказалась столь трудной для русской армии?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Война оказалась затяжной и кровопролитной потому, что армии пришлось воевать не с войсками противника, не с отрядами мятежников, а с народами Кавказа. Петербург не сумел, да и не пытался привлечь эти народы на свою сторону. Более того он не обращал внимания на местные обычаи и не уважал религию горцев. Когда же началось строительство дорог и крепостей за счет местного населения, наказания мятежных аулов, война приняла не только национально-освободительный, но и религиозный характер. Она велась партизанскими методами, и в ней принимали участие все горцы от мала до велика.
Вопрос: Почему отступление Д. А. Милютин признает самым опасным делом для войны?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Генерал имел в виду условия Кавказской войны. Отступление было опасным потому, что войска не видели перед собой регулярных, организованных сил противника. Горцы совершали набеги на арьергард отступавших войск, устраивали засады в ущельях, пытались с помощью снайперов вывести из строя офицеров и деморализовать противника.
Вопрос: Почему симпатии русских оказались, по словам М. Д. Лихутина, на стороне венгров?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Среди причин, вызвавших эти симпатии, можно назвать и великодушие к разгромленному противнику, и сознание того, что русские войска участвовали в неправом деле, и заносчивость австрийских офицеров, и оппозицию николаевским порядкам («напускной либерализм»).
Вопрос: Почему Л. В. Дубельт сожалеет о решении императора «вступиться за австрийцев»?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Во-первых, Дубельт не верит, что Австрия ответит России добром за добро (ив этом он был прав, достаточно вспомнить годы Крымской войны); во-вторых, опасается того, что мятежные (революционные) идеи распространятся в империи, и принесут их на родину солдаты, усмирявшие Венгрию в угоду Австрии.
Вопрос: Чего он опасается, говоря о событиях 1849 г.?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Дубельт кривит душой, называя Русь «чистой и девственной», т.е. страной, незнакомой с либеральными и революционными идеями. Он считает, что их может занести в Россию армия, подавляющая венгерское восстание, как в свое время с либеральными идеями познакомили Россию молодые офицеры, участвовавшие в разгроме наполеоновской Франции. Однако российское общество было хорошо знакомо с этими идеями и без венгерского похода армии.
Вопрос: Какое событие было вершиной успехов Николая I в его восточной политике? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Имеется в виду Ункяр-Искеле-сийский договор с Турцией 1833 г., по условиям которого Турция и Россия становились союзниками, а Черное море объявлялось их внутренним морем. Турция закрывала проливы для военных судов всех других держав, кроме России, обеспечив тем самым спокойствие на южных границах Российской империи.
Вопрос: Что заставляло российское правительство так упорно стремиться к овладению Северным Кавказом?
Категория: школьный раздел
Ответы:
После добровольного присоединения к России Закавказья (части Грузии и Армении) Петербургу понадобилась надежная связь с новыми территориями.
Эта связь была возможна только через перевалы Северного Кавказа. То есть его завоевание диктовалось чисто военными, стратегическими соображениями.
Вопрос: Почему именно к России, а не к какой-то другой державе обратилась за помощью Австрийская империя в 1849 г.?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Это произошло потому, что Николай I объявил себя хранителем заветов Священного союза, т. е. выступал за незыблемость положения, установленного на континенте Венским конгрессом, и призывал к борьбе с революционным и национально-освободительным движением в любой точке Европы.
Вопрос: А. И. Михайловский-Данилевский, участвовавший в русско-турецкой войне 1828-1829 гг., писал: «Мысли всех обращены были на вопрос - брать ли Константинополь или нет? Завладение им не представляло затруднений». В чем причина колебаний руководства русской армии?
Категория: школьный раздел
Ответы:
С одной стороны, захват Константинополя, разрушение Османской империи и освобождение из-под турецкого ига балканских христиан являлось давней мечтой российского правительства. С другой — захват Константинополя русскими войсками мог спровоцировать войну ведущих европейских государств против России. К такой войне страна не была готова, что и останавливало руководство армии.
Вопрос: О каких причинах поражения в Крымской войне говорит П. Алабин?
Категория: школьный раздел
Ответы:
В «Походных записках» участника Крымской кампании П. Алабина речь идет о двух причинах поражения России: несовершенном огнестрельном и холодном оружии, принятом на вооружение в русской армии, и низком боевом духе солдат и офицеров, не верящих в победу.
Вопрос: В чем видит причины поражения России П. А. Валуев?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Главной причиной поражения Валуев считает николаевский режим, который заменил настоящий порядок в делах формалистикой во всех сферах жизни государства. Эта подмена дела фальшивым блеском и бравурными отчетами привела к всеобщему недоверию к правительству, вызвала чувство безнадежности у населения страны. Да и само руководство империи оказалось заложником системы, насаждаемой Зимним дворцом в течение 25 лет.
Вопрос: Как связано, по вашему мнению, военное поражение и отмеченное П. А. Валуевым пренебрежение к «мысли, движущейся без особого на то приказания»?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Действие только по приказу сверху и в соответствии с ним связывало инициативу офицеров, солдат, чиновников, предпринимателей. Пренебрежение к свободной мысли пагубно влияло на жизнь всех сословий, подменяя ее внешним порядком уставов и параграфов.
Вопрос: Расскажите о причинах Крымской войны. Какие из них вы считаете важнейшими?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Причинами войны стали острые политические и экономические противоречия между Россией, Англией, Францией, Австрией и Турцией на Балканах и на Ближнем Востоке. Необходимо отметить желание Николая I быть единственным покровителем балканских христиан, контролировать Босфор и Дарданеллы и диктовать султану свою волю. Сыграли свою роль и разногласия между католической и православной церквами по поводу контроля над святыми местами в Палестине.
Важнейшими из этих причин были стремления западных держав и России овладеть важными стратегическими районами на Ближнем Востоке и на Балканах, а также их спор из-за рынков сбыта продукции, сырья, рабочей силы.
Вопрос: Какие просчеты допустила русская дипломатия накануне войны? В чем вы видите причины этих просчетов?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Петербург посчитал, что в силу различных причин европейские державы будут сохранять нейтралитет во время войны России и Турции, а значит, дадут возможность России достичь своих целей. Причинами этих просчетов стали грубые ошибки лично Николая I, который сам руководил дипломатией страны. Он решил, что Австрия исполнена благо дарности к России за помощь в подавлении венгерского восстания 1849 г., положение Наполеона III во Франции слишком неустойчиво, чтобы ввязываться в войну, а с Англией самодержец надеялся сторговаться, предложив отдать ей после победы над Турцией Египет и Крит. Однако европейские державы предпочитали иметь в Европе слабую Турцию, а не усилившуюся Россию.
Вопрос: Расскажите о героической обороне Севастополя. Какие известные вам произведения русской литературы посвящены ей?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Вскоре после высадки под Евпаторией союзники двинулись к Севастополю — единственной крупной военно-морской базе России на Черном море. В сентябре 1854 г. началась почти 350-дневная осада этой крепости, против которой союзники сосредоточили первоначально 130 тыс. солдат и офицеров, к которым позже прибывали подкрепления. Защитников Севастополя насчитывалось 35 тыс. солдат и матросов, к которым присоединились жители города-крепости. Нерешительность командования союзников позволила полковнику Э. И. Тотлебену выстроить земляные укрепления на слабых участках обороны. Командование Черноморского флота затопило свои суда на рейде Севастопольской бухты, чтобы не дать возможности противнику обстреливать город из мощных морских орудий.
Союзники предприняли 9 массированных штурмов крепости, во время которых погибли руководители севастопольской обороны адмиралы В. А. Корнилов и П. С. Нахимов. Однако, несмотря на потерю союзниками 73 тыс. солдат и офицеров, взять стратегическую высоту — Малахов курган — им не удалось. Более того защитники города совершали регулярные вылазки («поиски»), нанося урон живой силе противника и выводя из строя его артиллерию. Во время этих вылазок особенно прославился знаменитый матрос Кошка. Всей стране были известны имена врача Н. И. Пирогова и сестры милосердия Даши Севастопольской. Лишь 27 августа 1855 г. союзникам в результате решительного штурма удалось захватить Малахов курган. Защитники города по наплавному мосту ушли на северный берег Севастопольской бухты. Победители нашли город пустым, разрушенным до такой степени, что поспешили вернуться в свой лагерь.
Вопрос: Сравните характер и значение Отечественной войны 1812 г. и Крымской войны 1853-1856 гг.
Категория: школьный раздел
Ответы:
В отличие от войны 1812 г., Крымская кампания не приобрела характера народной, Отечественной. Хотя иностранные войска вступили на территорию России (Крым), это не привело ни к созданию массового ополчения, ни к партизанской борьбе народа. Да и энтузиазм россиян, их желание биться с врагом в 1812 г, и 1853—1856 гг. сравнивать бессмысленно. Видимо, такая ситуация сложилась потому, что Крымская война с обеих сторон являлась несправедливой и не затрагивала патриотических чувств населения.
Различались эти войны и по своему значению для судеб России и Европы.
В 1812 г. Россия дала сигнал к освобождению народов континента от наполеоновских захватчиков. Эта война привела к росту национального самосознания россиян, пробудила их гордость за свою страну, дала мощный толчок развитию культуры.
Крымская война закончилась унизительным для России Парижским мирным договором. В ходе нее стала абсолютно ясна неотложность серьезных реформ всех сфер жизни империи, в первую очередь отмены крепостного права. Для Европы Крымская война означала конец Венской политической системы, крушение Священного союза и начало новых отношений между ведущими державами континента.

Сходства: Да в обеих войнах России противостояла Франция и противникам удалось захватить несколько российских городов.
Отличия: Новые территории мы получили только в результате Отечественной войны. Только в Крымской войне нашим противником являлась Османская империя.
Вопрос: В 1848 г. Россию поразили почти все возможные стихийные бедствия: недород, голод, пожары, эпидемии, но Николай I считал, что стране это пошло на пользу. Чем объясняется столь странная позиция монарха?
Категория: школьный раздел
Ответы:
По мнению Николая I, у россиян, занятых борьбой со стихийными бедствиями, не осталось ни сил, ни времени для участия в европейских революционных событиях 1848—1849 гг. Даже обсуждались эти события российским обществом как-то вяло. Император считал, что страна не «заразилась» революционными идеями именно благодаря бедам, обрушившимся на нее в это время.
Вопрос: Какие качества М.Н.Каткова способствовали быстрой смене его политических позиций?
Категория: школьный раздел
Ответы:
По мнению Б. Н. Чичерина, этому способствовало умение Каткова улавливать то, что требовалось в данный момент правительству. Он всегда старался извлечь личную выгоду из защиты тех или иных принципов, а для этого требовалось быть достаточно нечистоплотным, уметь уничтожить противников словом и подыгрывать власть имущим.
Вопрос: Почему Б. Н. Чичерин осуждает «народный эгоизм» М. Н. Каткова? Согласны ли вы с ним?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Не согласны. Под «народным эгоизмом» подразумевается национализм, который не только заставляет закрывать глаза на все недостатки, существующие в отчизне, но и искажает само понятие «патриотизм». Национализм Каткова, по мнению Чичерина, — это животное чувство, в котором исчезло всякое понятие о добре и зле.
Вопрос: Отвергает ли А. И. Герцен западничество или славянофильство? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Нет, он лишь пытается разобраться в их позициях. Для Герцена и западники, и славянофилы — это активная оппозиция николаевскому режиму, его попыткам задушить самостоятельную мысль. Именно поэтому они и ценны для общественного движения страны.
Вопрос: Какую роль, по  мнению Герцина, играют западники и славянофилы?
Категория: школьный раздел
Ответы:
А. И. Герцен считает, что и те и другие будят мысль, по мере возможностей делают важнейшие вопросы жизни достоянием общества. При этом западники пытаются привить русскому обществу классические либеральные ценности, познакомить его с новейшими европейскими идеями. Славянофилы же ищут для России собственный путь развития, отстаивая традиционные ценности народной жизни. Взгляды западников и славянофилов разрушают попытки николаевской системы выдать казенный патриотизм за единственно верную и прогрессивную идеологию.
Вопрос: Охарактеризуйте содержание формулы С. С. Уварова. Какое значение она имела в николаевской России? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Формула Уварова — православие, самодержавие, народность — весьма выразительна. Находящееся в центре нее самодержавие освещается авторитетом религии и традиционными ценностями народной жизни. Эта формула стала идейным обоснованием николаевского царствования, символом незыблемости самодержавной власти. Кроме того, она давала новое оружие в руки правительства. Получалось, что оппозиция борется не просто с монархическим режимом, а с государственным устройством, поддерживаемым народом и религией, т. е. освященным духовными ценностями российской истории.
Вопрос: Какую роль в жизни русского образованного общества 30-40-х гг. XIX в. играли кружки?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Поскольку любые формы политической жизни общества были в николаевской России запрещены, то именно в кружках жила самостоятельная мысль, обсуждались политические новости и острые вопросы российского бытия. Главное же заключалось в том, что в кружках 1830—1840-х гг. был найден новый идейный фундамент либерального и революционного движения. Благодаря им произошла замена философии Просвещения классической немецкой философией, что дало возможность выстроить новые идеологии либерального и революционного движения.
Вопрос: Почему первое «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева вызвало нападки со стороны: а) монархистов; б) западников; в) славянофилов?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Неприятие «Письма» Чаадаева монархистами объясняется тем, что автор весьма критически отозвался о прошлом России, т. е. о том историческом пути, который она прошла под знаком монархии. Западники были не согласны с Чаадаевым, так как он не считал Россию естественной частью Европы. Получалось, что наша страна шла каким-то своим путем, и законы европейского развития на нее не действовали. Славянофилов оскорбила оценка Чаадаевым православия как тупиковой ветви христианства, оторвавшей Россию от линии общеевропейского развития и не давшей ни одной новой мысли.
Вопрос: Как вы думаете, были ли российские либералы защитниками монархического строя? Почему?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Если говорить о 1830—1840-х гг., то были. Либералы прекрасно понимали, что реформы в России возможны только «сверху», инициатором их может быть лишь Зимний дворец, как единственная в стране реальная политическая сила. Поэтому они критиковали Николая I, не воспринимали его систему управления, но не отрицали полезности для общества самого принципа монархического устройства России.
Вопрос: Расскажите о спорах западников и славянофилов. Почему и тех и других называют либералами?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Споры шли о путях развития России. Западники считали ее частью Европы, несколько отставшей от других стран континента в силу особенностей исторического пути, пройденного империей. Однако законы развития европейских государств, по их мнению, были полностью приложимы и к России. Славянофилы же доказывали, что она идет собственным путем, своеобразие которого определяется православием и наличием крестьянской общины. С их помощью они надеялись выстроить образцовое человеческое общежитие, что заставит и Западную Европу переменить устои своей жизни.

И западники, и славянофилы были либералами. Политическими идеалами западников являлись республика, конституция, парламент, права личности. Славянофилы же ратовали за создание «народной (земской) монархии», в которой сила власти принадлежит царю, а сила мнения — народу. Это мнение народ выражал бы через Земский собор, периодически собиравшийся и фактически ограничивавший власть царя. И те и другие выступали за отмену крепостного права, выравнивание прав сословий, распространение просвещения и т. п.

Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин) считали, что Россия с некоторым опозданием идёт по пути, уже прёодолённому Западной Европой. Они высоко оценивали реформы Петра I, видели в них необходимые условия для обновления России. Предсказывая, что со временем страна превратится в конституционную монархию или республику, западники полагали, что это произойдёт в результате реформ, а не разрушительных революций.
Для славянофилов (братья К. С. и И. С. Аксаковы, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин) история России была уникальным и неповторимым явлением. Приверженность православию и наличие крестьянской общины, которая, по их мнению, жила по законам справедливости, обусловили своеобразие России и способны изменить мир. Православие предопределило миролюбивый, терпимый к инородцам характер народа. Общину славянофилы рассматривали как образцовую форму хозяйствования и средство воспитания людей, т. е. как лучшую форму человеческого общежития.
Вопрос: А. И. Герцен, вспоминая о спорах западников, к которым относил себя, и славянофилов, писал: «У нас была одна любовь, но не одинакая... И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно». Объясните фразу А. И. Герцена.
Категория: школьный раздел
Ответы:
«Одна любовь» — это, конечно, любовь к России. Но результаты ее не были одинаковыми для западников и славянофилов. Первые спешили приобщить страну к достижениям европейской мысли и практики, надеялись, что она достаточно быстро сумеет догнать ушедшие вперед европейские державы.
Вторые верили в своеобразие исторического пути России и надеялись вернуть ее на прежний путь, измененный в свое время Петром I и его преемниками.
Они видели выход в установлении доверительных отношений между властью и народом с помощью Земских соборов и на основе православно-патриархальных духовных ценностей.
«Сердце билось одно» — здесь речь идет о неприятии николаевского режима, о преследовании им всякой свободной мысли, об удушающей бюрократизации всех сфер жизни общества.
Вопрос: Почему французская революция 1848 г. вызвала столь бурный отклик в России?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Образованное российское общество ждало сигнала к справедливому переустройству жизни государства именно от ушедшей вперед Западной Европы («свет с Запада»). Оно считало, что страны, прошедшие капиталистическую стадию развития, подадут пример образования общества на новых, действительно справедливых основаниях. Ведь и предыдущее переустройство Европы началось с Французской революции конца XVIII в.
Вопрос: М. Е. Салтыков-Щедрин пишет о «...неистощимости жизненного творчества». Что, по вашему мнению, он имеет в виду?
Категория: школьный раздел
Ответы:
В этих словах звучит вера в неизбежность перемен, в крушение старых, неправедных порядков, какими бы прочными они ни казались, убеждение в том, что исторические законы развития общества сильнее любого политического режима и писанных им параграфов и уставов.
Вопрос: Расскажите о деятельности петрашевцев. Чем отличались взгляды М. В. Петрашевского и Н. А. Спеш-нева?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Деятельность кружка Петрашевского в основном носила характер обсуждения идей социалиста Ш. Фурье, споров о возможности применения этих идей на практике. Обсуждали петрашевцы и новинки литературы, строили планы преобразования России. Петрашевский считал, что главное — доказать обществу и власти жизненность, справедливость, выгоду социалистических идей. Спешнев же задумывал восстание уральских рабочих и надеялся на поддержку этого восстания крепостными крестьянами и солдатами по мере продвижения мятежников к Петербургу.
Вопрос: Почему А. И. Герцен в 30-40-е гг. считал, что Западная Европа «укажет путь» всему человечеству
к справедливому общественному устройству?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Европа уже давно развивалась по капиталистическому пути и, по мнению Герцена, осознала несправедливость и эксплуататорский характер капитализма. Поэтому следующая революция в любой развитой европейской стране должна была стать социалистической, уравнивать людей в правах и предоставлять им все возможности для развития личности. Социалистический строй для Герцена являлся единственным вариантом достойного развития человечества.
Вопрос: Почему А. И. Герцен называл крестьянскую общину «ячейкой социализма»?
Категория: школьный раздел
Ответы:
Герцен надеялся, что это действительно так, потому что в общине существовали коллективная собственность на землю, совместный труд крестьян, взаимопомощь, справедливое разделение налогового бремени. Община, не знавшая частной собственности на средства производства, казалась ему идеально подготовленной для восприятия социалистических идей.