Лена-Артемис, вопрос. Если есть время, подскажи, пожалуйста.Антон в начале декабря начал понимать такую серьезную вещь, как "последовательности элементов". До этого делал наугад или с моей помощью, а тут дозрела голова до продолжения последовательностей. Но есть в этом навыке у него некая неправильность. Последовательности мы тренируем на мозаике пока (хотя бы цветовые, потом будем понемногу добавлять сочетание цвет-форма, но это по возрасту на 4-5 лет, а нам по мозгам еще рано). И вот я предлагаю ему последовательность, например, "красная фишка - желтая фишка". Он продолжает ее так: берет желтую фишку, пропускает между желтыми фишками место, кладет желтую фишку, а потом между ними вставляет красную. Может подряд две желтые фишки вставить на нужные позиции, а потом между ними вставить красные. То есть строит не последовательно, а... как бы сказать, целиком восстанавливая "звено" (красный/желтый).Сегодня решила "сбить алгоритм", предложив ему последовательность из трех элементов. Успешно применил тот же алгоритм: ставит центральный элемент, потом восстанавливая "звено" по краям.Я вижу в этом какую-то неправильность. Алгоритм, конечно, рабочий, но что-то в этом не так.Вопроса два у меня:1) Это чисто аутичная фишка? Или это допустимый алгоритм действия на грани нормы?2) Стоит ли эту фишку "сбивать", настаивая на усвоении навыка сбора последовательности "правильным путем"? Или оставить все, как есть, с учетом, что алгоритм рабочий и пока достаточно гибкий?P.S. Припоминая детство-юность и взрослые годы, мы с мужем обратили внимание, что и сами порой предпочитаем тот же путь: выделение "звена", расположение однотипных элементов на предполагаемых местах, а потом восстановление последовательности в звене остальными типами элементов. Муж, как ты помнишь, - "истинный левша" и обученный амбисинистр, у меня в детстве подозревали "скрытое левшество" (полагаю, сейчас это называется правополушарностью).