Кратко: системный аналитик - это проектировщик программных решений. Если привести аналогию, то это примерно как и архитектор, и инженер в строительстве в одном лице.Дальше подробней распишу, возможно, поможет определиться..цикл разработки софта вообще:1) пресейл, входящая задача от руководства типа "потенциальный клиент может захотеть..." или "клиенту нужно примерно вот это", общая концепция2) "копание" информации из первых рук (от клиента/потенциального клиента) и из других источников (изучение предметной области, законов, регламентов и тд и тп), на выходе имеем описание процессов и бизнес-требований3) разработка технического задания, это документ, включающий и функциональные требования из п.2, и технические (иногда бывает, что функциональные требования - это буквально пара строчек, зато технические зубодробительны, а бывает наоборот, функциональные на трехтомник тянут, а технические очень просты, зависит от задачи)На этом этапе чаще всего вырисовывается контракт в случае заказной разработки или планирование бюджета (как вы понимаете, частенько это "пальцем в небо", близость к реалиям обеспечивается искючительно квалификацией сотрудников и степенью новизны того, что планируется делать)4) разработка технического проекта (это комплект документов, описание будущего продукта полностью со всех сторон для всех, кто будет "строить" систему, тут уже и реальные сроки, и бюджет становятся оценимы по-настоящему при условии, если все участники, и прежде всего именно аналитик и руководитель разработки, достаточно квалифицированы. 5) собственно, программирование (пишу для простоты, тк там еще куча всего на самом деле)6) тестирование и описание получившегося (по сути все из проекта берется - и ставятся задачи тестерам, и описание для конечных пользователей выдирается из проекта и разбавляется водой и картинками уже реального программного продукта)7) ввод в эксплуатацию (или вывод на рынок, после которого часто бывает повторение всего цикла начиная с п.1, но это другая история)Где тут аналитик спросите? А по факту везде на самом деле))) По идее-то системный аналитик работает в основном по пп3-4. То есть принимает эстафету от бизнес-аналитика, который занимется п.2 (хотя часто роли бизнес-аналитика и системного совмещены), дальше работает по п.4 в связке с техническими спецами, то есть системным архитектором (если есть такая единица в принципе) и главой разработки, заканчивая работу, когда все описана, и руководитель разработки проект полностью понял-принял и гарантирует, что у остальных по цепочке вопросов не будет (разработчиков, сисадминов, тестировщиков, тех.писателей и тд). А начиная с п.5 аналитик просто консультирует по необходимости, если какие-то сложности возникают или корректируются бизнес-требования по ходу дела (да, и такое частенько бывает)Но проблема в том, что компании, в которых все такие супер-спецы, включая руководство, и роли распределены идеально - это огромная редкость, с которой я практически не встречалась.. нуу, за исключением компаний-"доработчиков", пожалуй, где работать крайне скучно, ибо допиливают одно и то же годами.  Так что вменяемое руководство нормального аналитика старается привлечь уже на этапе пресейла, дабы сократить вероятность опрометчивых обещаний и ошибок в будущем, а потом еще и заставляет выполнять рутинную и зануднейшую работу руководителей тестирования и тех.писателей в конце (я наивная, раньше думала, что это от размеров компании только зависит). И даже на внедрение отправляют иногда, поскольку внедренцы систему "до винтика" на самом деле не знают обычно, прочитать все написанное и вникнуть им лень бывает, человеческий фактор.Ну и на десерт: это вообще профессия на стыке всего, тут и психологию немного знать надо, и общаться уметь, и даже немножко программировать иногда. - хорошего аналитика берегут, к его желаниям прислушиваются "Надо тебе техписа в помощь? Возьмем, только не уходи!" (это в небольшой конторе было), "Не устраивает не очень гибкий график? Ладно, закроем глаза на то, что к часу дня порой приползаешь, только работа выполнена должна быть качественно и в срок, и доступ по телефону с 8 утра" (а это уже в большой-известной)- интереснее более техническими вещами заниматься - пожалуйста (идем в крупняк, карьерно движемся в сторону системного архитектора-эксперта, в ресеч-отделе) - интереснее общаться и новое узнавать из разных сфер - да ради бога, иди в бизнес-анализ и меняй предметную область время от времени- помешан на карьере ради карьеры - вперед, просись в руководители проектов и дальше до коммерческого или исполнительного директора, если звезды сложатся))И ложка дегтя: востребованность профессии как таковой определяется модой. Знаю две крупные компании, где волнами на основе модных книжек, прочитанных руководством, видимо, было:  то "разработчик должен уметь все, а руководитель остальное, аналитики - это прошлый век"; то "без аналитиков не обойтись, и вообще надо на каждого кодера по аналитику". До крайностей не доходило по факту, конечно, но в 2-3 раза штат аналитиков сокращался-увеличивался)) Впрочем, хороший спец всегда при деле, как и везде.