По физике  многие дети пришли с очень слабой базой. Мне как раз очень нравится система учителя и она(система) на пару порядков сильнее чем то, что я наблюдала в обычных школах. Поэтому, конечно не физмат (банально часов меньше), но внушает надежду на приличное знание химии.С математикой тоже не совсем соглашусь. У вас ребенок в какой страте?1-я страта идёт вполне себе по углублёнке.2-я страта взят хороший учебник углубленной математики, по которым занимаются многие мат. профили. Единственное старая редакция. В более поздних лучше подбор заданий.Темп ограничен способностями учащихся. По мне так можно было бы и побольше задавать  на дом.Но в любом случае, если вы имеете возможность сравнивать задания Мордкович и Макарычева, то должны видеть разницу..Понятие "углубление" вообще очень субъективно. Может у нас с Вами, например потребность в разной "глубене" углубления. Я хочу чтобы ребенок уверенно владел математическим аппаратом, достаточным для сдачи профильной математики и дальнейшей учебе в вузе не на физматовских направлениях. С моей точки зрения, невозможно углублять все предметы не хватит ресурсов банально (сил и времени). А теоретическая физика с математикой столь объёмны, что не терпят конкурентов. Не зря же физмат всегда выделяли в отдельный профиль.Мне кажется, очень рано делать выводы в начале учебного года. Полагаю год- два нужен для появления результатов.