Если понимание на слух - самый сложный аспект для человека, это большая проблема. Я не знаю, как правильно по советской методике их учить, потому что все, что я слышала по этому поводу, - это совет слушать больше, а он не слышит. Меня учила понимать новости американка, основываясь на МОЕМ типе мышления по Гарднеру. У меня логический тип мышления. Она нарисовала мне все интонации, показала все ассимиляции звуков в английском. Т.е. она научила меня ЖДАТЬ, что он не скажет "гив хим", а пропустит Х и скажет "гивим". Она показала мне, ГДЕ ждать пропуска звуков и ассимиляции. Потом я должна была звонить на автоответчики и слушать столько раз, чтобы я поняла, какой, например, штраф будет за поездку в машине без ремня безопасности. После 20 часов с ней я начала щебетать со всеми интонациями и понимать новости.Если у Вас логический тип мышления, то пусть Вам какой-то фонетист нарисует, чего ЖДАТЬ. Это как обучают продавцов, КАК будут красть. Они не смотрят так просто: они там ничего не увидят. Они ЖДУТ, что кто-то будет переклеивать этикетки между предметами по 80 и 300 долларов, пойдет в кассу и заплатит 80, а вынесет предмет за 300. Они ждут, что вошла дама с коляской, она быстро засунет что-то под ребенка. Она обучена ЖДАТЬ, что только вошел кто-то в плаще - она идет за ним, и смотрит, как он засунет под плащ шкатулку за 400 долларов.Так и с пониманием на слух. Она меня обучила ЖДАТЬ, где сольются звуки, где пропустят звуки. Я мысленно туда вставляю звук.Есть такая тенденция - пропускать фонему Х. В языках мира она исчезает. Так и в английском говорят гивим вмето гив хим. Вы забиваете эту модель в голову и настроены на то, что ее там не будет. Как в каких-то диалектах вместо Хляб скажут ляп, вместо Харман скажут арман. Вы звук мысленно поставили в алгоритм на границе глагола и местоимения и его ждете.Но это моя голова так работает. А по Гарднеру 7 типов мышления. Как бы она учила спортсмена с отсутствием слуха и логики, я понятия не имею. У него логики ноль, памяти нет, зато есть высокий уровень агрессии.Я на конференции видела, как учат понимать на слух космонавтов с помехами. Они включили такие записи, что там одни помехи. И целый зал носителей языка ничего не понял. И якобы они их так учат понимать по-английски. Но мы так и не поняли, в чем заключается их великий метод. Якобы с этими шумами они их тренируют в Техасе. Якобы они понимают с такими шумами.Любой метод нужно проанализировать детально, чтобы понять.По идее, платите фонетисту, и он научит Вас, каких отклонений от написанного следует ждать в аудировании. Вы перед глазами представляете себе написанное и ждете отклонений от написанного. Какие звуки там слились или исчезли.Первое препятствие в понимании аудирования я преодолела, когда слушала записи по грамматике, был такой метод Л.Г. Алекзандр (фамилия, не имя), метод 1960-1970-х годов. Туда забита вся грамматика, вспомогательные глаголы сливаются с местоимениями. Все грамматические структуры в кратких диалогах на слух. В современных учебниках бывают такие элементы: например, они учат, как различать вуд от хэд, когда они сократились в Д, а после идет либо инфинитив, либо причастие прошедшего времени с окончанием Д или Т. Нельзя услышать разницу между вуд и хэд, но можно услышать, есть ли звук Д или Т в конце. Вуд - нет звука, хэд - есть звук. Но это все раскидано по кусочкам. У Алекзандра был великий метод. Он забивал всю грамматику на слух. А это что? Деньги возьмут, ничему не научат.Им не нужно никого научить, им нужно НЕ научить и получить больше денег.Нужно нанимать старичков с советских инязов, которые еще помнят, какие были великие методы в 1960-е. Или их учеников.