Штрихи к портрету #Навальныйand_sokolovJuly 22nd, 2013Сейчас на "Дожде" в программе "Собчак живьем" послушал Навального. Застал не всю программу, а минут 15-20. Это окончательно довершило ранее описанную картину восприятия и утвердило во мнении, что приход Навального во власть для страны - плохой сценарий.Удивительно, как легко "адвокат" Навальный делает крайне противоречивые заявления и разрушает принцип единообразного применения закона на территории России. В его словах столько популизма, что можно сделать вывод о его неосведомленности. Его риторика рассчитана на обывателя, который ведется лишь на красивые слова. Пусть это свободная риторика, но, опять же, так не может говорить человек, претендующий на кресло первого лица в Москве или в России.Навальный без запинки обещает возвести идеальное государство, реформировать всё и вся. В ответах Навального агрессивно звучали нотки, вроде "мне все равно, кому я нравлюсь, я сам иду во власть и делаю то, что считаю правильным". В этих словах сквозит намерение что-то навязать, неуважение и неприятие других мнений. Это четко напоминает тот самый стереотип, что "власть знает лучше", что "им наверху виднее".Навального активно поддерживает "Эхо Москвы", сегодня эмоциональный Матвей Ганапольский развел тирады о том, что того пытается очернить Кремль, что Навальный - прямо таки мессия, который вернет России конституционность. Эти аргументы - хорошо забытая кампания Ельцина. Но лично мне плевать на Кремль. Я вижу, что Навальный закрыт, он лжет, лицемерит, использует двойные стандарты оценок. Как пример - закрытость и пускание пыли в глаза по делу "Кировлес", непрозрачность финансирования своей деятельности и непризнание соучастия своего приятеля и губернатора Никиты Белых в деле "Кировлес". А ведь это именно то, что исповедует Навальный и примеряет на других. Как бы Навальный не козырял понятием "честность", в его делах ничего общего между честностью и Навальным нет. Именно это, а вовсе не Кремль, формирует мое отношение к Навальному и тем, кто стоит за ним.Наконец, Навальный не смог назвать 5 книг, которые оказали на него влияние и его пустопорожний ответ был о том, что он слишком много читает и не может ответить ясно. Это прозвучало слишком лукаво. Уверен, что нет читающих людей, которые не могли бы вспомнить те самые пять книг, которые запомнились им. Да и фраза "Первым делом, когда я приехал в СИЗО, я спросил, где у вас библиотека" рассчитана на несведующих. Дело в том, следственно-арестованные не ходят в библиотеку, они сидят в камерах и заказывают книги по специальному листу. Как таковой библиотеки в следственном изоляторе нет, о чем адвокат и подсудимый Навальный должен был бы знать.Думаю, что Навального нужно показывать чаще, чтобы думающие люди могли понять, что за "чудо" рвется к власти. И это уже действительно касается всех и представляет угрозу. Угрозу вовсе не в примитивном либерально-хомячковом представлении и угрожает не он сам, как таковой. Угрозу представляет та скрытая сила, которая двигает его во власть, те ценности, которые она продвигает. Ведь Навальный лишь лицо и говорящая голова, он представитель силы, которая рвется власти. И этот представитель врет.P.S. Любопытно, как и кем оплачено участие кандидата в мэры Москвы Алексея Навального в этой программе на "Дожде", которая только про Навального и пиарит его взгляды? Как правило, так свободно в период выборов показывают только кандидатов от власти, которые не боятся "снятия" с гонки. А что же Навальный? Он не боится снятия и провоцирует? Но его уверенность противоречит установленным законом агитационным ограничениям, как же так? Много говорится о законности, но своим примером он показывает, что на закон ему плевать.Tags: Андрей Соколов, Навальный, креаклы, оранжевые политтехнологииhttp://and-sokolov.livejournal.com/218691.html----------------------------время идет ,  а ничего не меняется!!! даже навальный не растет! как и его аудитория. очень показателен коммент -Они активно пытаются навязать мысль, что Путин изменил мнение под давлением Манежки, что его освобождение не игра, а победа..