Партия груза так и не дошла до получателя и была похищена. Следователь возбудил уголовное дело по признакам мошенничества. Но именно этот страховой риск не был включен в полис. Считать ли мошенничество подтвержденным, если приговора еще не было? Суды во мнениях разделились.Достаточно ли постановления о возбуждении уголовного дела, чтобы подтвердить факт хищения и получить страховую выплату, разбирались суды в деле А50-14345/2016. В нем компания «Норд Вест» хотела получить страховку в размере 7,5 млн руб. Фирма воспользовалась услугами перевозчика ООО «Абсолют-Логистик», чтобы перевезти медные катоды из Кирова в Москву, но по пути они были похищены. «Ренессанс страхование» отказалось оплачивать стоимость застрахованного груза, поскольку мошенничество было исключено из полиса. А уголовное дело было возбуждено по признакам именно этого преступления.«Норд Вест» не согласился с этим и обратился в суд. Он указывал, что постановление о возбуждении дела содержит лишь предварительную квалификацию, которая может поменяться. Первая и третья инстанции согласились с ним, что документ не является бесспорным доказательством, который мог бы освободить страховую компанию от оплаты. Он не имеет преюдициальной силы, в отличие от приговора, отметили два суда.«Ренессанс Страхование» пожаловалось на них в Верховный суд. Он просит отменить эти решения и оставить в силе постановление 17 Арбитражного апелляционного суда, который освободил страховую компанию от выплаты. «Иных доказательств, которые бы подтверждали другую форму хищения, не представлено, - рассудила апелляция. – К тому же, постановление не оспорено из-за неверной квалификации». Экономколлегия признала верным такой подход и оставила в силе постановление 17 ААС.