Вот попалось объяснение от первого лица.Почему математики провалили тесты.Тут на днях новости прошли: "Российские учителя математики провалили тестирование по математике". Уже на этом сайте пытаются обосновать это различными правилами склонения терминов.Так все куда проще.Я учитель информатики, и я эти тесты проходил. Я три теста прошел: как учитель информатики, как учитель математики и как руководитель учреждением среднего профессионального образования. Второе и третье мне было ни к чему, ну так чего бы не посмотреть, чем начальство бредит.К слову, все три теста сдал. Это так, чтоб в комментариях не начали заявлять, что я плохой и ничего не понимаю, вот и валю на других.Начал я со своего предмета, конечно. Ну что я могу сказать... Сдал с трудом. А знаете, почему?Вот представьте: есть математическая запись с использованием различных систем счисления. Кто-то эту тему мимо себя благополучно в школе пропустил? Таки я поясню: там в выражении будут маленькие цифры внизу стоять. А если особо не повезет, так и вверху ("степень" называется).А знаете, как это задание выглядело в тесте? Цифры все на месте. Только не на своем. Все цифры выстроены в ряд, как будто это арифметический пример для начальной школы. И прежде чем решить задачу, надо угадать, какая задача имелась в виду.И так все задания, в которых что-то отличается от простого текстового вопроса. Таблица? Обойдетесь текстоми из таблицы. Рисунок? Ну будем считать, что где-то он есть, но не показывать же его учителям, они должны сами угадать ответ.Так что нет ничего удивительного в том, что лучше всего справились учителя филологии и обществознания. Им текстом проще всего обойтись.И это еще не все. Нам, учителям информатики, еще повезло: у нас были вопросы по информатике. Несколько штук. Меньше половины, намного меньше, но были.А когда я проходил тест за учителей математики, я вопросы записывал. Итак, что должны были ответить учителя математики.25 вопросов.Все - с выбором ответа. Так что шансы были, были.16 вопросов - по бюрократическим нормам и по научной терминологии, которую 90% учителей выбрасывают из головы, как только сдают ГОСы при выпуске из ВУЗов. Учителя математики должны знать допустимую частоту плановых проверок и отличия определения термина "компетентность" от определения термина "компетенция". Кстати, нет, вы сейчас неправильно подумали. Это не то значение слова "компетентность", которое используют нормальные люди. Нам положено несколько другое значение знать. И вот такая муть, на минуточку, составляет почти две трети теста.1 вопрос - по психологии подросткового возраста. Ну это ладно.Еще 1 - по санитарным нормам. Думаете, что-то важное? Да нет, надо было ответить, какая же должна быть ширина прохода между партами, 60 сантиментров или 70. Как вы думаете, зачем это знать учителю математики, если в реальном кабинете ширина прохода между партами будет определяться не по бумажкам, а по ширине кабинета и ширине парт?4 вопроса - проверка компьютерной грамотности. Несомненно, это надо. Было бы надо. Если бы вопросы были на понимание практического применения, а не на знание терминологии.3 вопроса - по методике преподавания математики. Из них два таки с проблемами форматирования. Суть одного из них мне так и не удалось угадать, хотя судя по ответам, этот вопрос был по математике уровня начальной школы.Посчитаем, раз уж речь о математике. 16+1+1+4+3, правильно, двадцать пять.И сколько же вопросов было на знание математики? 25-25, вы удивитесь, но таки ноль."Российские учителя математики провалили тестирование по математике". Так кому же позор?Не учителям математики. Нет, этот тест было пройти на нужный балл вполне реально. Особенно если не постыдиться гуглить в процессе. Но "добровольное тестирование" во многих школах превратилось в "Я сказала, пройти должны все в школе, чтоб управление довольно было", так что не удивительно, что многие проходили "на отвяжись" эту муть.И не разработчикам теста. Разработчики теста - "Экспертный совет по информатизации системы образования и воспитания при Временной комиссии по развитию информационного общества Совета Федерации". Совет Федерации - вещь такая, что ни одной комиссии при нем позор объявлять смысла уже нет давно. А позор журналистам, которые радостно бросились тиражировать новость, поговорив только с одной стороной. И не с той, с которой следовало бы.Хотя, возможно, они всего лишь выполняют очередной приказ о замыливании глаз. Все-таки очень удачно эта "громкая новость" загородила собой новость о том, что министр просвещения хочет запретить выпускникам пробовать поступить сразу в несколько ВУЗов.