Интересный вопрос)Первым делом давайте откажемся от заведомо ложных посылок и выводов, коими пестрел тот топ, и от шаблонного мышления)) Потому что выводы из серии "он не смог продолжить стихотворение Пушкина,  значит, он тупой" - это именно шаблонное мышление. На самом деле всё, конечно, не так примитивно. Пожалуй, соглашусь с Вами в том, что на нас - русских - в определённой степени лежит бОльший "груз" литературы, которую стОит если не изучить досконально, то уж хотя бы иметь представление и своё мнение о ней)) Потому что если человек искренне считает, что "Война и мир" - это про Наташу и поручика Ржевского, то это однозначно не позволит причислить его к интеллектуалам. А вот если он способен аргументированно порассуждать об особенностях нравов дворян на примере сего произведения, не садясь при этом в лужу, то вполне может быть причислен и к интеллектуалам, даже если он  прочитал роман по диагонали   Отсюда вывод: умение схватывать суть, мыслить широко и  динамично в этом вопросе важнее, нежели скрупулёзное чтение всего наследия русских и зарубежных классиков и умение закончить строку из стихотворения И соглашусь с Вами в том, что есть, пожалуй, некоторый перекос в школьной программе, выражающийся в преобладании наших авторов над зарубежными. И даже при моей безусловной любви к Родине вообще, и к русскому искусству в частности, вынуждена признать: не всегда изучение нашего произведения в ущерб произведениям зарубежных авторов вносит больший вклад в развитие личности) ИМХО, некоторые авторы действительно устарели, и их без ущерба для образования можно было бы перевести во внеклассное чтение. В то же время жизнь не стоИт на месте. И утверждать, что раньше писатели были ого-го, а сейчас сплошной отстой - это тоже признак шаблонного мышления)