Не было никакого неприятного сюрприза. Не устанавливает бюро концентрацию.Наоборот Колкутин (ученый) сказал, что раз концентрация не обнаружена, значит это были следы.Он считал, бюро может установить концентрацию, раз вообще занимается этим показателем.Тогда бы Клейменов так и сказал, что показатели, сколько ацетальдегида нашли установить точно можно, но у них нет установки записывать это количество. Он этого НЕ СКАЗАЛ.Иначе бы были вопросы.Почему не установили в таком диком случае?Потому что не принято конкретную цифру писать?Потому что не принято эту цифру устанавливать?Потому что нельзя установить малое количество?Это не анализ мочи, где принято писать, н-р, про следы белка.. Где это привыкли писать.Это редчайший случай, возможно единственный, где только следы, так как у в дупель пьяных погибших явно не только следы будут.  Но они не могут этого установить, поэтому и пишут просто обнаружен, и все. (Т.е. точную концентрацию установить можно. И даже если цифры не вписаны в отчет, не значит, что я ее не установил).Думаю, есть перечень обязательных данных, которые должны быть в отчете, цифры по ацетальдегиду в него не входят.) -Ваш "специалист" конкретно говорит, что "концентрация этого вещества не определяется по всей видимости  (ха, он даже точно этого не знает, у него "по всей видимости" ),  если бы она определялась, то химики бы об этом говорили.Если бы была известно концентрация, то можно говорить о времени, но поскольку этого нет, этого нет."https://www.youtube.com/watch?v=RQZjhaqaKDk#t=21m31sВаши слова "вы должны были установить точную концентрацию, покажите, где в вашем отчете цифры? " ?Так зачем тогда Колкутину задавать этот вопрос? Так что не было для него никакого неприятного сюрприза.Разве что, что раз бюро не может установить цифру со слов Клейменова, то тогда вообще не установить, прижизненно это было или нет.Колкутин это понял, вы нет. Именно поэтому он и рассуждал о дополнительных фактах, запахе, содержимого желудка. Ладно запах, а что было в желудке-то? Почему Клейменов ушел от ответа?Клейменов вообще путано говорит. Непонятно""концентрация этого вещества не определяется по всей видимости" .- не определяется вообще цифра?- или не определяется именно малое число?Если малое число, тогда это были именно следы, значит, вариант, что это посмертно выработалось, имеет право на существование. Иначе бы была конкретная цифра скорее всего.