"Однако все юристы сошлись во мнении, что на решение ВС повлияло согласие нанимателя на переезд."На мой взгляд, определение ВС вполне обосновано, поскольку наниматель изначально сам согласился с предложенным ему вариантом", – заявил адвокат бюро "Деловой Фарватер" Антон Соничев. "Наниматель добровольно заключил договор социального найма. Последующие возражения против предоставления двухкомнатной квартиры следует квалифицировать как недобросовестное поведение, поскольку его предшествующие действия свидетельствовали о согласии с качественными характеристиками предоставленного ему жилья", – добавила Елейник. "Требования граждан, участвующих в региональных программах реновации жилья, зачастую действительно выходят за рамки закона, приобретая черты базарного торга. Пользуясь предоставленной государством возможностью переселиться из старого и ветхого жилья в новостройку, некоторые граждане стремятся не упустить случай и буквально "урвать" для себя что-нибудь сверх установленного регламентом – перебраться ближе к центру или станции метрополитена, необоснованно увеличить площадь жилья и т. п.", – убежден управляющий юрист практики разрешения споров Capital Legal Services Игорь Горохов. "Преследуя свои индивидуальные интересы и отказываясь переселяться добровольно, наниматели и собственники фактически злоупотребляют правом, к тому же создавая для программ реновации жилья общий негативный фон и затягивая сроки реализации таких проектов", – заключил Горохов.Не подписывайте согласие, как эта семья, на переезд в жилье, которое вам не нравится.В приведенном случае, как я поняла, до финала еще далеко. И дело собираются предавать в КС.