Вот честно у меня профессиональный азарт, видимо, проснулся. У нас много боев было на тему как и кого учить и кого считать специалистом, а кого недоучкой...Постараюсь сформулировать основные идеи и сделать из них возможные выводы. 1. В России система бакалавриат-магистратура находится в стадии становления. И во многих вузах встречает непонимание и иной раз откровенный саботаж со стороны преподавателей и администрации. Есть, естественно, и защитники этой системы. Но если рассматривать плюсы и минусы, то "плюсы" - это интеграция в мировую систему образования, "минусы" - отсутствие чётких и проверенных временем учебных планов.2. Кадровики в массе своей с опаской относятся к бакалаврам. Их признают за специалистов, но не более того. Есть реальный риск, что при прочих равных условиях на более высокую должность утвердят магистра или специалиста. И тут же отмечу, если при приёме на работу ещё может сыграть фактор диплома (то есть престижности ВУЗа), то спустя год или два в компании (особенно крупной) уже никто не станет отдавать приоритет диплому МГУ или ВШЭ, станут оценивать конкретного специалиста. Наоборот, при оптимизации или реорганизации непрофильное образование может стать причиной увольнения или понижения в должности. То есть математика с мехмата могут вполне попросить с должности экономиста.3. Есть престижные вузы, есть вузы среднего или даже низшего эшелона. Куда идти учиться - это выбор конкретного человека. И в МГУ есть бестолочи, поступившие туда за папины деньги, и в МИИТе (уж извините, я все о своём) присутствуют свежие головы. Оптимально выбирать ВУЗ относительно его специализации. Дурость идти в МИИТ на лингвистику или мировую экономику, но специалист по логистике, эксплуатации железных дорог, транспортному строительству с дипломом МИИТ на рынке труда будет востребован не меньше, а может даже больше, чем выпускник ВШЭ. И этому есть очень простое объяснение. Большая часть директоров в этих отраслях имеет за плечами советское образование именно в транспортных вузах. Они понимают чему, и как, и кто учил соискателя в знакомом им институте, а вот чему учили амбициозного юношу с горящими глазами в МГУ они не знают. Разумеется, это не аксиомы. Но...3. Не следует выбирать специалитет или бакалавриат, оптимально выбирать специальность. Специалист широкого профиля - это лотерея.4. Не надо судить о качестве подготовки по проходным баллам. Это свидетельствует только о престижности того или иного направления или ВУЗа. В 90-е годы никто не шёл на инженерные специальности. На строительство баллы были на уровне троек, которые ставили всем, лишь бы подали документы. Но утверждать, что из этих выпусков получились плохие специалисты тоже ошибочно. Извините, но строители МИИТа выпуска 90-х годов построили практически всю  транспортную инфраструктуру Москвы. Мой отец и супруг работали на строительстве 3 кольца, основных транспортных развязок, их коллеги работают в Метрострое, Трансстрое, крупных строительных и проектных фирмах. Да, это не профессии белых перчаток. Но это реальная сфера производства. Это востребованность и деньги.В эту же тему... престижность и непрестижность профессии - это вопрос спорный и лежит в этической плоскости. Офисный планктон непонятной специализациии, именуемый себя "менеджером" может презирать того же строителя, месящего грязь сапогами на стройке, но это не показатель интеллекта менеджера. Скорее наоборот. Презрение к прикладным профессиям в пользу научной деятельности появляется не от большого ума. Научные деятели мирового масштаба, способные сделать серьёзные открытия - это единицы, а большинство сотрудников НИИ - это всего лишь рядовые трудяги, тот же офисный планктон.5. Целевое направление - это не признак тупости абитуриента. Это признак связей его родителей. Получить целевое не столь просто, потому что ни одна компания не станет за просто так оплачивать обучение не пойми кому. Целевое - это прямая выгода для студента. Часто оно означает дополнительную стипендию. Всегда возможность прохождения практики. Но главное - дополнительную гарантию трудоустройства. А специалист, отработавший в предприятии три года потом будет гораздо более востребован на рынке труда. И никто не станет смотреть на его диплом. Предпочтут человека с опытом работы, а не выпускника престижного вуза.6. Образование и успеваемость конкретного абитуриента, студента - не есть показатель его интеллекта. Отличник не обязательно станет успешным и добьётся карьерных высот. Красный диплом МГУ не приведёт в обязательном порядке к списку Forbes. И наоборот, посредственный троечник или хорошист может неожиданно выстрелить и обойти своего однокашника по всем позициям. И это встречается довольно часто. Отличники - перфекционисты, у них слишком развита внутренняя рефлексия или наоборот, излишнее самомнение. А хорошисты, как правило, просто крепкие трудяги, они более эффективно вливаются в коллектив и при определённой мотивации  системно и методично добиваются стабильных результатов. Поэтому учспешность в жизни, карьера и статус в итоге не зависит напрямую от диплома, его цвета и наименования ВУЗа. И напоследок. Я не претендую на исключительную правильность своих выводов. Это моё и только моё мнение, подкреплённое опытом преподавания и двадцатилетним стажем работы. Но тем не менее, жизнь гораздо объемнее, сложнее и многограннее. Есть исключения. Есть счастливые случаи. Есть трагедии. Все имеет место быть.У меня растёт дочь, я, естественно, хочу дать ей хорошее образование и открыть двери в мир. И я понимаю, что остальные родители озабочены тем же. Если мои соображения и выводы смогут кому-то помочь - я буду рада. Если покажутся кому-то ошибочными, я с удовольствием приму обоснованную критику. Но к сожалению, я не могу вести конструктивного диалога с теми, которые выдают неаргументированные утверждения.