Э...посмотрите для себя. - Мне вполне читаем, но...гм...как бы это сказать: я к "простым смертным" не отношусь.- НО главное -  ОДНОГО источника не достаточно. Потому и упомянула во множественном числе. Хотя бы потому что разные авторы могут по-разному смотреть или по-разному (стилистически!) описывать одно и то же. И есть больше шансов увидеть ситуацию...шире. А не "втупиться"  в одну книгу Ю сотворить аз автора кумира" и идти за ней как за веревочкой, ничего дальше буков не видя и нифига не понимая , талдыча термины без понятия, что это за щвон и где он - как отлично проиллюстрировано в топике.- Но самое главное, зачем важны РАЗНЫЕ источники - потому что в такой ситуации - психологической зависимости, скажем так - одного раза НЕ достаточно. Ну прочитал человек, даже если вдруг понял...покивал, поплакал, а потом опять за свое. А перечитывать снова - скучно. А вот если от разных авторов то же самое, да еще от ГРАМОТНЫХ - глядишь и дойдет хоть как до жирафы. Потому если даже эволюция  или ей подобные "винигреты"   - один источник из многих - то можно как-то понять, о чем там, и может как раз "инсайт засветиться". Но если это первое и единственное, что человек читает. ...тады ой. Удачи.Я подумаю, что еще порекомендовать.Вообще-то старые добрые Норвуд  и Макавой вполне себе хороши, как и менее старые, но не менее добрые Беренд с Тучилло ("Обещать-не значит жениться" ).Правда, не знаю, насколько там русские переводы качественные.Ну и еще - вот прикрепленный топик "Мизогины" - который ДАВНО надо бы переименовать в топик, скажем, "Токсичные отношения". Там достаточно ссылок на источники, некоторые неплохие...Или даже просто зайти да  почитать  авторов: дело многие говорят. Или самой спросить: мозги вправят на раз, причем по-доброму, без трололо и пинков.