И не увидите разбора, потому как для разбора с точки зрения науки должны быть данные, из которых сложится некая статистика, база для анализа и сравнения. Ничего этого нет за более чем 10 лет существования методики. Никаких вменяемых данных нет, т.к. классы распускаются мега-быстро, начальную школу дети заканчивают по традиционной уже системе. Первый класс - ни о чем, второй класс с точки зрения возрастной психологии считается самым трудным (именно второй, а не первый) и  в нем, как в адаптационном, детей не мучают мониторингами. И вот в третьем классе, казалось бы, уже можно собирать данные, анализировать, сопоставлять, смотреть результаты программы - ан нет, сопоставлять нечего, т.к. классы расформированы. Причем, что очень настораживает, по инициативе автора.  И такая картина не 1 год, а более 10 лет наблюдается, в разных городах, в разных школах, но как под копирку.И именно это настораживает, это напрягает, а не личное отношение (Боже упаси) к господину Жохову. ПыСы: уж как далеко от "совковой" системы домашнее обучение, сейчас весьма, кстати, популярное. Там детям не только на партах лежать разрешено и всяко по помещению перемещаться, но и вообще можно хоть на ушах стоя учебник читать. А можно и не читать, если не хочется. Как мама с ребенком хотят, в таком ритме и будут двигаться. Но и по нему, такому казалось бы далекому от класса и парты,  есть статистика.  А по Жохову нетути . ПыСы: как думаете, были бы реальные распрекрасные результаты, стал бы автор о них умалчивать?