1. После реабилитации Филарета РПЦ не только имела право, но и обязана была разорвать общение с КонПЦ (см. третье апостольское правило, что «реабилитировать» низвергнутого иерарха может только тот же собор (собор, а не патриарх!) который его низложил.) Да и вообще, уж не папизмом ли попахивает такое вмешательство «первого по чести» патриарха в дела другой, независимой церкви, и не повод ли это собрать Вселенский собор?Была, правда, возможность для РПЦ упасть на мороз: мол, заявили то одно, а вот пусть они вместе послужат, и тогда. Но решили не морозиться и идти на обострение. Совершенно правильно решили.2. Решение Московского патриархата означает лишь, что отныне и до отмены этого решения священники и иерархи Московского и Константинопольского патриархатов не смогут проводить совместные службы. Ну и там если завтра вы зачем-то решите покрестить ребёнка в КонПЦ, то в РПЦ крещение могут не признать. А могут "по икономии" и признать, если явление станет массовым.3. Решение вовсе не означает "изоляцию Московского патриархата от православной церкви", как её уже подают украинские скакунцы. Да, с КонПЦ общаться не будут. А вот с болгарами, румынами, грузинами и т.п. - запросто. А те при этом могут продолжать (если захотят) общаться с КонПЦ. 4. Самое правильное, что можем сделать мы с вами - это прекратить подыгрывать #удакам, пытающимся смешать церковное с мирским, таща нас уже даже не в 15-й, а в 11-й век. (с)