Правительство внесло в Госдуму законопроект об изменениях в Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) и ФЗ "Об исполнительном производстве". Поправки предполагают признание безвестно отсутствующими должников по алиментам, которых не удалось найти в течение года. Законопроект направлен на устранение проблем, возникающих в правоприменительной практике при рассмотрении дел о признании граждан безвестно отсутствующими, а также мотивирует взыскателя алиментов на обращение в суд с соответствующим заявлением в случае, если его поиск оказался безрезультатным. Поправки в ГПК устанавливают обязанность судьи после принятия такого заявления запросить сведения о "потерянном" гражданине у ФССП, так как ей переданы функции органов внутренних дел по розыску должников. В настоящее время суды подобную информацию у приставов не запрашивают.- В настоящее время у судебных приставов-исполнителей имеется равнозначный с полицией механизм сбора полной и достоверной информации о разыскиваемых гражданах, являющихся должниками, которая может использоваться судом для разрешения вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим.В пояснительной записке к законопроекту говорится, что по состоянию на 31 декабря 2016 года в розыске свыше четырех лет находится 1101 должник по алиментным обязательствам. При этом разыскные мероприятия были проведены в полном объеме, но супруги не проявляют активности для "реализации прав детей на пенсионное обеспечение". В связи с этим ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнят новым положением, которое предусматривает информирование взыскателя по алиментам о результатах розыска и разъяснение ему права на обращение в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.По мнению авторов законопроекта, предлагаемые поправки обеспечат защиту прав и законных интересов детей. Отметим, что разработкой законопроекта занималось Министерство юстиции. Он был опубликован для общественного обсуждения еще в феврале 2017 года и к настоящему времени был доработан. Тогда изменения не получили поддержки в Совфеде и Общественной палате – там решили, что поправки не соответствуют "национальной стратегии действия в интересах детей" и "идее социальной и защитной роли государства".