Он актуален как некое *лицо театра*, как некий замысел. Спектакль ставил отец-основатель театра Евгений Вахтангов, этим спектаклем труппа театра обозначила свою творческую концепцию, свою нишу, свой подход к тому каким должно быть сценическое искусство. У многих известных театров есть такие *фирменные спектакли*. Если ничего не путаю, то Турандот выдержала три редакции. Новые версии спектакля делали ученики и единомышленники Вахтангова. Самой успешной считается вторая: Яковлев, Гриценко, Лановой, Борисова, Ульянов. Они талантливо х у л и г а н и л и, держали жанр, в спектакле был сохранён дух того, первого спектакля. А вот третья редакция оказалась *музейной*. Я согласна с анонимом выше, последняя версия была бледной. Артистов силком натягивали на рисунки ролей, сделанные предшественниками. Какая уж тут свобода творчества или праздник для зрителей, которые исповедовал сам Вахтангов. Драматическое искусство не такое консервативное, как музыкальное. Оно должно быть актуальным, сиюминутным, не должно отдавать нафталином. Даже манера игры драматических артистов меняется каждые 15-20 лет. Это хорошо заметно по старым фильмам или спектаклям.) Театр отдал дань своей истории, выпустил третью редакцию, потом списал. Стало понятно, что для полноценного восстановления спектакля либо нужен новый Вахтангов, который ещё и умудрится учесть новые веяния. Либо нужно звать другого постановщика, но тогда это будет иной спектакль. Иногда легендам лучше оставаться легендами.)