Если мы говорим о Макарове. Утверждали несколько комментариев назад, теперь не утверждаете. В соседней ветке утверждаете, что было проникновение, а потом оказывается, что это вы думаете, что было, несмотря на то что второй суд так не считает. Вы сами привели в пример дело Макарова, как дело, в котором все было построено на неопровержимых доказательствах. Если в деле тренера доказательства такие же, то вы рановато обвиняете человека.