Как американские СМИ оценили первую встречу Путина и ТрампаТекст: Игорь Дунаевский ("Российская газета", Вашингтон)Первая личная встреча президентов России Владимира Путина и США Дональда Трампа вызвала смешанную реакцию в американской прессе, для которой продолжительность переговоров и их конструктивный характер стали сюрпризом.Интерес к встрече, состоявшейся в пятницу на полях саммита G20 в немецком Гамбурге, был огромным и проходила она в крайне непростой атмосфере. Ведь одно только упоминание о России в Вашингтоне сегодня взрывоопасно.Вспомнить хоть скандалы после встречи Трампа и главы МИД РФ Сергея Лаврова пару месяцев назад. В таких условиях явно сдержанная реакция записных критиков - уже успех для Трампа. Даже в противостоящих Трампу либеральных СМИ - Washington Post, New York Times, CNN - немало комментариев, в той или иной степени признающих результативность встречи. Это красноречиво указывает на то, что переговоры превзошли ожидания.Так, обозреватель Washington Post Дэвид Игнейшес считает наиболее важным, что встреча может послужить отправной точкой для "восстановления диалога между РФ и США после долгого периода ухудшения отношений до опасного уровня"."Будучи президентом-новичком Трамп, похоже, избежал явных промахов, которые иногда случаются на встречах такого уровня, - пишет он. - Напротив, это был саммит, который напомнил нам о преимуществах дипломатии".Многие СМИ выделяют договоренности по Сирии как ключевой конкретный результат встречи. На взгляд Игнэйшеса, беседа в Гамбурге "может стать началом важного дипломатического соглашения", поскольку "предлагаемое перемирие в Сирии может спасти жизни в этом трагическом конфликте и привести к увеличению безопасных зон"."Установлена основа для других усилий РФ и США по деэскалации конфликта в Сирии и стабилизации обстановки в этой стране", - полагает комментатор, также отмечающий "полезность" диалога по ядерной программе КНДР.По его мнению, "Трамп может заявлять о победе, но в большей степени, вероятно, выгоду получил Путин, использовавший возможность вернуться из дипломатической изоляции", последовавшей за воссоединением Крыма с Россией в 2014 году. При этом автор констатирует, что особых уступок Трамп пока не сделал: "Санкции против России остаются в силе. Не возвращена и отобранная дипломатическая собственность".Аналитик телеканала CNN Дэвид Герджен, обычно критикующий Трампа, заявил, что в пятницу тот "выглядел по-президентски"."Это по-взрослому, - считает Герджен. - Мы впервые за последние месяцы увидели проявление нормальности после встречи Трампа и Путина, длившейся два с половиной часа. Этого мы и ждем от президента".А конгрессмен-демократ Майк Гигли в эфире CNN назвал продолжительность встречи "хорошим знаком": "Продолжительность указывает, что администрация США понимает масштаб отношений, которые осложнены, и с которыми нужно что-то делать".В целом же оппозиционная Трампу пресса сконцентрировала внимание на том, как звучала на переговорах тема приписываемых России попыток влияния на предвыборную кампанию в США. Такое внимание к этой теме предсказуемо, поскольку она как раз и раздувается в первую очередь либеральными СМИ. Когда Трамп и Путин перед переговорами сказали несколько слов для журналистов, те буквально бомбардировали американского лидера вопросами о том, поднимет ли тот тему хакерских атак на США. Давление на Трампа по этому вопросу велико.Газеты Washington Post и New York Times в нескольких публикациях и комментариях вынесли это на первый план. Акцентируют внимание на том, что стороны привели несколько различающиеся версии диалога по этой теме. Так, глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Трамп "принял" аргументацию Путина по этому вопросу. В то время как американская сторона, напротив, утверждает о жесткости своей позиции."Трамп поднял перед Путиным вопрос о вмешательстве Москвы в выборы 2016 года, используя их эпическую первую личную встречу дабы прямо обсудить тему, которая досаждает Белому дому", - анализирует переговоры New York Times. В то же время газета констатирует, что "два лидера быстро перешли к дискуссии о том, как они могут работать вместе, в том числе противодействовать кибератакам и способствовать деэскалации конфликта в Сирии".Встреча двух лидеров "заслонила собой всю повестку саммита G20". "Пока слишком рано судить о том, приведут ли эти шаги к каким-то результатам, - полагает издание. - Они призваны продемонстрировать, что каждый из лидеров считает другого человеком, с которым можно договариваться".При этом газета предостерегает, что не все в США разделяют стремление лидеров перевернуть сложную страницу в отношениях."Путин и Трамп может быть и хотят идти вперед, но американский народ и остальные свободные государства говорят: "Погодите минутку, давайте поймем что произошло и как защитить себя от повторных атак", - цитирует издание сенатора-демократа Джека Рида.Стоит отметить, что цветистые слова сенатора - попытка оправдать стремление демократов в США и дальше раздувать антироссийскую тему во внутриполитических целях. Ведь нападки на Россию были их "козырем" во время предвыборной кампании 2016 года, однако упоминаемый Ридом американский народ тем не менее избрал своим президентом республиканца Дональда Трампа, намеревавшегося "поладить" с Москвой. Кроме того, и упоминаемые сенатором государства-союзники США призывали к нормализации отношений с Россией.Японские СМИ раскрыли детали переговоров Путина и Абэ на G20Для этой категории политиков и комментаторов что бы Трамп ни делал и ни говорил - все будет плохо. Так, журнал Politico сетует, что Трамп вместо проявления солидарности с традиционными ценностями Запада и государствами-союзниками "сигнализирует о готовности равнять США на мировоззрение Владимира Путина". При этом автор почему-то ни словом не упоминает о звучавших накануне жестких заявлениях Трампа в Польше, где тот как раз говорил о единстве Запада и поддержке НАТО.А лидер демократов в сенате Чак Шумер из всего содержания встречи уцепился за слова Тиллерсона о том, что Вашингтону и Москве едва ли удастся достичь общей позиции по вопросу прошлогодних кибератак на избирательные институты в США.Как сыронизировала в своем Twitter популярная консервативная радиоведущая Лора Ингрэм, либеральная пресса "похоже, ждала что Трамп заставит Путина перед камерами дать клятву на крови в том, что хакерских атак больше не будет".Трамп пресек саботажПо данным СМИ, Трамп настоял на максимально ограниченном формате встречи с тем, чтобы исключить утечки о ее содержании. Его опасения отнюдь не беспочвенны. С момента его инаугурации пресса переполнена подробностями о содержании и особенностях закрытых переговоров Трампа с зарубежными коллегами, зачастую выставляющими американского лидера в негативном свете. Трамп уверен, что за этими утечками стоят сотрудники среднего звена в Белом доме, оставшиеся от предыдущей администрации Барака Обамы, и стремящиеся саботировать неугодного им нового президента. Так, в американскую прессу "сливались" подробности телефонных переговоров Трампа и Путина, а затем большой резонанс вызвала утечка о встрече хозяина Белого дома с Сергеем Лавровым.В этот раз круг непосредственных участников был предельно ограничен. В переговорной комнате находились только шесть человек: два президента, главы внешнеполитических ведомств и по одному переводчику с обеих сторон.Это, кстати, очень расстроило либеральную прессу, видимо рассчитывавшую на очередной лакомый кусок от своих осведомителей в окружении Трампа.Обозреватель журнала The Atlantic Дэвид Грэм утверждает, что "две озвученные версии о содержании встречи разительно отличаются". При этом единственное различие между версиями Вашингтона и Москвы он нашел в указанных выше заявлениях о роли России в кибератаках на США. Но именно это Грэм ставит во главу угла, игнорируя попытки двух президентов сблизить позиции по ряду международных проблем.Весь его анализ переговоров посвящен разбору того, какой из этих версий стоит доверять. Грэм, все суждения которого опираются на утечки симпатизирующих либералам "анонимов", приходит к предсказуемому выводу о том, что верить нельзя ни Трампу, ни Путину."А раз нет ни одной заслуживающей доверия версии того, что произошло между Путиным и Трампом, значит правды здесь вообще нет", - вот и весь вывод, который выжал из себя обозреватель ведущего либерального журнала. Он практически ни словом не вспоминает ни про Сирию, ни про Украину, ни про КНДР.Возможность конструктива и реального прогресса в решении этих острых проблем, сформировавшихся или усугубившихся при обожаемом либералами Бараке Обаме, эту категорию комментаторов не заботит. Для них все эти проблемы, да и даже сама Россия - не более чем инструмент для нападок на неугодного президента Дональда Трампа.С одной стороны, относительно сдержанная оценка ряда записных критиков Трампа обнадеживает. Если диалог с Россией будет приносить реальные плоды, позволит добиваться прогресса в решении ключевых для США внешнеполитических проблем, то критиковать нацеленность Трампа на нормализацию связей с Москвой для оппозиции явно будет все труднее.В то же время обилие комментариев, фокусирующихся на внутриполитическом аспекте, свидетельствует, что внутренняя борьба в США, вероятно, еще долго будет сдерживающим фактором для прогресса в восстановлении диалога Вашингтона и Москвы.https://rg.ru/2017/07/08/kak-amerikanskie-smi-ocenili-pervuiu-vstrechu-putina-i-trampa.html