О, я нашла, кому и что я 100 лет назад обещала написать... Простите, что апаю старый топ, но я не знаю, куда написать анониму в личкуПро либерала сразу закрою тему, с вашего позволения. Никогда Николай 2 либералом не был. И никогда он таковым не войдет в историю. Дума - это вообще не признак либерализма. Две цитаты из писем к матери Николая"Другой путь — предоставление гражданских прав населению — свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Госуд. Думу — это, в сущности, и есть конституция. Витте горячо отстаивал этот путь, говоря, что хотя он и рискованный, тем не менее единственный в настоящий момент. Мы обсуждали его два дня и, наконец, помолившись, я его подписал. Милая моя мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь! Я не мог телеграммою объяснить тебе все обстоятельства, приведшие меня к этому страшному решению, которое, тем не менее, я принял совершенно сознательно. Единственное утешение это — надежда, что такова воля божья, что это тяжелое решение выведет дорогую Россию из того невыносимого хаотического состояния, в каком она находится почти год.""В первые дни после манифеста нехорошие элементы сильно подняли головы, но затем наступила сильная реакция, и вся масса преданных людей воспряла. Результат случился понятный и обыкновенный у нас: народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов, а так как девять десятых из них — жиды, то вся злость обрушилась на тех — отсюда еврейские погромы. Но не одним жидам пришлось плохо, досталось и русским агитаторам, инженерам, адвокатам и всяким другим скверным людям."Витте настаивал на Думе. Вообще, вариантов развития событий было 2: или ограниченный диктат или неограниченная диктатура. И НИКОЛАЙ ДО ПОСЛЕДНЕГО НАСТАИВАЛ НА НЕОГРАНИЧЕННОЙ ДИКТАТУРЕ, он верил и требовал исключительно силовой вариант упрочения власти, но все решил предполагаемый диктатор, дядя Николая 2 Великий князь Николай Николаевич - он пригрозил застрелиться. И тогда уже случился манифест 17 октября. И после подписания он до последнего своего дня считал, что тогда он НАРУШИЛ ДАННУЮ ИМ ПРИСЯГУ. Вот он реальный «либерализм» Николая Романова. Да и то, первую Думу выбирали невсеобщим, непрямым и неравным голосованием. И все равно откровенно процарская партия проигрывает сокрушительно. И просуществовала  она чуть больше 2 месяцев. И сколько их разогнал либерал наш? Ну так, по-либеральному? О либерализме за сим все.Про остальное. Почему я (ВСЕ, ЧТО НИЖЕ – СУГУБО ИМХО) считаю, что ритуального расстрела не было и все остальное, о чем вы мне напомнили намедни.Вообще, я должна сказать, что вопросы от РПЦ поражают своей… оригинальностью : «вероятно ли, что расстрел царской семьи был «ритуальным убийством», «Мог ли «факт пропажи кроватей из дома Ипатьева (если он имел место) быть связан с ритуальным характером убийства Царской семьи?». Дополнительно были поставлены вопросы (это чтобы понимали комичность происходящего): «Известно, что было выписано большое количество спирта, что стало одним из косвенных подтверждений версии об отчленении голов государя и наследника для демонстрации их советским главарям. Есть ли иное объяснение расходования спирта?»; «Есть ли у следствия объяснение „каббалистическим знакам“? Проводилась ли экспертиза этих знаков экспертами?»Чуть много истории. Про жертвоприношения у евреев (да простят меня страждущие в топе про кипу, но говорить про революцию и царскую семью и не сказать про евреев….)В какой-то момент страну захлестнули шумные процессы о религиозных жертвоприношениях. Особо выделялись два очень и очень громких дела: дело мултанских вотяков и дело Бейлиса. И в одном и в другом случае обвиняемые были оправданы. Применительно к ритуальности убийства Романовых интересно дело Бейлиса. В своей деятельности опорой Николай считал черносотенные организации, что повергало в ужас всю Фамилию. А для них евреи (они же, простите, жиды) – были худшими созданиями человечества (см. письмо выше Николая маме «евойной»). И именно они «проповедовали» идею жертвоприношения евреями. Опять же, если вспомнить, откуда происходила Александра Федеровна, то все еще более логично, так как убеждение о жертвоприношении иудеев появилось именно в Германии в 11 веке и смысл его в том, что евреи убивают перед Пасхой ребенка особым образом, выпускают из него кровь и подмешивают ее в мацу. Хотя иудаизм, будучи первой религией, отменившей человеческие жертвоприношения на самой заре своего возникновения, в принципе не знает понятия „ритуального убийства“. Дитерхис, популяризировавший мнение о ритуальности убийства писал  о том, что большевики обезглавили трех членов семьи, в том числе императора, а  Филипп Голощекин (он же Шая Ицикович) доставил головы в Москву в бочках со спиртом (sic!, это в 18-то году… в бочках…. Со спиртом…)По протоколу осмотра Ипатьевского дома, в комнатах, где жила Царская Семья, были найдены большой пакет волос темной шатенки, пакет срезанных русых волос, пакетик срезанных с проседью волос, что целиком подтверждает версию Соловьева, что  уральские чекисты-атеисты, среди которых почти не было евреев действовали «стихийно и вынуждено».  Волосы могли срезать как для затруднения возможного опознания, так и на память для последующей перепродажи (ага-ага, вполне да, почему нет, но в спешке потеряли/забыли?). А вот Дитерхис посчитал, что это часть ритуалаСледующий момент, кто принимал решение. О том, что планировался праведный суд, а Троцкий видел  себя на нем обвинителем – это я уже выше писала все. Одно но… Ярым противником этого суда слыл Яков Свердлов.И если считать верным (я не претендую на истину, а опять же повторюсь, это исключительно моя версия), что семью Романовых действительно ждал суд, как уже я писала раньше, но из-за того, что к Ебургу уже подходили войска и местные органы в панике связываются с Москвой с криком «что делать?», то одно из самых логичных, что Юровский связывается именно со своим «патроном» Свердловым. Если снимать о последнем фильм, то он будет даже не 18, а 21+. Этот человек был патологически жесток. Он открыто выступал за революционный террор и осуществлял его на практике. Очень был страшный человек, всегда каких-то маньяков агрессивных вокруг себя собирал и им благоволил. Для создания образа. На Урале, накануне революции 1905 года Свердлов создал организацию под названием «Боевой отряд народного вооружения» (БОНВ). Быть «в бригаде» Свердлова было почетно, но проверку проходили не все. Проверки были своеобразными. Так, один из будущих убийц царской семьи Ермаков «по заданию партии» в 1907 году убил полицейского агента и отрезал ему голову. Цареубийство было для Свердлова идеей фикс. Об этом говорит и текст листовки, которую написал Яков Свердлов ещё 19 мая 1905 года, в день рождения Николая II: «Пробил твой час, последний час тебе и всем твоим! То страшный суд, то революция грядет!»Для меня здесь, при таком раскладе все логично и все встает на свои места. Даже то, с какой жестокостью убивали царскую семью и как прятали. Ну и головы на месте. А уж простите, дай волю тому режиму, который нашел, наехать на режим предыдущий - неужели бы упустили такой шансЗанимавшийся расследованием дела о гибели царской семьи и ее свиты следователь-криминалист Владимир Соловьев называл версию о «ритуальном убийстве» Николая II «совершенно желтой и неприличной информацией». Научный руководитель Госархива, доктор исторических наук Сергей Мироненко, участвовавший в расследовании гибели царской семьи в 1990-х годах, в интервью заявил: «Невозможно ставить [вопрос о ритуальном убийстве] ни по научным, ни по нравственным критериям. Давно доказано, что ритуальных убийств у евреев не было. [Зачем] еще раз это рассматривать? Не может не радовать, что нынешнее следствие в основном подтверждает выводы, которые были сделаны до них. Ритуальное убийство — это такая чушь и бред, что даже говорить об этом стыдно»А вообще о причинах революции и о засилье евреев в революции я, наверное, трактат могу написать)) тоже все логично там)) Но обвинять их именно в ритуальности убийства Романовых - это достаточно забавно, хотя скрепно