Марла, ужасная история! Я только с выводом Вашим немного не соглашусь. Самую малость. Про три несчастные семьи (десять человек) из-за одного(!) самодура-тирана.  Там же полный комплект вырисовывается: мужская и женская гендерная социализация по патриархально-кондовому шаблону (терпи_ты_же_девочка); СС (Стокгольмский синдром, "идентификация с агрессором" ) передающийся из поколение в поколение; наверняка (тут ИМХО) экономическая зависимость до кучи. И прочая-прочая... Жуткая матрица, очень страшная. Я в такие моменты готова в ноги кланяться женщинам, которые уже больше века продвигают идеи феминизма. Без них эту жуткую матрицу с места бы не сдвинуть.  ...Я жду дальнейшие переводы Незабудки с большим интересом. Точка зрения Банкрофта на мужчину-абьюзера мне понятна еще с его первой книги. Я жду: напишет ли он о том какими проблемами (психологическими проблемами) обрастает женщина рядом с таким мужчиной. И главное: какая конкретно коррекция ей нужна. Не только Ему, Марла! Но и Ей!Существует много причин отчего человек продолжает находиться там, где к нему относятся все хуже и хуже. Они далеко не так просты как кажутся на первый взгляд. * В этих случаях я люблю давать ссылку на Бермант-Полякову. Там речь идет об общей уже травматике и потере определенных ориентиров. Там на двоих есть то, что "утрачено". Вот что страшно по-настоящему. ЗЫ. Выше Лань давала анонс предполагаемого вебинара. Там прозвучала мысль одна, на мой взгляд крайне важная. Она часто неприятная и весьма болезненная. Но... млин млинский, я с ней согласна. Цитирую: "...почему не бывает идеальной жертвы и идеального тирана" в деструктивной семье, где царит насилие во всех проявлениях. Это ни в коем разе НЕ обвинение. Кого обвинять? Мало защищенную во всех смыслах женщину? Тут помогать нужно, хотя бы той же информацией, а не продолжать играть в Треугольник К. В приложении к Вашей страшной истории мысль Лани звучит так: в каждой отдельно взятой подистории (речь о взрослых и дееспособных людях) однажды имело место соучастие(!) в семейном абьюзе. Дважды ИМХО. Например, женщина настолько боялась потерять мужчину-кормильца, что продолжала терпеть ненадлежащее к ней обращение. Или была крайне зависима по другим причинам. Включая зависимость от общественного мнения. Вы рассматриваете героев истории как подневольных людей, которые тащат на себе некое "семейное проклятие". Был, мол, один *удак с него и понеслось. Я с этим НЕ согласна. В той или иной мере соучаствовали все. Я повторюсь, речь не о детях!!! Я не согласна потому, что своими глазами видела в своей жизни истории, когда следующее поколение в семье вело себя иначе, чем их родители или выбирало иной сценарий. То есть, брали ответственность за свою жизнь на себя, не смотрели на родителей и тем более, не кивали на них, как на главную причину своих нынешних проблем. Дети алкоголика исповедовали иные ценности, например. А у мужчины, который вырос в неполной семье (отец ушёл к другой) была своя семья с детьми, которые любят папку своего и гордятся им. Как они к этому пришли - другой вопрос. Главное, что пришли.  И не согласна потому, что тоже НЕ вижу ситуации, где один человек - однозначно тиран и деспот, а все остальные - только жертвы. Про "корень зла" я не согласна, Марла. Всё-таки 21 век на дворе... И еще я вижу одно странное несовпадение. С одной стороны есть "само зло" (значит, злонамеренность, продуманность), а с другой, ему же, "Злу в человеческом облике" отказано в волеизъявлении. Его можно "увести из семьи" (он что, безвольный кусок мяса на верёвочке?), например. Как-то не сочетается это лично для меня. Трижды и четырежды ИМХО. Исключительно моя точка зрения без претензий. Спасибо большое за историю. Мне кажется, ее главный "месседж" я поняла. Мой вывод несколько иной. Потакание деструктиву (какими бы не были те "благие намерения" у потакавших) - действительно обходятся дорого однажды.