«то никакие животные не появятся в доме если собственники против»Теория. На практике даже арендаторы нередко пытаются кого-нибудь завести, причем даже зная, что хозяева против.«собственники разрешили»Даже если и разрешили, что с того-то? Если мои арендаторы, например, родят ребенка (член семьи) или купят компьютер (имущество), то оно становится моим просто потому, что я не была против?«Хозяйка отказалась принимать наследство за мужем.»Насколько я поняла – нет. Тема длинная, рыться не буду, но автор вроде писала, что квартира изначально принадлежала родителям (впрочем, вы предложением выше их сами собственниками называете). Значит никакого наследства не было. Хозяйка – жена. Она как раз была совладелицей и осталась единственной владелицей. И она не «отказалась принимать наследство», а бросила своих животных.И это характеризует именно ее как сволочь и мерзкую тварь (в вашей терминологии). Собственно, если по вашей логике, то родители правильно сделали. Сволочь и мерзкую тварь и надо выкидывать подальше.