Тупое вранье как аксиома ЗападаПо рабочей надобности прочитал тут книжицу Джеффа Сазерленда “Scrum. Революционный метод управления проектами”. Одна вещь меня зацепила так, что я полез копаться в интернете. Джефф пишет: “В ходе Корейской войны воздушные бои в основном велись между американскими F-86 «Сейбр» и советскими МиГ-15. Истребитель МиГ-15 отличался высокой маневренностью, отличными разгонными характеристиками, высоким практическим потолком и большим оснащением вооружения; скорость была немногим лучше, но в принципе по всем параметрам он считался более совершенным самолетом. Теоретически МиГ-15 должны были бы полностью очистить небо от американских самолетов. Вместо этого соотношение потерь составляло десять к одному не в пользу советской авиации. Тактика действий американских истребителей в небе Кореи настолько поразила воображение военных теоретиков — как такое вообще было возможно, — что в дальнейшем именно она определила судьбу ведения будущих войн. Этот феномен имел переломное значение даже в дальнейшем развитии методологии Scrum.” Сначала думал, что это переводчики намудрили, но нет, а англицкой версии то же самое. Цифра 10 к 1 резанула по сердцу. Как-то обидно стало за отечественную авиацию. Короче, я закопался. Для начала я полез в вики и она мне сказала, что по последним исследованиям это соотношение потерь 1.3 к 1. Затем я полез в англицкую вики, и она мне сказала, что это соотношение 1.2 к 1 со ссылками на официальную американскую статистику. После этого я прочитал диссер на тему, там автор сравнивал данные о потерях\сбитых наши и пендостанские. Там сбитые, по отношению к признаваемым оппонентом потерям, завышены с обеих сторон, и обе стороны воздушную войну выиграли (натурально как при Кадеше тысячи лет назад). При этом американцы врут с особым размахом, утверждая, что их потери чрезвычайно низки. Широко растиражированный миф о соотношении 1 к 10 (как оказалось после изучения американских источников, у них это целенаправленно школьникам втюхивают) объясняется пиаром отдельных группировок, продвигающих представление о “воздушной мощи” ВВС США как альтернативе ОМП в условиях ограниченной войны, видимо, с целью получения бюджета на развитие авиации. Достигалась такая замечательная статистика путем манипуляций с критериями подсчета. Значительная часть потерь записывается в несчастные случаи. Если самолет поврежден в бою, но поле боя покинул прежде чем рухнуть, то это уже не боевая потеря, а несчастный случай. Если мы не смогли найти самолет, то он не сбит врагом, а пропал без вести и т.д. А теперь у меня вопрос: чего стоит весь этот аджайл-скрам, если переломное значение для его развития имело тупое вранье? Ну даже, допустим, этот случай аффтор, он, кстати, боевой пилот, взял для примера. Тогда мне очень интересно, что вылезет, если разобрать подробно другие примеры, приведенные в книжке.https://vk.com/wall21188599_36148