еще раз - он может говорить все что угодносвидетели не всегда говорят правду, и не всегда то что свидетели считают правдой, ею являетсяохранник мог сознательно врать, выгораживая себя (свое бездействие и тд) и вообще придавая значимости произошедшему, а мог совершенно неосознанно выдавать то что ему привиделось, за то что видел.это известный всем и доказанный факт из психологии.Я будучи студенткой юрфака работала на практике в милиции, в том числе участвовала в опросе свидетелей, если событие было связано с острой психологически ситуацией, стрельбой, стрессом и шоком, постоянно их показание расходились и не соответствовали друг другу.Да почитайте свидетелей, когда происходит очередная катастрофа, например с самолетамиКаждый раз свидетели видят как он загорелся в воздухе, как разваливался на куски, как летал туда сюда, а потом оказывается что ни пожара не было, и упал целым, и не летал туда сюда, с верху вниз как камень свалился...Вы очень удобно устроились - выдергиваете из показаний что вам удобно, и используете это как факт, а то что неудобно - так то либо бред в шоке, либо свидетели липовые, актеры типаникто и никогда не основывается только на показаниях свидетелей, данными в первый момент, не подтвержденными обьективными фактами