В сообществе Изнакурнож все желающие кратко пересказывают результаты своих исследований.Вот можно почитать рассказ о вакцинах:https://www.facebook.com/groups/iznakurnozh/permalink/1226816370709216/Прививка от вируса папилломы (HPV) – фокус на побочных эффектах. Крепитесь, друзья, это будет долго, нудно, и не принесет вам удовлетворения. Здравствуйте, я Йож. Специализация - молекулярная и клеточная биология, генетика. Сижу в лаборатории, варю зелья и травлю раковые клетки. Дисклеймер: я не врач. Поэтому если кто-то из сообщников-врачей заметит косяки в переводе терминов - пните меня, я исправлю. Лирическое отступление номер раз: государства вкладывают миллионы в программы вакцинации не чтоб травить наших детей, а чтоб сэкономить миллиарды на будущих болезнях этих детей. Мы, со своей стороны, взвешиваем потенциальный риск, который есть в прививке (ибо нет ничего безопасного на 100%) с потенциальной же пользой (не сдохнуть от болезни). Предисловие: существует больше сотни штаммов HPV, некоторые из которых повышают риск заболевания раком шейки матки (с этого все и началось), ануса, вульвы, влагалища и прочих нежно любимых частей организма (ротовая полость, горло – в общем, head and neck). Это, среди прочего, к вопросу родителей мальчиков о личной пользе такой прививки. Теперь две новости – хорошая и плохая. Плохая: как оказалось, заражение возможно не только обычным вагинальным или анально-генитальным путем, но и через оральный\орально-анальный секс. Кроме того, вирус может передаваться от матери новорожденному (вертикальное заражение). Заражение через слюну (французские поцелуи) и секс-игрушки возможно, но пока не доказано окончательно (http://annonc.oxfordjournals.org/content/27/10/1848.long) В общем, облом нам всем, гондоны – не панацея. Хорошая новость: у многих заразившихся (но не у всех!) вирус проходит (spontaneous clearance) в течение двух лет. Совсем. Исчезает из организма. Мы не полезем сейчас в причины этой наглой дискриминации, но о некоторых подозреваемых можно почитать тут: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800637/. Кроме того, смертность от рака шейки матки очень сильно снизилась с момента введения проверки PAP, которая позволяет засечь и купировать эту гадость на ранней стадии. На сегодняшний день 90% смертности приходится на развивающиеся страны, где этой проверки нет. Да, вы все правильно поняли – это был однозначный призыв не манкировать визитами к гинекологу. О том, как именно вирус папилломы (если он таки прописался в организме на постоянное жительство) подбивает клетки на преступление против родной тушки, можно писать отдельный пост. В двух словах: он блокирует работу клеточных белков р53 и Rb, которые мешают клетке превратиться в раковую (т.е. начать бесконтрольно делиться, когда никто ее об этом не просит). По мере продвижения исследований прививки расширяются - в них добавляют новые штаммы, зловредность которых была доказана. На сегодняшний день мы имеем три вакцины: Cervarix (штаммы 16 и 18), Gardasil (штаммы 6, 11, 16 и 18) и Gardasil 9 (штаммы 6, 11, 16, 18, 31, 32, 45, 52 и 58). Ни одна вакцина не предохраняет от штамма, которым человек уже заражен. Помимо вирусных белков, на охоту за которыми мы хотим натаскать иммунную систему, прививки могут содержать: 1) Адьювант - вещество, усиливающее реакцию иммунной системы и, следовательно, повышающее эффективность прививки. Aлюминий, например, часто используется как адьювант.2) Останки того несчастного организма, которым пользовались для производства вирусных белков (бактерии либо дрожжи)3) Физраствор, в котором все это счастье плавает4) Консервант чтоб не протухло5) Другие компоненты – эмульгаторы, стабилизаторы и прочую хреньЛирическое отступление номер два: экскурс в работу иммунной системы на одной левой хромой ноге. Цель иммунной системы - сберечь хозяина от врагов. Иммунная система делится на врожденную и адаптивную. Врожденная – это автоматические ловушки, мины, электрический забор и кодовый замок на подступах к вашему замку. Адаптивная – это свора овчарок, которых надо натаскать на врага. Это те самые лимфоциты, которые умеют перекраивать собственную ДНК посредством случайной перестановки и комбинации отдельных кусков для производства случайно получившегося антитела. В каждом лимфоците разная комбинация и, как результат, наш организм потенциально может реагировать на любой стимул. Осталась сущая ерунда – уничтожить те лимфоциты, которые произвели антитело против собственных белков, и организм это делает довольно успешно. Но ни одна система не идеальна на 100% и тут тоже бывают накладки. Если сторожевая собака начнет, как ненормальная, гоняться за безвредными мухами на заминированном участке – мы получим аллергию. Если она попутает рамсы и атакует хозяина – получим аутоиммунное заболевание. Если же мы натаскаем наших овчарок грызть врагов (и только врагов!) зубами – получим стойкий иммунитет. Лирическое отступление номер три: Иуда Шенфелд лет пять тому назад родил новое понятие – autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants (ASIA). Смысл этого понятия в том, что адьюванты, усиливающие иммуногенный эффект прививки, могут спровоцировать\усилить и аутоиммунное\воспалительное заболевание, буде организм к этому предрасположен. С тех пор были созданы кучи моделей, защищены диссертации и написаны тонны статей, но предсказать подобное осложнение персонально наука еще не умеет. Область, которая пытается скомбинировать генетику, эпидемиологию, иммунологию и персональную медицину – вакциномика и она еще в пеленках. Пожелаем ей удачи, ибо всем нам она принесет много пользы. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26275795Теперь сядем на филе ровно и подумаем – что мы, собственно, ищем? Теоретически, любое вещество, введенное в организм через прививку, сожранное на завтрак или просто пролетающее мимо, может вызвать отрицательную реакцию - аллергию, мигрень, тошноту, воспаление и даже смерть, если на завтрак вы слопали новое блюдо, а у вас на него аллергия вплоть до анафилактического шока. Мало того - организмы, даже молодые и совершенно здоровые внешне, имеют идиотскую привычку иногда заболевать просто так, на пустом, казалось бы, месте. Сомневающимся я напоминаю, что люди болели и умирали задолго до изобретения прививок, когда воздух в вигваме был свеж, мясо мамонта – натуральным, а пурга в СМИ – экологически чистой. Поэтому для исследования побочных эффектов прививок требуются критерии, по которым можно с более-менее высокой вероятностью отличить эффект ПОСЛЕ прививки от эффекта ВСЛЕДСТВИЕ прививки. Поскольку тема прививок будет всплывать тут и в будущем, привожу эти критерии тут (они общие для прививок и лекарств):1) Определенный клинический эффект (включая аномальные лабораторные тесты) – т.е. не "у меня какое-то странное ощущение восторга в отсутствующем хвосте", а конкретные симптомы – головная боль, температура, потеря сознания, аллергия, аутоиммунное заболевание и проч.2) Время после вакцинации\приема лекарства – чем дольше, тем меньше вероятность связи3) Наличие не связанных заболеваний, прием других препаратов4) Реакция на прекращение приема лекарства5) Rechallenge – реакция на повторный прием лекарства\прививку (это может быть банальный тест на аллергию - нанесение тестируемого препарата на кожу пациента и проверка локальной аллергической реакции).В соответствии с этими критериями, причинно-следственная связь между прививкой и эффектом в каждом конкретном случае может быть достоверной, вероятной, возможной, маловероятной и не поддающейся классификации. Вот тут есть таблица от ВОЗ что почем: http://www.who.int/…/safety_eff…/WHOcausality_assessment.pdfДля проверки побочных эффектов прививок (и лекарств) проводятся клинические исследования – как до выпуска препарата в мир, так и после, отрицательные эффекты после прививок отслеживаются разными системами, а врачи, столкнувшись с серьезным осложнением, пишут статьи. И вот тут зарыта жирная такая не собака даже, а целая свинья. Чтоб прочно связать какой-то эффект с прививкой нужно сравнить частоту этого эффекта у привитых и непривитых. Казалось бы – фигня вопрос. Ан нет. Во-первых, уйма статей по теме – это так называемые case reports. Т.е. описания отдельных случаев экстремальных (как правило) реакций (про другие писать неинтересно). Кому интересно посмотреть на такие статьи – вот: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/…, limits=case report. С одной стороны эти статьи могут просигналить о возможности серьезных побочных эффектов, на которые неплохо бы обратить внимание в дальнейших клинических исследованиях. С другой стороны – при всей их важности нет никакой возможности использовать эти данные для определения степени риска при вакцинации, т.к. невозможно сделать статистику на основе одного случая. Мало того – даже если вы сделали прививку и в тот же день попали в больницу с переломом ноги – то прививка может быть ни при чем. Вы согласны? А теперь замените перелом на мигрень, воспаление мочевого пузыря, аллергию… Вот-вот. Даже будучи связаны по времени, прививка и эффект это совсем не всегда причина и следствие. Зато об этом очень интересно читать в газетах, особенно если дело доходит до суда. Кстати, даже постановление суда не является доказательством того, что прививка повышает данный эффект. Вторая группа исследований берет огромную группу привитых и отслеживает все побочные эффекты (все – это громко сказано, т.к. репорт о поствакцинальных реакциях обязателен далеко не везде). Это прекрасно, дорогие товарищи, с одним "но" – как я написала выше, люди, мммать их, болеют и умирают и без прививок. Поэтому недостаточно сосчитать случаи головной боли в течение определенного периода после прививки в группе из ста тысяч привитых. Надо еще знать, сколько случаев головной боли произошло за такой же период у тех, кто не привился – причем группа непривитых должна быть того же возраста, происхождения, пола и прочих параметров. Оппа… Вам кажется, это просто и статистика наверняка лежит на сайте Минздрава, т.к. кто-то ее для вас заботливо собрал? Ну-ка, сколько из вас бегут рассказывать семейному врачу о головной боли? И, раз уж мы о побочных эффектах - о поносе, тошноте, мигрени, ломоте, кашле и прочих хвост-ломит-шерсть-лезет-на-работу-не -пойду? Вот-вот. Фиг вам, а не статистика. Финальным аккордом – существует такая гнусная хрень как эффект плацебо. Поэтому в идеале группа непривитых должна получать укол физраствора и идти домой, думая о побочных эффектах. А таких исследований до обидного мало. Теперь к делу. С момента выпуска в свет первой вакцины от папилломы были привиты миллионы. Прививка введена во многих странах и в каждой стране есть своя политика отслеживания AEFI – adverse events following immunization. Обращаю ваше внимание на слово following – это именно "после". Следствие надо еще доказать. А теперь, вооружившись и поумнев, пойдем смотреть на улов. Я старалась сфокусировать поиск на серьезных осложнениях (боль в месте укола и легкое временное недомогание – это обычно не те причины, которые влияют на решение прививаться), и брать только те исследования, где есть хоть какой-то непривитый контроль и большие (десятки тысяч) группы. Клинические исследования:a. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4230467/ 2014 год, мета-анализ, Cervarix, 60 тысяч человек, 42 исследования, контролируемые, неконтролируемые, двойные слепые (все в кучу, ага) – разницы в побочных эффектах (включая смертельные случаи) между привитыми и контролем не нашли. b. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4159543/ -2014 год, мета-анализ (собрали кучу клинических исследований, отфильтровали шелуху, сделали статистику) randomized controlled trials – в общей сложности 43 тысячи подопытных из 14 исследований, одинаковый риск серьезных побочных эффектов в вакцинированной и в контрольной группах (44 случая на каждую тысячу) – т.е. риск не связан с прививкой.c. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3805482/ - 2013 год, Gardasil, cohort study – почти миллион девочек 10-17 лет, из них почти триста тысяч были вакцинированы (1-3 дозы на человека). Отслеживаемые эффекты: аутоиммунные, неврологические и тромбоэмболические (всего 53 наименования) в течение полугода после прививки. Критерии: для статистического анализа брали только те эффекты, которые появлялись минимум у пяти вакцинированных. Таких эффектов оказалось 29 штук. Из них в 26 не было статистической разницы между группами. Еще раз – аутоиммунные и неврологические эффекты после прививки БЫЛИ. И их было много – например, 116 случаев эпилепсии, 80 – псориаза, 11- волчанки, 107 – целиака, 47 – Крона и еще куча совершенно кошмарных заболеваний, возникших в течение полугода после прививки. Но эти гадости возникали с такой же частотой и в контрольной непривитой группе, т.е. прививка тут ни при чем. Три аутоиммунных заболевания исследователи смогли статистически привязать к прививке (данные в случаях на 100,000 человеко-лет, привитые\непривитые): - Behcet’s syndrome 2.17\0.55, Raynaud’s disease 16.09\9.18 и диабет первого типа 43.24\41.26.Остальные исследования проводились на группах меньше 10 тысяч человек, т.ч. я подожду пока кто-нибудь сольет их в мета-анализ. На этой мажорной ноте я заканчиваю этот титанический труд и иду ваять второй пост про старение.