Наказывают не за делаАвтор сомневается, чем же обусловлено исчезновение бывшего любовника? После вскрытия интрижки женой этого самого бывшего. Разлюбил? Но предшествующие события показали, что в Авторе нуждаются даже после и на фоне взаимных браков. И что интерес в адюльтере с ней сохраняется. А вдруг все-таки 5 лет со времени последних событий  недостаточно, чтобы "ревнивая дура" успокоилась и убедилась, что это лишь ее паранойя, а не правильные подозрения?Но если не разлюбил, почему тогда первый не выходит на связь? Автор не хочет проявлять инициативу, потому что она идет вразрез старому доброму сценарию "крепости, сдающейся под напором супостата". Сам факт осады подпитывает самооценку.И досадно не от проявления инициативы. Снедает опасение, что вдруг не зажжется тот самый огонь, у которого хочется погреться. Не замаячат ожидаемые маркеры взаимности. Не так страшна ревнивая дура-жена и ее преследование, как отсутствие ответного интереса. Как сигнал того, что многолетний сценарий выдохся, наконец.Эту неопределенность нужно либо прекратить, либо все-таки попытать счастья.Под лежачий камень вода не течет!И наказывают не за то, что делаешь. А за то, что попадаешься.