Я хочу сказать, что а) КОНКРЕТНО Новодворская таки была с психиатрическим диагнозом и б) поэтому ИМЕННО ЕЕ рассказы надо делить на 2, или на 10, не знаю на сколько, но нельзя их полностью принимать на веру. Вы видели, слышали Новодворскую? А Солженицына? И что, неужели разница не очевидна? Оба человека борцы с режимом, но один из них нормальный, а другой - ненормальный.И опять же хочу сказать, что ненормальные люди могут помешаться на чем угодно. В том числе и на политике. И они будут бороться против существующего строя. Вечные борцы эдакие (кое-кто очень хорошо объяснил причины в свое время). Их борьба будет выглядеть очень убедительно, т.к. они умны. Что не отменяет их ненормальности. Отрывок из книги прочитала. Если подходить непредвзято, то понятно, что в психушке таки держали не совсем здоровых людей. Ну вот хотя бы:  "Она уже была в Казани в начале 50-х годов. Тогда здесь просто гуляли, не было никаких пыток, спасались от сталинских лагерей."  Предельно ясно же, что кому-то "шили" статью за антисоветскую деятельность, а кого-то отправляли в психбольницу, а не в лагерь, и это при Сталине (!). Проще ж было всех диссидентов в лагере сгноить. Ан нет, их в психушку запихивали, да еще и выпускали потом. Странно, не? И откуда мадам узнала подробности всех страшных пыток в психушке? Откуда точное знание, кого чем кололи? Карательные психиатры, перед тем как колоть, докладывали: смотрите, вот это шприц, в нем галоперидол, а вот это другой шприц, в нем то-то, мы будем потом это колоть, и вот это? А не проще им было просто что-то вколоть, не докладывая, что вкололи?