Да, но второй акт должен "стыковаться" со вторым. Если в первом акте не указано о том,что имеет место вода на технике- во втором акте нет смысла указывать о её повреждении. Если в первом акте  не указано о наличие влаги на полу - нет смысла во втором акте указывать о повреждении мебели.Правильно выше говорили - первый акт очень важен. Автор должна было самостоятельно вписать в него все своё замечания.В идеале должно быть примерно так: первый акт - влага на стене. Второй акт - повреждение полок. Первый акт - влага на потолке. Второй акт - повреждение люстры, вздутие потолочного покрыти и т.д.Если в первом акт автор не указал о наличии влаги на технике - это сразу суд отбросит в сторону. Как уже было верно сказано - причинной следственная связь.Видео вы кому собрались показывать?)). Фото суд ещё кое как может приобщить к делу, Ито со мкриром. Видно нет.