тогда Вам лично искренние извинения и просьба обозначитьсядавайте всё же подумаем над вопросом с точки зрения физики (речь именно об омолаживающих процедурах лазер vs радиочастоты, у эпиляции принцип несколько другой)и одна, и вторая процедура направлены на разрушение части волокон кожи (краткий лазерный ожог у лазера и термовоздействие же у радио) - т.е. цель достигаемого био-воздействия одна и та жеорганизЬм орёт "ай-яй-яй" и срочно кидает восстановительные силы на повреждённое местопроисходят микро-уплотнения, которые приводят к лифтинг-эффектупросто у лазера в красном диапазоне глубина примерно 2 мм и количество "микро-точек ожог-воздействия" около 150 на см квадратный (речь о фракционных аппаратах, ессно)у микротоков и радиочастот глубина (мы же о би- и более полярных аппаратах применительно к лицу разговариваем?) равна расстоянию между электродами напополам, т.е. даже для "мелких" аппаратов, заявленных для зоны глаз, примерно 3,5 мм, плюс по принципу действия "нужно время", поэтому "ранки" размазаны по площади прогревано принцип действия-то один!!!поэтому для лица и шеи я всё же выбрала лазер (особенно в моём случае очень немясистого лица), а когда понадобятся процедуры для зоны декольте, например, то буду рассматривать радиочастоты с нужным конкретно для моей кожи в месте планируемого воздействия размером манипулыа когда мне после родов после курса классического массажа плюсом захотелось на курс аппаратного массажа тушки, то ессно я пошла на вибро плюс ультразвуккак-то так