Без репетитора не бывает грамматики в сложных контекстах. Чтобы сделать это быстро, нужен тот, кто на этом специализируется. Все, что угодно, можно изучить самому, но не грамматику. Нужно где-то взять тонны контекстов и проаналировать ошибки и их причины. Это сложный часовой механизм, состоящий из красивых логических структур. Если мама хочет установить его ребенку в голове, значит, нужно нанять репетитора и самой ходить в рваных трусах и без косметики, а за красивые логические структуры уплатить. Грамматист 20 лет преподает и на 21 году видит новый контекст, которого он раньше не видел. Оно даром не бывает.Грамматист сам с репетиторами учился, потом учился и учился, потом преподавал лет 20, потом сам удивился, ах, какая чудесная структура. А они хотят даром.За границей есть методы тестировать грамматику в контексте специальности. Грамматику прячут, ее прячут глубоко в контекст. Если знаешь логические структуры, ты это видишь мгновенно, тебе все равно, что это за слова, что они означают, и что половины слов ты не знаешь. Ты видишь, где сломана структура. Чтобы довести до такого автоматизма, либо нужны годы и годы, либо те, кто знает, как это установить в голове, натаскать этого щенка на боевую овчарку, которая зубами схватит каждый балл.Например, полстраницы бюрократического текста, я половины не понимаю, но я мгновенно вижу, что там косвенный вопрос, т.е. после вопросительного слова в середине предложения должно стоять подлежащее, потом глагол. Мне все равно, что это за страница, о чем она - я вижу этот сломанный порядок слов, потому что мой мозг прогоняет список  тем, на которые тестируют. Меня смысл текста не интересует. Я полностью отключаю мозг на понимание смысла, меня интересуют только структуры. Или однородные члены предложения закручены так, что тестируют степени сравнения: стоит сравнительная степень и союз "и" или "или" - где-то должна быть параллельная структура, ага, а они влепили туда что-то другое - это место, где тестируют. Я смотрю не все "и" и на все "или", потому что у нас любят резать на однородных членах предложения, на порядке слов в косвенных вопросах, в России свои какие-то правила. Это нужно человека натаскать.Режут на простом. Например, степени сравнения все знают, что сравнение 3+ - это превосходная степень. Можно дать контекст сравнить рост студента со всем классом, но написать так, что "выше любого из класса". Человек видит "весь класс" и думает "больше трех", а там "любой", т.е. сравнение из 2 по очереди, потом опять 2 - сравнительная степень.Мало знать материал, нужно понимать, KAK они на нем режут. Если я дам условное предложение со страд. залогом и засуну это в косвенную речь, а потом так незаметно там будет сломанная параллельная структура, там все утонут. Они будут смотреть на одно, а утонут в другом. Я могу утопить любого спеца по грамматике и  утопить красиво. Он будет искать одно, а я засуну другое.Этому учатся ДЕСЯТИЛЕТИЯ.Можно изучить все правила и написать тонны упражнений, а специалисты расставят контексты, и ученик сделает все ошибки, которые они захотят, чтобы он сделал. Можно, конечно, написать около 500 страниц упражнений по грамматике автора Бетти Азар, потом нанять именно грамматиста для того, чтобы научил делать те контексты, на которых у них в вузе заваливают, потом другого грамматиста, потом третьего. Пусть даст тест, самый сложный с его точки зрения, и проработал все слабые места, потом пусть другой так же проработает, потом специалиста по стандартизированным тестам нанять. Так прогнать все, что бывает, когда в одно предложение запихали все, что смогли.Автору вопроса по английскому нужен грамматист. Другой вопрос, а зачем вообще такой сюжет. Судя по описанию у ребенка другие таланты, чем те, которые автор считает талантом. Она не решит задачу, требующую ВИДЕНИЯ. Ну и не надо. Там, скорее всего, большой объем памяти и способность выполнить любое скучное дело. Бухгалтерия и финансы. Статистика. Будет преподавать что-нибудь скучное китайским студентам в американском вузе. Не нужно ей ничего творческого и ничего, где субъективно оценивают. Бухучет и аудит. Или будет делать аудит в американской нефтянке. Самое то.  В России считают талантом только тех, кто сочиняет музыку и создает новое оружие. А в интересных сферах везде в мире нужны связи. Читать лекцию в музее за большую зарплату есть кому. Когда профессия скучная и требует мозгов, туда одни не пойдут, а другие на смогут. Вот туда и нужно топать дочери автора. Закончит магистратуру и поедет в другие страны.Проблема с теми местами, где интересно и не нужно напрягаться, в том, что слишком много желающих там сидеть. На работы преподавать английскую литературу приходит 250 резюме с учеными степенями, и каждый написал диссертацию, как очередная революция 17 века нашла свое отражение в романе очередного автора. И 249 человек не получат ничего.А в бухгалтерии еще отлично люди кормятся, а уж, если они там родят трактат, который сравнит аудит с греческой драмой, их назовут гениями. Еще они получать 200 тысяч долларов в год. И будут щеки надувать. Эх, говорили мне, что еще в 1930-е мой дедушка сводил баланс всем глупым бабам в городе, и они несли ему денежку. И вот этот сигнал в потоке информации я пропустила. Ничего не изменилось: до сих пор там люди нужны. Полудурочных нанимают, берут своих людей, дают им высокую зарплату, а потом нужен аудитор, который молча исправит их бред. А анализировать романы уже 250 человек на место. И каждый с PhD.В заключении (так сказать, для коухиринса текста, слово "в заключении" ), нужны репетиторы, которые понимают, на чем можно резать, на каких структурах, и могут это установить в голове, как инженерную структуру. Несущие стены, так сказать. Заколотят, отшлифуют и отполируют. Доведут до совершенства.