Я уточнил, получилось 23 пункта.1. Мужчина за границей, точнее, в Дании, работает, живет 10 лет, перечислял какие-то деньги на ребенка каждый месяц.2. В России осталась бывшая жена с ребенком.3. Жена подала на алименты и отнесла исполнительный документ приставам в 2007 или 2008 году.4. Мужчину ни о чем не уведомили, он не знал, что ведется исполнительное производство. 5. Пристав при открытии исполнительного производства сделала запрос в российское посольство, приставу ответили, что посольство взысканием алиментов не занимается.6. У мужчины осталась квартира в Красноярске, которую он сдавал. В Россию не приезжал, деньги наниматели присылали на его счет в Сбере.7. Пристав обнаружил этот счет.8. Пристав вынес 7 постановлений об определении размера алиментов, где рассчитал все по средней зарплате по России. Я точно даты не назову, но не важно. Главное, что пристав честно взыскивал, получается, что раз в полтора года в среднем. Ну там указано: период неуплаты типа 17 месяцев с... по... Расчет производить, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на дату... и т.д. Все постановления одинаковы, отличаются только даты и суммы.9. По каждому постановлению произведено взыскание, деньги перечислены взыскателю.10. Должник приехал в Россию весной этого года и обнаружил на счете в Сбере существенно меньшую сумму, да и сам счет был арестован на момент, когда он пришел в Сбер.11. Он стал разбираться, пошел к приставу, понял, куда ушли деньги.12. Пошел в Сбер, написал заявление, чтобы взыскателю ежеимесячно перечисляли 7000 рублей на ее счет.13. Отдал приставу копию этого заявления с отметкой банка о принятии к исполнению.14. Пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства по Пленуму 50 (так и написано) и руководствуясь п. 1 ст. 47: задолженность взыскана, периодические платежи производятся.15. Должник уехал к сбе в Данию и перестал посылать бывшей деньги на ребенка.16. Бывшая не обжаловала постановление пристава об окончании. Получает свои 7000, что существенно меньше, чем она имела до этого.17. Пытается в Дании взыскать алименты за ВЕСЬ период. за который пристав в России начислял и взыскивал со счета должника.18. По гаагской конвенции 1973 года  к алиментам применяется материальное право страны взыскателя.19. У должника есть все копии всех постановлений пристава и справка от пристава, в которой указаны периоды взыскания. суммы, даты перечислений взыскателю (с 2008 по весну 2017, дальше пошли периодические платежи).20. Это все должник предъявил а датский суд вместе с заявлением в Сбер о периодических платежах, чтобы доказать, что сейчас тоже ежемесячно перечисляет.21. Датский суд хочет понять, почему в России все выполнено с 2008 по 2017 годы. Берут статью СК РФ, ст. 113, п.4, где сказано что:"задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме."Датский суд не врубается, почему начислено по средней заработной плате?22. Датский суд полагает, что бедная женщина пытается защитить свои права по этой норме.23. Как отбиться и доказать, что в России за этот период все считается исполненным и "переисполнено" быть не может?Понятно, что пристав действовал по российскому законодательству на основании приказа мирового судьи, рассчитывая алименты на основании средней зарплаты по России. Понятно, что пристав все взыскал, задолженности нет, о чем говорит справка от того же пристава, понятно, что сейчас само производство окончено (но может быть возобновлено), а исполнительный лист лежит в деле. Как доказать, что по российским законам больше ничего не полагается взыскивать и еще раз перерассчитывать долг в период в 2008 по 2017 годы?