Коротко у меня не получится, много у меня относительно данного произведения мыслей.Много спойлеров.О смысле жизни… Вечная тема. Можно ли считать жизнь клонов-доноров жизнью в полной мере или нет? И какой в этой жизни смысл?Вспоминается старый анекдот:Англичанин говорит, у нас животину убивают электрическим током, чтобы она не успела испугаться. А то мясо может горчить. Немец: "А у нас предварительно кормят наповал и дают послушать "Лунную сонату", тогда мясо еще вкуснее получается". Русский: "А у нас... черт его знает. В магазин зайдешь, а там кости, рога, копыта... Взрывают их что ли…"Анекдот, конечно, совсем не о том, но вот что интересно – если бы животное могло говорить, могли бы мы услышать от него о качественном питании и хорошей музыке? И было бы для животного важным, в  каких условиях его растили прежде чем отнять жизнь?Кэти считает, что ей повезло. И, как ни грустно, это на самом деле так, ведь многим другим донорам повезло меньше.О нравственности и морали в современном мире… Сложная тема. Многое настолько смешалось и запуталось, что сложно понять, что такое хорошо, а что такое плохо. Человек – хищник, он всегда убивал братьев меньших, чтобы съесть (и сегодня это делает – не всегда своими руками, но делает). Есть курятину или говядину – не преступление для цивилизованного человека, проводить опыты над мышами и собаками – тоже. Намеренно пишу о животных, чтобы не касаться более сложных тем и не вспоминать эксперименты доктора Менгеле (который несмотря ни что прожил долгую жизнь) и отсталые страны, которые являются негласными поставщиками органов для трансплантации (хотя формально это, конечно, запрещено).Кэти не считает, что общество по отношению к ней (и к таким как она) ведёт себя безнравственно. И, как ни печально, это так и есть.О конфликте личного и общественного. Об инстинктах. О свободе воли… Жизнь донора (если это всё же назвать жизнью) подчинена определённой и весьма прозаической цели. Вопрос только в сроках. Собственных личных целей у донора не может быть. Мыслей о том, чтобы вырваться из системы , не возникает (и не только потому что технически это неосуществимо), но в первую очередь потому, что отдать свои органы (а потом и жизнь) для героев – норма.Доноры изначально стерильны и знают о том. Инстинкт продолжения рода – один из наиболее сильных. А тут его искусственно убрали (и это неслучайно), хотя, казалось бы – кому он мешал? А вот мешал. Казалось бы чего проще – старые клоны могли производить новых клонов бесплатно? В теории да, а на практике такая ситуация потенциально опасна именно тем, что  может вызвать и ненужные вопросы, и желание дать детям что-то лучшее.Друзья Кэти умерли, она знает, что и её ждёт ранний уход. И это не вопринимается как жертва, это для неё естественно, да и выбора всё равно нет.О чувствах (в частности – о любви и дружбе), о душе…Книга вызывает сильные эмоции именно благодаря тому, что в ней есть и настоящая любовь, и настоящая дружба. А душа… Кэти и Томми узнают, что развитие творческих способностей воспитанников в Хейлшеме было экспериментом, преследовавшим вполне конкретную цель – доказать, что клоны не хуже обычных людей, что у них тоже есть душа. Душа, как очевидно по прочтении, есть, но эксперимент закончился ничем, никаких прав клонам в итоге он не дал.История Кэти воспринимается как рассказ обычного человека, попавшего в не совсем обычные обстоятельства. Собственно именно поэтому книга цепляет за живое…