Завтра коллегия Верховного суда РФ по гражданским делам рассмотрит спор между "Бинбанком" и его клиентом о незаконности блокировки его карты в связи с нарушением антиотмывочного законодательства (дело №11-КГ17-23). Дело примечательно тем, что практика по таким спорам с физлицами только формируется, но уже складывается в пользу последних.В минувшем июле на счет заявителя Николая Суркова и еще шестнадцати клиентов "Бинбанка" поступили денежные средства от компании "Азимут-торг", обладающей признаками фирмы-однодневки. Основанием для транзакции значился "возврат неиспользованных средств из соцсети "ВКонтакте". Схожие переводы Сурков получал и раньше, после чего пришедшие ему суммы сразу же снимал с карты, выяснил "Бинбанк" и заблокировал его счет. Тогда клиент подал заявление о закрытии счета и переводе средств в другой банк. Перевод был осуществлен только спустя 32 дня.Сурков потребовал от "Бинбанка" компенсации в связи с нарушением срока выдачи наличных и закрытия счета: неустойку в 71 300 рублей, моральный вред в 5 000 рублей и потребительский штраф. Он выиграл в двух инстанциях: банк настаивал, что заморозил операции до предъявления документов, подтверждающих происхождение денежных средств, однако подтвердить, что такой запрос действительно имел место, кредитная организация не смогла. Также суды указали на то, что банк не доказал "факт незаконности операций, производимых истцом". Тем не менее доводы банка были учтены Верховным судом РФ и направлены на рассмотрение коллегией.Эксперты говорят, что упомянутые операции обладают всеми признаками схемы по обналичиванию. Теперь ВС предстоит разобраться, достаточно ли одних подозрений для блокировки перевода и является ли нарушение процедуры возврата безусловным основанием для привлечения банка к ответственности.