Так то оно так...но 1) Следствие, которое завело дело, в медицине ни фига не понимает, вот просто ни бельмеса.  Однако ж товариСЧи следователи - иногда - таки думают, что они во всем могут разобраться, и даже легко; поэтому они, например, могут поболтать с каким-нибудь знакомым из этой сферы, сделают какие-то свои выводы, такие их отсебятные выводы в 90% случаях будут кривые, ибо они специальными знаниями по предмету не обладают, но они-то думают, что все поняли, прям с лёту схватили, и поэтому будут подозреваемым, свидетелям нести с умным видом ахинею (разной степени дикости), в которой они стопроцентно уверены. (Если что, я это говорю не теоретически...а из опыта общения).  2)  А поскольку следствие у нас с уклоном обвинительным, да и мозги у товариСЧей следователей заточены прежде всего, чтоб искать что-то нехорошее, то при определенной предвзятости они это нехорошее найдут на пустом месте. Разубеждать их ОЧЕНЬ сложно - чем сложнее предмет, в котором они не понимают, тем сложнее объяснить "на пальцах", объяснения глубокие и на основе знания предмета им не очень катят, ибо воспринимаются либо как заумь непонятная, либо как стремление обвести умных следователей вокруг пальца...как-то так.3) Журналюги таки да, строчат ахинею тоже.  Но журналистская ахинея менее вредна...ибо на основании настроченной ими ахинеи человеку нельзя уголовную статью пришить...а на основании ахинеи, которую настрочит не очень разбирающийся следователь, - можно.