Мы сейчас по кругу пойдем: не всегда доказательства- это документы, могут быть и показания свидетелей.Тогда на основании чего он делал фильм с УТВЕРЖДЕНИЯМИ? Если для суда у него нет  доказательств без прямого свидетеля? На предположениях? Зачем тогда утверждал?Вот именно: процедур! По аналогии есть меченые купюры (даренное имущество), остались процедуры: выяснить как и за что передавалось имущество. Но вы к купюрам требуете ещё дополнительных доказательств)Подождите: есть усадьба (купюра), которая дарилась фонду в 2010 году. И Навальный УТВЕРЖДАЕТ в фильме, что выяснил, как, кому и за что передавалось имущество. Зачем же он в суде требует ЕЩЕ доказательств в виде свидетеля? Пусть представит те, что есть, на которых основывается его фильм, а он не представил.