упрощение синтаксиса на мой взгляд минус на начальной стадии.   Это примерно как  "зачем выводить аккуратные каллиграфические крючочки в первом классе, если по окончании школы будешь печатать на компьютере?". Нужно выводить. Нужно прописывать все детально, для того чтобы понимать, как это все работает.  А "для интереса", для "быстро работающих программ", у малышей начинают со скретча.   На языки переходят, когда уровень понимания уже дозрел до серьезных конструкций.   И тогда  упрощение минус. На мой взгляд.А Кириенко согласен с вами.Вот его цитата:Просто посмотрите на два ..фрагмента, какой из них понятней? Какой из них Вам нравится больше?"a = [0] * 1000"илиvar a: array[1...1000] of integer;...for i := 1 to 1000 do  a[i] := 0;Мой ответ однозначный  - второй мне нравится больше. Потому что во втором я четко понимаю, что я делаю. Что у меня есть массив от 1 до 1000. Что у меня есть переменная i  (а не j и не k), которая пробегает значения от 1 до 1000.  И есть a[i] которое соответствует i-му значению массива "а"  (а не "b" ).И какой бы язык я не взяла  (из тех, с которыми довелось столкнуться мне. Про остальные не скажу.) , в нем будет встречаться подобная же запись, и я ее легко читаю.  Даже если я этот язык вижу первый раз в жизни. А мне в жизни  не единожды приходилось влезать в незнакомые программы на незнакомых языках, чтобы там что-то подправить.  И это никогда не вызывало у меня сложностей. А запись ""a = [0] * 1000"", если перед этим не было все подробно объяснено, вообще не ясно, что конкретно делает.  Из чего следует, что это вообще массив? что переменная будет именно i? Как в этой записи остановиться пройти не все 1000 значений массива, а всего 50? Вообще ничего не понятно.Но кому понятно - тот пусть начинает на питоне.Насколько я вижу, моему ребенку тоже не понятно. Приходится мне ему подсказывать. Предварительно разобравшись с помощью инета.