Так то, что школы занимаются очковтирательством, ни для кого не секрет. Можно стимулировать и привлекать хороших учителей, уделять внимание детям, не допускать в программу сомнительные предметы, а к обучению школьников сомнительных людей. Можно работать с полной самоотдачей. Но гораздо проще заниматься очковтирательством, и этим занимается абсолютное большинство школ, причем как хороших, так и очень посредственных. Для этого подгоняют отчеты, выставляют грамоты и благодарственные письма, проводят на базе школы всевозможные соревнования и олимпиады, в которых, соответственно, побеждают, в первую очередь, ученики этой и нескольких дружественных школ.Мы же живем в рыночной экономике, а реклама у нас двигатель торговли, в том числе двигатель при продаже образовательных услуг. Ага... Я против этого, но таковы реалии.А теперь по поводу рисования показателей в отчетах. Я сейчас нашла (наобум, как сторонний наблюдатель) отчеты двух московских школ. Одна - обычная, другая - из топа. Первая - 1586, вторая - 1568.  Так вот обе опубликовали на своих сайтах публичные отчеты о сдаче ЕГЭ (это же обязанность школ публиковать публичные отчеты?). В одной школе свыше 220 баллов за ЕГЭ набрали 21% учеников, от 190 до 219 - 26%, от 160 до 189 - 18%, меньше - 35%. Во второй, соответственно, 69 - 13 - 8 - 10. Наглядно? Еще как! Видно, в какой школе дети поступят в хорошие ВУЗы, а в какой пойдут на платное в заборостроительный? В общем-то, да. Может ли обычная школа без улучшения работы поправить показатели? Да, есть свобода маневра. И что они для этого сделают? Я думаю, избавятся от тех детей, которые завалят ЕГЭ с высокой долей вероятности. Процент хороших вырастет без лишних усилий.PS Кстати в Москве очень неудобные отчеты! Что стоит школам выкладывать средний балл по ЕГЭ? Гораздо нагляднее.