Вообще-то ни одна матшкола не требует таких усилий от младшеклассников, особенно в 1-м и 2-м классах. Поэтому логично, что все интересуются какими-то результатами этих усилий, чтобы можно было сравнить с другими подходами к изучению. Я вот указала уровень с подтверждением имеющимся сертификатом и с привязкой к ближайшему планируемому экзамену. Просто удобно сравнивать, т.к. у кембриджских известны и требования, и формат тестирования. Но эти экзамены платные и станкевичам не интересны (кто-то уже яростно доказывал в других обсуждениях), поэтому ближайший бесплатный аналог - ВОШ по английскому. Но и тут, оказывается, некорректно сравнивать.Хорошо, давайте я поверю вам на слово: какой уровень у детей после 4-х или 5-и лет учёбы в Станкевича (если можно, то поточнее, например, не просто В2 или С1, а начало, середина или полный уровень и по каким из навыков отклонения в лучшую или худшую сторону)? По поводу "гореть английским" даже не знаю, что сказать. Для Кембриджских экзаменов точно не надо ничем "гореть", в том числе для достижения С1-С2, достаточно планомерно заниматься. И у моего сына также как и у вашего, и большинства станкевичей английский дополнение при совершенно с ним не связанных интересах и профиле в школе. Вот я и писала, что ради английского в младшей школе ни от чего отказываться не пришлось, перепробовали всё, что было интересно, при этом результат в английском, я подозреваю, получился не хуже, чем у станкевичей. А по словам автора темы, английский у них плохо сочетается с остальными кружками. Имхо, если даже спорт (я приравниваю его к заботе о здоровье) под вопросом из-за английского, то  на фига такой английский? То есть в случае автора выбор между необходимой физической нагрузкой и станкевичем, если я правильно её поняла. Имхо, выбор однозначно в пользу смены курсов на другой формат изучения языка.