Как человек, пять лет изучавший государственные архивы, прежде всего в части истории развития государственного аппарата с 1917 года, а без изучения минус 100 лет от 17 хотя бы не понять, как скатились к тому, что начало происходить при Александрах 2-3, Николае 2, благо уже и книга вышла и славьте, ее оценили диаметрально противоположно трудам Медынского...Это ж ваш пост, вызвавший мое искреннее удивление:"Семья Николая2 была в духовном плане образцом. Детей воспитывали в скромности, в свет выходили редко и по регламенту.  - регламент скромности в части воспитания детей и даже аскетизма поддерживался Романовыми ещё задолго до него. Весьма скромной была жизнь Николая 1, в том числе и в личном аспекте. Александр 3, которого назвали Миротворец, вообще слыл аскетом. Вряд ли к высшей степени духовности можно отнести и танцы у французского посла после Ходынки, расстрел демонстрантов в 1905. "Воскресенье! Тяжёлый день! В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего Дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело». - демонстрации шли с портретами царя и иконами, к слову, войска ДОЛЖНЫ БЫЛИ стрелять (в том числе, стреляли по женщинам и детям, кстати) - цитата из дневника Николая.Во время войны были сестрами милосердия - не они первые. Не только в нашей стране, кстати. Это в традициях правящих домов вековой давности.Николай 2 был у истоков создания Лиги наций и разоружения. Т.е. мирная внешняя политика - угу, Япония, первая мировая - это очень и очень мирная политика, Кстати, звестно, что Николай в присутствии Александры Федоровны вообще не имел своего мнения. Об этом писали многие придворные. Если он сначала высказывал какую-то точку зрения, которая не соответствовала ее точке зрения, он очень скоро высказывал другую, которая соответствовала, и на ней уже настаивал. Это признак слабости. И объективная его роль в нашей истории страшная, потому что он и его политика в значительной степени спровоцировали те события, которые произошли в нашей стране вХХ веке. Как пример ещё мнение Александра Солженицына: Россия катастрофически проиграла ХХ век, и вина в этом Николая Александровича большая. И что говорить об отношении к нему современников, если все генералы единогласно высказались за отречение его от престола, опять же сохранились документыВ целом, если вам нужны примеры идеального правителя в истории Российского государства - это не будет. У каждого будут и достоинства и недостатки. Но к такому краху, к которому привел страну Николай, ее не довел ни Петр 2, ни Петр 3, ни Павел. Может быть потому, что не успели в силу непродолжительного правления, может быть потому, что не была в тот момент настолько сильна революционная идея...