В New York Times появилась довольно паническая публикация немецкого журналиста в защиту атомных электростанций.Публикация — неожиданная по двум причинам. Во-первых, автор встает на пути у "прогресса" и впрягается за опасную для природы технологию.Во-вторых, он делает это на страницах издания — рупора "мирового прогресса". Выступить против "зеленой" энергетики в NYT — примерно то же, что защищать там Путина. Или даже Трампа.Суть статьи: последний ядерный реактор на территории ФРГ будет остановлен в 2022 году.Последняя угольная станция замрет несколько позже, в 2038-м.Одновременно правительство стимулирует покупку электромобилей, которые потребуют больше электроэнергии.В связи с этим нелишне напомнить, что с 1990 года, когда Германия впервые запустила программы по энергосбережению, потребление энергии увеличилось в стране на десять процентов (без соответствующего роста населения). И, вероятно, продолжит расти и дальше.При этом расширение использования многих "зеленых" источников энергии, возможно, близко к своим пределам.Жители и так уже сыты нависающими над ними ветрогенераторами. Тут и там немцы протестуют против строительства новых ветряков, круглые сутки гудящих и выносящих им мозг непрерывной игрой в "день-ночь-день-ночь" (попробуйте жить в обстановке, когда тень от гигантской лопасти падает на ваш дом каждые пару секунд).При этом располагать новые ветряки вдали от населенных пунктов трудно по простой причине: Германия вся заселена. Втыкать новые ветрогенераторы становится просто некуда.Итог: ФРГ может столкнуться с дефицитом банального электричества.Но при этом 60% граждан по-прежнему настроены категорически против АЭС, "потому что они радиоактивные", "потому что была авария в Фукусиме" (или, добавим от себя, потому что они смотрели "Чернобыль" и им зашло).Несмотря на разработки ученых, в первую очередь российских, которые открывают возможность использования того, что принято считать "отработанными тепловыделяющими элементами", — "прогрессивное" общественное мнение категорически против.Как пишет автор колонки, немецкая нация, обычно "радостно делающая то, что выглядит хорошим", впала в ступор, столкнувшись с необходимостью выбрать меньшее из двух зол.Фактически речь идет о своеобразной идеалистической авантюре, которая оправдывается не каким-либо стратегическим расчетом, а просто высотой заявленной моральной планки.Заметим: в колонке практически не упоминается природный газ (российский, путинский, несвободный).Но выступить на страницах New York Times еще и в защиту газа было бы совсем самоубийственно, поэтому германского журналиста надо просто понять и простить. Он и так проявил чудеса смелости.https://ria.ru/20200112/1563288034.html