А тут нельзя однозначно ответить, нет единого рецепта.Мой старший физик с рождения. Я это видела, т.к. сама физик. Видно, как ребенок воспринимает окружающий мир, как обрабатывает информацию. Мой работал на уровне действующей модели лет с пяти.Со средним получилось иначе. Цепкая память, внимательность к деталям, восприятие именно того, что видит "в объеме". Плюс собственный нехороший диагноз в детстве и возмущение "а где научный подход", когда я ему о нем рассказала. Собрался разбираться. А вот физические модели "не видит".А вот малышка не естественник ни разу. Она не глупее братьев, не меньше их знает, иногда вызывает бурю эмоций у среднего тем, что он старается, учит, а эта мелкая крутится рядом и по итогу выдает не хуже, чем старающийся брат. Но ей все эти научные подходы не интересны. Ей надо, чтобы все было красиво.По моему мнению, четко определяться с узкой специализацией в пятом классе не надо. Достаточно определиться с направлением - естественник или гуманитарий. Дальше по образу мышления. Если ярко выраженный логик, можно направлять в математику, если прикладник, то куда-нибудь еще. Даль возможность ребенку "пощупать" разные направления, посмотреть на реакцию. Возможности есть, от образовательных лагерей, до дневных мероприятий, ну и допы в школе. Если нет четкого интереса, продолжать держать открытыми разные специальности. Ребенок вполне может определиться не сразу, а может и поменять интерес после пары лет изучения предмета. Сколько видела, в школах относятся к этому спокойно, можно либо перевестись, либо просто спец предметы выбирать по своему интересу, этого хватит.Да, предметы эти естественнонаучные. Такой детализации достаточно.