просто хочу мнений со стороны. Покупаю квартиру, не могу выбрать и мечусь. Сразу оговорюсь, по местным понятиям я нищеброд, поэтому речь не о 40 миллионах и не историческом месте. Итак- трехкомнатная квартира, площадь 80 кв, потолки больше 3 метров. План одинаков. В одном случае- кирпичная сталинка 58 года, в другом- блочный дом на основе сталинки 61 года. Кирпичная - на 2 этаже без балкона, до удобного метро идти пешком 20 минут, но есть еще одна станция метро, до нее 10 минут, вторая квартира на 5 этаже, с небольшим балконом- в 7 минутах от удобной станции метро и ж/д станции. В кирпичной- вид из окна во двор и на тихую улицу, во второй- красивый вид, не загроможденный другими домами. НО!!!! в кирпичном доме сделан просто идеальный ремонт- придраться не к чему, а главное- абсолютно в том стиле, который мне нравится, условно для переезда можно только стены обновить-покрасить. Полы, электрика, трубы- в идеале. Во второй- все под ремонт, прежде всего электрика- даже провода наружные. А по цене они почти одинаковы..Что кажется лучше со стороны? Ну и на будущее, планирую жить лет 10 в этой квартире, попом хотелось бы переехать в другое место, так что интереснее с точки зрения последующей реализацииps, ремонт очень пугает, я одна с детьми...боюсь этого стихийного бедствия...