у меня, к сожалению, книги нет, я  могу судить только по лекциям.Но в тех лекциях, которые я слышала, он никогда  не говорил, что претендует на истину в последней инстанции. Он чётко разделял: вот это я точно знаю, я проверил, здесь есть факты. И: вот это я не знаю, я  могу только строить предположения, возможно было так.  Все неточности, которые вы указали - он в лекциях   относил именно ко второму, и  это подчёркивал. Он не говорил, что у него есть какие-то суперфакты, он   сказал, что  проверил ряд фактов и источников, и  ряд  из них оказался недостоверными. Он вообще не утверждал, что Фредди не являлся гомосексуалистом. Он  говорил, что Фредди мог как быть гомосексуалистом, так и не быть им. Но лично он Павел Сурков, анализируя источники, не нашёл ни одного фактического подтверждения гомосексуальной версии в имеющихся источниках. Ряд источников  он отбросил как недостоверные, и он дал пояснения по каждому - почему именно он эти источники считает недостоверными. И тех фактов, которые остались в сухом остатке,  недостаточно для того, чтобы утверждать, что Фредди был гомосексуалистом. 1. Сурков не утверждает, что слово gay в отношении Фредди  надо переводить исключительно как "весёлый" всегда и везде. Он говорит, что есть факт:  книга, которая якобы состоит из интервью Фредди - частично вымышлена.  Он говорит, что лично проверял в библиотеке, и смотрелв оригинале те самые газеты,  в которых якобы были  опубликованы те самые интервью Фредди, и там этих интервью не было. А именно в этих интервью затрагивается гейская тема.    И уже из оставшихся интервью, он приводит единственную  конкретную фразу, в которой  употребляется слово gay, и здесь он  уже  ПРЕДПОЛАГАЕТ, что это слово можно трактовать именно как "весёлый".  Действительно - можно, потому что gay там используется как прилагательное. 2. Сурков  ни разу не утверждал в лекциях, что Фредди бесплоден. он просто, рассуждая о том, по какой причине Фредди МОГ БЫ расстаться с Мэри,  если он не был геем,  предположил, что Фредди МОГ быть бесплоден. Как один из вариантов. И в подкрепление этой версии привёл фразу-намёк Брайана Мэя, в которой тот тоже напрямую о бесплодии ничего не сказано. 3. Он не приводит аргумент, что "Фредди был очень религиозен, поэтому он не мог быть гомосексуалистом". Как выше говорилось, он вообще не утверждал, что Фредди не являлся гомосексуалистом. Он  выяснил, что случилось с прахом Фредди после кремации. В крематории есть  данные о том, что урну с прахом забрал отец. После этого отец вылетел   туда, где у зороастрийцев находится традиционное место погребения. ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО  там  и бы развеян прах Фредди. Так вот, аргумент Суркова - что  гомосексуалистов не хоронят по зороастрийскому обряду, и если Фредди бы захоронен именно таким образом - то  скорее всего он не был гомосексуалистом.  На мой взгляд слабоватый аргумент - ведь Фредди не обязательно докладывал родителям о своих любовных похождениях. А лишать своего сына достойного погребения на основании сплетен родители вряд ли стали бы.  Поэтому критика его рассуждений выглядит как-то странно.  Он в общем-то провёл достаточно добросовестную работу по проверке фактов и озвучил её результаты.