Оба не правы. - Не хотел быть с ней вместе - жил бы один и искал себе ту самую. Свинство это. - Оба должны были предохранятся. Тут и она, и он одинаково ответственны. - Что не женился, тут правильно поступил, потому что колхоз - дело добровольное, на долге брак построить конечно можно, но лучше не надо. Жить в таком браке будет безрадостно и развод неминуем. Но тут см. пункт первый, нечего было играть в серьезные отношения, сам себя перехитрил. - Она права с прочерком, потому что мч УЖЕ показал свою безответстенность и эгоизм, не доказал он пока что достоин доверия. Так хоть государство поможет. - Она не имеет права отстранять отца фактически, у него должен быть шанс выстроить отношения со своим ребенком, пусть она этому поспособствует не ради мцч, а ради собственного ребенка. - Вообще не поняла почему он базирует участие в жизни своего ребенка на СоРе. Прочерк, не прочерк, все это суета и администрация, которую можно изменить к тому же, а гены, кровь не сотрешь. Это его продолжение на свет появилось, кровь его предков, если кратко и с романтикой, куда весомее росчерка какого-то клерка. - Странно винить девушку в случившемся.  Простите дичайше за графику, но это он не справился со своим семяизержением и поставил кляксу в чистовик. Девушка тоже ответственна, но она то и отвечает. Сексом занимались оба, не думали оба, беременность сотворили совместно, а бросил он ее, как предателя, цчто ли..