Понимаете, ваш принцип больше относится к средней школе. Возможно, вы правы.Но реально никакая школа без началки невозможна. И начинается все в началке, это основа и фундамент. И если применить к этому принцип - кто не понял, я не виновата, то мы просто получаем провального ученика средней школы. И вот именно они и составляют ту часть, которая "не поняла совсем". А потому, что у них плохая база начальной школы. Киваем на родителей- а это они должны. Но так не было в советской школе. К болеющим две недели детям учитель приходил заниматься домой, после уроков оставляли неуспевающих - принцип был другой - за усвоение программы учитель отвечал. А сейчас можно не отвечать, можно свалить на родителей. В наше время двоечниками и троечники были только безнадзорные дети из неблагополучных семей или где родителям глубоко пофиг было. У хоть сколько-нибудь заинтересованных были по крайней мере хорошисты, в средней школе дети имели необходимый минимум. Сейчас даже в заинтересованных семьях растерянность- что делать? Программы это масса непроработанного материала, учителя в массе своей - люди, пристроившиеся к школе ради своих детей, наскоро обученные в пед.заочках. ну что, скажете, я неправа? Они решают в школах свои проблемы и оттопыривают карманы. А родители компенсируют их "труд" репетиторскими занятиями. Поэтому, все, что вы пишете про МГУ и прикладывание усилий - лажа. Бесполезно строить замок на песке. Нужен фундамент. А это рутина, труд и педагогическое мастерство. И эти три составляющих из нынешней школы ушли. У меня дети с большой разницей, старшему повезло- застал "мастодонт а", учительницу советской эпохи, соавтора учебника по математике. Так я в тот период могла позволить себе работу с командировками!! И он в пятый класс пришел очень добротным хорошистом. А сейчас повела младшего и в ужас пришла. Даже хоть сколько-нибудь похожего нет во всей округе. С кем ни говори- одно и то же - это ВАШИ проблемы, а мне подарок к празднику не забудьте.