Мне кажется, показателем чего-либо может являться не оценка, а динамика оценок.Вот учитель дал материал. И сразу на него самостоятельную. Дальше домашку. И после нее - точности на тот же материал и того же уровня еще одну самостоятельную. И получаются две оценки на одну тему. Одна по результатам занятий на уроке, другая по результатам проработки дома.Понятно, что после проработки дома результаты будут лучше. Для того оно на дом и дается.  Но если после урока знания на 2, а после домашней проработки на 4, и так у значительной части класса, значит эта двойка - это плохая работа именно учителя на уроке. Потому что 4 означает, что дети проработать материал могут физически. И достаточно мотивированны для того, чтобы сделать это  хотя бы дома. Помочь ученикам проявить эти качества на уроке - задача учителя. И если после его урока дети получают 2, то смысла в таких уроках нет совсем.   Надо менять или учителя, или методику учителя.  Или отменять эти уроки и переводить детей на самообразование по данной теме. И понятно, что если эти самостоятельные используются как средство контроля ситуации, то первая оценка в дневник идти не должна.  Она - для понимания эффективности урока, а не для оценки детей.  А для оценки детей есть домашка или контрольная после домашки.Но все это будет иметь смысл если кто-то вообще захочет оценивать качество работы учителя. А у нас в школах такой идеи не наблюдается. Учителя оценивают  на каких-то тестах, аттестациях, комиссиях. На чем угодно, кроме собственно работы на уроке.