У меня положительный опыт в трех школах (разные дети).Зависит конечно, от преподавателей.Но в случае, если всё "прилично", то очень удобно.В одном классе не всегда набираются желающие профилировать "непопулярные" предметы, а с параллели набрать проще (например биологию, химию, историю, литературу..)А в случае "популярных" предметов более тонкая дифференциация.Например на обществознание с параллели заявилось 50 человек.При этом реально "углубленных" было человек 10. (т.е. тех у кого уже была хорошая база). Их отсеяли на первом тестировании в самостоятельную группу.Остальным провели несколько общих занятий в актовом классе, а потом по итогам пройденного дали работу. И сразу стало видно, кто учил, а кто нет.  И опять разделили на две группы.  Учились по полугодиям. Каждые полгода кого-то отчисляли в слабую группу. При этом из слабой могли заявиться в более сильную (все конспекты по пройденному лежали в папках на гугл диске).И была третья страта "по остаточному принципу", для тех кому обществознание нужно было только для аттестата.Ротация была на всех этапах.Мой ребенок был в самой сильной группе. Чтобы там остаться приходилось держаться зубами. Группа была 30 человек и постоянно дышали в спину.Так же приблизительно работало и по другим предметам.Единственный минус, было ограничение по "Профилированиям" - 3 предмета. Иначе не составлялось расписание. Ну и иногда приходилось выбирать, если две группы накладывались по времени, к какому преподавателю идти.