Там в пояснениях к тесту я читала, что он не обладает прямо вот стопроцентной валидностью. Результат следует расшифровывать так: дети, показавшие высокую степень по керну-иерасеку, обычно учатся хорошо. Большинство детей,  показавших среднюю и низкую,имеют проблемы в обучении, но есть некое меньшинство с низкой готовностью, которые учатся хорошо. Но на вашем месте я не стала бы рассчитывать, что попаду в это меньшинство. Не впадайте в отчаяние, а примите решение. Самый огромный в классе-это может быть и не супер, но самый огромный и одновременно не усваивающий программу куда хуже.Российская школа рассчитана на беспроблемного ребёнка, которому на момент поступления есть полных семь лет. Шестилетних в школу можно отдавать только хорошо развитых.Или сходите по этому поводу к квалифицированному психологу, который специализируется на психологической готовности к школе.Мой личный опыт, если вам пригодится- у меня два мальчеГа с разницей в 3.8 года. Старший шёл в школу в 7.1 со средней/немного ниже средней  готовностью по тесту(проводили в лето перед школой). Началка была просто ужасной. Если б я сейчас принимала то решение, я отправила б его в 8.1. А самое ужасное - это когда во втором классе ты в отчаянии, а обратного хода нет. На второй год не оставляют. А у нас элементарная домашка на 15 минут делается 5 часов с криками и скандалами, а в классной работе написаны полторы буквы, а остальное время на уроке он витает в облаках.Второй сын показывал чуть выше средней готовности за год до школы, перед школой показывал высокую. Пошёл в 7.5. Не скажу, что прям все супер у него, и троек никогда не бывало, но по крайней мере он совершенно адекватно воспринимал материал: нормально слушал учителя, понимал и делал все, что от него требуется, без помощи сам справлялся с домашней работой в нормальные сроки, и в целом у меня было ощущение, что программа рассчитана четко вот на такого ребёнка, как он. По успеваемости твёрдый хорошист- пятёрок больше, чем четвёрок.