Вы правы - судебные акты ( в.ч. постановление Пленума ВС РФ ) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ нормативно-правовым актом! Это и не закон, и не подзаконный правовй акт и пр.Хотя, правоприменитель всегда ( особенно нижестоящие суды ) руководствуется Пленумами.Это вообще поле для теоретического спора юристов ( ученых ).С одной стороны - у нас Романо-германская правовая система ( это где ПРЕЦЕДЕНТ не явл. источником права ). С другой стороны - существует такое понятие, как ПРЕЮДИЦИЯ ( судебная и административная ) и мы руководствуемся Постановлением Пленума ВС ( и не только ). Т.е...вроде как прецедент имеется ( а это уже так наз. АНГЛО_САКСОНСКАЯ правовоая ситема ).Здесь вопрос чисто практический...а не научный! Что будет с вами и всеми на практике...а не как это правильно в диссере на защите расписать! Конечно...когда она вам говорит, что мол не устраивает вас подзаконный акт ( имея в виду Постановлене Пленума ВС РФ ) - это неверно в корне ( с точки зрения именно юриспруденции )! Но с практической точек зрения - она права.Я в свое време...коогда думала над темой для диссера...думала этот вопрос ( тему ) взять. Мне посоветовали что-то попроще выбрать)).Само понятие ( смысловая нагрузка ) - ПОДЗАКОННЫЙ АКТ. Это что-то, что имеет меньшую юридическую силу, чем закон! Но у нас как ведь....в законе одно..а в конкретном решении суда иное - приоритет вступившему в законную силу судебному акту!!! Поэтому...ну какой это подзаконный атк. Это совершенно самостоятельный акт индивидуального применения...а что касается именно Пленума...это совсем отдельная тема для разговора!