Рассуждения дилетанта.Есть как минимум два в общем-то независимых контракта Газпрома с Нафтогазом:1. Контракт на поставку газа на Украину, по которому Нафтогаз выступаеет оптовым покупателем российского газа для украинских потребителей.2. Контракт на транзит российского газа в Европу в обеспечение контрактов на поставку газа европейскими потребителями.Оба эти контракта, как и контракты с европейцами суть долгосрочные, так как только долгосрочность контрактов позволяет обеспечить бесперебойную работу газовой сферы, т.к. для того, чтобы газ появился в магистральной трубе, требуются огромные затраты в разведку, добычу и налаживание инфраструктуры в местах добычи. Долгосрочность контрактов позволяет обеспечить финансовые гарантии газодобытчика от того, что его инфраструктурные затраты будут со временем оплачены, позволяет привлекать кредитной финансирование под проекты. Именно по этой причине в контракты введен принцип "бери или плати". Для потребителей газа долгосрочность контрактов гарантировало относительную стабильность цен на газ, рассчитанных по формуле в привязке к нефтяной корзине, и не зависящую от высокочастотных колебаний цены в зависимости от краткосрочной коньюнктуры.И наличие принципа "бери или плати" в долгосрочных контрактах с европейскими потребителями позволило Газпрому ввести аналогичный принцип в контракты с тем же Нафтогазом, как транзитером ЧУЖОГО газа.Украина первой подняла вой по тому поводу, что долгосрочные контракты на поставку ей не выгодны, что она хотела бы получать газ не по фиксированнным ценам, а по сиюминутным ценам "биржи", причем по самым низким, летним. А зимой она хотела бы получать газ по ценам долгосрочного контракта, отказавшись от самого принципа долгосрочности. И Украина в свое время отказалась оплачивать поставленный ей газ постфактум, тем самым фактически контракт дезавуировав и вынудив Газпром перейти на принцип предоплаты. О том, что важнейший пункт "бери или плати" был растоптан Украиной еще несколько лет назад, сейчас даже и не вспоминают. Т.е. по поводу своих обязательств по договору Украина почему-то даже не вспоминает. И долг за поставленный, но не оплаченный долг не погашен до сих пор. Т.е. контракт в части обязательств Украины платить ФАКТИЧЕСКИ не исполняется Украиной уже несколько лет с той мотивацией, что Украине этот контракт не выгоден ЭКОНОМИЧЕСКИ, теперь же Газпром приостановил исполнение своих обязательств по поставке (то же самое, что раньше сделала Украина) со ссылкой на экономическую невыгодность уже Газпрому таких вот кастрированных отношений. И сразу вой про то, что контракт не может быть нарушен Газпромом в одностороннем порядке, а вот Нафтогазом он нарушен буть может, да и фактически нарушен давным давно.Что касается контрактов на транзит, то в условиях, когда арбитраж счел необязательным принцип "бери ли плати", реализация принципа "качай или плати" становится кабальной и экономически нецелесообразной. СП-1, насколько знаю, позволяет нарастить объем экспорта газа в Евпропу в 2 раза, так как его мощности используются на 50%, будучи бумажно зарезервированными под некоего альтернативного поставщика, которого в природе не существует.