"На самом деле, никакой пенсионной реформы нет. Пенсионная реформа была бы, если бы мы от страховой пенсионной системы переходили бы к накопительной, что планировалось. Если бы была отменена бальная система, которая позволяет государству произвольно повышать и понижать пенсии. Если бы закон установил минимальный уровень расходов ВВП на пенсии.Я вот сразу скажу, что в России на пенсии идет сейчас 9,9% ВВП. Сразу вопрос: это много или мало? Это мало. Мало.Если сравнивать со странами, где, действительно, построены социальные системы и социальные модели, то, скажем, в странах Европейского Союза это 15-17% ВВП идет на выплату пенсий, то есть практически в 2 раза больше, чем в России. Вот. И в странах ОЭСР, то есть в развитых странах мира – ну, чуть меньше, 14-15%.Дело в том, что вот этим и отличаются демократические режимы от авторитарных. Авторитарные режимы решают сами, куда тратить деньги. Ну, например, наш авторитарный режим российский – он тратит около 5% ВВП на оборону, что намного выше, чем развитые демократические страны, намного выше. Ну, американцы там около 3%. Ну, врагов у нас больше выдуманных, а реальных врагов у нас нет. По крайней мере, врагов, от которых бы исходила какая-то военная опасность для России. Россия – великая ядерная сверхдержава, для нее военной опасности не существует вообще в природе. Тем не менее, в мирное время и не имея никаких военных угроз, вообще никаких, мы тратим почти 5% ВВП на оборону. При этом мы тратим меньше 10% ВВП на пенсии. Это вопрос приоритетов.Или вот, например, мы тратим около 30 миллиардов долларов ежегодно – это там если по доллару пересчитать, это чего у нас получается? 6, даже 7, ну, короче, около 2 триллионов рублей мы тратим на поддержку разного рода друзей типа Белоруссии, Абхазии, Южной Осетии.Так вы послушайте, что я говорю. Мы тратим (на медицину-здравоохранение) 3,5% ВВП. При этом в развитых странах, в странах ОЭСР они в среднем тратят 7,2% ВВП, вернее, 6,5% ВВП, а в Европейском Союзе – 7,2% ВВП.То есть что это означает? Во-первых, у нас не такая продолжительность жизни, чтобы мужчины выходили в 65, потому что до 70-ти доживут и помрут, в среднем. То есть 5 лет им остается наслаждаться пенсией, в среднем. Это очень низкая. То есть когда Владимир Путин говорит, что, вот, мы доживем скоро и будем жить 80 лет… Вот, когда мы будем жить 80 лет, Владимир Владимирович, тогда давайте подумаем про повышение до 65-ти. А если вы делаете 65 при средней продолжительности 70, вы обрекаете десятки миллионов людей на то, что они выйдут на пенсию и в течение 5-ти лет окажутся на кладбище.И во-вторых, если государство принимает решение о таком радикальном повышении пенсионного возраста, оно не может тратить на здравоохранение меньше, чем на оборону. Оно не может тратить на здравоохранение меньше, чем на оборону. А если взять расходы на оборону и всех силовиков, мы тратим почти столько же, как мы тратим на всю пенсионную систему.Поэтому это абсолютно людоедское повышение пенсионного возраста, во-первых, потому что продолжительность жизни не та, чтобы повышать. Можно было бы обсуждать год, два, три. Можно было бы обсуждать. Но повышение на 5 лет сразу при средней продолжительности жизни 70 лет – это совершенно ни в какие ворота не лезет."https://echo.msk.ru/programs/personalno/2267450-echo/