Реактивно или проактивноРассуждая обывательски, автор просто нашла повод "докопаться". До мужа. Сделано чисто и безупречно. На то и дано нам природное коварство, чтобы манипулировать без сучка, без задоринки.Но есть и конструктивное в обсуждаемом происшествии. Этот конструктив и рассмотрю.Вопрос, который ставит автор ("как мне следовало реагировать?" ), по сути само-деструктивен. Почему? Во-первых, может быть никогда не найден правильный ответ на вопрос "как реагировать в такой-то ситуации?". Бывает и так, что любая реакция – это лишь реакция. Прошлого не воротишь. Что толку  дуть на воду, ожегшись на молоке?Во-вторых, любая ситуация доказывает лишь саму себя, и не более. Когда муж (в ресторане) не позаботился о том, о чем его не просили, это означает, что в следующий раз вы можете предвидеть такой исход и предупредить нежелательное развитие ситуации. Заранее попросить, ведь так?Но ведь вы сами знаете, что повторения не будет. Смысла тогда нет решать ребусы.Но, оказывается, имеет смысл внушать себе, что это вы за свою жизнь в ответе. Что это не "вас обделили", а вы "могли лучше учесть" особенности ситуации, которые вам открылись. Что вы рады, что узнали себя и своих близких лучше и что это дает вам возможность  построить лучшую альтернативу.То, что случилось, уже случилось. А вот то, что случится, будет определяться вами.Это, в отличие от деструктивного реагирования, про-активное построение будущего.