Всегда об этом пишу, в данном разделе особенно: *Зритель всегда прав!*, его не обманешь.) Зритель иногда не может объяснить в чём его дискомфорт, но он его чувствует очень точно и понимает правильно. На зрителя, умеючи, можно навести временный морок, но на нём далеко в профессии не уедешь. Александр Петров актёр искренний, темпераментный, он без остатка бросает себя в любую работу. Когда он рвёт себе жилы на площадке - он не халтурит. Это его реальное существование в определённый промежуток времени. В мастерской, где он учился, до сих пор ходят байки, как студент Саша Петров переломал в аудитории всё, до чего смог дотянуться. Не сам, конечно, а его персонажи.)  Теперь к тому, что Вы написали. Главная проблема в том, что в большинстве случаев режиссёры пользуют индивидуальность актёра в своих целях. Режиссёру нужен быстрый результат. Специалистов, которые ставили бы перед собой цель вырастить артиста, оснастить одним материалом, потом другим, повернуть одной гранью, затем другой - так вот, в кино таких режиссёров практически нет, в театре их минимум. И кино, и театр - цикл производства, если убрать какие-то возвышенные эпитеты. Сроки, деньги, обязательства. Что остаётся артисту? Думать самому, расти самому, убеждая на деле очередного постановщика, что у него, исполнителя, есть ещё иные варианты воплощения материала на площадке. Не идти по лёгкому пути, раз его уже выбрал очередной режиссёр-постановщик. Но и здесь кроется одна засада, известная всем артистам: раз откажешь режиссёру в его видении, второй раз не убедишь, позовут ли в третий?