Надо разбираться, и причём - публично. Но тут есть нюанс. То, что  среди подписей появляются недостоверные - это не говорит о недобросовестности кандидатов. Потому что сам кандидат нужное количество подписей при скорости сбора 15-20 подписей в день не соберёт. И платные сборщики - к сожалению, в большинстве своём люди... мягко скажем, не сильно трудолюбивые и не сильно добросовестные.И как н их ни проверяй. всё равно проскальзывает брак. А вот проверкой подписей занимаются  штатные сотрудники избиркома и МВД, от которых как раз можно было бы ожидать добросовестной и качественной работы. И когда появляются неоднократные случаи выбраковки подписей вполне реальных людей (что тот же Митрохин в своём случае в суде доказал), то  возникают большие вопрос к методике проверки.  А как это так они проверяли, что человек, чью подпись признали недостоверной, на самом деле, как выясняется подписывал? И ведь всех в суд не приведёшь. Если вас сборщик уговорил поставить подпись за И.И. Пупкина, то это ведь не означает, что вы  пойдёте достоверность своей подписи в суде доказывать. Максимум один из 10 пойдёт. А ведь их ещё и найти надо. А они ходят на работу, ездят на дачи. А бегать их разыскивать некогда, потому что суд   послезавтра. К примеру, признали у вас недостоверными 500 подписей. Норма - 450. А вы за руку  смогли привести 51 - значит, вы в суде своё доказали. А если привели только 49 - то большой вопрос. При том, что на самом деле все 500 могут быть достоверными. В таком случае пересматривать надо не отдельные случаи, а методику целиком.То, что некоторые канидаты, чьи подписи не пропустили, используют  ситуацию в своих целях - очевидно. Так же как и Кремль их использует в своих целях.