Стороны займа не спрашивали согласия у поручителя, когда увеличивали процентную ставку. Должен ли он отвечать на прежних условиях? Или поручитель вообще избавляется от всех своих обязательств? На вопрос ответила экономколлегия Верховного суда.В 2011 году "АСК "ДримКар" поручилось отвечать по 12%-ному займу «АСК «Статус-Авто» перед «ТК Южный» на 217,6 млн руб. А в 2012-м стороны договора займа дополнительным соглашением увеличили проценты по займу до 13. У поручителя тогда не спросили согласия на такое изменение. Поэтому, когда в 2015-м "АСК "ДримКар" стал банкротом, а займодавец решил встать в реестр его кредиторов, последний рассчитал сумму долга исходя из ставки в 12%.  Но АС Ставропольского края вовсе отказался включать требования «ТК Южный» (дело № А63-13813/2015). По мнению суда, обязательство поручителя прекратилось в 2012 году, когда стороны займа увеличили размер процентов, но не спросили поручителя, согласен ли он отвечать на новых условиях (ст. 367 ГК). Апелляция с кассацией подтвердили правильность этого вывода.  «ТК Южный» подал на их решения жалобу в Верховный суд. Компания подчеркнула, что требует выплаты долга на прежних условиях – под 12% годовых, поэтому положение поручителя не меняется. По мнению заявителя жалобы, суды неверно применили норму Гражданского кодекса. Экономколлегия согласилась с их доводами и направила обособленный спор на новое рассмотрение.