комендантша его назвала прилюдно злодеем и беглым каторжником, его поступок понятен.но согласна, что добрый исключительно к Гриневу. меня интересует именно контраст в изображении реалий между историческим трудом Пушкина и художественной повестью на эту тему 3 года спустя. что сподвигло Пушкина-крепостника в чем-то отступить от исторической правды? может, идея, что истинно благородный подданный может облагородить неблагородного самозванца (сорри за тавтологию))) как считаете?