Да, я училась в других условиях. В частности закончила одну из ведущих мат.школ Москвы. И в моем окружении в науке многие. Это очень способные дети, с высоким IQ. А в финской системе из них бы  в науке не оказался наверное никто... потому что "а зачем?"..Про племянницу... Мы как-то общались с деревенскими детьми возраста то ли младшей школы, то ли дошколятами. Моя мама попыталась отдать им наши детские книжки. Так выяснилось, что там дети прочитать книжки не могут. одну маленькую страничку прочла - потом устала.Дело не в школе.. ну то есть в нашей стране дело не в школе. Потому что умение хорошо читать достигается в первую очередь установками семьи и частотой чтения в семье..  Не школа это обеспечивает. И если учитель будет работать с ребенком, который очень плохо читает,  понятно что до сложных задачек они не дойдут... и будут отставать по этому параметру от детей из сильных школ.. но не потому что разные программы, а потому что у детей разные способности.. Средний уровень образования  6 летнего ребенка в Москве и в деревне будет сильно отличаться.Но где выход?Может быть выход в том, что слабых детей надо сначала год активно учить читать, выводя их за счет школы на приличный уровень.. Если уж родители с детьми не занимаются.  Проблема в том, что если программа будет единая, пострадают хорошо читающие дети, которые будут лишний год заниматься скучным чтением.  А дифференцированный подход во-первых будет дорого стоить, во-вторых вызывает протесты у части родителей...  Опять же, читала сегодня про Финляндию, и пишут что там общество доверяет государству и его служащим. То есть если служащий сказал, что ребенку будет лучше временно пожить в другой семье, с этим не спорят. Служащий прав.  Перенося на нашу тему: если служащий сказал, что этот ребенок должен учиться читать, пока другие дети уже учат интегралы, никто не побежит выяснять, за что ребенка оставили на третий год в первом классе...   Надо значит надо.  В этой ситуации реализовывать всякие разные схемы проще.