А лётчики пишут, что причина катастрофы в другом. Вот например:"Эксперт:Извините, Господа, у меня тут был консилиум, я задержался. Приехали крутые ребята.Мои ведущие спецы подняли всю правовую базу по этому вопросу. Если честно, мнения разделились. Но я заметил одно "НО".За приоритет командам диспечтера были ребята, летяющие на отечественной технике. Аэрофлотовская же братия с западных аэропланов однозначно решила, что команды ТКАС приоритетнее. Они даже поведвли мне, что на западных тренажерах можно увидеть расходящийся с тобой самолет (буду благодарен за комментарий).Я сам убедился, что в Изменении 2 к РЛЭ Ту154М в п.8.18.3.1.(2) четко указано, что запрещается выполнять маневры, противоречащие командам ТКАС. И к моему глубокому сожалению, вынужден признать, что скорее всего экипаж БАЛа этот пункт не знал. Глупость в том, что РЛЭ Ту-154 состоит из 2-х здоровых томов, которые все и читают. А приложения к РЛЭ в виде маленьких книжек хранятся у командования. И это есть истина.Но на Ил-62М ситуация двоякая - спецы принесли мне РЛЭ, и я читаю, что система ТКАС является ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ, а решение принимает КВС. Вот так!Говорят, товарищ Таршин (начальник ДЛС ГС ГА) уже сам звонил, с вопросом - что же ему всем отвечать (ха-ха!!! а птом будет слать нам же свои РД)Вот мой вердикт, уважаемые присяжные:-Ввиду того, что на российской технике НИКОГДА не проводится тренаж экипажа по действиям с ТКАС-2 (это просто невозможно на старых КТС), то в той ситуации БОЛЬШИНСТВО выполнили команду диспетчера.-Если бы вместо Ту-154 летел западный самолет, то возможно, катастрофы бы не случилось.Вины экипажа нет, ибо они были НЕ ГОТОВЫ. Они не знали, что делать в этой ситуации.Основной виновник - плохая система подготовки и отсутствие нормальных тренажеров на отечественные самолеты со всем работающим оборудованием, в т.ч. и ТКАС-2.Правда моя. Если бы Ту-154 следовал указаниям ТЦАС, то НЕ БЫЛО БЫ КАТАСТРОФЫ при прочих тех же условиях. А рекурсия была бы та же самая, т.е. мужики понервничали бы, но разошлись. Тут как повезет. Потому что экипажи при расплывчатой и неконкретной документации не знают точно по каким правилам действует другой экипаж.Вы все таки путаете причину и последовательность событий.Самолеты сходились. Момент развода по инструкции диспетчер прохлопал. Но все еще на безопасном расстоянии он дал команду Ту занять новый эшелон. Нафик диспетчер там был нужен? Я соглашусь, что его присутствие было обязательным, если бы он знал, что самолетом управляют люди, фактически совершившие подлог. До полета они признавали, что знают правила поведения в европейском пространстве и обязывались их выполнять, а в совершенно стандартной ситуации вдруг вспомнили о допотопной внутрироссийской инструкции. Европейских норм они якобы не знали. Но он-то верил, что те будут играть по правилам. Плюс на малых расстояниях разводкой самолетов занимается ТКАС (иначе зачем тогда его вообще устанавливать, затрачивая существенные суммы).