Знаете,с первого взгляда, интересно. Вы пишите, имея конкретный опыт или это ваши личные представления?Допустим, отца не видели в школе, в поликлинике и на кружках. Если оба родителя работают в равной степени, то это о чем-то может сказать. Но тут мать же не работает. Логично, что средь бела дня она водила на кружок, который проплачивал отец.Противопоказаний к нахождению на продленке не может быть у относительно здорового ребенка, это должен быть очень серьезный диагноз, даже затрудняюсь представить, какой. Иначе все эти справки - липа, и отец быстро это докажет. "Задокументировать фактический график работы и отсутствия дома отца ребенка - во столько уходит, во столько приходит, столько-то остается на сон и столько-то на все остальное, включая ребенка (совсем мало)." А у матери, которая выйдет на работу его, этого времени, будет много?"И заручиться хотя бы формальной (для суда) готовностью родственником подтвердить, что в одни рабочие сутки на неделе ребенок будет присмотрен." Думаете, суд проглотит это? С одной стороны, кто это из родственников поручится проводить треть своей жизни с не своим ребенком? И где проводить? Фактически взять ребенка себе, обустроив ему спальное и рабочее места, или жить с ним периодически на съемной квартире, бросив свою семью? Кто ж на это пойдет? И не верю, что суд может пойти на установление графика встреч с отцом, который нарушает права отца и заставляет его уволится с работы. Но это общие размышления.А по факту:1. Отца видели в той мере, в какой можно и нужно видеть работающего отца при неработающей жене.2. Отец вполне может доказать графиком своей работы, что может уделять время ребенку. У отца есть мать, которая живет рядом: относительно молодая, здоровая и не обремененная другими обязанностями. Она готова заниматься внуком. У матери такой поддержки нет.3. Ребенок здоров. 4. Поселиться у родителей она не может. Долго и нудно писать, но не может.