Коллегия Верховного суда по экономическим спорам сегодня разбиралась, как правильно применять формулу расчета пеней, взыскиваемой с поставщика за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту. Три инстанции разошлись в своих выводах, в итоге заказчик дошел до ВС.Администрация города Валуйки Белгородской области заключила контракт на проведение капремонта местного дома культуры с фирмой "Валуйкистрой". Стоимость работ, согласно договору, составила 10,28 млн руб. Однако подрядчик просрочил сдачу объекта на полгода. Один из пунктов контракта предусматривает, что за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчик выплачивает заказчику пени за каждый день просрочки. При этом размер неустойки определяется по правилам, утвержденным постановлением правительства от 25 ноября 2013 года. Администрация подсчитала, что сумма пеней составляет 1,25 млн руб., и потребовала от стройфирмы погасить задолженность, однако получила отказ. Тогда она решила взыскать неустойку в Арбитражном суде Белгородской области (дело № А08-8547/2015).По правилам, утвержденным правительством, при расчете пеней учитывается коэффициент корректировки ставки рефинансирования, установленной ЦБ на дату уплаты неустойки (коэффициент К). Он определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП – количество дней просрочки, а ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). Ответчик сослался на то, что администрация неверно произвела расчеты. Стройфирма настаивала, что в формуле коэффициента К умножение на 100% означает, что нужно умножать на 1, а не на 100. Неправильный расчет коэффициента отразился на всей сумме неустойки. По подсчетам стройфирмы, она составила 460 282 руб., а не 1,25 млн, как рассчитал истец. Суд, соглашаясь с подсчетами ответчика и отклоняя иск администрации, опирался на правовую позицию, изложенную в постановлениях 19-го ААС и АС Центрального округа по делу № А64-62/2015, а также определении ВС по тому же делу об отказе передать его на рассмотрение экономколлегии (в последнем акте, в частности, говорится, что при расчете коэффициента К необходимо производить умножение на 100%, а не на 100, как указывал истец). Кроме того, суд первой инстанции установил, что неустойка "Валуйкистрой" составляет меньше 5% от цены контракта, поэтому заказчик должен ее списать, согласно постановлению правительства от 5 марта 2015 года.Апелляция – 19-й ААС – отменила это решение, указав, что администрация верно произвела расчеты. Однако АС Центрального округа, в свою очередь, поддержал выводы первой инстанции и отказал заказчику во взыскании неустойки. Тогда администрация обратилась с жалобой в ВС. Она сослалась на то, что, согласно пункту 8 правил, коэффициент К имеет процентное выражение, поэтому при его расчете производится умножение на 100%, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. Судья Алексей Маненков счел эти доводы убедительными и передал жалобу администрации на рассмотрение экономколлегии ВС.На заседании, которое прошло 1 августа с использованием видео-конференц-связи, представитель администрации подчеркнул, что суды первой и кассационной инстанции неверно применили в деле расчеты ответчика. Представитель "Валуйкистрой" настаивал на обратном. "Тройка" ВС, посовещавшись, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в АС Белгородской области.