Сначала нужно выучить язык, потом нужно со специалистом по формату экзамена изучать, что там тестируют, КАК тестируют. В идеале, грамматику учат с грамматистом, фонетику учат с фонетистом. На каждом факультете иностранных языков кто-то преподает что-то одно, кто-то преподает что-то другое. Носители языка могут испортить грамматику.У носителей языка сплошные ошибки в условных предложениях. Включая тех, кто преподает английский язык и других языков не знает. У них у самих покалеченные структуры однородных членов. Если такие структуры забиты в тесты, их же нужно распознавать. Они не научат.Носители языка сделают язык более живеньким. А это нужно для ЕГЭ?Обычно для любых тестов нужно четкое понимание всех структур. Носители языка только могут это все испортить. С ними хорошо обсуждать синонимы, антонимы, детали значений слов.Я прихожу к американке-логопеду, она мне доказывает, что в слове "очевидный" нет звука "Б". Типа "авьес" произноси. ОК, ты словарь с полки-то сними. Сняла она словарь, мы там нашли, что звук (б) там все-таки стоит. Никуда он не пропал.Нет, они конечно могут объяснить, что на слух нужно распознать авьес как оБвиус. Но на уровне говорения и написания они же сотрут ребенку звук Б.Единственное, в чем нужен такой подход - понять на слух и звука Б не ждать, когда другой говорит.Нельзя давать им портить структуры и стандарты. Тесты составляют на основе стандартов. Если по правилам подлежащее и сказуемое должны совпасть в числе, то в тесте никогда никто не даст предложение "Колледж... бла бла бла... ОНИ", потому что колледж - это ОНО. Они же будут все говорить "они", подразумевая людей в колледже.У носителей языка у всех нет согласования подлежащего и сказуемого, а как его потом мгновенно распознавать в тесте?Когда ученику сформировали живенький язык, как ему потом подтягивать туда грамматику? Это сложно, лепить ее потом сверху.Для сдачи теста выстраивается алгоритм распознавания, мгновенно нужно видеть сломанные структуры. Мгновенно. Все равно, какие там стоят слова, что они означают.Носители языка сделают живенький язык, словарный запас, синонимы, прилагательные. А потом в тесте нужно увидеть совсем другое.Университет берет деньги с населения и предоставляет услуги логопеда-магистра, а она мне говорит, что звука б нет в слове очевидный (обвиес). Ну, класс.Это хороший тренинг для понимания речи на слух. Ты обучен не ждать звука Б. Но ты сам должен его писать и произносить. А носители языка так натренируют, что ученик его удалит из головы, потом ему за это снизят оценку.Носители языка должны делать только ту часть, в которой они приносят пользу.Звуки вообще должны ставить советские фонетисты. Профессора фонетики в Америке этого не умеют. Они могут только произнести. Они не могут показать детали. У них детали показывает только логопед. Это совсем другая кафедра. И после этого на той кафедре мне логопед говорит, что там нет звука Б. А что вам дадут те дешевые студенты и прочие? Они не лингвисты. Они просто репетиторы, то они политологи, то они литературу изучали.Зато у нее на полке словарь. И она очень удивилась, увидев в словаре звук Б. Вот вам и логопед. Мне профессор на кафедре фонетики разрекламировала кафедру логопедов. Я туда пошла и заплатила за 1 урок... посмотреть. Посмотрела. На любом экзамене другие учителя снизят за такие художества балл.Ничто так не поднимает баллы, как грамматика. Выучил грамматику - посмотрел свои баллы - подтягиваешь другие аспекты. Смотришь, где теряешь баллы. Там и подтягиваешь.ЕГЭ создан изначально по американским моделям. Сначала нужно на оригинал смотреть - на американские тесты, понять их природу. Какие алгоритмы они тестируют. Потом в России решили это все адаптировать по-своему. Нужно понять, что они тестируют.Носитель языка обучит чувствовать язык. А для экзамена не нужно ничего чувствовать, а нужно быстро прогнать все алгоритмы в голове и найти, что именно они тестируют в конкретной задаче.Нужно отключить чувство языка и включить алгоритмы. И гнать их быстро.