Я могу пояснить. Потому, что *зрителя не обманешь*. Давно известный факт)) Зритель не всегда умеет объяснить: что конкретно не так, но в плане эмоционального восприятия, *интуитивно* его обмануть сложно. Дюма нельзя ставить как бразильское мыло. Неспешные разговоры, длинные паузы, топтание на месте. Все читали приключения Дюма. Это в первую очередь: темп, динамика, быстрая смена обстоятельств, калейдоскоп от которого не оторваться. Все что угодно, но только не скучно. Все попытки *растягивать* подобные сюжеты /не понятно ради чего/ приводят к тому, что автор *сопротивляется*). Потом чаще всего *уходит* из постановки. Кино отдельно, автор отдельно.  Потерянный ритм повествования целиком и полностью ложится на артистов. Им чем-то нужно заполнять свои *мхатовские паузы*. Им элементарно нечем. Вместо ритмичного действия, острых диалогов, провисы бесконечные. Более опытные артисты как-то выруливают, но в единичных случаях. Дюма это не *литературный театр у микрофона*, данный автор опирается на иные вещи. Дюма легкий жанр, да. Но проработка образов нужна даже в сериалах. Ее там нет от слова совсем. Жигунов тот продюсер, который все отдает на откуп актерам, даже если видит, что режиссер слабый. Зря. Кастинг, уфффф. Принцип *позовем друзей и друзей друзей* неплох, но при чем тут Дюма? Конкретно Шико-Горбунов. Хороший артист, делал все, что в его силах. Всегда обидно, когда рядом с хорошим исполнителем нет направляющей руки режиссера. Две-три краски в образе, два-три фирменных прищура и голос. Второй план слабый. Третьего нет совсем. Для обсуждаемой постановки много, для очень известного литературного персонажа - мало.