Это так, если принять тот факт, что учить должна школа. Но для меня этот факт совсем не очевиден.Ни одна школа не оптимизирует программу под конкретного ребёнка. Ни сильная, ни слабая. И КПД школьной программы всегда будет ниже КПД от индивидуально подобранной программы, подходящей ребёнку и, что греха таить, его родителям.Иными словами - пусть моему ребёнку будет в школе легко и просто. А почему бы и нет? От того, что он будет выполнять домашку за полчаса, а не за полтора, возникнет только дополнительное время, которое можно потратить с бОльшей пользой, нежели страдая над прописью. От того, что он окажется лучше прочих в классе - тоже плюс. Это повышение самооценки.Я сама подбираю оптимальную программу для ребёнка и школе отвожу в ней только не самую обременительную часть.Просто я не вижу логики в утверждении, что для того, чтобы развить потенциал ребёнка, его нужно заставить биться головой об парту с досады. Причём эти трудности будут по сути искусственно созданными.От того, что ребёнку будет сложно в школе, есть риск, что ему вообще разонравится учиться, или на него повесят клеймо троечника.Я согласна с тем, что любое развитие сопряжено с преодолевающем сложностей. Но почему роль двигателя (а по-хорошему, кнута без пряника) должна выполнять школа, мне не понятно.