Перед сегодняшним походом на «Викинга» до меня уже успело долететь нарастающее эхо зрительского гнева, потому шёл на фильм с максимально позитивным настроем, заранее примерив мантию адвоката. Но даже эта фора не помогла. Фильм оставляет откровенно неприятное впечатление. Плохо в нём практически всё.Начиная с названия. «Викинг» - это кто? Если по фильму это Владимир, то с чего бы он – викинг? Таких вопросов по сюжету фильма набирается с дюжину. Создатели умудрились намутить в трёх соснах: фильм не только не способен служить неким историческим пособием, доступно проясняющим события 977-988 гг., но оставляет после себя кучу вопросов, почему всё вышло так, а не иначе. И это не просто потому, что у создателей фильма не сложилось целостной картины того, что происходило на Руси. А потому, что его снимали товарищи, в принципе не умеющие снимать кино. «Викинг» - это дилетантская поделка людей, которые не умеют писать сценарии и ставить то, что понаписали.Местами фильм – просто образчик безвкусицы. Фильм о Древней Руси с названием «Викинг» начинается с цитаты… Мао Цзедуна (!), которая к содержанию фильма имеет меньшее отношение, чем к Древней Руси сам Мао Цзедун. Как будто нет ни, скажем, Библии, ни византийских современников. Да, мы наслышаны, что то была жестокая эпоха. Но первые полчаса фильма – это просто апология насилия. В «Храбром сердце» тоже много насилия, но оно идёт, как и положено, фоном, который только оттеняет благородство и яркие чувства героев. Здесь же кроме грязного насилия нет ничего. Единственное, с чем по количеству стрёма на экране конкурируют первые 30 минут «Викинга» – это мерзкий высер 2013-го «Трудно быть богом», снять кино хуже которого невозможно уже в принципе.Кино – это то искусство, где целое играет за каждую свою часть. Поэтому в сильных фильмах даже посредственные актёры смотрятся талантливо. В слабых – и таланты дурно выглядят. На «Викинга» был мобилизован в общем, неплохой актёрский состав, способный составить достойную картину. При этом только у персонажа Игоря Петренко под нелепо вымышленным именем Варяжко мы можем заметить какие-то намётки целостного и развивающегося характера. У всех других персонажей, включая Владимира, характеры рваные, как и сам фильм, тоже состоящий из рваных, слабо скомпонованных друг с другом сцен.Обилие насилия на экране могло хотя бы обеспечить зрелищность а-ля Тарантино. Но – увы. Ожидаемые батальные сцены в фильме плохи, как и всё остальное. Нам раз за разом суют крупные планы машущих оружием актёров, после чего исход сражения быстро решается под влиянием непонятно чего. Историческая матчасть не так нержавеюще ужасна, как, скажем, в забытой уже «Невской битве» 2008-го, но даёшься диву лихости княжеской верхушки, бегающей по полю боя в модных кожанках с нашитыми бляхами и нелепо склёпанных котелках со скандинавскими полумасками, в то время, как на заднем плане рядовые воины могут внезапно явить Вам длиннорукавную кольчугу а-ля Гастингс и изящный восточный шлем типа Гнёздово 2. Половина народу, вместо классических круглых скандинавских щитов (или уже появившихся в то время византийских каплевидных), таскается со странными продолговатыми щитами, составляющими продукт фантазии авторов. Как выглядели печенеги, мы не знаем, но в фильме они напоминают посаженных на конь китайцев эпохи Троецарствия. Тем более, что их вождь регулярно и хитро лыбится из под своей шапки, словно внезапно явился анонсированный в начале Мао Цзедун: «А вот она я!».В фильме не видно работы разума создателей. Поселение славян в «Руси изначальной» выглядело как поселение. Смотришь и понимаешь: здесь всё продумано, веришь: здесь живут люди. В «Викинге» древний Полоцк и даже Киев выглядят как набор пустых декораций, чтоб было между чем побегать с дикими криками. Городская стена Киева зачем-то окружает кучу пустого пространства, а за стеною с другой стороны уже начинается голая печенежская степь. Не видно никаких деревушек, непонятно, кто вообще кормит Киев. И если степь, подожжённая спущенной с городской стены парой горящих колёс выглядит слегка идиотично, то задорные старты на викингских ладьях с горки, как на санках (йуху!) – идиотизм уже клинический. Вполне претендует на премию Дарвина.Вообще, если первые полчаса – это апофеоз насилия, то всё остальное временное пространство фильма – затянутая и скучная проповедь, в которой разные люди, не торопясь, капают на звериные мозги молодого Владимира святую воду правой веры, но при этом остаётся непонятным, что же побудило Владимира в конце концов креститься самому и крестить Русь. Вообще, славяне в фильме показаны в полном яволь с цитатой одного известного духовного лидера. Смотрит фильм «Викинг» современный российский школьник и понимает: даа, его предки-славяне – «варвары и почти звери». Но кто ж тогда создал этот красивый меч в руках у Владимира? Не мелькнёт ли где-нибудь кузня, где трудится Людота коваль? Не смотрите, не мелькнёт.О хорошем. Всё же есть и у «Викинга» своя грушенькина луковка. В фильме есть три момента, которые могут быть вырваны из заевшей среды и очищены от окружающего безобразия.Во-первых, сцена с сыном крещёного варяга. В фильме, правда, забыли сообщить, что он варяг, наоборот, его наделили греческим именем Фёдор. Но когда валится башня, реально не хочется думать, почему воевода Фёдор с мечом не смог порубать фанатиков, вооружённых только палками. Трагедии веришь.Во-вторых, те пять секунд, что дарит нам вошедший в Днепр огромный византийский дромон – он прекрасен! И довольно реален. Вообще, в «Викинге» впервые в нашем кинематографе мы видим созданные в 3D фоны исторических городов. Правда, удовлетворяют они пока только издалека, и если не вглядываться. Но они у нас теперь есть. За это – спасибо.В-третьих, сцена крещения Владимира, сыгранная Козловским чисто на индивидуальном таланте. Не хочу оценивать уровень этой игры, это мими – далеко не Гамлет Смоктуновского, но слёзы эти к концу фильма наконец-то заставляют на миг почувствовать некоторую сопричастность происходящему на экране. Тут же, правда, задавшись вопросом: учитывая весь показанный ранее трэш, это точно слёзы покаяния и духовного перерождения, а не пьяная истерика тупого «почти зверя»?Отдельно. Навечно теперь запечатлённая в истории 2016-м годом кинофраза князя Владимира (!): "Мы идём на Киев. С миром" и последующим бурным продолжением, может быть всего лишь ещё одним, стопицотым признаком отсутствия тямы. Но она же случайно может и оставить в истории сам фильм.Стоит ли идти на этот фильм? В первый раз в своих рецензиях буду категоричен: нет, не стоит. Фильм ждали. С таким актёрским составом и таким бюджетом мы могли надеяться на качественный продукт. Ожидания и надежды фильм обманул. Он был обёрнут в красиво сделанную рекламу и вышел на новогодние праздники. В общем, было сделано всё, чтобы обмануть зрителя и торжественно вручить ему в красивой обёртке отменное фуфло. А потворствовать обману – не дело, братие. Не ходите.Оценка: 1+ (кол с плюсом)https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1198400380245997&set=a.292924314126946.70129.100002281401733