Любой человек может считать любого другого человека кем угодно. Никакими законами это пока не запрещено.Уголовно наказуемо только  обвинение конкретного (с называнием ФИО или иных идентифицирующих характеристик) человека ЗАВЕДОМО ложно (то есть обвиняющий ЗНАЛ, что это не так) в тяжком или особо тяжком преступлении.Причем это обвинение должно быть либо публичным (так, чтобы это знал не только он, но и другие), либо путем подачи соответствующего заявления с ЗАВЕДОМО ложным обвинением официально. При этом презумция невиновности (зайки выше пишут "презумПция", а оно от слова "презюмировать", то есть предполагать, подразумевать) означает всего лишь, что при проведении процессуальной  государственной(!) процедуры, включающей в том числе дознание, следствие, судебное следствие и вынесение приговора, ни одно лицо не имеет права считать, что данный ФИО совершил преступление, предусмотренное статьей УК ( подобное есть и в административном праве, но черт бы с ним).Потому, что помимо  объективной стороны (то бишь само деяние плюс последствия, то что в бытовой практике и называют преступлением) состав преступления включает также субъективную сторону ( вина, мотив, цель, при определении вины - осознание социально опасных последствий, желание их наступления, предвидение неизбежности или возможности избежать, учитывается интеллектуальный и волевой компоненты, в общем мура на  100 страниц),  объект преступления  (общественный институт, которому причиняется ущерб) и субъект преступления (то бишь должен  достигнуть возраста уголовной ответственности, быть вменяемым (осознавать и руководить своими действиями)  ну и так далее). И если прервать это занудство на взлете, то  суд устанавливает не только , было ли совершено деяние и  было ли оно совершенно данными ФИО, но и наличие всех остальных элементов состава преступления. И признать совершившим преступление (!) нельзя не только того, кто не совершал деяние, но и того, кто его совершил, но, допустим невменяем.Впрочем, к слову "вор" это не имеет никакого отношения.Поскольку во первых, хотя основное значение слова "вор" - это "лицо, совершившее кражу" согласно словарю того же Ожегова, но оно имеет и другие значения, в частности "изменник, злодей" и т.д.А во-вторых, обзывание человека вором  (даже с приведением ФИО) совсем не обязательно является обвинением его в уголовном преступлении тире хищении, предусмотренном УК., мелкое хищение (в бытовом обозначении - воровство) предусмотрено и в КоАП, а это уже не преступление, а проступок.И в-третьих, между утверждением "ФИО  - вор, я это утверждаю" и "Я глубоко убежден, что ФИО - вор, поскольку... " разница ровно в размере ответственности по ст. 128.1 УК и компенсации за моральный ущерб в связи с распространением порочащих сведений. Причем УК включится только если тот, кто утверждал, точно знает, что ФИО чист, как слеза ребенка.То есть утверждать, что ФИО - вор как правило нельзя (гражданско правовая ответственность наступит), а вот утверждать, что ты считаешь, что ФИО - вор, можно.И уж тем более никто никогда не запретит СЧИТАТЬ, что ФИО - вор. ) И даже никто никогда не запретит считать публично, что ФИО  украл (то есть совершил деяние, предусмотренное  УК)  до тех пор, пока вы не утверждаете публично, что  заведомо честный ФИО  точно украл.Опять же,  ФИО должен быть определен так, чтобы сомнений не возникало, что говорят о нем.Ну и если отойти от уголовной романтики, то включается гражданский кодекс с его правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. А в гражданском судопроизводстве такого понятия, как "презумция невиновности" нет. Вообще. Там, наоборот есть презумция вины лица, причинившего вред  или не выполнившего обязательства. В случае истребования имущества это несколько не играет своей роли, но тем не менее.А презумция невиновности, еще раз повторю - это процессуальная (!) гарантия прав обвиняемого (!). При этом само по себе признание обвиняемым в процессе не подчиняется никакой презумции невиновности. Обосновать надо, конечно, но это вопрос только следователя.В данном случае даже на признание подозреваемым не тянет. Пока чистое дознание, ОРМ и принятие решения о ВУД.Это если включить юризм  и занудство всего на полдесятых процента.сорри за нудёж. это следовало бы запостить не вам, а  парой сообщений выше и другому комментатору. пусть бы читал.