Ликвидировать последствия продажностиВсе дело в том, что с июля прошлого года начали действовать изменения в Гражданский кодекс. В частности – в статью 222. И если раньше для признания постройки самовольной и ее сноса госоргану, отвечающему за имущество, приходилось идти в суд, то теперь он издает внесудебное предписание. Именно это департамент имущества Москвы и сделал в декабре.Просто раньше на особо вкусных самостроях делались такие деньги, что даже департаменту выиграть иск было весьма непросто. Потому как деньги там крутились огромные.Посмотрите по документам, например, на уродца на Краснопресненской. Владеет им некое ООО "ЮКА", которое в Удмуртии сейчас торчит 17 млн арендной платы, но это не суть.ООО "ЮКА" берет в аренду земельный участок, назначение – ресторан в некапитальном строении. Затем посредством взятки получают акт ввода в эксплуатацию, акт БТИ – и так же за взятку регистрируют это дело в предшественнике Росреестра, получая свидетельство. За взятку: потому как никаких законных механизмов получить право собственности на некапитальное строение, не было. Потому что оно не относится к недвижимому имуществу. Такие дела.Не говоря уже про то, что право собственности зарегистрировано без разрешения на возведение капитального строения на участке, переданном в краткосрочную аренду.В 2013-14 годах ООО "ЮКА", очевидно, проплатив аж три инстанции, отбилось от Департамента имущества, пытавшегося признать этот сарай самостроем. Там постановление кассации просто песня коррупции. http://kad.arbitr.ru/…/A40-44702-2013_20140123_Reshenija%20…Здесь важный момент. Некоторые защитники прав несчастных самостройщиков (которые еще вчера сокрушались, что за взятки понастроили всякого говна, а теперь возмущаются, что говно сносят, несмотря на взятки) апеллируют, мол, вот же признание постройки законной. Но нет, решение и постановления в его поддержку немного не о том. Суды очень грамотно (а за такие деньги и не такое придумаешь) вывернули вопрос к тому, что изначально необходимо признать недействительной регистрацию права собственности. То есть как раз того, что по закону никак не могло быть установлено, только за взятку. Но тут же отказывают в этом требовании в связи с истечением исковой давности.То есть вопрос признания постройки законной по существу так и не был рассмотрен, то есть преюдиции нет.А теперь Департамент пользуется новым механизмом, который получил летом – внесудебное предписание на снос.И ООО "ЮКА" было раздавлено в суде паровым катком сейчас. Сначала оно само напортачило (http://kad.arbitr.ru/…/A40-1271-2016_20160113_Opredelenie.p…), а потом его просто добили определением об отказе в мерах (http://kad.arbitr.ru/…/A40-245002-2015_20151217_Opredelenie…). Хотя и не менее диким, чем те решения, которые оно получало за бабло раньше, на мой взгляд.Суть в том, что новый механизм ст.222 сейчас позволяет нынешним чиновникам ликвидировать последствия продажности их предшественников.https://www.facebook.com/andrey.bereznyak.7/posts/972990579438306?hc_location=ufi