Знаю, здесь много образованных женщин. Объясните, пожалуйста. Сразу скажу, я  допускаю, что не права и не понимаю ничего, сужу по собственному жизненному опыту и собственному сомнительному бэкграунду. Почему Пришвин хронически присутствует в школьной программе по литературе?  Что, предполагается, должны его произведения дать детям?  И взрослым. Если говорить об описаниях природы - какое новое слово в этом жанре сказал М. Пришвин, ведь и до него были писатели, которые, кмк,  до сих пор занимают всю нишу  и никому рядом с ними нет места.Мои вопросы возникли после общения с сотрудниками литературного музея и следствия этого общения - изучения биографии, чтения  дневников писателя (это очень большой объем,  я не все прочла). Слог у него такой, возникает вопрос, а планировал ли автор, что это вообще кто-то будет читать кроме него? Поток сознания, другими словами. А там, где о его поздней любви - это точно не для чужих глаз предназначалось, это скорее разговор человека с бумагой при отсутствии другого круга общения. У меня сложилось впечатление, что единственное, за что можно почитать (от слова "почтение", а не от слова "читать) Пришвина - за его гражданский подвиг. Являясь человеком, не принявшим революцию, он в течение многих лет советской  власти вел дневники, сохранял их, возил повсюду за собой, рисковал и оставил их потомкам как историческое свидетельство. Но причем здесь писательство? Каков вклад Михаила Пришвина именно в литературу?Также сложился у меня вывод, что жизнь его, в общечеловеческом смысле, не сложилась не из-за внешних событий (революция, война), а из-за отсутствия собственных ресурсов для построения жизни, иначе говоря, из-за его собственной слабости, душевной, психологической, из-за того, что шел по пути наименьшего сопротивления. Нет никакого характера в том, чтобы уйти от жизни в наблюдения за природой.Простите, если задела чьи-то чувства. Никогда я им не интересовалась со времен школы. Но возник очень сильный диссонанс от того, как его превозносят литераторы ( еще Горький высоко ценил Пришвина) и тем, что на самом деле литераторы могут рассказать о нем. Но тут, подозреваю, у меня шоры. Я еще в классе третьем определила Пришвина куда-то на галерку в своей собственной системе литературных ценностей. Вот, хочу теперь сломать шаблон, а не получается.И финальный вопрос. Что почитать у Пришвина, чтобы изменить мнение? Какие есть ключевые художественные произведения, являющиеся его визитной карточкой? Представляющие его как настоящего талантливого писателя, а не депрессующего  внутренего эмигранта?