Передачу не смотрел. но так что-то здесь прочитал...По диагонали. А как объясняются "следы насилия на лице"? Первый момент. А второй-удивляет как все защищают мальчика. Она-проблядуха. А он-хороший парень. Почему? Что дает основание так думать? Я так думаю. Закон суров, но это закон. Речь там может идти о вступлении с сексуальные отношения с лицом заведомо не достигшим 18 или скольки там лет. Но никто и просто изнасилование не отменял, которое возможно остается...Относительно-как эта девушеп себя ведет-может и не слишком хорошо. Но так некоторые насильники считают что и девушки в коротких юбках бляди. И ведут себя не хорошо. И вообще дела об изнасилованиях часто неоднозначны. ..Что ж теперь все это убрать из УК и оставить только грубую физическую силу? Не трактовать как изнасилование беспомощное положение, запугивание и т.д. Закон суров, но это закон. Просто не понятно, каким видят УК встающие на защиту героя тети?