Всё просто и банально. http://bobik-57.livejournal.com/2022355.htmlПочему штраф АМКУ для "Газпрома" пригоден лишь для подачи в Стокгольмский судБолее того, очень сомнительно, что стокгольмский арбитраж вообще принял бы подобное дело к рассмотрению само по себе. Это может быть лишь дополнительным аргументом в большом споре, который там сейчас будет рассматриватьсяРешение АМКУ о штрафе для "Газпрома" в 85 млрд грн можно назвать неординарным. Хотелось бы увидеть больше аргументации, но очевидно, что представители АМКУ действовали и рассчитывали данный штраф исходя из какой-то логики и какой-то методологии.Эта логика могла быть такой. Потенциально, если бы были другие транзитеры газа на восточной границе, кроме "Газпрома", то, возможно, они бы могли иметь долю в этом транзите и заработали бы на этом какую-то сумму. Конечно, не 85 млрд грн, о которых речь в штрафе, но какую-то значительную сумму они бы могли заработать. Это к вопросу, насколько вообще обоснован штраф и его сумма.По сути, это все в пользу бедных по одной простой причине: на восточной границе Украины нет и в ближайшие годы не появится транзитных поставщиков, конкурентных "Газпрому", потому что Россия не ратифицировала договор об энергетической хартии, Россия не ратифицировала второй и третий энергопакет и не обязана никому предоставлять право на транзит на своей западной границе.Более того, существует законодательный запрет на транзит трубопроводного газа с территории Российской Федерации для всех компаний, кроме ОАО "Газпром". Этот запрет существует уже многие годы, и все это прекрасно знают в Украине. Поэтому в данной ситуации слишком много факторов. Конечно, Украина может много требовать от кого угодно, но это не значит, что все должны играть по украинским правилам или по правилам Евросоюза.Есть, например, США, есть Китай – страны, которые имеют свое законодательство, и абсурдно требовать, например, от Китая, чтобы на китайско-российской границе действовали правила допуска третьих лиц к транзиту. Этого нет и никогда не будет, если стороны не изменят отношение к данному вопросу.Очевидно, что РФ не будет принимать ко вниманию данный штраф, и единственная "полезность" от него для Украины – это что он будет присовокуплен к большому иску "Нафтогаза" и отправлен в Стокгольм как дополнительный аргумент в арбитражном споре между "Газпромом" и "Нафтогазом", где обоюдные претензии превышают 25 млрд долл.Есть еще одна очень важная вещь: к сожалению, Украина, несмотря на то, что она ратифицировала все документы по договору об энергетической хартии, второй и третий энергопакет, сама не создала на своей западной границе конкурентные условия для допуска всех участников рынка. Хорошо это или плохо, но "Нафтогаз Украины" выкупил все трубопроводное сечение, всю мощность на украинско-словацкой границе по реверсу и фактически не допускает туда независимых трейдеров или запускает, но непонятно, на каких условиях.И общество, и эксперты, и участники рынка от этого недоумевают, но ничего сделать не могут. "Нафтогаз" и Украина, несмотря на все громогласные заявления, сами не обеспечили таких условий. Более того, Украина не обеспечила прозрачных условий для экспорта газа на западной границе. Это, по сути, зеркальная история с восточной границей и "Газпромом". У нас до сих пор действуют лицензии. В прошлом и позапрошлом году "Нафтогаз" создавал для экспортеров, которые хотели экспортировать газ, всевозможные препоны. Чтобы получить лицензию, компания идет в Минэкономики, там ее отправляют в "Нафтогаз", который должен включить ее в газовый баланс, а "Нафтогаз" их в баланс не включает. Все. Приходит с этим отказом поставщик в Минэкономики, а ему говорят, что нет оснований предоставлять ему лицензию. Круг замкнулся. То есть Украина сама (по каким причинам - это нужно спрашивать у чиновников "Нафтогаза" прежде всего, так как он тут ключевой фактор). Наверняка у них есть свои субъективные основания, но тогда надо выбросить все разговоры о великих европейских реформах.Возвращаясь к решению АМКУ. Фактически "Нафтогаз" делает в Украине то же самое, что и "Газпром" в России, только "Газпром" это делает на основании национального законодательства, а "Нафтогаз" - вопреки международным соглашениям.Таким образом, очевидно, что прежде всего это решение АМКУ будут использовать в ключе суда в Стокгольме, потому что его просто некуда больше "приткнуть". Давайте завтра Антимонопольный комитет РФ оштрафует "Нафтогаз" за то, что он является монопольным импортером газа в Украину и выпишет штраф 100 млрд руб. или триллион, и что? И ничего. Это абсурд.Тем более, что законных механизмов взыскать этот штраф с "Газпрома" не существует. Есть только незаконные. Например, начать обирать транзитный газпромовский газ в счет погашения, но это будет удар по нашему транзитному реноме и прежде всего по потребителям газа в Евросоюзе. Наверное, отдельные радикальные политики могли на такое пойти, но они к власти еще не дорвались. А Яценюк и Порошенко не додумаются до такого метода решения данного вопроса. Других механизмов просто не существует.Более того, очень сомнительно, что стокгольмский арбитраж вообще принял бы подобное дело к рассмотрению само по себе. Это может быть лишь дополнительным аргументом в большом споре, который там сейчас будет рассматриваться. Вот к этому иску в качестве дополнительного аргумента может быть добавлено решение о штрафе, чтобы сказать: видите, мы все здесь делаем по европейским правилам, а нехороший "Газпром" по этим правилам играть не хочет.Еще одна важная вещь. Транзитный контракт был подписан в 2009 г. совершенно добровольно Украиной и Россией, и внести в него изменения (например, в вопросе другого поставщика) можно лишь по обоюдному согласию сторон ("Газпрома" и "Нафтогаза" ) либо по решению арбитража. Но такого решения нет.Потенциально, если "Газпром" захочет продавать газ на своей западной границе неким европейским субъектам, тогда возможно, но пока ни "Газпром", ни европейские субъекты такого желания не изъявили. И самое важное, что это было бы еще и невыгодно Украине, поскольку сейчас все транзитные риски несет "Газпром", т. к. он является собственником транзитного газа. А так все транзитные риски будет нести Украина. Сейчас "Газпром" транзитирует газ через Украину, но продает его в Европе, и именно он ответственен за поставки в Европу, а Украина является просто партнером "Газпрома" здесь. Мы здесь отвечаем за транзит перед "Газпромом", но перед покупателями газа в Европе отвечает "Газпром". А если переносится продажа на нашу восточную границу, тогда уже Украина выступает в качестве субъекта транзита и несет перед Европой полную ответственность за любые проблемы, которые могут возникнуть. И неважно, кто уже будет собственник газа. Договор будет не между кем-то в Европе и "Газпромом", а между этим кем-то и "Нафтогазом" или "Укртрансгазом", в конечном итоге – Украиной.Дмитрий Марунич