Я, наверное, пересмотрела детективные сериалы , но все же:Автор, Вы попытайтесь воссоздать картину "преступления". Сколько Ваша няня по времени была не в поле зрения ребенка? Минута-две-три-пять? За это время няне надо выполнить как минимум одну манипуляцию: поймать кошку, выпроводить ее из комнаты и закрыть саму комнату. Но кроме этого, она должна осмотреться вокруг, каким-то образом увидеть темную фигурку на темном же фоне телевизора да еще за коробкой (для этого, если она в первый раз в квартире и целенаправленно не шла за фигуркой, ей как раз минуты три-пять и надо, чтобы осмотреться) и взять ее. Она прошла в комнату с сумкой? Если оставила ее у дверей квартиры, то в этот момент ей надо метнуться к сумке, чтобы спрятать фигурку. Где в это время кошка? Если же сумка у нее с собой, значит, она одновременно берет фигурку, заталкивает ее в сумку, а кошка при этом у нее на руках. Или она второй раз метнулась в комнату, выпроводив кошку? Далее вторая фигурка. На нее уже времени даже нет. Далее ребенок. Знаете почему почти все стали подозревать ребенка? Мы с детьми играем с такую игру: 10 предметов, ребенок отворачивается, один предмет убирается, надо отгадать какой. Надо напрячь память, чтобы вспомнить все 10 предметов! Надо проанализировать, какого нет!  Ваш ребенок среди сотни вещей (я поэтому спросила, в бардачной ли комнате пропала фигурка), вооружившись своей памятью , провел анализ состояния ДО и ПОСЛЕ и смог понять, что не хватает темной фигурки на темном фоне телевизора за коробкой. Вам это не странно звучит, потому что это Ваш ребенок  Но, возможно, Вы правы в своей вере в ребенка, моя версия - ищите третьего  Вы знаете точку времени, когда пропали фигурки. Кто был в Вашей квартире до этого, друзья-подруги Вашего ребенка. Возможно, что Ваш ребенок покрывает кого-то другого. Если даже это сделала няня - очень Вас понимаю, тоже была няня, и тоже пропажа неких вещей наводила на некие мысли , но по прошествии времени вещи находились, поэтому всегда исхожу из презумпции невиновности: если у Вас нет прямых доказательств ее вины, это не она. Даже по описанной Вами ситуации тащить вещи весьма условной ценности (не деньги, ни золото, ни драгоценности, имеющие хорошую ликвидность) почти при свидетеле за спиной у своего же работодателя (в сотрудничестве с которым он заинтересован) было бы и довольно отчаянным и безбашенным поступком. Ну, и развейте ситуацию дальше: это действительно не она. Она это знает, и вдруг получает предложение отдать пропавшие вещи в квартире своего подопечного. Если же хотите как-то докопаться до ситуацию, спросите у нее, какой диалог тогда был между ней и Вашим ребенком. Сличите потом свидетельские показания , они могут и отличаться.