Потому что монтелукаст довольно слабое лекарство. Нужно определиться с целями. Цель - уберечь ребенка от гормонов? или избавиться от крупов и не допустить астмы? Если уберечь ребенка от гормонов, то монтелукаст - "лучше". Если вывести ребенка в стабильное состояние, чтобы перестал на каждый чих крупом реагировать - то гормоны "лучше", сделают лучше быстро и эффективно, А на самом деле, это разные лекарства для разных целей. Врач, который назначает монтелукаст в остром состоянии надеется только, что как-то пронесет. Ну не пронесет - тогда уж гормоны. А реально -  теряется время и состоянии еще больше ухудшается. Монтелукаст принято назначать в спокойном состоянии, после хотя бы минимального курса гормонов (минимальный - это 3-4 недели, а не одноразово). И астма начальная часто протекает без видимых бронхоспазмов. Скрытые бронхоспазмы - это и есть реагирование приступами на каждый чих. Но вот тут, конечно, очень важно разделять диагнозы. Астма обязательно требует бронхорасширяющих. Круп вполне уходит только от пульмикорта. Но и начальная астма может улучшаться от одноразового пульмикорта. И хочу сказать, что у сына было много крупов в детстве. Правда, я, наученная горьким опытом, на любое начало крупа сразу давала большие дозы гормонов. Астмы у сына в итоге нет, никакого регулярного лечения ему не нужно. Иногда бывают подозрительные моменты, когда я немедленно даю лекарства, перестраховываясь, но это так редко. Последние года 2 и не припомню. В общем, я к тому, что у меня лично сложилось мнение, что если сразу гормоны и не допускать до астмы, то шансов забыть, что такой этап в жизни ребенка был - намного больше.