Вы не поверите, но я тоже не являюсь ни учителем младших классов, ни методистом. Вы называете себя математиком, но при этом делаете выводы об учебнике для начальной ШКОЛЫ основываясь на том, как ваши дети справлялись с  отдельными заданиями из рабочих тетрадей во время ИНДИВИДУАЛЬНОЙ работы ДОМА, обучаясь математике по другим учебным пособиям.  Вы действительно не видите разницы между объяснением мамой-математиком уравнений одному способному ребенку, с которым увлеченно занимаются родители, и возможностью НАУЧИТЬ решать уравнения 26 человек одновременно во время 40 минутного урока? При этом кто-то из них не выспался, кто-то занят изучением ископаемых своего носа, кто-то смотрит в окно, кто-то хочет есть, кто-то только учится читать словами, а не складывать буквы в слоги, кому-то скучно, жарко, душно и т.д. Разве кто-то оспаривает тот факт, что методика, предназначенная для работы с  классом не отобранных по способностям детей, а обычных первоклассников,  не будет максимально эффективной при индивидуальной работе?Для сравнения. Моему младшему сыну в конце марта исполнится 7 лет, осенью он пойдет в 1 класс. После Игралочки и Ступенек, мы с ним продолжили  "играть" по учебникам Петерсон для 1 класса. Закончили полностью это учебник к возрасту 6.5 лет. Сейчас мы на заканчиваем 2 часть учебника  2 класса, параллельно идем по учебнику Ивановой для 2 класса, "занимаемся" в кружке30, сын ходит на занятия в 2х2. О математических способностях сына я понятия не имею, ему еще 7 лет нет. Он с удовольствием играет в то, что ему предлагают взрослые, в математику 20-25 минут каждый день дома. Если бы у меня была возможность несколько лет "играть" в таком режиме с 30-40 его сверстниками, я бы могла сделать вывод о том, как он усваивает математические знания по сравнению с ними и в какой процент входит в данный конкретный момент времени. Не более того.