Глупое замечание.Была в том году в историческом музеи, что на красной площади. Экскурсовод был отличный. И в  разделе эпохи Петра, остановившись у кафтана Петра, который явно не тянул на указанные  203 см, все  из группы стали задаваться вопросом. НА что экскурсовод сказал. Что да, Петр, для своего времени был очень высокий, но по сегодняшним меркам более чем среднего мужского роста, 178 см. Что да, миф распостранен, но он не верен. Да и остальные вещи Пера были явно не на двухметрового дядю  рассчитаны. И тогда размер обуви, для его роста был более чем нормален, а совсем не абнормально мал. Даже если, допустить, что одежда, имеет свойство со временем усаживаться, то все равно  она не уселась на 25 сантиметров. Да и железные латы, все таки сесть не могли.  Так же да же если допустить, что  его рост в футах, был 6.8, то известно, что во времена Петра под футами подразумевался Амстердамский фут, а он равен 28.31 см.   И в это случае все равно получается 192, 5, но никак не 203 см. Даже если фут был немецкий, 29, все равно не получается 203 см. Более того, если допустить, что фут был английский, то тогда рост вообще получится  207см.    Так что где то явные не стыковки. И я, склонна верить своим глазам и тому что сказал  экскурсовод.С нами в группе был мужчина,  более 190 см, так вот он в эту одежду бы точно не вошел.   Про член там конечно ничего не сказали, но  думаю свидетели о нем уже точно ничего не расскажут, и вряд ли он был 170 см. Иначе ему бы пришлось ноги приделать.