… ваш «Кицур Шулхан Арух» переполнен расовой, национальной и религиозной нетерпимостью, шовинистическими, нарушающими общепринятые человеческие нормы законами … к примеру, в главе 187 «Законы потерь и находок» говорится, что делать, если находка принадлежит еврею. При той детальности, с которой расписана вся жизнь еврея, странно, что ничего не говорится о том, что делать, если находка принадлежит нееврею. Можно только догадываться…  Отвечает Рав Ашер Кушнир«Кицур Шулхан Арух» — это краткий свод законов еврейской жизни. Чтобы поглубже разобраться в Вашем вопросе, надо обратиться к более обширным источникам. Там можно найти более подробную информацию, к примеру, по теме «потерь и находок». Что же там написано?Как Вы и догадываетесь, еврейский закон обязывает возвратить пропажу еврею, а нееврею не обязывает возвращать.И хотя это закон, а не инструкция к действию, как будет далее объяснено, надеюсь, сказанного достаточно, чтобы удовлетворить Ваши подозрения. Вот то, что многие ищут и находят: еврейский «расизм и шовинизм»!Вполне возможно, что Вам достаточно этого ответа, но всё же позвольте объяснить, что стоит за подобной «расовой дискрименацией других народов».Приведу образный пример. Предположим, Вы и ещё несколько Ваших знакомых договорились между собой о взаимопомощи. То есть, если один из вас нуждается в какой-то сумме денег, то все сбрасываются поровну и дают ему эту сумму взаймы без процентов. Теперь представьте, что один молодой человек, который не относится к этому кругу друзей, попросил дать ему в долг определённую сумму денег на тех же условиях.Дадите? Нет! Он не заключал с вами союз взаимопомощи! Или заключай союз с его правами, но тогда появятся и обязанности, или ищи заёма на общепринятых условиях.Является ли подобное отношение к этому человеку «шовинистическим, нарушающим общепринятые человеческие нормы»? Надеюсь, Вы согласитесь, что нет.Так и с законом о возвращении пропажи. Еврей обязан вернуть находку только тому, с кем он заключил Б-огом данный договор о возвращении: своему брату. А с кем не заключил — не обязан.А есть ли подобный закон у народов мира?Представьте, что Вы идёте по улице Москвы и находите на тротуаре кошелёк. Внутри — 100$ и другие личные принадлежности хозяина. Подняв кошелёк, Вы взяли на себя ответственность за его сохранность. Теперь Вы придёте домой, напишете на нескольких листках объявления, сообщающие о найденной вещи, возвратитесь на то же место, расклеите эти объявления по всей окрестности, включая подъезды ближайших домов, и когда Вам позвонят, попросите назвать точные признаки пропавшей вещи, чтобы быть уверенным, что Вы возвращаете кошелёк его настоящему хозяину. Ждёте его, изменив свои планы и, наконец-то, благополучно отдаёте пропажу её хозяину. (Это краткое описние еврейской обязанности возвращении находки).Может быть, Вы так и поступите. Но все ли поступят так вокруг Вас?! Скорее всего, нет. Даже обрадуются удаче. Почему? Потому что нет никакого принятого ими закона, который обязал бы их это сделать . Нет ничего, кроме личной совести, что могло бы заставить человека вернуть найденное.Поэтому Тора предписывает отнестись к неевреям в соответствии с принятыми у них нормами и законами. Это было объяснение сухого духа закона. Это программа-минимум, и это то, что записывается в своде законов. Но Творец хочет от нас большего. На самом деле, если религиозный еврей Иеруслима углубится в галахическую литературу или спросит у Раввина непосредственную инструкцию к действию, то ответ он услышит обратный: возврати пропажу, даже если это имущество нееврея . И не потому, что еврей обязан так поступить по закону, как мы упоминали, по закону не обязан, а по другой причине: так прославляется имя Творца в этом мире. И имя его — Шалом — Мир.http://toldot.ru/urava/ask/urava_5187.html