Это не так. Количество выборщиков от штата примерно пропорционально числу избирателей штата. Выборщиков выбирают не избиратели, избиратели выбирают пару президент/вице-президент. Выборщиков по штату фактически назначают на собрании партии, к которой принадлежит победившая пара, и каждый из выборщиков приносит присягу, обещая отдать голос за того президента, за которого ему собрание поручило проголосовать. Это принцип: победитель получает все. Выборщиков назначают из числа людей, уважаемых в штате, людей с репутацией. Никакой весомой ответственности за отказ голосовать именно так, как выборщику поручили законом США не предусмотрено. есть только моральная ответственность - человек становится нерукопожатным, что для настоящего джентельмена (леди) просто невыносимо.Пикантность текущей ситуации заключается в том, Трамп не родной для республиканской партии, он искусственно внедрен в структуру партии вследствие своей популярности. Поэтому ему трудно рассчитывать на безусловную партийную поддержку.3 недели назад писали о том, что сотня миллионов долларов в принципе может быть неплохой компенсацией за нерукопожатность, а жить с сотней миллионо в Америке и не обязательно, мультимиллионеров с радостью встретят в Монако или в Израиле. Затраты на перекуп пары десятков выборщиков плучаются вполне себе приемлемыми с финансовой точки зрения, какие-то несколько миллиардов баксов.Сейчас же и в прессе вроде бы как пошла волна, что быть клятвопреступником не так уж и позорно, даже почетно, если клятвопреступление направлено на "благо народа". Вообще не понимаю, почему нарушатели присяги не боятся публично заявлять о своих Иудиных планах, да еще и агитируют к ним присоединяться.Т.е. есть признаки того, что формальное голосование выборщиков в данном случае может быть весьма неожиданным.Совсем не понимаю, зачем Клинтон сожгла за собой мосты (развод ее имею в виду, да и капитуляцию тоже).