Разница с сидением на воде у взрослого только одна - у ребенка перед носом четыре раза в день появляется вкусная свежеприготовленная пища, не включающая нелюбимых ребенком продуктов (само собой, с разумным подходом к нелюбимому, не любить лук и морковку можно, но тогда нужны другие овощи, а вот не любить все овощи, супы и крупы ради картошки фри - нельзя). И ребенку предлагаются активные виды игр, прогулки и прочие физические упражнения между приемами пищи. Более того, я бы в такой ситуации отказалась от строгого режима питания, но сохранила бы биологическую ценность рациона, потому что после голодания хочется быстрых углеводов, а полезно съесть белок и клетчатку. Далее. Желательно исключить общение с тем взрослым, который потенциирует нарушение поведения, подпихивая ребенку тайком вафельки и конфетки и старательно вычеркивая из своей памяти эти факты. И общая обстановка должна быть совершенно спокойной и привычной ребенку, не стоит такие меры воспитания проводить в жару или если дома серьезные конфликты по другим поводам. И да. Воду давать без хлеба.Так вот. Ребенок, который при таком подходе к питанию все равно не ест, вялый, худеет - требует серьезного обследования. Включая психиатрическое. Причем с кем-то, кто не заинтересован в том, чтобы буркнуть врачу "все нормально, только аппетит плохой", а может рассказать реальное положение дел. Потому что здоровый или несерьезно больной ребенок (с той же анемией, снижающей аппетит и вызывающей странные вкусовые пристрастия) в такой ситуации есть гарантированно будет.И опять же - я против жесткости как таковой в этом вопросе. Рыдающий от голода ребенок - это неправильно. Но совершенно так же неправильно напихивать в ребенка ложкой остывшее жирное рагу под причитания "и ведь ничего же не ест, сейчас ужинать откажется, а потом ночью спать плохо будет" и потом удивляться, почему это по собственному желанию ребенок даже ложку в руки не возьмет.