Васильев Виктор Анатольевич, российский учёный-математик, академик РАН. С 14 сентября 2010 года — президент Московского математического общества. Член экспертной комиссии РСОШ по математике.Про учебники 2014г.Закончилась еще одна моя общественная работа. Больше я не занимаюсь проверкой учебников. Дело по-моему было важное, и я долго терпел неразумные министерские нововведения и изменения правил. Но теперь они потребовали открыто публиковать имена рецензентов, и это уже конец. Надо понимать, что министерский гриф на учебнике, за который идет борьба, дает издательству в среднем $0.5M. И в стране, в которой, например, при борьбе за ключевые посты в одном из учебных издательств за два года застрелили четырех топ-менеджеров, это новое правило настолько хорошо ложится в ряд прочих чудацких инициатив минобрнауки, что участвовать в этом нет уже никакой возможности. Перечислять прочие их приколы пока не буду (про это много может рассказать vvprasolov), но как ни унизительно было работать в этих (к тому же постоянно меняющихся) рамках, я все-таки терпел, потому что деточек-то российских надо было охранять от этого кошмара. Но последнее время они (нет, не деточки) совсем офигели, и стало понятно, что так или иначе, а вся работа - во всяком случае разумная - подходит к концу. Мне кажется, что я делал хорошее дело, делал его изо всех сил, и что-то удалось улучшить. Хотя (опять-таки, благодаря дурацким регламентам) большинство дебильных учебников все же в конце концов пробились в школы, но даже задержка их на два-три года - это большое благо, тем более что из них удалось вычистить тысячи (sic) ошибок в самом прямом смысле этого слова, а разного рода недоделок - пожалуй что тысяч 15. И сколько-то десятков самых дрянных учебников все-таки загнать за плинтус. Теперь они, конечно, повылезут, но все равно все к этому шло.Но хватит мне хвастаться. Цель этого текста не в этом. Я так или иначе считаю себя ответственным за почти все учебники по математике, прошедшие в последние годы в федеральные списки, и сейчас я хочу сказать про это "почти". Оно довольно-таки большое: в перечне на нынешний год обнаружилось 37 рекомендованных или допущенных учебников, на которые я и моя (математическая) подкомиссия никогда не давала никаких заключений, кроме резко отрицательных. Они делятся на три большие группы.далееhttp://atlmrf.livejournal.com/11075.html?page=1#comments-sasha_br Витя, а где можно посмотреть список учебников, которые ваша комиссия рекомендавала пропустить?-atlmrf Саша, в Гугле запрос "федеральный перечень", потом выбрать список на 2013-2014 год, в нем все, что относится к математике минус перечисленное выше. Или вопрос о том, что бы я от души порекомендовал?-arish Да! Вопрос про "от души", по крайней мере, у меня. Мне (сейчас) интереснее всего средняя школа.-atlmrf Средняя школа резко делится на 5-6 класс и 7-9. В 5-6 есть хорошие учебники группы Дорофеева-Шарыгина-Бунимовича (даже два варианта, из них мне больше нравится который называется "Проект "Сферы". Другой тоже хороший, но кажется немного перегруженный, может быть вам это и не страшно. Еще хорошие учебники - недавний Башмаков и старый Виленкин-Шварцбурд.В 7-9 классе есть алгебра опять-таки группы Дорофеева, и геометрия Шарыгина, и опять-таки всякий Башмаков (только у него геометрия плохо получается). Ой, Прасолова-то забыл! Замечательный цикл учебников по геометрии от 7 класса и старше: Бутузов, Кадомцев, Прасолов. Склероз уже-luciana_простите, что вклиниваюсь. а для начальной школы какие порекомендуете?-atatlmrfПро начальную школу я подробно пишу в цитированном меморандуме. В частности, что я бы если моя воля, оставил бы ровно два учебника - Гейдмана и Башмакова.-jacaranda_2000Скажите, почему нельзя использовать старые учебники, ( я помнится училась по Виленкину)? Или они как-то устарели? Недавно читала в жж о том, что в учебнике Кисилева было логично и понятно все изложено. Что вы думаете об этом учебнике?-atlmrfБольшинство старых учебников использовать можно, они есть в этом списке. Только учебники для старших классов прошли некоторую модернизацию, в них (в каком-то из учебников комплекта) теперь обязатльно должны быть включены основы комбинаторики, теории вероятностей и статистики. Почти все они (в том числе Виленкин - Шварцбурд - Ивашов для 10-11 классов) прошли эту процедуру. И еще в связи с переходом на компетентностный подход надо было во все учебники (в том числе для младших классов) вписать некоторую небольшую, но обязательную демагогическую хрень (что на самом деле имело единственный смысл - заставить все школы заново закупить весь комплект учебников, а из государства выдоить деньги для школьных фондов для этой закупки). Учебники Виленкина для младших классов это тоже благополучно преодолели. Учебники Киселева очень хорошие, но ими никто не занимается, и они этих процедур модернизации не проходили и поэтому в списках их нет.-atlmrfКстати, еще к первому вопросу. Тут у нас недавно произошел переход на компетентностный подход. Из-за этого всех авторов учебников обязали внести в начало каждой главы демагогическую хрень типа "в этой главе мы овладеем такими-то умениями", и в конце тоже "итак, мы научились..." Но все учебники ради этого пришлось сменить. И как вы думаете, кто был главным лоббистом перехода на эту систему?-sm_mamaСкажите, пожалуйста, нравятся ли Вам учебники Никольского 5-7 кл.(серия МГУ - школе). У меня ребенок в 5 кл., в школе Виленкин, но там именно в 5 кл. почти ничего нового для нас нет, по сравнению с 4 классом. Поехала в книжный, посмотрела то, что там было, и выбрала Башмакова и Никольского. Я не математик, но если учебник толковый, разберусь.-atlmrfДа, учебники Никольского разумные, особенно поначалу, в 5-6 классах. (Правда, я уже плохо помню много ли там материала сверх того что есть у Виленкина). У него хорошо то, что имеется вся линия алгебры - от 5 до 11 класса. А Вы читали выше обсуждение на похожую тему? Там я еще хвалил учебники группы Дорофеева-Шарыгина-Бунимовича...-m_alalykina Не увидела в списках учебников Моро. О них можете что-то сказать?-atlmrfМоро. Добросовестный старый учебник, проверенный. Ни от кого не слышал, чтобы он испортил детей или привил им ненависть к математике. Я как правило не возражаю, чтобы преподавали по Моро или, что примерно то же, по Истоминой.-nataly_deminaстранно, а мне несколько родителей говорили, что по Моро знания слабые, т.е. уже тех, кто по той же Петерсон занимаются, уже не догнать.-atlmrfТут дело такое. Учителя бывают сильные или, несколько чаще, слабые. Сильный учитель сам постарается преподавать не по Моро, но если слабый будет по ней преподавать, то это не создаст дополнительной катастрофы. Но вот если слабый учитель преподает по Петерсон, то это может отравить все дальнейшие отношения с математикой в жизни.