В данном контексте особое значение приобретает заступничество Сталина за Русскую Православную церковь, в которой и атеистические евреи-большевики, и ультраортодоксальные иудео-нацисты видели главного духовного врага и в равной степени желали ее полного и окончательного низвержения.Достаточно взглянуть на один из документов того времени, чтобы ощутить значимость шагов, предпринимавшихся Сталиным в этом направлении. Перед вами выписка из Протокола заседания Политбюро ЦК от 12.09.1933 г. (опубликовано в журнале «Наш современник», № 12, 1999 г.):«В период 1920-30 гг. в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников.Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнерусского зодчества.Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности по охране памятников архитектуры древнерусского зодчества».Подпись: «Секретарь ЦК И. Сталин».Как видно из этого документа, относящегося, подчеркну, к 1933 году, в аргументации защиты православных святынь отсутствует религиозная составляющая и основной упор делается на их архитектурную ценность как памятников древнерусского зодчества. На мой взгляд, это является очередным свидетельством постепенности тактики Сталина, еще не получившего достаточную полноту власти, чтобы в открытую обозначить свою позицию в данном вопросе.А теперь сравним вышеприведенный документ с выпиской из Протокола заседания Политбюро ЦК от 11.11.1939 г. (опубликовано там же):«В отношении к религии, служителям русской православной церкви и православно верующим ЦК постановляет:1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих.2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666-2 «О борьбе с попами и религией», адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православно верующих, — отменить.3) НКВД произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.4) По вопросу о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно».Подпись: «Секретарь ЦК И. Сталин».Таким образом, невозможно не заметить эволюции в открытости позиции Сталина, вставшего на защиту Русской Православной церкви, приговоренной большевистско-бесовским кагалом к тотальному разрушению и поголовному истреблению.Чего только стоит номер, под которым задокументировано «указание товарища Ульянова (Ленина)», призывающего к борьбе «с попами и религией», — 13666. Может ли быть что-то красноречивее этого сочетания — «счастливого» в еврейской традиции числа 13 и антихристова «числа зверя» 666!И здесь самое время задаться вопросом: был ли Иосиф Сталин верующим человеком? Несмотря на то, что, на мой взгляд, ответ достаточно очевиден, думаю, уместнее будет сослаться на мнение писателя-священника Дмитрия Дудко:«...видимо, не случайно философ Н. Бердяев говорил: атеизм — это дверь к Богу с черного хода. И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими. &lt;...&gt; Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Хотя бы потому, что атеизм — дверь с черного входа.Демократы, как не объявляют себя верующими, — они верующие только в Золотого тельца, в мамону...А в Евангелии прямо сказано: не можете служить одновременно Богу и мамоне!Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие, как крупный ученый и богослов архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным. &lt;...&gt;Давайте, наконец, хотя бы разберемся вот в чем. Если бы победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле, а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все были бы трудовой армией для каких-то темных сил. Но именно Сталин... сохранил Россию. &lt;...&gt;Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину.Чур, перекрестись... — да, я это слышу, — кому кланяешься, мол, не Антихристу ли?А вот вам я задам вопрос: Антихрист придет от атеистов или верующих? В том-то и дело, что от верующих, на Библии будет клясться. Поэтому я утверждаю, как по Евангелию: один сказал «пойду» и не пошел, другой сказал «не пойду» и пошел.Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек, это можно было бы показать на фактах, если бы не рамки нашей статьи. Не случайно, когда он умер, в Русской Православной церкви ему пропели «Вечную память» — так случайно не могло произойти в самое «безбожное» время.Не случайно он и учился в духовной семинарии. Может быть, в какое-то время он и терял веру, но потом во всех борениях укрепился в ней. И не случайно во время войны он обратился к людям, как обращаются священнослужители: «Дорогие братья и сестры...»Наследие Сталина надо изучать и изучать, чтобы лучше понять, как нам уберечь Россию. Враги наши это раньше нас понимают, и потому они льют на него такую грязь, чтоб из-за нее мы не видели, кто он такой. &lt;...&gt;Скажу о себе. Я тоже не понимал Сталина как следует и в своих юношеских стихах писал: «И вы мне кажетесь палач, их погубивший, самый первый...». Теперь я готов посмертно попросить у него прощения. &lt;...&gt; И я, сидевший при Сталине и Брежневе, как и владыко Лука, готов воскликнуть: «Сталин — богодарованный вождь России»В чем же кроется загадка Иосифа Сталина, отношение к которому характеризуется не только разнополярностью мнений, но и метаморфозами сознания одних и тех же людей в оценке его личности? Кто он — палач или спаситель, деспот или богодарованный вождь?Наверное, для каждого ответ на последний вопрос напрямую зависит от его восприятия известного постулата «Цель оправдывает средства». Лично для меня — человека, давно снявшего белые перчатки в многолетней «дуэли» с коварным и беспощадным врагом, — гораздо более ценен хирург, отсекающий раковую опухоль и возвращающий к жизни весь организм, нежели мягкосердная санитарка, единственно способная на вынос «уток» и легкий массаж залежалых мест.Моих же потенциальных оппонентов сразу хочу отослать к новейшему, что ни на есть «демократическому» примеру достижения цели любыми средствами, который нам ежедневно демонстрируют главные борцы за «свободу и права человека» Соединенные Штаты Америки.Итак, в моем понимании Сталин — спаситель, разрушивший адские своды Второй Хазарии и пресекший бесовский кураж на костях и крови Великой Православной Империи. В моем понимании Сталин — богодарованный вождь, выполнивший колоссальную сверхзадачу по возвращению Страны из мертвой зияющей бездны и историческому возрождению обескровленного и обезглавленного Народа. Поставленной цели Сталин достиг.Что же касается средств... У меня есть своя версия на этот счет — версия, во многом объясняющая природу сталинского деспотизма.В «Протоколах сионских мудрецов» есть следующий пункт:http://litfile.net/pages/356016/305000-306000?page=11