Это изучение по спирали. Широко распространено сейчас в обучении. Например, современные учебники иностранного строятся по тому же принципу. Немного грамматики-лексики-говорим-слушаем-пишем на простые темы, потом опять повторяем грамматику и немного усложняем ее, параллельно вводим еще немного лексики и т.д. И на выходе получаем равномерно развитые основные навыки.Так и у Петерсон должно в итоге получаться при последовательном обучении по ее учебнику - все темы изучены-отработаны и находятся в активе. А если долго не возвращаться к какой-то теме, можно и забыть ее. Опять пример из ин.языка: Помню было тут в одной теме - как детям сдавать экзамен в 4 классе возмущается мама, там есть вопросы с прошедшим временем, они это в 3 изучали и уже не помнят. Но зачем изучали-то, если не используют?Петерсон использует в дальнейшем то, что дает. Даже алгоритмам применение нашла.Наверно для того, чтобы какую-то конкретную тему изучить, она не подходит. И для повторения уже изученного и углубления наверно не очень - там много всего вперемешку и простое и сложное. Но для изучения впервые, когда начинаешь с начала и идешь планомерно подряд, - прекрасный учебник.Опять пример с иностранным  - если нужно подтянуть конкретно грамматику, нужно брать учебник по грамматике, а не обычный британский учебник, где все в кучу намешано.Насчет нашего класса - учитель на собрании говорила, что с математикой у них хорошо, они активно работают и быстро и легко идут вперед. Что все всё понимают. И на этом же собрании чуть позже упомянула, что всего три пятерки. Меня это удивило, я думала хорошо с математикой - значит у половины пятерки.Но, может, они реально все понимают, но допускают глупые ошибки. Мой, например, в одной работе перепутал знаки > и < (хотя он знает их лет с четырех и раньше не путал). В другой работе он записал 8 * 3 = 2 - ну отвлекся на что-то наверно. Но обычно он достаточно сосредоточен и ошибок не делает, поэтому и выходит в итоге 5. Другие дети могут быть менее внимательными. Это же не от учебника зависит.