8 сентября 2015 года в помещении Синодального отдела Московской патриархии по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами (на территории храма Вознесения Господня за Серпуховскими воротами) прошла презентация книги профессора, доктора экономических наук Валентина Катасонова "Россия и Запад в ХХ веке: история экономического противостояния и сосуществования".Строго говоря, этот труд вышел в свет еще в мае, но из-за летнего перерыва в работе Русского экономического общества (РЭО) имени С.Ф. Шарапова, под эгидой которого прошла презентация, разговора о книге пришлось ждать несколько месяцев.Конференции, которых не былоЗаседание общества было назначено на 18.00, но к этому времени зал практически пустовал — все-таки рабочий день. Так что разговор начался с небольшим опозданием: автор книги, председатель РЭО, предпочел дождаться, пока зал заполнится. Мест для всех в итоге не хватило, пришлось ставить дополнительные стулья.После традиционной молитвы, с которой начинаются заседания РЭО, Валентин Юрьевич прочел лекцию об этапах формирования современной финансовой системы, фактически кратко изложив содержание своего увесистого 736-страничного тома. Он иронично развенчал некоторые шаблоны, по которым учат студентов-экономистов. Так, на Генуэзской конференции 1922 года никакого "золотодевизного" стандарта не вводилось, да и, вообще, валютные вопросы обсуждались весьма поверхностно и постольку-поскольку: участников куда сильнее волновали проблемы мандатов на территории и послевоенный грабеж Германии. А Парижской конференции 1867 года... вообще не было — там в рамках Всемирной выставки прошел лишь, по-современному говоря, круглый стол видных финансистов, которые, конечно, не были уполномочены принимать судьбоносные решения.Государство, которого нетПосле лекции, продолжавшейся примерно час, наступило время вопросов. На них было отведено 15 минут, но в реальности слушатели около часа расспрашивали Валентина Юрьевича. Вопросы были и уточняющие, и каверзные — на все писатель отвечал подробно и с улыбкой. Лишь один раз помрачнел Валентин Юрьевич, когда прозвучал вопрос о финансовой политике нашего государства."У нас пока нет государства, к сожалению. Есть только планы, надежда на создание своей государственности. В настоящее время статус российской территории — это колония. А у колонии нет своего правительства, нет своей политики — есть просто временная администрация", — отметил он.А самым интересным и подробным оказался ответ на вопрос о делах грядущих: "В своей книге вы четко перечисляете финансовые стандарты — парижский, генуэзский, бреттон-вудский, ямайский. А что бы вы могли сказать о контурах нового стандарта, стандарта XXI века?"Валентин Катасонов прочел маленькую лекцию о финансовой структуре мира, в котором предстоит жить нашим детям.Система, которая будет— Я не могу дать одновариантный прогноз, здесь нужен сценарный подход.Один из сценариев — распад единого финансового пространства на валютные зоны. И, кстати, для Ротшильдов и других закулисных хозяев денег это вполне приемлемый вариант, потому что торговля между такими зонами возможна на основе золота, которое они столько лет проталкивали в качестве универсального стандарта. Здесь даже ничего не надо изобретать, это очень похоже на ситуацию, наблюдавшуюся, когда Европа отказалась даже от урезанного золотовалютного стандарта. Тогда как раз сложились валютные зоны — долларовая, франковая, фунтовая и другие. И торговля между этими зонами велась с помощью золота или бартера. Сделаю, кстати, отступление. Сегодня очень мало пишут о бартере, а ведь этот тип торговли очень интересен. Русский экономист XIX века Василий Кокорев считал, что утечка золота из России началась, когда страна прервала бартерную торговлю с Китаем. Мы исторически никогда на деньги с китайцами не торговали, все было просто: они нам — чай, мы им — разные изделия. И когда пришел Александр II со своими молодыми финансовыми реформаторами, они сказали, что это нецивилизованно, и велели торговать на деньги. И мы получили дефицит торгово-платежного баланса со всеми вытекающими отсюда последствиями.Второй сценарий условно можно назвать вариантом Джона Мейнарда Кейнса. На Бреттон-Вудской конференции он говорил о том, что нужна мировая клиринговая палата и наднациональная денежная единица — Кейнс назвал ее "банкор", — которой все страны будут пользоваться в международной торговле. Такая клиринговая палата будет не только осуществлять технические операции, она станет следить за тем, чтобы чрезмерно не нарушались торгово-платежные балансы стран — участниц этого многостороннего клиринга.Третий вариант — сохранение нынешней валютной системы. Хотя, безусловно, здесь необходимо провести некую зачистку, обнуление всех обязательств, а затем с чистого листа построить нечто похожее. Положим, там будет не доллар, а амеро — несколько лет назад активно обсуждался этот вопрос. Но важнейший элемент сценария — обнуление. Многие говорят, что обновить обязательства можно только с помощью войны, но есть более тонкие, элегантные способы. Вот 11 сентября 2001 года была провозглашена война с мировым терроризмом. У меня даже есть список всех конвенций, а также экстерриториальных законов, которые тогда приняли Соединенные Штаты, чтобы включить мировое сообщество в борьбу с терроризмом, наркотрафиком, коррупцией, "отмыванием" денег, финансированием терроризма. Очень длинный список документов. И когда произойдет смена доллара на амеро, они скажут: "Мы люди честные, справедливые, никого не кинем, приходите, мы будем менять вам зеленую бумагу на амеро. Только предъявите, пожалуйста, справочку о происхождении ваших денег". Наши обитатели лондонграда уже сейчас вынуждены искать справки о том, что деньги на их лондонских счетах заработаны честным путем.Есть, конечно, еще вариант золотого стандарта, но, как говорили древние греки, два раза в одну реку не войдешь. Я думаю, даже Китай на него не перейдет. Ротшильды давно обхаживают девушку по имени Китай, чего только ей не предлагают, а она все дистанцию держит, не желает сдаваться и вводить золотой юань. Вряд ли они ее уговорят. Хотя в СМИ тема восстановления золотого стандарта очень активно продвигается, но мне трудно представить, как это практически осуществить. Ведь в XIX веке каждый раз был целый роман вокруг перехода на золото, никто не хотел добровольно вводить золотой стандарт. А введение золотого рубля в 1897 году, например, вообще до сих пор никем не исследовано.* * *После того как поток вопросов удалось приостановить, последовал короткий перерыв, за которым начались прения. По сути они мало отличались от предыдущей части: спорить с канвой и выводами обсуждаемой книги было сложно. Так уж получилось, что исторический по сути своей труд оказался невероятно актуален в наше время: редко исследования, посвященные делам прошлого и позапрошлого столетий, становятся настолько злободневными.