итак, в исходном топе миллионы образованных женщин отказали мужикам в праве на пещерные атавизмы, как то: нежелание обладать неполноценной самкой и нежелание растить больное потомство... вроде бы, все логично и красиво: мужики, которые живут первобытными инстинктами, а не человеческой моралью - уроды, и не заслуживают хороших жен... потому что ПРАВИЛЬНО - это когда "в здравии и в болезни", не так ли? более того, многие участницы топа продекларировали, что не бросили бы любимого мужа из-за его импотенции... НО! самкам-то заложена совершенно ИНАЯ программа... их приоритеты - не самый ебливый самец, а тот, кто будет лучшим ЗАЩИТНИКОМ и ДОБЫТЧИКОМ... соответссно, не бросить мужа-импотента - невеликий подвиг с точки зрения биологии... а вот много ли женщин останутся с мужем, если тот по каким-либо причинам перестал обеспечивать семье приемлемый уровень существования? практически ЛЮБОЙ евский топик единогласно советует выкидывать таких мужей за борт, не тратить на них жизнь и найти себе "нормального" мужика... хотя, между прочим, кроме "в здравии и в болезни" есть еще и "в богатстве и в бедности, в горе и в радости", прикиньте получается, что если самка следует СВОЕМУ первобытному биологическому вектору (сменить плохого кормильца на хорошего) - то это естественно и одобряемо социумом... никаких тебе "в бедности", еще чего не хватало... а если самец следует СВОИМ инстинктам (отказ от биологически дефектной самки) - то он последняя сволочь...я не пытаюсь по стопицотому кругу обсуждать то, что уже перетерто в прошлом топе... у меня только один вопрос: почему нам можно, а им - нет? чем мы лучше?