Можно я напишу возражения тем, кто говорит - что мы в советские времена тоже сдавали и контрольные и выпускные и вступительные и в этом нет ничего страшного. Ребята!!! Та программа, которая была в советские времена не имеет ничего общего с текущей школьной программой! Уверяю Вас!!! И Все наши остаточные знания как раз и есть в наличии, потому что программа была очень конкретная, то есть содержала определенный объем информации который надо было запомнить + эта информация была более менее структурирована и имела некую логическую основу. Давайте я расскажу про предмет "история". Я закончила школу в 1989 году (каюсь, с медалью). Меня ночью разбуди, я скажу  что "государство это аппарат насилия для подавления народных масс Любой школьник того времени так же уверено скажет, что "бытиё определяет сознание". То есть структура курса  "истории" в средней школе была построена по принципы - экономика определенного периода - политика , вытекающая из экономики  ну и культура поверх всего этого.  Для успешной  сдачи экзамена было достаточно прочесть учебник и запомнить основные события и даты. Сейчас, учебник истории это что-то страшное.    Допустим,  учебник по истории для 10 класса под ред. Данилова.   Для того, чтобы ответить на вопросы после параграфа, нужна куча дополнительной литературы. Потому что вопросы к содержанию параграфа вообще отношения не имеют, зачастую.  Вот Вам пример: По словам итальянского социолога В.Парето " в жизни народов нет ничего реальнее и практичнее идеала".  Какие идеальные представления, сложившиеся в средневековье подтверждают или опровергают эту мысль?.Начнем  с того, что в тексте параграфа нет вообще ни слова про то, кто такой  Парето.  Попытаемся понять фразу, которую он брякнул. Без контекста она вообще смысла лишена.  Ну и на закуску попробуем понять что имел в виду автор учебника,  предлагая эту фразу подтвердить или опровергнуть.   В описанном случае вопросов, после параграфа, было 11. НЕ все они были так глубокомысленны, как вышеприведенный, но все требовали значительного времени для подготовки ответа. И когда  мне говорят - что будет ЕГЭ по истории или ВРП по истории, я понимаю, что в нем будут вот такие вопросы.  А  вовсе не дата Ледового побоища или причины начала 1 мировой. В качестве резюме могу сказать - что помимо  медали в школе я окончила университет, исторический факультет, с отличием, а затем юридический факультет, также с отличием. Так что вроде как я вообще не должна испытывать сложностей при ответах на вопросы. Ну и как-то я задалась целью написать ответы на задания после параграфа.  Качественно сформулированный ответ с пояснениями и примерами занимал у меня в среднем от одного  часа до полутора. Это был ответ, за который я бы себе поставила 5.  То есть подготовка к предмету должна была бы занять у ответственного ребенка  более 11 часов в неделю. Насколько это реально??Полагаю, что с другими предметами примерно такая же песня. По крайней мере, мама-врач рассказывала на собрании, что то что проходят по биологии очень похоже на то, что они проходили на 2 курсе мед. института по курсу  генетики  и т.д. По этому я против дополнительных всероссийских экзаменов или проверочных работ по каким либо предметам, кроме требуемых сейчас  к ЕГЭ.  Внутри школы контроль знаний и так осуществляется. Сначала надо унифицировать учебники, если уж на то пошло, и только потом унифицировать проверку знаний.