Лозаннским договором Турецкая Республика пришла к соглашению с договаривающимися сторонами по ряду вопросов, уточнила правовой статус некоторых территорий, принимая за основу договоры, заключенные Османской империей. В частности, по 12-ой статье договора Турецкая Республика подтверждает (confirm) статус группы островов, основываясь на решении Лондонской конференции от 13 февраля 1914 г., Лондонского договора от 17-30 мая 1913 г. и Афинского договора от 1-14 ноября 1913 г. Если Турецкая Республика не являлась бы продолжением Османской империи, то все указанные вопросы должны были регулироваться отдельно, новыми договорами. Турецкая Республика не была правомочна подтверждать или же отрицать какое-либо положение какого-либо договора или соглашения, в которых она сама участия не принимала. То же самое относится и к вопросам суверенитета, заключенных в 14-22 статьях Лозаннского договора, и уточнениях территориальной принадлежности. В 99-ой статье Лозаннского договора были также перечислены все те договоры и соглашения, которые, одновременно с Лозаннским договором, повторно (обратите внимание: повторно) вступят в силу (shall enter again into force), поскольку с объявлением войны Османской империи они прекращали свои полномочия. 2-ой раздел Лозаннского договора целиком (1-ый раздел касается общего османского долга (Ottoman Public Dept), а 2-ой раздел – других финансовых вопросов) является бесспорным свидетельством правопреемственности «Османская империя – Турецкая Республика». Кстати, Турецкая Республика взяла на себя османский долг и смогла погасить его лишь в июне 1944 г.[2]Посему, обобщая часть, касающуюся Лозаннского договора, можно согласиться с заключением одного из крупнейших специалистов по международному праву Яна Броунли (Ian Brownlie) о том, что Турция как новый политический субъект, в соответствии с положениями Лозаннского договора, является идентичной с Османской империей (Turkey as a new political entity was held to be identical with the Ottoman Empire in provisions of the Treaty of Lausanne)[3].Правопреемство «Османская империя – Турецкая Республика» закреплено также и правовыми решениями. Так, один из крупнейших специалистов по международному праву проф. Борель (Borel), который в своей работе «Арбитраж османского долга» (Ottoman Debt Arbitration, 1925) выступил в качестве арбитра, свидетельствует о международной правовой идентичности Турецкой Республики и Османской империи (The Turkish Republic enjoys the same international personality as the Ottoman Empire)[4]. Еще одно правовое решение, в данном случае – судебное вновь закрепляет правопреемство «Османская империя - Турецкая Республика». Амстердамский окружной суд в вердикте по делу Розелиус и комп. против докт. Карстена и Турецкой Республики (Roselius and Co. v. Dr. Karsten and the Turkish Republic intervening, 1926) однозначно закрепил, что, хотя Турция больше не является империей, и ее размеры существенно сократились, тем не менее, республика является правопреемницей империи. Более того, суд вынес решение, что новая республика является продолжением предыдущего государства, и является носителем всех прав и обязанностей предшественника[5]. Правопреемство «империя – республика» закреплено также в судебном деле Мавроматис – Палестинские концессии (судебный вердикт) (Mavrommatis – Palestine Concessions (Jurisdiction), 1924)[6].http://pandukht.livejournal.com/223174.html?thread=2016454