/Продолжу/ Сам фильм большого резонанса не вызвал. Вы правы: он спорный, временами тяжелый, местами *замороченный*.  Профессионалы же оценили работу Миронова в превосходных степенях.Дело же не в том, чтобы сыграть насекомое. Такую задачу реализуют на первом курсе в актерских ВУЗах. Есть специальный раздел *Наблюдения за животными*. Нужно было показать процесс внутреннего превращения, пошагового, с мельчайшими актерскими подробностями проживания, на крупных планах и без театрального жима.  И не перейти при этом грань, за которой теряется сам автор /очень сложный для воплощения Кафка в данном случае/. Райкин в одноименном спектакле Фокина эту задачу решал через близкий ему гротеск. Но то, что хорошо смотрится в театре, часто режет глаз на экране. Миронов делал свой образ иначе, *по-киношному*. На нюансах и полутонах. Сделал лучше на мой взгляд. Тоньше и точнее. У зрителей есть свои топики и опросники, у профессионалов свои. Мне думается эта совместная работа Миронова и Фокина когда-нибудь войдет в учебники по актерскому мастерству)) Это не секрет. Артисты, которые расширяют рамки своей профессии часто называются гениями. Иногда при жизни)) И если говорить серьезно: их на самом деле не так много. И еще меньше тех, кто умеет чувствовать себя уверенно практически в любых жанрах: высокая трагедия, комедия с элементами клоунады, трагикомедия, военная драма, боевик, триллер, мелодрама, ..........................  Миронов умеет. Гений)) Ох, в очередной раз приношу свои извинения автору топика за многабукофф)