продолжение этого абзаца:<По какой причине это было сделано? Ведь если бы не данное обстоятельство, то суд просто не состоялся бы: в соответствии с регламентом суда только стороны могут передать на его разрешение спор. Отказ от передачи спора на разрешение суда автоматически решал бы все вопросы.Также обращает на себя внимание, что в суде Россию представляли иностранные консультанты западных юридических фирм. Но как можно иск к собственной стране на сумму 112 миллиардов долларов отдавать на откуп иностранцам? Какую ответственность они несут перед Россией за результат?Кто принимал политическое решение об участии России в Гаагском арбитраже и кто нанимал иностранных консультантов — вот главный вопрос, которым следует озаботиться нашим властям. Потому что все остальное, что сделал суд, — лишь следствие.>вот именно это мне тоже очень интересно!!!инфы найти не смогла...найдете - неситехартия - не более чем меморандум о намеренияха вот ДЭХ, как обязательства, требует ратификации, причем ратификации с соблюдением процедуры (через Госдуму)в связи с чем два вопроса: кто "эти лица", выразившие "от лица России" свое согласие?и почему европейская судебная инстанция приняла заявление этих лиц как по формальному признаку "подложную ратификацию" с прямым нарушением процедуры?хотя второй вопрос, понятно, что риторический