разумеется, раз инициатива исходит от богатой, и ей это как бы нужнее - то ей логичней взять львиную часть расходов на себя... но я ввязалась в топ, потому что меня удивила абсолютная уверенность "ушей" в том, что бедной, дескать НЕ НУЖЕН лагерь для ребенка... тоисть вообще и абсолютно... но "не нужен" и "не по карману" - это разные вещи, не? и в ДАННОЙ конкретной ситуации, как ее описывает топикстартер, мне кажется логичным, чтобы часть путевки оплатила богатая - ради того, чтобы у сына была компания, и часть бедная - ради того, чтобы ее ребенок получил удовольствие и пользу от лагеря...давайте мысленно уберем из схемы богатую сестру... если бы бедной сестре выпала возможность купить "социальную" путевку за треть стоимости реальной - разве это плохо?