Когда цены на жилье стоят или незначительно растут, а первый взнос меньше 50% - да, именно так. Выплачиваемые проценты  банально больше арендной платы за точно такое же жилье. Причем могут быть в разы. При российской процентной ставке, разумеется. Т.е. во в последние лет 5 как раз так и есть - ипотека дороже, чем снимать и копить. Причем раза этак в 1,5-2.Увы, к сожалению, сама такой горе-ипотечник.  Купила в  13 году квартиру за  3 млн (готовый новострой с документами, по сути вторичка, Питер).  Взнос 500 был, 2,5 млн в кредит на 20 лет. Выплаты около 30 в месяц, чуть поменьше.  По факту вот уже 3,5 года моей ипотеке - я выплатила около 1,3 млн. И из них основной долг 50 тыс  (!). Остальное проценты.Квартира за эти годы не выросла в цене ни на рубль. Сейчас такое продают также примерно за 2,9-3 млн.  Да еще поди продай.  А сдают за 18  + к/у по счетчикам. Аренда только падает - рынок перенасыщен.Ну и вот, простой расчет показывает, что  если бы я снимала за 18, а остальные 11 тыс плюс приличную долю коммуналки, которую не платит жилец, плюс выплаченный за 3 года налог откладывала в банк , то у меня сейчас был бы не долг в 2,45 млн руб, а 1,4 млн на вкладе, а через пару-тройку лет - 2-2,5 млн. А это новостройка  в моем районе разной степени готовности.  Иными словами такая же как сейчас квартира, но через  6 лет, а не через 20. При абсолютно тех же ежемесячных затратах и ровно таком же качестве жилья. Это была ошибка. Глобальный просчет. Не было никого умного, кто бы подсказал, а я велась на лозунг "ипотека-круто, аренда - зло".