Ага. Я так мыслю, что:1. Нефиг ездить так быстро. Фьюжн не Феррари, ты не Шумахер, как и другие участники движения. Оно, конечно, дело хозяйское, но чесслово, я всячески одобряю понатыканные везде камеры, раз по-другому не получается. Тем более, что реальная скорость передвижения от таких гонок сильно не меняется.2. КРИС-П — мобильные автономные камеры. Какие там нормативы точности отображения времени, не знаю, но даже если разбег в пару минут недопустим, по голове получит сотрудник, в обязанности которого входит следить за такого рода параметрами. Оспорить на этом основании зафиксированную скорость вряд ли получится.3. Когда влетаешь под две камеры в километре друг от друга, это два разных нарушения. Неважно, менялся скоростной режим или нет. Только в данном случае это неважно, ибо4. На первой картинке превышение на 20-40, на второй 40-60, и его назвали повторным, что означает, что на протяжении последнего года (чуть больше на самом деле) тебя уже ловили с превышением на те же 40-60. То есть повторное оно НЕ по отношению к первой картинке, а по отношению к более раннему нарушению в виде превышения на 40-60. Было такое? Вспоминай. См п. 1Из сказанного выводы. Если ты не уверена на 146%, что ты ехала как зайчик 90 км/ч (ладно, 90+19=109), и тебя оклеветали, можно и нужно бодаться, вспоминая все их грехи, включая кривое время. Если же скорость похожа на правду, а что-то мне подсказывает, что так оно и есть, заплатить запрашиваемое, покаяться и пересмотреть свою манеру езды (см п. 1).В лучшем для тебя случае, если действительно 40-60 в течение года не было, можно оспорить формулировку "повторное", и тогда меняется статья, уменьшается штраф и предоставляется дисконт 50%. Но в любом случае см п.1