Адекватность терапии оценивается на глазок во всем мире. Нет однозначных критериев оценки адекватности. Критерий "на глазок" - стараться удерживаться на такой терапии, которая позволяет не иметь симптомов. Т.е. искать минимально возможные дозы и сочетания терапий, которые будут держать в стабильности. Есть очень много ступеней терапии. Самая низкая ступень - обходиться без постоянных лекарств и только иногда вводить курсы пульмикорта или курсы бронхорасширяющего. Но это возможно не для всех. Т.е. мало того, что астматики делятся на легких и тяжелых, так еще и аалергены делятся на те, которые можно убрать навсегда и на те, которые никак не убрать. Потому НИКОГДА нельзя сравнивать своего ребенка ни с одним другим и НИКОГДА нельзя думать, что вот эти дети без терапии прекрасно справляются,а  мой постоянно на гормонах. ВСе разные, у всех свои условия и аллергены, и организмы. ТО, что возможно для одного, никогда не будет возможно для другого. НО, как это ни смешно, Юль, в долгосрочной перспективе сильные обострения чаще имеют те, кто обычно не принимают терапию. Так что если говорить о всех рисках, то обычно больше рисков поиметь осложнения у тех кто стабилен без лекарств, а не на постоянных дозах гормонов. Вот такой вот парадокс, научно доказанный. Опять же это все НЕ СРАВНИМО, мы не можем говорить что хорошо а что плохо, и врачи никогда не могут сказать, что хорошо, а что плохо. Если все работает - "все хорошо", если что-то не сработало - не "все плохо", а ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ, потому то ты не знаешь, как было бы, если бы.... . Ты никогда не узнаешь, "как было бы". Конечно же, есть какие-то общие направления в лечении, стандартные ступени понижения и увеличения терапии, есть критерии оценки - ПФ, кислород в крови, возможность жить без симптомов определенное время и т.п., но еще не придумали общего универсального средства, которое бы оценило адекватность терапии на 100%. Кроме того, дети вырастают и меняют свои реакции, т.е. то, что работало для них раньше, может начать не работать, или этого может стать слишком много для контроля.  Т.е. мы должны опять же на глазок смотреть на терапию в конкретный момент времени, оценивать симптомы, использовать ПФ, кислород, ФВД, смотреть, как проходят болезни и делать выводы на основе комплекса критериев. Увы, чаще мама может оценить ребенка более адекватно, чем врач, т.к. врач ребенка не видит, и, как ни смешно, врач часто теоретик с инструкциями, а не практик. Здесь принято маме выдавать много указаний, обучать, давать брошюры, приборы, лекарства, но оценивать состояние ребенка врач может со слов мамы и самого ребенка чаще, чем по приборам на приеме. Потому маме верят больше, чем приборам и уж точно никто не будет обвинять маму в том,ч то она сделала, ну если только это не откровенная фигня. Все наоборот будут успокаивать,ч то так случается, что дети непредсказуемы, вирусы и бактерии тоже, астма тем более, что опыт приходит со временем, и мы не Боги, чтобы знать все наперед.