Проект «ЗЗ». Не угроза, а обыкновенный Третий РимГеополитикаИз НАТО сообщили, что Москва — вовсе не угроза. Русские, конечно, сложные, понять их трудно, но они не являются угрозой хотя бы потому, что НАТО имеет «надёжные механизмы» для их «сдерживания». Тем временем американские эксперты выяснили, что порядок в Сирии будут наводить не «коалиционеры», а В. В. Путин и Али Хаменеи. Кроме того, никакого «краха России» не предвидится. И ещё: первые лица в Кремле не собираются кланяться обитателям Белого дома, и на Украине тоже всё будет не так, как желает Запад.Проект «ЗЗ». Не угроза, а обыкновенный Третий РимМосковский Кремль ночьюВ интервью словацкой газете «Pravda» генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что он не видит непосредственной угрозы со стороны России ни для одной из стран-членов Североатлантического альянса. По словам Столтенберга, которые приводит «Лента.ру», НАТО даёт надёжную защиту своим членам: «Пока будут сохраняться такие надёжные механизмы сдерживания, как сейчас, вероятность того, что кто-то совершит нападение на страну, входящую в НАТО, очень мала».При этом роль России в мире «очень сложная и комплексная», однако главное лицо в НАТО стремится к продолжению конструктивных отношений с Москвой: «Я считаю, что нет никакого противоречия между усилением обороноспособности и попытками политического диалога».Тем временем Джед Баббин (Jed Babbin) в американской газете «Вашингтон Таймс» намекнул на то, что все дороги ведут… в Москву.Последние несколько недель и месяцев были богаты на переговоры. Представители Соединённых Штатов и некоторые лидеры арабского мира, отмечает автор, побывали в Москве, стремясь разрешить наконец застарелый сирийский кризис — ведь война в Сирии идёт уже более четырёх лет. Любопытно здесь то, что никто не поехал за советом к Б. Х. Обаме. Вместо этого и сами американцы, и их некоторые арабские союзники отправились в Москву. Автор сравнивает эти московские визиты с прибытием в средние века на поклон к ближайшему феодалу тех, кто искал защиты и покровительства.Джед Баббин напоминает, что Европа в настоящее время страдает от потоков беженцев — людей, бегущих из Сирии, Ливии, Ирака, Йемена. Поддержку Обамой «французской войны», целью которой было свержение Муаммара Каддафи, автор называет «ошибочной».Проблема беженцев и ошибка Обамы «тесно связаны». Однако есть ли какая-нибудь мотивация для России остановить либо сирийскую гражданскую войну, либо приток ближневосточных беженцев в Европу?Уже четыре миллиона беженцев, согласно новостям, покинули Сирию. Одна только Германии ожидает целых 800.000 ходатайств о предоставлении убежища в этом году. Великобритания сопротивляется, но как долго продлится это её сопротивление?..По мнению аналитика, сирийская война и массовый исход беженцев будут продолжаться. Вот два аргумента: во-первых, США утратили своё влияние в этих вопросах, а влияние «сильного президента» Владимира Путина, а также аятоллы Али Хаменеи, верховного религиозного лидера Ирана, напротив, возросло до такой степени, что, скорее всего, они и определят исход войны в Сирии; во-вторых, Европейский союз оказался неспособен договориться об ограничениях потоков беженцев из Ближнего Востока и Северной Африки.В сущности, президент России Владимир Путин не имеет никаких оснований для помощи Европе в ограничении потока беженцев из Сирии и других стран. Чего ради? К тому же одновременно он получает «два-в-одном»: он продолжает поддерживать Башара Асада (по мнению журналиста, политика Асада представляет собой «дестабилизирующее влияние на Ближнем Востоке») и получает бонус в виде дестабилизированных европейских демократий.А что же арабы? Как только американский президент Обама отказался от своих «красных линий», некогда нарисованных с угрозами в адрес Сирии, Саудовская Аравия и остальная часть арабского мира поняли: на Белый дом более полагаться нельзя. Американцы от «стабилизации» ситуации явно отказались. И арабы признали как свершившийся простой факт, что путинская Россия (а также и Китай) ныне заменяют собой Америку. Москва была также оценена как вероятный противовес Ирану.Однако, допускает автор, арабы кое-чего не поняли: г-н Путин видит гораздо большую ценность именно «в ближневосточной нестабильности», и поэтому он продолжит поддерживать Б. Асада.В этой связи автор напоминает об участившихся визитах в Россию американского госсекретаря Джона Керри, который вёл речи о «политическом переходе» в Сирии. «Все эти усилия не увенчались успехом по понятным причинам», — иронизирует обозреватель. Да и с чего бы? Россия, как и Иран, немало вложила в режим Асада, отмечает автор. Россия имеет военно-морскую базу в Тартусе, через Сирию власть Путина непосредственно обозначается в регионе. Путин никогда не будет рисковать, бросая Асада.Что касается Обамы, то он «выбрал по умолчанию» силу России и Ирана на Ближнем Востоке. Он, видимо, считает, замечает публицист, что «мощный Иран поможет стабилизировать регион в отсутствие американского влияния». Сделка Вашингтона с Тегераном по ядерной программе — часть стратегии Белого дома. И потому ясно: Вашингтон не станет «урегулировать» сирийский кризис.В итоге Ближний Восток — «в полном смятении», а Европа сходит с ума от беженцев. Законы Европейского союза оставляют двери стран-членов открытыми для тех, кто спасается из Сирии, Йемене, Ирака, Ливии и так далее. Путин не станет разрешать конфликт на Ближнем Востоке, поскольку интерес Путина не состоит «в поддержании европейской демократии и свободы». Это, считает автор, доказывает пример Украины.Следующий президент США, допускает аналитик, мог бы помочь Европе решить её проблему, однако он получит всю полноту власти только в январе 2017 года. А в то время может быть уже слишком поздно!Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev) в «The National Interest» пошёл дальше Джеда Баббина и предложил Вашингтону брать пример с Москвы.Российские корабли и самолёты продолжают доставлять грузы в Сирию, и становится ясно, что Владимир Путин тем самым даёт миру несколько «геополитических сообщений». По мнению автора, их пять.Первое. Заявления о «крахе России» сильно преувеличены. Иными словами, те мнения, согласно которым западные санкции плюс падение цен на нефть в сочетании с замедлением экономического роста Китая привели Кремль к краю пропасти, преждевременны. Конечно, у России нет таких глобальных возможностей по применению военной силы за рубежом, однако она вполне способна направить войска в Сирию и по-прежнему входит в число немногих избранных государств, которые могут поддерживать свои военные силы за пределами своей территории. И сегодня Кремль чётко даёт понять, считает аналитик, что он планирует принять активное участие в определении повестки дня на Ближнем Востоке.Второе. Путин даёт понять, что он не будет пассивно принимать позицию Вашингтона «по умолчанию», которая состоит в том, что удаление жёсткой сильной власти приведёт к долговременной стабильности на Ближнем Востоке. Пока Соединённые Штаты и Европа «обсуждают свои дальнейшие шаги» по поводу кризиса и мигрантов, Россия готова действовать путём прямой военной помощи Асаду, борющемуся с «Исламским государством» (ведь это лучший способ разрешить конфликт). И Путин не заинтересован в том, чтобы спрашивать «разрешение» у Запада или ждать «благословения» от Вашингтона.Третье. Россия всё больше уверена в своей позиции на Украине. Насилие там уходит в прошлое, режим прекращения огня более-менее держится. В то же самое время текущие внутренние политические и экономические проблемы Украины говорят: никакого большого «майданопрорыва» нет, страна вовсе не встала на путь «тесной интеграции с евроатлантическим миром». Вместо этого все видят затяжной кризис. И в «замороженном» конфликте Москва сохраняет значительные рычаги влияния.Четвёртое. Кремль усиливает свои «красные линии». Так же, как Москва не позволила Киеву одолеть украинских «сепаратистов» летом прошлого года, сегодня она ясно даёт понять, что свержения Западом президента Асада в Сирии не будет. С увеличением численности сухопутных российских войск и укреплением возможностей ПВО Асада (по сообщениям СМИ), риск для любого вида действий США или НАТО против правительства Асада «резко возрос».Пятое. Готовность России поставить «сапоги на землю» в Сирии (в отличие от попыток Вашингтона вести войну чужими руками и нежелание ключевых союзников США принять на себя значительное бремя участия) говорит сразу о нескольких целях. Поведение Кремля успокаивает российских партнёров: Москва готова выполнить свои обязательства, даже если это дорого ей обходится с точки зрения ресурсов, жизней людей и репутации. Это не осталось незамеченным в Египте и Азербайджане, пишет автор, где власти поставили под сомнение «американскую приверженность» их интересам. Для ближневосточных же государств, которые выступают против политики России в Сирии, решение Путина «поднять ставки» может привести к переоценке ценностей: в монархиях могут решить, что поиском жизнеспособного решения следует заниматься не Вашингтону, а Москве. Тем более что в США на носу выборы.Таким образом, добавим от себя, все дороги нынче ведут в Москву. На Москву рассчитывает товарищ Асад, а с ним и люди из Тегерана. Туда устремляются арабы из ведущих государств Персидского залива, прежде искавшие «помощи» и «стабильности» у США. Наконец, наделав ошибок в ближневосточной политике и окончательно в ней запутавшись, в Москву летят американские посланцы. Ничего особенного: обыкновенный Третий Рим.Автор:  Олег Чувакин