Да. Согласна. Я вот. например, до сих пор  в шоке от прошлогоднего примера по литературе. Текст:Начался отлив. Море отступило, и на берегу осталось много лужиц, маленьких и больших. Сел я около большой лужи и стал караулить, потому что некоторые рыбы не успевают в море уплыть, притаятся на дне и ждут прилива. В луже было темно и ничего не видно. Я уже хотел уходить, и тут воду прорезал солнечный луч. И заплясали в этом луче не то мошки, не то пылинки. Это была стайка рыбок, только совсем маленьких – мальков. Я разглядел у них головку и хвост. Мальки ловили водяных блох, а у некоторых и рта ещё не было, они просто так плавали. Для них эта лужа – целое море. Сорвал я прутик и хотел отогнать мальков, и вдруг – я даже не заметил откуда – выскочила рыбёшка, сама с мизинец, на спине у неё острые колючки торчат, и ну трепать мой прутик. То с одной стороны заплывёт, колючкой его уколет, то куснёт ртом, а у самой от злости глаза горят синими огоньками. Растрепала рыбка весь прутик, стал он как кисточка для клея, а сама спряталась под камень и оттуда смотрит, помахивает плавничками – попробуй мальков тронь! Мальков ловить я не стал, а то кóлюшка всю руку исколет, она и большой трески не боится, бросается в драку. И совсем она не кóлюшка, а храбрюшка."Варианты ответа: В этой луже жили водяные паучки Он хотел выгнать из лужи мальков Он хотел понаблюдать за жизнью рыб Он хотел подождать приливВот я раза 3 читала текст. И ребенок читал. И мы вместе с ним оба сошлись на том, что мужик хотел выгнать из лужи мальков. Но нет. Это НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ. Правильный - он хотел понаблюдать за жизнью рыб. Вот как так, спрашивается? Если хотел - ну и наблюдай за мальками и колюшкой этой - рыбы же? Рыбы. Вот где тут логика и здравый смысл?