Ответ критикам народного хозяйства СССРМногие либералы критикуют экономику СССР за преобладание выпуска товаров группы «А» (тяжёлая промышленность) над товарами группы «Б» (лёгкая промышленность). Осуждают увеличение выпуска этих товаров в 8-й пятилетке даже по сравнению с довоенным сталинским временем, а именно: 4,5:1 и 6:1. Думаю, они не правы.Во-первых, фактического увеличения выпуска товаров группы «А» нет, а есть увеличение только в денежном выражении, так как товары лёгкой промышленности за четверть века изменились и подорожали незначительно, а товары тяжёлой промышленности стали в десятки раз сложнее и дороже.Во-вторых, пережив страшную войну, мы безопасность страны ставили на первое место. Конечно, можно было  переместить денежные средства и квалифицированные кадры из тяжёлой в лёгкую промышленность и вместо самолётов, танков, тракторов, автомобилей, станков, подводных лодок и кораблей начать выпускать значительно большее количество товаров лёгкой промышленности. Мы бы завалили страну сверх потребности лучшей одеждой, обувью и бытовыми приборами. Но не исключено, что всем нам пришлось бы умереть в этой лучшей одежде. Правительство Брежнева заботу о народе понимало совсем не так, как понимают сегодняшние либеральные критики.   Много критики пишут и не без основания о теневой экономике. Но теневая экономика является порождением не Брежнева, а хрущёвцев. Это по их предложению были введены совнархозы и 10 лет руководители республик, краёв и областей руководили промышленностью и сумели извлечь из децентрализации прибыль для себя, что способствовало не только появлению теневой экономики, но и стремлению отдельных республик отделиться от СССР.Более того, после войны СССР мог перейти от союзного к унитарному государству без деления по национальному признаку. После хрущёвских совнархозов такое объединение стало невозможным из-за появления национальных кланов. Но размеры теневой экономики не следует преувеличивать. Она составляла ничтожную долю по отношению к народному хозяйству страны и с ней успешно боролись правоохранительные органы.Рассмотрение социальной сферы, как правило, начинают с критики И. В. Сталина. А критику социальной сферы начинают с обвинения Сталина в репрессиях. Удивительно, что обвинениям Сталина в массовых репрессиях верят при полном отсутствии документального подтверждения проведения массовых репрессий против народа в сталинское время. Нельзя же, в самом деле, считать подтверждением сочинения А. И. Солженицына, который и сам не претендовал и не имел оснований претендовать на достоверность приводимых им фантастических цифр.100% ложь Хрущёва о якобы имевших место массовых сталинских репрессиях давно разоблачена российскими и зарубежными честными исследователями. Эта ложь давно бы превратилась в прах, если бы российским и западным либералам не принадлежало 99,9% средств массовой информации.Что касается обвинений Сталина в недостаточных вложениях в социальную сферу, то они могут объяснятся или непониманием авторов реальностей того времени, или умышленным искажением действительности.Основное количество денежных средств до войны вкладывалось в строительство более 11 тысяч заводов и фабрик, что спасло народы СССР от истребления во время войны.После войны основное количество средств вкладывалось в восстановление разрушенных заводов, фабрик и шахт, городов и сёл, дворцов и соборов, а также в проектирование и производство новых видов вооружения для нашей армии и флота.Немалые деньги вкладывались и в социальную сферу, что позволяло поддерживать бесплатное для населения обучение, лечение, предоставление жилья и оказание целого рода других бесплатных услуг.Строилось и жильё, очень красивое в архитектурном отношении и благоустроенное жильё, как и другие здания того времени, но, конечно, у страны ещё не было возможности строить его в огромных количествах. Но для послевоенного времени, по-моему, жилья было введено в эксплуатацию больше, чем можно было ожидать от страны. За 1946-1950гг. был введён 201 млн. квадратных метров жилья.Люди ходили одетыми, обутыми, накормленными, имели крышу над головой и возможность посещать кинотеатры, театры драмы, оперы и балета, оперетты, спортивные комплексы и кружки именно благодаря вложениям в социальную сферу. Эту возможность имели не единицы, а все граждане Советского Союза.Ранее указывалось на огромные масштабы жилищного строительства во время правления страной Л. И. Брежневым. Надо добавить, что в середине 1960-х годов появились жилищные кооперативы. Можно было не стоять в очереди на получение бесплатного жилья, а внести деньги в ЖСК и после окончания строительства вселиться в свою собственную квартиру.Строительные кооперативы занимали незначительный процент в общем количестве сдаваемого в эксплуатацию жилья, но предоставляли право выбора. В период с 1966 по 1985 гг. кооперативное жильё составляло в среднем 8% от сдаваемого в эксплуатацию государственного, предоставляемого бесплатно жилья.Именно в брежневское время были созданы единые энергетические и транспортные системы, в 11 городах было построено метро. Быт людей вышел на самый современный уровень не только в городе, но и в селе, где была завершена полная электрификация и газификация большей части сёл и деревень.По всей стране было построено огромное количество птицефабрик, проведена ирригация и известкование огромных земельных площадей, продолжена начатая при Сталине защита земли от эрозии лесопосадками, которые составляли 1 млн. гектаров в год.«Хозяйство и госаппарат были насыщены квалифицированными кадрами, стабильной стала демографическая обстановка с постоянным приростом населения около 1,5% в год. СССР стал единственной в мире самодостаточной страной, надолго обеспеченной всеми основными ресурсами.В 1982 г. была разработана и принята государственная Продовольственная программа, ставящая задачу надёжно обеспечить полноценное питание всем гражданам страны. По основным реальным показателям эта программа хорошо выполнялась», - пишет С. Г. Кара-Мурза.Даже либералы пишут, что за 8-ю пятилетку с 1966 по 1970 гг. объём сельскохозяйственной продукции вырос на 21%, но тут же говорят о спаде сельскохозяйственного производства в 1970-1980 гг.У большинства читателей сразу складывается впечатление, что в указанный выше период, то есть в 9-й и 10-й пятилетках уменьшилось количество производимой в стране сельскохозяйственной продукции в то время как производство сельхозпродукции в указанный период ежегодно возрастало.Например, производство зерна в млн. тонн в 8-й пятилетке в период с 1966 по 1970 гг. в среднем составляло 167,6 , в 9-й – 181,6, в 10-й – 205. Спадом они называют рост производства в процентном отношении ниже, чем в 8-й пятилетке.В целом по сравнению с 1917 годом валовая продукция сельского хозяйства возросла к 1986 году в 5,5 раза, а по сравнению с 1913 годом в 4 раза, в том числе продукция растениеводства – в 3,8 раза, продукция животноводства – в 4,2 раза. Далее они пишут, что сельское хозяйство становилось всё более дотационным. Обратите внимание, у нас оно становилось дотационным, в то время как в странах Запада оно уже давно почти полностью существует на дотациях государственного бюджета, как, например, вооружённые силы. В западном мире, где намного более благоприятные по сравнению с Россией условия для земледелия, во всех странах без исключения сельское хозяйство получает от государства дотации в больших размерах.На сельском хозяйстве необходимо остановиться особо, так как его критика имела огромное значение в деле разрушения СССР. О сельском хозяйстве в Интернете, исторических, экономических книгах,  издающихся с 1985 года по настоящее время, вы прочитаете сплошную неправду о колхозах и колхозах СССР.В них пишут, что государство выделяло огромные деньги на развитие сельского хозяйства, но последнее якобы не развивалось, что деньги, вырученные за продажу нефти (как  будто в то время мы жили за счёт продажи нефти) и всё золото уходили за границу на покупку зерна. Об этом написано в 99,9% книг об истории СССР, изданных в указанные почти тридцать лет.Но когда мы начинаем рассматривать факты, то убеждаемся, что нам говорят неправду. Не думаю, что эта неправда порождена недостаточной компетенцией авторов. Возможно, есть отдельные недоучки. Сейчас они в избытке имеются во всех областях знаний. Но больше это похоже на сговор противников России между собой. Ненависть к нашей стране и западные деньги породили массу лживых книг о сельском хозяйстве СССР.   В умы наших граждан либералы заложили мнение о крайней неэффективности колхозов по сравнению с фермерским ведением хозяйства. Коллективные хозяйства (колхозы) – это русская община на новой ступени развития общества и государства. Та самая община, которая веками существовала на Руси и легла в основу построенного социалистического общества.Критику колхозов, после выдуманных сталинских репрессий и количества потерь во время Великой Отечественной войны, можно назвать одним из вражеских ударов по СССР, всего этих ударов было нанесено десятки тысяч и сегодня каждый день через телевидение и прессу наносятся удары по Советскому Союзу, то есть по нашему великому прошлому. Причём критика СССР и колхозов основана на сведениях, подготовленных в Западных подрывных центрах.Мы такое идеологическое оружие как неправда не производили и в холодной войне с Западом ложь не применяли. Поэтому и проиграли.Но по-другому быть и не могло, потому что мы, русские, принадлежим к самой честной и благородной нации на земле. И Россия в своей внешней и внутренней политике всегда была прямой и честной. Коварство и ложь являлись совершенно неприемлемыми идеологическими приёмами, как в царской, так и в советской России.А то, что Россию продовольствием могла обеспечить только община, стало очевидным в дни постсоветского повсеместного разрушения сельского хозяйства. «Так же оговорюсь, пишет С. Г. Кара-Мурза, что вовсе не считаю советское сельское хозяйство идеально устроенным – возможности его улучшения были велики. Но они могли быть реализованы только через развитие, а не шельмование и разрушение того, чем мы реально располагали. Мы говорим о типе хозяйства и о тенденции его развития в рамках этого типа.А если уж сравнивать с Западом, то всем нам надо было, прежде всего, поклониться нашим колхозам и совхозам – по эффективности фермеры им в подмётки не годились. Ибо эффективность – это соотношение того, что производится, с тем, что вкладывается в производство».Даже в 1992 году российские колхозы продавали зерно по цене несколько более 10 рублей за один кг, а в США в эту же осень покупали зерно по 70 рублей за один кг. Разница в цене, возможно, объясняется тем, что вместе с государственными дотациями и другими вложениями стоимость производства зерна фермерами США была в 7 раз выше стоимости производства зерна колхозами СССР.Колхозы разрушали специально, как специально разрушали веру в Сталина, социализм, советскую власть. Архитектор перестройки, то есть уничтожения СССР, А. Н. Яковлев писал: «Нужны воля и мудрость, чтобы постепенно разрушить большевистскую общину – колхоз. Здесь не может быть компромисса, имея в виду, что колхозно-совхозный агро-ГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию необходимо вести законно, но жёстко».Разрушение колхозов было произведено по плану с целью уничтожения русской общины, на которой веками держалось российское государство.