Очень хороший вопрос....на практике много споров и неясностей.Я вам вот как советую поступить......ВЫ..чтобы в итоге не пропусти очень короткие сроки на обжалование ( 10 дней )...СРАЗУ....закиньте две жалобы..в арбитражный и районный ( городской ) суды! Ничего страшного....тем более что по закону данные жалобы не подлежат оплатой гос.пошлиной ( ничего не теряете ).Почему сразу во все места)))....на практике суды всячески пытаются спихнуть это все с себя. Арбитражники отправляют в суды общей юрисдикции...и наоборот. И с учетом того....что споры о подведомственности между судами запрещены ( не путать с подсудностью !!! ) ,.....какой суд ваc отфутболит первый....принесете соотв.определение во второй...и уже придется второму все рассматривать по существу!А ВООБЩЕ....это чистая подведомственность суда ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ! Арбитражники все примут....но затем прекратят...и можно так пропустить сроки.Мотивация арбиража будет примерно такая:Указанная статья относиться к Главе 20 КРФоАП «Административные правонарушения,посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» и не имеетотношения к предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя,поскольку общество обязано соблюдать требования пожарной безопасности внезависимости от осуществления предпринимательской деятельности или деятельности, неносящей экономический характер.Объективная сторона выявленного административного правонарушения выражается вдействиях (бездействиях), направленных на нарушение или невыполнение нормдействующего законодательства в сфере пожарной безопасности.Арбитражный суд согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращаетпроизводство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.Вместе с тем прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишаетзаявителя права обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением обоспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции.ИЛИ ТАКАЯ:Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что производство по делуподлежит прекращению в связи со следующим.Согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФкритериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономическийхарактер спора и субъектный состав его участников.В связи с чем, а также с учетом правовой позиции, изложенной в ОпределенииКонституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О "Об отказе впринятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверкеконституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях" арбитражному суду подведомственны жалобытолько на постановления по делам об административных правонарушениях, которыедопущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением имипредпринимательской и иной экономической деятельности.При этом в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что жалобы юридических лиц илииндивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к 2административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению всудах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальныйпредприниматель привлечены к административной ответственности не в связи еосуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономическойдеятельности, например, когда объективная сторона совершенного имиадминистративного правонарушения выражается в действиях (бездействии),направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательствав сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраныокружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения,пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам всоответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектныйсостав участников правонарушения, но и характер административногоправонарушения.Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КРФоб АП за нарушение требований пожарной безопасности.Объектом вмененного OOO/// административногоправонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, таккак лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушает требованияпожарной безопасности, установленные законодательством в интересахнеограниченного круга лиц.При этом необходимость соблюдения норм и правил пожарной безопасности несвязана с ведением заявителем предпринимательской или иной экономическойдеятельности, а прежде всего направлена на обеспечение пожарной безопасностизащищаемого объекта, вне зависимости от его назначения и способов егопредназначения и способов использования.Оснований полагать, что указанное административное правонарушение былосовершено юридическим лицом именно в связи с осуществлением импредпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.В связи с чем, а также учитывая правовую позицию, изложеннуюПостановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2014 по делу №302-АД-14-214, от 19.12.2014 № 309-АД14-6587, суд приходит к выводу о том, что спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращениюв соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ