Про пленных спецназовцев*Ваяния «Новой газеты» глазами двух полковников*Дело было так. Мы с нашим военным экспертом Дамоклом обсуждали большое интервью в "Новой газете" с "пленными" "спецназовцами" из России. Внезапно в "Скайпе" объявился еще один соображающий в этих вопросах человек, мнением которого грех было пренебречь. Он уже был несколько раз героем наших статей. Это полковник "Маха". Известная личность — что в ЛНР, что в ДНР.И получилось неожиданное обсуждение с двумя настоящими полковниками. Пусть и служивших в разных, но, как говорится, соседних ведомствах.Для начала я выложу несколько моментов, на которые мы обратили внимание в первую очередь. А потом перейду к частностям.1. Корреспондент.Самый первый вопрос — это как ни странно, о корреспонденте. Ему 28 лет, вроде бы (как он утверждает) гражданин РФ. Вопрос попадания на территорию Украины в свете того самого закона 18-60 уже сам по себе интересен… Но какими же "заслугами" надо обладать перед СБУ, чтобы на пару-тройку часов в режиме тет-а-тет интервьюировать двух попавших в плен бандитов?Для всех троих этот факт оказался той еще загадкой. Поскольку отродясь до попавших в плен ополченцев пробиться было не просто трудно — почти нереально. А тут и Красный Крест, и ОБСЕ, и психологи, и представитель российского (вроде бы) СМИ... 2. "Сержант".Тоже возникло несколько вопросов. Да, он был в курсе того, что его жена дала интервью на ТВ. Понятно, что вряд ли кто ему телевизор с "Россией 24" в палату принес, но то, что он не в курсе некоторых семейных аспектов типа взятой в кредит машины, в глаза бросилось. Причем даже больше, чем нестыковка с увольнением.Мелочь? Возможно. Но на мелочах и "прокалываются" обычно.3. "Капитан" и его задача.Тут интереснее. Явно сошка покрупнее, чем "сержант". Говорит с большим размахом и высказывает большую осведомленность. Однако ни "сержант", ни "капитан" ни словом не обмолвились о своем командире.Мы не о начальнике части. Эту информацию они вызубрили на "пять". Мы о том, кто им отдавал приказы. О непосредственном командире.И "сержант", и "капитан" охотно говорят о том, что они выполняли приказы. Но о том, чьи именно — молчок.— Ну, я там выполнял боевую задачу по наблюдению за сторонами, которые вели конфликт. Так получилось, что, возможно, сбился с маршрута немножко. В ходе перестрелки [с солдатами ВСУ] получил ранение на поле боя. Войска ВСУ оказали нам помощь.— Вы говорите, что вы наблюдали?— Ну да, не было приказа вообще, не выполнял я специальную миссию какую-то по уничтожению, по захвату там. Никого не убивал, не было даже приказа стрелять. Был только приказ стрелять в ответ — в целях самозащиты.Товарищи полковники над этим шедевром посмеялись вволю. То ли командир у "спецназовцев" — идиот, то ли у командира подчиненные не очень. "Раз, два, три, четыре, пять, вышел зайчик наблюдать". За воюющими сторонами. Ночью. И "немного сбился с маршрута".Вообще, по мнению собеседников, "лазить по передку" не входит в задачи спецназа. Тем более ГРУ. Думаю, им виднее. Видимо, действительно, командир у них был тот еще, если поставил такую задачу. Которая более свойственна обыкновенной армейской разведке полкового уровня. Тогда ничем иным шатание в районе оставленных позиций ВСУ не объяснить.А это неплохо объясняет, кстати, сам "капитан":— Скажите, пожалуйста, правда ли вы являетесь контрактником ГРУ РФ?— Ну, это на самом деле ярлык, шаблон — офицер-разведчик ГРУ.— Как можно корректно назвать тогда вашу службу?— Ну, офицер разведывательной части, не более. Таких частей как бы в стране много. В том числе и на Украине.Просто и со вкусом. Без комментариев.4. О "спецназе ГРУ".Мой вопрос был прост: насколько похожи действия этого "спецназа" на те, которые вы привыкли видеть за годы своей службы?Дамокл: Если это спецназ ГРУ, то я — медик.Маха: Язык есть — работай. Мы тут у себя этих "спецназовцев" пачками отсеиваем. "Я служил в спецназе" — звучит, а на деле — в лучшем случае мотопех. Такое впечатление, что проверить не можем. Можем. Но тут, однозначно, очень хотелось взять в плен именно спецназовцев. По многим причинам.Дамокл: Да, у меня уже гордость начинает такая просыпаться, сколько же нас, оказывается. Но я реально никогда не выпью столько, чтобы представить, что так могут действовать наши ребятки.Вопрос: А в чем разница?Маха: Да хотя бы в том, что спецназ может позволить себе потерять бойца убитым. Двух. Группу. Всякое бывает. Но вот так, командира группы и бойца просто отдать в плен... Чтобы так раздраконить и прогнать в никуда полноценную группу (а речь в первых интервью идет именно о группе), да еще и двоих в плен взять, надо по-хорошему полноценную операцию затевать. Но потерять бойца убитым можно. Живым — никогда.Дамокл: Ну да, взводом не обойдешься... Мы бы взвод сами порвали бы, а скорее всего, хрен бы они нас нашли для начала. А найдя, еще взять надо. По дурости, вот так — фигушки. Мы как бы в любом случае смотреть и слушать лучше обучены, чем кто бы то ни было. А это шоу — детский сад. Да, и потери были бы не 1—200 и 1—300. Умылись бы кровушкой по полной...Маха: Ты не думай, здесь не корпоративная гордость, а реальность. Нас готовили для выполнения определенных задач, и готовили (да и сейчас готовят) прилично. На мировом, так сказать, уровне. А здесь явная тюлька и детский сад с брожением по передку. Да у нас сегодня каждый, кто Попасную и Александровку прошел и выжил, с этим справится. А тут — "пицназ"...Дамокл: И про сам плен тоже пара слов есть. Не то чтобы девиз "я — не я, и лошадь не моя", но с первой минуты так "спалить контору" — это не наши. Нет, наши бы до плена и не довели бы, есть способы разные... пусть не все красивые...5. Странности содержания.Тут тоже возникли вопросы. Ну хоть убей, но не производят наши "спецназовцы" впечатление угнетаемых пленников. Да, "капитан" жалуется, что ему предъявили терроризм, а он хотел бы быть военнопленным. Но об этом позже.Странности таковы, прямо по списку, по ходу интервью.1. СБУ абсолютно беспрепятственно дает возможность общаться якобы "спецназовцу" с якобы корреспондентом. Равно как вышеупомянутым ОБСЕ и прочим.2. В ходе интервью кто-то заходит в палату, "капитан" просит выйти и... человек выходит!3. Задержанных террористов, в отличие от сотен их коллег по несчастью, не бросают в подвалы СБУ. Везут в госпиталь и оказывают необходимую помощь. Более того, операции делают. За счет несчастного украинского народа, стонущего под гнетом агрессора.4. На руке "капитана" явно просматривается американский аналог аппарата Елизарова. Американский. Аппарат. Поставлен. Бандиту и террористу. Разрыв реальности, если честно.Все эти странности в принципе очень даже хорошо сочетаются со странностями внешнеполитическими.6. Странности политические.1. Во всех заинтересованных СМИ очень ярко муссируется высказывание Игоря Конашенкова о том, что два бывших военнослужащих РФ были захвачены в плен. Однако нигде, как ни искали, мы не смогли обнаружить первоисточник этого заявления.Однако, если послушать высказывания некоего Матвея Ганапольского, то и не обязательно, чтобы это имело место быть. Если Конашенков не опроверг в течении суток то, что ему приписывают блоггеры, то таковое высказывание, по мнению Ганапольского, действительно имело место.В действительности пресс-атташе МО РФ таких заявлений не делал. Ему их приписали. Так называемые интернет-СМИ. А он не кинулся их опровергать. Кстати, понятно, почему. Мог попросту и не знать о том, что такие высказывания ему приписали. А потом сутки прошли — и все, кому не лень, кинулись цитировать. Нацитировали.7. А были ли мальчики?Интересный аспект. Мы о нем уже говорили. А действительно, были ли мальчики-"спецназовцы"? Странно, сколько СМИ уже треплет эту тему, и кого смогли разыскать за неделю? Жену "сержанта" Александрова. Да и то, скажем, не очень прямо. По крайней мере, СБУ не устроило ее выступление. Ну, и нас тоже. Тем более, что сам "сержант" слегка не в курсе того, что у него дома происходит.Про "капитана" просто молчание. Нет у него ни жены, ни родственников. Что ж, бывает. Согласны.Но вот какая мысль возникла у нас после очередного просмотра фотографий: а те ли это люди, которых нам пытаются "втюхать"?Если очень внимательно посмотреть на удостоверения, представленные народной милицией ЛНР, то как бы разница ощутимая. Нет, они весьма и весьма похожи, но... Александр Александров как бы того... подразъелся вдвое за 4 месяца. И неплохо было бы Ерофеева побрить. Борода многое может скрыть.Если взять наше мнение "на троих" — личности, демонстрируемые нам, похожи на тех, кто на удостоверениях. Правда, похожи. Но не идентичны. Хотя прошло всего четыре месяца.Вполне может быть, что те, кто на этих удостоверениях, реально сидят там, где положено быть бандитам и террористам. А эта парочка — не более чем подставные. Не было ни одной фотографии, запечатлевшей ногу "сержанта" вкупе с головой. То есть, позволяющей идентифицировать ранение. Голова и тело, до подбородка накрытое одеялом. Не более того.С "капитаном" вроде все проще. И с рукой определились. И состояние у него получше, интервью "Новой газете" дает не хуже супербурята-танкиста. Но вот несколько раз подчеркнутое в ходе интервью, что он "пока еще гражданин России", наталкивает на определенные размышления.Возможно, что "брошенный", "раскаявшийся" и вылеченный "капитан" попросил гражданства страны-спасительницы. Понаблюдаем, ибо "это ж-ж-ж — неспроста".8. О народной милиции ЛНР.В конце наших обсуждений мы затронули тему, которую нельзя было не затронуть. Действительно, а может ли быть такое, что Ерофеев и Александров действительно были сотрудниками народной милиции ЛНР?Наше общее мнение — да. И именно этим могут быть объяснены некоторые непонятки в этой истории.Тут надо сказать о том, как вообще формировались боевые подразделения в ЛНР.Естественно, сперва создавались спецподразделения. Лучшие из лучших. Это нормальная практика.Затем были созданы три бригады ВС ЛНР. С этим тоже понятно.Далее — Территориальная гвардия. Одна бригада, состоящая из частей местного формирования. Аналог внутренних войск. Например, батальон "СССР" из Брянки, на 80% состоящий из местных жителей, продолжил несение службы на участке Брянка — Дебальцево, где и был до этого. Смысл срывать с места подразделение, бойцы которого прекрасно знают район?И наконец, народная милиция. Туда пошли как бы те, кто по различным причинам не попал в ВС или ТГ. Кто-то же должен нести службу на блокпостах и по охране правопорядка?Именно о нападении на блокпост, где несли службу сотрудники НМ ЛНР, и заявляли власти ЛНР. И в таком случае, расклад вполне себе приемлемый. ДРГ ВСУ совершила нападение на блокпост, где и захватила в плен двух раненых бойцов. Хотя есть информация, что на блокпосту работал грузинский спецназ. Работал именно с целью захвата пленных. Но был обнаружен и прижат огнем. И тогда группа бойцов ВСУ атаковала милиционеров. В результате ДРГ ВСУ попала под перекрестный огонь и своих, и чужих. И потери были не 1+1, а 3+7. В основном от огня своих. Но это из ряда плохо доказуемых вещей, к сожалению. Не всегда есть возможность оперативно записать радиомат.Но бойцы НМ были оттеснены от блокпоста, пленные были захвачены. Задача была выполнена.Вот такое наше видение происшедшего. Дальше все просто. Еще предстоит выяснить, а действительно ли "сержант" и "капитан" — те, за кого они себя выдают. Приватная беседа с корреспондентом "Новой газеты" как раз является тем фактором, который позволяет усомниться в оглашенном порядке вещей.Как и сомнительны высказывания "капитана" и "сержанта", пытающихся всеми силами доказать то, что так нужно нашим "партнерам" на Западе, а именно — присутствие российских войск на территории Украины.Слишком уж яростно они желают быть военнопленными.Ну, а тот факт, что "Новая газета" очередной раз обскакала все российские СМИ, заставляет подумать как раз о том, что все, что было записано в режиме "off the record", как говорилось в материале, не более чем очередная выдумка.http://www.yaplakal.com/forum1/st/0/topic1121148.html