Может быть вы просто ездить не умеете и вам постоянно что-то мешает? +++ Вот это правильно. Сначала всякие общие слова ни о чём, потом переход на личности, потом опять общие слова.+++++++ Где вы нашли общие слова и переход на личности?Расскажите этому человеку, что он на кроссовере ездит:http://www.youtube.com/watch?v=g5Uo28tE5oU#t=47+++ Я не знаю, на чём он ездит. Конструктивно П2 и П3 — разные автомобили, это медицинский факт. В проходимости П3 потерял, это тоже медицинский факт. Конструктивный наследник П2 называется Паджеро Спорт, и он рамный, это ещё один медицинский факт.++++++++++На видео прекрасно видно, на чем он ездит и как у него получается.  Или вам правду видеть не хочется?    Тоже назовете переходом на личности?  Недостатки рамы - большой вес,+++ Согласен.+++++++++++ Да ладно?     высокий центр тяжести, +++ Обоснуйте.++++++++++++++++++ Что обосновать? То, что кузов, одетый на раму, выше сидит ?  уменьшает полезный объём салона,+++ Обоснуйте.+++++++++++++++  Что обосновать? То, что рама занимает место и поэтому на рамных машинах при том же просвете выше пол салона?  Это кому-то не понятно? На Патриоте под передним мостом всего 205мм, а высота пола кузова над землей?хуже пассивная безопасность,+++ Обоснуйте.++++++++ На рамных машинах гораздо сложнее считать зоны деформации и поведение кузова при ДТП.  И рама не имеет зон деформации при лобовом столкновении.про мЕньшую жёсткость на кручение сказано выше.+++ Сказать-то что угодно можно. Основания для этого утверждения какие? Кроме жёсткости на кручение ни о каких параметрах не слышали?+++++++++++++ Что проще согнуть, лист картона или картонную коробку? Лист - рама, коробка - несущий кузов.Конкретно про УАЗ - да просто какашка, зато дешево. Рессорная конструкция, +++ Чем плохи рессоры с точки зрения проходимости?++++++++++++++ С точки зрения проходимости хороша ГТСка на гусеницах. Помимо проходимости хочется видеть еще какой-то комфорт и отсутствие козления.  Ну и рессоры - это картошку возить, а для джип-триала пружины лучше. Тоже объяснять?  дурацкий кузов с узкими дверьми,+++ В чём дурацкость кузова Патриота и что не так с дверьми?++++++++++++ Чем узкие двери хуже широких?  Это правда надо объяснять?   отсутствие зон деформации, +++ Чушь. У Патриота есть зоны деформации, это медицинский факт.++++++++++++ Где у рамы зоны деформации?  Пальчиком покажите.  Да и краш-тест убил все манекены . Да еще и отсутствие подушек.отсутствие тормозов,+++ Что не так с тормозами?+++++++++ Не тормозят. дохлый мотор,+++ Какой из? Чем, по-Вашему, это мешает вне дороги?++++++++++++ Любой.  Этой машине нужен современный мотор в 5 литров с хорошим моментом на низах. А то, что ставят - издевательство.  И крепкая АКПП, 21-й век на дворе!  Вот в этом Гелик лучше.дебильное рулевое управление.+++ В чём конкретно дебильность?+++++++++++++++ Неинформативное, на скорости невозможно писать точную траекторию, машина гуляет по полосе, плохая обратная связь. Достаточно?Огромный расход.+++ Мне расход Патриота видится совершенно обычным для такого класса автомобилей. Вы с чем сравниваете?++++++++++++++ С машинами, у которых мотор вдвое мощнее, а расход такой же.Полное отсутствие электронных помощников.+++ Во-первых, это неправда, ++++++++++++++ Какие электронные помощники вы можете назвать на Патриоте? АБС?  во-вторых, зачем они нужны вне дороги?++++++++++++++ Для облегчения труда водителя, безопасности и  проходимости.Жестко подключаемый мост - нет постоянного полного привода!+++ Чем это плохо вне дороги?+++++++++++++++  Это плохо НА дороге.  Или мы по дорогам не ездим и говорим только о машинах для "Ладоги"?  На платформе до гОвен и так же домой?   Проходимость? Не знаю+++ Это заметно, кстати. Вы же явно не в теме. Собственно, тут нет ничего постыдного, просто непонятно, зачем рассуждать о том, чего не понимаешь. Или это оговорка, и Вы таки знаете, почему Патриот плохой проходимец. Тогда расскажите.++++++++++++ Что нужно понимать? То, что Патриот - какашка? И как машина и как проходимец?  То, что он до 10 тысяч без поломок не доезжает?  Бгг  , имхо, как у Нивы, не лучше. +++ Что у Нивы не так с проходимостью? Кстати, конструкторам Нивы надо поставить памятник за изобретение хорошего вездехода с несущим кузовом. Насколько это было возможно.+++++++++++++++  Памятник за то, что создали тесную , ломучую, ржавеющую  консервную банку, которую ненавидят сервисмены? С никакой пассивной безопасностью?  Которая не умеет преодолевать диагоналку? И которая требует гораздо более частого ремонта, чем сопоставимый по проходимости Сузуки Джимми?+++ Кстати, Вы тут Дефендер упоминали. У него-то с проходимостью всё нормально, как считаете?++++++++++++ По танковому полигону он ездил достаточно уверенно, много лучше чем Рэнч Ровер. Но руки инженерам оторвать есть много за что.  Но все равно для "Ладоги" лучше Дефендер, чем Патриот, хоть доработку проходят все машины.Единственный плюс - цена. +++ У Патриота-то? У него есть ещё плюсов. Он проходим, у него здоровенный салон (несмотря на раму, сюрприз).++++++++++++ Почему-то при таких же внешних габаритах иностранцы умудряются делать салон просторнее, при этом и для шумоизоляции место находят, и для подушек, и для нормальной отделке.  И пол салона у Патриота гораздо выше других машин с сопоставимым просветом. По проходимости - ничего выдающегося, она обычная для его класса. А вот бить его не жалко.  И колхоз не дорог.Что у вас там еще? Про Прадо, Крузер, Дискавери вы говорили, а не я+++ Я спросил, следует ли их считать древними и почему. Гелендваген Вы в явном виде назвали древним, но сделали вид, что не заметили вопрос о том, что же именно в нём древнего.++++++++++++++++   Конструкция у него древняя. И как следствие - большой расход, поэтому в современной истории обречен.Патруль я не считаю рамным. +++ Это не так важно. Вы и про зоны деформации Патриота не знаете, это не значит, что их нет.+++++++++++++ Вы же их покажете не так ли?