Просто интересно для размышлизмов."Я думаю, что это больше вопрос о нашем двойном менталитете: частично западном, частично восточном. С одной стороны, наши люди готовы уступить ОЧЕНЬ много, когда ощущают себя частью чего-то ещё большего. Это наша восточная часть. Западный обыватель ничего уступать не будет -- он собственник, ему плевать на высокие материи, его волнует только его карман. Он никому не даст управлять собой. У них сознание атомарное: всё своё достигнуть самому. У нас же менталитет пчелиного роя: вместе добиться и вместе разделять плоды достигнутого.Периоды наши -- они на другом основаны. На том, что мы действительно не восточные люди, и не западные. Русский человек может долго жертвовать личными интересами - но! - до тех пор, пока не будет нарушено его чувство справедливости. А вот оно у нас отнюдь не всеобщее и не пчелиное, а вполне себе индивидуальное. И в значительной степени базируется на либеральных идеях -- на классических, конечно, не "неолиберальных".Ошибка "консерваторов" в том, что они смотрят на великих предшественников, типа Сталина, и думают, что смогут народом управлять так же. Но штука состоит в том, что при Сталине было ощущение справедливости. О том, насколько это было обоснованное ощущение -- вопрос отдельный. Но стремление к консолидации и совместному достижению великих целей, Сталин в полной мере задействовал в людях.А потом, через поколение, рухнуло ощущение справедливости -- вся эта "элита" советская, номенклатура, "золотая молодёжь", блатные -- в общем, зримое и ощутимое неравенство. Но мало того -- ещё и запал к достижению великих целей был полностью утрачен. А в таких условиях народ либо не поддерживает власть пассивно, либо присоединяется к тем, кто с нею борется активно. В первом случае становятся возможны "дворцовые перевороты", во втором -- революции, бунты, гражданские войны.Наши "конесерваторы" не ошибаются в том, что народом можно править вечно. Они в другом ошибаются: в том, что править народом вечно способны ИМЕННО ОНИ. У нас такое возможно, это правда. Но далеко не для всех "консерваторов". Но хотят все. А вот народ терпит далеко не всех. Только тех, кто позволяет реализоваться нашим глубинным устремлениям.Если поколение вырастает при Сталине и на разговорах о глобальных целях, общих победах, видит уважение к власти и видит, что дети академиков учатся в тех же школах, что дети из бараков даже, а не коммуналок, и с детства видит, что образование -- это способ реализоваться в жизни -- тогда поколение вырастает с одними ценностями.Если же поколение вырастает при Брежневе, на анекдотах про "жопу с ушами" и "дорогого Ильича", каждый день видит лицемерие, неравенство, а лучшим способом чего-то добиться являются знакомства, блат и взятки -- тогда, конечно, ценности будут другими.Но молодость заканчивается. Наступает зрелость, а с нею обычно проходит переменчивость поколений, и во многих пробуждается именно исторические черты народа. Так что второй шанс у власти всегда есть. Вот Путин его использовал в своё время. Будем посмотреть, не разочарует ли. Но факт в том, что Путин в своё время забрал электорат у всех: у коммунистов, у либералов, у всех социальных групп, включая молодёжь. Вопрос, который сейчас встаёт -- что срок его правление и правда велик. Не в том плане, что "давай, до свиданья", а в том, что в народе жгуче пробудился тот самый зуд по великим свершениям. Он правильно говорит: мы уже давно консолидировались -- и где? Успехи-то, конечно, есть, но они пока отстают от ожиданий. И потом, конечно -- жуткое неравенство и несправедливость. А это очень плохо переносят в России. Особенно при отсутствии глобальных достижений. Вот когда вернули Крым, народ даже кризис был готов терпеть. Но успехи нужны постоянно. Зримую несправедливость надо сокращать. Если эти задачи будут решены -- будет будущее у страны. Если эти задачи не будут решены -- будут большие проблемы.А пытаться превращать наш народ в собственника-индивидуалиста... Не знаю, реально это или нет, но точно нереально пытаться сделать это быстро. На это, думаю, и лет 50 -- не совсем достаточный срок.К тому же это экзистенциальный вопрос о России. Россия в принципе и нужна для глобальных достижений. Если задачи сугубо мелкобуржуазные, то для них не нужна такая махина. И она перестанет существовать. Будут глобальные вызовы, требующие объединения большой нации и больших ресурсов -- будет и Россия. Не будет масштабных проектов, не будет головокружительных задач -- и Россия станет не нужна.Кстати, СССР во многом потому-то и посыпался в 1991 году и все это равнодушно приняли -- потому что в людях поселился исключительно буржуазный дух. Мелкие задачи, мелкие хотелки, мелкие достижения. Исчезло поле для объединения. СССР не был предназначен для зацикленных на себе потребителей. Руководство страны утратило все эти мобилизационные потенциалы. Не хотел бы цитировать Проханова, но он удивительно точно выразился:"СССР был задуман как самолёт, который прямо воздухе, на ходу, создаёт для себя небо, меняет двигатель и крылья. Когда эта машина перестала производить новое, ставить перед собой задачи -- она просто упала". (с)