нашлаВ. Мараховский неоднократно отмечал, что основной содержательный посыл творческой интеллигенции сводится к максиме “покушенькать качественные продукты недорого”. И всегда логически и последовательно приходит к "пили бы баварское". То есть к логике предательства - ибо предательство начинается как раз с того, что собственные нужды признаются за главные при всех возможных условиях.Виктор МараховскийМинутка интеллигенций.По какой-то причине обычный российский интеллигент не готов признать, что большинство человечно. Ему обязательно нужно это большинство дегуманизировать, превратить в зверьё доктора Моро.  Потому что признай они большинство людьми - им бы пришлось как-то определять себя через достоинства. Показывать, что жизнь их полна смысла, что они творят прекрасное, что стремятся к улучшению Вселенной. Но стоит заглянуть в соседние колонки того же сноба, где они рассуждают о своём - и мы увидим, что их в их жизни трясёт только жратва, тряпки и потрахаться. И нет в их жизни никакого высшего смысла и никаких сокровищ духа, и никаких мега-достоинств кроме очень широко раскрывающегося на червяков жизни клювика. И они это знают.И поэтому большинство для них да, обязательно должно быть зверьём.https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=490637871101068&id=100004645785283Про настоящих интеллигентов и быдлоМинутка интеллигенций.Я вдруг понял, как настоящего интеллигента отличить от быдла вроде меня. Мы, быдло, можем быть сколь угодно начитанными и умненькими, а они, интеллигенты, сколь угодно необразованными и тупыми - но нас не спутать, мы различаемся на первых же опознавательных кодах. Мы, быдло, можем быть даже оппозиционерами, а они, интеллигенты, даже лоялистами - но мы расходимся на первых же цифрах после запятой.Штука вся в том, что у нас, быдла, и у них, интеллигентов, совершенно по-разному устроен русский язык. Мы используем совершенно разные словари понятий для основных сфер жизни.Настоящий интеллигент, когда пишет о Родине, всегда пишет о жратве и бытовухе. О чём бы он ни писал - он всегда составляет свою мысль из котлет, макарон, макияжа, кнопок в лифте, потных подмышек, желудочных газов, гарнитуров, ковров на стене, истошных соседкиных собачек и как его толкнули в трамвае. Он всегда помнит, когда и где как ели и что носили и чем обставлялись. Он вспоминает это, даже когда пишет об искусстве. Его тексты о каком-нибудь отечественном творце - это всегда тексты о том, как он, интеллигент, пробирался на концерт/фильм/выставку творца и порвал себе колготки.А когда он начинает писать о чём-нибудь горнем, нездешнем - то грубый материализм покидает интеллигента, и даже если он пишет про чьи-то ужасы, вонь и подмышки, вся его сварливость сразу куда-то девается. Всё превращается в Высокий Слог. И он поэтично задвигает что-то типа "у Пазолини внутренний мир экстериоризуется, исходит вовне, рывком обнажая содержание".Я случайно нашёл сейчас такого интеллигента. Вот он пишет про горнее: "Великое мифологическое ничто у Фасбиндера всегда содержит ничто человеческое — простейшую животную особь. Его герои, явившиеся на свет после конца, рождены с неизбывным чувством краха. Они — недоноски, бастарды, полулюди. Не зная ни любви, ни понимания, они не в силах осмысленно жить и с толком, с чувством умереть. У них нет не только истории, у них нет биографии. Они — фантомы. Но причастность к другому, большему фантому, делает их великими".А вот спустя пару абзацев про Родину: "Но полицейское государство блокирует любые меньшинства, само это понятие; вместо недоносков, бастардов и полулюдей всегда в ассортименте номенклатурные герои - настоящие мужики, скромные и скорбные, и Варвара краса-накладная коса в штопаной кофточке, с духовностью во взоре. Не было народа-преступника, ставшего народом-фантомом, были герои, совершавшие перманентный подвиг. Иногда среди них попадались жертвы, с этим, кряхтя и пердя, пока соглашаются".Почувствуйте разницу. Как всё сразу материализовалось-то. Накладная коса, штопаная кофточка, кряхтение и пердение. Это твой интеллигент, Родина. Он так тебя видит, слышит, обоняет.У того же чубзика, кстати, дальше три поста про колготки и почему в интеллигентных домах обувь не снимали - "советский человек был лишён прайвеси, и а интеллигенты не принуждали друг друга к коллективистским тапкам"....А мы, быдло, описываем мир так, будто он один, общий для всех людей. Для нас обои всего лишь обои, а котлеты всего лишь котлеты одинаково в Самаре и Берлине. А режиссёр И. Бергман для нас такой же живой рассказчик, как С. Бондарчук - первого мы не превращаем в астральную сущность, второго мысленно не обряжаем в тапки, спецпаёк и волгу с занавесочками. Мы возмутительно терпимо относимся к жратве и бытовухе, они нам не мешают любоваться Врубелем, Гогеном и закатом. Для нас состояние уборных в Версале и Петергофе - это одно, а Пуссен и Куинджи - это другое.Из-за этого мы всё время забываем, где нужно ныть, а где воспарять. Быдло может написать статью про "Гамлета" Козинцева, ни разу не упомянув перловку и перманент, - а интеллигент не может... https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=479272698904252&id=100004645785283