Да я не подвох ищу, а пытаюсь пазл сложить. Если автор ни сном ни духом о движении средств по счетам своей (!) компании, и даже сама не может посмотреть банкинг фирмы; если к счетам и депозитам мужа у нее нет доступа, и при всем рри этом она сидит дома без работы, и у нее нет своих  отдельных источников дохода - то сворачивать нафик свою детективную деятельность и пока не отсвечивать. Ибо можно докопаться до финансовой трагедии на свою голову. Если же автор сама твердо стоит на ногах, дивиденды от ее части активов компании идут и будут идти ей независимо от ее отношений с  мужем - тогда другое дело. Но в таком случае ее задействование секретаря в своем расследовании выглядит странно... ибо собственник, без секретаря не имеющий возможности проконтролировать банкинг - блин, ну странно это мне, реально... и че вы все на секретарях зациклились? Впервые слышу о доступе секретаря к банкингу компании - если уж доверяют такое, то главбуху, да и то не всегда. У вас бухгалтеры вообще в компаниях есть? Вы ничего не путаете? Секретаря фирмы с личными ассистентами первых лиц, например? Или осведомленность о финансовом состоянии юрлица с правом доступа в банкинг с оформленной ЭЦП? Это разные совсем вещи...Просто автор совета спрашивает - а что ей посовнтовать, если расстановка сил в ее семье не совсем ясна? Я и пытаюсь прояснить, есть у автора ресурсы для вставания в позу по поводу спонсирования мужем бывшей возлюбленной, или она в таком положении, что муж там может воротить, что хочет, а ей поперек слово сказать особо и не разбежишься...