Идиотизм, не понятно что ли.Работе над телепрограммой «Очевидное – невероятное» Сергей Капица отдал 40 лет. В 1991 году по решению руководства Первого канала передача была закрыта, и возобновлена на российском телевидении лишь через несколько лет усилиями продюсера Светланы Поповой.О своих впечатлениях от работы на телевидении и о том, почему была закрыта популярная телепередача, ученый рассказал в интервью, включенном в сборник «Эфир Отечества. Создатели и звёзды отечественного телевидения и своей работе». Книга вышла в 2010 году. Предлагаем Вам фрагмент главы из этого сборника«Капица Сергей, Невероятное и неочевидное».«- …Первый канал требовал, чтобы я, во-первых, громил советскую науку и, во-вторых, не возражал против всякой лженауки. Я отказался категорически. Тогда меня выгнали оттуда.- Просто так поставили вопрос ребром?- Именно так. Циничными они были.- Молодёжь, которая пришла на телевидение?- Да, новое руководство. Какие у них были политические установки, можно видеть по результатам их деятельности. Это интеллектуальный разгром России. Иначе я характеризовать их деятельность не могу.- Ну да, ведь ваша передача не была политизирована.- Я не служил ни тогда, ни сегодня никому, кроме интересов дела. Я же был беспартийным ко всему. Хотя это была высшая номенклатура нашей пропаганды и утверждалась на самом высоком уровне. […]- Кто был генератором идей, как зарождались новые передачи?- Генератором идей... оно само получается. Я никогда не знал отказа от своих учёных-коллег ― все были готовы помочь. Всегда было ощущение того, что надо рассказывать. Главная задача — найти нужного человека. Был бы человек хороший — будет хорошая передача. […]- Повлияла ли на вашу профессиональную судьбу работа над «Очевидным- невероятным»?- Когда я начинал эти передачи в 1973 году, один очень приятный академик — Лев Арцимович ― сказал мне: «Знаешь, Сергей, если ты займешься этим делом, то положишь крест на академической карьере. Что бы ты ни сделал, этого тебе не простят». Так оно и оказалось. […]- У телевизионщиков должна быть ответственность перед обществом?- Тему ответственности я считаю очень существенной, одной из главных. Свобода должна ограничиваться ответственностью. Но наша интеллигенция этого не понимает, это её погубит. Да и вообще тема ответственности является одной из ключевых в современном мире.- У вас необычная для нашего телевидения речь, так говорили в конце XIX века.- Мне говорили как раз знатоки тонкие, что мой русский и английский несовершенны, они друг другу мешают.- Вы на фоне остальных наверняка выделялись. Телевизионных начальников это, наверное, раздражало...- Наверное, выделялся. Но как-то это принималось. Главное, что это принималось. Были иногда мелкие поправки к произношению каких-то слов и т.п. Вообще речь моя идёт от предков: отец был очень крупный ученый мирового класса, мать тоже была очень образованной женщиной, дед — Алексей Николаевич Крылов, известный математик и кораблестроитель.- Как вы относитесь к английскому научпопу? Би-би-си ведь очень много делает фильмов...- Я считаю, что это положительная вещь, очень положительная. Прежде всего — это доходно. И политически, как говорится, они очень корректно это делают. А с точки зрения научного качества? Фильмы Би-би-си неглубокие — они довольно поверхностные и упрощают дело.- Ваши передачи были глубже?- Би-би-си редко использует в передачах крупных учёных. А в наших передачах, я думаю, в целом были более крупные люди. И они больше говорили именно по существу проблем науки и общества.- У Вас в основном дискуссия, а у них визуальность?- Да, у нас дискуссия, а у них визуальность и просветительская деятельность. Это тоже очень важно и нужно, но несколько другие методы, другой адрес и другие персонажи.- А канал «Discovery» Вы смотрите?- Иногда смотрю. Добротно очень. Профессиональные вещи, сделанные в ином ключе, иная цель преследуется, и это тоже нужно. Я был в Бостонской студии в Америке. Это клон традиции Би-би-си. Не знаю даже, существует студия сейчас или нет. Я как-то не видел её в последнее время... Карл Саган (американский астроном, астрофизик, популяризатор науки) — вот крупная была личность на телевидении, работал над созданием научно-популярных телесериалов, в частности — серий «Космос». У искусствоведа Кеннета Кларка шла другая серия — «Нагота в искусстве», такая всемирная история искусства. Приглашались крупные личности, которые говорили о своем взгляде на историю искусства. Начиная от Древнего Египта по наши дни. Импрессионисты для него уже были неприемлемы.Перед съемками программы с ректором МГУ : Сергей Капица, Светлана Попова, Виктор Садовничий- Какие-то ваши традиции по-своему развивал, кажется, Александр Гордон в «Ночном разговоре»...- Он талантливый человек. Но он не понимал, о чем говорил. Поэтому приглашал всегда двоих, которых умел стравить. И тогда он мог над ними возвыситься, это такой приём. К тому же, личности у него были второстепенные.- Как понять, что зрителям нравится передача?- Вы прислушиваетесь к тому, что вам говорят друзья и недруги. А потом возникает какое-то мнение. Самокритичность должна быть. Но это зависит именно от того творческого коллектива, который существует. Раньше была переписка по передачам, это очень внимательно отслеживалось, вместо рейтинга было, кстати. К сожалению, Академия Российского телевидения не стала таким органом, который мог бы как-то обсуждать всё, вне партийных интересов. А это очень важно. Например, раньше «ТЭФИ» не превратилась бы в такое... по существу, в правление одного класса. Я же не получил ни одной премии «ТЭФИ». Только в прошлом году, в 2008-м, когда ушёл Владимир Познер, мне дали премию «За личный вклад в развитие российского телевидения».