была похожая история. Машина сбила на пешеходном переходе девочку-школьницу, которая перебегала дорогу на красный свет. Девочка серьезно пострадала. История, к счастью, не моя, но мои близкие друзья были к этому сопричастны. Наши симпатии и сочувствия были на стороне девочки, мы ее на свои и благотворительные деньги до сих пор лечим. Я единственная, кто при всех симпатиях и сочувствиях пострадавшей, не готов был четвертовать во всех смыслах водителя. Я сама водитель, пытаюсь и со стороны человека за рулем посмотреть.Суд признал водителя не виновным. Наши все кричали, что суд куплен, следователь куплен, жекспертиза куплена - а как иначе.Была запись видеорегистратора машины - собственно основной материал для экспертизы.  Там видно было, что машина едет по своей части дороги, впереди все свободно. Скорость нормальная, не превышена. Впереди сфетофор - горит зеленым для водителя, на переходе и около перехода никого нет. На полосе встречного движения стоят машины - там пробка. Стоят и слегка ползут. Вдруг на пешеходной переходе из-за этих машин резко, очень резко выбегает, буквально выпрыгивает девочка. Ее не было видно до этого никак, ни тенью, ни движущейся фигурой между тем потоком машин. Я сама для себя попросила двух своих знакомых  юристов - одного нашего, одного израильского - прокомментировать эту ситуацию. Как по из мнению, виновен водитель или нет.Выслушав с моих слов рассказ, оба сказали, что возможно он будет признан виновным в ДТП и причинению вреда здоровью пострадавшей, несмотря на то, что двигался на разрешающий сигнал светофора, ибо должен был оценить ситуацию на дороге и предусмотреть возможность появления шальных пешеходов и всякое такое, и да, он управлял средством повышенной опасности ...Посмотрев потом запись регистратора - она была размещена в сети, я кинула ссылку, оба и наш, и израильский юрист-адвокат сказали - О, нет! Не виновен! Из записи ясно видно, что водитель ничего не видел и не мог видеть, не мог ни предвидеть ни предотвратить. Она как с неба упала, когда вдруг выбежала с прискоком на дорогу - это ясно видно на записи.Так что, если из записи следует, что ваш свекр эту женщину не видел и не мог видеть - было темно, она была в темной одежде, или еще даже внезапно возникла из-за других машин, или еще что - и она оказалась там, где ее быть не должно ... Плюс он ехал, не превышая скорости, на свой зеленый ... Его должны признать невиновным в ДТП и соответственно в травмах женщины и гибели собаки.С женщиной не надо сейчас контактировать вообще, я считаю. Судя по всему она из таких, кто все потом повернет против вас же(свекра), любое участие, любую чисто человеческую помощь. Ей отвечать, что все вопросы и компенсации через суд. Если ваш свекр будет признан невиновным, то вообще вопроса о какой-то материальной ответственности не встанет. А если встанет, то будет решен отрицательно.Если ваш свекр будет признан виновным в этом ДТП, то у него должно быть осаго, где прописана страховка его ответственности перед третьими лицами, там и ущерб здоровью включен. Вот, от страховой компании она и сможет получить компенсацию, если возбудит дело. И вряд ли она сумеет доказать, что полученный ею ущерб ее здоровью перекрывает страховую ответственность.Далее про собаку - это вообще несерьезно. Кроме прочего, чтобы включить собаку "в убыток", моральный и материальный ущерб, источник дохода, надо еще доказать это в суде. У нее питомник зарегистрированный? Она как ИП зарегистрировала эту деятельность и работает заводчиком? Налоги платит? Ну, вы понимаете. Если она будет об этом кричать, ей любой судья тихо скажет: "Мадам, я ничего не слышал и скорее возьмите свои слова и претензии обратно, а то вам следует вчинить иск за незаконное предпринимательство и неуплату налогов"Вашему свекру надо сидеть на попе ровно. Даме и ее представителям говорить, что если у них есть претензии, то пожалуйста, через суд. На шантаж не вестись.