Зайдите со стороны того, что в Москве, как в столице, стоят памятники не только тем, кто имеет непосредственное отношение к городу и т.п. Самое прямолинейное объяснение даст нам банальнейший экскурс:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8теперь добавимhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8соедините, а дальше вы сама сделаете вывод о том, что принесло в целом принятие единой религии без разночтений для государства на этапах его становления, развития и т.п. Понимаете, отчего-то часть зациклилась на том, что территория, где события развивались, потом поделилась в современном мире на другие государства,это и Украина в частности, отчего-то эта же часть считает, что принятие христианства как религии относится только к...Украине, хотя ни Украины, ни России тогда не было и в помине, отчего-то недооценивается роль религии как объединяющего символа для страны и т.д. и т.п. Я, как законченный атеист, считаю, что памятнику такой исторической личности - быть. Его решение было сверхважным для будущего тех стран, которые сейчас мы видим на политической карте.  В конце концов это ведущая религия в России, Москва - ее столица, отчего бы не стоять памятника тому, кто привел и нашу сегодняшнюю страну к христианству.