эта история не имеет ничего общего с историей Водяновой, кроме участия в ней больного ребенка. Родители попросили убрать из альбома НЕ ученика класса, кто платит, тот и просит, это во-1, во-2, почему вообще посторонний человек оказался в классе? Два простых примера: Марьиванна родила ребенка. Пособие маленькое, на жизнь не хватает и она выходит на работу. А младенца приносит с собой. Не отвлекаясь вроде как от урока, слушая ответ, она меняет ребенку памперс, пока все пишут сочинение, кормит грудью. Полный сюр! Или это только мне кажется поводом для жалобы в ДО? Пример второй: школьный забор красят рабочие Исланбек и Аджибек. Они попадают в кадр при съемке выпускного альбома. Надо ли делать на них отдельные альбомы - это ведь околошкольная жизнь. Так что журналисты занимаются простой спекуляцией на болезни девочки. А что родители детей забирают... Я бы тоже забрала, но не из-за этой истории, а из-за отсутствия профессиональной этики у учителя и ее некомпетентности. Компетентный педагог члена семьи на уроки водить не будет, хоть дочь, хоть мать, хоть любовника-соседа. На уроке учитель должен быть учителем. У нас учились в школе дети учителей, я сама из них, но на уроках у родителей мы не сидели. Максимум - в библиотеке или в учительской. Нормально ли, если бы мама Маши была хирургом и Маша тусила в операционной? Стюардессой - в кабине пилота? Это работа. Там не место детям с любой группой здоровья, потому что там человек РАБОТАЕТ. И кстати, почему. Маша не ходит в специальное коррекционное учреждение? Такие есть, пока еще есть. Ну а толерантность она иначе прививаться должна.