Зря вы так. Нет, не хорошие. Обе стороны пьяные, неадекватные и мерзкие. Но - она жертва, потому что нет ее подписанного согласия на акт. А его согласие подписанное есть? Напились, позанимались - и у нее была возможность не делать этого, и у него (тоже ведь неадекватен - видел, что снимают, понимать должен был, что у такого "друга" это видео всплывет в любой момент - а не ушел)... И вот интересно - она жертва, он насильник. Она на него заявления строчит.Да, видео выложил этот самый друг - это другой разговор. За это наказывать, вопросов нет. Но ведь речь-то о том, что из двух пьяных тел, каждое из которых было не в силах справиться со своими половыми инстинктами один оказывается насильником, а другой жертвой. По какому принципу в данном случае? Кто первый заявление написал? Или просто по принципу - он мужик, у него стоял, значит, насильник он? Да, удовольствия в пьяном сексе мало (причем вполне возможно - для обеих сторон). Но опять - жертва тот, кому наутро не понравилось?Насилие не оправдываю ни в какой форме. И пьяные потрахушки тоже. Но ведь и такое бывает (особенно у молодых, со спермотоксикозом, без постоянных партнеров), когда оба пьяны, оба дураки, наутро стыдно. Получается, наутро можно смело женщине в милицию бежать - принудили, изнасиловали, я была пьяна, "да" не говорила? А у него, пьяного, ты согласия спрашивала, он тебе "да" говорил? Или раз встал, значит, согласен и рад  сексу с пьяной малознакомой бабой? Да у них в 17 лет на фото бабушки встает... Короче, что-то я не совсем понимаю в этой жизни.