>То есть ребенок останется таким же слабым, но умелым" - и это прекрасно, что даже слабые дети смогут быть умелыми, не правда ли?Нет. Потому чтоа) конкретно этот НАВЫК в жизни практически не нужен.б) на него было потрачено ВРЕМЯ, которое было забрано у других навыков.. Возможно более нужных ребенкув) у ребенка и его родителей создается ИЛЛЮЗИЯ, что ребенок обладает какими-то способностями, которых у него как не было так и нет...  Поэтому вместо того чтобы развивать его реальные способности и вести его в этом направлении, ребенка запихивают в технический вуз, который ему на самом деле ни по силам и не по душе... Иллюзия, обман. Что же в этом хорошего?> а он не умный. Он натасканный на конкретную сложную тему." - ну прям вот умных-то единицы, а что делать остальным?Остальным жить так же как сейчас все живут... нормально живут. Этих остальных - 90%... А как живут неспортсмены? Не художники? Не балерины?,,. нормально живут...Или может надо муляж на ногу - и в хореографическое?... Далась вам эта математика...   Найдите свое призвание.Я сейчас в кругу спортсменов вращаюсь.. так и в их среде именно я и мой ребенок - ноль без палочки...   . Спортивными данными не вышли...    Пойти повеситься?Про олимпиады я ничего не могу сказать, а на вступительных экзаменах в мат.школы я не вижу не то что натасканных, а просто адекватных крайне мало...  Что весьма странно, если обсуждать "гениальную программу Петерсон"... Гениев, которым ничего не нужно, я живьем не встречала. А Петерсон с Моро не нужны  любому ребенку со способностями чуть выше средних, при условии наличия у него кого-то кто в теме, кто может давать ему задачки...