Прямо интригуете... Бросили бы хоть ссылкой на этот словарь, не нахожу его в интернете. Во  всех   тех выдержках,  которые Вы приводите,   есть деление слова  какими-то диагональными линиями по  принципу, понятному составителю словаря, но не постороннему человеку. И эти линии точно не общепринятое выделение корня , приставки и т.п. Чтобы узнать -  что это за деление, надо читать инструкцию к словарю.Словообразовательный словарь кстати нашла. И  после беглого изучения я поняла, что словарь построен в целях показать словообразование, а не корни слова. И  в словаре указано, что  выделены части слова, участвующие в его образовании. Для меня эта фраза автоматически означает , что если  часть слова не участвовала в словообразовании, то она в словаре выделена не будет. И если составитель как исходник взял морфему "объяв" ( уже и  не знаю корень это или корень с приставкой), то ему  и не нужно выделять в этой морфеме приставку . Вот у Тихонова даже слова включить и выключить находятся в разных гнездах, хотя однокоренные, но  не состоят в словообразовательных отношениях  друг с другом  ( это  опять таки выдержка из инструкции к словарю). В общем пока сильно заставили сомневаться в том, чему учили меня в школе  ( правда больше 20 лет назад), но до конца не убедили...