Мимо не пройду, извинюсь, но оплачивать ничего не стану. Причем закон на моей стороне и трактует ситуацию однозначно.Кто дал игрушку - просто дурак, или он вполне понимал, что выбрасывает ее и ему было не жалко. Но тут вина обоюдная, человек, давший эту игрушку, мог не иметь представления о том, что такое 3  месячный ребенок, может он впервые такого видел. Вы же обязаны были не допустить ситуации порчи чужой вещи, потому что именно вы несете ответственность в данный момент за несовершеннолетнего.В ситуации автора ответственность за несовершеннолетнего и его поведение в школе несет школьная администрация. Ни в одной школе нет чинно прогуливающихся вдоль стеночки роботов, а обычные дети, которые и так большую часть времени сидят, им надо двигаться, бегать в том числе.  Но за свои дорогостоящие гаджеты и прочие вещи несет ответственность только хозяин этой вещи. Если хозяин дал кому-то эту вещь и ее испортили, то вина испортившего. Если он сам держал гаджет в руках, то должен понимать риски, связанные с нахождением в школе, виноват сам хозяин. И уж ни в какой ситуации он не имеет права требовать денег, если не доказан умысел. Испортивший, вольно или невольно, вправе предложить деньги, но не наоборот. В ситуации автора ребенок однозначно не виновен. А вымогательство и наезд на ребенка в отсутствие родителей только усугубило ситуацию.