На 1 канале российского ТВ состоялась премьера сериала «Орлова и Александров». Говорят, некоторые зрители сумели осилить просмотр всех его 16 серий. Рвотный инстинкт моего организма позволил мне увидеть менее половины из них. Лишь только стало понятно, как именно авторы фильма (сценаристы Владимир Сотников и Анна Берсенева, режиссер Виталий Москаленко) трактуют образ И. В. Сталина (в этой роли снялся актер Евгений Князев) и всю советскую эпоху, новая «десталинизирующая» кинохалтура перестала восприниматься: сработала иммунная система. Но было принципиально важно узнать, как восприняли очередной фонтан плевков в историю нашей Родины рядовые телезрители. Насколько они поддаются антисоветскому зомбированию через официальные телесредства массового поражения умов?На форуме портала «Кино – Театр.ru» состоялось весьма показательное обсуждение сериала, в котором приняли участие не только российские зрители, но и наши бывшие соотечественники из Одессы, Тернополя, Луганска, Алма-Аты, Караганды, Сухуми, Даугавпилса, Риги, Кракова, Вашингтона, Нью-Йорка, Гибралтара, Пфорцхайма. По состоянию на конец марта дебаты насчитывали свыше 2100 высказываний, которые и дали мне пищу для размышлений.«Над вымыслом слезами обольюсь» Поскольку меня самого возмутил грязно – подзаборный экранный антисталинизм, то именно с анализа мнения зрителей о воплощении в сериале образа Сталина, я полагаю, и следует начать. В обсуждении, мягко говоря, странностей трактовки образа народного вождя поучаствовали четыре десятка посетителей портала. Первым написал Игорь И.: «Обалдеть, Сталина таким не похожим сделать. Все видят Князева, почему-то нарядившегося под Генералиссимуса и отчаянно пытающегося воспроизвести голос самогО». Иннамакс недоумевает: «Да еще у Сталина китель пожмаканный, мятый, большой и длинный. И почему он показан немощным, узкоплечим, на подгибающихся коленях, с дрожащим старческим голоском?» Vladkino помимо оценки портретного несходства высказал мнение о главном мотиве киноподелки: «Создателей сего «продукта», видимо, вообще не волновало внешнее сходство актёров и персонажей - худшего Сталина стоит ещё поискать. А актёры из-за денег готовы сняться во всём, причём, у любого режиссёра. В очередной раз вспоминаю великую Фаину Георгиевну Раневскую: "Сняться в плохом фильме – всё равно, что плюнуть в вечность".»Москвичка alena.il85 резонно ставит вопрос о демонстративном пренебрежении киношниками уровнем интеллекта телезрителей: «Князев играет не Сталина. Он играет - простите меня! - похотливого старикашку и сексуального маньяка ...Зачем? Так не уважать нас, зрителей!..» Практически в один голос высказались Жанна58 и Виктория Победа: «Больше всех не понравился Сталин. Показали дряхлого старика и это в 20-30 годах, когда он был еще молодым».  «Раздражает 40-летний псевдо-Сталин в исполнении 60-летнего Князева на полусогнутых стариковских ногах...»Зритель limonoff тоже раздражен: «В принципе, о Сталине достаточно много известно и это не проблема - воссоздать образ, приближенный к действительности. Совершенно добила сцена с просмотром Сталиным фильмов. Оба просмотра совершенно одинаковых, как будто бы Сталин не знал других слов кроме: «Ну что же, хорошо». Да еще и произносил это с каким то прикряхтыванием». Этот же зритель протестует против злонамеренного искажения нашей истории (создатели телехалтурки пытались нас уверить, что А. М. Горького подключали к процессу лоббирования одного из фильмов Александрова): «Горький не помогал пробивать фильм Александрова. Сталин видел фильм и без Горького и он ему понравился. Поэтому излишние фантазии авторов насчет событий, по которым есть воспоминания современников, не уместны».Следующий рецензент, waver, откровенно резок в оценках: «Содержание этой ленты описывается выражением: «Свинья найдет грязи». Сталин уморителен, такая кукла из театра Карабаса. Хотя вряд ли так задумывалось. Остальное и остальные, увы, не смешно, а просто бездарно и скучно». От себя выскажу несогласие с тезисом: «вряд ли так задумывалось». Именно такая злая и примитивно-пошлая карикатура на великого Сталина была специально запланирована и создана авторами сериального «шедевра». И я не один так считаю. Вот высказывание критика, под ником «Другое имя», уверенного, что имена Орловой и Александрова являются только «поводом для очередной карикатуры на прошлое страны. Нынче как: если про СССР, то кругом «кровавая гэбня», если про войну, то она же + заградотряды. Про какую-либо историческую правду и говорить нечего. Сказано - виноват кровавый тиран, значит, он и сверг царя (думаю, скоро будет так). А что? Если "Броненосец Потемкин" снят в 1925 году, когда Сталин был малозаметной фигурой на партийном Олимпе, а в этом фильме все с трепетом ждут его, и только его, одобрения "Броненосца", то уж до свержения Николая II Сталиным немного осталось.Какой долгий разговор с Горьким! Наконец-то мы узнали, что буревестник революции к старости стал жалким лицемером: писал для нас одно, а на деле, согласно этой фильме, ненавидел эсэсэрию, «страну рабов». В этой стране всё было вопреки Сталину: и искусство, и достижения, и всё делалось людьми с глубоко промокшими штанами (хорошо, лужи у их ног при разговоре со Сталиным не снимали).«Сталин» в фильме воспринимается как старательная карикатура, Гитлер за такую поблагодарил бы. После этого как-то можно и задуматься: может, Адольф был прав, когда пошел освобождать СССР от большевизма? Актер постарался на славу».GaryVan из Санкт-Петербурга замысел сценаристов и режиссера увидел таким: «Всё, что я выяснил из сериала (на данный момент), видимо, именно это и хотели донести авторы: Орлова - шлюха. Сталин - олигофрен. Утёсов - алкаш. Вот, такой складывается пазл...»Зритель, выбравший для себя псевдоним «Кстати», на двоечку оценивает работу актера в роли Сталина: «Князев, видимо, несколько запутался в образах: его Троцкий азартно сплевывал арбузные косточки Чапаеву на сапоги (что представляется, мягко говоря, неосторожностью в обращении с вооруженным человеком); его Сталин с любопытством школьного хулигана сладострастно и увлеченно ждет, когда же фигляр Александров приложится головой о плиты дачи (голубой бассейн в которой явно относится к нашим дням). Да не были мелочными вожди, они были крупны и широки во всех своих деяниях. Иначе бы вождями не были».Мнение многих зрителей, чья психика не деформирована нынешней кремлевской установкой на обязательный антисталинизм, выразил Александр Розов: «Из членов Политбюро ЦК ВКП(б), а тем более из великих людей, не надо идиотов делать. Сталина вообще изобразили каким-то латентным сексуальным маньяком. Противно смотреть такие сцены!»Близость идеологии нынешних антисталинистов к воззрениям «сумрачного германского гения» (типа Геббельса) подчеркнул Василич: «Похоже, авторы и актер «лепили» образ вождя на основе карикатур с немецких листовок времен Великой Отечественной войны. Мерзко действительно».Одну из главных идей портяночной киноподелки хорошо выразил Аркадий 111: «Все подчинено идее: вопреки Сталину СССР развивался. Сколько же можно? Иль по-другому денег на фильм не дают?»GaryVan, прочитавший в «Аргументах и фактах» интервью с авторами сериала, разочарованно замечает: «Оказывается, Сталина они специально прописывали супер-чудовищем. Это говорит лишь, о несусветной глупости сценаристов». С последним высказыванием нельзя согласиться: проблема лежит не в координатах «глупость – разумность». Проблема заключается, во-первых, в тотальной продажности деятелей киноиндустрии, и, во-вторых, в полном отсутствии финансирования, если хоть кто-нибудь из сценаристов и режиссеров задумает снять исторически правдивый фильм. Такова на самом деле ельцинско – путинская «свобода» творчества.Задачу, поставленную властью перед режиссером, верно понял Dante: «Перед Москаленко стояла практически невыполнимая работа - сделать из исторической фигуры персонажа второсортного комикса. Но он справился».Вновь воспользуюсь мнением зрителя под ником «Другое имя». Он раскрывает тайный замысел киношников: название фильма абсолютно не соответствует его содержанию. Не интерес к судьбе Орловой и Александрова явились движущей силой сценаристов и режиссера: «Если же дается примитивная агитка, значит, и ставилась именно такая задача. Из мазохистского интереса попробую досмотреть, как «блаародные» потомки Колчака наконец-то воспользовались возможностью взять реванш над «победившим хамом».С какой же целью ставятся подобные задачи серийного производства низкосортных картонных дурилок? Свое мнение я выскажу ниже. Главный вектор – деградацияЗрители, мягко говоря, не пришли в восторг от многих аспектов сериала. Я, конечно, не стану ввязываться в дебаты по поводу размера талии самой Любови Орловой и артистки Судзиловской, воплотившей ее образ на экране. Можно спокойно оставить без внимания и бурное обсуждение зрительницами достоверности (или недостоверности) деталей нижнего женского белья при показе его в фильме.Есть действительно крупные проблемы, достойные обсуждения. Скажем, всем понятно, что подбор актеров имеет огромное (если не решающее) значение для успеха всего фильма. И как же зрители оценили результаты кастинга? Вот что написала о выборе актрисы на главную роль Зимушка: «Теряюсь в догадках, как можно было на роль Орловой, с ее знаменитой ослепительной улыбкой, выбрать именно ту актрису, которая отличается как раз своим неумением улыбаться вообще?»Жерар добавляет: «Чего вы все требуете от Судзиловской, когда суперкрасавца Александрова играет самый страшный теперешний актёр, хоть и с хорошим уровнем игры, а Тирана - самый амёбообразный «ректор», то что Рудберг явно не красавица, это ещё не даёт ей право на роль гениальной Фани, она много ближе к Фиме Бирман. Вижу, фильмец будет скандальным и полностью провальным. Вынужден признать, что у красавицы Олеси, наверное, самая неприятная квадратная улыбка на свете - срочно нужен пластический ремонт или цех пластических лепил».Отрицательные оценки сыпались на форуме, как из рога изобилия. Лика Ронина пишет: «Отвратительная постановка, актеры разговаривают современным языком, даже не удосужились хоть немного изучить колорит того времени! Подбор актеров и грим из ряда вон... Не игра, а кривлянье, кроме Судзиловской с ее писклявым говором не нашлось больше актрис на роль Орловой, у которой была стать, природная магическая энергетика и огромный талант, в противовес наигранности и бездарности некоторых современных актрис. Просто сделали дешевую и пошлую конъюнктуру, жаль...»Действительно, о каком следовании исторической правде тех лет можно мечтать, когда авторы врут даже в мелочах: если наркомов 30-х годов в фильме называют министрами, если персонаж того времени использует выражение: «Догадайся с трех раз», если сериальный Пырьев говорит: «Меня манкируете», а следовало бы сказать: «Мной манкируете», если дворянка Любовь Орлова по воле киношников разговаривает, как, извините, привокзальная шалава: «Так, руки убрал! Пошла домой! Ты что, путаешься с иностранцем?! Ты обалдела?!»Что нам следует думать, услышав такие тирады? Может быть, нам следует догадаться, что сценаристам и режиссеру не ведомы азбучные истины художественного изображения персонажей? Что они слыхом не слыхали о речевой характеристике каждого действующего лица как средстве этого самого художественного изображения? Ну, тогда в следующий раз в фильме о героях великой Советской страны мы дождемся знаменитого нынешнего: «Мочить в сортире». И это не полемическое преувеличение. Это трезвый и реалистичный прогноз на основе понимания мной главного вектора развития России – вектора тотальной деградации. Это сатанинское схождение к первобытности мы видим, к сожалению, абсолютно во всех сферах нашей жизни: от экономики и состояния обороны до науки, здравоохранения и культуры. Именно ради тотальной деградации нашей Родины и проведена криминальная контрреволюция с насаждением воровского капитализма, ведущего Россию в небытие.Не может кино существовать вне общей обвальной деградации, тем более, кино, сляпанное по заказу антисталинистов и антисоветчиков – идеологов и организаторов этой деградации. Именно поэтому парик на голове  Анатолия Белого, играющего Александрова, выглядит нелепо и халтурно. Москвичка Мартина возмущалась на форуме: «Ну что за «сено-солому» сделали  Александрову на голове?! Судя по фото, у него были красивые, пышные, вьющиеся волосы».Другой зритель (под ником «Надоели») использовал при обсуждении сериала метод сравнительного анализа, жутко ненавидимый всеми антисоветчиками: «А помните фильм «Офицеры»? Там за полтора часа нам рассказывают и показывают историю жизни семьи, трех поколений, нескольких войн - и как все достоверно, трогательно и деликатно. За час с небольшим историю страны и людей рассказали. А здесь на 16 серий растянули что-то странное, без видимой работы гримеров, костюмеров и декораторов. Лубок… А парики-то какие у всех уморительные. На 1 канале уже давно ничего путного не бывает...»Деградированная халтура отмечена зрителями во всем, от париков и костюмов до игры актеров и режиссуры. Так, например, Элек пишет: «Суздиловская не попала в образ, предстала хабалистой простушкой с отвратительной мимикой и жестами. Фильм, похоже, состряпан на скорую руку. Не покидает ощущение искусственности, фальши и легкого пренебрежения к реальным историческим персонажам. Смотрю и не верю!»Петербуржец GaryVan указывает на амебную примитивность отображения сложнейшей работы режиссера Г. В. Александрова: «К сожалению, ни репетиций театральных, ни съёмочного процесса почти не показано. Так... Вскользь. Словно и не было творческих ломок, притираний к роли, сложностей с написанием сценария. Такое ощущение, что всё происходило само собой. Пришли, снялись - шедевр!»Он же критикует всепроникающую халтурность сериала: «В том же Голливуде, частенько снимая абсолютно неизвестных актёров, в одночасье делают их звёздами! А у нас?.. Со скрипом, всех расталкивая, актёришко пролез на вершину славы - и давай, его всюду снимать! На Сталина не похож? Усы приклеим или нарисуем, трубку дадим! Зритель догадается! Пипл схавает!На Утёсова не похож? Ерунда! Он же сам попросился на эту роль! Зачем искать другого? Сейчас чёлку подрежем, попросим с хрипотцой говорить... Песни всё сгладят! Кто не поймёт, что это Утёсов - лох! А мы (сценаристы и режиссёр) - умные! Мы-то понимаем, что это Утёсов! А Орлову, так её, уж и в лицо не помнят! Так сойдёт!»По моим наблюдениям, у нынешних кинодеятелей и сердце, и разум находятся ниже пояса. Здесь же локализуется их центр внимания при так называемом творчестве. Эти выводы подтверждает зрительница из Петербурга Пани Ирена: «С начала вчерашней серии четыре сцены и НИ ОДНОЙ без сексуального подтекста или текста. Диалоги тоже об этом. Дедушка Фрейд радостно вращается в гробу. Немирович зажимает Орлову, как гопник в подъезде. Диалог с сестрой перед домом, сестра при этом открыто тискается в машине с иностранцем (время какое!) и ржет, как кокотка в кабаке.Все постоянно бьются в истериках, что характерно, все, поголовно, герои - истерички и психопаты. Когда не валяются по постелям, вопят, выясняют отношения с агрессивным напором, машут руками, что-нибудь кидают и внезапно и противоречиво бегают в разные стороны.И такие зааааатянууууутые пустые проходные сцены и диалоги, сплошные провисы. И над этим всем «Орлова»--кокотка из скандинавской редакции с чувственным порочным ртом, откровенная профурсетка, страшно довольная тем, что она такая, и больше никакая. Чем велика эта женщина, почему мы ее помним и ее ОБОЖАЛА страна, до массового психоза? А нипочему! Дураки были! А она просто умела..гм..обслуживать правильных мужчин вовремя и все! Ларчик открывается просто, в меру понимания авторов кинА этого. Набор худших штампов всех времён наблюдаем.Должен быть бриллиант -- Орлова. А бриллианта у нас и нет, не дали нам. Дали стразик. И он пытается сыграть бриллиант, которого нет, от этого все недостоверным кажется».Житель Кракова Сергей Петрович не только дает справедливую оценку «творчества» сериальщиков, но и вскрывает их движущую мотивацию, отнюдь не творческую: «Отвратительно снятый сериал. Напыщенно и дешево. Актеры переигрывают (или недоигрывают?) или вовсе играть не желают и не могут. Вымученные диалоги, произносимые дурными голосами. В особенности якобы Утесов, который, судя по фильму, кроме как орать и скандалить ничего и не может. Плюс речевые обороты и фразы, которых в то время просто не было. Их даже и тридцать лет назад-то еще не было. В общем, профанация по полной программе... Но как же, все-таки, непреодолимо желание у горе-создателей срубить бабла на светлой памяти, на именах, гремевших на весь мир. И срубить его по-легкому, не напрягаясь, приложив минимум усилий. Так кино снимать нельзя!»Москвич под ником «ИТР» резюмирует: «Жаль народных денег, потраченных на очередной пасквиль о великих людях (Любовь Орлова, Григорий Александров) и возвеличивание конъюнктурщиков и откровенных бездарей от искусства. Как и все пасквили, данный сериал - совершеннейшая дешёвка, лживая и недостойная».Подтверждая вывод Чехова о том, что краткость является сестрой таланта, Игорь Ильич восклицает: «Убогость мышления авторов меня убивает... А так хочется жить!»Диагноз: тупой цинизмИтак, преднамеренная (поскольку – плановая) низкопробность серийного производства подобных картонных кинодурилок очевидна для многих зрителей. Как отмечали некоторые зрители, «для домохозяек сойдет». Так ради чего творится в России эта тошнотворная мутотень? Кто-то высказывал мысль, что целью создания мыльных «шедевров» является самый обычный капиталистический распил бабла. Вот, например, высказывание зрителя VPetrov52: «Берега потеряны. Бабло победило». С ним солидаризуется Пани Ирена: «А тут дело же не в окупании затрат, а в отмывании, обычно. Через, типа, кинопроизводство. Выделяются  якобы мульёны, тратится три копейки, разницу… - понятно. Все трешевые сериалы снимаются поэтому и для этого. Хотя все заранее понимают, что это лажа. И не съемочная группа это делает, они просто отрабатывают заказ и всё».Причем, распил народных бюджетных денег сопровождается рекламным прикрытием, по мнению наших зрителей. Вот как эти действия описывает АлександраСаш: «Сейчас создателей сериала станут приглашать на все передачи. К Малахову, Урганту, Корчевникову, джентльменам «На ночь глядя» т.д и т.п. И будут там разводить сусальности, типа, как всё здорово, как замечательно, какие вы молодцы, какие гениальности. И никто не спросит, а как у вас таких гениальных получается вот такая туфта, такой вот грубейший ляп. Почему? Как вы оцениваете свой вопиющий брак в работе? Нет, если и спросят, то заранее прощая, оправдывая и благословляя: типа, кто не работает, тот не ошибается... И будут, как кукушка и петух, рассыпаться в любезностях. А ведь даже просто необходимость всерьёз отвечать на подобные вопросы может очень людей дисциплинировать и более ответственно относиться к своему делу. Но некому спросить! Как будто все повязаны...»Лично у меня крепкая связанность ненавистников моей Родины и деятелей нынешнего ТВ не вызывает никаких сомнений. Но только ли распил бабла является скрытой целью производства тошнотворных сериалов? Давайте-ка вдумаемся в мнение Наомик из Петербурга: «Все байопик-сериалы последних лет - это сериалы по большей части провокационные. Скажем, начинаешь смотреть сериал о Чкалове: думаешь, что увидишь сейчас отважного, сильного человека, героя, ан нет - на экране буйный пьяница. Или другой пример: сериал о Распутине (имеется в виду Гришка - В.С.). Ожидаешь «темную личность со взором горящим», а тебя как обухом по голове, - не иначе как святой, никем не понятый и всеми оболганный еще при жизни...»Разве можно поспорить с увиденной тенденцией: замены советских героев на антисоветских? Именно об этом пишет зритель Киса1: «Развенчание кумиров - актеров, писателей, летчиков, да вообще известных и выдающихся людей и того времени (до 1991 г. ) - политика нашего ТВ».На мой взгляд, тут все же имеется определенная недосказанность. Развенчание советских героев и вождей – это, я полагаю, не самоцель. Ну, представили продажные киношники Сталина в образе похотливого маразматика на полусогнутых ногах, и что? Какова цель-то? Может быть, антисталинисты надеются, что мы будем сравнивать этот образ с мелькающими на телеэкране изображениями нынешних политических карликов, на вид не маразматиков и передвигающихся на прямых ногах? И может быть, кто-то тешит себя надеждой, что на фоне злонамеренной карикатуры на вождя страны Советов карлики будут выглядеть хоть как-то выигрышно? И мы внезапно забудем, что под руководством Сталина наш Советский Союз победил мировую империю зла, создал мощнейшую экономику (вторую в мире), передовую науку, лучшую на планете систему образования, доступное и бесплатное здравоохранение, что именно при Сталине в 1951 году наши баллистические ракеты доставили в космос первых подопытных животных, пролагая дорогу Гагарину? Нет, в самом деле имиджевые советчики нынешних властных карликов так и думают о нашем народе? Ну, тогда им нужно срочное посещение психиатра. Очень хорошего психиатра!Зрители сделали выводы, никак не соответствующие надеждам антисоветчиков и антисталинистов. Игорь Ильич пишет: «Видимо, авторы совсем опустили зрителя и надеялись, что «пипл» будет это есть. К моему утешению, форум показал, что настоящий зритель у нас еще существует и он будет требовать кино без ГМО». А вот мнение Оли-сан: «Перестарались господа режиссеры. Для меня эффект прямо противоположный - великие времена и ослепительная Орлова в сравнении с тупым цинизмом нашего смутного времени».P.S.Обилие антисталинских и антисоветских убого-пошлых поделок на российском ТВ заставляет меня вспомнить один не совсем светский анекдот, уж извините. Ругаются две базарные бабы, ругаются так долго, что уже исчерпали все мерзости и угрозы в адрес друг друга. Чувствуют, что надо заканчивать баталию. И тут одна выкрикивает другой последнюю страшную угрозу: «Погоди, тварь, я вот наберу го...на в рот и плюну тебе в харю!»Это я к чему? Это к тому, что политический, писательский и телевизионный антисоветизм и антисталинизм невыносимо сильно отдает именно фекалиями. Ну, что же, либералы, демократы, западники и прочие ненавистники нашей Отчизны сами выбрали, что им набирать в рот и помещать в мозги.