"Ну вообще-то она у вас нормальная - всячески идёт навстречу с пересдачами. " - это вы сами написали в первом сообщении. Много раз повторили, что все вопросы на тему "исправить" учитель всегда предлагала решить: подойти и исправить."А то, что всем 5-ки "на халяву" не ставит, может тоже неплохо? Труд ведь от слова "трудиться" и "трудно" ." Вы можете отличить капрон от лавсана? А Лавсан от вискозы? Когда  "нитки жгут" именно этому учатся. Можно поставить всем 5 независимо от того, определил чел состав ткани или нет. Просто за то, что пришёл на урок. Это будет халява и пофигизм. А можно как на математике: 2 ошибки - и трояк. Мне кажется, что неплохо, когда учитель ставит оценку в соответствии с количеством ошибок. Это дисциплинирует. Ведь можно рассуждать также и про математику: "тетради есть у всех, контрольную писали все, этого не достаточно?". Если у вас другое мнение по поводу этого вопроса - читайте следующий абзац."А если считать, что труд этот - пустая трата времени и никому не нужен, то зачем тогда и на тройки обижаться? Они ведь за совершенно ненужный предмет проставлены ." Вот что вам тут аргументировать? Я совершенно точно знаю, что оценка за урок труда в 5 классе не влияет ни на что. Ни для отличника, ни для хорошиста, ни для кого. И если у кого-то с ровными строчками и правильными выкройками беда - ну забить и не мучить никого: ни учеников, ни учителей. Всё . Может в 5-ом классе это кажется немного странным, но лет через 5 вы меня скорее всего поймёте."А нитки мы жгли ещё в советской школе на этих самых уроках труда. И ещё плетения этих ниток на тканях изучали. Так что это - классика." - это просто исторический экскурс, в  аргументации вроде не нуждается.Так лучше?