Так автор тоже на тротуаре стояла. Даже, если считать, что на проезжей части (а у них там во дворе все едино, даже если рассматривать, как проезжую, это дворовая территория), она была не менее "в своем праве", чем ваш муж на зебре. На нее еще и задним ходом двинулись вдобавок. Отчего-то "не начеку" своего мужа вы оправдываете, а ее нет? Тут нет ключевых слов, как раз . И второе, хватит толочь в ступе, как опасно пешеходу жить в этом мире, и как он должен опасаться всего и вся. Да, опасно. Да, для собственной безопасности и только самому себе, своим родным, он должен. А сколько там слепых зон у автомобиля, беда и забота  в первую и главную очередь ВОДИТЕЛЯ. Пешеход даже может про них ничего и не знать. Ему простительно. Он может быть клушей, ребенком неразумным, плоховидящей бабушкой. Это водитель медкомиссию проходила (в состоянии ли она управлять такой техникой), это она училась и сдавала экзамен, прежде, чем ей разрешили управление (зря, кстати, разрешили) источником ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Потому что именно  водитель будучи "не начеку" способна кого-нибудь убить или серьезно покалечить. Не пешеход.То, что сотворила описанная автором горе-водительница достойно и порицания и осуждения и даже мести со стороны автора. А про ее (автора) вину, это разговоры в пользу бедных.