Мне кажется, что в этом посте несколько разных мыслей (не очень связанных между собой).Первая - про понимание мужчин. Утверждаю, что нет такого понятия в принципе. Мужчина - это не отдельный вид с легким намеком на индивидуальные особенности, а вполне себе человек. Поэтому первично то, что происходит "на первом конце провода" - в голове у инициатора общения. Там (в голове у всех нас) смесь мифов, ощущений, морали, воспитания и пр. представлений о том, что нам (каждому по-отдельности) кажется правильным и необходимым. И при "выходе во внешний мир", при выстраивании отношений (не только с мужчиной, а с подружками, соседями, коллегами и просто прохожими) эти отношения будут складываться только тогда, когда они впишутся в картину мира. А все эти "ставить на место", "вовремя послать" - это уже проявления такой картины. Правильного, качественного партнера (хоть по работе, хоть по личной жизни) не требуется ни посылать, ни ставить на место. Если только нет в собственной голове запроса на это самое "послать" Второй момент - это про сваху. У меня почему-то возник образ дрессировщика собак. Да, при определенных опыте и навыках можно научиться манипулировать окружающими (в том числе партнерами по личной жизни). И в принципе я соглашусь, что у свахи может быть подобный опыт "мотивации на..." Но может проще рыбок завести, чем изучать курс ОКД для мужчины?  процитирую:К общим навыкам относят приучение собаки к кличке, к ошейнику, шлейке, поводку, наморднику; переход в свободное состояние; подход к дрессировщику; движение рядом с дрессировщиком; приучение собаки садиться, ложиться, стоять, ползти, подносить апортировочные предметы, прекращать нежелательные действия, возвращаться на место, подавать голос, преодолевать препятствия, плавать, замедлять темп движения, отказываться от корма, относиться спокойно к выстрелам и другим сильным раздражителям. Вероятно, собака будет чувствовать привязанность к хозяину (а не к дрессировщику). Ну примерно как мужчина будет привязан к девушке, а не к свахе, хотя правильная сваха сможет выступить в роли дрессировщика...Ну и третье - про качество психологов. Ну и тем более про (не)способность психологов выстраивать собственные отношения... тут уже образ немного другой. Финтес-центр видится. Покупка абонемента  и даже регулярные посещения ничего не гарантируют. Первично понимание целей и доверие к методам достижения этих целей. Психолог - как тренер. Может только наметить программу и поправлять ее выполнение. Но работать придется тому, кто пришел с запросом. Знать методы, это еще не значит - достигать своих личных целей. Психологи - тоже люди и тоже могут не знать, что именно им нужно в конкретный момент времени. А если не знать, куда идешь, то ни навыки ни хорошая форма не помогут.