"маразм крепчал... прилюдно онанировать на план уничтожения целой страны, и при этом якобы заморачиваться такой деталью как ненарушение существующих договоров о мощности боеприпасов... "Ваше? Вот вам и отметили нестыковки, только не с той стороны, с которой вы ждали.Понимаю, вы удивились."какие "такие"?  вы хотите поспорить с тем, что мы действительно говорим о разных вещах? ---- ок, постараюсь для вас разжевать немного: вы -- о каком-то старом несбывшемся плане из предыстории ядерной гонки, а я -- о том, как статья восторженно расписывает вотпрямсегодняшний план тотального уничтожения жизни на нашем с вами континенте, одновременно уделяя трогательное внимание факту соблюдения слов на дурацкой бумажке""факт (или, по-вашему, не факт?): конкретные угрозы уничтожить континент детально описаны именно в статье, которую мы тут обсуждаем, и статья - о будущем, а не о прошлом... вам-то самой она понравилась? а светлое будущее, ею обещанное? мне интересно"Мы находимся в топе о конкретной стране. Статья-всего лишь статья, но вызвала у вас массу эмоций, вам захотелось поговорить об этом. Но о доктрине вам, понятно почему, говорить не хочется. Хотя всё, напоминаю, соответствует теме топа.А так всё можно, и ковырять в носу, и запрещать ковырять, и игнорировать реальный многолетний источник угрозы, и стрелки переводить, и многозначительно намекать на тест объективности, не неся объективности ни на грош. Всё можно, расслабьтесь