Про бедного Берта замолвите слово...  Тоже прочла ваш диалог с Айе наверху. Вставлю свои три копейки. ИМХО У Хеллингера есть много интересного-найденного в его изысканиях и опытах. Но, вот тот же момент, что и с Торсуновым... Смущающий лично меня. Вмешательство в иную культуру/менталитет (католические воззрения/постулаты супротив православных). Вред или польза?! Затрудняюсь ответить.Есть ли предки, погибшие насильственной смертью? Да, есть. Но, даже по тому как: по разному сложилась судьба моих близких и дальних родственников - у меня больше вопросов, нежели ответов.Ещё момент. Мне кажется, я понимаю: как в методе Хеллингера (в частности, "психодрама" ) - человеку (а чаще всего речь идёт об условных "жертвах" ) сносят границы. Жертве. Границы. И для меня НЕ является даже правдой (не говоря о некой Истине), что полученное взамен - реальная помощь. Вот нет такой уверенности. Интуитивно, если угодно. Нет и другой уверенности, что вместо условного выздоровления, ты не получаешь набор травмирующих иллюзий, что только усугубляет ситуацию.  Сложное отношение, неоднозначное. Теоретически - крайне интересно и познавательно. Скажем, вдохновлённые идеями Хеллингера, многие режиссёры театра и кино вдохнули новую жизнь в произведения западной культуры, которые без фрейдистской подоплёки - просто не понять. Набор слов или малопонятных поступков. Перекинутый "мостик" оказался удачным и крепким.   Практически... шаманство какое-то вперемежку с мистикой ("эхо" католицизма) и нагромождением мифов (архетипичность мышления). Моё главное "Но" состоит в том, что все эти манипуляции выдаются за истину с последней инстанции. Манипуляции. За истину.Ну, и ещё я просто не люблю чью-либо безапелляционность. Предпочитаю сомневаться. Хотя, опять же повторюсь, чисто теоретически, мне многое показалось очень интересным. Потребности проверить на себе - не было.   Как-то так.