вы сама себе противоречите. по вашим словам, раз 88% можно обучить НАВЫКАМ автономии и самообеспечения, даже при оптимальнейшем результате огромного количества затраченных усилий, они не будут сами себя обеспечивать и продолжат напрягать своим существованием гос-во или родственников. отдачи от них не будет никогда никакой в любом случае. так какой смысл вкладываться?и получается даже при оптимальном результате усилий они все равно очень отстают в развитии от животных, т.к. бездомные животные выживают сами. а в них, между тем, никто не вкладывал и тысячной доли тех усилий, что вкладывают в аутистов.сравнение с животными более, чем корректно. соблюдение гигиены есть гигиена - это поддержание в чистоте своего тела. собаки и кошки с этим справляются на 100%. в любом возрасте и любых условиях жизни. бомжи, например, не справляются вовсе. как и старики. более того, людям далеко не всегда требуется убедиться в отсутствии рядом иных особей для гигиены или справления естественных потребностей.  вполне себе существуют и процветают общественные бани, сауны, души в бассейнах, а также сортиры. при чем мужские сортиры без кабинок. более того, многие представители людей справляют нужду у деревьев, не отходя в сторону и не прячась. кроме того, многие представители людей считают нормальным менять детям памперсы в ресторанах непосредственно за столом, чего, по вашим же словам, не животные допускают.  поэтому, даже если брать в расчет нормальных людей, а не аутистов, не соглашусь, что по признакам уединения при справлении естественных надобностей или гигиенических процедур, нужно было бы отстрелить 80% собак. но вы должны согласиться, что, если бы люди отстреливались по причине неуединения в этих целях, отстрелить пришлось бы процентов 90% людей. включая матерей с детьми, высаживющими их под каждым кустом на горшок в теплое время года. а уж, если в собак и кошек вкладывать столько труда и денег, сколько вкладывается в аутистов чтобы они овладели лишь навыками, собаки с кошками были бы гениями даже по меркам людей.в части рычания и ворчания. для человека м.б. и неприемлемо ворчать или рычать при испытании боли, дискомфорта или недовольства, но широко и всеми применяется и то и другое. и даже лай) пусть и на другом языке, что сути не меняет совершенно. в нашем обществе о защите слабых заговорили совсем недавно. когда появились свободные ресурсы. еще совсем недавно слабые умирали очень быстро и никого этот факт совершенно не волновал. животных наше общество не защищает, а содержит их в приютах, сравнимых с пыточными, охотится на них и ставит на них опыты. усыпление или отстрел агрессивных животных целиком и полностью приветствуется. за убийство животного, преднамеренное или нет, а также за оставление в опасности, сроков не дают и преступников не разыскивают, а между тем, животные гораздо более интеллектуально развиты чем те же аутисты. аутистов же, даже агрессивных, как и прочее уо, никто не отстреливает и не усыпляет, убийцу аутиста или сбившего аутиста на дороге и бросившего подыхать, будут искать и стараться наказать. сданные в интернаты аутисты (да и прочие уо) содержатся не сравнимо лучше животных, хотя глобально отстают от животных в развитии.терпение дело хорошее. но оно должно быть равнонаправленно. и, если допускается не пускать в магазины/кино/кафе посетителей с животными, чтобы не мешать остальным, то точно также не должны допускаться посетители с уо. на собак одевают намордники и держат их на поводках. чтобы они не причиняли вред или беспокойство другим. следовательно, агрессивное уо точно также должно быть в намордниках и на поводках. мы же говорим о справедливости и гуманности, правда? не гуманно подвергать опасности людей от соприкосновения с уо или причинять им неудобства. если возвращаться к ситуации, то родители, если они имеют хотя бы среднего уровня развитие, должны были изначально знать, что их ребенок, даже нормальный, нужен только им самим. и никому более. а уж то, что описано в заглавном посте, во-первых, сложно назвать ребенком, а во-вторых, развитие родителей вызывает множество вопросов, раз они предполагали, что этот, пусть ребенок, может быть нужен кому-то, кроме них.решение отправить в интернат свидетельствует как раз и об уровне духовности и об уровне интеллекта, т.к. направлено на защиту интересов многих против интересов одного, при чем одного, не приблизившегося в развитии к животному, не говоря о развитии человека. как вы думаете, что сделают с собакой, которая воет, лает, скачет по столу, рвет вещи гостей и хозяев? при чем, если ее дрессировать, вложив гораздо меньше сил и средств, чем вкладывают в аутистов, она делать ничего этого не будет. но нормальным признается усыпить или сдать в приют. к аутистам и прочим уо отчего-то применяется иной подход. совершенно не понятно почему.