Политические партии и политики сегодня обсуждают возможность введения прогрессивной шкалы налогообложения. В новой Думе этот вопрос намерены ставить фракции КПРФ и "Справедливая Россия".О необходимости введения прогрессивной шкалы говорила и партия ЛДПР. Даже Сергей Нарышкин, избранный председателем прошлого созыва парламента от "Единой России", заметил, что новая схема исчисления платежей была бы оправданной. А Иван Тетерин, избранный сейчас в Госдуму от "Единой России" по Черемушкинскому одномандатному округу в Москве, введение прогрессивной шкалы сделал одним из основных лозунгов кампании.Если обратиться к истории вопроса, то подобная инициатива не раз выносилась на рассмотрение Госдумы, но всякий раз она отклонялась.Сейчас, видимо, мера назрела.Если обратиться к мировому опыту, то прогрессивная шкала налогообложения существует во многих странах. К примеру, в США налог на доходы физических лиц колеблется от 10% до 35%. По подсчетам специалистов, если бы все американские граждане платили налог, как в России (13%), то бюджет Соединенных Штатов сократился бы вдвое.В Германии бедные вообще ничего не платят, а богатые отдают до 45% своих доходов. В европейских странах максимальная ставка налога доходит до 56% в Швеции и до 75% во Франции.Похожая система действует и в Китае, там налог варьируется от 5% до 45%.Причем нигде такую систему не считают несправедливой.У нас ситуация иная. Среди главных аргументов, почему прогрессивную шкалу вводить не надо, звучит опасение, что налоговая служба элементарно не справится. Мол, богатые граждане начнут скрывать свои доходы, а пострадает больше всего средний класс.Профессор Академии труда и социальных отношений Андрей Гудков говорит, что на самом деле прогрессивная шкала в России уже существует. Только действует она наоборот: бедные платят больше."Доходы у людей бывают двух видов. Первый вид доходов: трудовые, то есть зарплата и доходы от собственности. Скажем, вы сдаете дачу или квартиру. Но самый распространенный в рыночной экономике вид доходов от собственности - это доходы от долевого участия в капитале коммерческой организации, проще говоря, доходы от дивидендов. Сюда входят дивиденды по облигациям, акциям и так далее", - поясняет эксперт.Какая ситуация у нас? При доходе до 800 тысяч рублей в год у нас собирают 13% в качестве налогов на доходы физических лиц и 30% в страховые взносы. При доходах свыше 800 тысяч в год забирают 15% на страховые взносы и 13% в качестве НДФЛ.Что мы имеем при доходе от собственности. Есть налог на прибыль 20%. Но его можно не учитывать, так как его платят корпорации, и собственники капитала к этому никакого отношения не имеют. Собственники капитала платят налог на дивиденды, или как он называется налог на долевое участие в капитале. Он составляет 13%. И всё! В нашей солидарной системе социальной защиты и социального страхования собственники капитала никак не участвуют. Но при этом получают львиную долю доходов. По самым оптимистичным расчетам, доля, которая приходится на трудовые выплаты, составляет менее 40% ВВП.Значит, прежде чем вводить некий абстрактный прогрессивный налог, надо для начала уравнять налогообложение тех, кто трудится, и тех, кто не работает, но имеет долю в капитале. А уже после этого решать вопрос о прогрессивном налогообложении на трудовые доходы и на доход от собственности. Вот это было бы справедливо.Сейчас идет подмена понятий. Большая часть доходов богатых - это доходы от собственности, а нам говорят, что надо просто больше брать с тех, кто больше зарабатывает своим трудом. Получить за труд и получить дивиденды - это совершенно разные экономические понятия. У нас 100 семей владеют 60% всех активов, а обсуждают, как ввести дополнительные налоги для 70 миллионов работников. И нет ни одной цифры, какой в сумме получается доход от собственности. По моим оценкам, число сопоставимо с общим фондом заработной платы, который порядка 25 триллионов рублей.Если говорить о том, сколько бы выиграл бюджет от "справедливых" налогов, то всё зависит от того, какая бы была шкала, отмечает Гудков. Сейчас при образовании прибыли в бюджет уходит порядка 30%. Если бы брали 40%, то образовалось бы несколько триллионов, это позволило бы покрыть дефицит бюджета. Но экономист предлагает эту сумму брать не как прогрессивный налог с трудовых налогов, а как социальные выплаты владельцев собственности. Владельцы капиталов тоже должны платить в фонд социального страхования.Ответить противникам прогрессивного налога, которые говорят о том, что все уйдут в тень, а больше всего пострадает средний класс, можно опытом Соединенных Штатов."Прогрессивный налог в США был введен в 1935 году, во время "великой депрессии". Причиной послужило то, что безработные стали объединяться в так называемые стрелковые клубы и проводить парады. Представьте, несколько тысяч вооруженных рабочих проводят парад своего стрелкового клуба. Согласитесь, зрелище весьма убедительное. Как бы у нас не довели людей до этого нынешней несправедливостью", - рассказывает Гудков.Конечно, собирать прогрессивный налог не так просто. У нас налоговые службы привыкли жить легко. К примеру, с 1 января 2017 года собираются заняться сбором страховых взносов. Да, это намного проще, чем собирать прогрессивный налог и, тем более, - социальные выплаты с собственников капитала. Потому что придется узнавать, кто какие дивиденды получил, сколько пытались вывезти за границу и т. д.Источник: www.utro.ru