Глава МИД Эстонии Марина Кальюранд в своей программной речи подчеркнула, что ее страна не собирается требовать от России компенсации за «советскую оккупацию». В отличие от Эстонии, соседние Латвия и Литва такие претензии к Москве официально озвучили еще в ноябре. Чем вызвана разница в поведении прибалтийских стран?В четверг главный эстонский дипломат, бывший посол в Москве Марина Кальюранд заявила, что ее ведомство не намерено требовать от России как правопреемницы Советского Союза компенсации за «советскую оккупацию». «Я понимаю, что у всех у нас есть прошлое. Я понимаю, что прошлое нельзя забывать. Но я думаю, что в данной ситуации нужно думать о будущем и работать в целях ясного, обеспеченного и хорошего будущего», – сказала министр, отчитываясь в парламенте о деятельности МИДа.Как писала газета ВЗГЛЯД, в начале ноября министры юстиции Эстонии, Латвии и Литвы подписали меморандум, в котором согласовали действия по предъявлению требований о возмещении ущерба за «советскую оккупацию».В отличие от Литвы и Латвии, в Эстонии после этого разразился скандал. Оказалось, что министру юстиции Урмасу Рейнсалу подписывать документ никто не поручал. А глава правительства Таави Рыйвас подчеркнул, что правительство «не намерено требовать от России компенсации». Министра осудили за самовольство не только коллеги по правительству, но даже президент Тоомас Хендрик Ильвес. Таким образом, мнение Таллина в этом резко отличается от мнения Риги и Вильнюса. С чем это связано?Профессор Таллинского технического университета Тоомас Алаталу считает, что особый подход Эстонии к вопросу о компенсациях можно объяснить вопросом о границе – у Литвы и Латвии уже не осталось пограничных споров с Москвой, а вот Эстония так и не успела ратифицировать договор о границе. Однако это причина отнюдь не главная.«В свое время Эстония тоже вела подсчеты по поводу компенсации, но потом было решено, что мы не будем России ничего предъявлять. Мы хотим показать, что по некоторым вопросам наша позиция отличается от позиции Латвии и Литвы. Эстония всегда хотела демонстрировать, что у нас нередко самостоятельная, а не общебалтийская позиция», – объяснил газете ВЗГЛЯД политолог.Впрочем, позицию правительства Эстонии политолог тоже не всегда считает последовательной. «Например, когда начались события на Украине, почти сразу возникла дискуссия, что сами украинцы в массовом порядке станут беженцами и попросят здесь убежища. Мы тогда сразу предпочли отказаться. Но пару недель назад премьер Рыйвас довольно неожиданно сказал, что мы все же могли бы принимать беженцев с Украины», – недоумевает профессор, который при этом согласен, что никаких потоков беженцев с Украины в Евросоюзе нет, и проблема это чисто виртуальная.Подоплеку ноябрьского меморандума трех министров следует искать, как это ни странно, в миграционном кризисе, полагает депутат Европарламента от Эстонии Яана Тоом.«Как известно, Евросоюз сейчас переживает огромный кризис из-за беженцев с Ближнего Востока. И страны Балтии, отказываясь принимать мигрантов, используют такой аргумент – что у нас и так много «понаехавших». Мы в свое время, типа, с этим справились, теперь и вы давайте сами справляйтесь! Сам меморандум, который в ноябре подписали министры трех республик, – это, возможно, один из способов напомнить Брюсселю, что мы тут сами – жертвы, мол, – сказала депутат газете ВЗГЛЯД. – Вот почему мы не можем проявлять солидарность с другими странами ЕС».Напомним, что схожий прием прошлым летом использовал и польский президент Анджей Дуда, заявив, что не сможет помочь соседям по Евросоюзу справиться с потоком нелегалов, поскольку, оказывается, сам готовится к наплыву «сотен тысяч» беженцев с Украины.Тоом недоумевает, почему в правительстве до сих пор царит разнобой по вопросу о претензиях Москве, и позиция МИДа прямо противоречит позиции Минюста. «Это вопрос к правительству. Я плохо понимаю логику премьера Таави Рыйваса. Такое впечатление, что правительством он не руководит. Его члены делают что хотят. Разумеется, подпись министра юстиции под меморандумом давно следовало отозвать, но этого не сделано», – подчеркнула депутат.Удивление у Яаны Тоом вызывает и тот факт, что меморандум подписал и министр юстиции Литвы. «Литва тоже раньше не собиралась требовать компенсацию, поскольку, как вы помните, границы Литвы до Второй мировой войны были гораздо меньше, чем сейчас. Было бы странно (ожидать) возвращения в прежние границы. Они же не собираются отдавать Клайпеду, Друскининкай и свою столицу Вильнюс! Они же не идиоты?!» – недоумевает депутат.В Литве никто не дезавуировал подпись, которую в ноябре под меморандумом поставил министр юстиции Юозас Бернатонис. «Речь идет о возмещении ущерба от советской оккупации, мы обратимся с тем, чтобы это было рассмотрено в международном масштабе, в рамках международного права», – говорил при этом Бернатонис порталу «Дельфи».«Опустошение, которое странам Балтии нанес оккупационный тоталитарный режим СССР, никогда невозможно будет полностью компенсировать, – вторил ему коллега из Латвии Дзинтарс Расначс. – Однако компенсация законна и обязательна, как чтобы возместить совершенное беззаконие, так и чтобы в дальнейшем гарантировать стабильность и безопасность в стране».В документе отмечалось, что в качестве первого шага сторонами была согласована унификация методик оценки ущерба. Затем обещано совместно сформулировать требование о возмещении ущерба в соответствии с международным правом.Напомним, что ранее прибалтийские власти уже пытались измерить «ущерб от советской оккупации», причем Рига это делала неоднократно. В 2005 году правительство Латвии оценило урон в 18,5 млрд долларов, в Эстонии насчитали 49 млрд долларов, в Литве «оккупацию» оценили в 28 млрд долларов.На меморандум позднее лаконично отозвался вице-премьер Дмитрий Рогозин. «Страны Балтии собрались взыскать с России ущерб за «советскую оккупацию»: от мертвого осла уши получишь, дефективный», – написал тогда Рогозин в своем Facebook.Тем временем Марина Кальюранд, выступая в парламенте в четверг, признала, что все же хотела бы ратификации договоров с Москвой о сухопутной и морской границе. «Мы поддерживаем пограничные договоры потому, что это отвечает интересам Эстонии. Если нам удастся убрать с переговорного стола с Россией один вопрос и окончательно юридически оформить проведение границы, то я думаю, что это нужно сделать», – сообщила глава МИДа.Она высказалась также за продолжение политики открытых дверей в НАТО и Евросоюзе. По ее словам, «Восточное партнерство» остается внешнеполитическим приоритетом Эстонии.При этом санкционный нажим на Россию необходимо продолжать, считает Кальюранд. «Европа менее чем за год простила России нападение и оккупацию Грузии. Наша задача – стоять за то, чтобы так же не произошло с Крымом и военными действиями на Украине. Такое поведение не должно стать обычной практикой», – потребовала Кальюранд, назвав санкции «посланием, что у нарушений международного права есть цена».Напомним также, что сделанное вскользь заявление Кальюранд о «нападении на Грузию» противоречит выводам независимой комиссии Евросоюза, которая исследовала причины начала конфликта в Закавказье. Эксперты пришли к выводу, что Грузия первой напала на Южную Осетию, а ответ России был «законным», потому что носил оборонительный характер.http://vz.ru/politics/2016/2/11/793709.html