я о том, что Тесла обсуждаема, а Прорыв нет (в сопоставимых величинах) - а значимость разнаяи Прорыв, к слову, в обкатке<Таня, я про физику всё понимаю, но возникают технологии которые позволяют использовать те же солнечные батареи но с другим КПД - вот над этим работают ученые.>наверное, Вы не совсем понимаете "про физику"какой бы ни был КПД, на поверхности земли нельзя перепрыгнуть уровень инсоляции так что вопрос в большей степени не в КПД батарей, а в накоплении и передаче солнечной энергии - а здесь опять, имхо, для получения значимых для цивилизации величин, только космос (орбитальные зеркала)"стоит сравнить массу полезной нагрузки «Falcon-9» с другими конкурирующими ракетоносителями.На низкую опорную орбиту данный агрегат забрасывает от 9 (v1.0) до 13 тонн (v1.1). На геопереходную орбиту от 3,4 (v1.0) до 4,8 тонн (v1.1). Судя по всему до геостационарной орбиты «Falcon-9» вообще не добивает.Теперь посмотрим характеристики российского «Протон-М». На низкую опорную орбиту он выводит 23 тонны. На геопереходную орбиту – 6,7 тонн (с РБ «Бриз-М»). На геостационарную орбиту – до 3,7 тонн (с РБ «Бриз-М»)."http://maxpark.com/community/5134/content/5168799добавлю, что у средней Ангары-5, старт которой в прошлом году прошел без всемирного восхищения, 25 тонн<Кстати - планируется запуск Фалкон которая способна перевозить 53 тонны в конце года - вот вам и атом>ПЛАНИРУЕТСЯ, что тяжелая модификация Фалкон (по своей конструкции) сможет выводить на орбиту ДО 53 тоннпока в планах в принципе вывести её на орбиту с полезной нагрузкой а так-то по тяжелой Ангаре тоже "в планах" по заложенной конструкции до 160 тоннно всё это делать НАДО и дотировать Теслу, и создавать тяжелые ракеты, и вообще пытаться перехитрить природу в добыче энергии для цивилизации