Нашла в сети вот такой оправдательный приговор http://sudact.ru/regular/doc/INVlqfeIZXYZ/?regular-txt=%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regular-date_from=01.03.2013&regular-date_to=01.10.2013&regular-workflow_stage=&regular-area=1081&regular-court=&regular-judge=&_=1463858765346&snippet_pos=116#snippetТри судьи апелляционной инстанции не усмотрели состава преступления в действиях Ю. Метельского.Комплект технического изделия был изготовлен не для получения сведений, к которым не имеет доступа лицо, использующее эту авторучку, а для фиксации разными способами информации, которая и так доступна указанному субъекту, например, записывать в аудио и/или видео режиме разговор, участником которого он является. Метельский Ю.Ю. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.Но такой оправдательный приговор один.