Это было бы нормальное определение, если только изложить иначе - такое возможно, например,  в таком случае - 1. вынесение заочного решения по ст. 83 ЖК РФ и приватизация квартиры2. появление "утратившего" и отмена заочного решения, в дальнейшем его выигрыш процесса. То есть он не утративший, смысла ему признавать пользование не было, его не лишили.3. Но далее он должен оспаривать приватизацию, если ума не хватило встречный иск подать после отмены заочного решения.Так что если так было, то не вижу никакой проблемы в таком определении апелляции. Оно ничем не удивляет