Боюсь, невнимательны были вы, а не я. А еще - ваш выпад некорректен, ибо решать, как относиться к приемным детям, может только автор. Заметьте, я ей не рекламирую усыновление, лишь дала информацию к размышлению. Вы же уже за автора решили, что возможные приемные дети ей - чужие.По поводу внимательности: вы видимо, не заметили, что забеременеть автор может только с помощью эко. Процедура небесплатная, и главное - результат не гарантирован. А эмбрионов всего двое. И финансово они сейчас не богатеи, т.к. на квартиру копят.Второе: автор пишет, что живут в однушке, хотят расширяться. Смогут они это сделать, если мужу придется одному работать на пятерых членов семьи (включая себя)? Можно предложить вариант дождаться покупки квартиры - но здоровье за эти годы не улучшится, ей уже сейчас нужна операция на матке.Третье: экошные дети часто рождаются с помощью кесарева. Не знаю, как у автора, но если она в тренде - значит, у нее сейчас два рубца на матке. Третья беременность в ее ситуации банально опасна: не дай Бог рубец разойдется -велика вероятность, что не спасут ни мать, ни ребенка. Две девочки останутся сиротами.Стоят ли все эти риски желания "хочу лялю и только кровную"? Не знаю, решать автору. По себе знаю, что если растить ребенка с младенческого возраста - то чужим он уже точно не будет. А если взять его под опеку - то он не ляжет на семью тяжким финансовым грузом, и ни мужу ничто не помешает решить квартирный вопрос, ни жене - поправить здоровье. И при этом родительский инстинкт можно удовлетворить в полной мере. И квартирный вопрос подопечному ребенку решать не надо - его обеспечит жильем государство.Я уже не говорю об отдаленных и менее заметных бонусах, как-то сделать общество здоровее как минимум на одного человека. Ее девочкам в этом обществе жить предстоит. Как минимум - потому что "дурной пример" зачастую оказывается заразителен. Глядя на автора и из ее окружения люди могут сильно поменять отношение к вопросу.