1 нет, не значит.  Вы,  как Голубка, делаете неверные выводы из верных посылок. "Змеи едят яйца. Девочки едят яйца. Значит девочки - это змеи."   Вину (в чём?) опекунов будет доказывать опека-полиция-прокуратура в суде.  Пока  опекунам  обвинения не предъявлены. По закону, а значит и для всех нас,  они - добросовестные родители и опекуны. Но об этом, кроме адвоката и патриархии, никто не говорит.2. Иск подан гражданский.  Оспариваются решения должностных лиц.  Адвокат призывает сесть за стол переговоров до решения суда по гражданскому иску. 3.  Адвокат всё делает разумно и  правильно. В очередь в такой ситуации адвокаты не выстраиваются, за такое дело никто браться не хочет.  Услуги адвокатов стоят столько,  что никаких "миллионов бедных сироток" на это не хватит.  Конкретно этому адвокату вообще нет необходимости пиариться,  у него всё хорошо.  Было заявлено,  что от вознаграждения он и 29 отказались.Если вы обозначите себя в беседе, нам будет проще общаться.