ну и зачем притягивать за уши спорные факты?1."В пользу того мнения, что Ольга крестилась в Константинополе, приводят, во-первых, рассказ русского летописца, во-вторых, свидетельства византийских историков Кедрина-Скилицы, Зонары и франкского хрониста (безымянного продолжателя аббата Регинонского); последние, хотя мимоходом, однако прямо говорят, что Ольга крестилась в Константинополе…."   ( Да, сам басилевс ничего об этом не пишет. Но судя, по всему, он вообще довольно странно относился к Ольге) Это может говорить лишь о том, что , возможно Ольгу не император крестил, в летописи приукрасили, но христианство она приняла именно от Византии, об этом говорит ваша же ссылка. - "Известие о посольстве Ольги к Оттону и отправлении Адальберта в Россию находится собственно у продолжателя летописи аббата Регинона; а другие летописцы, западные, очевидно, повторяют с его слов, каковы: хроника Кведлинбургская, Ламберт Ашафенбургский, анналы Хильденгеймские и Корвейские, анналист Саксонский. (Свод всех этих известий см. у Шлецера III. стр. 445 – 460.) Что Ольга, едва принявшая крещение по обряду восточному, могла сноситься с немецким двором и по вопросам о церкви, неудивительно…." _______1.В общем доводы неубедительные, чтобы с такой уверенностю говориь о том, что Ольга приняла христианство от Рима. 2. Русь в основном взаимодействовала с Византией! Какой смысл в крещении в Риме или от Рима? 3. Какая разница , где крестилась Ольга, если Русь крестил Владимир?????Иудеев на Руси тоже было много, особенно во времена Ольги…. давайте от сюда что-нибудь выведем-)))))О! вспомнила, Малуша - мама князяя Владимира, скорее всего , была хазарской княжной….. есть мысли по этому поводу?