я выше тоже примерно эту же мысль высказалачто детям все равно, чем их накажут - непоездкой в Лондон или непоходом на горку, но почему-то автор предпочитает именно Лондоном щелкнуть по носу, а причина этого проста, так как это в ЕЕ глазах это более значимое наказание, а для детей Лондон-то куда более призрачен, чем лего  и вести себя прилично ради лего детям куда проще, чем ради какого-то Лондона - лего более ощутимо, и это только ей так кажется, что не возьми она их с собой, они сразу осознают весь ужас своего поведения, раскаются, так как они не увидели аж САМ Лондон, и по возвращению автора ее встретят аж сразу два зайки - нифигато есть - это купить или не купить лего может быть результатом поведенияа вот поездки должны быть просто принципиальным решением родителей, в какой составе они едутвывод напрашивается только один - автору очень нужно подогнать базу и оправдать себя в своих глазах, почему она не хочет брать детейну и вообще, сначала что-то пообещать, а потом сказать, что этого не будет, так как плохо себя вели - утрата логической связиа вот изначально что-то пообещать на условиях хорошего поведения - это уже другой раскладно у автора-то начальный расклад первый, а не второй