ну, то есть ты считаешь, что я могла за 35 сек проехать 5,9 км???+++ Ты — запросто))Никто так не считает. Тебе не предъявляли 600 км/ч. Часы в камере нужны только для фиксации времени нарушения, они не участвуют в определении скорости. Не знаю, какова их допустимая погрешность и сомневаюсь, что даже если время уехало за её пределы, на этом основании можно отбодаться. Могу ошибаться, но удивлюсь, если получится.по п.3 я внимательно изучила то, что есть в сети. Есть позиция про длящееся правонарушение+++ Можно попробовать. Думаю, без шансов, ибо два залёта по разным статьям, что уже делает понятие длящееся неприменимым, плюс между камерами 6 километров, а не 200 метров. В любом случае решение о применимости понятия длящегося правонарушения может принять только суд. , что двигаясь безостановочно на участке ограничения с постоянным превышением скорости за короткий промежуток времени-совершается одно правонарушение, а никак - не два, три, пять, десять - т.е. - в зависимости от количества камер, установленных на данном участке.+++ Вот судья и решит, можно ли в данном случае считать три минуты коротким промежутком, а разные по величине (и статьям!) превышения — постоянным. Есть желание — попробуй, многим будет интересно.п.4 было скорее всего, но мне сдается, что камера все же не в порядке, что не ездила я в эту поездку 146 км/ч, я с ребенком больше 130 не езжу.+++ Можно затребовать свидетельство о поверке измерительного прибора. Наверняка с ним всё в порядке.+++ Надюша, я ситуацию вижу следующим образом. По факту ты злостный нарушитель скоростного режима. Иногда попадаешься, иногда на хороших превышениях. Ты же не будешь с этим спорить? Точно так же это понимают гайцы и точно так же поймёт судья. И вот приходит злостный нарушитель и заявляет, что вот здесь его неправильно наказали. Предвзятое отношение гарантировано. Поставь себя на место судьи. Соответственно, нужны железные аргументы, чтобы отменить наказание. Мне кажется, у тебя таковых нет.