Вот то-то и оно, Анна! Я вижу знаменитую сцену Ипполита в ванной, "Оу, горяченькая пошла" её развитие и понимаю: никакой он не перверзный нарциссит. Лоск слетел, мести нет и не будет. * Есть такая фишка, называется "логика персонажа в предлагаемых обстоятельствах", без нее никуды при любом(!) разборе. Даже если есть алогичность - она тоже находится в неком русле. ...И более, чем трезвая (в его пьяном виде - парадокс, кстати, о котором я писала выше) оценка происходящая БЕЗ страха стыда. Нету нарциссита для меня в герое Яковлева. ИМХО.Смотрю на Зилова, который одинаково(!) плохо ведет себя что с женщинами, что с лучшими друзьями... но сам же и болеет от своей никчемности и отсутствия желаний - и снова не вижу в нем психопата или кого-то еще. Кстати, "одинаково плохо" - это маркер своего рода для меня. Нет предъявления "второй маски". ИМХО. Наверное, при желании из ряда поступков можно вывести какой-то алгоритм в поведении человека. Чем лучше был создан персонаж (объем, причинно-следственные связи, внутренний психологический рисунок), тем легче(!!!) его рассматривать с разных точек зрения. Есть момент "универсальности". Как у нашего любимого Гоши. А вот для единого(!) выпуклого портрета/характеристики - слишком много пунктиков должно совпасть в одной точке сборки. Поведение героини... Эххх... Патриархальная культура. Когда она есть (устойчивая ментальная программа) - она проявляется во многих вещах.