Кто что видит. Как мне казалось, я МНОГО понаписывала насчет того, что увидела. И это, разумеется, не тайная доктрина. Только теперь вот честно, не знаю как донести это все вместе. Хотя бы потому что я смотрю не столько на то, что ХОТЕЛ сказать автор - для этого можно прочитать интервью с ним (автором, режиссером). А что он СКАЗАЛ, осознавая этого или нет.  И согласна с теми, кто выше написал: в книге было все проще. Диллемма между осознанием сввоей невгребенности(всемогущества, более высокой степени ращвития цивилизации) - и невмешательства, "не навреди" так сказать. А в фильме - та же ситуация, но "50 лет спустя"...и уже и дилеммы-то и нету. То есть вопроса "вмешиваться или не вмешиваться" - уже и не стоит. То есть вмешиваться, ясен пень. И уже не Бог (который решает и дает свободу выбора) - а божество местного разлива, такой же, как люди, только труба повыше и дым погуще, мечами махает получше, и салфетками утирается...ну вот фишка такая. Даже не бессмертный строго говоря.    А зря. Педполагается, что надо бы упрошать, а не усложнять. И нигде не написано, что арканарцы и их сопланетники никак бы не обошлись без "вмешательства свыше". Скорее всего обошлись бы, как обошлись на Земле. Зато вмешательство в природные и социальные процессы, как показал опыт той же Земли - скорее вредит, чем помогает. Ну и что грязь и насилие - вызывают зависимость, это я уже писала.Как-то так, это не влезая в глубины. Потому что глубины - такая штука, что там можно много чего нарыть, оно там всегда по умолчанию. Хоть в "Трудно быть Богом", хоть в сказке про Колобка.