Тут еще вот что:- насчет "никогда не жили мирно" - это как? Воевали? Нет, не воевали. Считали себя разными странами - нет, не считали. Просто "восток" - был под правлением России столетиями, а Запад - нет. Потому и разница мнений. Не "востока и запада Украины" - а см. выше.- насчет "не создала лидера (Украина), "который бы постоянно нейтрализовывал националистическоие настроения западенцев и клановость и мафиозность востока." - пардон, ЧТО?  Зачем нейтрализовать националистические настроения НАЦИИ? И "мафиозность"  востока - она понятно чья и откуда. Ее нейтрализовать - нейтрализовать преступность. -Ну ладно, опустим ярлыки, примем просто, что "не родился еще  лидер" (для Украины). А представьте себе требования к этому лидеру. Созранение национальной идеи народа (дада!) и целостности страны. Имея с одной стороны Европу, с другой - самизнаетекого? И не будукчи "марионеткой Запада", и не будучи марионеткой самизнаетекого" - как бы Вам и самизнаетекому" этого не хотелось...Да, тут нужен ГЕНИЙ. А гении рождаются...редко.  Притом с железными нервами, ангельской харизмой и дьявольским терпением, и (тададам!) готовый и желающий идти в политику. И популярный у своего народа (об этом чуть похзже).А ТАКИХ вообще рождается очень редко, если вообще бываают.  - ладно, о "лидере вообще". Ну, допустим, есть примеры лидеров. Сталин, к примеу. Или другие (вставьте свой пример лидера, которого Вы считаете примерным). Лидеры? Не вопрос. Только проблемах в том, что украинскому народу ТАКОЙ лидер нафик не нужен. Сорри. Контингент не тот. - еще далее. "страна себе не принадлежит" - возможно. Зато народ СЕБЕ принадлежит, кто бы там не пытался встать у руля. По моим пацифистским мировоззрениям это куда лучше, чем когда страна "себе принадлежит", а народ - нет. Вы понимаете, о чем я.- но и ЭТО еще не все. Теперь к началу. Насчет доморощенных царьков. Не слишком поняла, что Вы имели в виду, кто те самые недоморощенные царьки. Я вообще-то имела в виду самизнаетекого. А почему доморощенный - ну потому что "из партийных". - так что получается, что у Украины один выбор: стать "марионеткой Запада" или..."марионеткой России". Ну допустим, третьего не дано (допускать обратное не буду по очевидным причинам). И вот тут интересно. Почему бьыть "марионеткой России" для Украины лучше, чем быть "марионеткой Запада"? Не, ну правда.- более того, у славян (ну и определенной из части) уже были прецеденты "приглашения на правительство" инородцев. С разной степенью добровольности, но все же.  Так вот, у варягов (Запада) - получилось. В смысле отзывы позитивные. О "Золотой Орде" (Восток) - негативные. От Франца-Иосифа (Австрия, запад) - позитивные. От...кгм..."человека кавказскей национальности" - негативные. И ви таки будете нам говорить, что быть зависимыми от человыека с востока лучше, чем от запада? Ну а насчет остро- и тупоконечников...понимаете какое дело. Украинцы - народ мирный и воевать не хотят и не будут (разве что сильно достанут). Потмоу войны обычно между теми. кто их развязывает. А народ...будет стараться, чтобы люди не страдали и сады не разрушались. Потому что кукраинце - понимаете ли, хозяин...а это хзначит несет ответственность. А не "все вокруг колхозное - все вокруг мое". Потому на каком-то этапе именно людям будет пофик, кто ФОРМАЛЬНЕО у руля и кто формально "свиньи у корыта". Как говорится "мы себе свое знаем" . Чего и желаем всем остальным.  Как говорил классик, у которого скоро ДР - "Схаменіться, добрі люди, бо лизо вам буде".