мне всегда казалось, что худший непрофессиональный и наиболее несерьезный совет в ситуации, когда есть  информация об ущемлении прав клиента - это сказать клиенту "все нормально, все так делают"1. весь процедурный контроль оказывается не более, чем иллюзией при минимальном сбое в этом "процедурном контроле"и после этих сбоев продавцы идут к юристу. не к риэлтору, не к банку, а к юристу.а риэлтор разводит руками и говорит, что "всегда так делали, никогда никаких накладок не было". 2. автору это мешает сделать отсутствие знаний. автор пришла сюда.3. автор думает.  поэтому она пришла за минимальной консультацией. думает недостаточно, поэтому пришла в КВ, а не к юристу с полным текстом всех договоров и соглашений.да, засада  может быть именно в тех же процедурных нюансах. именно поэтому, при отсутствии иных дополнительных гарантий, компенсирующих риск условия, заключенного в данном пункте договора, данный пункт договора в таком виде - неприемлем.если какие-либо дополнительные гарантии есть, пусть они будут озвучены. до момента, пока они не озвучены, подобное условие для продавца крайне, категорически нежелательно.4. вы не встречали. но исключения есть даже у вас. а ко мне они приходят. и приходят даже те, кто заложил деньги в ячейку. а потом выясняется, что либо сумму не проверили, либо имеющихся на руках документов недостаточно для получения доступа к ячейке. и я крайне негативно отношусь к "процедуре" передачи денег через ячейку. для подобных сделок есть банковские гарантии и безотзывный аккредитив.