Я ничего не требую. Я просто хочу, чтобы люди задавали себе вопросы о собственных же выводах. Ибо основаны они очень часто не на логических умозаключениях, а на чём-то... ну, другом.Что вы имеете в виду под "маловероятным сочетанием"? Где, собственно, "сочетания"? Случай 1: самолёт малайзийской AK исчезает. О причинах крушения остаётся только догадываться. Они - до выяснения - ни с чем "сочетаться" не могут по определению. Ни одна из террористических группировок не взяла на себя ответственности за произошедшее. Наиболее вероятная причина катастрофы - технический + человеческий фактор. Территория, на которой самолёт пропал, - глубочайший, со сложнейшим дном океан. Искать там - долго, дорого, без гарантий успеха. Итого: катастрофа превратилась в объект бесконечных и бесплодных спекуляций ни о чём. То, что лайнер малайзийский - не значит ровно ничего. Как, например, и то, что он летел в Пекин. Или то, что определённые пассажиры находились на борту. Qui bono? Хоть примерно? Случай 2: самолёт той же малайзийской АК сбит в авиапространстве Украины. Ни одна из красивых теорий о том, какая разведка и зачем его сбила, не получает никаких подтверждений. По факту - наиболее вероятно, что целились таки в военно-транспортный самолёт, а попали в пассажирский. Случай не беспрецедентный. Воздушное пространство над страной, в которой идёт война, не было закрыто для гражданских перевозок - вот это огромное упущение. Снова - qui bono? Америке происшествие сыграло на руку в геополитической борьбе с Россией, да. Однако это никак не проясняет реальных причин катастрофы. Случай 3: самолёт ДРУГОЙ малайзийской АК, а точнее - её индонезийского филиала - падает в море. Причины неизвестны; известно, что погода могла сыграть роль в произошедшем. Самолёт ПОКА не найден, но это изменится в ближайшие дни - территория поиска невелика, вода там мелкая. Опять же, наиболее вероятно, что причины катастрофы - вне политики. Что связывает этот случай с двумя предыдущими? Пока - абсолютно ничего.Итого: ничего "невозможного" в том, что все три катастрофы произошли в течение одного года, нет. Если у вас другое мнение - обоснуйте его. Хотя бы для себя. Основываясь на статистике авиакатастроф и на картине геополитической обстановке в мире, вероятность связи между нашими тремя случаями крайне, КРАЙНЕ низка. И она, смею предположить, снизится ещё более по выяснении причин катастроф 1 и 3.Если хотите, я могу рассказать, как и по каким причинам падают самолёты. Дать статистику. Дать вероятность "инженирования" авиакатастроф с земли. Это долго, и, возможно, скучно. Много технических подробностей. Понимаете, на моей стороне - техника, статистика, психология профессиональных пилотов. На вашей - пока только желание сенсации, "жареного". И беспомощные попытки рационализировать случайность.