Спасибо. Хотя по манере ответа вы напомнили мне одного персонажа, который давно тут не появляется. Хотя это лиричное отступление от темы, не обращайте внимание. Продолжу в том же стиле, раз он вам приятен."Отнюдь. Незнакомых людей, да сразу на куй? Не - не мой стиль." Принято. Списываю на свою бурную фантазию."Если упрощенно - да. Кому как не автору это решить?"Спасибо на ответ на основной вопрос. То, что муж нарушает закон, можно схавать, а можно и в суд за это подать. Это если грамотно подойти. Но в целом мужья надеются, что их жены - овцы, и все же схавают."А что с ним не так? Вроде отменить не предлагал. Пусть себе регулирует."Смешно. Похоже на предложение сотруднику ГАИ регулировать пустой перекресток. На то, что все средства, заработанные в браке считаются общими, можно закрыть глаза, особенно поимев небольшую мзду.Что значит "перестала"? Надо понимать так, что раньше "была"? В смысле раньше миллион до копеечки приносил?Да, представляете, была. И есть. И приносил. Но не миллион. Экономили вместе, тратит один. Как это там в песне было в моем глубоком детстве? Сладку ягоду рвали вместе, горьку ягоду - я одна..."Для того, чтобы деньги из семьи увести их надо сначала туда привести. О чем речи не идет. Муж не считает нужным свои деньги делать семейными. Могу предположить очевидное: он считает, что распорядится этими деньгами эффективнее, чем жена. И ее мнения или советы на этот счет ему не интересны. Муж четко знает что он готов принести в семью и сделать общим, а что нет. Собственно жена, как девочка взрослая, может теперь сделать выбор : устраивает ее такой брак или лучше жить одной и искать (по желанию) следующего мужа"Вы, равно как и автор, плохо знакомы с законодательством. И плохо еще то, что выходом из ситуации для автора вы видите только развод, а соответственно поддерживаете ее супруга.Методы есть. Нет смелости - факт