Сами себе противоречите "Чуть ляжки надо было убрать - и все", но тогда поченму более толстый вариант должен больше нравиться?Почему "ноги так себе" - потому что это мое личное мнение. Причем заметьте, я не написала - некрасивые или уродливые. "Так себе" - это значит в контексте мини, причем "на голые ноги" (не с темными колготками или лосинами) и мини при котором видны бедра. Как по мне - не рекомендую. Хотя бы потому что ноги анатомически коротковаты, голени не слишком ровные и каблук (который типа призван удлинить ногу) не слишком помогает в данном случае. Это так сказать природа и таки да, не всем дано . Всегда можно сделать лучше, чем было - напр. убрать жир с ляжек. Но сделать ноги километровой длины и модельной стройности не всегда можно. Но...если кто считает по-другому и если эта девушка хочет носить мини - не мне ей указывать. И не мне указывать тем мужчинам, что им должно нравиться. А нравится им, как и женщинам, часто "человек в общем", а не отдельные части. И НЕ нравится тоже. Ну а насчет "Бог придумал" - то Бог придумал каждого таким, как есть. И если у дамы рост 190 или большие руки, или широкая спина или "уши как у мужчины" (что бы это не значило) - то ее такой Бог создал. Точно так же, как невысокого субтильного мужчину. Насчет причесок - а где, простите, Божий каталог насчет того, какие прически "как у мужчин", какие наоборот? Насколько мне известно - в старые времена мужчины вполне себе носили длинные волосы. Кстати, как-то не заметила у дамы на фото слева - "фигуры как у мужчины". Вполне себе женская спортивная фигура - что попа, что прическа.