Про Гейдмана я ничего не знаю, не добралась до него. У нас Моро. Не скажу что он хорош, но он не раздражает.Визуализация это правильно, я не спорю. Детям проще понять, да и не математикам тоже проще.В Петерсон мне не понятна аудитория, на которую рассчитан учебник.Потому что если уровень детей такой, что им нужно "визуально", то зачем те сложные темы, которые дает Петерсон? А если ребенок такой, что ему нужны эти темы (то есть продвинутый математически), то почему его держат за идиота, заставляя визуализировать то, что он уже 2 года решает в уме на абстрактном уровне?А в остальном-то конечно все имеет право на существование. И Петерсон как учебник для пятилеток - по мнению многих лучшее, что есть. То есть ее дошкольный учебник в самом деле хорош - для дошколят. Но когда то же самое продолжается чуть ли не в средней школе, это вызывает недоумение.  Собственно и дошкольный ее учебник, по мнению массы родителей отнюдь не математического склада, идет на -1-2 года. То есть учебник Петерсон для 6-7 лет (подготовка к школе) легко делают дети в 5 лет. МАССОВО.