Тут в свете объявления независимости Южной Осетии и Абхазии довольно популярной оказалась тема Крыма. Чем не следующий кандидат? Выяснилось, что среди российской (и не только) элиты довольно широко распространено мнение о том, что, тут я процитирую депутата Верховной Рады Леонида Грача "«На Крым может заявить права Турция. В российско-турецком договоре 220-летней давности говорится: если Крым не будет русским, Турция потребует его возвращения. Этот договор не аннулирован». Фактически, сурьёзные люди звонят и просят прокомментировать в письменном виде. В результате, вместо того, чтобы предаваться благочестивым и покаянным мыслям в преддверии Великого и моего самого любимого Двунадесятого Праздника Успения пресвятой Богородицы (Всех поздравляю!  Сие есть моя любимейшая мозаика с Успением из церкви Хора в Константинополе, ныне ее копия освящена и сегодня будет участвовать в Празднике как главная святыня в Столбушино...) Так вот, вместо того, чтобы предаваться, я тут комментирую вовсю ((( Насколько я понял, байку о правах Турции на Крым создал великий и ужасный политический маг Жириновский. Впервые, судя по интернету, она появляется именно из его уст: «Если Турция поставит перед европейскими институтами вопрос о возвращении Крыма, то юридически она подтвердит свои права на него. Речь ведь идет о действующих международных договорах. А в них записано, что, как только над полуостровом будет спущен российский флаг, он должен отойти к Турции». Далее уже подхватывают разные там депутаты и националистически-ориентированные политики. На самом деле, все обстоит так: Одним из самых спорных моментов в определении статуса Крыма является роль Турции, чьей вассальной территорией полуостров являлся вплоть до 1772 г. (подтверждено мирным Кючук-Кайнарджийским договором 1774 г.). В 1783 г. Крым был в одностороннем порядке включен в состав Российской Империи, что подтвердила и Османская империя в 1791 г. по Ясскому мирному договору. После распада СССР ряд маргинальных политиков, публицистов, журналистов и писателей (например, В.В. Жириновский, В.К. Мордашов, И. Богатко, Л. Грач и др.) высказали предположение об особой миссии Турции в определении статуса Крыма, состоящее в том, что в результате русско-турецких переговоров второй половины XVIII было достигнуто двустороннее соглашение, по которому полуостров Крым, а также земли Тамани и Кубани могут быть или турецкими, или российскими . Таким образом, после распада СССР территория Крыма, перешедшая под юрисдикцию третьей стороны – Украины, может быть возвращена Турции как преемнику и правообладателю Османской империи. Эти предположения не имеют никакого юридического подтверждения, возможно, мы имеем дело со спланированной информационной экспансией. Как правило, их авторы ссылаются на тексты Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., согласно которому Крымское ханство получает полную политическую независимость от Османской империи, однако, сохраняет духовное окормление от султана-халифа . Согласно Ясскому мирному договору 1791 г. Османская империя признает присоединение Крыма к России , которое состоялось согласно Манифесту 8 апреля 1783 г., а значит и пункты о независимости Крымского ханства Кючук-Кайнарджийского мира становятся недействительными с согласия обеих сторон. http://s0tnik.livejournal.com/183869.html