Гм... Кому из нас виднее, ограничили ли россиян в выборе - мне, живущей в России, или тебе, живущей в попе мира? Думаю, ответ очевиден. Я как живой свидетель говорю, что никаких проблем в смысле выбора наши контрсанкции россиянам не создали и закрываю на этом вопрос. По поводу Америки и ее ресурсов: http://crustgroup.livejournal.com/57186.htmlПо ссылке много текста и много графиков. А выводы просты:"Америка стремительно теряет добычу нефти традиционной. В темпе, сравнимом с ростом добычи сланцевой нефти.И, итоговая цифра добычи нефти в США, скорее всего, по объективным обстоятельствам добычи сланцевой нефти (смотрим на Монтану, господа) — неизбежно покатится вниз.Как-то вот так:Ну и знак "вопроса", который сопровождает пунктирную линию будущего потребления нефти в США — он тоже там не зря.Ведь и в самом деле. Россия с населением в 142 миллиона потребляет сейчас всего около 3 млн. баррелей нефти в день. Почему бы Америке, с её населением в 300 миллионов жителей, не потреблять около 9 миллионов баррелей нефти к 2025 году?Ведь всё равно, в расчёте на душу населения это будет в полтора раза больше, чем в России сейчас. И это, чёрт побери, будет справедливо."Но вы не спешите хлопать. Ведь заставить предмет исчезнуть — это ещё не всё. Его следует вернуть."Откуда Америка может взять недостающее?Газ?И снова у нас на графике — исчезновение птички.В США стремительно растёт добыча метана из угольных пластов и добыча "сланцевого газа". Однако данные добычи природного газа, сообщаемые нам провинциалами Техасщины (TX-RRC на графике) вновь разительно отличаются от данных EIA.Но, даже если добыча газа "немного растёт" или "почти не падает", а сланцевый газ и шахтный метан выходят на экспоненту, то это означает, что добыча традиционного газа в США просто коллапсирует.Все буровые заняты на сланце, там им дают скважину за скважиной — так зачем им бурить жалкие 1-2 скважины на традиционном газе? Да ещё и на месторождении где-нибудь у чёрта на куличках, куда надо будет только месяц перевозить буровую?Вы подумали, что может быть у США ещё есть уран?Да есть. Но, по сравнению с аппетитами США на потребление урана — это лишь скудный завтрак. И который возможен отнюдь не завтра:Из этого графика неплохо видно, что даже с учётом сверхдорогого урана (со стоимостью в 260 долларов за килограмм) США могут рассчитывать на производство 9 тысяч тонн урана в год на своей территории.Для сравнения — даже сейчас потребление урана на нужды АЭС США составляет около 19 000 тонн урана в год — или 29,3% от общемирового спроса. Ну а собственная добыча США, как вы видите, составляет сейчас около 2 тысяч тонн урана.Уголь? Старый, добрый уголь Вайоминга и Монтаны и Северной Дакоты?Может хоть он спасёт нефтяного гегемона?Нет, тут у нас тоже "фокус с исчезновением".Это — прогноз ещё одних провинциалов. Американского Министерства геологии (United States Geological Survey). Ребята, может быть, и плохо знают, что такое рынок энергии, но вот что такое уголь — они знают досконально.Антрацита в США уже почти что нет — есть коксующийся, длиннопламенный и жирный уголь и немного бурого угля.Вот на такой херне мы и полетим в светлое будущее."Вот для этого и нужна третья, самая сложная часть номера. Которую мы называем "престиж"."Без престижа Америке теперь никак. Во всех смыслах.Стабильность? Прогнозируемость? Честность?Это удел стран третьего мира. Которым не надо убивать птичек складывающимися клетками и не надо рисовать дутые цифры в отчётах:Пора валить в США?Никола Тесла именно так и сделал. Правда, в конце XIX века.Но с тех пор ситуация поменялась разительно.Престиж.Без него теперь — никак."И заметьте, передовые ядерные технологии - тоже теперь в России.В ближайшем будущем единственным источником энергии на североамериканском континенте останутся тонны никому не нужной резаной бумаги.