Ой, да лааадно! "Мы в гимназиях не обучались...  Митрич... окончил Пажеский корпус."(с). Такшо нинада Митрича эрудицией давить .Во-первых, Вы мой пост вообше читали? Прочитайте еще раз.Во-вторых, ЛЮБЫЕ произведения искусства до недавнего времени стОили много, и "в лачуге крестьянина" их просто не было. Да что крестьянина, у ВАС в доме много оригиналов произведений искусства, претендующих на то, чтобы сохранить ценность 500 лет спустя? В-третьих, причем тут передвижники и каноны? В-четвертых, Вы мой пост читали? И предыдущую дискуссию? Суть была в том, что для отражения времени не обязательно отражать дерьмо и натурализм. Для понимания быта крестьян 14 векадостаточно показать несколько предметов быта (в том числе ночных горшков системы "ведро в сенях" ), дом или модель или рисунок дома, схему сточных канав, располождение комнат. Рассказать тот факт, что в такой комнате могли жить куча народу плюс коровы-овцы-свиньи. Для воображдения этого достаточно, совсем не обязщательно показывать реалистично дерьмо в ведре и свинью в коридоре. Для понимания инквизиции и пыток - достаточнь показать парочку машин (или даже рисунков оных), подвалы (или фото), можно даже макет или актера в костюме палача при полном параде. И вовсе не обязательно показывать вывороченные кишки и отрубленные конечности. Аналогично - насчет батальный сцен. ОСОБЕННО если суть рассказа не в том, чтобы показать грязь, а в том, чтобы показать морально-этическую дилемму или рассказать историю, к примеру, любви или путешествия.  И так и не поняла - причем тут именно 15 век: ведь в произведении ( а топик именно о нем, о фильме, сделанном по книге) - речь идет вообще о другой планете.