Я прочла  то, что прислала. только Вы не так расставляете акценты: 1. Расстрел поляков признается военными преступлениями. И все! 2. Иск касался только выплат. В остальном (это, конечно, за гранью моего понимания, но что делать) ЕСПЧ основывается только на признании вины Ельциным и Горбачовым, что ненормально,т. игнорируются другие документы ( их я вам дала чуть ниже) , но Вы конечно же скажете, что там вранье, т.к. они явно говорят о невиновности СССР Европейский Суд по правам человека, действительно, практически прямо признал в пункте 140 своего Постановления, что Катынский расстрел является военным преступлением в смысле IV Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года и Женевской Конвенции об обращении с военнопленными 1929 года, на что обращается особое внимание во многих публикациях в интернете, это не было решением по существу разбирательства, т.к. Страсбургский Суд в принципе не является судом, который может рассматривать вопросы о том, имело ли место военное преступление. Это был лишь промежуточный вывод в цепочке рассуждений, касающихся вопроса о возможности рассмотрения по существу жалобы на нарушение статьи 2 Конвенции.Кстати, суд не удовлетворил иск, таким образом никто и никаких выплат не получит. не видите противоречия?я думаю, что в ЕСПЧ прекрасно знают, кто виновен в данной трагедии, и если бы он удовлетворил иск о выплатах, то получил бы иск о невиновсноти СССР, а тут бы ему никак не открутиться! (но это мои предположения) ловлю поток критики, т.к. мои выводы явно Вам не понравятся. Грошь цена ЕСПЧ, если они делают выводы на фальшивках. Еще раз! Я понимаю, что Вам удобнее видеть только материалы, в которых обвиняется СССР, но есть масса других, которые его реабилитируют.