так разве мама против того, чтобы автор и ее ребенок жили в этой квартире? ни разу. мама против того, чтобы в этой квартире жил чужой ей мужчина, который ведет себя не так, как удобно маме.так что или вести себя этому мужчине так, как удобно маме, или договариваться этому мужчине и проявлять максимум своих дипломатических способностей, будучи при этом благодарным за то, что эта недовольная мама тем не менее экономит ему 40 тысяч ежемесячно. и поэтому ему на надо действительно идти и разгружать вагоны.2. мама никого и не выселяет. мама никаких обещаний не нарушила. она не обещала автору быть во всем довольной ее мужем, не компостировать ему (и ей) мозги и уважать ее мужа. или обещала? в чем вопрос к маме?причем, заметьте, мама компостирует мозги не мужу автора (а имеет полное право), а автору. это уже дело автора - доносить эти претензии до мужа или нет.автора почему-то эти претензии очень беспокоят. если бы мама каждый день говорила " у тебя муж не мужик потому, что у него волосы зеленые", автора бы это волновало? нетпотому, что у мужа волосы не зеленые.а тут видимо какую-то правоту матери автор в ее словах видит/слышит/чувствует. и опасается, что САМА поменяет отношение к мужу.иначе с чего бы в их с мужем семье появляться разладу, если жена мужем во всем довольна?здесь налицо перенос локуса контроля с самих супругов на "внешнего виновника"  - маму автора. дескать, мы хорошие, но вот есть внешний фактора на самом деле - это было их (автора и мужа) обоюдное решение. и они (автор и муж) если не дураки, то прекрасно понимали, что его (мужа) постоянное присутствие в квартире - раздражающий фактор для пожилой женщины.это автору он муж. а маме автора - чужой молодой мужик. при котором даже в ночнушке кофе себе утром не сделаешь. а он тут постоянно торчит. и мало того, что торчит, так еще и денег у него на морковку нет.