не люблю я выдергивать из текста, но видимо много букв и  читатели смысла иска не видят за ними. "приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.Доказательств к тому, что истец выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказавшись от своих прав в отношении спорной жилой площади, не имеется.""следует признать, что непроживание истца в течение короткого промежутка времени свидетельствует о вынужденном характере его отсутствия, обусловленном уважительными причинами, и при отсутствии обеспеченности истца иной жилой площадью не позволяет вынести суждение о выезде истца на иное постоянное место жительства, не подтверждает наличия оснований к признанию его утратившим право пользования." "В этой связи судебная коллегия полагает, что снятие истца с регистрации по вышеуказанному адресу само по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии прав пользования спорной квартирой" Своими словами он не выселялся из квартиры и не имел такого намерения, что собственно и доказывал, а жена не смогла доказать обратное. Приватизация тут вообще не причем. Я таких исков вам покажу массу, бомжей плодить суды не будут.