История как история. Как говорится в любви и на войне все средства хороши.Нравится мне интерпретация фактов:" она стала его изводить. "Не люблю, разведусь, ты тряпка" ну и так далее. Что сделает почти любой довольно слабый, зависимый мужик? Хлопнет дверью? Нет, конечно)) Либо сопьется, либо найдет отдушину. Продержался он с год. Появилась любовница. Разумеется, негодник, разрушивший семью, был тут же изобличен. Последовал развод, безо всякого раздела, разумеется - он же виноват!" - простите, а КТО виноват? То есть когда жена говорит "ты тряпка, давай разводимся" - то согласиться с женой и развестись - мол, насильно мил не будешь - религия не позволяет. А вот любовницу завести - позволяет, ога. Ах, он "довольно слабый, зависимый мужик?" - ну так сам себе злобный буратино: выбрал же сильную ухватистую тетку?  И не интересовался ни сколько она зарабатывает, пропадая на работе с утра до ночи, и имея приличную должность (а может и этим не интересовался) - то кто ему виноват? "Отдал все. Остался с голой ж, как любой ооочень благородный рыцарь (с)" - ну опять же, значит ему так нравилось. Что не стал поднимать волну. если ему легче остаться с голой ж...впрочем, какая голая ж с хорошей зарплатой? И что любит детьей и никуда от них не денетися - что тут такого необычного? Это, знаете ли, должно быть нормой. ну а что "квартиру на жену переписал, сам живет где-то там" - ну так опять же, раз "ленивый и слабый" - ну так кто э ему доктор? Тем более, все ж с хорошей зарплатой, так что голодать не будет и на улице не останется.В общем, видели глазки, что покупали. А вот гаденький осадочек у меня от автора остался. Если так возмутилась действиями подруги - почему бы не сказать: мол, Маш, ну ты чета того...Нет же, сидела, поддакивала, "много смеха и вина" - а потом побежала на форуме возмущаться - мол, ай какая она сука нехорошая и какая я вся в белом, что не такая.  Уж молчали бы и...это...завидовали молча. Или пример брали...в том числе и "как расказывать надо" .