) Честно скажу, у меня не найдется столько красивых и умных слов, как у многих в этом топике (я сейчас безо всяких смайликов, если что). Поэтому сразу сорри за мое корявое мнение  Еще хочу предупредить - считаю, что имею право на мнение, как зритель в первую очередь (пускай даже "подготовленный" зритель, и как любитель Стругацких.  Просто поделюсь впечатлениями.Таки мнение )Впечатления двоякие.Сначала о том, что понравилось.  Погружение зрителя в атмосферу полное; сумасшедшая, завораживающая и даже в какой-то степени притягивающая эстетика происходящего (еще раз искреннее спасибо "предупредившим", была в нужной степени настроена, и от говна, членов и кишок спокойно абстрагировалась не в ущерб восприятию самого фильма (надеюсь)). Вступительное слово Светланы Кармелиты тоже позволило настроиться на нужный лад в плане восприятия. Черно-белое изображение, мельтешащая, рваная картинка, главный герой не в кадре, прочие нестандартные приемы - я бы в плюс записала.  Я сейчас не обсуждаю саму историю, призыв и цель Германа, снимавшего этот фильм. И то, что он говорил о предназначении искусства (искусство не должно лечить, оно должно выявлять). История – ну, это Стругацкие, сколько искренних эпитетов можно подобрать  Ярмольник-Румата понравился, хорош. Замечательно выглядит (вот прямо такой Румата-Румата).  Атмосфера, повторяю, завораживающая. Эти «розы в дерьме»…  Мальчишки клевые были.Вообще съемки поразили, восхитили, потрясли – это надо же было такое создать, что мне постоянно казалось, что я мокрая, и запахи эти мокрые все будто чувствовала (и это без 3 или 4Д, заметьте! )Что не понравилось. Озвучка Ярмольника – не знаю, чего ожидала, каких героических интонаций, но не такого легкого обыденного трепа, как с коллегами в офисе в пятницу вечером. Те же знаковые фразы – «Сердце мое полно жалости», «Где мои мечи» – ну…. Не то  Главный и большой минус, очень ИМХО – автор, стремясь «погрузить» и «выявить», так увлекся способами погружения и выявления, что из-за их наслоений очень сложно выделить главное, уловить смысл, удержать нить. Я  уже не говорю о тех неЩастных зрителях, которые не читали ТББ. Я понимаю, режиссерское видение, оригинальная задумка, ориентированность на определенного зрителя (читателя?) и все такое,  но стоило быть чуточку более милосердным. И даже не в дерьме дело (или голых жопах в кадре, или членах осла (член не понравился, или я не уловила скрытый подтекст, тайную смысловую нагрузку?!), а, вернее, не только в нем. Но все-таки какую-то большую цельность, этакую воспринимабельность сюжета (фильма, а не книги) я бы от души приветствовала. Я специально не стала перечитывать книгу перед фильмом, хотела попытаться непредвзято оценить фильм сам по себе. Не знаю, насколько мне это удалось, т.к. рецензии и отзывы я все же прочитала. Здесь, наверное, следует поспорить, как стоит рассматривать экранизации вообще - как самостоятельное произведение, которое должно воспринимать без книги, или только иллюстрация (многомерная в данном случае)? Кто скажет – не нравится, не смотри, не твое кино.  Может, и будет прав. Но считаю, будь и без того утомительный, тяжелый фильм немного менее сложным для его восприятия – он мог бы привлечь больше зрителей и завоевать больше поклонников. А разве это плохо – если у хорошего фильма по хорошей книге будет больше поклонников? И это даже не было бы унизительным для авторов компромиссом, каким-то нивелированием, которое умалило бы значимость ТББ. Прошу понять правильно – я не предлагаю вместо подобных этому фильмов снимать сплошь бондарчуковские или бекмамбетовские фильмы-клипы с красивыми картинками, и я не заклятый противник хороших экшенов, что-то могу с удовольствием посмотреть, и комедии, и фантастику, я не знаток кино «не для всех». Но считаю, что, определяя баланс между смыслом картины и ее наполнением, между формой и содержанием, не обязательно жертвовать формой в ущерб содержанию. Содержание – посыл, мысль, идея, которую пытаются донести до зрителя, а форма – это средство. И сам фильм, кмк, по большому счету это средство, способ. А здесь форма такая, что за деревьями леса не увидишь.А, еще вопрос открытым для меня остался  (может, он уже задавался)– зачем передающее устройство  лбу у Руматы сделали в виде хрустального члена? Итог для меня - фильм немного разочаровал, я ждала большего. При этом ни капельки не пожалела, что посмотрела. Пересматривать буду. Не сейчас, позже. Книгу тоже перечитаю – тоже не сейчас, позже (сейчас хочу пока впечатления именно от фильма переварить). Всем спасибо за внимание