Тему для конкретных советов заводила в медицине, а здесь просто потрепаться хочется.Попались мне вот такие статьиhttp://www.mediasphera.ru/uppic/Profilaktika/2007/2/10/PRF_2007_02_10.pdfhttp://osdm.org/blog/2013/01/15/pro-bessmyslennye-usiliya-dispanserizaciiОтдельные тезисы оттуда: Датскими учеными был опубликован систематический обзор  клинических испытаний, в которых сравнивали смертность между группами бессимптомных лиц в возрасте до 65 лет, одни из которых проходили  периодические профилактические осмотры, а другие – нет. Всего в обзор было включено 16 исследований с общим числом участников 182 880 человек. Результаты исследования показали, что регулярное прохождение периодических профилактических осмотров не снижало ни общую смертность, ни смертность от каких-то отдельных заболеваний.  Смертность от РМЖ примерно одинакова в Западной Европе, Северной Америке и России (17,0; 17,8 и 17,1 на 100 тыс. женщин, соответственно, 2008 г.), а заболеваемость в России вдвое ниже (89,7; 76,7 и 43,2).  (авт. Речь о том, что выявление заболеваний в большем количестве не влияет на смертность, так зачем же выявлять больше, если нельзя лечить лучше) В настоящее время не рекомендуется проводить скрининг на сахарный диабет. Показано, что такой скрининг и раннее начало лечения бесполезны. Точнее, они вредны, поскольку здоровый человек объявляется больным и подвергается интенсивным обследованиям и лечению с их опасностью заражения гепатитом и прочими больничными инфекциями, побочным эффектам лекарств, стеснению жизнедеятельности и даже ограничениям в профессиональной пригодности.Я выдернула из статей только данные, без обоснований и комментариев, а они тоже очень интересны. И таким образом они проходятся почти по всем мероприятиями, включенным в ежегодную диспансеризацию. Неожиданный взгляд на вещи, но вполне логичный вывод:При нормальной организации первичной медицинской помощи никакая диспансеризация не нужна.