"Мне вот удивительно, как, читая и обсуждая новости ОРН, народ просто не замечает ссылки на первоисточник, которые ставятся в конце статьи.Если новости размещаются на Еве, значит так надо. Но не надо обижать людей, которые их постят. Сайт не ваша собственность и не вам решать, что именно размещать здесь, а что - нет.Так что все недовольства в любом случае будут удаляться, нравится вам это или нет. Бесполезно бороться с Администрацией Евы. Нужно смириться! И склониться.(с)" sic.и пусть я рискую очередным баном. но хотелось бы спросить...да-да, не критиковать, не обсуждать, а спросить. или я тварь дрожащая?Итак:1. если новости размещаются, значит так надо. надо кому? особам, обличённым? или всё-таки пользователям, которые в праве рассчитывать на качественный контент?2. ссылки на первоисточник - это прекрасно. и все их видят, не сомневайтесь. один только нюанс:"Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "НОВОСТЬ"новость [новость] ж. 1) Отвлеч. сущ. по знач. прил.: новый. 2) То, что ранее не было известным. 3) Товар нового сорта, недавно поступивший на рынок; новинка. 4) Недавно полученное сведение, известие, сообщение."сообщения, из-за которых сыр-бор, ни одному из этих критериев не соответствуют.в этом смысле даже сомнительного качества маникюр, выставляемый с упорством, достойным лучшего применения, выглядит приличнее. не говоря уже о поведении автора.впрочем, далее умолчим. потому как "пули в лоб", которую имеющие честь господа пускали себе в подобных случаях, мы от некоторых незримо присутствующих явно не дождёмся.они даже на личные сообщения боятся ответить )))если что, дЕвы, если кто успеет прочитать, считайте меня декабристкой ))))))