Можно ли вообразить себе какую-нибудь европейскую страну, не разделяющую с Европой ее истории? Это Россия.Споры о ее политической, исторической и цивилизационной (разумеется, не географической) принадлежности ведутся до сих пор. Существует немало сторонников концепции, трактующей Россию как отличное от Европы явление, а их оппоненты напоминают, что мы имеем дело со страной, чьи корни уходят в Киевскую Русь – христианское европейское княжество.Между тем, схизма 1054 года привела к разделению христиан на западных и восточных и способствовала тому, что история русских земель пошла не тем путем, что история Европы. На это во вступительной статье к последнему номеру журнала Kronos обращает внимание Петр Новак (Piotr Nowak). Он рисует портрет России так: «У этого государства не было средневековья, готической архитектуры, оно не заняло своей позиции в "споре факультетов". В нем не сформировался ни слой зажиточных мещан, ни дворянское сословие. На все взирал сверху царь, который держал свой народ в страхе и называл себя богом. Западное понимание свободы, идеи и институты, которые способствовали закреплению этой свободы, неизменно не находили здесь плодородной почвы».В этом контексте Новак, ссылаясь на одного французского аристократа, заключает, что русским (как тем, что смотрят на Запад, так и тем, что ищут спасение мира в русской стихии) «дано было призвание заняться серьезными вопросами. Что это за вопросы и в чем заключается их серьезность? В самом широком смысле – это вопросы экзистенциальные».В журнале Kronos мы имеем возможность прямо или опосредованно встретиться с гигантами русской мысли: Николаем Гоголем, Константином Леонтьевым (в том числе благодаря очерку У.Одена (Wystan Hugh Auden) «Русский эстет»), Василием Розановым, Николаем Бердяевым, Владимиром Соловьевым, которые поднимали в своем творчестве конечные вопросы.Поразительно выглядит сопоставление идей Леонтьева и Розанова. Первый был представителем русского консерватизма XIX века. Он подвергал критике такие явления, как распространение образования (поскольку полагал, что образованные массы не будут способны взять на себя ответственность за полученные знания). Самыми высшими ценностями он называл патриотизм, религию и семью, а их увядание интерпретировал как признак упадка европейской цивилизации. Он желал, чтобы Россия оказала сопротивление этому гибельному процессу, однако был в размышлениях о ее будущем пессимистом (как и Соловьев, опасаясь китайцев).Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20140121/216706694.html#ixzz2r2EEMnzX