"Независимой журналистики в России и раньше особо не было. Причем не потому, что Путин всех под себя подмял, а просто потому, что журналисты подчиняются либо государству в рамках официозной линии, которая определяет тональность их работы, либо же владельцу СМИ, который определяет редакционную политику уже тем фактом, что платит журналистам зарплату и где работа выстроена по принципу "не нравится, увольняйся", что является обычной практикой в крупных медийных холдингах принадлежащих олигархам, где выжить "белую ворону" не составляет особого труда. Поэтому рассказы про честных и свободных журналистов которые смело режут правду-матку на перекор контролирующим чиновникам и хозяевам-олигархам, официозных или оппозиционных СМИ федерального уровня у меня всегда вызывают улыбку. Буквально прохода нет от таких волшебных правдорубов. И это еше вопрос, где пропаганда более топорна - в охранительных СМИ или в либерально-оппозиционных.Так или иначе всегда есть элемент самоцензуры и лояльности - либо государству, либо хозяину СМИ. Возможные исключения лишь подтверждают общее правило.Определенная свобода есть в блогосфере и региональных СМИ, и это так сказать часть наследия бывшего "кремлевского серого кардинала" Суркова и его "управляемой демократии", который считал, что наличие реально свободных СМИ, будет служить удобным инструментом выпуска пара при перегреве общества. С ужесточением внутриполитического курса при Володине, подходы поменялись, но кое-что осталось как и в "нулевых".Все что реально может оказывать влияние на уровне всей страны, так или иначе находится либо под контролем государства, либо крупных денежных мешков провластных или оппозиционных, которые и определяют медийный дискурс.Поэтому переход отдельно взятого СМИ из одного лагеря в другой, принципиально на ситуацию никак не влияет, потому что правила игры не меняются. У одних минус один, у других плюс один. А вопли про "удушение честной журналистики" стоит оставить для наивных барышень. "