Как ни прискорбно, но в конечном итоге Крым, скорее всего, так и не получит такой желанной независимости.Как отмечают юристы, согласно Конституции Российской Федерации, в ее составе могут находиться республики. Однако это не означает, что такие республики являются носителями государственного суверенитета. “Разъяснение по этому вопросу дается, в частности, в постановлении Конституционного Суда России от 7 июня 2000 года. В нем указывается: Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции РФ, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, то есть не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации. Следовательно, использование в Конституции Российской Федерации применительно к установленному ею федеративному устройству понятия “республика” не означает признание государственного суверенитета этих субъектов РФ, а лишь отражает определенные особенности их конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера”, — поясняет Андрей Павлишин.Таким образом, независимость Крыма от Украины превратиться в зависимость от России без какого-либо суверенитета и автономии (которые есть сейчас у полуострова в составе Украины и которую Киев готов еще больше расширить), без собственных вооруженных сил и с передачей части собственности Крыма в собственность Российской Федерации (зданий, военных баз и других активов). “Отличная” перспектива.