На мой взгляд, возникновение  такого вопроса - момент позитивный. Объясню почему: За многие годы, память о войне превратилась в разлюли- малину :"спасибо деду за победу" и георгиевская ленточка вместо шнурков, да затёртый кусок ткани на стеклоочистителе. Люди ПЕРЕСТАЛИ ощущать боль. Насильственная гибель предков для них превратилась в сухие статистические сводки. "Волга впадает в Каспийское море". Это не вызывает эмоций. Это данность, не требующая доказательств. Нужно учитывать еще и угрозу момента: в современной России вырабатывается единая концепция не только школьного учебника, но и оценки исторического прошлого.  "Председатель комитета по безопасности Госдумы Ирина Яровая подготовила закон, устанавливающий уголовную ответственность за критику войск антигитлеровской коалиции". За этой , вроде правильной формулировкой кроется океан возможностей, впомните хотя бы о  Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Это при том, что документы по ВОВ и вообще второй Мировой у нас до конца не рассекречены. А то, что всплывает, ставит волосы дыбом. Возрождаются большевистские аксиомы. А то, что им не соответствует, планируется  подвергать уголовному наказанию.Вопрс Дождя не "мерзкий", как здесь написали. Он очень провокационный и призван расшевелить, разбудить спящие мозги и души. Он заставляет стараться понять ЧТО было на самом деле и как сделать так, чтоб такого больше не повторилось. Это вопрос как раз заставляет ВСПОМИНАТЬ и УЗНАВАТЬ.