О возвращении ГрузииРостислав ИщенкоНа фоне боев в Дебальцевском котле ... почти незамеченным прошло информационное сообщение о демарше МИД Грузии, который, в связи с назначением Саакашвили главным советником Порошенко, сделал внушение украинскому послу в Тбилиси.В принципе, это не первый украинско-грузинский скандал, связанный с повышенной активностью беглого Михаила Николозовича. Можно было бы сказать, ничего, мол, нового: милые бранятся – только тешатся. Однако этот скандал может иметь весьма серьезные политические последствия, существенно поменяв баланс сил на Кавказе.Напомню, что после цветного переворота 2003-2004 гг. («революции роз») Грузия оказалась первым постсоветским государством, силовым путем вырванным из сферы влияния России. Приход к власти Саакашвили ознаменовал резкий разворот грузинской внешней политики. Отношения с Россией были максимально свернуты, а в 2008 году Москва и Тбилиси вели друг против друга полномасштабные боевые действия.Отметим, что отказ России от свержения Саакашвили силовым путем в августе 2008 года был вызван осознанием невозможности в тех условиях прихода к власти в Грузии на честных выборах пророссийских сил. Максимум, чего Москва могла добиться, она получила в 2013 году, когда русофоба Саакашвили сменили у власти лидеры столь же прозападные, но более прагматичные, понимающие, что ликвидировать Россию Грузия не может, а значит, надо искать какие-то точки соприкосновения (просто для защиты собственных национальных интересов).Таким образом, Грузия в 2013 году перестала быть открытым врагом России, но и другом  не стала. Проамериканская и проевропейская ориентация никуда не делись, и, вполне возможно, что политика постсаакашвилиевской Грузии оказалась бы для России еще более сложной задачей, чем легко просчитываемые действия Саакашвили. Но тут на помощь Москве пришли русофобы из Киева.Проблема киевских властей заключается не в том, что они строят нацистское государство. В конце концов, Гитлер в свое время создал вполне устойчивую государственную систему, и воздержись он от атаки на СССР, не факт, что режим не продержался бы несколько десятилетий. В Италии фашистский режим Муссолини пал только в результате того, что дуче встал не на ту сторону во Второй мировой войне – ну, не угадал. А ведь колебался, заигрывал с англичанами. Все могло сложиться иначе. В Испании вполне себе фашистский режим каудильо Франсиско Паулино Эрменехильдо Теодуло Франко Баамонде спокойно продержался до самой смерти генералисимуса в ноябре 1975 года. Только потому, что Франко догадался сохранить нейтралитет.Проблема киевских властей заключается также не в том, что они не располагают ресурсами, достаточными для сохранения государственности в захваченной ими Украине. Ресурсы всегда можно найти у союзников, надо только к этому делу грамотно подойти.А проблема киевских политиков как раз в грамотности и адекватности, вернее, в отсутствии таковых. Это люди с абсолютно линейным мышлением. По сравнению с ними даже Янукович был крупным дипломатом. Власть для них означает возможность абсолютно безответственно распоряжаться оставшимся бюджетом и устраивать передел собственности в свою пользу.Внешнюю политику они воспринимают так же линейно. Мир в их представлении является черно-белым, где все плохое связано с Россией, а все хорошее – с США. В этой схеме квалификация политика определяется не его способностью отвечать на вызовы и решать сложные проблемы, а готовностью делать отъявленно русофобские заявления, не обращая внимания на их оторванность от действительности.Эта схема не предполагает, что союзная Вашингтону власть нынешней Грузии может быть недовольна активностью Саакашвили в Киеве. Тем более что Михаил Николозович прибыл на Украину прямиком из США, а все, что прибывает из Америки (а уж тем более человек, успевший пару дней повоевать с Россией), заслуживает, по мнению киевских властей, исключительно одобрения.То есть Киев в принципе не может понять, чего взбеленился Тбилиси. Не Жириновского же советником к Порошенко назначили? По киевским понятиям, грузины должны радоваться, что украинцы пригласили их реформаторов поруководить своими реформами.Попытаемся взглянуть на ситуацию со стороны Тбилиси. Саакашвили бежал от уголовного преследования на родине, но угрожает вернуться к власти за счет очередного путча. У него есть союзники внутри страны, а перевороты не являются чем-то из ряда вон выходящим в истории постсоветской Грузии. Уход от власти Саакашвили хотя и проходил с формальным соблюдением конституционных норм, вряд ли был бы возможен, если бы Михаил Николозович не сознавал со всей отчетливостью, что любая попытка сохранить власть с опорой на силовые структуры чревата всеобщим восстанием с непредсказуемыми лично для него последствиями.В общем, попытаться организовать еще одну «революцию роз» Саакашвили вполне может.И вот он появляется в непосредственной близости от грузинских границ – на Украине. При этом режим в Киеве сам пришел к власти в результате вооруженного переворота, развязал и ведет гражданскую войну. Пока Саакашвили просто раздавал в Киеве интервью, это было неприятно, но терпимо для грузинских властей. Но он получает официальный статус, а члены его команды начинают занимать правительственные посты на Украине. То есть у них в руках оказываются власть и материальные ресурсы, вполне достаточные, чтобы начать подготовку переворота в Тбилиси.И последняя связка. Весь мир признает Саакашвили американской марионеткой. В Киеве у власти тоже американские марионетки. Если одна американская марионетка вовсю кричит о намерении совершить государственный переворот в Тбилиси, а другие назначают потенциального путчиста на высокие государственные посты, то у грузинского руководства должен возникнуть резонный вопрос: «А возможно ли все это без прямого согласования с Вашингтоном? Не задалась ли Америка целью создать России дополнительные проблемы, убрав из Тбилиси хоть и прозападных, но слишком миролюбивых и практичных прагматиков, и вернув к власти оголтелого русофоба, готового вновь воевать хоть завтра?».На этот вопрос нет однозначного ответа. Вся суета вокруг Саакашвили в Киеве может быть вызвана общей неадекватностью украинских политиков и халатным отношением к работе вашингтонских «кураторов туземной элиты», не утруждающих себя анализом сложных внутриполитических проблем на подведомственных территориях. В США могут искренне верить, что и так сойдет. Но вполне возможно, что Саакашвили не просто треплет языком, и как минимум часть вашингтонского политического истеблишмента совсем не прочь еще раз привести к власти в Грузии поджигателя войны. В конце концов, чем больше гражданских войн и просто горячих точек по периметру российских границ, тем для США лучше.И что должны делать грузинские политики, если у них есть пусть не твердая уверенность, но существенные основания предполагать, что США замыслили организовать им очередную «бархатную революцию»? Учитывая, что в последнее время от «миролюбивых революционеров» спасаются только те, кто давит их танками или успевает вовремя удрать, выбор невелик. Если против вас играет сверхдержава, спастись можно, только опершись на другую сверхдержаву.Фактически власти Грузии должны сейчас серьезно задуматься о смене внешнеполитической ориентации. Верность абстрактным «западным ценностям» никого не спасает, а вот страны, состоящие в тесных союзных отношениях с Россией, как-то счастливо избегают цветных переворотов.Один раз Саакашвили уже принес России пользу. Молниеносное пятидневное «принуждение к миру» грузинской армии, пятилетку создававшейся американцами, резко повысило авторитет России не только в Закавказье, но и во всем мире. Если сейчас благодаря его киевской активности еще и Грузия вновь станет надежным российским союзником в Закавказье, Михаилу Николозовичу впору звезду Героя России давать. Жаль, нельзя – грузины обидятся.http://www.newsgeorgia.ru/russia/20150216/217378734.html