Вчерашнее выступление Грефа примечательно вот чем. Греф – человек очевидно приближенный к Путину. Не так, как Сергей Иванов или Сечин, но тем не менее. Уйдя из правительства, он смог оставить там на ключевых постах лояльных людей, а новое руководство Центробанка практически полностью под его влиянием. Греф лично часто ходит к Путину и докладывает ему свои соображения об экономике.Кроме того, Греф возглавляет не просто крупнейший банк, но и крупнейший госбанк, контролируемый властями, напрямую завиясщий от госпомощи, причем зависимость эта увеличилась после санкций и ограничения доступа к западному финансированию (Сбербанк крупнейший внешний заемщик среди всех российских банков). Т.е. вроде как Грефу по должности не положено позволять себе лишнего – механизмов убрать его с должности просто море, и делается это одним щелчком.Тем ценнее вчерашняя речь Грефа, который просто в открытую бросил политике Путина последних месяцев публичный вызов. Это первое на моей памяти подобное открытое выступление тяжеловесной фигуры из путинского окружения с критикой текущей политики не по деталям, а по сути. Вот важнейшие моменты, которые совершенно точно Путину ударят в голову: Критика концепции мобилизационной экономики (она у нас не такая уж и мобилизационная в реальности, но понятно что Греф имел в виду);«Нельзя мотивировать людей через ГУЛАГ»;«Я не готов стоять в очереди в советский Сбербанк и советский магазин» и «не готов отказываться от благ цивилизации»,Ну и, наконец, самое главное – пространная тирада про уроки и опыта советского руководства, которое «было полностью некомпетентным в вопросах экономики». При том уровне многолетнего персонального контакта, который есть между Путиным и Грефом, и при том положении дел в стране, которое мы имеем, не может быть никаких двойных трактовок того, что именно Греф имел в виду. Бьюсь об заклад, что Путина покоробит не то, что в очереди на отъезд из страны стоит больше бизнесменов, чем в очереди инвестировать в Россию (это он давно усвоил и даже рад, он давно уже с большей радостью ждет инвесторов из культурно близкого Зимбабве), а именно вот это. То что его, публично, по ТВ, на ведущем экономическом форуме, за глаза, унизили, сравнив с безумными советскими маразматиками из Политбюро (которых Путин сам не уважает и их участи смертельно ссыт, иначе никакую Набиуллину и Юдаеву он бы на Центробанк никогда не назначил, а назначил бы Глазьева с Белоусовым), да еще и прямо произнесли слово «некомпетентный в вопросах экономики» и «пытающийся натянуть законы экономики на всякого желающего». Путин прекрасно поймет, что все это относится лично к нему.Я думаю, что Греф понимает, что после такой речи его могут ждать тяжелые последствия. И думаю, что это шаг отчаяния – в последнее время я получал сигналы о том, что Греф «кипит» и предельно недоволен происходящим в стране.Тут надо сказать, что к сложившейся ситуации во многом приложил руку сам Греф. Его «либеральное реформаторство» начала 2000-х оказалось в чистом виде имитацией: 2-3 года было потрачено на бесполезное обсуждение всяких «концепций реформ», которые потом были выброшены в корзину, потому что уже в 2004 «вся концепция поменялась», и его либеральные реформы стали нахуй никому не нужны. Начались ренационализация, фискальная централизация, снижение налогов сменилось повышением, демонополизация сменилась созданием новых монополий, доля государства в экономике пошла расти и так далее. Сам Греф издания второго путинского срока также проявил себя как чистый государственник: ключевой его идеей было создание государственного Инвестиционного фонда, который, как тогда было модно думать в коридорах Белого дома, станет теперь в новой сияющей путинской реальности основным локомотивом развития страны. (Тот Инвестфонд бесславно почил в жопе, как и практически все сияющие государственнические начинания путинской эпохи.) Не забудем и тот факт, что после ухода из правительства в 2007 году Греф (как и другой известный «либерал-рыночник» Чубайс, с 1998 года ни дня не проработавший в частном секторе и возглавлявший только госкомпании), вместо того чтобы попробовать себя в частном секторе, при протекции Путина стал главой крупнейшего госбанка-монополиста, получающего от государства аццкие преференции, да еще и при Грефе монополизация банковского сектора резко усилилась: теперь 6 крупнейших госбанков контролируют половину активов банковской системы страны и 2/3 корпоративного кредитного портфеля, при продолжающемся удушении мелких банков.Поэтому из уст Грефа рассуждения о том, что «у нас недостаточно конкуренции», звучат в лучшем случае забавно. Да и в целом, вслушайтесь в его спич: к чему он призывает? К тому, к чему нужно – к радикальному разгосударствлению и демонополизации экономики? Нет, всего лишь к «повышению эффективности государственного управления» («и если все будет работать как часы, я и сам готов платить больше налоги»). Не убить дракона, а потребовать от него в обмен на жертвоприношения «оказывать услуги лучшего качества». Еще и «повышение эффективности частных компаний» вскользь упомянул – бля, ну вот давайте уже не из госсектора вы эти советы будете давать, тем более сразу после признаний о том, как этот госсектор неэффективен.Но, однако же, несмотря на все прошлые косяки, я бы не недооценивал этот вчерашний демарш Грефа. Я много с ним работал, знаю, насколько он лоялен к президенту и насколько он дисциплинированный человек системы. Я могу себе представить, насколько ему лично было тяжело выступить вот с такой речью – прекрасно понимая, что его недруги из соответствующих спецструктур сразу же положат на стол дяде Вове закрытую докладную со своими «интерпретациями» того, что он сказал. (Такую же докладную – и даже не одну – уверен, клали по Евтушенкову, чтобы дядю Вову убедить «принять меры», причем не сомневаюсь, что дело Евтушенкова Грефа напрямую спровоцировало на вчерашнюю речь.)Для Путина это очень плохой сигнал – ключевой кусок его команды фактически публично объявляет недоверие его курсу. Не в плане там покритиковать отдельные шаги в области экономической политики – а в плане прямо макнуть его лицом в «это дело», открыто сказав «Вы ведете нас обратно в совок, а мы обратно в совок не хотим». Прям вот ровно в таких выражениях.Греф намного более эмоционально и стилистически верно все это сказал, чем Кудрин – Кудрин способен утопить любые правильные мысли в терминологическом занудстве, а Греф сермяжно сформулировал: не хочу к советской буфетчице в очередь.И это наиболее яркое публичное обострение с идейным курсом Путина из возможных. Тем более на контрасте со вчерашним спичем Путина на том же форуме, который кратко можно пересказать формулой «поезд стой, раз-два».Думаю, произошедшее вчера – серьезный shakedown для путинской системы. Это теперь будут обсуждать везде в коридорах, то, о чем многие молчали («не хотим обратно в совок» — а ведь многие тамошние аппаратные сволочи очень не хотят обратно туда, фантастически не хотят), теперь вроде как, пусть и на минутку, вырвалось в мейнстрим и в телевизор.Кто знает, чем дальше это кончится. Но такой вот прорыв правды на поверхность в исполнении кллючевого игрока путинской команды – это невообразимо серьезный признак внутреннего кризиса. Прорвался пар уже на поверхность. Будем надеяться, что это ранний признак раскола этих так называемых чертовых «элит».Уволит ли Путин Грефа? Тут надо вспомнить, что у Путина крайне силен инстинкт самовыживания на животном, змеином уровне, и он своей этой змеиной печенкой чувствует (а практический опыт 80-х и 90-х подсказывает), что либералы стратегически правы — что нельзя печатать необеспеченные деньги, что нужно жить по средствам, что нужны частные инвестиции и для развития страны одной лишь перераспределительной машины не хватит. Если бы Путин это своей змеиной печенкой не чувствовал, у нас давно был бы Белоусов премьер, а Глазьев глава ЦБ.Герман Оскарович, пишите есчо, спасибо, вы вчера реально были молодец – в отличие от всех прошлых 10 лет.Ну и напоследок – отрывок из моего недавнего интервью на радио «Свобода» про так называемых «системных либералов»:«У нас огромная проблема в том, что есть набор людей в правительстве с такими либеральными лицами, назовем это так, только лицами, больше ничем, которые сидят и своим присутствием оправдывают политику монополизации, укрупнения за всеми разумными рамками роли государства везде. Есть лобби, условно, красных директоров во главе с их героями типа Глазьева, Белоусова и так далее, которые говорят: главная проблема тех либералов оттуда убрать. Черт возьми, быстрее бы их оттуда убрали. Потому что с точки зрения либеральной толку от их присутствия никакого. Все продолжается — расходы наращиваются, размеры государства растут, налоги растут, национализация предприятий продолжается, бизнесменов в тюрьму сажают, все монополизируется, все укрупняется, ничего либерального абсолютно. Вся эта краснодиректорская компания сидит и говорит: а главная проблема — это у нас всю воду выпили либералы. Я сейчас послушал очередной бред от Глазьева, который он выдал на каком-то круглом столе, что нам надо печатать деньги. Я уже думаю: быстрее бы эти ребята с «вежливыми людьми», с автоматами пришли бы в Минфин, в Центробанк, взяли бы, как у нас принято это делать, назначили бы туда Глазьева и начали бы проводить свою политику.»  http://v-milov.livejournal.com/403151.html