чтото вы зацепились на ровном месте.дама, которой я отвечал заметила, что у мужчины могут быть неучтенные наследники, я отписал что и у женщины их может быть ровно столько, а вы мне теперь какую то политику шьете, и пишите что не будете со мной спорить, хотя сами начали.Вы определитесь, с какой целью написали мне предыдущий пост? чтобы доказать что оставленных матерями детей на надо учитывать в составе возможных рисков, в отличие от неизвестных но признанных детей мужчин?И кто вы собственно такая, чтобы давать заключение о том что касается темы топа , а что нет? я не о цветочках писал и не о туманности андромеды.