Вы считаете что я должна была прямо на первом заседании ее отстранить? И в чем заключается моя нечистоплотность? Да, еще забыла упомянуть , в исковом заявлении было указано что все судебные издержки той стороны должна была оплачивать я ( ПРи этом та адвокат получила полную оплату своих услуг с той стороны (та сторона мне сказала) и хотела эту же сумму с меня стянуть).Тут уж не до жиру, выкарабкиваться пришлось, работая и руками и ногами, а то бы еще пришлось платить и 3000 евро ей. А показания как давались? Я просто была в шоке, истец врал и не краснел, про меня наговорили такого, чего я никогда даже не подозревала за собой .Дело удалось завершить до моего выступления, мне давать показания не пришлось, мой адвокат технично использовал ошибку той стороны и вывел дело к желаемому мной результату.Здесь сначала выступает истец, потом допрос своим адвокатом, потом другим, потом его свидетели.После ответчик с допросами и  своими свидетелями. Я читала что в России сначала истец, ответчик, потом их свидетели, так что удалось мне избежать неприятного момента дачи показаний.А началом их разгрома как раз и было выступление моего старого адвоката, которую я хочу отблагодарить, потому как мне удалось избежать излишних расходов тыщ на пять евро.И своему конечно же что нибудь присмотрю в подарок, потому как его опыт и умение смогли убедить суд принять верное решение.Конечно у той стороны другие мысли, но мирно договариваться они не хотели, хотя до этого заседания у нас как раз было  компромиссное предложение к ним, они отказались, и суд сам назначил им то, что мы выпрашивали у них, надеясь на их порядочность, потому что нарушение закона было как раз с их стороны.