Чтобы не распыляться в разных ветках) Поскольку мое, в частности, мнение вызвало живейшее обсуждение и абсолютно противоположные точки зрения (в большинстве не совместимые с моей и весьма аргументированные и неглупые), считаю необходимым пояснить свое мнение, как позицию в суде, если бы представителем автора в процессе была я.Сначала, почему я предложила, как вариант, сначала развестись:1.	Потому что на алименты можно подать в любой момент.2.	Суд может взыскать алименты за 3 года, предварительных подаче. Доказательства – да, надо доказать, что за эти 3 года предпринимались попытки о взыскании алиментов. НО – закон не говорит напрямую об обязательном наличии исполнительного листа как аргумента в данном споре. Тут могут быть использованы ЛЮБЫЕ доказательства – письменные (письма мужу по последнему известному его месту жительства или по месту прописки – если вы не знаете, где он проживает), свидетельские показания и пр. Муж должен доказать уплату алиментов – и тут в большинстве случае доказательства должны быть именно письменные – расписка в получении в натуре, квитанции о переводе и пр. Муж также может использовать свидетелей – это минус.3.	Если она подаст на алименты без развода – ИМХО, это открытое объявление войны и тут муж 100 % подаст на раздел, думаю, он не дурак. А вот если договориться на развод без раздела и без алиментов – может, и прокатит вариант.4.	У Автора минимальные шансы доказать, что квартира куплена на ее добрачные деньги – потому что деньги на счете обезличены и невозможно доказать, что ИМЕННО ЭТИ деньги пошли на покупку новой квартиры, а не деньги, подаренные мамой любящего супруга.  5.	Тем самым, мы имеем – мифические алименты (потому что при лучшем раскладе они будут считаться с 15 тыр зп мужа сейчас, а Автор сама пишет, что он может в любой момент уйти с работы и получение этих алиментов превратится в пшик) против вполне реального немедленного раздела квартиры. Далее, почему  я в принципе вижу ситуацию в мрачном свете:1.	Весьма призрачные доказательства того, что квартира приобретена на деньги Автора. То есть – я бы сказала, 95 % того, что при суде квартира будет признана общей собственностью супругов.  Тут оптимизма добавляет только то, что закон в принципе разрешает неравноценный раздел имущества, в частности, в случаях, если на иждивении одного из супругов остается ребенок. 2.	Весьма призрачные прогнозы, что автор будет получать алименты путь даже в полном объеме от 15 тыр зп мужа на настоящий момент. Потому что ему никто не мешает уйти полностью в тень, а при отсутствии имущества алименты будет взыскивать просто не с чего.3.	И тут мы видим некоторый просвет – если у мужа эта часть брачной квартиры – не единственное место жительства – то на нее может быть наложено взыскание в счет долга по алиментам.   А продать ее нельзя будет без предварительного предложения покупки автору – и тогда теоретически возможен взаимозачет. Таким образом, в данной ситуации я бы лично исходила из «меньшего зла». Что в моем понимании потерять мизерные алименты, чем нарваться на раздел квартиры прям щас и, опять таки, потерять алименты. Ну и собственно, позиция (все ИМХО):1.	В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов допускается в течение 3 лет. Когда начинается течь срок – СК не указывает Постановление Пленума ВС РВ делает вывод, что течение данного срока начинается с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. То же говорит и общая статья 200 ГК РФ. 2.	В заседании суд опрашивает стороны, есть ли имущественные споры или иные, необходимые в разрешении в данном процессе. Если стороны заявляют, что имущественных споров нет – суд обязан указать это в решении, в любом случае – это указывается в протоколе заседания. Если суд не спрашивает стороны о иных спорах – ничто не запрещает сторонам сделать в процессе заявление об отсутствии имущественных споров, с указанием на обязательность внесения данного утверждения в протокол.  3.	На основании этого решения, мы обходим ст. 196 и ст. 200 ГК РФ – поскольку, раз суд своим решением утвердил, что имущественных споров нет – муж в дальнейшем уже не может утверждать, что он не знал и не мог знать о таком нарушении своего права, как заявление о разделе имущества в бракоразводном процессе – и тут идет в ход общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК) и установленный тот же срок по ст. 38 СК РФ.4.	Этим решением мы, к сожалению, не обходим положения ст. 208 ГК РФ, на основании которой сроки исковой давности не распространяются на защиту прав собственников.5.	Поскольку речь в первоначальном топе не шла о том, что жена хочет ущемить права мужа во владении – у него нет основания подавать в суд по 208 ГК – у него нет ущемления прав. Ущемление прав возникает, когда ему создают препятствия в реализации права собственности – допустим, жена его не пускает в квартиру. Смена замков – не препятствие, потому что он может у нее потребовать эти ключи, и только в том случае, если она их не дает – да, у него возникает ущемление его права собственности как владения.6.	Далее. Право собственности – это не только право владения, но и право распоряжения. Даже если у мужа нет ключей, и он не может осуществить физическое владение – хотя, кто ему мешает точно так же поменять замок? – никто не мешает его праву распоряжения собственностью, то есть у него остается право ее продать. Поскольку они сособственники (мы предполагаем, что они владеют по ½ без выделения долей в натуре, то есть нет определения, какая именно часть принадлежит каждому из них) – то он вправе продать свою часть собственность с предварительным предложением второму сособственнику купить его часть.  Если у него будет ее отказ на покупку + доказательства того, что она РЕАЛЬНО мешает ему продать его долю. Хрен он такие доказательства найдет. А даже если и найдет – хрен он продаст эту долю. Потому что дисконт таких продаж – минимум 30% от рынка. 7.	Таким образом, если супруга-совладелец не будет предпринимать активные действия относительно квартиры – например, не решит ее по-тихому продать – у мужа не будет оснований применить ст. 208 относительно бессрочности защиты права собственности.8.	А применение 3-летнего общего срока по ст 196 ГК РФ и 200 ГК РФ «по незнанию»  мы уже убрали решением суда с указанием на отсутствие спора относительно имущества.  САМОЕ   ГЛАВНОЕ: Дорогая Автор, это все – теория, которая, хоть и может быть положена в основу правовой позиции в споре, совершенно не обязательно будет учтена судом. И поэтому – Вам прямой путь к хорошему адвокату по бракоразводным делам и разделу имущества. А эти все дискуссии – только повод для размышления относительно серьезности Вашей ситуации.  Буду рада всем мнениям, тут собрались неглупые люди, и дискусс становится интересным)