Упростим: считаете ли вы, что расчет экономии на км пути является необходимым условием (НУ) получения экономической выгоды? Я -да. Достаточным (ДУ)?  Я -нет.Считаете ли вы, что расчет, который сделан для одного авто с учетом его технических характеристик является верным для всех авто с такими же характеристиками? НУ -да. ДУ- нет.Основные факторы, которые учитывали большинство:(http://www.drive2.ru/l/288230376152283445/ вот тут один из характерных примерных расчетов) характер езды, пробег, время эксплуатации. Можно ли считать эти характеристики верными для всех авто этого класса? Нет. Т.к. это индивидуальные характеристики. Нельзя однозначно утверждать, что экономическую выгоду можно получить без учета личных требований, места эксплуатации и т.п. Окончательная экономическая выгода не может быть получена исходя из таких данных, как экономия топлива на км пути. Читаю я внимательно, хотя краткость залог понимания: вы ездили на ГБО в период тотального дефицита бензина как единственной альтернативе, если кратко. Далее, дизельная не предполагает, а вас что заставило выбрать такую опцию? Брали бы  с учетом возможности переоборудования авто после истечения срока гарантии для явной экономии в дальнейшем. Далее вы сами отвечаете, что ГБО не является залогом явной экономии в целом ряде случаев. Таким образом говорить об установке ГБО как стопроцентной гарантии экономии не приходится. Ощущение, что мы друг другу про разные вещи рассказываем. Вы мне о совершении расчетов экономии на пробег авто в целом, а я вам о несовершенстве системы расчетов для системы в целом. Я не нахожу возможным системный подход в данном анализе, о чем вы сами и написали:"Дизельная часть автопарка не предполагает возможности поставить пропановое оборудование. Бензиновая делится на часть с маленьким пробегом, поэтому экономического смысла установки ГБО нет, на часть с багажником, используемым по прямому назначению, терять пространство в котором нет желания и на часть раритетную, ценность которой в оригинальном виде, как было создано производителем."Либо мы говорим с противоположных точек зрения: я считаю, что строить расчеты на основании непостоянных данных невозможно (нельзя гарантировать пробег и время эксплуатации как минимум) с гарантией. (Грубо говоря, я слишком замарачиваюсь и клиент сказал бы мне, что это можно отнести к непредсказуемому форс-мажору и "прикинь примерно" ). Вы считаете, что это не переменные и можно считать их константами исходя из вашего личного опыта эксплуатации. И для меня не понятно как вы сбрасываете со счета малое количество заправок. Если мне проблемно заправится одним видом топлива, то я чаще буду переходить на альтернативу, тем самым снижая экономию денег на км пути. З.Ы. Приблизительно и неверно можно считать для расчетов синонимами в ряде случаев. Особенно учитывая, что экономия не составляет огромные цифры в месяц. Тут чуть завысишь...