Я несколько раз написала, что светофор не работал только в одну сторону, +++ Ы!Раз. Тут написано "Им был красный человечек, но он сломался и не горел".Я это воспринимаю, как неработающий пешеходный светофор.Два, три Тут про работоспособность светофора ни слова.Четыре. Тут написано, что "человечек горел", но "естественно уже на переход как повалила вся толпа, которая решила, что это им зеленый". Раз толпа ЕСТЕСТВЕННО повалила, решив, что им зелёный, продолжаем думать, что пешеходный светофор не работает, а "человечек горел" — из оперы "работал, но не горел", как написано в первом сообщении, только наоборот, "горел, но не работал". Логично?Пять. А здесь по Вашему разумению я должен из всего предыдущего каким-то непостижимым образом догадаться, что один светофор работал, а другой нет. Вы переоцениваете мои телепатические способностииначе откуда бы я узнала, что им горел красный?+++ Например, Вы там проезжаете каждый день и просто знаете, что в этот момент пешеходам красный. Или тоже надо было догадаться, что Вы там впервые?Или Вы упорно читали только мое первое сообщение и не читали остальные? Я все разжевала более чем подробно.+++ Ага, на третьем кругу.Поворот был на узкую улицу, и я уже написала, было очень оживленно.+++ На четвёртом Вы написали, что улица узкая. Узкая — это сколько? Уж не меньше двух рядов, наверно, раз там целый светофор стоит?На той стороне стояла толпа, уже с заходом на дорогу.1. Я стояла первая, зажглась стрелка, я сразу начала поворот, в этот момент пошли пешеходы, которые уже частично стояли на дороге. 2. Я уже наехала на переход, так как я была быстрее. Естественно я остановилась, но толпе не понравился мой вид на переходе. Они же были уверены, что им зеленый.+++ Судя по Вашим словам (если, конечно, я опять не догадался о чём-нибудь, о чём надо было догадаться, остановились Вы, уперевшись в пешеходов по причине риска столкновения. Что мешало остановиться за одну секунду до этого момента? Они явно уже шли.