Заметь, я тоже разделил книгу надвое, как и автор критической статьи.Не говорю, что всё там гладко. Но суть ухвачена очень верно на мой взгляд. Читал тоже именно "чувствуя" предмет. Что-то по ходу само дорисовывается, что-то отпадает само...Критик считает основной частью вторую. Я считаю иначе.У автора не хватило хладнокровия, усердия и знаний чтобы довести технократическое толкование до конца, до современности. Но современность действительно сложна, запутана, препарировать её изнутри - трудно.Зато у автора есть боль, которая вылилась в "крик души" (вторую часть). По форме - почти истерика - очень и очень плохо, тактически безграмотно. То же самое можно сказать иначе, и даже стервы соглашаются. Проверял!