СЛОВО БЕЗ ЧЕСТИhttp://putnik1.livejournal.com/3032841.htmlЭто, дорогие друзья, ответ всем, нет-нет, да и спрашивающим, почему в начале 2005 года, аккурат после первого Майдана,  я, - до того вполне спокойно относившийся к Штатам и даже полагавший, что их роль в мировом пасьянсе скорее позитивна, чем нет, - резко, как редко бывает со взрослыми людьми, изменил свое мнение.Пояснений, думаю, не требуется.А пару дополнений сделаю.Если м-р Пайет, утверждая, что "для Соединенных Штатов свобода слова и свобода прессы - фундаментальные ценности и уход от этих принципов будет иметь серьезные последствия", не врал, значит, Штаты обязаны обратить внимание на то, что после бегства добродушной Панды на территории Руины по указу хунты не только забит кляп в рот "неудобным" СМИ, но и понемногу гасится свобода слова в Сети. Этим озабочена даже ОБСЕ, которую сложно заподозрить в отсутствии симпатий к хунте, и молчание Дома и Холма по сему поводу выглядит крайне странным. Особенно притом, что первые призывы об увольнениях неугодных журналистов и составлении черных списков были озвучены...  "журналистским движением  «Стоп цензура»", созданным при посольстве США именно для борьбы с "жестоким подавлением свободы слова" на тогда еще Украине.Странно?Да.А вот если принять как аксиому, что каждое слово м-ра Пайета ложь, то нет.Что же касается требования главы ОБСЕ "уважать государственную монополию на применение силы", то, на мой взгляд, к нему обязательно следует прислушаться, но не раньше, чем Совет Европы осудит штурм Бастилии в 1789-м и запретит к показу на европейских экранах провокационной агитки "Операция Валькирия".Понимаю, что это будет сложно, к свободе слова у пересичного европейца отношение трепетное, но, думается, если херр Буркхальтер попросит киевскую журналистку Вику Сюмар, ранее лидера "Стоп ЦЕНЗУРЫ", а ныне заместительницу подонка Парубия по пропаганде, проблема будет решена: девушка хорошо знает, как и что нужно делать.