Если читать и исполнять закон, то законом не предусмотрен арест в качестве психологического давления на должника (=обеспечение исполнения...).Судебная практика разная, НО...Если внимательно почитать решения судов по теме снятия ареста, примененного в виде обеспечительной меры, то можно увидеть одну замечательную закономерность:суды, которые снимают арест и считают арест в качестве психологического давления незаконным, честно цитируют полностью п. 1 ч. 3 ст. 80 (ну и пункты 2-3 этой части - тоже).Суды, которые признают законным арест в качестве психологического давления на должника (=обеспечение исполнения), либо никак не цитируют ст. 80, которая прямо посвящена аресту, либо выдирают из контекста только то, что им нужно.А это уже настораживает.Хорошо, если у должника есть имущество, на которое обращается взыскание, тогда Автор свое получит или часть... А если нет? Тогда арест бесполезен. Все равно обратить взыскание на имущество, перечисленное в ст. 446 ГГПК нельзя, а незаконный арест снимается: долго, нудно, через суд, все инстанции, но снимается. Учитывая мнение ВС, высказанное еще то ли в 2012 году, что арест имущества - это этап обращения взыскания на имущество (на Консультанте в ночные часы я это определение находила по номеру, когда надо было)...А вот розыск и закрытие границ - это да, если должник за границу ездит...