Началом трагедии на юго-востоке Украины был Крым, занятый Россией бескровно. В начале марта русское общество и народ Крыма ликовали, а президент Владимир Путин произнес высокопарные слова о крымском корабле, навсегда вернувшемся в русскую гавань. «Крым всегда был и снова стал российским», — слова эти повторялись, как заклинание.Но присоединение чужой провинции даже под самыми благовидными предлогами никогда не проходит тихо и спокойно. Между захватчиком и потерпевшим возникает конфликт, который порой длится десятилетиями и стоит миллионов жизней. Вспомним спор между Германией и Францией за Эльзас, между Австрией и Сербией за Боснию. Донбасс — прямое продолжение крымской политики России, только результат оказался намного более кровавым. Но стоило ли начинать в Крыму?Если Крым всегда был нашим, российским, и был коварно украден Украиной, «как мешок картошки», тогда дело ясное — несправедливость следовало исправить. Но надо было обойтись без игры в вежливых зеленых человечков и добиваться восстановления справедливости в международных инстанциях. Крым мог поставить вопрос о выходе из Украины, как Шотландия о выходе из Великобритании, а Каталония — из Испании. Это долгий процесс, результат не предрешен, но без долгих и скучных международных процедур землю в XXI в. не переделяют. Не принято: слишком много пережил мир от «быстрых решений» в первой половине ХХ в.Да, если бы в Крыму развернулся геноцид русского народа, то вступила бы в действие резолюция 2625 ООН от 1970 г. о праве народов на самоопределение в условиях, угрожающих выживанию. Но геноцида в Крыму, пока он был в составе Украины, не было. Никто русских жителей Крыма не убивал, не выселял в неприспособленные для жизни места, не препятствовал сохранению семей и рождению детей. Были некоторые проблемы с русским языком в официальной сфере. Между мягкой лингвистической дискриминацией и геноцидом — дистанция огромного размера.Если отделение Крыма от Украины и присоединение к России нельзя объяснить геноцидом, то, может быть, есть безусловные исторические аргументы? Аргументов называют три: 1) Крым был русским всегда; 2) Крым полит русской кровью во многих войнах; 3) Крым передан Украине незаконно. Попробуем их разобрать.В древности и средневековье Крымским полуостровом владели многие государства, на его земле сменялись многие народы. России тогда еще не было, а русы и славяне появлялись в Крыму в очень небольших количествах. В XI в. на Тамани (ныне Кубань) существовало Тмутараканское княжество, которым правили Рюриковичи. Оно, видимо, владело какой-то частью восточного Крыма и находилось в вассальной зависимости от Константинополя. Но углубление в древность свидетельствует скорее в пользу прав Киева, нежели Москвы. Ведь Москвы тогда не было и в помине, а Киев был «матерью городов русских», именно там был верховный престол Рюриковичей.Потом Крымом владела Византия, монголы, Золотая Орда. Южное побережье Константинополь передал во второй половине XIII в. генуэзцам, ими был создано Готское... читать целиком →Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/34155281/krym-nash#ixzz3I24fwBGE