может потому что его так и не ратифицировали!?По состоянию на 2014 год, договор не ратифицирован. Ратификацию Будапештского меморандума (предоставление ему политико-правового статуса) странами-участницами поддерживает Владимир Литвин, за его пересмотр выступал Виктор Ющенко.По словам Владимира Рябцева, работавшего в 1994—1995 годах в Министерстве иностранных дел Украины на должности первого секретаря и принимавшего участие в подготовке Будапештского меморандума, в 1994 году речи о ратификациях Будапештского меморандума в странах, являющихся его сторонами (подписантами), не было. На его взгляд, тогда преобладало понимание, что Меморандум является международным договором, который обязывает страны-участницы неуклонно выполнять все его положения.По мнению Владимира Рябцева, то, что Российская Федерация придерживалась другого мнения о значимости Меморандума и его обязательности, четко проявилось в конце 2003 года, во время конфликта вокруг острова Тузла. В 2010 году он понял, что Будапештский меморандум может не рассматриваться как юридически обязывающий международный документ: дискуссии, которые проходили в рамках работы II подкомитета Обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия, наглядно продемонстрировали, что обязательным для выполнения надо считать только тот договор или соглашение, которое ратифицировано государством. Владимир Рябцев не согласен с бытующей в настоящий момент классификацией Будапештского меморандума как документа, выражающего политические обязательства сторон. Он отметил, что Меморандум — это межгосударственный договор, в котором четко определяются обязательства сторон и эти обязательства надо выполнять.[10].В тексте Меморандума указано, что он вступает в силу с момента его подписания. О применимости ратификации для вступления в законную силу этого международного договора не указано. Как указывает издание «Хвиля», ратификация, как таковая, является важным, но далеко не единственным способом выражения тем или иным государством своего согласия на подписание международного договора. Кроме того, отмечается, что на момент подписания Россией Будапештского меморандума какой-либо специальной процедуры обязательной ратификации данного вида международных договоров в российском законодательстве не было предусмотрено, Федеральный закон № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (предусматривающий в определённых случаях обязательную ратификацию международных договоров[11]) был принят лишь 15 июня 1995 г., то есть после подписания Россией Будапештского меморандума. Издание заключает, что поэтому Будапештский меморандум, на момент его подписания, не нуждался в обязательной ратификации со стороны РФ, по причине отсутствия такого требования в российском законодательстве. Рассматривая вопрос о том, является ли Меморандум международным договором, редакция пишет, что «по общему правилу, которое действует в международном праве, статус международного договора совершенно не зависит от его наименования, устной или письменной формы его заключения и количества экземпляров, в которых он подписан. Аналогичная норма содержится и в российском законодательстве (Федеральный закон РФ „О международных договорах Российской Федерации“, ст.2, п. „а“.)»[12].По мнению журналиста km.ru Тимофея Докторова, Будапештский меморандум не является международным договором, так как не был ратифицирован[5], по мнению издания ДеПо.ua, сам по себе меморандум является изложением позиции сторон, а не договором[13].В сентябре 2009 года экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Владимир Горбулин и доктор политических наук Александр Литвиненко отметили, что Украине стоит созвать международную конференцию для подготовки договора о гарантиях безопасности и замены Будапештского меморандума, привлечь к ней государства, которые гарантировали Украине безопасность в 1994 году, и других ключевых геополитических игроков.[14]