Я не юрист, не могу аргументированно оспаривать выражение "мальчик подверг ее жизнь опасности" , мне просто кажется, что к этой фразе можно за уши притянуть почти все, что угодно. Что мы имеем по факту? Девочка физически не пострадала, только моральный вред, а дорогостоящая собственность  мальчика испорчена ею намеренно. И нет практики такой,   "взаимозачетов"  - Вот это я считаю принципиальным моментом. Ничья ответственность за поступок не исчезнет от того, что ты являешься пострадавшим в чужом проступке. Это я сейчас говорю с тз мамы девочки - спускать это на тормозах под лозунгом "сам виноват" с тз мамы девочки нельзя ни в коем случае. С тз мамы мальчика - да, я бы сказала сыну, что он сам виноват.