Если люди ЗНАЮТ историю, то ссылаются на документы, не так ли?А, документы гласят следующее:"Вот несколько цитат из документа I-a 1601/41, который зачитывали на Нюрнбергском процессе. Датированный 22 сентября 1941 года приказ гласит: «Фюрер решил стереть Петербург полностью с лица земли. <…> В случае сдачи города, капитуляция не будет принята». Для прояснения судьбы Ленинграда можем обратиться к следующему документу, который фигурировал на Нюрнбергском процессе под номером S. 123. Он датирован 7 октября 1941 года, имеет собственный номер 44/1675/41 и адресован начальнику оперативного отдела Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии Альфреду Йодлю: «Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда, как и позднейшая капитуляция Москвы, не будут приняты, если даже неприятель будет о ней просить <…> Советское радио само оповещало, что Ленинград будет защищаться до последнего человека и что город минирован. Вот почему ни один немецкий солдат не должен вступать в город. Всякий, кто будет пытаться покинуть город, перейдя через наши линии, будет огнём принуждён к возвращению."Для журналиста, оперирующего данными из истории стыдно не знать о таких документах. Проводя опросы, такого содержания, надо изучить вопрос, иначе это не профессионализм. Закрывать "Дождь" не надо конечно же, но указать им на их непрофессиональное поведение стоит. Хотя и Дождь, и прочие пассионарные станции и люди никогда не отвечают за свои слова, действуя по принципу "Ложечки нашлись, но осадочек остался".Мерзкое, истеричное поведение на данный момент "хозяев" станции впечатляет. Помнится мне, что ни одна страна не опровергала результаты или документы Нюрнбергского процесса. "Дождь" будет опровергать документы вышеуказанного процесса? Или он сомневается в подлинности этих документов? Или же просто не знает истории? Или это спланированная акция и заведомое введение в заблуждение людей, кои не знали о существовании таких документов?