И вот можно еще почитать статью 96 года в "Независимой газете": 1) "известный специалист по национальному вопросу вГабсбургской монархии Роберт Канн делит народы Австро-Венгрии на двекатегории: "национальные группы с самостоятельной национальной историей" и"национальные группы без самостоятельной национальной истории".   К первойгруппе он относит немцев, венгров, чехов, поляков, хорватов и итальянцев;ко второй - словаков, сербов, словенцев, румын и русинов (украинцев).  "2)"была сформулирована Белинским:"Малороссия никогда не была государством, следовательно, и истории, встрогом значении, не имела. История Малороссии есть не более как эпизод изцарствования царя Алексея Михайловича ...   История Малороссии - это побочная река, в большую реку русской истории".3) Как отмечает историк Зенон Когут, "Грушевскийзаменил парадигму, в которой украинцы не играли практически никакой роли вистории - даже на своей собственной территории, - на парадигму, в которой уних было древнее прошлое".   Дав своему народу историю, которая отличала быего от других народов - прежде всего русского, - Грушевский положил началопроцессу трансформации неисторической этнографической массы в историческуюукраинскую нацию.   Этот процесс, как справедливо указывал Ганг Кон, опирался на интенсивноеисторическое мифотворчество украинской национальной интеллигенции на рубежеXIX-ХХ вв. Здесь можно выделить два основных мифа: в соответствии с первымУкраина являлась прямой и единственной наследницей Киевской Руси; вторымбыл миф украинского казачества.http://www.ualberta.ca/~khineiko/NG_95_97/1146799.htm