Пытаюсь осмыслить изо всех сил. Если рассматривать эту конструкцию как простую математическую пропорцию, то что-то не клеится, ибо, с ваших слов книга слабая, а фильм - вполне себе фильм, Герман - Режиссер, а Тарантино - мультипликатор. Таки надо в какой-то части числитель и знаменатель местами менять. Если не притягивать сюда математических соотношений, то фильм Германа к фильмам Тарантино не относится никак, а без книги Стругацких его нет, просто нет. Простите, но это не Сталкер, это совсем другой случай. Поэтому ваш мессажд весьма задирист, но без глубины.По поводу нашего спора в целом, вы ведь так и не ответили на простой вопрос, почему книга Стругацких мировоззренчески слаба? (По вашему, потому, что вы вынесли из неё только ируканские ковры и иже с ними). И как мог Алексей Герман снять по этой "мемной" книжке такой фильм? Близко к тексту. Не имея за собой привычки экранизировать "Три поросёнка" в драматическом ключе. Вынашивая идею с 1968 года. Прочитал этот написанный хорошим языком "мушкетёрский роман" и решил, дай ка я вам тут сейчас всё дерьмом и грязью залью для глубины восприятия и много смыслов нагорожу мельканием роз, платков и куриц. Но, знаете ли я слишком люблю германовское кино и слишком его самого уважаю, чтобы поверить в такую дешевку.Ну и за Стругацких мне искренне обидно, книга их гораздо глубже и трагичнее, чем ваше о ней представление. Такими простыми красивыми образами-штампами её воспринимает обычно только очень неискушенный читатель, простите, что повторяюсь.По поводу "человеколюбия", вы можете вести себя достаточно свободно. Только давайте не опускаться до уровня "сама тупая курица". Я не люблю, когда обзываются.