The Guardian, Wednesday 5 March 2014 20.30 GMT	Столкновения в Крыму – плод западной экспансииМар 11, 2014 @ Великобритания, СМИ, Статьи читателей	  На, казалось бы, безоблачном грозовом фронте антироссийской пропаганды появляются первые солнечные лучи, возвещая о приходе русской весны. Дело в том, что в иностранной прессе стали публиковаться материалы, которые начисто противоречат общей логике машины тоталитарной западной пропаганды.Один из таких материалов, под заголовком вынесенным выше, был недавно опубликован не где-нибудь, а в британском The Guardian. Внимание на него обратила автор перевода материала на русский язык, постоянная читательница блога — Наталья Головаха.Столкновения в Крыму – плод западной экспансииThe Guardian пишет, Наталья переводит:«Дипломатические заявления известны лицемерием и двойными стандартами. Но осуждение западными деятелями российского вмешательства в дела Крыма достигло новых глубин пародии на самих себя. Так, госсекретарь США Джон Керри назвал эту до сих пор бескровную операцию «невероятным актом агрессии». Он настаивал на том, что в XXI веке непозволительно вторгаться в другие страны под «полностью сфабрикованным предлогом». Союзники США также согласились, что было совершено неприемлемое нарушение международного законодательства, за которое придётся «расплачиваться».Это говорят как раз те страны, которые предприняли величайший в современной истории акт необоснованной агрессии под сфабрикованным предлогом против Ирака – по нынешним оценкам, в ходе незаконных военных действий погибло 500 тысяч человек. На их счету вторжение в Афганистан, кровавая смена режима в Ливии, смерть тысяч человек в результате атак беспилотников в Пакистане, Йемене и Сомали. Подобные операции делают сегодняшние заявления по поводу России просто нелепыми.Но дело не только в том, что все планы, а уже тем более действия России кардинально отличаются от агрессии Запада и беззаконных убийств, что лишает США и их союзников права критиковать поступки России. Если уж на то пошло, это западные державы сыграли главную роль в создании украинского кризиса.Власти США и Европы открыто поддерживали свержение пусть и коррумпированного, но законно избранного правительства Виктора Януковича. Напомним, протесты выросли из споров по поводу бескомпромиссного соглашения с Евросоюзом, которое бы сделало невозможным экономическое объединение с Россией.В печально известном разговоре, перехваченном в прошлом месяце, высокопоставленный чиновник СШАВиктория Нуланд определяет облик правительства после ухода Януковича. Её слова во многом сбылись, когда президент был свергнут пару недель назад после распространения беспорядков.К тому времени Янукович утратил государственную власть, но его мгновенное отстранение от должности вряд ли законно. На его месте появилось правительство из олигархов, неолиберальных ветеранов оранжевой революции и неофашистов. Первым делом новая власть постаралась лишить государственного статуса русский язык, на котором говорит большинство населения южной и восточной частей страны. Предпринимались попытки запретить деятельность Коммунистической партии, набравшую 13% голосов на последних выборах.Заявлялось, что роль фашистов в демонстрациях искусственно раздувалась российской пропагандой, чтобы оправдать действия Путина в Крыму. Однако действительность настолько тревожна, что не нуждается в преувеличениях. По сообщениям активистов, правый сектор составлял примерно третью часть протестующих, но играл решающую роль в вооружённых столкновениях с милицией.Сейчас фашистские бригады патрулируют улицы, но они же засели и в правящих кругах Киева. Пять министерских постов в новом правительстве, в том числе заместителя премьер-министра и генерального прокурора, занимают члены праворадикальной «Свободы», лидер которой разоблачал «преступную деятельность» «организованного еврейства». Кроме того, взгляды партии осуждались Европарламентом как «расистские и антисемитские». Вожак ещё более экстремистского «Правого сектора», ядра уличных беспорядков, теперь стал заместителем секретаря Совета национальной безопасности Украины.Впервые в послевоенной Европе неонацисты оказались у власти. Но именно это никем не выбранное правительство поддерживается США и ЕС. И как презрительный плевок в сторону обыкновенных украинцев, выступавших против коррупции и ожидающих действительных перемен, новая власть назначила двух олигархов-миллиардеров (один из которых руководит своим бизнесом из Швейцарии) губернаторами восточноукраинских городов Донецка и Днепропетровска. Тем временем МВФ готовит для разваливающейся украинской экономики внушительную программу жёстких мер, которая только усилит нищету и безработицу.Рассуждая более широко, украинский кризис – это следствие трагического разрушения Советского Союза в начале 1990-х. Как и в случае Югославии, когда бывшие республики многонационального союза стали самостоятельными государствами, это вызвало острую реакцию национальных меньшинств, проживавших в их составе, но не испытывавших к ним особой преданности. Для примера можно назвать русских советской Украины и южных осетин советской Грузии.Крым был передан Украине Никитой Хрущёвым в 1950-х годах, что не составляет секрета для русского большинства. И в противоположность данным в своё время обещаниям, США и их союзники неумолимо расширяли НАТО по направлению к российским границам. Девять бывших членов Варшавского договора и три бывших советских республики фактически вошли в состав антироссийского военного союза в Европе. Соглашение об ассоциации с ЕС, вызвавшее украинский кризис, включало в числе прочих и пункты об интеграции Украины в оборонные структуры Евросоюза.Военная экспансия Запада впервые была резко остановлена в 2008 году, когда зависимая от США Грузия напала на российские силы, расположенные на оспариваемой территории Южной Осетии, и была отброшена. Короткий кровопролитный конфликт означал конец однополярного мира Джорджа Буша, в котором американская империя навязывала всем свою волю, не встречая сопротивления.Так что нет ничего удивительного в том, что Россия приняла меры, чтобы остановить окончательное сползание стратегически важной Украины в западный лагерь, особенно учитывая, что в Крыму находится единственная крупная военно-морская база России в незамерзающих водах.Очевидно, обоснования Путина для вмешательства – «гуманитарная» защита русских и воззвание свергнутого президента – юридически и политически легковесны, хотя и не имеют ничего общего с масштабами «массового уничтожения». Консервативный национализм и олигархический режим Путина также не особенно популярны в мире.А вот роль России как некого противовеса односторонней силе Запада определённо привлекает. В сегодняшнем мире, где США, Британия, Франция и другие союзники превратили международный произвол с высоконравственной личиной в повседневную практику, другие страны вынуждены действовать теми же методами.К счастью, пока российские войска стреляют только в воздух. Но опасности расширения иностранного вмешательства очевидны. Вместо этого необходимо урегулировать ситуацию путём переговоров. Сформировать очищенное от фашистов правительство в Киеве с широкой поддержкой населения; принять федеральную конституцию, гарантирующую региональную автономию; обеспечить экономическую поддержку, не ведущую к обнищанию большинства населения; предоставить крымчанам возможность самим выбрать своё будущее. Всё остальное грозит углублением конфликта».Источник, перевод для MixedNews — Наталья ГоловахаВ очередной раз поблагодарим Наталью за качественный перевод интересного материала в иностранной прессе.Что касается самой статьи, очевидно, что автор ещё не избавился от некоторых предрассудков (например, у нас уже давно нет олигархического режима). Однако, во многом чувствуется прозрение английского автора, который не просто тупо следует заданной сверху линии пропаганды, но и старается мыслить независимо и более трезво.The Guardian, Wednesday 5 March 2014 20.30 GMT	 Jump to comments (1454) Troops under Russian command fire weapons into the air in Ukraine Troops under Russian command fire weapons into the air in Lubimovka, Ukraine. Photograph: Sean Gallup/Getty ImagesDiplomatic pronouncements are renowned for hypocrisy and double standards. But western denunciations of Russian intervention in Crimea have reached new depths of self parody. The so far bloodless incursion is an "incredible act of aggression", US secretary of state John Kerry declared. In the 21st century you just don't invade countries on a "completely trumped-up pretext", he insisted, as US allies agreed that it had been an unacceptable breach of international law, for which there will be "costs".That the states which launched the greatest act of unprovoked aggression in modern history on a trumped-up pretext – against Iraq, in an illegal war now estimated to have killed 500,000, along with the invasion of Afghanistan, bloody regime change in Libya, and the killing of thousands in drone attacks on Pakistan, Yemen and Somalia, all without UN authorisation – should make such claims is beyond absurdity.It's not just that western aggression and lawless killing is on another scale entirely from anything Russia appears to have contemplated, let alone carried out – removing any credible basis for the US and its allies to rail against Russian transgressions. But the western powers have also played a central role in creating the Ukraine crisis in the first place.The US and European powers openly sponsored the protests to oust the corrupt but elected Viktor Yanukovych government, which were triggered by controversy over an all-or-nothing EU agreement which would have excluded economic association with Russia.In her notorious "fuck the EU" phone call leaked last month, the US official Victoria Nuland can be heard laying down the shape of a post-Yanukovych government – much of which was then turned into reality when he was overthrown after the escalation of violence a couple of weeks later.The president had by then lost political authority, but his overnight impeachment was certainly constitutionally dubious. In his place a government of oligarchs, neoliberal Orange Revolution retreads and neofascists has been installed, one of whose first acts was to try and remove the official status of Russian, spoken by a majority in parts of the south and east, as moves were made to ban the Communist party, which won 13% of the vote at the last election.It has been claimed that the role of fascists in the demonstrations has been exaggerated by Russian propaganda to justify Vladimir Putin's manoeuvres in Crimea. The reality is alarming enough to need no exaggeration. Activists report that the far right made up around a third of the protesters, but they were decisive in armed confrontations with the police.Fascist gangs now patrol the streets. But they are also in Kiev's corridors of power. The far right Svoboda party, whose leader has denounced the "criminal activities" of "organised Jewry" and which was condemned by the European parliament for its "racist and antisemitic views", has five ministerial posts in the new government, including deputy prime minister and prosecutor general. The leader of the even more extreme Right Sector, at the heart of the street violence, is now Ukraine's deputy national security chief.Neo-Nazis in office is a first in post-war Europe. But this is the unelected government now backed by the US and EU. And in a contemptuous rebuff to the ordinary Ukrainians who protested against corruption and hoped for real change, the new administration has appointed two billionaire oligarchs – one who runs his business from Switzerland – to be the new governors of the eastern cities of Donetsk and Dnepropetrovsk. Meanwhile, the IMF is preparing an eye-watering austerity plan for the tanking Ukrainian economy which can only swell poverty and unemployment.From a longer-term perspective, the crisis in Ukraine is a product of the disastrous Versailles-style break-up of the Soviet Union in the early 1990s. As in Yugoslavia, people who were content to be a national minority in an internal administrative unit of a multinational state – Russians in Soviet Ukraine, South Ossetians in Soviet Georgia – felt very differently when those units became states for which they felt little loyalty.In the case of Crimea, which was only transferred to Ukraine by Nikita Khrushchev in the 1950s, that is clearly true for the Russian majority. And contrary to undertakings given at the time, the US and its allies have since relentlessly expanded Nato up to Russia's borders, incorporating nine former Warsaw Pact states and three former Soviet republics into what is effectively an anti-Russian military alliance in Europe. The European association agreement which provoked the Ukrainian crisis also included clauses to integrate Ukraine into the EU defence structure.That western military expansion was first brought to a halt in 2008 when the US client state of Georgia attacked Russian forces in the contested territory of South Ossetia and was driven out. The short but bloody conflict signalled the end of George Bush's unipolar world in which the US empire would enforce its will without challenge on every continent.Given that background, it is hardly surprising that Russia has acted to stop the more strategically sensitive and neuralgic Ukraine falling decisively into the western camp, especially given that Russia's only major warm-water naval base is in Crimea.Clearly, Putin's justifications for intervention – "humanitarian" protection for Russians and an appeal by the deposed president – are legally and politically flaky, even if nothing like on the scale of "weapons of mass destruction". Nor does Putin's conservative nationalism or oligarchic regime have much wider international appeal.But Russia's role as a limited counterweight to unilateral western power certainly does. And in a world where the US, Britain, France and their allies have turned international lawlessness with a moral veneer into a permanent routine, others are bound to try the same game.Fortunately, the only shots fired by Russian forces at this point have been into the air. But the dangers of escalating foreign intervention are obvious. What is needed instead is a negotiated settlement for Ukraine, including a broad-based government in Kiev shorn of fascists; a federal constitution that guarantees regional autonomy; economic support that doesn't pauperise the majority; and a chance for people in Crimea to choose their own future. Anything else risks spreading the conflict.Twitter: @SeumasMilne