Давайте сначала, ладно?Есть понятие "правовая система" (в широком смысле еще говорят о правовых семьях). Судя по написанному ниже (про Израиль), вы не очень отличаете одни системы от других. Есть еще источники права. В Израиле источниками права были, если я не ошибаюсь, британская система, оттоманская система, религиозное право и еще какие-то (простите, я подзабыла многое, да и изначально не очень глубоко разбиралась).Дальше, чтобы не углубляться в сравнительное правоведение... есть, если по-крупному, романо-германская, она же континентальная (пришедшая еще из Дигестов Юстиниана, имеющая основой закон), англо-американская, или система общего права (имеющая основой прецедент), система религиозного (ну или религиозно-традиционного) права, ну и еще раньше была система социалистического права, имевшая в основе все-таки романо-германскую... не знаю существует ли она еще.Поэтому говорить сразу обо всех странах нельзя.Где-то Конституция обязана быть в силу существующей системы права, где-то - нет. В Израиле, например, есть Свод Законов (или как правильно он называется?), фактически играющий роль Конституции.Господа свежеиспеченные юристы, еще не забывшие лекции по теории права, истории права, римскому частному и прочее... прошу править, но без наездов - училась я давно, и в последние годы ушла глубоко в практику Вопрос про Россию считаю провокацией  и отвечать нихачу  А в Украине с моей профанской точки зрения допущена ошибка - надо было сразу провозглашать НОВУЮ страну с новым, пусть временным, правительством, начинать обсуждение новой Конституции и как-то формировать правовое поле. Потому что жить по принципу "здесь исполняем, а там нас не касается" нельзя, это сразу тащит за собой безвластие и бардак