Вот что точно могу сказать, так следующее:1. Бесплатного сыра не бывает.2. Самый безрисковый вариант хранения средств - стеклянная банка в саду. Но она здорово проигрывает инфляции, да и к старости склероз может сыграть злую шутку.3. Банковские депозиты - один из наименее рисковых вариантов вложений. Но размер страхуемой суммы ограничен, инфляцию в долгосрочном периоде не обыгрывают. В целом, принимаете кредитный риск организации с некоторой долей 100%-го возмещения.4. Рынки капитала (акции/облигации). Более-менее адекватная доходность в сравнении с инфляцией. Но зато есть риск, в т.ч. потери всей инвестируемой суммы. Даже когда такая вероятность невелика, она не 0, может реализоваться.К чему веду:1. Хотите доходность на уровне или выше инфляции, придется рисковать.2. Указанный риск стоит принимать (если страховать, то итоговая доходность будет стремиться вниз) и понимать. И да, он иногда может реализовываться по части накоплений или по всем. Но се ля ви.Поэтому выбирать УК или НПФ стоит с точки зрения:1. Прозрачности (если деньги в свои проекты пихают через непонятные инструменты, то уж точно не стоит туда заглядывать, вне зависимости от доходности).2. Постоянства инвест. декларации (управляющие меняются, главное, чтоб ограничения для них оставались прежними).3. Адекватного уровня принимаемого риска по отношению к доходности (но это так, справочно, ибо генеральная линия может меняться и данный показатель будет плавать, да и управляющий сменится) - коэффициент Шарпа, например.И да, со всеми терминами и теорией безовой придется самостоятельно разобраться, ибо только в пирамидах обещают золотые горы и не требуют знания законов физики (экономики т.е. ).