Повторяю енще раз в чем различие с автором. Эмпатия - это чувствоваание - понимание или сопереживание, уже не важно - того, что есть у другого человека. А не додумывание и накручивание себя на том, что не обязательно там есть. Это мождет быть побочным эффектом жмпатии - как бывает, что человек, умеющийц читать и читающий книгу - тут же переносит все на себя. Но не является собственно эмпанией.Ну а про "Эмпат только заходит в дом и уже знает каким будет сегодняшний вечер для него и его близких, на уровне того, что его взгляд выхватил в первые секунды. И, там где не эмпат сразу начнет косячить , эмпат выберет правильную тактику и нагнет голову, если нужно, и промолчит... Опять же, он всегда интуитивно знает когда можно выступить по полной программе и это ему сойдет с рук" - это тоже несколько преувеличено. Потому что для такого кроме эмпатии (умения чувствовать) надо еще и умение найти нужную тактику поведения и железные нервы, чтобы ее "провести", что при эмоциях не всегда получается. такое как раз больше зарактерно для...нарциссов и социопатов, которые тонко чувствуют обстановку, но только по отношению к себе, то есть как раз чувства других людей их не интересуют. Хотя...если считать эмпатией именно понимание других, но не сопередивание и не "вхождение в шкуру другого человека" - то противоречий не вижу. Интересно...ну а что автор поняла, что "выступать не нужно" - ну так...эта...а у нее выбор был? И поняла ли?