http://www.odnako.org/blogs/show_28544/Всё-таки полезно иногда читать новости. Вот проснулся я утром, посмотрел в интернете — и что я вижу: «Бывший главный советник президента США Барака Обамы по экономическим вопросам, экс-министр финансов Лоуренс Саммерс отозвал свою кандидатуру от участия в выборах председателя Федеральной резервной системы США. Последующий за выдвижением процесс подтверждения кандидатуры конгрессом будет слишком тяжёлым испытанием, что не пойдёт на пользу ФРС, администрации США и, в итоге, восстановлению экономики страны», — написал Л.Саммерс в объяснительном письме Б.Обаме.»Почему это сообщение показалось мне таким важным? А дело в том, что, как я не раз писал, после «дела Стросс-Кана» мировая финансовая элита разделилась на три основные группы: «менял», которые заинтересованы в появлении новых независимых валютных зон и претендуют на статус единственного межзонального обменного центра, «процентщиков», они же — «Фининтерн», которые заинтересованы в сохранении единой мировой финансовой системы (которую они до сих пор контролировали), и «американцев» — та часть мировой финансовой системы, которая базируется на чисто американской основе и хочет сделать эмиссию ФРС инструментом исключительно поддержки экономики США.Схватка между ними идёт по многим направлениям, но самая главная борьба была за пост руководителя ФРС. Дело в том, что у «процентщиков» всё время было три основных источника дохода: это безналоговые транзакции капитала в регионы с максимальной ставкой процента (через внутренние проводки транснациональных финансовых структур), контроль над безналоговыми регионами («офшорами») и эмиссия ФРС (в меньшей степени — других контролируемых ими центробанков). И по всем этим трём направлениям были в последние годы нанесены жёсткие удары.В частности, ужесточили налоговое законодательство (налоги теперь почти везде нужно платить по месту получения прибыли), ужесточили контроль над офшорами, и, хотя от «налога Тобина», похоже, «процентщикам» удалось пока отбиться, администрация президента США взяла под контроль ФРС. Последнее удалось без кадровых революций — после «дела Стросс-Кана» все чиновники ФРС осознали, что «неправильное» поведение чревато знакомством с излишне бойкими горничными. Ну или, как в случае претендентом на пост руководителя ЦБ Израиля, неожиданными попытками вынести из магазина дьюти-фри какой-то вещи без оплаты.Для «процентщиков» начались «чёрные дни», поскольку сама по себе инфраструктура его банков и других финансовых институтов убыточна — слишком много там сжирает инфраструктура, зарплаты и демонстрация своей «крутизны». И поскольку понятно, что в условиях долгового кризиса сокращение налогов уже не вернёшь, вопрос встал о возврате контроля над ФРС. Довольно быстро был выбран кандидат от «процентщиков» на этот пост — Ларри Саммерс, бывший заместитель, а потом секретарь Казначейства США (министр финансов) при Клинтоне, координатор российской приватизации (немало погревший на этом руки), человек крайне спорной репутации и однозначных взглядов. И началась кампания по его продвижению на этот пост.Желающие могут её поизучать самостоятельно, все материалы есть в интернете, я же отмечу только одно интересное обстоятельство. Дело в том, что, хотя Саммерс был главным экономическим советником Обамы в первые годы его президентства, он ушёл ещё до выборов, а после выборов из чиновников в Белом доме были уволены практически все влиятельные сторонники «процентщиков». Впервые за многие десятилетия банки «Голдман Сакс» и «Дж. Пи. Морган» перестали контролировать финансово-экономическую политику США.Это было естественное движение после «дела Стросс-Кана», когда прямо встал вопрос, кто за счёт кого спасается, «процентщики» за счёт США или США за счёт «процентщиков». Но как в такой ситуации протащить своего человека на пост руководителя ФРС, да ещё и прикрыть его в Белом доме так, чтобы его не ждала судьба Стросс-Кана? Мне тогда казалось, что самый простой вариант — шантаж Обамы угрозой организовать финансовый коллапс перед промежуточными выборами 2014 года, после которого республиканцы бы получили под свой контроль обе палаты Конгресса, после чего судьба и Обамы, и всей стоящей за его спиной политической и бизнес-команды была бы решена.Разумеется, я не имею инсайдерской информации о возне в Белом доме. Да и в самих США, я думаю, мало кто это знает, не та эта информация, чтобы ею делиться. Но некоторые косвенные данные показывают, что давление на Обаму нарастало, и самым откровенным примером стала история с Сирией. Я не буду вдаваться тут в объяснения, но суть конфликта такова: «процентщики» за удар по Сирии, а вот Обама — против. Желающие могут проанализировать, как он вертелся как уж на сковородке, чтобы не допустить удара, как его в этом поддерживали республиканцы (которые здесь выступают, как и Обама, сторонниками «американской» партии, описанной выше), но вся история показывает масштаб противостояния.И в этот момент сам Саммерс снимает свою кандидатуру с конкурса.Это снимает возможность шантажа Обамы — он, может, и рад бы его назначить, но тот отказался сам… Подготовить нового кандидата такого же масштаба (и такой же смелости, чтобы не сказать отмороженности) «процентщикам» будет трудно, чтобы не сказать невозможно. А значит, они пропустили, быть может, критический для себя удар. Так что вопрос о сохранении мировой финансовой системы, основанной на долларе, встаёт, что называется, в полный рост.Остаётся вопрос о причинах такого поведения Саммерса. Может быть, ему предъявили какую-то «историю с горничной» (например, доказанный случай получения доли от приватизации чего-то в России), может быть, просто напугали — но его намёк на голосование в Конгрессе говорит именно о первом варианте. В любом случае, «добровольный» отказ Саммерса (кавычки стоят потому, что все, кто его видел, говорят о том, что он невероятно тщеславный человек, который по доброй воле от высокого поста не откажется) говорит, что на него оказали очень сильное давление.Ну и в заключение — почему это всё невероятно важно для нас. Дело в том, что вся российская элита, сформировавшаяся в 90-е — 2000-е годы, была ориентирована на тогда единый «Фининтерн». А вот после «дела Стросс-Кана» произошло принципиальное разделение: те, кого условно можно назвать «Семьёй» и «либералами», продолжили свою связь с несколько сократившимся «Фининтерном», а «силовики» и «патриоты» переключились на «менял». Это хорошо видно по схватке за развитие Таможенного союза — пока этим занимался «патриот» Глазьев, всё было хорошо, как только его заменили на «либерала» Христенко под контролем «семейного» Шувалова, всё остановилось. Но для «менял», которые активно сейчас воюют с «Фининтерном», принципиально важно, чтобы на евразийском пространстве возникла своя независимая валютная зона — а значит, сторонников «Фининтерна» нужно ликвидировать.Сейчас идёт борьба с достаточно переменным успехом. «Либералы» отбились от попыток отобрать у них Центробанк и взяли под контроль Счётную палату. Вместе с тем, «семейные» потеряли дружбу с «менялами» и не смогли предотвратить сделку BP — «Роснефть» (хотя очень пытались), да и история с Уралкалием нанесла им серьёзный имиджевый удар. Хотя и его они пытались использовать для разрушения ТС. Но серьёзный удар по «Фининтерну» в истории с Саммерсом даёт веские основания считать, что и его агентам в России в ближайшее время придётся тяжко. Что даёт нам шансы избавиться, наконец, от неоколониальной зависимости от международных финансовых структур.