Это вы, видимо, не умеете оценивать выгодные и невыгодные сделки.Если я предлагаю товар Ашану, то для того, чтобы он нашел новых покупателей на мой товар. Если у меня и так все покупают, или я и так покрываю продажами всех потребителей города X, или у меня нет больше товара, то мне незачем предлагать Ашану продавать мой товар в городе X с потерей процента на их перепродажу. Это убыточно. Это ВСЕМ "ясно все как Божий день". Что про старые продажи? Почему лес через посредника шел к тем же покупателям, что и раньше?На что больше всего похоже - был Кировлес и его директор, который, возможно, воровал. Приходит человек от губернатора и говорит - давайте мы у вас наведем порядок. Раз у вас проблема со сбытом и долги, то мы сейчас сделаем посредника, который будет искать покупателей, а вы ему будете поставлять лес. Почему никаких проверок Кировлеса с той же стороны не было в этот момент - вообще непонятно. Тут либо глупость Навального, либо преднамеренность - и так и так нечего в мэры. Вот трудно представить, чтобы такое случилось у "вора Путина". Далее для директора даже не вопрос соглашаться или нет. Потом человек от губернатора приводит друга в директора посредника и заключает всем очевидно невыгодный договор - не на исключительный поиск новых покупателей как обычно делают, а на работу со старыми. Тут что? Преднамеренность? Через некоторое время аудит, проверки и начинают дело аж в 2009 году.Если дело 3 раза закрывали, то как минимум 3 раза его открывали. И ведь еще неизвестно, отчего оно закрывалось.