В Москве на соц. нужды деньги из ФЕДЕРАЛЬНОГО бюджета стали выделяться только при Собянине. До этого своих московских бюджетных денег хватало; собственно, их и сейчас хватило бы, если бы не "Глобальная Идея" федералов, а именно - сделать из Москвы МЕЖДУНАРОДНЫЙ финансовый центр.  Идея, при всех спорных моментах, смысла не лишена, ибо если в Москву потечет больше денег, выиграет НЕ ТОЛЬКО Москва. Так что выделяется Собянину ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ОДНОЙ этой ПРИЧИНЕ, город не бедный, но до соответствия тому, что надо, не дотягивает пока.Насчет "побочного эффекта" благ согласна. Но, опять же, понимаете, социальные блага - таки ВЕЗДЕ "побочный эффект". Чем жирнее бюджет, тем больше благ обломится.Кстати, Вы будете удивляться, но в Европе (которую нам в пример приводят) по тому же принципу. Например, я лично была в командировке в столице одной ну очень небедной страны (не буду писать какой, есть причины..). Так вот, там посещали нечто вроде службы единого окна городской, т.е. место, где почти все распределение социалки и "работа с населением" сосредоточены, и посещали другие места, в т.ч. местную мэрию. В службе "для народа" в зале для посетителей антураж по типу "бедненько, но чистенько", у руководства в переговорной скромненько. Еще одна городская служба, связанная с планированием и строительством - чуть побогаче. А в мэрии у них - таки гораздо, гораздо лучше интЭрьеры..А то,  что у частного бизнеса в руках там (ну, отели, рестораны) - идеально, вылизано до блеска, процветает.Из разговоров с местными и понаехавшими туда работать такая: можно жить хорошо в основном молодежи. Которая много получает.  А пенсионерам сложновато (хотя по сравнению с нашими пенсионерами они, конечно, - как короли).