По поводу 16 миллионов, цитирую:По поводу обоснованности того, что Навальному вменяют хищение 16 млн.===Хозяйственная операции такова (суммы примерные).1-я сделка: Навальный купил у Кировлеса продукции (лес) на 14 млн. Расплатился. Всё: сделка завершена. Там есть какие-то нюансы — они не имеют значения.2-я сделка (набор сделок): Навальный продает лес другим фирмам на общую сумму порядка 16 млн.Как на основании этого можно говорить о хищении 16 млн.? Явная чепуха.===Но вот как оно выглядит с т.з. юриспруденции.— Следствие утверждает и суд подтверждает, что вся операция ИЗНАЧАЛЬНО планировалась как преступление.— Факт преступления — замысел и его техническая реализация — возник ДО заключения контракта по п.1.— В этот момент лес ещё принадлежал Кировлесу и его стоимость была 16 млн. (точно — 16 165 826.65 руб.). То есть именно с этой партией товара предполагалось провести преступную операцию.— Технология хищения предполагает на начальном этапе преступной операции смену собственника всей этой партии товара.Вот в этот момент и фиксируется размер собственности, с которой проводится преступная операция. Это цена всей партии — 16 млн.Такой подход имеет свою логику, имеется соответствующие решения высших судебных инстанций, имеется судебная практика.===Такой подход в данном случае выглядит нелепо. С точки зрения обычного человека. Он и выглядит и фактически является нелепым. Однако закону не противоречит. Признавая формально хищение в размере 16 млн, тем не менее, суд рассматривает и нюансы. В результате Навальному назначают штраф 500 тыс., а не компенсацию всех «похищенных» 16 миллионов.===Считаю, что официальная подача дела — через Средства Массовой Информации — для ШИРОКИХ МАСС — не должна была содержать утверждение про 16 млн. — ибо оно совершенно оправданно воспринимается как бред и ложь. Или нужно было подробно разъяснить.