http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=495426Цитирую:"Отказывая в удовлетворении заявления Горбатовой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заявитель не находилась на иждивении Зотова Ю.М., поскольку оказываемая Зотовым Ю.М. помощь не являлась для Горбатовой Л.А. постоянным и основным источником средств к существованию. Таковым источником, по мнению суда, являлась получаемая Горбатовой Л.А. пенсия в размере ... руб. ... коп. в месяц. Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что Горбатовой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные средства от сдачи в аренду принадлежащей Зотову Ю.М. квартиры передавались ей и что эти денежные средства являлись для нее основным источником средств к существованию. Однако с приведенными выводами согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права."И дальше:"При разрешении заявления суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что Горбатова Л.А. получала пенсию, не опровергнув ее утверждение о том, что получаемая ею пенсия являлась дополнительным источником дохода. Суд второй инстанции, ссылаясь на то, что Горбатовой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные средства от сдачи в аренду принадлежащей Зотову Ю.М. квартиры передавались ей и что эти денежные средства являлись основным источником средств к существованию, данный вопрос также, как и суд первой инстанции, не исследовал, обосновав правильность выводов суда первой инстанции тем, что размер ежемесячной пенсии, получаемой Горбатовой Л.А., не меньше прожиточного минимума. Между тем само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Горбатова Л.А. (пенсионер по старости и инвалид II группы), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»)."И в конце:"В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Горбатовой Л.А., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявление Горбатовой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. При этом суду необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного."