Обещания адвокатов не обязательно же должны соответствовать показаниям свидетелей, так?!Т.е. они должны были сказать например, что данные свидетели видели, как темной дождливой ночью Офицеров с Навальным, пригибаясь, тащили по улице бревно. И этого было бы достаточно для вызова свидетелей, я правильно понял?! А уже с трибуны свидетель может говорить не обязательното, что обещал адвокат.Кстати почему-то суд в качестве показаний засчитывал не показания свидетелей на суде, а зачитанные прокурором их показания на предварительном следствии. А эти показания не единожды противоречили друг другу. Не знаете почему так?