"Я вам пишу про вещи неосязаемые, про тонкие материи, а вы мне про рожи корчить, как будто я такая наивная не пойму, где фальш."Я вот вас и спрашиваю, как вы понимаете, что это больше не фальш на столько, что становетесь УБЕЖДЕННОЙ.Я в отношениях с мои любовником ничего уже не боюсь  Не потому что я уверена в нем, а потому что я уверена в себе, что я со всем справлюсь, а если нет, то это была прекрсная жизнь и такие отношения стоили того, чтобы в них быть  Но у меня нет убежденности в нем, да и в других нет. Даже в себе порой  Но вот это вам видимо сложно понять и принять ... это очень сложно, я понимаю. Но вот ваш психоанализ мне не ясен  Хотя я понимаю, что хочется сейчас пропесочить меня, но я просто предлагаю не отвечать на вопрос, если он неприятен, а не пытаться раскопать истоки моего послания.  Для того чтобы понять, что все кто тут сидит - сидит со своими какими-то тараканам - к бабкам ходить не надо  В целом если хотите психоанализ от меня, то мне кажется что вас зацепили мои слова лишь потому, что убежденности то нет, хочется чтобы была, но нет. И в моих словах очень много логики с которой сложно спорить. В целом у меня не было задачи вас переубедить.  Жаль что диалог, как вам показалось, не вышел. Так что я поняла, вашу модель, спасибо, я так как не верю в тонкие материи и логика у меня почти всегда берет вверх в вопросах убежденностей и вер, для меня сложно будет применить это на практике. Но за ваш опыт спасибо