Тезис: «А что такого ужасного в однополых контактах? Против них выступают только религиозные фанатики»Было бы грубой ошибкой видеть здесь конфликт религии и «прогресса». Да, против продвижения гомосексуализма выступают представители всех традиционных религий, но это не значит, что запрет на пропаганду обоснован только религиозными мотивами. В христианских странах именно верующие люди выступали против пьянства, в мусульманских странах несчастным пьяницам грозят суровые кары, обусловленные религиозными законом — но из этого никак не следует, что все меры, которые власти могут принимать к сдерживанию рекламы и потребления спиртного, продиктованы религией. Алкоголь разрушителен для здоровья независимо от того, что по этому поводу говорят верующие или атеисты. Он разрушителен объективно, проверяемо, и это демонстрируется статистикой.Точно так же гомосексуальное поведение разрушительно для личного и общественного здоровья, независимо от того, что сказано в Библии. По официальным данным американского «Центра по Контролю над Болезнями» (правительственная организация, отслеживающая эпидемиологическую обстановку в стране), мужчины-гомосексуалисты заражаются СПИДом в 44 раза (не на 44%, а именно в 44 раза) чаще, сифилисом — в 46 раз.Это привело к тому, что по американским правилам гомосексуалисты не могут быть донорами крови. Все усилия по пропаганде так называемого «безопасного секса» в гей-среде, которые предпринимаются с самого начала эпидемии СПИДа (то есть более тридцати лет), так и не привели к каким-либо радикальным изменениям в этой области, и нет никаких оснований полагать, что приведут в будущем.Склонить ребенка или подростка к гомосексуальному образу жизни — значит поставить его в смертельную опасность, более того, поскольку гомосексуальное сообщество не изолировано от населения в целом, подвергнуть опасности и других людей. Если бы речь шла о любом другом образе жизни с настолько катастрофическими последствиями для здоровья, сами наши оппоненты ни минуты бы не сомневались в том, что его надо всячески сдерживать, а не пропагандировать.Активистам, которые по идеологическим соображениям продвигают образ жизни, известный такими последствиями, надо сказать «нет» даже не от имени религии, а от имени здравого смысла. И даже не ради духовных ценностей, а ради вполне физической жизни и здоровья людей.