Выбирая  автора, писавшего на ту или иную тематику, я примерно , представляю его уровень интеллекта и способ мысли. Именно  исходя из этих 2 критериев, я понимаю стоит читать или нет. Т.е. выбирается "лучшее из лучших". А потом, если нужно, можно "догнаться" сегментированными деталями по той же теме у других.Т.е. в материале именно из-за сознательного отбора, в идеях автора встречаешь именно те откровения, за которыми пришел. Примеры? Хоть тот же Экко: зная,что он медиевист и семиолог, получишь кучу фактологического материала хоть в его прозе, хоть в эссе ли докладе или работах по истории культуры. Будешь думать над изложенными концепциями, что не приходили тебе раньше в голову. Или открыв книги  Мишеля Фуко будь уверен, что пучина "психоанализа" человеческой истории тебя поглотит, будешь находить подтверждение его мыслей и долго обдумывать его концепции, произнося : «черт возьми! Как я раньше этого не заметил ?!»   и тд.