А НЕТ этого решения суда, в котором сказано "такому-то(ФИО), такого-то года рождения, присвоить такие-то(ФИО)".Он платил на нотариальный депозит, писал нотариусу заявления типа "прошу принять для передачи Сидоровой Марье Ивановне в качестве алиментов на Пупкина Петра Сидоровича". В решении суда сказано признать Иванова Ивана Ивановича отцом  Пупкина Петра Сидоровича и взыскать алименты с хх.хх.хх. Этот Иванов И.И. не общался с той дамой совсем. Алименты на почте она не получала, тогда он и начала передавать их на нотариальный депозит. Похоже, с депощита деньги ушли в доход государству (так делается, если взыскатель не получил деньги у нотариуса после всех уведомлений).А сейчас эта мадама пришла к приставу (слушайте, я излагаю, как мне изложили) и требует взыскать задолженность, предъявила свидетельство о рождении на Пупкина Петра Ивановича. В своем заявлении написала, что Иванов И.И. передавал деньги на депозит нотариуса для Пупкина Петра Сидоровича, а он Иванович. Поэтому хочет все взыскать заново.И пристав ее поддержала, насчитала задолженность больше, чем за 4 года.Я предложила обратиться в суд, опротестовать задолженность. Протест строить на решении суда и выписках от нотариуса. И оставить мадаме доказывать, что Пупкин Петр Сидорович и Пупкин Петр Иванович - разные дети (ну... если она хочет повторно получить алименты). Ну и заодно представить решение о взыскании алиментов на Пупкина Петри Ивановича.Но тут у меня возникли сомнения, а насколько, вообще, была законной перемена отчества и неуведомление об этом должника. Может, еще и здесь что-то накопать можно?