Пример????Конечно есть базовые исследования, только я не буду вам щас ссылки в интернете искать, так как лопатил мой муж в англоязычных источниках. На самом сайте разработчика указана статистика, что там примерно две или три ошибки на 250 (примерно, точно не помню) случаев синдрома дауна. То среди всех протестированных выявилось 250 больных плодов, но только 247 из них обнаружилось, а три НЕ обнаружилось. Поэтому смешно читать автора ниже, возможно оппоненты затыкаются, так как им просто не охота из пустое в порожнее переливать, ибо нафик с дураками спорить. Это их БАЗОВОЕ исследование. Теоретически цифра может быть занижена, но это конечно уже предположения. Но факт, что ошибки есть, и они не скрываются, описаны в открытых источниках.Далее. Синдром эдвардса и патау меня лично волнуют в последнюю очередь - это очень редкие и практически нежизнеспособны сбои. Значительно чаще встречаются сбои по половым хромосомам (и их даже немало видов), точность по которым у нас в Москве заявлена всего лишь до семидесяти процентов. По поводу примеров - мне ЛИЧНО в пмц рассказали, что у них БЫЛ случай пропуска синдрома шерешевского-тернера. Это за те пару месяцев, пока этот тест существовал. Сколько таких статистик за год наберется - никто не знает, а может и вообще это не будет достоянием общественности. Помимо синдромов по половым хромосомам, есть ряд генетических аномалий, не связанных с трисомиями, выявление которых этот тест в принципе не предполагает. В отличии от амнио, который вам выдает точный кариотип как результат исследования.Далее. Вы пишете о миллионных долях вероятности. А я лично знаю о том, что вероятность может быть значительно выше, например 1:5.000 (который также является крайне низким), и как относиться к такому результату, зная что есть и 1:100.000.000 вероятность??? Это значит что у тебя всё хуже в 20 тысяч раз?? Такой способ подсчета вероятности у меня лично доверия отнюдь не вызывает.Ну вот короче ответы на ваши вопросы. С агрессивными анонимами, называющими меня врагом прогресса)))))) беседовать по вышесказанным причинам не буду. Мне достаточно вполне простых фактов, чтобы дважды два сложить без общих и про странных рассуждений про прогресс. Добавлю от себя, что тест этот сама я сделала (это к вопросу о враге прогресса), но я ЧЕТКО осознаю риски и недостатки метода. В следующий раз, когда ко всем имеющимся рискам приходится возрастной) ТОЧНО пойду на амнио.