+++ Относительно моей персоны совершены утверждения, не соответствующие действительности. То есть, самое обычное вранье.---Ошибаешься. Это высказанная течка зрения о тебе.*** Не ошибаюсь. Слов "мне кажется", "ИМХО" и т.п. не было, были утверждения, не соответствующие действительности, то есть, самое обычное вранье. Которое к тому же решительно никакого отношения к обсуждаемому предмету не имеют. И зачем?----если я не цитирую кого-либо, я выдаю собственное мнение.вызывать собеседников на отстаивание своей точки зрения+++ Секундочку. Я прошу всего лишь пояснить, что ты имеешь в виду. Ничего отстаивать не надо. Неоднозначность понятия "средняя скорость" или "необходимость отслеживания потока" - это не точка зрения, это бессмысленный набор слов.--Да Ну?*** Именно так. По крайней мере, ты пока не можешь объяснить, в чем же смысл.Три вопроса с цитатами.Ты сказала: "Интересно, а они вообще прикидывали какие компьютерные мощи потребуются для обсчета траффика"ЗАЧЕМ в рассматриваемом вопросе "обсчитывать трафик" и что КОНКРЕТНО ты под этим подразумеваешь?---на мой взгляд, все однозначно изложено.+++ Действия не перечислены, цели не озвучены. Ответа на вопрос нет.Ты сказала: "средняя скорость дело такое, неоднозначное"Что именно неоднозначно в простейшей формуле v = S / t?--Об этом я тоже писала выше+++ Нет, не писала. Неоднозначность означает несколько возможных толкований. Приведи хотя бы два.*** Вот видишь, не можешь.----я объяснила, что имею ввиду что участок можно проехать с сильно рознящимися скоростями и приблизительно одинаковыми, а средняя будет в обоих случаях одна. Что тебе в этом непонятного и с чем ты тут не согласен? Эта мысль была высказана после упоминания неоднозначности средней скорости к которой ты зачем то прицепился.Ты сказала: "надо вести каждую машину по ее маршруту"ЗАЧЕМ в рассматриваемом вопрос "вести каждую машину" и что КОНКРЕТНО ты под этим подразумеваешь?--Что номер каждой машины фиксируется каждой камерой, которую они проеждают. Далее эти данные обрабатываются под определенный результат.+++ С чего ты взяла, что это вообще делается, скажи на милость? Каждая камера знает только про свою парную. Для решения задачи бОльшего не требуется.---дороги часто имеют съезды и въезды. С чено ты решил, что на выделенном участке их не может быть?*** Нет ответа. На твои вопросы я готов ответить, но давай в порядке поступления.----Можешь не трудиться. Мне твое мнение не интересно.+++ Что значит "эти данные", надор номеров или что-то еще?--Да, набор номеров с временем фиксации проезда*** Зачем? И откуда ты это взяла? И при чем здесь превышение скорости?----Если без контекста, то да, не при чем.+++ Определенный результат - весьма удобное понятие, можно потом как угодно его объяснить. Что конкретно ты имеешь в виду?---Я всего лишь имела ввиду, что под определенный результат алгоритмы могут отличаться. Они могут, например, вычислять среднюю на участке скорость или мгновенную на камере, а могут отслеживать передвижение машины от какмеры к камере, от участка к участку, могут определять данные для потока, так и лоя конкретного авто. Вариантов масса..*** Фантазировать и правда можно сколько угодно. Еще можно на эти камеры домашнее порно снимать, только к чему ты это все, какое оно имеет отношение к обсуждаемому вопросу?----не фантазировать, а обсуждатьРазжевываю суть изобретения.Что КОНКРЕТНО непонятно?--С чего ты взял, что мне что-то непонятно?+++ Цитирую тебя: "Ничего на тему не читала, даже этот топ, кроме топового сообщения".---И? Я читала статью, которую мне скинули. И что?*** Либо ты наврала, когда писала, что ничего не читала, а врать нехорошо, либо прочитала уже позже, о чем я, понятное дело, знать не мог, и тогда твой вопрос "С чего ты взял, что мне что-то непонятно?" выглядит, эээ, странно. Ну да Бог с ним, раз прочитала, значит, тебе не составит труда пояснить СВОИ слова. ----Либо ты только читаешь, но не вдумываешься в написанное. Но это у тебя норма. Да еще и зачем-то обвиняешь меня во лжи. Смешно.Я читала статью, которую прислал муж, а обсуждение по данной теме не читала ни здесь, ни где-бы то еще.