dandrey * написал(а):  >> Субъективно - разница между 12 и 14 бит достаточна чтобы отдать предпочтение последнему. Соглашусь: разница действительно заметна только если снимать RAW и потом ковыряться с каждым сомнительным кадром.+++Покажите мне кадр где заметна разница между 12 и 14 битами вашей матрицы.Всё с рук. ИСО-800 ОЧЕНЬ не хватало! Вернее не так: всё что было снято с ИСО-800 - в мусор. И, как человек пользовавшийся суперзумом и на любительских и на более продвинутых камерах, могу сказать что разница в скорости и цепкости фокусировки хорошо заметна. Там где тупит 18-200, 24-70 2.8 тупит точно так же.+++Сколько у вашего суперзума на 200 мм? 5.6 или 6.3? Даже если 5.6 то до 2.8 это два стопа минимум разницы. И там, где вам "ИСО 800 не хватало" должно за глаза было хватать ИСО 400. А уж по качеству фокусировки - ну вы типа сами знающий человек, как-бы с фото дело имеющий, ну конкретно подумайте, какой ГРИП на 200 6.3 и какой на 2.8 - чего фазовому АФ поймать проще? В темной комнате серую кошку зацепить или в светлой - черную?