Дело не в том, что фиксируется, а в том, что КРИВО фиксируется. Просто ребенок, например, прописан/зарегистрирован по такому-то месту жительства, но, с одной стороны, родители могут выбирать школу любую, по своему усмотрению  (и это как бы хорошо).  Но, с другой стороны, ни одна школа по месту жительства, и НИКТО ВООБЩЕ по месту жительства НЕ ОБЯЗАН вести учет и "надсмотрщиком работать", выясняя, куда конкретно пошел учиться этот ребенок (и это плохо, т.е. не как бы плохо, а ОДНОЗНАЧНО плохо). Потому что создает кучу лазеек. Допустим, если мама-папа-бабушки пофигисты, или они решат запихнуть ребенка в такую вот "общину", никто не обязан, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НЕ ОБЯЗАН, понимаете,  требовать отчета: а где ребенок? а как он там? Т.е. ребенок может СОВЕРШЕННО РЕАЛЬНО "испариться". Как в случае с этой психбольной мариной, описанной в статье. Т.е. он получил свидетельство о рождении, потом получил в 14 лет паспорт..ВОТ ЭТИ этапы как бы контролируются и учитываются. А где ребенок, предположим, болтается с 7 до 14 лет, даже в какой школе он учится, никто строго не отслеживает.Если потом, не дай Бог, с ребенком случается какая-то гадость, которая выплывает, вот как в этой статье описано, то тогда дааа! все сразу становятся на уши и начинают выяснять, кто виноват.  А если все шито-крыто, то никто на уши не становится.Вот тетка эта, описанная в статье, психбольная. Т.е., по идее, она где-то на учете состоит, так? У нее трое детей. С психбольной мамашкой. Т.е. потенциальная "группа риска". Но их изначально ведь на учет не поставят? Потому что она вроде как благополучная..а то, что она психбольная, и в любой момент может сорваться и детей увезти к какой-нибудь бабке-ежке, которая себя объявила "матушкой" и "главой общины"..этот фактор риска никого не волнует.