Жанна, этот вопрос точно юрист писал? Без обид, но большей глупости я давно не читала. п.3. ст. 48 закона об акционерных обществах - вопросы ликвидации общества относятся к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ компетенции общего собрания. НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ликвидация к текущей деятельности не относилась и не будет относиться.  и в силу прямого указания той же статьи  эти вопросы не могут быть переданы ни директору (исполнительному органу), ни совету директоров! И уставом общества менять это нельзя - прямо запрещено, а трудовым договором так и подавно. Такую глупость мог написать только человек, имеющий очень отдаленное представление о юриспруденции. и вообще не знающий структуры данного закона!Правильный ответ здесь выглядит приблизительно так: директор основного общества единолично представлял основное общество как единственного учредителя на общем собрании дочернего и принял решение о его ликивдации, но оформить он его должен был все равно  протоколом  общего собрания дочернего общества, а не своим единоличным решением. Да и еще надо внимательно смотреть, имел ли он право сам себя отправить на участие в общем собрании дочки и не нужно ли было этот вопрос вынести на общее собрание основного общества, я навскидку не помню.