ну, по-большому счету, меня не устраивает ни тот, ни другой метод преподавания, потому что в долгосрочной переспективе результативность обоих равна нулю. Понимаете, если вы на слабо прочли "войну и мир" и больше к ней не прикасались (потому как не понравилосьи т.д.), то вы ничем не отличаетесь от того человека, который ее не читал. Но... у того, кто не читал, есть шанс полюбить эту (или другую) книгу. Позже. Когда он прочтет ее в нужном возрасте.Я про свой опыт пишу - была отличницей и читала все, ес-но, и даже не на слабо. Но с тех пор никто не заставит меня прочесть именно те книги, что входили в школьную программу. Или вот сыновья мои. Разговариваю с ними о прочитанном. Понимаю, что ни фига они не поняли и объяснять бессмысленно - опыта им не хватает, болтология не поможет. И скучно им оттого читать. На пару лет попозже - и то толку было бы больше. Что им это даст? Никакого развития, даже в плане словесности. Так же, как и радости-здоровья-удовольствия-пользы от съеденной на спор мочалки)))))