Если положить на землю точечный источник радиации то да, эффективная экспозиция будет уменьшаться при удалении от источника пропорционально квадрату расстояния, то есть в два раза удалили - в четыре раза упало. Но реагент наносится слоем и поэтому он не является точечным источником, это как будто светящаяся плоскость и там уже расстояние не так и влияет.Но самое забавное в том, что статьи (три или четыре, которые я видел, начиная от РБК) обвиняют во всем некий "радиоактивный элемент СБГ" - которого Менделеев в свою таблицу, к сожалению, не включил. (тупые журналисты, что с них взять, они же в школе все прогуливали) А более подробный поиск приводит к тому, что менее тупые журналисты пишут типа реагент СБГ содержит радиоактивный калий, который кто-то так сконцентрировал, что прям аж жуть, период полураспада у этого самого Калия 40 всего-то 100 лет и именно ему мы обязаны разновсяческой радиоактивностью вокруг нас. Что, по большому счету совсем не так - достаточно почитать статью про этот самый Калий 40 на википедии. А самое главное - достаточно купить обыкновенный дозиметр бытового уровня, он отлично справляется с определением фоновой радиации. И их продают!!! И покупают! И что-то кроме криков журналистов "спаситя-помогитя-радиация" я нигде не вижу простого юзверя, который своим дозиметром бы показал опасность выходить на улицу после обработки оной реагентами.