До развода оба родителя занимались бытовым обслуживанием ребенка и пресловутыми уроками. После развода один из родителей физически не может выполнять функцию в прежнем объеме, а значит она вдвойне ложится на второго родителя. За счет его личного времени, личных ресурсов и т.д., которые ранее делились между родителями. Второй родитель вынужден нанимать персонал, т.к. часть работы, выполняемую раннее первым родителям, кому-то нужно поручить.  А это работа за деньги. И персонал появляется, даже если его раньше было. Логично?Второй сценарий - до развода родители по взаимной договоренности делили функционал. Один зарабатывал на всех, включая  второго родителя. Второй занимался бытовым обслуживанием, воспитанием по большей части и образованием. Тем самым первый родитель в натуральной форме оплачивал "услуги" второго по перечисленным вопросам, а у самого голова об это не болела или болела мало. После развода первый родитель перестает оплачивать "работу" второго, а второй совершенно закономерно идет работать туда, где за его услуги готовы платить. Чтобы зарабатывать на жизнь. Но при этом прежний функционал по обслуживанию и пр остается на на нем же, в полном объеме. Только возможности его выполнять уже нет - надо работать за деньги. И опять появляется персонал, даже если его раньше не было. И ему нужно платить. Почему в обоих случаях платить должен родитель, проживающий с ребенком? Ведь он в первому случае не отказывается об своих текущих функций - от них отказывается (или не может выполнять) первый родитель. И во втором случае второй может выполнять прежние функции лишь частично ( бо должен работать и содержать семью), т.к. первый также выполняет свои прежние функции тоже частично (платит только алименты, но не содержит семью).Где отсутствие логики? И причем тут был персонал или не было? Появляется  он не всегда от хорошей жизни, а зачастую вынужденно.