Видимо мы с вами расходимся  Я с точки зрения ребенка ничего интересного  в учебнике Петерсон не нахожу.Для себя-то я нахожу там любопытным выбор тем для изучения. Это в самом деле занятно.  Но учебник сам по себе все равно нудный, по природе учебника. Если бы я составляла своему ребенку учебник (не "вообще", а именно своему ребенку), я бы его вела не так.Например: у Петерсон 5 уроков даются задачки на вычитание и сложение отдельно сотен, отдельно десятков и т.д..   Вероятно ребенку, который это изучает,  нужно это повторить 5 раз. Но мой-то ребенок давно понимает как числа делятся на десятки и сотни, и такие числа складывает в уме лет с 6. Если бы я ему подбирала материал, я бы проверила эту тему, увидела что он ее знает, и мы бы двинулись дальше.  Но я-то решила пройти систематически, по учебнику. Выдав ему учебник и заставляя решать эти уроки.  Так оскомина наблюдается и у него при выполнении - делает медленно, видно что ему не интересно.  И мне грустно проверять. Это  я не о том, что мой ребенок вундеркинд. Он менее способный чем ребенок автора. Перельман ему не дается, он сразу в ответ лезет. Задачу про пятнашки, где  надо чайник передвинуть с чашками, он так и не решил.Просто ребенку, который обладает хотя бы небольшими(!) математическими способностями, эти учебники  все равно скука смертная. Они энтузиазма не вызывают. Потому что слишком много рутины.Но по факту на решение одного урока из учебника ребенок тратит полчаса.  Я не знаю куда он их девает.  Но это безумие. За это же время он решает три олимпиадные задачи, которые позволяют сразу выявить его пробелы  (например я поняла, что он еще не умеет решать систему из двух уравнений, и его надо учить...) и на следующий день дав 20 примеров на это - научить его этому.   Мне этот метод еще в институте нравился: не планомерного изучения темы от начала и до конца, а берешь билет или теорему, начинаешь доказывать, и дальше понимаешь что упустил это и это. Прочитываешь. Если в процессе прочтения видишь что снова упустил - то еще несколько страниц назад откидываешь.В этой ситуации ты точно пройдешь именно то что тебе нужно, и будешь сразу иметь готовое назначение прочтенного.А когда читаешь все подряд, оно в голове не откладывается совершенно (у меня), кажется тягомотным. Прочитаешь бегло - вдруг пропустишь что-то важное? а вникать во все подряд - сил не хватит.В общем, вариант "дать олимпиадные задачки класса для третьего, а потом рассказать ему те области математики, на которых у него возникли трудности", мне кажется более эффективным способом обучения конкретно моего ребенка.  Но школа лишает этой возможности, отнимает много времени на рутину.А к окружающему миру я как раз отношусь хорошо. Правда у нас-то Плешаков, а он в части общего окружающего мира получше чем Вахрушев  Сын по окружающему миру несколько презентаций делал, ему нравится. И просто домашние работы, где надо рассказать о своей семье, своем районе - тоже готовил с интересом.  На мой взгляд это единственный в самом деле интересный предмет в первом классе. Только на нем можно узнать что-то новое, от чего глаза загорятся. Не гореть же им от прописей или разбиения слова?  Еще труд может быть и физра