"Причем тему изгоев вы извлекли из смеха подростков над подростком же! в нелепой одежде. Дети поржали и разошлись, никто не почувствовал себя изгоем при этом на 100%"Ну, о чём и речь: стабильный способ повышения своей самооценки за счёт высмеивания другого это "дети поржали и разошлись" - норма. Ничего особенного. Подумаешь, кого-то унизили. Ну вот для вас это - нормальное явление. Для меня - нет. При этом, когда я ставлю эту "норму" под сомнение, вы меня обвиняете в том, что мы все в белом и создали детям тепличные условия, потому что не хотим принимать такое общение как норму. Процент робких детей значительно превышает процент лидеров в принципе. И если общество живёт по принципу "выживает сильнейший", то, конечно, не важно, кого там пригласили на ДР, а кого нет, как и кто общается в классе - выплывут, кто может, кто не может - ну не шмог. Если процесс общения в коллективе рассчитан только на потенциальных лидеров, а остальные "не можешь, сойдёшь с дистанции", естественно такая Спарта не предполагает, что другие дети могут воспринимать что-то слишком близко к сердцу и чувствовать себя не комфортно. Такие никого не интересуют. И профилактика их травмирования - тоже не важна. "Мой не пострадает", на остальных плевать. Конечно, когда отношения такие у взрослых "Моя хата с краю" и никто никому не нужен (каких-то детей там высмеивают - пофиг, ничё страшного, пусть адаптируется), отношения с людьми в коллективе второстепенны (ну да, когда 30 человек в классе, со всеми общаться трудно) - то и не так важно, какие отношения в классе, кто с тобой дружит, а кто нет, кому ты нужен на Др, а кому - нет. Главное "у моего самооценка не понизится". Общество, не рассчитанное на тех, у кого сложности, кому трудно, кому нужна помощь, дада. Естественно, люди, которые не видят ценности такой сплочённости класса, они просто не понимают - зачем всех приглашать, зачем такая профилактика разобщённости. А у нас каждый ребёнок ценен, родителям, одноклассникам, родители дорожат отношениями детей в классе. Да, это в каком-то смысле выглядит как противопоставление себя большинству и общепринятым нормам, понятно, в целом, почему это вызывает такую реакцию - непривычно. Привычно "поржали и разошлись". А что дети могут болезненно воспринимать насмешки - так это нас не волнует, потому что, опять же, слабые, с заниженной самооценкой, робкие - это их проблемы. А то, что дети могут становиться тревожными, робкими, запуганными по вине тех, кто на них самооценку повышал, по вине общества, в котором культ жестокости, в котором подростковый буллинг и желание кого-то унизить - норма, - это нет, это, конечно, совершенно не при чём, жертва сама виновата, угу.А я вот не думаю,что ваш ребёнок (если он не закостенелый мезантроп) не обратит никакого внимания на то, что он единственный, кого не пригласили. А если и так, то это не самооценка высокая. Это привычка к тому, что вокруг "могут и послать". Ну или "какие-то там людишки не пригласили МЕНЯ - фигня" - ну, это тудаже, об отношениях в классе, кого-то это устраивает, что вокруг "какие-то там, зачем они мне нужны". Зачем кого-то сплачивать? Каждый сам за себя. Плавали, знаем. Ну и модель рассчитана на тех, кто не пострадает, крепко свыкся с мыслью, что мир "вот такой". Вы путаете опять "подпитку самооценки" и "отсутствие предпосылок для понижения самооценки".  Именно потому путаете, что вам всё равно, что вокруг дети разные, и робкие и ранимые в том числе, вы их уже списали со счетов. А зачем, скажите пожалуйста, им адаптироваться к этим нормам?  К каким условиям им нужно адаптироваться? И почему они будут изгоями? Вам просто очень хочется, чтобы дети, растущие в другой модели, при других нормах,живущие при других обстоятельствах, непременно стали неадаптированными и изгоями?