Справедливости для буквально из соседнего топа"Женщина заявила, что согласие на использование фотографии не требовалось, поскольку она была сделана на отдыхе, в открытом для посещения месте. Но краевой суд не согласился с такими доводами, ведь семья истицы была изображена на снимке крупным планом, то есть являлась основным объектом съемки. Признав жалобу необоснованной, суд отказал в ее передаче для рассмотрения в кассационной инстанции."Read more: http://smartnews.ru/regions/krasnoyarsk/10806.html#ixzz2eZZZo2MCСуд в своем решении руководствовался сразу четырьмя статьями Гражданского кодекса, федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также некоторыми положениями Конституции РФ и пришел к выводу, что в данном случае налицо нарушение неприкосновенности частной жизни, семейной и личной тайны.— Как указано в статье 152 Гражданского кодекса, согласие человека на использование его изображения не требуется, если съемка проводилась в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. То есть если вы случайно попали в кадр на концерте или спортивном соревновании, а потом этот снимок был опубликован, то с вашей стороны никаких претензий быть не может. Но вот если вас снимали целенаправленно, а затем это изображение, как сказано в законе, стало основным объектом использования, тут уже ваше разрешение на его публикацию получить будет необходимо. Экспертное мнение Евгений НестеровЮ, практикующий юрист, SmartNewsНи в коей мере не защищаю эту женщину. И даже понимаю, что автор съемки нарушил закон из благих побуждений