Если ты хочешь заниматься семантикой, я в такие игры не играю, отыграла в прятки в дошкольном возрасте. Также и если ты решила быть tangential, это тоже не диалог. Что касается предпоследнего аргумента - ошибки не определяют человека, как ты не станешь наверное давать себе характеристику исключительно по своим грехам, не надо упрекать Католичество в его ошибках, в которых они уже давно покаялись и говорить, что это-де истина. Что касается индуизма, я уже писала многократно, на уровне этики, для меня нет разницы между стоиками, М. Ганди, христианством или ворами в законе, это все выражения истины. Для меня рус. правосл. христианство просто наиболее культурно близкое, я в нем родилась и потому в нем спасаюсь, но не потому, что я считаю, что индуисты или иудеи не спасутся. Истины нет лишь в релативизме, который является твоей базой и точкой отсчета, п.ч. он содержит внутренние противоречия и разрушает сам себя. Если хочешь, у Тэйлора есть очень толстая книга, не та, которую я цитировала,а другая,я ее не читала, но там он ведет историческое исследование разных ценностей и показывает КАКИМ ОБРАЗОМ и в каком историческом отрезке времени определенная ценность сошла с рельсов.