А, вона че...Меня с самого начала во всей этой соционике удивило то, что названия типажей намешаны из реальных людей и вымышленных персонажей, причем качества реальных людей тоже не особо отражают то, что известно об этом человеке из откликов современников. То есть надергано в корнем. Насчет типажей - ну да, они очень "плоские", потому в чистом виде могут встречаться только у человека с ...скажем так, ограниченным восприятием себя или скорей ограниченной манифестацией. Не зря же акцентуации "встречаются в чистом виде" именно у литературных героев. С другой стороны такие типажи, как и гороскопы, написаны общими фразами, и лююбой может найти для себя подходящее в любом - и все "подойдет в точку". Как и те же описания "дизайновых типажей". Вроде бы описания различаются, но составлены так, что...Ну в общем, покажите мне такого человека, который бы НЕ предпочитал обращаться к людям, которые уже заранее его принимают? Или человека, которому НЕ НАДО учиться терпению или умению ждать? (такие есть, но они не читают подобных источников). Или у которого ни разу не было чувства, что он - "запорожец с мотором от "феррари"? Или не "регулярно проходят определённый цикл каждый месяц, когда они могут проживать энергию трёх остальных типов." (дальше про рефлекторов вообще такое написано, что без косяка не разобраться, но все правда!Что меня еще удивляет - как многие оченнь сопротивляются, когда их поведение пытаются объяснить какими-то общими закономерностями, и орут, что "да как вы смеете навешивать этикетки и загонять в рамки" - и тут же готовы весело и с песней навешивать на себя (и своих близких) любые этикетки и ставить себя в любые рамки, причем чем абсурднее рамки, тем больше готовность...Но то уж такое...