из первого попавшегося:ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕот 31 марта 2004 г.N 275Дело N 44г-250Президиум Московского областного суда в составе: председателя президиума Марасановой С. В., членов президиума Ефимова А. Ф., Алексеевой Л. Г., Николаевой О. В., Никоновой Е. А., Омельченко Т. А., рассмотрев по надзорной жалобе Х. дело по иску Х.В. к Х. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, УСТАНОВИЛ: Х.В. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Х.Г., 25.04.1990 года рождения, в твердой денежной сумме. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что в соответствии с постановлением Ногинского городского суда от 30.03.96 Х. должен производить выплату алиментов на содержание сына в размере ¼ части всех видов заработка. Принимая во внимание, что Х. уклоняется от уплаты алиментов, истица просила суд взыскать с него алименты в твердой денежной сумме — в размере, составляющем половину величины прожиточного минимума — 950 руб. ежемесячно.Ответчик Х. исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Решением Ногинского городского суда от 21.11.2002 требования Х.В. удовлетворены.В кассационном порядке решение не обжаловалось.В надзорной жалобе Х. просит отменить принятое судом решение, дело направить на новое рассмотрение.Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О. А. дело по надзорной жалобе Х. направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О. В., президиум находит надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.В надзорной жалобе Х. указывает, что он является инвалидом второй группы, его пенсия составляет 943 руб. 99 коп., других источников дохода не имеет, считает, что сумма алиментов, взысканная с него по решению суда (950 руб.), превышает его материальные возможности по предоставлению ребенку материального содержания.Оснований к удовлетворению жалобы не найдено.Согласно ст. 83 СК РФ в случае, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный меняющийся заработок и (или) иной доход либо если у него отсутствует заработок, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.Из представленной истицей Х.В. справки Московского областного комитета государственной статистики (л. д. 65) видно, что величина прожиточного минимума для ребенка составляет 1917 руб. в месяц. Заработная плата Х.В. — 3435 руб.Учитывая, что в силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих детей и согласно ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей, суд обоснованно взыскал с Х. половину прожиточного минимума на содержание ребенка.Как следует из материалов дела, до рассмотрения спора по существу 21.11.2002 Х. не представил суду данных о своей нетрудоспособности, заключение ВТЭК об установлении ему инвалидности второй группы принято 26.11.2002, то есть после вынесения судом решения, данные обстоятельства не могли учитываться судом при рассмотрении заявленных исковых требований.Решение принято судом в соответствии с нормами материального права, на основании имевшихся в материалах дела, представленных сторонами доказательств.Поскольку нарушений норм материального права и процессуального законодательства судом не было допущено, оснований к отмене решения суда не найдено.Принятое судом решение от 21.11.2002 не препятствует Х. при наличии соответствующих оснований обратиться в суд с иском о снижении размера взыскиваемых алиментов.Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум ОПРЕДЕЛИЛ: надзорную жалобу Х. на решение Ногинского городского суда от 21.11.2002 оставить без удовлетворения. Председатель президиумаС.В.МАРАСАНОВА