Помнится была длинная дискуссия о математике Петерсон. И родители-математики ничего интересного в ней не находили. По крайней мере у меня такой вывод остался. У меня сложилось впечатление, что это "продвинутая математика для гуманитариев". Попытка научить сложной математике тех, кто по обычной программе ее не поймет.  Это мое личное мнение. А математика обычно упоминается как основное отличие этих программ. Причем как правило в контексте "Петерсон крута". Но я так и не поняла, чем.  У меня она лежит купленная, думала давать ребенку порешать. Но предпочитаю давать ему олимпиадные задачки.Серьезных отличий русского и литературы я не помню. По крайней мере дискуссии эо не вызывает. А вторым обсуждаемым отличием является окружающий мир. По большому счету - единственный предмет, которые дети в начальных классах или учат, или не учат (прочитать, понять, пересказать). И его можно подать сильно по разному. В 2100  автор Вахрушев  - ученый-биолог, который в разделе о воде предложил "нарисовать  бесцветную жидкость, налитую в прозрачный сосуд".   Вероятно биология сильная сторона его учебников. Но в окружающем мире начальных классов не только биология.А в школе России автор учебников Плешаков. Он не ученый, но автор большого количества учебников и рабочих материалов по окружающему миру именно для младшеклассников, постоянно что-то разрабатывает для детей. В общем, для него младшие классы - профессия. Основная претензия к его учебникам - слишком много всего и хаотично намешано.В общем, Петерсон+Вахрушев против Моро+Плешаков.Можно дойти до книжного и посмотреть учебники обеих программ. И станет понятно. Или даже иллюстрации на том же Лабиринте.  (это я автору, конечно)