Тогда еще один пример, если не слишком надоедаю . Предположим, художник проблем не видит, проблемы видит Глаша (в тюбике незакрытом), является ли это доказательством, что это исключительно Глашины тараканы?Продолжаем сюжет - например, Глаша (которая любит порядок) решила, "а хрен с ним" и перестала вытирать полочку от пасты, а тюбик закрывать. На что получила через некоторое время замечания от художника на тему "почему у нас в доме такой бардак?" Т.е. попытку вернуть "все как было" и Глашины домогания "закрой, блин, тюбик" в т.ч. Но больше интересует, когда в компании попадается такой "художник", например, все приехали отдыхать, он пользуется общей пастой, но тюбик не закрывает, на замечания не реагирует. Компания не права? А когда этот тюбик оставили ему и  купил еще пасту, он предъявляет претензию, то уже он не прав... А если он начинает "козни" от обиды строить? А если нет такой возможности - купить пасту?Или, когда человек ставит всех в неловкое положение? Например, один ключ, все хотят пойти в определенное место, а он не хочет, но думает куда-нибудь пойти и поздно вернуться, при этом на вопрос "когда" отвечает, что "еще не решил" (может щас, может через час). Он в чьих границах ? Не силой же из дома выгонять, но и сидеть всем ждать как-то не того... А хочет он достичь, чтобы пошли с ним, а не туда, куда хочется, видимо. И, если один человек изначально хотел пойти с художником, а потом передумал, является ли это "провокацией"? Можно перетерпеть, конечно, но есть ли алгоритм корректных действий? Я имею собственное мнение по заданным вопросам, но интересно Ваше, именно в свете "границ". Т.к. это от него транслируется в искаженном варианте. Уже дип офф какой-то пошел, обещаю больше не приставать )))