Можно я отдельным постом, чтоб было заметно?Меня задела Ваша позиция, что детские книги, если без картинок, то это, вроде как, и не книги вовсе.Откуда у Вас такое мнение?Картинки картинками. Они, конечно, интересные и цепляют взгляд, но, всё-таки, это вещь второстепенная (я не забыла, что речь о ДЕТСКИХ книгах!).Для примера могу привести аудиокниги (к сожалению, нам только такой вариант книг на русском языке доступен).Даже если это не театральная постановка, а просто "начитка", всё равно! Если книга интересная, дети слушают её снова и снова.Мы, кстати, очень много современных авторов слушаем.И, в очень больших случаях, любим их даже больше Чуковского с маршаком (к примеру).Так что, напрасно Вы так ужасающе занижаете свой труд в этом плане.ТОЛЬКО картинки интересны двух-трёхлеткам. Да и то, к трём годам уже и текст очень важен.А уж детям постарше так вообще картинки - это просто способ привлечь к книге, которую потом хочется ЧИТАТЬЯ посмотрела у Вас в паспорте. У большинства книжек для детей картинки, конечно, отменные Но и сами названия довольно-таки интригуют. Думаю, мои, конечно, купились бы на картинки, но плюббили бы книгу за содержание!