Три дня или нет не так важно (это просто то, за что адвокаты пытаются зацепиться). Важно, что договор выглядит убыточным - я сама задала вам вопросы, на которые не было прямого ответа - зачем предприятию терять деньги на посреднике, если посредник ничем помочь не может? Зачем вообще было создавать этого посредника? Если чтобы продажи повышать, то зачем старые продажи тоже отдавать ему? Это ключевые вопросы. Если проблема именно в воровстве леса, то зачем предприятие банкротить? Почему директора не поменять? И воровство леса противоречит предыдущему заявлению, что предприятие не могло поставить лес дополнительным заказчикам. Про политичность дела, которую муссируют тоже смешно. "Доследственная проверка по этому обвинению началась в августе 2009 года. 9 декабря 2010 года материалы проверки были переданы в Следственное Управление РФ по Кировской области[13]." В то время про Навального ВООБЩЕ никто не слышал. Не потому ли он вообще в политики полез, чтобы некоторую неприкосновенности получить?