Поскольку топ о книгах, которые нужно прочитать в юности, я полагаю с целью формирования устойчивого мировоззрения , мне показалось вктуальным  интервью И. Колмановича.http://letidor.livejournal.com/6489.html" Еще одна проблема – формирование мировоззрения. Современный мир живет в эпоху грамотности и веры в научный метод. Люди при любом уровне образования, даже при самом базовом, верят в статистику и понимают, что если из 10000 погибших в авариях 9000 были не пристегнуты ремнями - это имеет к ним отношение. Главное, что по этому поводу говорит россиянин, будь то комментатор моей колонки в "Ведомостях", или таксист: «есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика», или «это просто заговор производителей чего-нибудь». Но он не может соотнести это знание с собой. Статистика как научный подход, как предмет, в России является одним из главных белых пятен.Во всем мире люди массово верят в научный метод, понимают, как устроены статистика и  скепсис. Эта игра была затеяна еще в 16 веке, когда люди поняли, что не надо верить авторитетам, органам чувств и тому, что тебе кажется. А надо уметь проверять знания при помощи эксперимента и гипотезы.Это – мировоззрение. Так, во многих американских программах нет времени на отдельную биологию и отдельную химию, но есть раздел science, где есть части того и другого. Американские школьники могут не успеть пройти деление растений на однодольных и двудольных. Но они знают, как работают пищеварение и умеют соотносить это с собой. Мировоззрение у них устроено именно таким образом. А у наших детей со всеми этими рыбами, названия которых они тут же забывают, и не верят, что эти рыбы их как-то касаются, мировоззрение не формируется.Когда говорят, что в Советском Союзе была система массовой научной грамотности, видно, что грош цена этому всему. Видно по тому, с какой легкостью даже ученые ведутся на «нанопетриков» и лженауку. Как мало в них скепсиса, как мало они умеют проверять, и как они мало верят в научную экспертизу, массово проваливаясь в Средневековье."