у всех авторов малореальных версий одна и та же проблема - они отвергают выводы экспертиз в той части, которая не ложится в их версию. Между тем, экспертизы  - это материалы, обладающие наибольшей достоверностью в этой истории. Да, не 100%-ой, да, многое из того, что сейчас хотелось бы знать, было упущено. Но то, что было сделано, это все-таки документальные свидетельства. И с ними фантасты обращаются более чем вольно - пользуются в той части, которая их устраивает, и отметают в той части, где не устраивают, утверждая, что эксперты были некомпетентны, запуганы, подкуплены и т.п. Возникает тогда резонный вопрос - а почему тогда фантасты все-таки используют эти материалы? Надо  все материалы уголовного дела изымать из фантастических теорий, как недостоверные, тогда можно вообще любые версии рисовать, правда доказывать их будет уже вовсе нечем.