Вам нужно вставить ссылки на все написанные выше посты про "не годитесь вы в начальники" про ВИРТУАЛЬНОГО автора, написавшего 3 скупые безэмоциональные строчки с четким раскладом ситуации (а это именно это, и ничего более), или сами посмотрите? И на основании чего вы, например, делаете вывод о непригодности автора к повышению? Чего в ее посте не хватает? ТрЭба добавить феерично-лихорадочного энтузиазма в описанииКАК ОНА БИЛАСЬ ЗА ДОЛЖНОСТЬ - "била кулаком по столу, шла до последнего и тд тп"? Начальник - это не всегда "пробить башкой" и "завалить на скаку". Это иногда еще и головой поработать. Спокойно, нудно и безэмоционально. Без красивостей в виде проЭктов и взятия Парижа с шашкой наголо. Бывают такие места, где даже начальнику надо заниматься делом, а не позерствовать.И, кстати, что вы конкретно можете сказать про описанную ситуацию с "молодыми специалистами"? Я - ничего. Вернее, куча вариантов - от"пришла толпа балбесов по блату" до "начальница набрала перспективную молодежь". Очевидно только одно - автора задвинули.Почему? Опять куча вариантов. От "не подходит на руководство молодым коллективом" до "на хрена мне конкуренция".  Не, оно, канЭшно, понятно, что все в Евской традиции - виноват всегда автор Кроме случаев, когда автор сам себя смешал с неприятной субстанцией. Тогда находятся люди, которым приятно играть роль утешителя.