Это уже обсуждалось. Из всего, что тут перечислено достоин внимания только п.1. Да, следов лавины поисковики не отметили. Но тут возникает резонный вопрос - а как должны были выглядеть эти следы? Лавины бывают разные, следы от лавин тоже разные. Знали ли поисковики все возможные варианты настолько, чтобы с ходу их увидеть? Ответа нет, если только самим поисковикам экзамен устраивать. пункты с указанием того, что травмы полученные четверкой, найденной в овраге, не могли быть получены в палатке, уже приняты лавинщиками. Сами отвергатели лавинной   теории невольно своими доводами подтверждают мысль о том, что все эти травмы были получены в этом самом овраге. Скорее всего, конечно, вследствие обычного падения и завала снежной массой. Все остальные пункты - это области фантазий и странных вопросов. Типа "А почему они не оставили записок? Моряки на Курске смогли, а они нет". "А могли ли они спать головой на ботинках? Я бы не смог".  " А почему они побежали вниз, а не вбок? Они должны были побежать вбок". Это все обсуждать смысла нет. Моделирование их поведения на основе уже известного финала всегда будет неправильным.