папилломы человекаВедущая разработчица Гардасила облегчает свою совесть и утверждает, что прививка от папиломовируса является бесполезной и даже смертельно опасной.Автор – Этан А. ХуффЗнаете ли вы, что одна из главных разработчиц обеих прививок от папилломовируса Papillomavirus (HPV) – Гардасил – Gardasil (Merck & Co.) и Церварикс – Cervarix (GlaxoSmithKline) уже в 2009 утверждала, что прививки являются бесполезными и даже опасными больше, чем сами болезни, от которых они призваны защищать?Прежде, чем производители вакцин Gardasil (Merck & Co.) и Cervarix (GlaxoSmithKline) её не переубедили высказаться, она, чтобы очистить совесть, рассказала что обе вакцины ошибочны, не действенны и опасны. По утверждению интернет-страницы Way Back Machine, обе вакцины не действенны против папиломовируса рака матки женщин. Это просто шарлатанство.«Частота серьёзных побочных действий от Гардасила так же высока, как и частота папиломовируса от рака матки у женщин», – говорит доктор Харпер. В онлайн-журнале Slate она пишет: «Гардасил приводит к стольким же смертям, как и рак матки, от которого эта вакцина должна, по идее, защищать…»Далее признала доктор Харпер, что чиновники американского центра здравоохранения не рассказывают всей правды о количестве смертельных случаев от вакцины, чтобы убедить публику, что вакцина полезна и надёжна. Доктор Харпер приготовила ещё одну информационную бомбу: как она рассказала репортёрам, пользы от вакцины Гардасил для общего состояния здоровья вообще никакой и она не предупреждает развитие папиломовируса рака матки.Это признание доктора Харпер взорвало систему традиционной медицины, так как они ввели в заблуждение общественность о пользе вакцины. С 2006 года были вакцинированы миллионы девочек, а теперь и мальчиков (!!), некоторым из них не было ещё и 9 лет, когда их вакцинировали.Кроме того, доктор Харпер в 2009 году перед участниками 4-й International Public Conference on Vaccination (Общественной международной конференции по вакцинам) сообщила, что в большинстве случаев рак матки может вернуться в течение года, и почти у всех – в течение двух лет. Она также признала, что вирус папиломы матки возникает только у очень малого количества людей.Но вскоре после того, как она облегчила свою совесть по этому важному вопросу, чтобы она могла спать спокойно по ночам, доктор Харпер сняла практически все свои заявления. Она утверждала, что сообщения в СМИ неправильно её цитировали. Почему? Видимо, производители вакцин или другая власть убедили доктора Харпер изменить её мнение, закрыли ей рот. – Или это, или объявляют её шизофреником.В любом случае, правда о Гардасиле и Цервариксе была выявлена, но до сих пор ничего не было сделано, чтобы снять вакцину с рынка. В американских штатах, таких как Калифорния и Мичиган, две вакцины вводят некоторым детям даже без согласия родителей, и во многих других штатах США вакцинация для студентов, которые поступают учиться в государственные институты, является обязательной.При этом, есть много естественных, гомеопатических методов, которые могут предотвратить заболевания, такие как вирус папиломы человека, но они игнорируются медицинскими учреждениями.«KOPP-Verlag», Германия – 17 августа 2013 г.«Führende Entwicklerin von Gardasil erleichtert ihr Gewissen und gibt zu, dass der Impfstoff nutzlos und tödlich ist»Источник Нужна ли маммография?Автор – Хильдегард КауленПонижается ли, благодаря маммографии, заболеваемость и смертность от рака молочной железы? Английские исследователи утверждают, что нет. Поэтому они предупреждают об опасности преждевременных выводов о маммографии молочной железы.Группа исследователей из Англии на прошлой неделе подняла вопрос о пользе маммографии молочной железы. Эпидемиологи из Оксфорда проанализировали численность смертности от рака молочной железы за последние 39 лет в Англии в надежде найти заметные изменения в численности смертей от этой болезни, благодаря регулярным исследованиям маммографии.Тогик Макхтар и её коллеги хотели знать, есть ли положительная тенденция уменьшения смертей от этой болезни, благодаря введению маммографии? Короткий ответ – нет.Британские исследователи в их анализе не заметили существенного влияния ранней диагностики рака молочной железы на уменьшение смертности от этой болезни. С 1985 года умирает всё меньше женщин от рака груди, но наибольшее снижение смертности от рака груди было у женщин возрастной группы до 40 лет, которым медики не предлагали делать маммографию. Потому что маммографию начали проводить, начиная с 1988 г.Что отдельные женщины могут извлечь выгоду из маммографии, учёные не отрицают («Журнал Королевского медицинского общества», т. 106, стр. 234) («Journal of the Royal Society of Medicine», Bd. 106, S. 234).Ханс Вернер Хенсе из университета Мюнстера, Германия, утверждает, что заключения английских учённых не отрицают полезность маммографии. Они не могут из частного случая делать глобальные выводы, потому что не учитываются факторы прогресса при терапии.Увеличение имело свои причины. Случаи заболеваемости раком груди постоянно увеличиваются. Если количество больных увеличивается, то естественно, что умирает от болезни тоже больше женщин. Рост случаев заболеваемости, прежде всего, связан с применением гормональной заместительной терапии в период менопаузы. Приём гормонов, вероятно, обусловил гормоночувствительные опухоли расти быстрее, сказал Хензе.«Частично увеличение случаев заболеваемости происходит за счёт гипердиагностики. Одним из недостатков маммографии является то, что диагноз ставится на очень ранней стадии, в которой болезнь может не прогрессировать. И не приводить к самой болезни и смерти…»Хензе также ссылается на взаимозависимость терапии и скрининга. Маммография не снижает смертность, если выявленная болезнь не будет лечиться соответствующим образом (т. 353, стр. 1784). Сильвия Хейванг-Кёбруннер, директор центра маммографии Мюнхена, на британское исследование также смотрит скептически. Проверенные статистические данные по Германии появятся не раньше 2019 года, сказал Хензе.«Frankfurter Allgemeine», Германия – 24 июня 2013 г.«Krebsstudie im Kreuzfeuer»Источник