Так автор вроде и не против няню-то нанять, чтобы она высокоинтеллектуальную работу по забиранию ребенка из сада выполняла и сидению на больничных. Лишь бы муж работал. только он чего-то работать не особо хочет. Ребенку вон уже шестой год - не младенец уже. И болеет наверняка не каждую неделю. Если заработки мужа не покрывают няню (что неудивительно при таком стаже сидения дома) - кто ж ему виноват. Тем более никакого вклада в квартиру жены он не сделал и сделать не мог - он себя не в состоянии сождержать, не то что квартиры покупать. И не надо про то что он с ребенком сидел. Он не рожал, не был кормящим. У него банально не было при устройстве на работу "препятствия"  в виде маленького ребенка - для мужчин это неважно. И тем не менее работать он не захотел, обеспечить семью жильем тоже. Наследство свое  просрал. Т.е, простите, поступил со своими деньгами как счел нужным, когда семье жить негде. Автор теперь имеет полное право сделать то же самое. Имеет право прокутить, прогулять или своей сестре подарить, как муж ее сделал - кто оспорит?