Автор, сил Вам и мудрости принять это жизненное испытание...К остальным: о чем спор собственно?! Панацеи нет и вряд ли когда-то будет.УЗИ никогда не был направлен на то, чтобы определить со 100% точностью состояние здоровья ребенка внутриутробно. Спасибо уже на том, что информации мы получаем благодаря этому методу в десятки раз больше, чем имели наши мамы. И больше возможности имеем и для принятия решений, и для подготовки необходимых мероприятий после рождения ребенка, и для сохранения беременности...Что касается инвазивки. Ее результаты можно считать достоверными, только если ПОДВЛАСТНЫЕ для диагностики на сегодняшний день хромосомные отклонения были ОБНАРУЖЕНЫ. Если не обнаружены, это мало что значит... И еще на заметку хозяйкам: всего лишь 2% хромосомных нарушений из известных на сегодня умеют определять на инвазивке... В эти 2% входит и синдром Дауна, но не все его формы...Не все нам - людям - подвластно... И если врач - профессионал, он в первую очередь будет говорить именно о том, что он видит, а что нет; а не о том, есть ли у ребенка диагноз или нет... Это касается любого врача - узиста, генетика, педиатра...И еще... Вот последнее время все так бегут на скрининги (которые вообще бессмысленны с точки зрения достоверности) и инвазивку. Многие ли из тех, кто это все делает, задается вопросом ДО процедуры, для чего? И что будет делать с негативным результатом? Есть семьи, которые не прервут беременность несмотря ни на какой диагноз... И на риск инвазивки в такой ситуации идти смысла нет. Но УЗИ может дать картину состояния малыша с тем, чтобы подготовиться к реагированию после родов. Не надо так уж хаять УЗИ и превозносить возможности инвазивных методов. Каждый из них хорош в зависимости от поставленных целей. И каждый из них не дает никаких гарантий. Всегда будет оставаться определенная доля неизвестности... Судьбу - ее не обманешь... А поиск виноватых ничего не дает по жизни