Понимаете, если вам плохо давалась в школе химия, например, (вот мне она очень плохо давалась) это ведь совсем не повод убрать химию из программы. Если кто-то толстый (простите) и плохо прыгает в длину - это не повод извести уроки физкультуры до наклонов туловища в стороны для всех. Молчу про логарифмы и пределы функции и не упоминаю об уже не раз звучавших предложениях упрощения правил правописания, а то, действительно, с -тся и -ться, ёлки палки, не все справляются. Почему вы считаете, что учиться должно быть легко? А классика зарубежной литературы в мои школьные годы была представлена в программе Шекспиром (Гамлет обязательный и Ромео и Джульетта факультативно), Гёте и Байроном, Лоркой и Рабле, ещё был Мольер и Ромен Роллан. Это в разные годы, и зарубежных, конечно, гораздо меньше, чем отечественных. Нас ещё, помнится, и Белинского конспектировать заставляли . Школа моя была самая затрапезная, а уроков литературы тоже 2 в неделю. У дочери, которая в этом году школу заканчивает, Роллана и Лорку убрали, зато они "Божественную комедию" по программе проходили .И больше всего я не согласна с постановкой вопроса "Что они там могут понять?" (про детей). А много ли мы сами "там" понимаем?