Нет. Не приходилось.Мне показалось, что свое "абсолютно точно" я аргументировала в том сообщении.Попытаюсь другими словами.Конечная цель США какая? Следуя из этой статьи - создать "пожар" на границах России с целью раздувания нестабильности в самой России."Валютный союз" будет способен укрепить, и сделать более стабильной Россию, и ослабить США. Т.о. США будет сложнее дестабилизировать Россию - они будут слабее, Россия сильнее.И вот этот шанс разменять на Сирию? При том, что и так понятно, что это только оттянет время, США обманут. А для России поезд уйдет.Плюс, положение США с их намерением побомбить Сирию и так шаткое - граждане США и Великобритании против. Серьезные аналитики - вроде Бзежинского - предостерегают от такого шага. Некотрые страны НАТО - Италия, Греция, Испания, Португалия - резко против и заявили о невмешательстве. Германия, Бельгия - ждут 1000% (я не ошиблась с нулем ) доказательств, чтоб не "сесть в лужу", как в Ираке и Ливии. Граждане Германии против вмешательства их страны в Сирию.К тому же, Россия прекрасно может давить экономическими санкциями на имеющих виды на наши ресурсы Британцев. ИМХО, я считаю, что тот разговор Путина с Кэмероном был именно об этом. И именно это пока сдерживает UK, а за ними Штаты. К тому же, Кэмерон столкнулся с сопротивлением в собственном парламенте. Т.е. и без "валютного союза" козырей, и противовесов полно. Так зачем России играть напрямую себе в убыток? Если изначально понятно, что в лучшем случае "останешься при своих". А в худшем случае - потеряешь больше, чем от вторжения США в Сирию. Как-то так.