http://krotov.info/library/04_g/om/osexual_families.htmВранье разоблачено уже с год, но совки его аккуратно вбрасывают вновь и вновьСтатья - вздор, хотя бы потому что стабильные однополые пары, заведшие детей сами, совершенно не представлены в исследовании. Раскритикована множество раз за использование нечестных методовhttp://scinquisitor.livejournal.com/30709.htmlhttp://melancholy-gay.livejournal.com/138418.htmlhttp://vz.ru/society/2013/2/28/622364.htmlhttp://www.svoboda.org/content/article/24921698.htmlСтатья - чушь. Регнерус исследовал не тех, "чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях" - а тех, у чьих родителей хотя бы раз в жизни был гомосексуальный контакт и дети об этом ЗНАЛИ - то есть детей из заведомо неблагополучных семей,а сравнивает с благополучными.Марк Регнерус в своей работе не сделал «выравнивания» по социальному, национальному и другим признакам, то есть не соблюдено требование «При прочих равных условиях». Грубо говоря, можно задаться целью: «Кто более здоров: кареглазые или голубоглазые?», голубоглазых подобрать из студентов уважаемых университетов, а за кареглазыми пойти в гетто. Понятно, что результаты будут несправедливыми. Я не считаю, что Регнерус специально что-то мухлевал, но это — его грубая ошибка. У него получилось сравнение не однополых/разнополых семей, а бедных и богатых, белых и латиноамериканцев.Сам Регнерус в статье признаёт, что принцип отбора в категорию «гей-семья» — неоднозначный. Под эту категорию у него попало достаточно людей, которые фактически никогда не жили в «гей-семье» и, тем более, не воспитывали в ней детей.Те, кто перепубликуют новость, игнорируют следующие категории родителей, участвовавших в исследовании: приёмные родители, позднее разошлись, отчим/мачеха, один родитель, другие. Сведения по этим категориям родителей есть у Регнеруса в статье, на их фоне даже подобранные таким странным способом «гей-семьи», не выглядят сколько-нибудь страшнее, но в русскоязычной среде популярно сравнивать только однополые/разнополые из этого исследования.Не указан источник финансирования. Я понимаю, что это выглядит как придирка, но в научных кругах не принято всерьёз относиться к результатам исследования пользы курения, если исследование заказали и оплатили табачные компании. По этой причине большинство исследователей не скрывают источники финансирования.Работа выглядит слабо по сравнению с 45 ранее опубликованными в научной литературе работами, которые приходят к выводу: «Не найдено никаких статистически значимых недостатков у детей, воспитанных [by gay and lesbian parents] по сравнению с [other children]». Национальный центр биотехнологической информации США: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3000058/Да и газетные статьи сильно отличаются от того, что пишет автор научной работы: http://scinquisitor.livejournal.com/30709.html