Можете меня считать фошиздкой, ну вот не вижу ничего ужасного.1. Вакцины сокращают смертность в развивающихся странах. Я как человек, не прививающий своих детей, не могу не признать этот факт.2. Не бывает такого укола, который делает стерильным на всю жизнь. Если бы он был - хирургическая стерилизация была бы неактуальна. Т.е. речь может идти о вакцинах, которые имеют эффект некоторого снижения фертильности. Грубо говоря - вместо 20 детей женщина родит 5. 3. Является ли сокращение фертильности злом для той женщины и её детей - думаю, нет. Потому что лучше иметь 5 детей, которые едят хоть что-то, чем 20 детей, которые ползают с раздутым от голода животом и умирают.4. Идею "накормить всех" считаю абсурдной. ну скажите, кто из вас добровольно откаежется есть в 2 раза меньше, чтобы голодающие дети Африки ели в 2 раза больше? Причём, есть в 2 раза меньше будете не только вы, но и ваши дети.5. Кроме того, продовольственная помощь, не сопровождаемая контролем рождаемости, имеет следующий нежелательный эффект. Допустим, имеется популяция из 100 взрослых человек.Каждое поколение у них рождается, скажем, 500 детей из которых 400 умирает от голода. Мы решили их накормить. И завозим еду на 600 человек. В следующем поколении у нас уже имеется 500 взрослых,  у которых рождается 2500 детей. Но еды-то у нас по-прежнему на 600 человек. Т.е. 2400 в следующем поколении умирают с голоду. Таким образом, мы своей помощью убили 2000 человек дополнительно.6. Ну и шкурный вопрос - многие из развивающихся стран (например, страны агрессивного ислама) представляют прямую угрозу для европейской цивилизации. И что-то надо с этим делать.