Я начальник аналитического отдела, правда мы больше на инвестиционном анализе специализируемся, но финансовый естесно тут как тут). Ни за что б не взяла на 80 штук человека без реального опыта. А реальный опыт очень легко понять по собеседованию. Конечно еще зависит от специфики фин. аналитики, может в других областях и компаниях иначе, но у меня б не проскочила. Были у меня выпускники ФА, Плешки и т.д. - у них конечно теоретическая база неплохая (если реально учились сами и хорошо), но этих людей учить и учить приходилось. Я из таких ВУЗов людям 50-60 предлагаю при устройстве, и это если они меня прям поражают знаниями на соеседовании, а если так, ни то-ни се - то 40 и точка. И считаю это вполне адекватным ценником. До 80 реально бошковитые через год запросто дорастают. Если подруга хочет менять сферу и не сможет на 80 найти - я б не выпендривалась, пошла б на 50-60 на перспективу и училась-училась-училась.Опять же у подруги есть понимание финансовым аналитиком какой направленности она хочет работать? Сейчас финаналитиками называют кого угодно  Она решила что ей ближе? Писать бумажки в инвесткомпании "акции ОАО Сбербанк имеют потенциал роста 100%, а вот ОАО "Норникель" надо продавать, просядут на 50%"?Или сидеть в финотделе крупного холдинга и компании группы анализировать и всякие там синергии-снижение издержек и прочее предлагать?Или в инвесткомпанию, занимающуюся инвестициями в реальный бизнес, а не ЦБ идти, и делать аналитику для проектов?Или в стройку податься и там делать анализ для проектов?И еще много разных или-или-или, для которых надо  обладать разными знаниями, образованием и потенциалом.