Выводы тоже нужно уметь правильно делать, а не выбирать ту логическую конструкцию, что больше понравится по признаку полового шовинизма. А в вашем примере все просто: Ж выбирает М с доминантными признаками. В случае иностранцев за признак проканала возможность свалить в страну с более высоким уровнем + "иностранный шарм", при этом мужчинки явно были недоминантными (иначе нашли бы из своих т.к. это прошито в подкорке, а не среди второго сорта) - они то как раз и получаются семьянинами, т.к. им скакать от юбки к юбке не особо светит. Среди местных М оставшиеся Ж выбрали классических высокопримативных доминантов: либо "пьет/бьет" либо "поматросил и бросил", к котороым так тяготеет любая Ж - это тоже прошито со времен каменного века, когда именно такие особи в стае имели самый жирный кусок. Но в современных условиях когда "я Женщина, а значит - я принцесса" и жизни в ложном принципе моногамии, это базовое/инстинктивное уже не работает (точнее работает очень недолго)! Поэтому "классические пары каменного века" в веке  нынешнем и развалились. А могли бы жить, выбери Ж  низкопримативных недоминантов (а таких в любой стране есть, причем их как бы не большинство) как их "зарубежные" товарки. Но кто ж пойдет к недоминантному ботанику, когда рядом "первый парень" еще не пристроен. Зато можно ныть про то что "мужчин же меньше, вот все от этого", хотя по статистике все ровно наоборот: в возрастных группах до 40 лет меньше женщин, и лишь в зрелом возрасте мужская смертность меняет картину.И вообще погуглите и почитайте про примативность, ранговость и доминантность - все научитесь по полочкам раскладывать и не делать дурацких ошибок в личной жизни, решая гормонами, а не логикой.