так, может пригодится когдаМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 6 ноября 2012 г. по делу N 11-23333Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,при секретаре Т.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Г. к М. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности брачного договора, включении спорного имущества в совместную собственность супругов отказать.установила:Г. обратился в суд с иском к М. о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности брачного договора, включении спорного имущества в совместную собственность супругов, ссылаясь на то, что стороны состоят в браке с 03 июня 2005 года. 22 августа 2006 года сторонами заключен брачный договор, удостоверенный и.о. нотариуса г. Москвы К. - Н. Указанным договором стороны установили режим раздельной собственности на имущество, приобретенное каждым из них в период брака. Также был определен правовой режим собственности на приобретенную сторонами в период брака двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Собственником указанной квартиры является ответчик. П.п. 3 и 4 Брачного договора содержат в себе ничтожные условия, регулирующие личные неимущественные отношения между супругами, а именно жилищные права и порядок их реализации. Также п. 3 содержит в себе условие, к исполнению которого в случае отказа ответчика от его добровольного исполнения, невозможно понудить в судебном порядке, так как неисполнимо обязание в судебном порядке ответчика приобрести на имя истца какое-либо имущество при отсутствии у ответчика достаточных денежных средств, желания и т.п. Истец на покупку единственного жилья (указанной двухкомнатной квартиры) внес денежные средства, полученные от продажи двух жилых помещений, находившихся в его единоличной добрачной собственности, а положения брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение.Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях.Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.Истец Г. и его представитель адвокат Костин А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.Ответчик М. и ее представитель адвокат Коршунов А.Ф. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали.Представитель третьего лица нотариуса К. по доверенности А. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал.Проверив материалы дела, выслушав истца Г. и его представителя адвоката Костина А.В., ответчика М. и ее представителя адвоката Коршунова А.Ф., представителя третьего лица нотариуса К. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состоят в зарегистрированном браке с 03 июня 2005 года.22 августа 2006 года между сторонами заключен брачный договор (л.д. 6).Согласно условиям п. 3 договора: "приобретенная в период брака по договору от 05 августа 2005 года N *** о долевом участии в строительстве жилья, квартира, описанная в указанном договоре как двухкомнатная квартира в секции N 1 на 8 этаже, ориентировочной (проектной) площадью 81,5 кв. м, квартира на этаже N 3, расположенная в жилом доме, входящем в жилой комплекс, находящийся по строительному адресу: ***, будет являться в период брака и в случае его расторжения собственностью супруги, которая регистрирует свое право собственности на указанную квартиру в компетентных органах, и которой супруга распоряжается без согласия супруга. В период брака супруга предоставляет супругу право проживания и безвозмездного пользования указанной квартирой и по взаимному согласию супругов, право регистрации в ней в качестве постоянного места жительства. В случае расторжения брака супруга обязуется в трехмесячный срок за счет собственных средств приобрести для супруга однокомнатную квартиру общей площадью не менее 35 кв. м в районе Теплый Стан г. Москвы, с расположением на этажах жилого дома, кроме первого и последнего, право собственности на которую супруг регистрирует на свое имя. В случае расторжения брака супруг обязан в трехмесячный срок, но не позднее 15-дневного срока с момента регистрации своего права собственности на квартиру, приобретенную ему супругой на основании данного пункта настоящего договора, прекратить право пользования квартирой супруги, сняться с регистрационного учета и выселиться из нее".Согласно п. 4 договора: "В период брака супруга предоставляет супругу право безвозмездного пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой N 45, расположенной по адресу: ***, с постоянной регистрацией на указанной жилой площади. В случае расторжения брака супруг обязуется прекратить право пользования указанной квартирой и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок, не превышающий 15-ти дней с момента регистрации своего права собственности на квартиру, приобретенную ему супругой на основании п. 3 настоящего договора".В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение. Как следует из условий договора, Г. сохраняет право пользования и регистрации в квартире ответчика, и утрачивает их только после приобретения ответчиком на его имя однокомнатной квартиры.Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания брачного договора недействительным не имеется, поскольку условия п. 3 и 4 договора не содержат признаки недействительности сделки. Граждане свободны в заключении договора, условия брачного договора определяются по усмотрению сторон. Супруги вправе были определить брачным договором режим собственности имущества, приобретенного в период брака. Брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения, при заключении договора ему разъяснены положения ст. ст. 40 - 44 СК РФ и ст. 256 ГК РФ.Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие протокола судебного заседания не влечет отмену решения, поскольку как видно из материалов дела на л.д. 94 - 97 имеется протокол судебного заседания от 01 июня 2012 года, подписанный судьей и секретарем судебного заседания.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие нотариуса К., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку заявлены в интересах другого лица. Кроме того, нотариусом К. решение суда не обжаловано.Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.