Так не бывает, а если бывает, то нужно больше подробностей для того, чтобы понять, как ТАК получилось, и чем эти родители (оба) руководствовались в своих действиях.Тут важно (причем даже по закону) есть ли матери доход. Если схема классическая, но перевёрнутая, мама по какой то причине сделала большую карьеру и продолжает ее делать, а муж домохозяин, то очевидно, что женщина должна содержать собственного ребенка и участвовать в обеспечении жилья. Вот например водянова при разводе заплатила бывшему мужу 10 миллионов (не помню чего то ли фунтов толи долларов), сумма огромная. Причем заплатила просто мужу за развод - дети то остались с ней. Но правда по контракту брачному должны были остаться ему. Так что ситуации более чем симметричны, если они вообще в состоянии быть симметричными. Просто обычно мужчинам проще заработать денег объективно. Фактически среди женщин реально большие заработки имеют место только во всех вариантах шоу-бизнеса. И справедливо считается, что пара, живущая в браке взаимно друг от друга имеет. Если один зарабатывает много больше другого, то другой скорее всего выкладывается в чем-то другом. За какого-нить слесаря водянова замуж бы не вышла. Отсюда и проистекает принцип совместно нажитого имущества, во всем цивилизованном мире это по умолчанию - пополам.