Наконец-то нашла! Долго не могла обяснить, почему отметила жирным крестиком сексуальное насилие в своём чек листе на абьюз."Как так? Он же тебя не бил, руки не заламывал, значит не было никакого сексуального насилия?"Трудно поверить, что я это произношу вслух, но слава Богу это был пунк второй: "Если жертва воспринимает абьюз амбивалентно, двойственно, ее личность диссоциирована", а не "Если жертва отвечает на абьюз активным согласием и получает удовольствие, она деперсонализирована, а ее личность идентифицирована с насильником." Хотя как по мне, то хрен редьки не слаще...____________________________________________________"Те, кто пытаются провести границу между насилием и ненасилием там, где женщина дает активное согласие, ошибаются, поскольку самое страшное насилие совершается не вопреки согласию, а опираясь на него. Если жертва воспринимает абьюз как насилие, ее личность сохранна. Если жертва воспринимает абьюз амбивалентно, двойственно, ее личность диссоциирована. Если жертва отвечает на абьюз активным согласием и получает удовольствие, она деперсонализирована, а ее личность идентифицирована с насильником. В первом случае абьюзер захватывает лишь тело жертвы, а ее личность ему не принадлежит. Во втором случае его власть частично распространяется на личность. В третьем можно говорить о том, что абьюзер полностью захватил личность. До тех пор, пока о факте насилия будут судить лишь по субъективному восприятию жертвы, а не по объективным критериям, самые страшные случаи не только будут ускользать от восприятия, но и, что особенно вредно, считаться примерами гармонии."http://evo-lutio.livejournal.com/14748.html