Вы выше процитировали косвенно  единственную  фразу психолога: "И тут мне говорят, что надо ходить к психологу постоянно, типа, для общего психического здоровья". Я не могу понять, что  в ней (или в этом  повороте темы) вас раздражает? Ну да, психогигиена - это нормально. И, если не умеешь делать  сам, то  идешь  к специалисту. Или идешь,  если считаешь  более эффективной работу со специалистом, чем вручную. Как вариант - идешь  к специалисту, чтобы он  этому обучил, а далее уже сам. Вариантов,  почему это было  сказано, масса. Например, специалист  видит у вас серьезные  проблемы,  которые  вызывают неприятные  следствия, и, учитывая вашу склонность к коротким сериям встреч, логично, что  потребуется подчищать накапливающийся мусор.Или специалист вас уже обучал это делать  для себя,  а вы почему-то не усвоили, и он делает вывод, что вам пока эффективнее это  делать при сопровождении."Развести на деньги" и "подсадить" - тоже имеет право на жизнь, но как-то очень  криво эти смыслы прикрепляются к вашей конкретной ситуации. А раньше-то,  действительно, почему не подсадил? Кроме того, у хороших спецов очередь, они востребованы и, наоборот, поди впишись  в рабочий график с внеплановой встречей, чтобы еще и клиентов "подсаживать".Мне когда-то, когда я зависла над  непониманием, зачем специалисту наша работа нужна, и какой-то пакет страхов вылила ему на голову, задали вопрос: "назовите три причины, почему эти страхи имеют право на существование?" сталинская риторика.Попробуйте задать себе этот вопрос и ответить  на него: "назовите хотя бы три причины, почему этому специалисту хочется вас подсадить/развести на деньги?" И ответы донести до специалиста, хотя бы в виде мысленной беседы и послушать, что  он скажет. Если трех  причин, которые специалист засчитает как значимые, не найдется, значит - ваши проекции-таки.