Понятно, спасибо.Эрик Берн  описал вот такую иерархию решений:"Существует иерархия решений, и высший уровень — это решение следовать или не следовать сценарию, и пока это решение не принято, все остальные не в силах изменить конечную судьбу индивидуума. Иерархия эта такова. 1. Следовать или не следовать сценарию.2. Если следовать сценарию, то какому? Если не следовать, то что делать взамен?3. «Перманентные» решения: вступать в брак или нет, иметь детей или нет, совершить ли самоубийство, убить ли кого-нибудь, сойти ли с ума, уйти с работы или быть уволенным, добиться ли успеха.4. «Инструментальные» решения: на какой девушке жениться, сколько детей иметь, как совершить самоубийство и т. д.5. «Темпоральные» (временные) решения: когда жениться, когда иметь детей, когда совершить самоубийство и т. д.6. Решения, связанные с затратами: сколько денег давать жене, в какую школу отправлять детей и т. д.7. «Срочные» (сиюминутные) решения: отправиться ли на вечеринку или остаться дома и заняться сексом, поколотить сына или только отругать его, пойти в гости сегодня или завтра и т. д.Каждый уровень в этой иерархии подчинен всем вышестоящим, и каждый низший уровень более тривиален по сравнению с высшими. Но все уровни вносят свой вклад непосредственно в финал и предназначены для того, чтобы финал осуществился как можно эффективнее независимо от того, диктуется ли он директивами сценария или избран независимо. Таким образом, пока не принято решение первого уровня, все остальные решения «рациональны» в экзистенциальном смысле, но, в сущности, рациональными не являются." Выбор "общаться или не общаться" в сущности  не рационален. Рациональным будет выбор  следовать  сценарию  или нет. В вашем случае: быть  самой себе таким же дистантным холодным родителем,  как были ваши для вас,  или выбрать  другой сценарий детско-родительских  отношений.Если выбирать  специалиста, то  вам как раз  показан  нарративный подход. Эти ребята умеют переписывать  личную  историю.