давайте я попробую наиболее полно ответить на Ваш вопрос. Рентген, или рентегонографическое исследование (предположим легких) - это исследование, когда пациента облучают рентгенлучами, а позади стоит пленка, которая и регистрирует прошедшее излучение. Как в фотоаппарате пленочном. Все дело в этой пленке - она достаточно большого размера и ВЫСОКОЧУВСТВИТЕЛЬНА. Поэтому на ренгене получают хорошие снимки, с хорошей картинкой (разрешением), по которым можно диагностировать все (почти конечно). Доза излучения на ОДНО исследование при этом равна (+\-) 150 -200 микроЗиверта. Снимки обычно делают в 2 проекциях, поэтому доза рана 300-400 микроЗиверта.Флюорография - совершенно иное исследование. Рентген при этом проходит сквозь пациента и попадает на специальный экран. А на пленку фотогафируют уже полученное на экране изображение. Это как на фотоаппарат сфотографировать кадр из проектора на экране. Ясное дело, что картинка будет хуже. И по разрешению, и по контрасту. Но стоимость ее -будет минимальной, ибо пленочка маленькая и она не такая чувствительная как при рентгене. Ладно бы это. Но для адекватного возбуждения экрана флюшки, с которого мы и фотографируем - нужна доза в среднем 600 микроЗиверт (!)на 1 исследование, т.е. в 4 раза больше чем у ренгена. Поэтому она и запрещена для детей до 14-15 лет. Типичное поколения наших флюшек - это аппараты серии 12Ф9 с разными камерами (400, 1000 серия). Их в РФ более 4000 стоит. Все это ПЛЕНОЧНЫЕ ФЛЮОРОГРАФЫ. Хреновенькие, но дешевые, расходка дешевая, дурак все сделает и поймет. Диагностировать можно не все и не на всех стадиях. Пневмонию увидеть можно, разумеется не в начале. В этом случае рентген гораздо препочтительнее.Цифровая флюорография - сделала переворот. Там все достаточно просто - рентген, пройдя сквозь пациента так же возбуждает экран. Но уже непростой, а электронный. И сигнал сразу попадает в компьютер. Получаем нечто типа цифрового фотоаппарата. Спросите а как характеристики? Так вот картинка получается примерно в 5-10 раз лучше рентгеновской, при дозе 50 микроЗиверт! (т.е. меньше в 3 раза ренгеновской). При этом ведущие разработчики из США в апреле запустили в серию флюорографы с режимом излучения в 15 (!!!) микрозиверт, что просто сопоставимо с нормальным фоном за день. И там все можно увидеть. Все дело в том, что порог срабатывания электроники значительно ниже глаза и тем более рентгенпленки. А компьютер это все дело выводит, обрабатывает и имеет большой запас по контрасту.Поэтому рекомендация простая - если назначена флюшка - надо спросить - а цифровая ли она, при положительном ответе - ее ЕСТЬ СМЫСЛ делать даже детям, если не цифровая - то лучше рентген. А вот если ничего нет и ситуация безвыходная - ... да, тогда пленочная флю. Посмотрите в инете как выглядит кабина серии 12Ф9, при входе в кабинет тогда можно понять.Спросите - так почему не заменят все пленочные флю на цифровые? Честно - я не знаю ) цена конечно кусается, средний 12Ф9 стоит 25-30 000 $. Как нормальная машина. А цифровик (хороший) примерно 300-600 000$. И все-равно - в масштабе государства... да или наладьте собственное производство, тогда цена будет ниже 100 000. Но это кто-то ж должен заниаматься...