Мне очень интересным показалось вот это мнение из обсуждения на форуме Эха 100 книг для школьников: secsot_sharik "СТАРШЕКЛАССНИКИ - уже не дети. И как не дети, уже имеют право свободы выбора чтения по своему вкусу. Если пытаться им подогнать то, что ИМ НУЖНО, сделать это нужно очень деликатно, чтобы заведомо не настроить против чего-то. А для попадания в деликатность нужно сначала четко определить, для чего производится попытка подгонки. Т.е. цели. А потом в соответствии с ними подбирать тематику и сюжеты. На мой нескромный взгляд, молодому человеку вот-вот выходящему в свободное плавание, крайне необходимо уметь реально оценивать окружающий мир, оценивать максимально объективно свое соответствие ему и адекватно реагировать на вызовы окружения и времени. Шо-то ухожу в академизм... Поскольку у старшеклассника мышление во всех его видах работает с недостаточной силой из-за пока еще небольшой наработанной базой данных, иначе говоря , малым опытом, и самостоятельно выстраивать поведенческие модели для себя ему тяжеловато, нужно предлагать ему уже готовые. Но они обязательно должны вписываться в его мировоззрение, а если и не вписываются, должны опять-таки деликатно убеждать его принять их в качестве доминирующей основы бытия. Способ для внедрения необходимого без насилия один: заставить словом задуматься над действием в сюжете. Если у почти взрослого человека появится мысль, анализирующая преложенную модель, большая вероятность, что он ее примет в качестве стереотипа. Такими предлагаемыми моделями на мой самый нескромный взгляд должны быть сюжеты со столкновениями, коллизиями, в которых необходимо делать выбор. С выбором, который делает герой повествования, читатель может согласиться, может - нет, но хучь на мгновение он задумается об аргументации. И в этот момент он становится sapiens. Это техническая часть, т.с. Этическая. В антиутопии Оруэлла такая часть сюжетной линии: герой и его любимая тайно клянутся в любви до конца, сливаясь душами воедино, вместе начинают борьбу с тоталитарной системой, попадаются, подвергаются страшным пыткам в отдельности и, видя перед своим истерзанным лицом клетку с голодными крысами, просят палачей применить эту пытку вместо себя к любимой/му, чего и добивались палачи-садисты. После того, как их выпускают на волю, они встречаются, просят прощения друг у друга и понимают, что между ними все кончено, все звезды погасли... Шекспировский сюжет, приближённый к нынешней реальности не сможет не вызвать мыслей о природе добра и зла. А эта мысль - уже маленькая победа над угнетающей всеобщей тупостью и зомбоящиком. В общем, я хочу сказать, что все дедективы, развлекательную фантастику, приключения, боевики... можно будет прочесть и после, они ничего, кроме отдыха душе не дают (могу судить - в детстве читал взахлеб). В то же время сложные драматические произведения со сложнейшими хитросплетениями человеческих судеб и обнажением человеческих душ старшекласснику не под силу. Не будет он их читать. Однозначно! К этому, на мой нескромный взгляд, балласту стоит добавить Тимура с командой, увлекательные повести Рыбакова, Швамбранию и подобные, которые написаны для СРЕДНЕГО ДЕТСКОГО ВОЗРАСТА. О прочтении молодыми людьми всех ста книг не может быть и речи. Это число фонарное. Господа проектанты забыли об интернете, который отнимает, практически, все свободное время старшеклассника. Убрать половину, оставить цимес и предложить слушать аудиокниги по этим произведениям в очередях, на транспорте, при ходьбе, на пляже..., предложив лучших чтецов. Предложить экранизации произведений (а тут можно и сотню - возможно, посмотрят все), обсуждать: удалось актеру воплотить образ, а как бы сыграл ты?.. Еще раз: искуство должно понуждать ЗАДУМЫВАТЬСЯ и экстраполировать виденное на свою жизнь. Плату за лекцию перечислять в контору, шоб они все на фонарях повисли!"