На следующий день, правда, после очередного ходатайства защиты, уже, наверное двести двадцать пятого по счету, судья заявила, что эта экспертиза проводилась на предмет наличия в действиях подсудимых экстремистской мотивации, поэтому она не должна приниматься в расчет. Ходатайство адвокатов защиты о проведении  экспертизы относительно наличия в действиях подсудимых мотивов религиозной или какой-либо иной вражды было отклонено под тем предлогом, что такая экспертиза в деле уже есть. Это та самая третья по счету экспертиза, состряпанная Понкиным."мы, сторона защиты, пока не ознакомились с материалами дела по ст.217 УПК, ломали голову - каков же статус этой третьей по счету "обвинительной" экспертизы? Ведь две (основная и дополнительная от ГУП "ЦИАТ" ) уже в деле имелись. И обе признали фактическую невиновность Толоконниковой, Алехиной, Самуцевич. Ларчик открылся весьма просто и незатейливо. Когда ошарашенные следователи и адвокат потерпевших получили друг за другом две экспертизы авторитетного учреждения ГУП "ЦИАТ", столь непредсказуемо зафиксировавшего отсутствие вины по ст.213 ч.2 наших подзащитных, "консилиум" решил возмутиться. Адвокат потерпевших накатала ходатайство о несогласии с результатами двух предыдущих экспертиз и следствие поспешно его, ходатайство, удовлетворило, назначив новую экспертизу "у своих". Замечу, нам стороне защиты, во всех ходатайствах об исключении из материалов дела этой третьей экспертизы в дальнейшем (как, впрочем, и в других ходатайствах) было отказано. Да и познакомили нас с этой третьей экспертизой уже после её окончания. ТИПИЧНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ".