он ею в этот период не распоряжался. он ею владел и возможно пользовался.вот владел и пользовался - это именно "возможно". вы утверждаете, что он там в это время жил. а он - что договор не имеет силы, поскольку он еще не зарегистрирован. а раз незарегистрирован - значит и он считал, что передача не произведена.  и не было его там. так, заходил пару раз с вашего позволения.и вы будете доказывать, что договор смешанный, содержит нормы, которые начинают действовать  до государственной регистрации. и все зависит от того, на чью сторону встанет суд.  и от того  была ли фактическая передача или нет.  и как вам это доказать. и будете вы со своим "А этого и не требуется"  судье сообщать, что "это не требует доказательств, это из документов понятно"из документов не понятно. договор у вас - не заключен. подписан, но не заключен. ст. 433 ГК. а условие о передаче - часть договора.  выше я уже написала, что шанс - есть. именно потому, что момент передачи все же прописан.  что стена ваша обозначена в документах БТИ. а вот в чьем владении и пользовании была квартира в это время, сделал ли это он или вы - это придется доказывать. но если вам удобнее думать, что доказывать "не требуется" - я не в претензияххотя основной хлеб любого судебного юриста - это как раз вопрос доказывания. и основная проблема.