Это конечно не отменяет того что мечтать не вредно никогда. Раньше была другая модель общества. Государство отбирало у работников подавляющую часть их реального заработка и на эти деньги могло себе позволить многое. Что готовые сигареты закупать зарубежом по стоимости переоборудования всех своих производственных мощностей, что иные вещи  по космическим затратам делать. Так уже не будет. Вот просто не будет. Но даже не в этом суть. То что выговорите ( отлавливать собак, держать их 10 дней и проче бла-бла) это опять же абсолютно правильно, но  крайне ограниченно применимо ( не буду снова употреблять слово "бестолково"  ). В каких случая это здорово работает? Когда нет массового наличия бродячих собак ( неважно почему их в данный момент в той же европе нет) и речь идет лишь о подлержании системы. Где пару собачих приютов на крупный город справляются с решением задачи поддержания порядка с парой тройкой сотней сбежавших в год собак или взяхшихся непойми откуда. В ситуации когда в крупных городах бродячих собак просто стаи ( опять же неважно откуда, важно что это есть и это обьективно) такая модель просто неприменима. Потому что пару приютов просто не справляются с этим ( это видно) и вся красива модель летит к черту. Нужно либо строить такие приюты на каждой улице ( и непонятно откуда брать на это неевропейские бюджеты, уйму профильных госслужащих и  нахер они потом будут нужны и куда девать потом это все когда надобность пропадет), либо сводить задачу к европейской, убрав из города стаи ( негуманными способами но в глобальных государственных масштабах единоразово) и уж потом свистеть что у нас теперь все работает как в европе чисто и цивилизованно. Неужели это на очевидно?Сейчас же государство не мычит ни телится. Не хватает воли признать, что косметически затыкать дырки ( стерелизовать 1 бродячую собаку на 20 существующих) это бред и это все равно что зеленкой гангрену мазать, а решать задачу эффективно нельзя, потому что система политическая уже выборная, а не советская и граждане просто не простят того, что "милых собачек" " страшно убили" сатрапы при власти. Тупик. А раз тупик , но проблему решать все равно хоть как-то надо, то гражданам приходится не по воле брать на себя некоторые функции государства , которые оно не выполняет и решать их на свое усмотрение так, как граждане смогут. Вот и берется откуда то изониазид и локально решается вне госструктуры задача. Хоть как то. Потому что "никак" это еще хуже. Нет выбора между " хорошо" и "плохо". Есть выбор между двумя плохо. И хорошим этот выбор не может быть по определению