Все комментарии не осилила, сорри, если повторюсь.Автор, вам только кажется, что вы тонко чувствуете классическое искусство, а вот "современное" (на самом деле уже тоже классическое) творчество Пикассо, Шагала и Модильяни не воспринимаете, так как оно суть искажение и попрание этой светлой возвышенной классики. На самом деле, вы просто ничего или почти ничего не знаете ни о классическом искусстве, ни о современном. Уверяю вас, если бы вы углубились в историю искусства и культуры, то вы бы с удивлением обнаружили, что периоды, когда было принято изображать реалистические, а тем более идеализированно красивые образы с натуры, довольно коротки даже в европейском искусстве, а уж в некоторых регионах вообще никогда не наступали. Ваш взор вряд ли бы усладили гаргульи средневековых соборов или даже фрески Джотто, который, впрочем, очень много сделал для того, чтобы искусство прошло свой путь к реализму. Зато первый же известный вам в силу ограниченности полученного образования отход от реализма - в лице названных вами модернистов, подвергается вами моментальному неприятию и осмеянию. То есть вам нравится не классическое искусство, а период, когда в нем превалировали реалистические формы. Другое вы не приемлете, но вы в этом не виноваты. Вас, как и подавляющее большинство, просто не научили воспринимать искусство как творческую деятельность, а не только как механическое копирование натуры, не научили ориентироваться в стилях, искать красоту и смысл в тех работах, которые в чем-то отличны от того, что вы видели раньше. Вы ведь учились по учебникам, где на цветных вкладках были только "бурлаки на волге" и "дочери советской киргизии" и у вас, в отличие от английских детей, никогда не было экскурсий в тейт модерн. Но ничего не потеряно, учиться никогда не поздно. Было бы желание.