Да нет, все-таки смешивается все в кучу))) Почему Вы ставите знак равенства между тем, чтобы дать всем детям одинаковый шанс в началке и объединением школ? Одинаковый шанс не значит всех стричь под одну гребенку, даже в началке у детей разные потребности, и под эти потребности и должны существовать многие разные школы. Кому-то больше нравится более свободная обстановка, кому-то более строгая, у кого-то будет школа с музыкальными кружками и театром, у кого-то - со спортивными секциями. Даже в большой школе ВСЕ объединить и обеспечить невозможно, чего-то там все равно не будет. Однако, я совершенно не против крупных школ, в которых есть возможность развивать разнообразные способности разных детей. Если такие школы уже созданы, уже существуют и успешно функционируют (как опять же тот же Ямбург или Рачевский) - то это просто отлично, замечательно и заслуживает огромного уважения и поддержки. Но это не значит, что надо ломать другие, уже сложившиеся школы и коллективы и пытаться из них сделать подобие этих больших успешных школ. Школа - это очень тонкая материя, это и коллектив, и традиции, и атмосфера, и не секрет, что очень много зависит от директора. Продолжая мою аналогию с театрами - их много, разных и хороших, и не будет никакой пользы от объединения МХАТа с Ленкомом. А вред может быть, и большой. И не обязательно даже самый гениальный главред МХАТа, если ему присоединить Ленком, сделает из него что-то хорошее. Потому что надо будет сначала сломать большую часть уже выстроенного и там и там, многие артисты уйдут, и вообще это будет уже совсем другая история.Поэтому не надо путать возможность получения хорошего образования для всех детей и укрупнение и объединение школ. То, что Вы пишете про равный старт, про потенцильных Ломоносовых - все правильно. Непонятно, почему кто-то решил, что для этого надо обязательно сначала сломать все, что уже построено и начать, как водится, с нуля.