И опять нет.Во первых христианство НЕ родилос из иудаизма - хотя его вероучительные корни глубоко сидят там. Если б не Павел кторый сделал все возможное каб иудеям противно было даж думать о христианах - была б еще одна мелкая секта кторая вымерла б или дожила б до наших дней в каком нить жалком виде типа как дожили до наших дней огрызки мандеев. Как раз таки довольно резкий разрыв с иудаизмом обеспечил популярность.Во вторых говорить о различных школах иудаизма как о сектах – грубая ошибка. Противупоставлять разных законоучителей иудеев – ето противупоставлять Иоанна Златоуста и Кирилла Александрийского. Они вон друг друга дерьмом в всю глотку поливать были и вопили на всю ейкумену: «Если он Епископ – то Иуда Апостол» ))) И ни чего ))) Оба в итоге Отцы Церкви и их труд нашел примененне. Причем легло ето в канву общную не через столеття – а практично сразу ж. У Гиллеля с Шамаем и Заккаем кста все нормально ))) Бо ето одна Гиллелева школа – с фактографией у вас слабо )))А ревизионистские маргинальные секты типа Иоанновой или ессев – так же быстро передохли себе благополучно. Зелоты кста не секта вобще. Ето просто Иудейская Аль Каида того времени )))Так что все протекало абсолютно с теми ж закономерностями – сильное основное теченне с двумя грызущимиса але ж НЕ антагонистичными ветвями – и какие то маргиналы нарождающиеса и дохнущие постояно с малочислеными последователями ни на что влияння не оказывающими )))