При ударе не было цели убить, была цель - ударить. Причина смерти - не удар кулаком, а удар головы об асфальт. То есть причинение смерти по неосторожности, что доказано допросами свидетелей, ПАЭ, сиречь, вскрытием, биологической и психиатрической экспертизами.Ну, если совсем уж по буквам (допустимы два варианта, это уже надо дело смотреть, как там квалифицировали): Мерзоев не предвидел, хотя должен был, что его удар по силе и воздействию на Агафонова может привести к падению и удару головой потерпевшего об асфальт, а последний приведёт или может привести к смерти последнего, то, что называется преступная небрежность; либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, так как Агафонов удержится на ногах или упадет "правильно" то есть преступное легкомыслие. Мне думается, что скорее всего первый вариант был. В данной ситуации соглашусь с квалификацией, так как причинение смерти по неосторожности отличается от умышленного убийства отсутствием намерения или сознательного допущения причинить смерть, а от невиновного причинения смерти — наличием у Мерзоева достаточных оснований полагать своё поведение опасным для жизни других людей, так как у него были специальные профессиональные знания. Плюс, не забывайте, что, конечно, можно говорить о том, что очередной кавказец убил очередного русского парня, но там не все так однозначно в поведении Агафонова и характеризующий материал на него тоже такой... спецфисский(( Очень это сложная для квалификации либо дальнейшей переквалификации статья, именно с точки зрения, как ни смешно звучит "не навреди", то есть, недовольные будут всегда и очень и очень многое зависит не как пишут от бабла и связей, но и от многих факторов, таких, как заключения экспертов, характеризующие материалы и ОСНОВАННЫЕ НА НИХ допросы, потому что если написано "чудо мальчик", а на допросе раскручивается такое, что шерсть на холке дыбом встает или наоборот, тоже условности появляются и сложности в квалификации, плюс надо смотреть, что там было в обвинительном заключении, Дело такое, шумное, скандальное, не все следователи, гос.обвинители и судьи на риск и идут, а если идут, всегда остается шанс, дать больше или меньше, чем надо по нормам морали или общественному мнению, где, к сожалению, властвует зачастую правовой нигилизм. Ну и еще остаются инстанции последующие, для них в 90% случаев в таких делах оставляется вариативность какая-то.... Надеюсь, понятно объясннила