Нет там ни жути, ни ужаса, НЕТ. Если читать не научные сборники, а наши старые издания для детей, хотя бы для нашего поколения изданные.Мы читали их в детстве, мы их любили в детстве, мы их боялись, но ничего плохого от них с нами не случилось. Наоборот, мы остались в контексте нашей родной культуры. Из которой теперь (многие вполне сознательно, из лучших побуждений) исключаем своих детей. вообще-то это преступление, и моё тоже.В детстве мы всё адекватно воспринимали, добро-зло, проступок-расплата-подвиг.А сейчас по новым книжкам и мультикам: баба Яга - душка, Горыныч - лапочка, богатыри - чудики. Всё адаптация, только похуже, чем у Диснея.Это к тому, что помню своё короткое учительствование. Второклашки "Русалочку" и "Маугли" знали только по диснееввским мультам, где все хорошие, пляшут и поют, кругом хэппи энд...Не стоит слишком критично с позиции взрослого относиться к детским (для детей изданным) сказкам. Это будет типичный спор про сказки Чуковского, якобы тупые и ужасные на взрослый взгляд, при этом абсолютно гениальные для детей Недавно вот где-то прочла (чуть не у Лукьяненко), что он перечитал с детьми Чипполино и поразился, насколько книга плохо написала. А в детстве-то так нравиласьКороче, буду на даче рыть старые книги в поисках сказок в приличном изданииА то знаете, как было с шикарным фильмом Морозко, который просто великолепный? И мы его в детстве смотрели, всё там понимали прекрасно. И вот его купили в США, а там он провалился с чудовищными откликами публики о страшной, тупой, извращённой фантазии авторов. Ну, тут и лукавство, конечно, потому что "Госпожа метелица" таких претензий не вызывает. Но и то, что люди в США большей частью оторваны от тысячелетних пластов культуры, они "новые", им не понять.А мы эти тысячи, получается, сами и обрубаем