Да дело в том, что все действительно проще некуда. ЭКО- цель вовсе не жизнь ребенка, а осуществление желания женщины, а если бы не так, то не нужно было бы выбора - продолжаться зачатой жизни или нет. Не было бы выбора, если бы не было ХОЧУ. Хотеть не вредно. Но на первое место нужно ставить жизнь ребенка, а не хочу мамы.1)Если женщина не сделает ЭКО, то не факт, что она не родит никогда (кроме исключительных случаев), просто она не хочет ждать, а хочет быть уверена, что хочу будет исполнено, что будет как у всех. 2)Если женщина не станет подсаживать три эмбриона, то ей не нужно будет делать редукцию. Если она не будет делать ЭКО вообще не нужно обсуждать этический вопрос - см. п.1.3) Если не заморозит, то и размораживать не нужно. Все реально ОЧЕНЬ просто - ЭКО выбор женщины, в нем нет места никаким иным порывам кроме удовлетворения чисто животного инстинкта, собственного эгоизма, и, наконец, общественных предрассудков, порождающих комплексы бесплодных пар. Нет тут гуманизма ради жизни!Я признаю, бывают исключения, но они ОЧЕНЬ редки, очень. Возможно, да даже не возможно, а так и есть, мои слова покажутся категоричными и грубыми, но таково мое ИМХО.____Я подпадаю под программу бесплатного ЭКО, мне его предлагали. Свои аргументы я изложила выше. Как женщина, чей организм имеет нестабильное состояние и требует вспоможения в случае беременности, я не считаю себя в праве рисковать новой жизнью ради своих желаний. От того, что у меня не будет кровного ребенка, я не умру, а вот он, ребенок, может на всех уровнях. Одно дело естественная беременность, которую любыми способами нужно сохранить, другое дело осознанный риск зачатым неповторимым чудом на каждом этапе.