"Правильность такого подхода обосновываете отсутствием ДТП."вот вам пример, что вы все-таки не слышите: в каком месте я написала, что езжу без ДТП? Да, может, у меня ДТП на ДТП и ДТП погоняет. (а пусть даже без ДТП, но я об этом не писала, это вы так почему-то прочитали  Это вы начали предполагать, что я этим что-то обосновываю и тогда уже я развила ваше предположение - почитайте внимательно и увидите  )"предпочитаете действовать не по правилам, а из общих соображений"я не писала, что действую не по-правилам (где пример тому?) и "из общих соображений" Очень даже по правилам, и не из общих соображений, а из логики и здравого смысла, коим правила, кровью написанные, не противоречат  или в правилах по вашему нет логики?"вам лень прочитать и понять основной документ водителя. Полностью."Опять ваши предположения.Вы будете удивлены, но я читала основной документ водителя полностью и сдала на права с первого раза и не единой ошибки в билетах у меня не было. Именно потому, что не зубрила (ну, разве что позубрила про 50 м  и пол-минималки), а прекрасно понимаю, что, зачем и почему и даже больше, могу предположить при каких обстоятельствах пролилась кровь, чтобы то или иное правило появилось."Я бы добавил в ПДД пункт, что знающий правила имеет преимущество перед незнающим. Особенно с тремя парами фар"В ПДД уже все есть: "Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования" , а ваше "три пары фар" даже не смешно ....но все, что я пишу, это я бесполезно вам пишу.."Бесполезно, потому что я прав"