Это мы с Вами понимаем, что должно быть, а что не должно. А там в Сургуте идиоты из Сбера и Росреестра  пропустили ДКП в таком вот противоречиво-непонятном виде, как сейчас, а не в таком, в каком он должен быть. Мы с Вами весь ДКП не читали: там помимо этого косяка ещё целая куча несуразностей может быть.  Вполне возможно, что именно в договоре пользования у Иванова прописано, каково право пользования и на каких условиях оно ему договором пользования предоставлено. В этом случае отбиться автору от пользователя Иванова в суде, возможно, будет не так просто, как хотелось бы, особенно если у Иванова это жильё - единственное. В Москве, между прочим, есть судебные прецеденты, и не один, когда таким образом продавцы пытались либо вынудить покупателя подать встречный иск на признание ДКП недействительным, либо вымогали у покупателя дополнительную денежную сумму за то, чтобы пользователя, с которым заключен договор пользования бессрочный или даже на 5 лет, снять с регистрационного учёта, ну и чтобы этот пользователь не претендовал на жизнь в этой квартире в будущем. Такие сделки в Москве (про Сургут не знаю) изначально заключались  недобросовестным продавцом, который был в сговоре с пользователем против покупателя, причём даже хорошему адвокату склонить судью на сторону покупателя было непросто, т.к. недобросовестные продавец и пользователь со своим адвокатом заранее всё продумывали и предусматривали. Это один из относительно свежих видов мошенничества на жилищном рынке.