Мнение филолога  Конкретно в случае с "Живаго" (с которым у меня, к слову, никаких проблем нет), думаю, в чем-то тут влияет поэтическое мировоззрение автора. Потому что чисто синтаксически ничего там сложного в общем нет, предложения построены по большей части традиционно, не перегружены. И сюжет развивается более-менее линейно. Но видимо есть что-то нелогичное в этой книге, что мешает ее воспринимать как традиционную прозу. Может быть, было бы легче читать ее, как длинное стихотворение  Конкретно, чем там явлена поэзия, так сразу не скажу, но для 20 века - это явление вполне распространенное. Симптоматично, что многие тут упоминают "Войну и мир" как пример "трудного" чтения, и в этом нет ничего удивительного. Сложный синтаксис "Войны и мира" рассматривается как отличительная черта произведения во всех учебниках. Плюс сложная система персонажей, плюс сложная идейная концепция (историческая, бытовая, любовная, философская линии, и они постоянно перемежаются). И ведь "Войну и мир" относят к жанру романа-эпопеи (жанр, видимо, был изобретен для того, чтобы определить именно это произведение). А эпическое начало для современной литературы ,в смысле литературы авторской, последних лет 500-ста, - это несколько... парадоксально, в принципе. Да, и кстати, "Живаго" тоже называют "романом-эпопеей", "лирической эпопеей" иногда. Вот под этим углом "Живаго" можно было бы рассмотреть (что такое эпопея, что такое "роман-эпопея", особенности построения и восприятия такого текста).А вообще, мне кажется, что труднее читать то, что не похоже на то, что мы привыкли читать )