Ну, моцарт в четыре, кажется, года вообще на уровне взрослых писал)) Вы, наверное, не станете спорить, что сравнивать себя с Пушкиным по меньшей мере смешно.Мы все здесь среднестатистические. Одни в большей, другие в меньшей степени.Рассматривать гения, безусловно, можно, то исключительно в качестве недостижимого и идеального примера, к которому надо стремиться.Что же до толстовских описаний, то не уверена, что ВСЕМ это нужно и ВСЕМ понятно.И не потому, что они недоразвиты душой, а просто потому, что одни из нас - созерцатели-пейзажисты, другие - психолого-интроверты, а третьи, вообще, возможно, технари-отшельники.Мне, к примеру, вообще по барабану природа.да, конечно, я могу у себя внутри отметить, что осенний лес "удивительно хорош". Но рассматривать каждую жилку на каждом листике - увольте))Зато я могу часами наблюдать за кем-то живым, с характером и поступками. И мне совершенно наплевать, насколько эффектного цвета у него хвостик или насколько симметричны у него черты лицаСоответственно, многостраничные описания толстовской природы для меня мало интересное занятие.Я могу представить картину разово, но не могу смаковать часами.И не потому, что я не понимаю Толстого. А просто потому, что я, повторюсь, не созерцатель.Я очень люблю того же Толстого, но именно за его гениальность подмечать и описывать мельчайшие нюансы характеров.Вот это у него я могу читать вечно - раз за разом возвращаясь к отдельным эпизодам.