Макров оказался Марковым  а вы читали его двухтомник? по интервью вроде как он делает другой вывод "Сейчас больше всего фактов говорит в пользу социальной теории. Сначала Робин Данбар, известный антрополог, обнаружил, что чем больше мозг обезьян, тем более крупные коллективы они могут образовывать. Дело в том, что личные взаимоотношения — это самый сложный и самый ресурсоемкий вид интеллектуальной деятельности. Для того чтобы расколоть орех или даже обтесать камень, большой мозг на самом деле не нужен — в конечном итоге это несложная физическая задача, которая имеет некое оптимальное решение. Совсем другое дело, если перед вами стоит задача поднять свой социальный статус в сообществе таких же, как вы. Для этого нужно быть хоть немножко, но хитрее своих соплеменников, уметь дружить с одними против других, образовывать коалиции. Это все есть у обезьян: они интригуют, преследуя свои корыстные интересы. Но при этом особая сплоченность внутри группы им не требуется, проявлять героизм и жертвовать собой ради членов своей группы у них не принято, и никаких Александров Матросовых среди них не наблюдается. По-видимому, в связи с изменением экологической ниши у гоминид на каком-то этапе возникла потребность в более развитой внутригрупповой кооперации и в более высоком уровне альтруизма. " Кроманьонцы (размер мозга которых все ещё открыт для меня) жили бОльшими группами, значит имели больший мозг, уровень альтруизма - и выжили.  Савельев вроде как не о том совсем? Это его тезис - интеллектуалы (они же индивидуалисты) меньше размножаются, потому что им есть чем заняться, кроме размножения?