))) остается только надеяться, что в Москве бешеная бразильянка Церера - исключение из правил, а то просто становится стыдно. Я не понимаю, как можно уповать на некую солидарность и посылать коллег, называть себя врачом и опускать девушек в разных топиках с импозантыми эпитетами, блатным жаргоном, безграмотностью и прочими аттрибутами хамства. Вообще - кто-нибудь рискнет "лечиться" у подобного горе-врачевателя? покажитесь специалисту по голове и повторите свои фразы. Должный эффект думаю это возымеет. «Тьфу на вас еще раз»...теперь о теме топика. "Некто" ( без имени, потому что кроме чувства брезгливости ничего не испытываю) говорит - какие аминокислоты, неправильные данные статистики, делайте второй варилрикс после окавакса и прочую ересь, столь характерную для необразованного хама. Я многие данные привожу по памяти, они конечно могут варьировать от оригинала, но не на много, и посыл хочется дать правильный. Я конечно могу ошибаться, однако - при наличии доказательной базы это признаю и изменяю точку зрения. Но не в данной ситуации. Почему?1.  Варилрикс и варивакс. По следующей ссылке все могут ознакомиться со сравнительной характеристикой ДНК-последовательности препаратов. Штамм Ока, полученный от японского ребенка Ока, естественно модифицируется производителем. Да я ошибся, не 48 аминокислот, а всего 14, я помнил что там еще была цифра и сложил их, и она там была - отличия двух препаратов в 36 нуклеотидах. И вывод - препараты очень близки по строению и эффектам. ссылка:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2573284/2. Статистика. Да я привел цифры по памяти. И они оказались очень близки к оригиналу, я спутал сроки, назвав 3 месяца и год, по данным они еще лучше - 1 год и 10 лет. Но мои цифры падения заболеваемости в 3 ( на самом деле в 3.3) раза правильны и для года наблюдения, составляют (по максимуму): 0,8% для одной дозы и 2,3 для двух, а по 10 годам : 2,2% против 7,3%. Смотрите блок Efficacy and Effectivenesshttp://pediatrics.aappublications.org/content/120/1/221.full3. Окавакс. На сегодня НЕТ данных по 2 дозам вакцины. Как я и не нашел данные по тому, что варилрикс можно сделать как 2 дозу после окавакса. Давайте будем оставаться в правовом поле. И иммунолог правильно делает. Будут данные - сделаете, нет данных - не надо ничего придумывать, слушая притянутые за уши рассуждения. У вас сделана прекрасная вакцина, она делается один раз. Точка. Исследована в периоде 30!! лет. Почитайте здесь и полностью успокойтесь (русский язык):http://www.privivka.ru/ru/expert/bulletin/archive/?id=2&tid=11Рассуждения о том, что варил лучше окавакса - смешны.4. ГЛАВНОЕ: Заболеть можно после любой прививки. Однако приоткрою еще одну завесу непонятности. Когда говорят заболеть, то в это понятие все исследователи ( и думается понятно почему) вкладывают разный смысл:a/ не считают заболеванием болезнь с определенным количеством пузырьков, иногда до 30b/ считают результаты по ответам из разосланных писемc/ считают результаты !! по разным группам - просто на протяжении срока или когда был момент экспозиции с больным человеком.Поэтому данные данными, но то что остается - примерно 15% все-равно болеют разными формами, но без тяжелых. И это, на мой взгляд - существенно: не будет тяжелой формы! Ни после однократной окавакса, ни после однократной варил. А гнаться за второй дозой из-за "мистических" -5% за 10-летний период наблюдения (для варивакса)... Тут каждый выбирает Сам. Напомню, что если 100 раз выпал орел, то это еще не значит, что 101 выпадет решка. Особенно если вы только что вошли в комнату ( как в случае прививки), математики меня поймут. Однако Варилрикс - 2-у кратная, окавакс - одно. Так надо, так все и делают, а умные япошки наблюдают в какой диапазон сдвинется срез болезни и с какими проявлениями. Им 30-ти летнего опыта достаточно. Но находятся «некто», которые нормальноработающих врачей посылают в ж...