Ну строго говоря, если бы у АКД не было дружбы, эмоций и захватывающей истории, не было бы ни более чем 100-летней славы этих героев, ни собственно самого сериала. Вы же правильно сказали, что если бы этого (эмоций, дружбы) не было в оригинале, неоткуда было бы и взять.Но очень странный эффект получается, я бы даже сказала парадокс - читаешь АКД после сериала и ловишь себя на том, что сериал даёт нам более интересных и живых героев, чем в оригинале  . Кстати и наши Ливанов и Соломин более живые, чем в книге, поэтому и полюбились. Удивительно как Моффат и Гэтисс вытащили из эмоционально-скованного произведения викторианской эпохи ТАКОЙ богатый материал и ТАКУЮ историю. Напоминает парадокс про яйцо и курицу, что было первичным  герои АКД или герои "Шерлока" в новом прочтении и ответ не такой уж очевидный, как может показаться.Ой, поясните вот эту фразу "И заплатить третьему лицу оооочень серьёзные деньги только для того, чтобы друг был рядом - всегда, каждый день" Я что-то упустила про деньги, мне кажется у АКД вообще этот вопрос про финансы очень плохо и невнятно освещён. В сериале хоть какая-то история на эту тему есть, позволяющая делать догадки и предположения.Кусочком про маленького Ватсона потом поделитесь, когда допишете? Я бы тоже хотела чего-нибудь написать, но в голове пока пусто и довольно всё обрывочно и сумбурно...