Знакомая (интересная дама, средних лет, вполне самостоятельная, не мямля) вчера проявила сомнение. Мальчик, ее сын (единственный) 10 лет, проблемы со здоровьем, мама героически, но без пафоса с ними борется, даже перевела ребенка в обычную школу, адаптация хотя с трудом, но проходит. Мальчик очень впечатлительный, переживающий по поводу и без, противоречивая переменная самооценка. На этот предмет мама повела его к психологу - не бесплатному, не школьному, а в довольно серьезный московский центр.Психолог заключил, что ребенок очень серьезно переживает травму от того, что у него нет отца, чувствует себя "безотцовщиной", но проблема загнана глубоко вовнутрь и ребенок ее даже не осознает. КтО виноват? Мама. Она не говорит о папе мальчика хорошо, а надо говорить. Чтобы ребенок не чувствовал себя "каким-то не таким, недостойным иметь папу".А с папой вот что: он был в грудном возрасте мальчика изгнан из гнезда, и обижен на то, что его уличили в явной "женитьбе на тесте" с последующей гульбой и хроническим альфонсизмом. Ребенок был еще грудной. Участия папы нет, алиментов нет, собственно больше 9-ти лет этого папы нет. Про то, у ребенка проблемы, он даже не знает.Мама, на вопрос "Почему у меня нет папы?" отвечает сыну - "Не сложилось", "Так вышло", "Не знаю, умеет ли он вообще любить..." и в таком духе. Грязью папу не поливает, но и не считает нужным говорить "о папе хорошее". Психолог ее раскритиковал за эту "правдивость". Психолог дело говорит? Как вы считаете?