Сами все это написали или скопировали у кого-то не думая?!Из ваших расчетов получается, что наводнения быть не могло, так как в принципе воды для этого было недостаточно, а все фотографии оттуда - фотошоп, а свидетельства  - гнусный пиздеж.Но в ваших выкладках есть пара ошибочек все-таки:1. сливная дырка там диаметром не два метра, а 10.5, т.е. вфы легонечко так занизили площадь спускного отверстия почти в 30 раз.2. Семиметровая волна не может быть высотой с 20-ти этажный дом. если считат высоту этажа в 3метра, то это должна быть волна высотой в 60м. Опять пизданули, не сильно подумав. А вот уровень затопления высотой в 2.5 этажа в самых низких местах вполне мог быть, потому как есть и свидетельства и фотографии того, что одноэтажные дома затоплялись по конек крыши, а многоэтажные - почти до верха второго этажа. 3. Вы сами же пишете, что уровень почвы в Крымске над уровнем моря имеет перепады от 11 до 30м. Поэтому там, где низко, уровень воды мог быть и 7 метров (что соответствует отметке 18метров над уровнем моря), а там где уровень был 30метров - затопления не было. Очевидцы говорят, что затопило 2/3 города, но никто не говорит, что затопление было РАВНОМЕРНЫМ, это вы соснули из собственного пальца. Оно было явно неравномерным, и 7м. высоты достигало только в самых низких местах.Про высоту хребта до 550м. вообще смешно читать. Как известно, вода для своего течения обычно вверх выбирает не ущелья, а самые высокие места. К чему вы эту цифру привели - уму непостижимо, но впрочем это из той же серии, что и "двухметровая" дырка, которая реально имеет сечение в 110кв.м.Итак что цена всем вашим "умным" выкладкам - пятачок в базарный день, потому как для вас завысить или занисить цифру раз в 30 в нужном месте для вас как два пальца об асфальт.Идите, учите арихметику!