Нужно произношение или нет - это, повторюсь, вопрос цели. Для кого-то важен "язык для общения", при этом можно "ту ти ту ту ту", главное, чтобы все друг друга понимали и бегло говорили. Для своего ребенка я ставлю цель С2 к 15 годам. Здесь же адепты методики Мещеряковой утверждали, что данная методика намного превосходит другие коммуникативные УМК. Я привела пример с мальчиком, чтобы показать, что превосходства нет. Мальчик сам по собе живой, коммуникабельный, не зажатый, с лексикой и клише - все в порядке, грамматика для этого уровня - нормально, с учетом вложенного времени и средств. Произношение - может быть намного лучше. Хотя сторонники  Мещеряковой написали в постах выше, что дети не учатся произношению у преподавателей, а впитывают речь с диска. С этим мальчиком этого не произошло, он как раз воспроизводит произношение преподавателя. Из чего я делаю вывод, что произносительной стороне речи не  уделялось должное внимание. Я занимаюсь со своим ребенком по аутентичному УМК + еще куча всего, и не вижу преимущества методики Мещеряковой. По моему мнению, это хороший выбор, так же как и любой другой коммуникативной методики. Но нельзя писать, "все другое рядом не стояло".А Вы, наверно, в школе  занимались по Старкову? Тогда и не приходится ждать никакого свободного говорения и понимания. Методика преподавания наших школ в прошлом была не коммуникативной. Целью школьного преподавания было научить детей читать и переводить со словарем.