«как можно обойти вопрос о верности или ошибочности научной теории, говоря о ее этичности» . Любимейший  прием сравнения мягкого с теплым   Марков ( конечно же, а не Маркин, как я написала  )  и Быков совершенно разные психотипы и вряд ли могут друг другу понравится  Мне первого сегодня озон принесет. И спасибо тебе за ссылки огромное. По первой части поста: Пиздец деградация. Я серьезно. Воинствующее невежество – оплот «стабильности» во всей красе.  Погоны в  ВИПов, кажется, дают за участие в конкурсах, викторинах, пополнение  паспорта и пр. увеселительных  мероприятиях?  Так что, на мой взгляд, это не может  быть рекомендацией. Самое неприятное, что  буквально со второго поста видно, чего ожидать от собеседника. Насколько он «сечет» в тематике обсуждаемого. И ловишь себя на том, что ветку можно заканчивать уже на посте третьем. Иногда просто не хочется отвечать на глупые вопросы с очевидным ответом. Поэтому, да, скорее игнорировать.  Ибо иные аргументы услышать они не хотят или воспринять не в состоянии. Развитие остановилось где – то там, в раннем детстве. Причем, в их башке не укладывается, что дело не в разнице политических, а именно мировоззренческих платформ и ценностных установок и, увы, элементарной безграмотности. Вот такой вот «естественный отбор»  И, согласно Маркову, отбор  печальный.Ну и фиг с нимиPS Щас скачала Мациха цикл передач "Братья" о масонах. Вспоминаю кое - что из универа. У меня по ним спецкурс был. Но Леонид Александрович был все - таки ходячей энциклопедией! И нахождение баланса между  Верой и Разумом не может не вызывать уважения и вросхищения. Очень рекомендую. Сможешь увидеть многие события  в другом  ракурсе.