По п. 1 в отношении силы и агрессии  - мне судить сложно. Я не зоопсихолог и могу только догадываться какие качества делают того или иного самца доминирующим. Однако, могу предположить, что упомянутая агрессия должна была все - таки находиться в определенных рамках, т.к. вид реакций откровенно, выходящий за рамки видового узора , способствует не только дестабилизации, но и создает угрозу для самого вида. Например, жутко агрессивный голубь или тот же лев, не соблюдающий границы своего прайда, а постоянно (!!!) конфликтующий и пр.пр. Т.е "разумный предел" все - таки существует - это залог баланса. Что значит " особо умный"? Здесь  Савельев отделяет ум от способности к социализации. Если с точки зрения административных способностей "старейшина» стада/ группы/племени  преуспевает, то да. Но здесь говорится об исключительно интеллектуальной подоплеке. Т.е. , как написал вверху Джаз " тысячный способ обрабатывания камня".  Понятно, что прогресс двигают пассионарии и гении, но ( например люди) не всегда сразу могут оценить плоды инновации.   Вспомните, ведь большинство гениев испытывали проблемы  с социализацией. Начиная с Диогена Синопского и Сократа, заканчивая тем же Перельманом.По второму пункту не вижу противоречий . Вспомните хоть Великую французскую с " Libertе, Égalitе, Fraternitе", хоть Великую Октябрьскую: "Фабрики - рабочим, замлю  - крестьянам". Все то же самое.  Всем – Все. Политический популизм в действии. А реформы, что вы говорите,   затеваются в посткризисные периоды, когда ситуация стабилизирована.Мне это так видится