autumn, она реально не догоняет Вы ей про Фому, а она Вам про Ерему. При этом даже не замечает, что те факты, которые она Вам приводит, подтверждают Ваши слова. И Ваша аналогия с английским очень точнаПредставляется это примерно так:Грубо говоря, приезжает к нам представитель украинской диаспоры в Канаде. Украинским (русским) он не владеет вообще. Я уже не говорю о диалектах, идиоматике, сленге и т.д. При этом очевидец из народа и о литературном изложении явно не заморачивается. Заметьте, речь идет об очень тонких философских материях, где каждый оттенок играет значительную роль. И пишет этот канадец со слов очевидцев. Причем каждый очевидец, как оно обычно бывает, увидел что-то свое, кусок, и претендовать на объективность не может. Тем более речь идет об идеологии! Вы представляете как в данном случае каждый пристрастен?! (Тут как послушаешь бабушек-дедушек так у каждого своя страна была лет 40 назад) И вот этот канадец на своем трансатлантическом английском (или какой там у них? английский с добавлением французского, поправьте меня, могу ошибаться)начинает со слов очевидцев описывать события минимум десятилетней давности А потом написанное (с идеологическими подчистками и вставками) переводят последовательно еще на два-три языка. Что там осталось от реальных событий? В лучшем случае канва и прямая речь.А кое-кто тут просто визжит "Так ты Партию не любишь?" и нагромождает алогичные конструкции сам себе противореча.