С точки зрения закона совершенно неважно, в какой момент возник умысел въебать. Важно, что такой умысел в принципе возник. Закон делает исключение для случаев самообороны, аффекта, задержания опасного преступника, крайней необходимости - в таких случаях деяние может квалифицироваться по другим статьям, либо в прнципе не считаться преступлением.Но ни один из этих случаев не применим к ситуации с Агафоновым.Мирзаев владел помимо бокса приемами самбо и дзюдо, которые в принципе позволяли уложить на лопатки соперника без причинения ему вреда. Но Мирзаев сам признался, что бил так, чтобы не получить сдачи. Т.е.  в его намерения входило нанести  Агафонову серьезную травму. Разница между преступлениями в том, что если бы потерпевшие не умерли, в случае Мирзаева это была бы часть 1, а во втором случае - часть 2 или 3. Но поскольку оба потерпевших умерли - и то, и другое квалифицируется по  части 4. Другое дело, что хулиганские побуждения, групповуха могли бы быть отягчающими обстоятельствами. В то время как у Мирзаева перевешивают смягчающие - он ранее не судим, имеет хорошие характеристики, явился с повинной, выразил раскаяние. Т.е. по справедливости Мирзаев должен получить меньший срок. Ну, скажем. если тот справедливо получил 9 лет - то Мирзаев мог бы 4-5.