Не удержалась. Еще добавлю. Без оружия все же эту стаью не применить. Вот комментарий из форума Ведомостей: "Лично мне, как юристу, во всей этой истории непонятно одно: как ВООБЩЕ могла быть применена ст.213? Диспозиция статьи содержит 2 пункта, отвечающих на разн.вопросы; а) каким образом совершено деяние (с прим-ем оружия, либо предм-в в кач-ве оружия), и б) по каким мотивам совершено (разнообр. розни).Сама стр-ра правовой нормы исключает её толкование выборочно, по какому либо из пунктов! В кач-ве примера можно обр-ся к диспозиции стати "Кража" ([ссылка] ) "...закон характеризует кражу как: а) незаконное, б) безвозмездное, в) изъятие, г) чужого имущества, д) совершенное тайным способом." Любому и каждому понятно, что отсутс-е какого либо пункта, не говоря уже о наличии всего какого-то одного из них, приводит к невозможности говорить о "краже". О том же говорит и целый ряд комментариев к УК (ст.213), и масса примеров суд.практики - "применение оружия" - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ признак преступ-я этой статьи! Откройте Гарант/Консультант на "комментариях", и убедитетесь!Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/opinions/2012/08/24/3218491#ixzz24S7ZFiBb