Это лишь Большой Юридический Миф. И мнение Причем неверное, хоть и имеющее право на существование. В силу великой повторяемости.На самом деле прямого запрета нет. Есть правоприменительная практика - раз. Причем в таком объеме, что как бы даже и возражать считается неприличным (Дескать, ты разве не знаешь, что все так делают? Значит, ты ничего не знаешь). Мне пока не нужно, я и не возражаю. Надо будет - попробуем подраться. Есть толкование этих двух статей - два. Толковать их можно и иначе. Правильно Поясню подробно.На самом деле, совершение  сделок {с участием родственников} запрещено с ИМУЩЕСТВОМ ПОДОПЕЧНОГО. Иными словами, с тем имуществом, которое подопечному (ребенку в данном случае) УЖЕ принадлежит. С его недвижимым имуществом, с ЕГО денежными средствами и т.д. То есть за счет тех денежных средств, которые уже ПРИНАДЛЕЖАТ подопечному и, допустим, лежат на его банковском счете, попечители-опекуны-родители действительно не могут приобрести недвижимое имущество  у их (попечителей-опекунов-родителей) близких родственников. В то же время, если данные денежные средства у подопечного-ребенка отсутствуют и в качестве оплаты по договору к-п, где сторона ребенок, выступают денежные средства родителей-попечителей-опекунов, то ситуации распоряжения имуществом ребенка просто нет. Нечем пока еще распоряжаться. Нечем управлять. Нет имущества. Имущество {недвижимое}  появится только после того, как будет зарегистрировано право собственности на него. Вот ПОСЛЕ этого, да, вступают в действие эти статьи. ДО момента приобретения ребенком имущества за счет средств родителей, пусть даже и у близких родственников  - эти статьи не  действуют. Отсутствует объект. Это первый момент.Теперь второй момент. У ребенка по умолчанию два родителя. Папа и мама.  И дедушек-бабушек тоже два комплекта. По умолчанию, в идеальном варианте. Дедушки-бабушки мамы не являются близкими родственниками папы, как и наоборот. При этом родители ОБА являются законными представителями и ОБА могут представлять ребенка при сделке.То есть мама может быть представителем в сделке с близкими папиными родственниками. Папа - с мамиными. В любом случае, возможность деду продать квартиру внуку - остается. В данном случае - даже при наличии распоряжения денежными средствами ребенка.Ну и, кроме того, при рассмотрении вопроса о запрете на подобные сделки, следует оценить последствия оспаривания подобной сделки. Что будет, если  подобную сделку признают недействительной, или, как видится многим  сторонникам этого мифа, она ничтожна в силу закона?Что будет, если применить последствия недействительности подобной сделки?В этом случае недвижимое имущество у ребенка отбирается обратно, а денежные средства возвращаются ... кому?... родителям. Ведь они же принадлежали именно им, а не ребенку.Результат - ребенка лишили имущества, которое ему досталось безвозмездно по сути.Так что дедушка может продать внуку квартиру. Нет прямого запрета. Есть миф.Я сама подвержена (была, надеюсь) подобным мифам, в свое время для меня было шоком обнаружить, что если один супруг подарил другому "свои" полквартиры (при разных свидетельствах, но режиме общего совместного), то, оказывается, у него еще осталась четвертьЧто самое забавное - тем же мифам подвержены многие судьи.Мифов - их много. Надо развенчивать. Под настроение и по необходимости. Ну и помогая тем, кто не пофик, делать то же самое