а я понимаю мужика, который одинаково любил всех своих детей. И оставил им в наследство равные доли.Ни один поступок мужика не говорит о том что он хотел поделить наследство по другому. Он умышленно оформил на себя 50%, он отказался ижти писать дарственную, он не женился на авторе. А все остальное, это лирика. О том что он что-то оставил сыновьям, достоверно ничего не известно. Может квартиры которые мужик якобы оставлял изначально были квартирами его жены?И я не понимаю что постывдного в том, чтобы получить наследство оставленное отцом. А вот попытаться отобрать наследство действительно с понятием совести не вяжется.а еще я понимаю сыновей мужика - с какой радости они должны подарить положенные им деньги сожительнице отца? Замете даже не жене!