очень живо.....сосвоей стороны предлагаю Коха. Мужик мерзкий, но дюже умный: "Тем не менее, анархизм в его истинном, научном виде не имеет ничего общего с той гротескной фигурой кинематографического батьки Махно или пьяного матроса, поющего пресловутое «Яблочко». Его теоретики и практики (Прудон, Бакунин, те же Кропоткин и Махно) не были полууголовными идиотами, какими их нарисовала советская пропаганда. Истинный анархизм, при всем различии течений, это не теория разрушения государства, а теория человеческой самоорганизации, примата самоуправления и саморегуляции. Что это означает на практике? Это означает, что любая власть должна строиться снизу – вверх, что местное самоуправление и торговые и промышленные союзы являются основой общественной организации, что органы власти, которые создаются над этими «ячейками общества» должны быть им подотчетны и играть вспомогательную, координирующую, а не директивную роль. Применительно к нашим реалиям умеренный анархизм в среднесрочном плане должен предусматривать восстановление истинной федерации, когда субъекты делегируют полномочия центру, а не наоборот. Восстановление экономической базы федерализма, т.е. возврат налогов территориям. И, самое главное, развитие местного самоуправления – как основы национальной самоорганизации. Оттуда, из «земства» должна делегироваться власть наверх. И только та ее часть, которая нуждается в разумной централизации. И это отнюдь не правоохранительная деятельность, не борьба со стихийными бедствиями, не образование и не здравоохранение. Это стандартизация, армия и денежное обращение. Вот, пожалуй, и все. По иронии судьбы, мы, прожив 70 лет при т.н. «социализме», знаем историю развития правых идеологий значительно лучше, чем левых. Поэтому все более-менее образованные люди в России знают, что в правом движении тоже существует дискуссия между государственническим и либеральным (в пределе - даже либертарианским, т.е. анархо-капиталистическим) течениями. Эта дискуссия аналогична левой дискуссии и обсуждает тот же круг вопросов: насколько далеко может зайти государственное регулирование, насколько тотальным должно быть государство, насколько централизованная власть эффективна и разумна, насколько задачи централизованного государства совпадают с задачами как нации в целом, так и отдельного гражданина в частности. Если же говорить о современной России, то можно с удивлением (и с облегчением!) констатировать, что право-либеральный подход в практической плоскости видит развитие страны практически аналогично лево-анархическому. Он предусматривает создание компактного, небольшого по численности чиновников, дешевого федеративного государства, лишенного материальных источников для мегаломанских проектов и с резко сокращенными функциями, сводящими возможности для коррупции практически к нулю. Это развитие федерализма и местного самоуправления – как основы общественной организации. И, разумеется, создание такой фискальной и бюджетной системы, которая бы предусматривала именно такое формирование власти и ее финансовых возможностей."http://echo.msk.ru/blog/kokh/892345-echo/