Я больше о ФГОСах разговаривала. Еще до объединения. Очень они меня беспокоили - что, как, сколько. И как внедрять. И что получится в итоге. И как это - выбор углубления? В общем, понятные, наверное, вопросы Про объединение (нашей школы с двумя другими и детскими садами) разговаривала с нашим завучем и с директором школы. Ну конечно, больше в контексте будущего - нашего школьного здания (если можно так сказать ) и наших детей. Ну и потом на собрании слушала директора той школы, которая, судя по всему, станет предводителем дворянства директором холдинга. По финансированию получается скорее так: раньше школы финансировались по-разному, кому-то больше, кому-то меньше. Согласитесь, для детей это было минусом: кто не смог попасть в школу с бОльшим финансированием, был в какой-то степени обделен с точки зрения реализации права на полноценное и РАВНОЕ образование. После введения подушевого стало проще: всем одинаково, в зависимости от количества детей.Но тут встал вопрос зарплат учителей и вообще содержания школы, если в ней мало детишек. Скажем, в нашей - всего около 500. В тех, с которыми мы сольемся в горячих объятиях в холдинг, тоже примерно по 500. А учителей не может быть меньше, чем количество предметов. И если в классе всего 18 человек, то такой учитель будет получать зарплату меньше, чем его коллега в переполненной школе с количеством детей 30-35 в классе.Плюс содержание здания, уборщиц и так далее. На все нужны деньги, а их не хватает в малокомплектной школе. А нам так вообще не хватает - здание очень старое, больше 100 лет стоит. И одна из сливаемых с нами школы тоже чуть ли не памятнике архитектуры находится Да, если слить школы, то неизбежно может случиться сокращение учителей. Каким образом оно будет происходить, зависит от нового директора. И здесь, увы, вряд ли можно избежать трагедий Директор, которая предполагается на должность директора нашего холдинга, сказала, что будет проводить конкурсный отбор учителей. Но и будет сокращение технического персонала, бухгалтерии и так далее.Я не знаю что и как со слияниями\разделениями классов. Сын учится в 4, в следующем году у нас по-любому неизбежно формирование новых классов. Поэтому меня этот вопрос мало беспокоил. Опять же, все зависит от директора. На самом деле опыт слияний\поглощений есть. Просто раньше это было не так активно и бурно. У 654 два здания. Откуда второе? Фактически она когда-то поглотила какую-то школу.У Ямбурга школа собрана из когда-то нескольких.Это то, что вспомнилось влет.Ну и на этапе старшей школы... надо повторяться?  Широта выбора углублений будет зависеть от количества детей в параллели. Чем больше детей - тем больше выбор. Потому что учить группу из 5 желающих углубиться в естественные науки, не будет никто. И придется желающим стать врачами углубляться куда угодно, а после школы дополнительно активно познавать то, что им не смогла обеспечить школа.Ну и то, что обеспечено ФГОСами, будет бесплатно. Все сверх - в качестве платных услуг. В теории видится так. Сейчас больше всего выступают против слияния мамы детей, учащихся в школах с углублениями, со званиями, с именами. Поступали в школу особенную, а будут скоро учиться в такой же, как все. Конечно, это не нравится, это можно понять. Но у этой медали есть и вторая сторона: чем Петя Иванов, живущий в Новых Ебенях Зажопинском районе и не имеющий возможности учиться в школе с углублением (несмотря на явный талант) по причине отсутствия по месту прописки такой школы, хуже Вани Петина, таланта не имеющего, но прописанного по адресу, прикрепленному к школе с математической углубленкой? Не справедливее ли сделать равнодоступное образование с равнодоступным углублением для всех? Будет талант в математике - углубишься в старших классах в математику. Будет к языкам - вперед, в лингвистику. Два года поуглубляешься - попытаешься поступить в институт в соответствии со способностями, а не абы куда, лишь бы попасть.Нашу систему образования разрушили еще в конце прошлого века. Больше нет практически сети профтехучилищ и техникумов. У нас нет рабочих. Вообще. Наша экономика не может ничего производить, потому что нет рук. Дети после школы валом повалили в заборостроительные и котлетошлифовальные институты, а по окончании их встали к прилавкам - торговать. Потому что способностей к учебе в вузе не было, потому что в заборостроительном ничему толком не научили. Потому что академическое образование, за которое так бурно выступает "умный человек" Ладогин, хорошо только в ограниченном объеме. Кроме обладателей академических знаний неплохо бы иметь специалистов, умеющих работать, решать, делать, а не только рассуждать и теоретизировать. "Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»)" - цитата из Ладогина. Ему это не нравится. Хотя это то, что нужно - прежде всего ориентироваться на способности человека, на применимость знаний и умений, которые он получит. Простите, ушла далеко в сторону