Не, я такой "юмор" вряд ли смогу понять Ну вот опять все в кучу. Я не спрашиваю вас что было давно. Я спрашиваю устроит ли преподаватель без опыта и с сомнительными знаниями, согласный работать за низкую зарплату и не гарантируюший результат, тех детей, которым нужна будет углубленная география. Только это. Поскольку речь идет не о мотивах поступления в школу 1-2-3 и далее года назад, а о том, что будет через полгода-год. У вас есть ответ на этот вопрос? Я не думаю, что при объединении "прям повысится уровень так сильно, что по всем направлениям дети начнут поступать в различные вузы". Я думаю, что это позволит обеспечить требования ФГОС (в чем состоит задача любого руководителя школы) и даст возможность бОльшему количеству детей выбрать специализацию, не перебегая из школы в школу в течение периода обучения."..в основном, тоже знали куда идут, правда не дети, родители, но по большому счету это не имеет значения"Это как раз имеет огромное значение.Знаете какой из аргументов против специализации в старшей школе? Что ребенок к 9-10 классу еще не поймет что ему нужно и куда он будет поступать. Рано ему еще это понимать. Вот как Ну а уж в 1 классе это однозначно рано, с этим и я соглашусь  Толку от аргументов - никакого, если речь идет о базаре или о митинге. Если же имеет место быть хотя бы отчасти цивилизованная дискуссия (на что я смею надеяться), то аргументирование - ее важное отличие от как раз-таки базара или митинга  Ну и кроме того, это еще и способ грамотно донести до собеседника свою позицию, показать ему в какой-то степени уважение. Знать как получится может только один человек. Я - не он