Честно, для того, чтоб привести цитаты - это мне нужно текст перелопатить, чего я , увы не сделаю, хоть это и ослабит мою позицию в дискуссии Перечитывала года 3 назад,уже  в зрелом возрасте, и была поражена силе и накалу страстей. Так что руководствуюсь здесь именно впечатлением и выводами, что были тогда сделаны. Меня восхищает знание текста, что продемонстрировала О.Чаг Я категорически не согласна относительно фанатичности Авраама  Понимаете, это люди совершенно иного мироощущения. В чем - то инопланетяне для нас. При общинном способе самоорганизации! превалирование общего над частным,  над личным - это закон выживания общины. И в этом  смысле 16 век  н. э недалеко ушёл он 18  в до н.э. , но бесконечно далек он нас, поколения постмодернизма и прибавочной стоимости. Как совершенно верно заметила О.Чаг, их просто нельзя судить с позиции современных ценностей. Как дико для нас звучит "око за око", для них это являлось, опять - таки, условием физического выживания. и если ты это "око" не отнимал в отместку на поругание, твое племя считалось слабым  и тупо уничтожалось. Се ля ви. посему интерполяция сегодняшнего мировоззрения на героев "былых времен" - занятие неблагодарное и ошибочное.  есть такая наука, называется "историческая психология". Область безумно интересная, изучающая, ясно из названия, особенности мышления и поведения людей в разную историческую эпоху. Вот пример: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Schkur/index.php