Я-то определила, а вот вы - сузили Закон работает с того момента, как он вступил в силу... вообще-то. Мы опять упираемся в четкость формулировок, да? По-вашему ж получается, что пока нет ни одного изъятого из семьи ребенка, закон в принципе не работает, ага. Вы б следили за своими словами что ли... нельзя же так, честное слово.Из этой же серии: по вашим словам опять выходит, что дети нуждаются в опеке только в случае изъятия их из семьи. Изъяли - будет опека, не изъяли - не будет. Подумайте о том, что это снова сужение круга нуждающихся в опеке.Еще:"необходимо чтобы ребенок ОФИЦИАЛЬНО был изъят из семьи, т.е. "остался без родительского попечения".Вы хотите сказать, что дети остаются без родительского попечения только в том случае, если они ОФИЦИАЛЬНО изъяты из семьи? Вы это всерьез?А СК с вами не согласен  И я не поленилась посмотреть несколько постатейных комментариев к СК. В общем-то неплохие и весьма грамотные юристы полагают, что в ч.1 ст. 121 СК РФ дается перечень (причем перечень не исчерпывающий) случаев, когда ребенок остался без попечения родителей. Это (повторюсь):- в случаях смерти родителей, - лишения их родительских прав, - ограничения их в родительских правах, - признания родителей недееспособными, - болезни родителей, - длительного отсутствия родителей, - уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, - при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, - а также в других случаях отсутствия родительского попечения.Этот перечень даже расширяется в 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".И как-то нет здесь ни слова о том, что ребенок считается оставшимся без попечения родителей в случае, если его официально изъяли из семьи.+++"Важно не то, по какой причине ребенок остаался без попечения, важно, что остался." - вот в этом и затык, который вы не видите или не хотите видеть. Причина важна не менее, чем следствие. И толкование причин изъятия - вот об этом и говорят те, кто недоволен изменениями, которые сейчас вносятся в законодательство. Причины размываются, а не конкретизируются, да еще и обсуждаемым проектом расширяются полномочия органов опеки и самоуправления. Вы ж смотрите с одного бока и не видите, что у этой палки есть и второй конец.Не, это вы читаете по полслова, поскольку после слов "выявить и учесть" в 121 статье есть еще и слова "и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования."А до 122 мне и не нужно было доходить - мы с вами не беседовали о методах выявления детей, оставшихся без попечения   Хотя я могу и о методах Не, ну я понимаю, конечно, что главный способ победить несогласных - это сразу объявить их дураками, а их слова - бредом. А чО? Нормуль. Весьма действенно. Только в устах юриста некорректно и неэтично  и непрофессионально, да