тут тонкость в чем... если мама иск в суд об определении места жительства ребенка с ней подавала - шансов мало. а во всем остальном - вопрос доказывания.>По нему можно утверждать что все кто присутствовал в квартире на момент принятия решения о приватизации - в доле все присутствующие в квартире являются несовершеннолетними детьми  нанимателей?есть такое любопытное Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105в котором сказано "Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется."ситуация, там, правда, иная, но сам вывод интересенправо пользования ребенка на жилое помещение, в котором проживает один из родителей - вопрос тонкий.считается, что место жительства ребенка определяется соглашением родителей, и  ребенок приобретает право пользования тем помещением, в котором проживает.однако при этом в воспитании ребенка участвуют оба родителя. и при отсутствии такого соглашения ребенок имеет право проживать с любым из них.в ситуации, когда ребенок был зарегистрирован в квартире, но снят с регистрации, как правило суд не признает ребенка утратившим право пользования. и раньше, а сейчас тем более   - идет очередной поворот практики.. в ситуации, когда ребенок зарегистрирован по месту жительства отца не был, будут сложности. необходимо предпринять действия, которые бы привели к подтверждению возникшего права пользования. как вариант - если у матери НЕТ своего жилья какое-то время, то есть вообще нет, она может подать иск о вселении ребенка к отцу. как не имеющего места жительства.  и суд не имеет права отказать в таком иске.а иногда это и не нужно. .но даже при наличии своего жилья в собственности, варианты есть. кроме того, при наличии у нанимателя несовершеннолетнего ребенка наши правоприменители в комитете муниципального жилья будут настаивать на включении ребенка в договор приватизации. и обжаловать это придется в судебном порядке. учитывая опять все  ту же защиту прав несовершеннолетних  - вызывают маму с ребенком в качестве третьего лица, мама утверждает, что жили они там целый год, вот свидетели, а зарегистрировали по месту жительства мамы потому, что "так удобнее на будущее".и при всем формальном подходе к фразе "проживающие совместно или не утратившие права пользования" - решено будет в пользу ребенкада, если  отец не сообщит, что у него есть ребенок -  в договор приватизации он не будет включен. однако затем мама подает иск и см. выше. законодатель создал великую дыру. но если в случае проживания ребенка в муниципальной квартире с мамой, шансов приватизировать на ребенка долю в папиной квартире нет то во всех остальных случаях - "защита интересов ребенка".