Ну я согласен, конечно, кому-то нравится Шагал, а кому-то Левитан. При этом и у Дали есть любители, и даже у Врубеля...Вы начисто откидываете художественную составляющую фотографии, о чем вам КМК и Ворчун уже заметил. И я бы понял, если бы человек просто не пробовал бы это, но, видимо, вы не замечаете, глаз не видит, потому как, судя по вашим словам, у вас стекла есть и светосильные в том числе. И то, что объективы отличаются кучей личных своих характеристик, как то пресловутое боке, то, как картинка переходит из зоны резкости в область нерезкости, контрастность получаемого изображения.... видимо, вам это ни о чем не говорит. Неужели вы думаете, что люди платят бешеные деньги за светосильную оптику только потому, что она фокусируется быстрее, а фотографируют все одно на диафрагмах 8-12? Так зачем тогда брать 50/1.4 или даже 50/1.2, если на 5.6 даже китовый зум работает? Беда ведь будет - второй глаз в ГРИП не попадет...Я как большинство, для себя снимаю. Но знаете, под портреты у меня два старых мануальных фикса - 85/1.8 и 135/2.8 - любимых, с картинкой, которая радует. И то, что первый чуть мягкий на открытой тоже радует (супругу). И дырку на них я очень редко зажимаю - ну не чувствую необходимости в этом.