"Еще раз повторяю: вы сужаете круг лиц, на которых распространяется действие этого закона."Да что вы? А по-моему вы сами определили четкий круг лиц, когда процитировали статью закона. Не сузишь и не расширишь."Дети вообще-то не полностью дееспособны."Это так. Вот только вы как-то выпускаете из виду, что эти дети не нуждаются в установлении опеки, т.к. они не изъяты из семьи. А до этого момента закон не может начать работать."Толковать формулировку "иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов" можно очень узко, а можно - очень широко"Прочтите текст еще раз. Не поймете - третий и четвертый. Важно не то, по какой причине ребенок остаался без попечения, важно, что остался. То есть, чтоб заработал этот закон - необходимо чтобы ребенок ОФИЦИАЛЬНО был изъят из семьи, т.е. "остался без родительского попечения"."Читаем что считается отсутствием попечения родителей. Ба! "Ба! Да вы опять избирательно читаете по полслова!  ""создание действиями или бездействием" - это основание для ООП таких детей "выявить и учесть" ребенка как неблагополучного (ст. 121 СК). А вот для признания ребенка оставшимся без попечения - необходимо сначала провести обследование его условий жизни (ст. 122, до которой вы не дошли). И вынести обоснованное и мотивированное заключение о том, что попечения над ребенком действительно не осуществляется.То есть, читаем внимательно: в ст. 121 СК указаны признаки, когда ООП должны вмешаться и отследить ситуацию.  Но факт признания ребенка оставшимся без попечения она не устанавливает.__________________Короче, я вижу что диалог с вами вести бесполезно. Продолжайте верещать про страшную ЮЮ, которая скоро ворвется во все дома чтобы съесть ваших детей. Адекватные читатели найдут как отреагировать на распространяемый вами бред