Я бы не сказала, что эти 2 дела можно сравнивать.Потерпевший гражданин Швейцарии родом из Шри-Ланки был забит до смерти представителями  организации "Русский вердикт" в день проведения "Русского марша".По версии следствия, Луковенко нанес 3 удара по голове потерпевшему. Есть второй обвиняемый - это квалифицируется как "группой лиц", что сразу даент основание привлечь обвиняемого по ч.2 статьи 111.О каком-либо конфликте из-за девушки я нигде информации не нашла. Зато национальная подоплека, в отличие от дела Мирзаева, очевидна. ПЛюс в качестве отягчающего обстоятельства - потерпевший был избит группой лиц. Это часть 3. Смерть потерпевшего дает основания квалифицировать деяние по ч.4 этой же статьи:     4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. В деле Луковенко вопрос в том, действительно ли он виновен. На него как на виновного указывают другие показания членов РВ. Однако, защита Луковенко утверждает, что он случайно проходил мимо  вмешался в драку с целью разнять дерущихся. Защита утверждает, что суд  отказался от опроса свдетелей защиты - прохожих, которые находились в момент драки на стании метро Римская и дали устные и письменные показания.Спавнивать эти 2 дела никак нельзя. В первом случае - драка из-за девушки, национальная подоплека если есть - то недоказуема. Вопрос в квалификации преступления - т.е. знал ли в принципе обвиняемый, что его удар может повлечь за собой тяжкие телесные. Я считаю, что будучи бойцом со стажем не мог не знать. Суд, к сожалению, считает иначе.В случае же с Луковенко вопрос стоит   иначе - либо Луковенко не виновен в принципе, в этом случае его надо освободить. Либо он виновен - и в этом слу3чае наказание абсолютно заслуженно.