Закон о банкротстве физлиц, который с нетерпением ждут некоторые должники, может только ухудшить их положение. Депутаты, рассматривая законопроект, предложили разрешить кредиторам отбирать у должника единственное жилье.Напомним, закон о банкротстве физлиц депутаты не могут принять с 2008 года. Общий скелет законопроекта остается практически неизменным — признавать банкротом лицо, имеющее задолженность более 50 тыс. рублей, как по требованию самого должника, так и по требованию банка. Этот костяк в принципе ни у кого не вызывает вопросов, а вот детали требуют дальнейших обсуждений.Пока самой сенсационной деталью, внесенной на рассмотрение, стало предложение разрешить кредиторам отбирать единственное жилье у должника. В принципе авторы идеи прикрываются здравой логикой, мол недобросовестные граждане на заемные деньги покупают себе элитное жилье, заранее зная, что его не вернут. И вот якобы с помощью этой поправки у должников будут отбирать их дорогое жилье, продавать и заселять в более дешевое.Вот только параметров "более дешевого" и "элитного жилья" пока еще никто не прописал. Получается, что любого должника с обычной хрущевки могут переселить в такую же обычную «избушку» где-нибудь в соседней области. Разницу от продажи недвижимости кредиторы положат себе в карман.Пока существовал принцип единственного жилья, должники хотя бы знали, что в случае любых неприятностей они не потеряют крышу над головой. Сегодня данное положение находится под угрозой. Небольшой шанс на выживание депутаты решили предоставить лишь беременным женщинам и матерям с детьми, чей возраст не превышает 3-х лет. Здесь кредиторы будут вынуждены ждать момента, когда детям исполнится 3 года.Представители банков поделились своими мнениями относительно законопроекта о банкротстве физлиц, а также моментов, которые, на их взгляд, необходимо доработать. Так, директор департамента правового обеспечения Банка Хоум Кредит Александр Гонтаренко, волнуется, что простая процедура и «легкие» основания для возбуждения дела о банкротстве могут породить мошенничество и преднамеренные банкротства. «Для минимизации таких рисков можно было бы ввести серьезную ответственность за преднамеренное или фиктивное банкротство», - сообщил Банк.ru специалист.Директор департамента продаж и продуктов Росгосстрах Банка Вилен Ли считает, что имеет смысл более тщательно проработать варианты исполнения обязательств. «В том числе, если они не могут быть исполнены за счет имущества должника, стоит вычитать их в определенном процентном соотношении из доходов заемщика, как это делают, например, в Чехии», - заявил Банк.ru эксперт.По словам специалистов, стоит учесть и существующую до сих пор в России систему серых зарплат, которая не всегда позволит адекватно оценить платежеспособность заемщика. Так, ряд граждан могут воспользоваться процедурой банкротства, уклонившись от оплат по процедуре, но фактически имея все средства для погашения задолженности.Александр Гонтаренко считает, что следует также оценить положение законопроекта об оплате расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Законопроект предусматривает возложение на конкурсного кредитора таких расходов в случае подачи им заявления о банкротстве, то есть кредитор будет нести дополнительные расходы при законном востребовании причитающихся ему денежных средств. «Вызывает вопросы необходимость кредиторам самостоятельно получать информацию о проведении процедуры банкротства должника для того, чтобы стать конкурсным кредитором», - добавил специалист.Алексей КИЛИЧЕВ