oTTo, может быть при предлагаемом Вами варианте все так и произойдет, как Вы пишите, если1. Суд (например при проведении технической экспертизы документа, назначенной по ходатайству Вашего оппонента) не установит, что соглашение было  изготовлено до приобретения имущетсва. А если это произойдет, то будете отвечать за фальсификацию доказательств в уголовно-правовом порядке;2. Суд не посчитает, что таким соглашением не нарушен баланс интересов сторон и не признает его недействительным по тому основанию, что по соглашению имущество, которое априори к моменту заключени соглашения принадлежала обоим поровну, отходит в большей степени лишь одной из сторон.3. Суд не углубится в изучение вопроса почему же  соглашение об определении долей в праве столь долго не проходило государственную регистрацию, если спор случится через значительный промежуток времени.4. Суд примет во внимание лишь договор целевого займа представленный лишь одной из сторон и не примет во внимание такой же договор от другой стороны и пр.Допускаю, что при возникновении спора будет доказано, что квартира приобретена лишь на треть общих супружеских денег. А вдруг нет?Главный вопрос: на хрена все это надо, если можно заключить брачный договор, где четко прописать вопросы по приобретению будущего имущества, удостоверить его у нотариуса, потратив на это около 7.000 р.?Кроме того, как я понимаю, у автора стоит задача изначально приобрести имущество в долевую собственность, а не заниматься в последующем спорами, связанными с определением долей. Без брачного договора это будет незаконно, т.к. только этот документ меняет установленный законный режим общщей совместной собственности супругов. Можете посмотреть: в Консультанте есть множество судебных решений, где в случае приобретения супругами, не заключавшими брачный договор, имущества в долевую собственность суд устанавливает на каждую из долей супругов общую совместную собственность.   По тем же основаниям у меня есть большие основания сомневаться и в законной возможности определения долей на общее совместное имущество супругов супругами, которые не заключили брачный договор (за исключением случая определения таких долей судом при судебном споре).  По поводу займа Вы также не правы. Действительно для займа свыше 10.000 р. по закону требуется письменная форма, как и для ряда других сделок. Однако в случае с займом несоблюдение формы договора не влечет его недействительности, поскольку это не указано в законе. По ряду договоров при несоблюдении формы сделки, данные сделки являются недействительными, что прямо указывается в законе (например, близкий по правовой природе к займу -договор кредита). При этом в том случае, если не соблюдена письменная форма договора закон запрещает при доказывании факта заключения и исполнения такого договора ссылаться на свидетельские показания, но не запрещает доказывать факт договорных отношений и действий сторон по ним путем использования письменных, вещественных и иных доказательств.Расписка о получении денег в займ договором не является (нигде это не написано, кроме как у Вас, оТТо), но она подтвержает заключение между сторонами договора займа в устной форме и получение по данному договору денег одной из сторон.Также, например, и с договором подряда: акт выполненных работ без самого договора подряда подтверждает сам факт подрядных отношений и произведенные по нему работы, и, соответственно, является основанием для взыскания денег за выполненные работы без наличия самого договора, который также в определенных случаях должен заключаться только в письменной форме.