"Знаете, честно говоря, такого кошмара я давно не смотрела. И вообще, ничего подобного я в жизни не видела. И это абсолютная правда. Только правда эта тяжелая и явно написанная на красном фоне. Используя слова «кошмар» и «фильм — катастрофа», я имею ввиду не жанр картины, не его принадлежность к какой либо категории, нет. Я имею ввиду все, что происходит в фильме и с ним. Это самое отвратительное, дешевое и похабное зрелище (похабное в том плане, что рассчитано на каких-то людей-дегенератов), которое я видела за свою недолгую жизнь. Даже «Запретная зона» про Чернобыль и разнесчастный г. Припять выглядит дорогим блокбастером с прекрасным актерским составом и необычным сюжетом. Хотя нет, про сюжет я нагло вру — тут он тоже есть. И тоже необычный. Настолько необычный, что понятен, вроде бы, в своей морали и не понятен во всем остальном. Вообще, по поводу сюжета. Часто задаюсь вопросом в отношении современных фильмов: что курят некоторые сценаристы и режиссеры, и где они это берут? Здесь вопрос отпал сам собой: я поняла, кто поставщик! Кокаиновый барон Голливуда и шоу-бизнеса, так сказать. Ведь для того чтобы писать такие бессмысленные и непонятные вещи надо не то, чтобы употреблять белый порошочек, нет. Надо в нем валяться и трескать его килограммами! А если серьезно: сценарий, основанный на вполне пригодной для развития идеи и погубившей ее основательно, я за сценарий не считаю. Видимо, авторы сего шедевра пытались угодить всем и сразу, запихивая в него и якобы любовь, и лже-постельные сцены, а так же ни к селу ни к городу засовывать совсем уж свойственные в своей манере изложения для документальных фильмов унылые флешбэки. Накалякав кое-как это недоразумение, ребята опомнились, что забыли про экшен и психоделику.  — Ничего, — сказал один другому, — будем импровизировать! И пошли — поехали съемки фильма. Но правда, лучше бы их не было. По поводу актерского состава. Может быть, это я такая непросвещенная деревенщина, что кроме Ингеборги Дапкунайте и Эда Стоппардникого никого знакомого не увидела, а может, все на самом деле «новенькие». Но дело не столько в этом, сколько в том, что эти ребята просто представления не имеют, что такое «актерская игра». А первая роль досталась человеку (могли лицезреть его в великолепно фильме «Пианист»), который, видимо, насмотревшись «Сумерек» и подумав, что открытый рот — это потрясающе крутая эмоция, решает выражать все только ей. В принципе, у него это неплохо получается: Зритель может наблюдать его «отвалившуюся» челюсть на протяжении всего фильмеца. Остальные актеры вообще мимо проходили, и лишь благодаря какой-то случайности (счастливой ли?) оказались в нем. Музыка. Музыкальное сопровождение полностью соответствует этому шедевру кинематографа: рваные, не запоминающиеся мелодии, должные производить гигантское впечатление своим величием на Зрителя. Но, как и все в этой картине, не сложилось. Сам фильм протекает вяло, постоянно появляются какие-то сцены с претензией на «нестандартное кино», временами появляется какое-то дикое мельтешение кадров, а временами наоборот — все протекает настолько медленно и заторможено, что начинаешь посматривать на часы. Отдельное слово стоит сказать о качестве всего этого. Может быть, задумка автора такова, что в фильме должен создаваться эффект старины, именно пленки, со всеми ее потертостями и очарованием времени. На мой взгляд, это подошло бы только к флешбэкам этой картины или арт-хаузным фильмам (и, конечно же, к фильмам прошлого века), но ни как к «Москве 2017», в котором показываются намеки на нано-технологическое будущее. Про спец-эффекты (если их можно так назвать) мне даже нечего сказать. Они тоже принадлежат к фильмам прошлого века, и лучше бы им там и остаться. Хочется завершить мою грозную и большую тираду словами одной великолепной женщины и актрисы, которые идеально подходят под этот фильм: «Сняться в плохом фильме — все равно что плюнуть в вечность!» (Фаина Раневская). «Москва 2017» — это один большой плевок в сторону всего кинематографа. 1 из 10"http://www.kinopoisk.ru/film/676870/