OllaKo C.B. написал(а):  >>  Если они для вас нравственный ориентир, на который вы равняетесь, прежде чем кому-то гадость написать - конечно ваше право. Но вас однозначно этот жест не красит.Видимо, другие "многие", которые меня поддерживают,  не считают за честь держать вас в своем круге общения, поэтому их вы закономерно не видите.===========================================я не знаком ни с теми, ни с другими, просто сужу со стороны по некоему репрезентативу, естественным образом попадающимся мне на глаза"Иезуитски защищать" - это как, простите? Насколько я знаю историю, это совершенно недопустимое словесное сочетание. Вот "иезуитски расправляться", что делали вы сотоварищи по отношению к автору - это, пожалуй, имело место. ==========================================можно даже иезуитски поддерживать не надо откровенно тупить, это слово давно стало синонимом "изощренно"Но тут у меня позиция принципиальная: не люблю, когда толпой бросаются на одного. Даже если этот один, возможно, неправ.=========================================ах, вот оно что?При том, что у меня здесь как минимум 4 поста о том, что я предлагаю автору не то, что слову не изменять, а вообще не лезть в это дело - вывод у вас более чем странный. ===============================================причина по которой вы предлагаете не изменять своему слову очень уж... как бы сказать то...вот мой друг учит своего старшего сына не бить женщин.В ваших устах это звучало бы как не просто "Ты мужчина, не поднимай руку на женщину, никогда", а "Не поднимай руку на женщину..." и дальше "если", "потому что" и все такое.Это продолжение портит все казалось бы правильное, сказанное раньшеТакое ощущение, что на факты вам наплевать - у вас ко мне личная неприязнь, которую вы выражаете всеми доступными вам способами, наплевав на любые факты, которые бы говорили обратное.=========================================как раз у меня - нет. точнее возникает временно, когда вы защищаете дерьмо, просто потому что вам не нравится что все на это дерьмо набросились