Первый сценарий небольшой победоносной войны с СССР был написан в США в 46 или 47 году - когда у США уже был ядерный боезапас достаточный для уничтожения больших городов даже СССР, а мы не могли им ничего противопоставить (средства ПВО были еще в весьма зачаточном состоянии, вспомните хотя бы полеты самолетов разведчиков U-2 над нашей страной в пятидесятые годы). Тогда Штаты отказались от этой затеи не из-за любви к нам, а по вполне прогматичным причинам - победить все одно было весьма проблематично, да и без сухопутной операции что это за победа?А авианалеты, подобные описанному в первом посте, можно применять против так называемых "стран-изгоев", которые разбомбили - уничтожили инфраструктуру - а мировое сообщество радуется "так им, козлам, и надо!". Так можно разбомбить Иран или Северную Корею. и даже никто не шелохнется, ну может мы с китайцами ноту какую направим.Что же будет если завтра на Москву налетит 300 самолетов НАТО с высокоточным оружием? Потери у них будут, нельзя уничтожить все ПВО (если только не на бумажках в Генштабе). Даже югославы сбили один стелс с помощью С-75, чего уж нам не завалить несколько десятков с помощью более прогрессивных систем?Но потери в авиации, хоть это и страшно, в принцыпе можно оправдать. Ну всякое бывает... Весь вопрос в том, а не дернется ли у нашего руководства рука и не нажмет ли великий и ужасный Пу страшную красную кнопку? И не уйдет ли в сторону США несколько сотен МБР? Сатана - штук десять, тяжелая МБР с которой бороться до сих пор неизвестно как. Тополя различного базирования, которые хоть и в десять раз слабее, но зато их больше, МБР морского базирования (как наши лодки топить? она лежит где-нибудь на дне Атлантики с видом на побережье США и одна может снести все от Нью-Йорка до Майами)...Вы хотите получить вместо маленькой победоносной войны с помощью авиации большую ядерную войну? Я думаю, правительство США тоже не хочет.