Тань, оправдываться можно как угодно. Важно доказать.По действующему законодательству человек, который в пьяном виде погубил хоть 50 человек,  может быть освобожден от  уголовной ответственности на основании ст. 39 - если он находился в состоянии крайней необходимости:1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.Попрошу обратить внимание на последнюю фразу: т.е. превышением считается только умышленно нанесенный вред. Поэтому  при принятии решения будут сравнивать не реальный причиненный вред, а только сознательно нанесенный ущерб законным интересам. А этот ущерб выражался всего лишь в сознательном нарушении статьи административного кодекса. НО. Тем не менее - Заул сидит. потому что:-  Во-первых, для признания ее действующей в состоянии крайней необходимости нужно доказать, что существовала та опасность, которую она пыталась предотвратить. Т.е. надо доказать, что жизни ее мужа угрожала опасность. Например, приехала скорая - и обнаружила у него обширный инфаркт. Этого не было, ее утверждения  остаются голословными.- Во-вторых, нужно доказать, что не было других способов предотвратить эту опасность. Т.е. отменили все скорые, все такси и все попутки. А в данном случае они находились в 10 минутах езды от Старой Купавны, и скорая приехала бы очень быстро. Ну и такси-попутки никто не отменял.- В-третьих, есть косвенные улики, говорящие о том, что езда в пьяном виде и с превышением скорости для конкретного водителя была вполне обычным действием - то, что ее оба мужа лишались прав за езду в пьяном виде, то, что она сама за 2 месяца неоднократно привлекалась за нарушение ПДД, то, что ее видели в этот же день, рассекающей в пьяном виде по дачному поселку, ну и простая мысль о том, как они собирались добираться домой, если все трое были пьяны.