Статья не работает не "почему-то", а по причине с одной стороны - притянутости ее за уши в данном случае, а с другой стороны - размытости и субъективности формулировок.Во-первых, начнем с того, что у нас официально прецедентного права не существует.Во-вторых, функции судебного прецедента в уголовном праве у нас выполняют постановления пленумов ВС, и именно этим путем должна идти судебная власть, когда желает внести ясность в спорные вопросы. В-третьих, никакая цель сохдание какого-либо прецедента не оправдывает судебного произвола. У суда может быть одна и только одна цель - следование закону.