Ну, разные.  Только начали с размера мозга  А Савельев про него и не пишет)) Все-таки, не смотря на крайний популизм его статьи, совсем базовые факты он не перевирает. Раз уж вы мотивировали меня смотреть интервью с Марковым - Толстая как раз о такого рода людях и говорит, сомневаясь в абсолютной полезности применения образованности.  То ли дело Марков. Он говорит аргументированно. Кстати, погибающих альтруистов привязала Дуня, Марков с ней не согласен, и считает, что героизм и альтруизм оправдан с точки зрения эволюции, поэтому она (допуская не случайность) закрепила в человеке это качество. Вы же пишете, что "Погибнет на войне, стычке, в тюрьме и пр. передаст ли он свои альтруистические гены? Нет." И он же дальше говорит, что сравнивать "тогда" и "сейчас" не правильно)) Относительно размножения - Марков ведь говорит об айкью, частоте секса, и о нормальном распределении.   Речь-то о коэффициэнте выживаемости, антитеза "плодиться как кролики" все же "разумное планирование", а не индивидуализм, творчество... умный человек не плодится не потому, что у него множество интересов, а потому, что может рационализировать процесс рождаемость - выживаемость-социальная успешность. Разумеется, в современных условиях, когда частота секса не завязанна на частоту беременностей. И об этом Марков тоже говорит. Хотя и это, с оговоркой на того же Маркова с его условностями, спорно. В современном мире множество популяций как давали количесвенный скачок, так и нет. И это опять возвращает нас к фаши... современный поставщик генов - определенные расы и подтипы, следовательно они обладают меньшим интеллектом?