Европейский суд по правам человека подчеркивает, что «свобо¬да слова является одной из основных опор демократического общества. Однако, как специально указывается в ст. 10 п. 2, осуществление этой сво¬боды налагает обязанности и ответ¬ственность. В их число в контексте религиозных убеждений может быть легитимно включена и обязанность избегать по мере возможности того, что представляется другим необосно¬ванно оскорбительным и даже осквер¬няющим религиозные ценности» (§ 52 постановления по делу «Уингроу про¬тив Соединенного Королевства»).Обращаясь к вопросу о том, где про¬ходит граница между конституционно охраняемыми свободой самовыраже¬ния, творчества и слова, с одной сто¬роны, и конституционно охраняемым достоинством личности, ЕСПЧ четко признает и проводит границу между допустимым и недопустимым при ре¬ализации таких свобод. Суд отстаивает необходимость охраны и защиты досто¬инства личности в связи с религиозной самоидентификацией и исповеданием определенных религиозных убежде¬ний. Суд признает и определенно фор¬мулирует пределы указанных выше свобод, защищая религиозные чувства верующих, нравственные чувства лю¬дей от противоправных посягательств лиц, называющих себя «художниками» и «перформансистами», без необходи¬мых юридических и фактических осно¬ваний представляющихся категорией людей, не подпадающей под уголов¬но-правовые санкции за совершение действий, направленных на унижение человеческого достоинства по призна¬ку отношения к религии.ЕСПЧ считает, что государство впра¬ве принимать меры государственно-правового (в том числе уголовно-пра¬вового) реагирования для того, «чтобы у отдельных людей не сложилось ощу¬щения, что их религиозные представ¬ления стали объектом необоснован-ных и оскорбительных нападок» (§ 56 постановления по делу «Институт Отто-Премингер против Австрии»).При этом, по мнению суда, клю¬чевым условием правомерности и юридической обоснованности дей¬ствий государства, ограничивающих или пресекающих выражение мнения (или иные формы самовыражения), яв¬ляется осуществление таких действий в целях:♦ обеспечения «зашиты прав других лиц» в случае нападок на их религиоз¬ные убеждения» и «защиты глубинных чувств и убеждений от оскорбительных высказываний» (§ 58 постановления по делу «Уингроу (Wingrove) против Соединенного Королевства»);♦ защиты права граждан «не под¬вергаться оскорблениям в своих рели¬гиозных чувствах» (§ 47 постановления по делу «Уингроу против Соединенного Королевства»);♦ «защиты прав других лиц… на уважение религиозных чувств» (§46 постановления по делу «Институт Отто-Премингер против Австрии»);♦ ограждения верующих от таких материалов, которые могут «ранить и оскорбить чувства верующих» (§ 62 постановления по делу «Уингроу про¬тив Соединенного Королевства»);♦ ограждения религиозной темы от такой трактовки, «которая при по¬мощи уничижительного, бранного, оскорбительного, грубого и нелепого тона, стиля и духа способна оскорбить тех, кто верует и поддерживает пре¬дания и этику христианства» (§ 48 по¬становления по делу «Уингроу против Соединенного Королевства»);♦ предотвращения или пресечения оскорблений «религиозных чувств ве¬рующих» вследствие «провокацион¬ного изображения предметов рели¬гиозного культа» и такого отношения «к предметам религиозного культа, которое может вызвать «оправданное негодование»» (§§ 47, 48 постановле¬ния по делу «Институт Отто-Премингер против Австрии»);♦ защиты граждан от «оскорбления их религиозных чувств при публичном выражении взглядов другими лицами» (§ 48 постановления по делу «Инсти¬тут Отто-Премингер против Австрии» от 20.09.1994);♦ защиты верующих от таких мате¬риалов, которые могут представляться верующим «необоснованно оскор¬бительными и даже оскверняющими религиозные ценности» (§ 52 поста¬новления по делу «Уингроу Соединенного Королевства»);♦ защиты верующих от таких действий, которые могут сформироватьу них представление, что «их религиозные представления стали объектом необоснованных и оскорбительных нападок» (§ 56 постановления по делу «Институт Отто-Премингер против Австрии»).http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-frТ.е. и Европейский суд по правам человека нам не указ, просто простим «девочек» и всё!!!!!!! Попробовали бы они всё это проделать где-то на Западе и кто-то решил, что их действия оскорбили, то платили бы они штрафы всю оставшуюся жизнь. Все призывают к демократии, а законы демократического общества соблюдать не хотят.