Мой вариант - исчерпывающее информирование возможного будущего суда о том, что автор долга ни на секунду не признавал, о чем и заявлял во всеуслышанье, и вел себя добросовестно.Ради этого "я все вернула , отвалите" и пишется данное письмо, иначе его можно было бы просто проигнорировать.Ваш же вариант - просто посыл нахер, котрый в случае суда ни в плюс ни в минус использовать нельзя.Гарантии что они не пойдут в суд нет."Я ничего подобного не предлагал."===================================это был комментарий по поводу того, с какой стати автор рассказывает посторонним людям что ничего не должен банку"Вы предлагаете вступить в диалог и обсуждение "долга" - не важно, реального, или несуществующего - неизвестно с кем. Что это, если не косвенное признание его (долга) наличия?"===================================заявление о том что "я кредит давно погасил" является косвенным признанием того что не погасил????Вы правда не видите бредовости этих слов????"Нормальные люди с неизвестными, не подтвердившими документально своего права требовать что-либо по закону, в разговоры о своих делах любого рода просто не вступают."======================================да ну? я видно ненормальный, и пяток юристов с которыми мы прорабатывали в свое время тактику поведения на случай наезда коллекторов после истечения срока давности , видимо тоже...."Ваш вариант - попытка "договориться" с любым, кто скажет, что ты ему должен - мягко говоря, не лучше."=========================================никаких договоров. не надо передергивать.я не просто получаю удовольствие, посылая их нахер, как предлагаете вы, а еще дополнительно создаю задел на случай возможных судебных перспектив.вы можете сколько угодно говорить о том, что в суд те не подадут, и я соглашусь, но даже на 1% вероятности этого события лучше приготовиться.делая так как говорю я, автор ничего не теряет относительно действий по вашему варианту, но еще и приобретает дополнительные плюсы.