Канешна, политические тренды его очень интересуют, но только лишь с точки зрения собственной устойчивости (в т.ч. в бизнесе), равно как и всю страну, только в силу других размеров кормушки - поболе. Меня вы процитировали не в тему, потому как данной фразой я лишь объяснила фонтан сестры Прохорова. Зачем вписался в дебаты? А вы сначала пойдите по прямому пути - возьмите и поглядите в той же Википедии, что такое дебаты, а не пытайтесь за уши притянуть к этому слову то, что мы видим по телеку. Разумеется, нам непонятно, почему Михалков был бледнее. Более того, бледнее ли? Ведь он даже вопроса задать не мог. Продуманный ли это сценарий или злая шутка судьбы - кто ж знает. Но уж по части вклада в культуру Михалков куда поболе сделал. А рассказывать про культуру сестре брата, у которого шлейф безнравственных событий сзаду, как минимум тошнотно. Ептыть, коню известно, что культура в узком смысле - это то, что дают родители, а в широком - это то, что бери с полки в библиотеке или слушай в концертном зале: наследие то есть. Культура, носителем которой является Прохоров со своим фондом, осталась за кадром. Что ж ей было не рассказать о том, что сделано? У меня не создалось впечатление, что у Прохорова сильная команда. Как тут верно было замечено, филфак за плечами + дело по душе + работа с людьми = то, что мы увидели. Что касается Михалкова, то мы слыхали, о чем хотел поговорить он. Это по-любому для него менее интересно, и аргументов у него явно меньше по той теме, поэтому он так легко давал себя перебивать и с удовольствием слушал.