То есть, вы признаете, что "яркие адвокаты" у нас все же есть?Внимание, вопрос: а как можно стать "ярким", если вам никто никогда слова не дает? По вашей логике у нас ВСЕ адвокаты должны быть посредственностями.Пример Плевако тут неуместен. Он выступал перед судом присяжных, когда можно было воздействовать на эмоции людей, принимающих решение. С судом профессиональным его закидоны бы не прокатили. Его точно так же лишили бы слова, если бы он вздумал например, поиграть в словесную игру в молчанку, которую сейчас выдают за "классику".