Я тогда прокоментирую со ссылками на ваши фразы, чтобы вы понимали, что не вам было понятнее на что в вас отреагировали. 1."А второе это то что вы или серьозно с мозгами не дружите или вам по жизни удобно идиоткой прикидавытся. "Ярлыки и манипуляции.2." Были бы нормальной давно бы уже пресекли и отправили обратно домой. Тем более раз у вас такие высокие отношения, это ваша обязанность объяснит ему что он не прав. "Были бы нормальной в вашем понимании??? Принимается, она нормальная в своем понимании и в этом случае ваша фраза опять ни о чем. Она не пиcала про высокие отношения - это тоже ваши домыслы. То есть на выходе - опять попытка манипулировать за счет подмены понятий, обобщений и расхождений в терминологии.3."П.с. Нормальным не ущербным женщинам НЕ ДОСТАТОЧНО даже самых красивых и галантных ухаживаний от женатых мужчин. Лучше быть одной чем с кем попало, и довольстваватся обедками. Это перегатива таких как вы  "Нормальным это каким? Вы вначале сформулируйте свою норму, а потом уже можно будет что-то обсуждать. Нормы у разных людей разные, нормы даже 2х рядом живущий людей, не говоря уже о людях с разных континентов. На это я вам и написала, что найдутся и для вас условия такие, при которых вы примите ухаживания от женатого мужчины, или хотя бы будете задумываться о том, чтобы их принять. То есть ваши нормы тоже будут меняться в соответствии с вашими внутренними и внешними условиями.Ваша категоричность во всех 3 пунктах и склоняет меня к мнению о том, что таки вы ошибаетесь в том, что юношеский максимализм остался в ваших 19. Ничего в нем плохого не вижу, как и в вашем мнении, пока вы понимаете, что это просто ваше мнение и не имеет никакого отношения к реальности.4. "Но хоть анонимными подьбками не занимаюсь.  "Под...ми не занимаетесь, зато с радостью занимаетесь принижением автора. К этой же фразе, я вам попыталась намекнуть, что чья-то "анонимность" - не аргумент, тем более, что все мы тут анонимы, и вы и я и все выше.5. "Вы со своем широким кругозором и не банальным мышлением настолько не банальны что мысли свои ясно с первого раза донести не можете. "Пункт 5 как и все остальные пункты доказывают, что как раз переход на личности свойственен вам. Мне больше свойственно зеркалить поведение собеседника, дабы дать ему адекватный фидбэк. Моя реакция основана на вашем тоне и послании.И в заключении нашего диалога: 6. "Я написала свое мнение, на которое и вы и я имею право."Именно, и мне казалось именно высказывать свое мнение и должны учить в свободных странах. Что мнение не должно включать в себя никакой однозначности оценки действий человека. Мнение высказывается в формате: я считаю, мне кажется итд. Формат "если ыб вы были нормальной" предполагает, что автор однозначно определил человека в разряд ненормальных и не готов рассматривать свое мнение как ошибочное. Если вы почитаете научные работы, но увидете сомнения авторов в из гипотизах, анализ и критика своих гипотиз и попытки из отстоять самим же автором. Чем умнее человек, тем больше он сомневается и тем меньше в нем категоричности.Я надеюсь я достаточно привела доводов, на этот раз, без того, что вам показалось переходом на личности? В общем, надеюсь на дальшейший конструктивный диалог... С уважением.