Я полагаю, что если появляется утверждение типа: "У ребенка автора очень маленькая скорость чтения для конца 1 класса и чтением про себя ее никак не поднять. Должно быть хотя бы 60 слов в минуту.", оно не всплыло из ниоткуда. Если собеседник приводит факт, следовательно он может указать откуда этот факт появился и каков его источник Вы считаете себя авторитетом в этой области? А все ли ваши собеседники, в том числе евские, считают так же? Вы уверены, что ваше мнение является для собеседников основой для каких-то выводов или действий? Я обычно полагаюсь на мнение экспертов в тех областях, в которых не считаю экспертом себя. И поскольку в области оценки скорости чтения у детей себя я экспертом не считаю, я попросила вас указать источник информации о 60 знаках в минуту для первоклассника  Да, возможно это профессиональная деформация, - искать подтверждение озвученным фактам и навязываемым нормативам  Не думаю, что это может сильно повредить А вот здесь: "Уметь читать - это читать бегло, в темпе разговорной речи, для этого совсем необязательно знать нормативы" вы сами себе противоречите  Ловко размахивая нормативами (и 60, и 150, и 80-90, и 70 страниц и прочее, прочее ), вы теперь пытаетесь доказать, что они для вас не важны. А я их искать не собираюсь, поскольку с самого начала этого топа написала, что не вижу в них смысла