Здравствуйте.Вопрос к мамам,у которых предподростковые чувствительные умненькие дети- вы бы дали им прочитать про Кролика Эдварда?Я сама наткнулась случайно в интернете,прочитала запоем, но при этом после было очень странное чувство,какого-то красивого выворачивания внутренностей.Очень понравилось. Как раньше ,скажем,мог понравится фильм вроде Пианистки. Больно,талантливо  и очень чувствительно,и чувствуешь себя беспомощно,так как на твоих глазах человек страдает,а ты не можешь помочь...Но потом возвращаться к Пианистке не хочешь,так как это красота сродни бодлеровской лошади.,она какая=то больная, не созидательная. Про Кролика-вроде,идея-то хорошая, и написано хорошо, Любовь побеждает все,хорошо быть с сердцем, а плохо- фарфорово-полым.Но смущает такая концентрация ...больности.Я сама,взрослая , плакала, потому что там ТАК описано,что невозможно читать умом. А сердце не каменное.  И с другой стороны, хотелось бы узнать про проходных героев,как там они. Гуманнее было бы показать в конце,что у них все хорощо,как это бывает в романах. А тут,получается,рассказали о несчастности.да с тем и оставили. Вроде как они,люди.тут просто декорацией идут. А они ведь люди.  В этом плане автор сама себе противоречит. С одной стороны, Кролик уже не эгоист и книжка вроде как учит быть внимательным и теплым. Но,получается, все эти изначально живые страдающие люди-просто фон для автора,ей важны страдания игрушечного героя,а люди так,проходные.Абсурд.Или я накручиваю?Хотелось бы резюмировать- что может почерпнуть из этой истории ребенок? Как вы считаете?