А вот я как раз сейчас не об этом. Хотя, если хотите, на эту тему я тоже люблю дискутировать.  Тут речь именно о том, что он ей (по вашему и не только по вашему мнению) больше ничего не должен. Потому как (я собрала вашу аргументацию по всему топу, если что-то не так - поправляйте):а) она ему давно уже формально не женаб) даже тогда, когда была женой, была фиговой женойв) он ей и так уже много перевел.Я же утверждаю (и на этом будут строить свою защиту адвокаты, которые работают с документами и цифрами, а не с лирикой), что:а) по документам она все эти годы была женой (вплоть до развода)б) это вообще не нам судить (Резник, естественно, будет говорить, что она была фиговой женой, а Мунира будет настаивать на том, что это он был плохим мужем - тут все закономерно, и мы рассудить этот извечный спор "кто виноват" не можем)в) никакие цифири переведенных денег ДО не освобождают от необходимости делиться ПОСЛЕ. Потому как ну не имеет это значения. Он давал денег, когда они были в браке. А она тогда, может, делала прекрасные манты, возила сына по всем учебным заведениям каждый день, убирала квартиру и делала Резнику минет, когда он два раза в год приезжал ее навестить. Во сколько он оценивал все эти ее "услуги" - не наше дело. Оценил в 10 тыс. долларов ежемесячно - прекрасно. Мог бы оценить в другую сумму. И меньше, и больше. И это нас тоже не касается (только разве что на уровне посплетничать - жмот он или не жмот ). После развода по закону обязан делиться. Dura lex sed lex. И тут уже встает вопрос, что по-хорошему он это делать не хочет (в ход идут все возможные уловки, чтобы утаить реальные доходы, вся недвижимость продана или записана на кого-то другого). С одной стороны, действительно - ну кто она ему УЖЕ такая, чтобы делить с ней то, что у него осталось, чтобы безбедно встретить старость с симпатичной ему женщиной? А с другой - она тоже имеет право на эту самую безбедную старость. Заработала. Заслужила. Долгими годами исполнения этих самых мант, уборок и минетов. Плохо ли хорошо ли - его устраивало. Он это принимал. Претензий не высказывал. Так что, обязан. И по закону, и по совести. И чисто моральный аспект. У стареющей женщины возможностей устроиться в этой жизни гораздо меньше, чем у стареющего мужчины. И с экономической, и с матримониальной точки зрения. А по сему порядочный мужчина, бросая женщину в таком возрасте, по идее должен бы помнить об этом. И помочь. Хотя бы из сострадания и благодарности ЗА ПРОШЛЫЕ годы. Но это уже опять же лирика.