>Истица утверждала, что на похороны она купила и передала свой костюмна какие деньги? ведь она утверждает, что  она не могла содержать даже себя и его доход являлся для нее основным источником существования?по поводу фото - ну нет в семье привычки фотографироваться с родным отцом. то, что судья прессует - нормально. это ее работа - выяснять обстоятельства дела.дело в том, что даже совместное проживание не является основанием для признания лица находящимся на иждивении наследодателя. то есть даже если она докажет, что проживали они совместно - это не означает автоматически признания ее иждивенкой. тем более, если проживали они в жилом помещении, принадлежащим ЕЙ (собственность? муниципальное жилье?).если еще не сделали упор на ее достаточно хорошее имущественное положение, то сделайте. если квартира у нее в собственности - принесите выписку из ЕГРП, либо сделайте судебный запрос в департамент жилья (если приватизирована, но не зарегистрировано право). сведения о размере ее пенсии - из пенсионного фонда. Посмотрите  из стареньких Пленум ВС СССР  постановлением от 01.07.66 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» и  Пленум ВС СССР о 21.06.85 г. №9она должна доказать, что предоставляемая им материальная помощь мало того, что была СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ - то есть она говорит о подарках, а вы доказываете отсутствие систематичности, а подарки - это "разовое"так еще и должна являться ОСНОВНЫМ источником средств к существованию. то есть как минимум - он должен ей систематически(!) предоставлять средства, большие или как минимум равные по размеру ее пенсии.давите в том числе на то, что у нее был свой самостоятельный источник дохода кроме того, признание иждивенцем основывается на том, что иждивенец после смерти содержащего его лица лишается основного источника средств к существованию (!). это и есть теоретическое обоснование права иждивенца на наследство наследодателя, как на основной(!) источник дохода (!).если у него была такая заработная плата и он сделал такие накопления, на которые претендует истица, то  попробуйте хотя бы для себя посчитать, какие суммы в месяц он откладывал и за какой срок. если окажется, что оставшаяся сумма составляла сумму равную, незначительно большую или меньшую пенсии истицы, то это может оказаться косвенным доказательством того факта, что ваш отец истицу не содержал, и соответственно она на его иждивении не  находилась.прямым доказательством это не будет, но, возможно, есть смысл приобщить этот расчет к материалам дела.если есть возможность - сделайте запрос по поводу ее счетов - наличие у нее денежных накоплений может сильно качнуть весы в вашу сторонутакие дела складываются из мелочей. и чем больше мелочей, имеющих фактическое подтверждение, тем лучше.  самая большая опасность - если он платил ей за квартиру и у нее сохранились квитанции с его подписью.