Ну если так рассуждать, то вообще все позапрещать надо. Вон ходят же слухи-страшилки: врачи, мол, специально на аборты уговаривают чтобы материал для омолаживающих средств использовать... людей похищают, чтобы органы для трансплантации изъять... я не знаю, есть ли в этих слухах хоть доля правды, но чисто теоретически - практически любое благое дело можно и во зло обернуть. Может все-таки надо идти в другом направлении - пытаться совершенствовать законы и системы, следящие за их исполнением, а не говорить - "ой, лучше ничего нового не вводить, а то кабы чего не вышло".Так, теперь по второму абзацу - с Вами сложно спорить, потому что опять идут религиозные термины: "тот кто содействует процессу является убийцей и берет на себя всю тяжесть этого греха" - я предположу, что тот, кто берется за осуществление эвтаназии грехом ее не считает и совесть свою никоим образом не отягощает.Ну и маленькая ремарка по последней фразе - похоже, вы меня не поняли, я как раз писала, что атеистов меньшинство.Цитату я комментировать не буду, т.к. меня мало волнует что думает по поводу эвтаназии - хоть активной, хоть пассивной, православная церковь."Почему религиозная составляющая этого вопроса не может быть веским аргументом?" - по той простой причине, что верят в бога НЕ ВСЕ, и нечего заставлять других жить по вашим убеждениям, пусть вас даже и большинство.Автор топа не зря так подробно расписала про деятельность Дигнитас и накидала ссылок - там ясно сказано, что в странах где эвтаназия разрешена, ее не применяют ко всем желающим, в частности не применяют к здоровым. "Молодежь в депрессняке" как раз прекрасно справится и без эвтаназии - здоровый, не парализованный, не в беспомощном состоянии человек и на высотку легко заберется, и петлю соорудит. В отличии от инвалида, которому кто-то здесь любезно предлагает перегрызать себе вены.