> Мы не видим проблем у детей.Да, человеку изнутри ситуации обычно сложно увидеть, есть ли проблема и в чем именно она заключается. Собственно, для этого в первую очередь к психологам и ходят - для объективного взгляда профессионала, знакомого с нормами о психическом здоровье.> Они у нас даже экстраверты. Они> нормальные, мы же ведь тоже раньше такими были.Экстравертивность не показатель. Ситуация, если метафорами обойтись, выглядит так: родители, скажем, нудисты и везде и всюду в городе ходят голыми. Естественно, они испытывают давление общества. При этом они заботливо водят своих детей на площадки в одежде (в смысле - детей в одежде, а сами везде голые), и в садик водят, где другие дети одетые, чтобы дети не выбивались из культурных традиций. И думают, что все хорошо. Но дети же видят, что родители отличаются. И тоже испытывают давление общества. И понимают, что если у мамы с папой все хорошо в их голом виде, то вот это - норма: представления о норме дети в первую очередь берут с родителей. И можно сколько угодно упираться в свое право ходить голыми и говорить о тесном тактильном контакте с любимым человеком, но надеяться, что на детей это не повлияет - мягко говоря, наивно...Если у человека доступ к себе жестко завязан  на наличие близкого человека рядом, то сначала этими  близкими людьми  являются родители, а потом будет такой же созависимый партнер. Если партнера найти не получится, или наложатся индивидуальные  особенности,  не позволяющие отыграть  нота в ноту родительский сценарий,  то по умолчанию  безусловной связи с собой и близости  с собой тоже не будет, неоткуда им взяться. Будет зависимость  не от человека,  но от  вещества или баловства.> Мы не пытаемся> умереть в один день, просто хотелось бы, что вы, я же говорю, как вариант оставшийся, ну в крайнем случае, окажется в дурдоме. Дети же ведь тоже у нас есть, так что не все так грустно.А дети в этом высказывании - кто? Инструмент для того, чтобы не окончательно зациклиться друг на друге?> Совсем не понимаю, зачем идти к психологу, если людям хорошо?Вот тут вы правы. Если у человека нет потребностей в изменениях, то и движущей силы для изменений нет. С одной стороны, с вашим внешним локусом контроля, действительно может сработать апеллирование к счастью детей, оттолкнуться можно от их блага и именно с этой точки идти к себе. Если вообще попадется достаточно умный и опытный специалист, который сможет раскрутить всю цепочку. Если же специалист  будет среднестатистический, то все обойдется косметическими изменениями, что вы ниже и проиллюстрировали рассказом о визите к психологу. К сожалению, косметический ремонт не помогает "починить крышу". Есть такой дяденька, Эрик Берн, который говорил про игры, в которые играют люди. Так он описал вот такую иерархию решений:"Существует иерархия решений, и высший уровень — это решение следовать или не следовать сценарию, и пока это решение не принято, все остальные не в силах изменить конечную судьбу индивидуума. Иерархия эта такова. 1. Следовать или не следовать сценарию.2. Если следовать сценарию, то какому? Если не следовать, то что делать взамен?3. «Перманентные» решения: вступать в брак или нет, иметь детей или нет, совершить ли самоубийство, убить ли кого-нибудь, сойти ли с ума, уйти с работы или быть уволенным, добиться ли успеха.4. «Инструментальные» решения: на какой девушке жениться, сколько детей иметь, как совершить самоубийство и т. д.5. «Темпоральные» (временные) решения: когда жениться, когда иметь детей, когда совершить самоубийство и т. д.6. Решения, связанные с затратами: сколько денег давать жене, в какую школу отправлять детей и т. д.7. «Срочные» (сиюминутные) решения: отправиться ли на вечеринку или остаться дома и заняться сексом, поколотить сына или только отругать его, пойти в гости сегодня или завтра и т. д.Каждый уровень в этой иерархии подчинен всем вышестоящим, и каждый низший уровень более тривиален по сравнению с высшими. Но все уровни вносят свой вклад непосредственно в финал и предназначены для того, чтобы финал осуществился как можно эффективнее независимо от того, диктуется ли он директивами сценария или избран независимо. Таким образом, пока не принято решение первого уровня, все остальные решения «рациональны» в экзистенциальном смысле, но, в сущности, рациональными не являются." На самом деле, дети тоже способны справиться с тем, что вы им сейчас скармливаете как норму. Я, правда, о таких случаях почти не слышала, но вера в лучшее заставляет представить, что выросший ребенок созависимого оторвется от бутылки (с которой ему хорошо), или от игрового автомата (с которым ему еще лучше), или от партнера (грубо поправ представления о единственно возможном счастье, которое ему показали своим примером родители) и пойдет опять же к тетеньке психологу искать свое Я. По ходу выяснив, что родители все понимали и предпочли жить в своем «хорошо», оставив детям в наследство созависимость.Однако ж среднестатистическая российская норма свидетельствует, что  нифига люди не доходят до психологов с проблемами  в массе своей. Они пойдут на еву, они пойдут ладно бы к Богу, это выход, но чаще всего  пойдут в секты самого низкого  пошиба, они сожрут, не поморщась,  извращения "корпоративной культуры" с гимнами  по утрам, они пойдут в эзотерику, тоже непойми какого  качества. За суррогатом связи с собой, потому что настоящую  близость с собой они не умеют.> Мы уже, кстати, у знакомого психолога брали консультацию. Она мне дала советы по поводу детей, я ими пользуюсь, все в порядке. И, если обратили внимание, я не пишу "мы", пишу "я", так что пока все под контролем. Видите, стала читать Еву, для себя, как видите мужу все показала, свою тему. Он посмеялся. Мы тут почти соавторы. Тут это неистребимо, все вместе. Да, для созависимых это характерно: считать, что из заданных условий выхода нет. В любом  случае,  это  ваша жизнь и ваш  выбор.