Добавлю:Реклос и Давурлис против Греции (Reklos and Davourlis v. Greece) N 1234/05)По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года (вынесено I Секцией)--------------------------------Обстоятельства делаУ заявителей родился ребенок, которого немедленно после рождения поместили в стерильный блок под постоянный присмотр персонала больницы, имевшего исключительное право доступа туда. На следующий день мать получила две фотографии своего ребенка, сделанные анфас профессиональным штатным фотографом больницы. Заявители жаловались руководству больницы на его вторжение в помещение, куда имел доступ только персонал больницы, и на возможные неудобства, причиненные их новорожденному ребенку при фотографировании его лица, кроме того, на отсутствие на это их предварительного согласия. Ввиду безразличия администрации больницы к их жалобам и ее отказа передать им негативы фотографий, заявители обратились в суд первой инстанции. Суд отклонил их требование как необоснованное. Апелляционный суд оставил решение без изменения, а Кассационный суд не рассматривал кассационную жалобу на основании ее неясности.Вопросы праваПо поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Факты настоящего дела, установленные апелляционным судом, были представлены на рассмотрение Кассационного суда. Признание единственного пункта жалобы заявителей неприемлемым на том основании, что ими не изложены факты, которыми апелляционный суд руководствовался при отклонении их жалобы на решение суда первой инстанции, представляло собой излишний формализм и лишало заявителей возможности рассмотрения их жалобы Кассационным судом. Соответственно, Европейский Суд отклонил предварительное возражение государства-ответчика о неисчерпании внутренних средств правовой защиты.ПостановлениеПо делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Заявители не давали согласия на фотографирование ни руководству больницы, ни фотографу. Сфотографированное лицо являлось малолетним, и его право контролировать свое изображение осуществлялось родителями. Соответственно, предварительное согласие заявителей на изображение их сына являлось необходимым для определения того, при каких обстоятельствах оно будет использоваться. Однако вместо получения согласия родителей власти клиники разрешили фотографу войти для фотосъемки в стерильное помещение, куда имели доступ только врачи и медсестры. Ему разрешили также удержать негативы, несмотря на прямое требование об их выдаче со стороны заявителей. Хотя ребенок изображался на фотографиях анфас, а не в состоянии, которое могло считаться унижающим или иным образом причинять вред личности, принципиальное значение имеет не то, являлись ли фотографии безобидными, а само производство съемки без согласия заявителей. Изображение ребенка было получено фотографом в форме, в которой оно могло быть опознано и впоследствии использовано способом, противоречащим желаниям ребенка и/или его родителей. Суды не приняли во внимание отсутствие родительского согласия на съемку или удержание негативов фотографом, и потому не смогли эффективно гарантировать право ребенка на уважение его личной жизни.ПостановлениеПо делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно) <*>.--------------------------------<*> Европейский Суд присудил выплатить заявителям 8 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда (прим. переводчика).