OllaKo, извините за личный вопрос, но, судя по тем сообщениям, что Вы пишете о себе на еве, я так поняла, что у Вас дочка не своерожденная? Из этого можно сделать вывод, что лично Вы в роддоме не находились в положении роженицы? Девушки выше, например, утверждают,(сослалась бы и на собственный опыт, но я просто не помню на все 100%, так что утверждать не буду, что это именно так было и в моем случае)что многим роженицам по правилам роддома ЗАПРЕЩЕНО было выносить младенцев из палаты, если младенцы находились в палате с ними вместе постоянно, а не приносились на кормления. С точки зрения безопасности для ребенка таскание его по этажам и лестницам также достаточно спорно, так как лично мне вот приходилось проходить через весь роддом, чтобы добраться до заветного узи, на отшибе была моя палата, а путь следования был через обсервационное отделение.И, кстати, передвигалась я тогда очень условно буквально через сутки после эпизиотомии. По стеночке. С простынкой под мышкой. Выронить младенца из оставшейся свободной руки, наверное бы не выронила...но кто ж может сказать наверняка? Опять же, идея катания колыбельки на колесиках с собой, предложенная кем-то выше, чудесна, но не учитывает реалий российских роддомов в виде суровых трещин линолеума-ухабов, порогов (в большом количестве), лестниц и отсутствия лифта для родивших, ведущего туда, куда вызвали. Кстати, там, куда вызвали, вполне могут тоже с ребенком наперевес элементарно не пустить. А заставить оставить его в коридоре. И что тогда будет? "Те же яйца, вид сбоку"(с)?Насколько я помню, на мое уточнение, брать ли с собой ребенка, когда меня позвали (приказным таким больничным тоном) на узи наутро после родов, ответили, что ни в коем случае, оставить одного в палате и быстренько на узи, а то время на это ограничено.В заключение, по поводу основного посыла Вашего поста хочется отметить, что у Вас в нём присутствует основная смысловая ошибка, на мой взгляд. Соседка автора не "оставляла ребенка чужой тете"(с). Ни в коей мере. Будь оно так, автор обязательно бы об этом упомянула, если не в первом посте темы, так потом, в дискуссии. Соседка автора оставила ребенка В СВОЕЙ ПАЛАТЕ. Да, палата эта была двухместная. Но если бы соседка пришла к Автору в лично ей выделенную одноместную палату и оставила там ей ребенка - можно было бы согласиться с Вашей мыслью "оставила чужой тете-пусть пеняет на себя!". Повторюсь, соседка оставила своего ребенка в том пространстве, которое ей роддомом было выделено как "временно принадлежащее ей" на праве пользования и нахождения. Получилось так, что пространство это ещё и общее, но ничуть не только авторское. Следовательно. Соседка вполне могла надеяться, что в её "часть пространства" никто не будет вторгаться, что предполагаемо обычными нормами общежития (пусть и временного). Ей там надо было стеночку из подушек соорудить? Написать грозное: "Ребенка не трогать!"? Абсурд ведь, верно?Авторица же нарушила "условные границы" пространства физического (внутри палаты), границы "личного пространства" (начав трогать/укачивать/кормить чужого ребенка БЕЗ согласования с его матерью). Кстати, на минуточку, составила также риск для жизни и здоровья этого чужого ребенка (если обратиться к опыту отписавшихся выше, изучивших вопрос того, ПОЧЕМУ грудное молоко не-матери ребенку может быть смертельно опасно). А затем автор (ну, поверим, что реальный  ) пришел сюда "строить из себя блондинку", патетически вопрошая: "За что мне это?!! Я же хотела как лучше!!Я же такая зашибись-супер-мать!" Хочется быть супер-матерью? Ок, пусть рожает себе ещё одну малышку вдобавок к заявленной, пусть удочеряет, пусть каким-либо иным образом сначала ПРИОБРЕТАЕТ ПРАВА на конкретного ребенка, да и обязанности по отношению к нему, а только ЗАТЕМ по отношению к этому ребенку начинает принимать решения, которые должна принимать лишь мать. В том числе решение о том, чем кормить новорожденного, чей иммунитет и организм настолько хрупок, что может быть поврежден сущим "пустяком" с точки зрения обывателя и очень и очень зависим от поглощаемой им еды. Опять же, вот автор покормила ребенка, горда собой, что "утешила малышку", а если у той малышки потом от её "кормления" начались осложнения из перечисленных выше? О которых та же julia, по-моему, упоминала? Тогда автор, гордая собой и пылающая праведным гневом на непонявших её порыв злодеек и злодеев столь же  гордо следует со своим ребенком на выход из роддома домой, выписанная по всей форме, а по реанимациям катается непонявшая её злая хамка? Логично? И так бы и было, если бы в такой ситуации: "что-то было не так с молоком".Вот именно эта, заявленная в топе, безмозглость и упертость автора поражает. Ведь многие выше сначала автора поддержали, а потом, почитав о том, сколько осложнений может нести чужое молоко для новорожденного, изменили свое мнение. Автор же упорно стояла на своем, что: "я была бы благодарна". Потому что ей хотелось данной благодарности, данного признания на: "Чив ли я?" Да, если бы ребенок голодал и не было никого, кроме неё, чтоб спасти погибающую от голода кроху. Но она решила поиграть в мать того ребенка, проявив элементарное неуважение к личным границам настоящей матери, и, помимо этого (не в чести ведь в России признавать какие-то личные границы) подвергнув ребенка немалому риску для его здоровья, а потом удивилась возмущению вернувшейся всего через 15 минут матери, и правда, вот удивительно...