Я вот этим впечатлиласьвполне логично изложеноhttp://kroshka-cat.livejournal.com/175400.htmlhttp://tuhanina.ru/2011/10/26/delo-makarova-vnezapnoe-predislovie/#more-2882На форуме судебных медиков результаты выглядят так:    Исследованы:    - объекты 1 – анализ мочи (какой из них был взят первым, какой вторым неизвестно и ни на что не влияет).    - объект 2 – анализ мочи,    - объект 3 – предметное стекло «мазок из влагалища»,    - объект 4 – трусы (пятно желтого цвета на изнаночной стороне ластовицы),    - объект 5 – футболка (помарки вещества серо-белого цвета на изнаночной стороне спинки у нижнего края)    Основные выводы:    Объект 1 (моча) – присутствует только женская ДНК    Объект 2 (моча) – индивидуальные генотипические комбинации не установлены    Объект 3 (мазок из влагалища) – смесь мужской и женской ДНК (женская совпадает с таковой в моче).    Объект 4 (трусы) – в выводах не упоминается.    Объект 5 (майка) – смесь мужской и женской ДНК (женская совпадает с таковой в моче).    исследованы    Образцы буккального эпителия Макарова В.В. (отец)    Образцы буккального эпителия Макарова И.А. (дедушка по маме)    Анализ ПДАФ хромосомной ДНК.    Основные результаты:    1. С вероятностью 99,9999999999995 % сперма и кровь на простыне принадлежат Макарову В.В.    2. С вероятностью 99,45 % Макаров В.В. приходится отцом женщине, которой принадлежит моча.    3. Мужская ДНК из следов спермы на майке и в мазке из влагалища не противоречит (опять) ДНК Макарова В.В. При этом «по ряду тестов в данном препарате определяются только генотипические признаки, характерные для женщины».    4. «С известной долей определенности можно сделать вывод, что в исследуемом мазке присутствие биологического материала Макарова В.В. не исключается».    5. ДНК Макарова И.А. в объектах нет.