Точно я вам естественно не скажу, для этого факты более точные нужны, но вот такие слова как "Обнаруженные на трупе" про раны не пишется никогда. Там точность абсолютная нужна, хотя на первый взгляд другим непонятно как-то.Я не знаю, было случившееся на самом деле или нет, но вот другая сторона медали: если это действительно было, и кто-то хотел замять, то замяли бы. А так, это как-будто специально придумали и вытряхнули. Но не до конца дожали, не сломили его, не взял на себя это, а очевидно жали, но не поддался, поэтому, если это просто на публику сработано, то я не удивлюсь.Возможно работали именно прочив него, отсюда и практически посмертное изнасилование. Если же не предсмерное, то почему за это никто ответственности не понес? При таком резонансе? Официальных документов нет, только якобы с официальных скопировано.Что еще смущает, что слишком долго ждали. Это бы я даже сказала - основное. Если бы изнасилование действительно было, то прошло бы гораздо меньше времени, для них(чеченцев) это очень страшная вещь, чуть ли не прокаженные. Следовательно, это не они. Работают под них, и тогда, и сейчас. Просто выбрали удобную историю, где мужик сорвался на снайпершу, и далее по плану.Все это вместе подталкивает к мысли, что пытались сфальцифицировать ситуацию.