>И совершенно не известно, кто будет в итоге умней и успешней, мальчик, с которым мама имеет возможность сидеть и заниматься, или мальчик, который не умел читать к 1 классу и пошел учится в сельскую школу, а вечером идет помогать отцу пригнать стадо коров в село.А мы что будем сравнивать? пиковые результаты в обоих случаях или средние?Если пиковые - то вы правы, история знает, намного лучших результатов достигают в жизни изначально нищие.Если говорить про менеджеров или бизнесменов, то известно, что лучшие менеджеры получаются из троечников -это уже опыт последнего отечественного времени.А если мы про хороших специалистов в своем деле, то _в_среднем_ - именно из таких вот школ, в который с 1го класса вкладывают и вкладывают, учат учиться, учат держать нагрузки, вкладывают базу и т.д.  И из которых высокий процент потом идет в ВУЗы. В то время как из обычных школ, в том числе и сельских, в вузы идет намного меньший процент, ну и на дальнейшей жизни это тоже сказывается.Будь это не так, в чем бы вообще был смысл хорошего образования?>Я не против самого собеседования, я против такого рода ни о чем не говорящих вопросовПредложите альтернативу?