Я имела в виду в первой фразе: как можно в качестве пример человека далекого от усыновления приводить усыновителя? Такая исходная посылка рассуждения неизбежно приведет к неправильным выводам.Вы как-то однобоко видите то, что я пишу. Я не озвучивала позицию, о которой Вы говорите.Вариант автора - крайность. Потому что крайность - это не то, что является золотой серединой. А золотой серединой является полная семья и относительно здоровый ребенок. Самомама с ребенком инвалидом - это крайность. И я вовсе не вкладываю в этом слово какой-то негативный или позитивный смысл. Просто констатирую факт, что все, что отклоняется от общепринятой нормы - это крайность. а золотая середина всегда предпочтительнее крайности.Я не предлагаю сделать единственным критерием материальную сторону. У автора есть еще  минимум три критерия, которые я считаю причинами, по которым ей следует еще раз очень хорошо обдумать свое решение, - это, помимо отсутствия пассивного дохода, - отсутствие мужа, отсутствие поддержки родных и отсутствие кровного ребенка при наличии возможности его родить.И именно потому, что у автора нет поддержки мужа и (или) близких, возможность в любой момент возникновения "суровой реальности отсутствия денег" всегда должна ею учитываться, так же как и возможность возникновения суровой реальности нервного срыва, физического переутомления и связанных с ним проблем, моральной неудовлетворенности жизнью и т.д. и т.п.Я именно это пытаюсь донести до автора. Но по её ответам вижу, что она не до конца осознает, на что идет.Но Вы почему-то зацепились исключительно за вопрос финансов. Хотя он тут равноценен другим проблемам также, как и взаимосвязан с ними.