Мои проблемы решаются всегда.+++ Wow! Искренне рад за тебя!И клиент может дуть со своим желанием, как и со своими деньгами в другой сервис.+++ Может, снова согласен. И? Мысль, которую хочешь донести, выстрой уже до конца.Аргументированное+++ Процитируй хоть один аргумент  Ну и чтобы не разводить словоблудие, процитирую определение аргумента по "А. Ивин, А. Никифорович. Словарь по логике, 1998 г.":АРГУМЕНТ(лат. argumentum) - суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Напр., для доказательства суждения "Железо плавко" мы можем воспользоваться двумя А.: "Все металлы плавки" и "Железо есть металл". Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность.А., используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:1. А. должны быть истинными суждениями.2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.Нарушение указанных правил приводит к различным логическим ошибкам, делающим доказательство некорректным.А., используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: A. ad rem (к существу дела) и A. ad hominem (к человеку). А. первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. В качестве таких А. могут использоваться основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные факты; ранее доказанные положения и т. п. Если А. данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения.А. второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п. С точки зрения логики эти А. некорректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины.