Копирую свой ответ Топазу, если вы еще не прочитали. "Это не мое мнение. Это судебная практика такая, т.е. судьи с высшим юр. образованием, видимо тоже не имеют представление о безопасности. Данный пункт, требует оценить ситуацию перед началом перехода, в данном случае маму пропустил автобус, т.е правило соблюдено. После того как пешеход начал движение, он уже пользуется преимуществом перед другими участниками движения.Вот на вскидку вам, если не верите, там в конце описательной части есть решение суда по поводу п.4.5., причем там водитель даже не сбил пешехода, а просто вынудил остановится на переходе http://oktiabrsky.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=364Есть еще обзор судебной практики ВС по таким делам, но мне некогда сейчас искать, если вам интересно, покопаюсь позже. Мнение судей таково, что если, пешеход не выскакивает как оголтелый на переход, а его пропускает правый ряд, то это означает, что пункт 4.5 ПДД соблюден. А по остальным рядам машины подъезжают, когда пешеход уже начал движение, т.е пункт 4.5. уже не применим, и виноват только водитель."А по сути вашего поста, я согласна, что пешеходы должны бдить не меньше водителей, и быть предельно внимательными на дороге, т.к. цена за неосторожность очень дорога. Но если говорить о именно о вине матери в правовом смысле то ее тут нет, а субъективное понятие вины слишком неоднозначно.