Знаете, на самом деле, анониму супротив цветного в споре гораздо легче. Аноним то видит изначально, стОит с человеком ввязываться в дрязги, или пошёл он лесом со своей гнусной репутацией.А цветному как определить то? Особенная прелесть, когда разговаривают двое, а потом анонимно подключается и второй, и третий человек. Сидишь потом и разбираешь, кому что сказать, кому какое мнение приписать.Но на самом деле, что касается меня, то я ЗА анонимность. Иногда даже недоумеваю, почему человек галку не поставил. Напрасно себя выставил под пули.А что же касается Вашего выпада по поводу, что огрызаются на анонимов с антагонистичным мнением, и лояльны к "подлизам", то, по-моему, это вполне естественно (как, кстати, считаю естественной и инстинкт самосохранения, в том числе и на Еве).Вот вы с кем-то спорите. человек имеет не просто противоположное мнение, а ещё и упрям, тупо безапелляционен и, моментами, даже неприятен. естественно, Вы внутри весь закипаете. А потом этот человек бац! и Вам пишет, дескать, я Вас страшно уважаю, люблю читать и прочее.... Ну, неужели своё мнение об упрямой тупости оппонента Вы не поменяете на "что вы, что Вы, мне тоже было с Вами приятно поболтать!"???По-моему, этими словами человек осознанно и довольно тонко извиняется за возможную резкость в споре и прочие неприятные моменты. нет?