Правда, «при отсутствии возможности» персонифицировать доход на каждого сотрудника (то есть определить, кто сколько выпил) дохода не возникает, говорится в разъяснении. «Но ведь есть возможность или нет — понятие очень субъективное, — размышляет г-н Ахметшин. — В конце концов, в техническом смысле всегда есть возможность поставить около кулера сторожа, чтобы тот записывал, кто к нему подходит и сколько пьет, также можно поставить видеокамеру, нацеленную на кулер».Эта субъективность может привести к тому, что налоговый инспектор будет доказывать, что имелась реальная возможность учета — сторож или видеокамера, а предприятие этого не обеспечило и потому нарушило налоговое законодательство. Г-н Ахметшин иронизирует, что при таком подходе организации следует попытаться еще посчитать, сколько холода «потребил» каждый сотрудник из кондиционеров, сколько ковролина «протоптал» и сколько стульев он «отсидел».В арбитражной практике давно сложился подход, что расходы организации на питьевую воду нужно рассматривать как расходы на обеспечение нормальных условий труда, а не подарок сотрудникам, поэтому их и не нужно считать доходом работников, равно как и кондиционеры и некоторые прочие блага цивилизации, говорят юристы.Читать полностью:http://www.rbcdaily.ru/2011/06/03/focus/562949980364249