в данном случает она подвергла опасности СВОЕГО реьенка. и что с ней делать должен решать ее муж. если бы она также законопатила в коробку чужого ребенка - никогда ни под каким видом не доверчть ей детей. потому как да, крыша у нее поехала на почве родов и беременности, но раз она поехала в принципе, значит, имеет к этому тенденцию и детей ей доверить нельзя. и когда снесет в очередной раз -неведомо никому.вот именно потому что гарантировть безопасность никто не может, то и выпускать нельзя, получается. и фиг бы с ними, с налогами. а вероятность того, что у кого-то снесет крышу впервые все же несоизмеримо меньше, чем вероятность рецидива и псиза. в конце концов можно диффыеренцировать - если объект должен регулярно принимать лекарства и без приема этих лекарств у нее снесет крышу - должен сидеть под замком. если можно обойтись без этого, но рецидив возможет осенью-весной - значит, должен сидеть под замком осенью-весной. если может обойтись без таблеток и рецидив ооочень мало вероятен и не зависит от времени года - может гулять на свободе, но регулярно, пусть раз в месяц, приходить на прием к врачу.разве это не минимизация, которую может сделать человек? что в этом негуманного? а нарики должны сидеть под замком. и лечить их надо для минимизации затрат на них - очищением организмов через воздержание и трудотерапию, т.к. виноваты в том что они наркоманы сами наркоманы. исключением могут быть дети и насильно посаженные на иглу. при этом те, кто это сделал должны уничтожаться физически.в чем я не права?