За годы правления Путина Россия стала еще большим сырьевым придатком мировой экономики, чем когда-либо.Путинское «экономическое чудо» второго президентского срока было построено на притоке в Россию коротких спекулятивных денег изза рубежа — этим были обусловлены высокие темпы роста экономики в 2005–2008 годах. В эти годы в Россию притекло свыше $140 млрд. В основном это займы. Когда начался кризис, капиталы стремительно побежали из России — и «экономическое чудо» закончилось.Путинская модель роста оказалась неустойчивой, потому что не была подкреплена инвестициями в модернизацию производства, ростом производительности труда, развитием малого и среднего бизнеса.Такая экономика может «вставать с колен», только получая постоянную подпитку в виде дешевых кредитов с Запада.Оглядываясь назад, можно убедиться, что основные мифы о путинских успехах в экономике были ложью. Россия ничем не выделялась по темпам развития среди стран СНГ — это значит, что экономический рост 2000-х был скорее следствием избавления постсоветских стран от остатков советской экономики. Темпы экономического роста в богатой нефтью России — одни из самых низких в СНГ: если в 2000 году мы были на втором месте в Содружестве по приросту ВВП, то в 2008-м откатились на восьмое, а в 2009-м вообще оказались среди лидеров падения.Получив редкостный по масштабам внешний подарок — невиданно высокие цены на нефть, — российская экономика должна была расти значительно быстрее. В период правления Путина средняя цена экспортной нефти была почти втрое выше, чем при Ельцине, — $47 за баррель в 2000–2009 гг. ($60–90 в 2006–2009 гг.) против $16,7 в 1990-е.При таком «нефтяном дожде» наша экономика должна была расти темпами в 9–15% в год, как у наших соседей — экспортеров нефти, Казахстана или Азербайджана.Да и сам рост экономики не был заслугой Путина — он лишь удачно оседлал позитивные тенденции, проявившиеся еще до его прихода. Экономический рост в России начался еще в 1997 году, а после дефолта, в 1999 году, ВВП страны вырос на 6,4%. Путин к этому росту никакого отношения не имел.Если бы только прошедшие 10 лет были использованы для реальной модернизации страны, долгосрочных инвестиций в перестройку промышленности, строительство дорог, аэропортов, создание современных армии и пенсионной системы… Такого шанса больше может не представиться — теперь болезненные преобразования (например, ту же пенсионную реформу) будет делать гораздо сложнее.Для модернизации необходимы были структурные реформы. Но все было наоборот: экспроприация активов — от ЮКОСа и «Сахалина-2» до «Евросети», рост госрасходов на содержание растущего госаппарата и спецслужб, финансирование вновь создаваемых госкорпораций.