Чушь. Статьи Федянина спокойно лежат в Википедии - никто их не трет. Сама информация о ДТП тоже лежит там же.У твоего обвинения есть куча слабых моментов. И первый из них - источник информации. Он во всех статьях один и тот же - Новая газета, Федянин. Почему я должна верить журналисту желтого издания, которому художественная подача материала была важнее случившейся в семье трагедии?Второй момент - Федянин путается в датах. ДТП произошло в декабре 98 года, дело длилось полтора года, и тут же пишет, что амнистия и закрытие дела имели место в июле 1999.  Потом оказывается, что ДТП было в 1997 году. Он вообще в этом деле разбирался или только красивый текст нарисовал?Третье: о том, что в машине был именно Путин - безусловной информации нет. В 98 году он еще не мог быть Лапшиным "смутно знакомым лицом", поэтому заявы, что его узнали -тоже чушь собачья. И уж тем более сомнительно доверять человеку, который только что пережил страшную аварию и потерял в ней внука.Четвертое: Если иниуиированный Лапшиными судебный процесс намеренно затягивался, а в отношении ответчика не применяли никаких мер пресечения - почему семья до сих пор в Страсбург не обратилась? Согласно Конвенции прав человека у него для этого все основания были - статья 6 гарантирует ему право на сраведливое судебное разбирательство.