Теоретически так. Но на дороге теория и практика могут расходиться.1. Водитель не увидел пешехода (темно, человека не видно, или водила отвлекся). Да, он не прав. Но я предпочитаю оставаться живой.2. Пешеход не смог оценить расстояние до машины и она просто технически не может затормозить (кстати, по правилам пешеход перед выходом на переход обязан убедиться, что его могут пропустить). Это сплошь и рядом, сколько вожу, а и мне не всегда удается.3. Водитель видит, что сзади летит какой-нибудь сарай, который пешехода не увидел, тормозить не собирается, а пешеход еще и близко. По правилам надо бить по тормозам, идти в экстренное торможение, получать в зад. Скорее всего, толчок в зад выкинет машину на переход и пешеход будет сбит. Но, глядишь, отделается легче, да и вина будет на задних. Но не у всех хватит хладнокровия так сделать (особенно если на заднем сидении, например, ребенок сидит).4. Для двухполосной дороги. Водила в крайнем правом видит пешехода и может остановиться. Но также и видит, что в левом ряду несутся, человека не видят и не тормозят, пешеход их тоже не видит (единственный, кто видит и тех и тех - водила правого ряда). Это не по правилам, но не пропущу. К сожалению, большинство пешеходов, ежели их пропустили, просто идут уже до середины дороги не глядя, и попадают под колеса левого ряда.Я давно вожу и видела слишком много трупов, чтобы заниматься шапкозакидательством на дороге. Жизнь, в том числе и чужая, дороже правоты.