Очень хорошо, что вы вписали свидетельницу в протокол. Упирайте на то, что все свидетели вашего оппонента липовые, так как их нет в протоколе, а привести  толпу вы тоже могли бы при желании. И все бы они твердили, что собственными глазами видели аварию и вашу правоту. А толку? Грош цена таким "свидетелям". Если бы при разборе стали таких слушать, я б вообще на вашем месте сделала бы намек на то, что  не подмазано ли тут что-то со стороны джигита и пообещала бы с этим разобраться. Еще очень ценно, что вы были второй и свидетельница это видела (обязательно к ней съездите, без ее показаний вам будет очень тяжко что-то доказать, если письменно не прокатит, тащите ее на разбор - зло должно быть наказано ). Мой муж как-то был в похожей ситуации, но первым (он поехал на уверенный зеленый, а нарушитель выдвинулся на красный - перекресток большой с круговым движением) и признали обоюдку на том основании, что нарушитель, якобы заканчивал маневр, что тоже не очень доказано, ну а если и не  заканчивал, а поехал на красный, то муж перед выездом на перекресток по правилам должен был убедиться, что перекресток свободен... потому так - обоюдка хотя тот сразу признавал вину и даже пытался разойтись на месте, но сумму предложил несопоставимую урону, муж потом говорил, что так был уверен в своей правоте, что не согласился, а вот надо было брать )И безусловно, такие аварии самые трудные для разбора, потому как слово против слова. Хотя сейчас везде столько камер понаставлено, что может имеет смысл попытаться что-то выяснить, они ж сами в ГИБДД должны знать где у них ведется видеонаблюдение, и требовать (если ведется, а разбор зашел в тупик), чтобы поднимали запись.