=Какая наивность=без комментариев . Хотя может быт это комплимент?  Наивной не была уже лет в 18. Про разницу в вопросе любви у мужчин и женщин- старо, как мир. Вы мне на это глаза не открыли, все понятно и без Вас =Но после 17 лет брака нет той животности и страсти, которые требует тестостерон у мужчин.=а не об этом ли я писала в первом ответе Вам? именно об этом. Но это животность и страсть не всегда могут быть любовью к л-це. =Именно поэтому мужчина может спать и с любимой и с нелюбимой=пральна. Только Вы утверждаете, что любимая- это всегда л-ца, а я пытаюсь Вам донести, что жена тоже может быть любимой, а л-ца, для слива спермы.=Перестаньте Вы твердить о какой-то ЛЮБВИ=  Что еще изволите приказать?=Если бы у ВАШЕГО мужа была любовь к ВАМ, как Вы выразились, "которая дает силы на все", то она бы "дала ему силы" не заводить любовницу=читайте выше о новизне ощущений=А Вам не приходило в голову что просто ЗНАЕТЕ только об одной? может за 17-то лет их больше все же было? =в голову мне приходило . Но знаю только об одной знаете, Вы как-то прямо агрессивно категоричны. Видимо, стоите по другую сторону баррикад и Ваш л-к никак к Вам не уходит. Объяснятеся, конечно тем, что он Вам не нужен, т.к. "не может обеспечить достойный уровень". ну-ну, можете тоже дальше верить подобным присказкам. Когда чувство сильное, ни на какие материальные блага МУЖЧИНА не посмотрит. Уйдет с чУмоданом. Потому, как жить с нелюбимой женщиной при наличии ЛЮБИМОЙ не будут мужчины (в большинстве своем). Исключение, по моему мнению, составляют именно те, которые л-цам не нужны в качестве мужей. Вот эти и терзаются как г*но в проруби. Именно поэтому я с Вами согласна была в начале нашей беседы