Да, именно такой садизм и предлагаю. Не менять уклад жизни в ближайшее время. Оставить фактическое решение за женой. Гарантировать детям "крышу над головой" и "кусок хлеба". В обмен на возможность в любой момент "уйти с чемоданом носков".Жена автора будет в меньшей зависимости, если она с двумя малолетками уйдет "к родителям"? В меньшей зависимости от автора? А где гарантия, что доходы автора (в том числе в связи с алиментами) вдруг резко не уменьшатся? Да и деньги, в любом случае, она на квартиру не сможет набрать-накопить (ну уж не из его алиментов).А кто мешает жене прямо сейчас искать работу и заниматься в том числе "личной жизнью" (что бы Вы ни понимали под этим словосочетанием)? Кто ей мешает прямо сейчас уйти к родителям по собственной инициативе? Она не уходит. Почему? Потому, что ... пытается что-то сохранить. Может иллюзию любви, может доступ к ресурсам, может надежду на диалог, может "ради детей".Мое предложение (его предложения по разводу) по меньшей мере гарантирует ей возможность диалога, возможность не ругаться из-за детского времени, спокойствие в обеспеченности детей жильем. Ну и ... ускорение (пинок под зад) в плане реальных перспектив. Окрепнет, наберется сил - сама уйдет. Ну или смирится.И еще. По секрету скажу, что бы автор не слышал.Еще вчера он кричал - люблю, хочу, но не знаю, как ее, замкнувшуюся, разморозить.Сегодня у него песТня - разведусь и пусть живет, как хочет. Что завтра будет - непонятно.Но факты, которые он сегодня предлагает - выгнать жену с детьми "на улицу" (родители уже ведь отвыкли от дочери, а она тут в трех экземплярах свалится). Вот я и предлагаю "садизм" - ничего не менять в фактическом положении. Начать менять в описании ситуации - к диалогу приступить.А законы... законы нужны тогда, когда все возможности диалога исчерпаны, а решения нету. В семье в первую очередь по совести нужно а не по закону.