понимаете, елена, какая заковыка.. у "качества" в данном случае есть два критерия - объективный и субъективный. или, если угодно - технический и авторско-сюжетно-зрительский.под первую категорию попадает такая незначительная для обычного человека фигня, как возможность фокусироваться и снимать в относительной темноте, не получая на снимках белых зомби с красными глазьями. или возможность размыть фон за объектом съемки крупнее личинки таракана. или возможность следить за деткой на школьных соревнованиях автофокусом, и в нужный момент очередью из десятка кадров запечатлеть победный рывок. или даже в полностью автоматическом режиме в течение пяти часов снять превращение дня в ночь, сохраняя в каждом кадре все детали пейзажа, чтобы в дальнейшем использовать в хоум-фильме как драматичный эффект, подчеркивающий быстротечность времени и прочую бренность сущего.иными словами, техническое качество снимка предполагает не кармическое стечение обстоятельств, а некий набор возможностей, которыми волен пользоваться фотограф. прочитавший инструкцию к камере и хорошо представляющий, как она работает.или же фотограф ценит качество второй категории. тут с примерами сложнее, - что-то, связанное с вкусовыми качествами фломастеров, но я попробую придумать.ээ...вона на настюхиной-то свадьбе хватограф был, пияненький, с зеркакалкой канон. пока плясал - не знал, куда деть ее.. но да, мы же о качестве фоток.. ща вконтакт залью, пазыриш, ржака ваще. вон это анжелка на айфончег свой пятый сняла, как митяй мордой в салате плавает, ваще ржака. а хватограф с настюхой плясал пияненький и ни чего не снял у него канон он лох айфон форева!!!!!1 )))))))0как-то так...по топику же..у родителей nikon coolpix p90 (см ямаркет)прошлая камера casio qv-5700 (см ямаркет)говорят, касио снимал однозначно лучше.