О, спасибо за возможность диалога!  "Но только я совершенно не согласна уже с первым абзацем. Рассматривать задачи самца и самки можно только в разрезе биологической задачи вида. А это - воспитание потомства."Я конечно не биолог, но я готова слушать и рассуждать  Я не совсем поняла про воспитание? Почему не достаточно обеспечить выживание? Как вы объясните число особей черепашек вылупливающихся одновременно? Какое там воспитание? Так абсолютное количество является увеличителем вероятности того, что хоть кто-то да выживет. То есть все же биологическая задача может быть "обеспечение выживания потомства", но не воспитание. Воспитание - это скорее социальная задача. "С этой точки зрения утверждение "Женщина не может обеспечить большое потомство" не верно, т.к. женщина вполне может вырастить 6-10 детей, что вполне достаточно. Но только при наличии постоянного мужчины."То есть вы все же согласны, что женщине, как биологическому существу, чья задача - обеспечение выживания вида, необходим постоянный мужчина?"И у мужчин алгоритм "больше обрюхатил - больше выживет" не работает, т.к. без отца это не увеличение потомства, а безалаберное разбазаривание ресурсов - при таком подходе детей на каждую женщину придется меньше, чем могло бы быть в устойчивой паре." Именно, вы сами сказали, НА КАЖДУЮ ЖЕНЩИНУ меньше чем в одной паре. То есть при Х = кол-ву детей на женщину не в паре, и Y = кол-во детей в паре, n - кол-во женщин родивших от одного мужчины, где Х<Y и Х и Y меньше 3(ну будем объективны, сейчас больше мало кто рожает), даже тупо методом подбора можно увидеть, что Х*n > Y при стандартной семье российской в одного ребенка, то есть при У = 1 любой вариант где на стороне не одна любовница а толпа или одна но уже с 2мя детьми - является выигрышным   А теперь прикиньте, как выигрывает мужик, если у него есть Х*n+Y, в то время как у женщины всегда может быть только Y ))