мать девочки выдвинула версию, что сперма на майку и во влагалище попала с простыни, на которой до этого она с мужем "имела сношение". ну, видимо, и проверяли. на майке сперму обнаружили, возможно она принадлежит отцу (не исключается, как сформулировано в приговоре). вовнутрь затечь не могла. в приговоре же про сборку четко сказано, что технология была соблюдена правильно. то есть один беспорный факт есть: в девочке была сперма. правильно я поняла?