С точки зрения общественной морали она будет безупречной, если она ... если она будет безупречной с точки зрения общественной морали Вид секса не имеет никакого значения для измены. А мораль - это вообще отдельная категория.Поясняю: если жена будет заниматься любым видом секса, например, со своим мужем - это, вроде бы допустимо с точки зрения морали и это - не измена. Но если процесс происходит в общественном месте, то это - явное нарушение в том числе и морали. Если дама занимается сексом с "посторонним мужчиной", и делает это так, что об этом никто не догадывается, то это исключительно проблемы ее совести. Тут правильно было бы спросить, зачем ей это нужно? Но до тех пор, пока не поменялось ее отношение к "ее мужчине" - она, в общем то вольна совершать любые телодвижения.Только лично я не верю в такую "чистую физиологию". Все равно либо у нее, либо у ее любовника начнет сносить крышу и ситуация начнет касаться мужа. И вот тут уже "поздно пить боржом". т.е. уже придется констатировать факт случившейся измены.Я говорю о том, что измена - это как минимум два необходимых (но недостаточных) условия: - осознанный выбор новых, дополнительных отношений с другим партнером в ущерб существующим отношениям (если угодно - отношения, несанкционированные имеющимися партнерами);- практическая реализация этих дополнительных отношений.Раздельно эти условия не дают измену.Пока идет эротическая фантазия (ах, я хочу переспать с Бредом Питом) - это не измена, а игра.Лично мне сложно представить второе условие без первого, но наверняка бывают исключительные ситуации, когда случается секс, не являющийся изменой (изнасилование? но это не отношения).И далее, если говорить о лично моей позиции, то я не вижу разницы между видами секса. Начиная с эротических (а не приветственных) поцелуев. т.е. вся биомеханика является исключительно продолжением психологии.Я вот только не пойму, на сколько правильно и легко допустимо переходить от чашечки кофе к тактильному контакту. Все таки, как мне кажется, совместное употребление пищи и обмен мыслями допустимы с гораздо большим числом партнеров, чем эротические прикосновения и обмен жидкостями. Но при этом знаю людей, которым, например, тяжело представить прилюдный прием пищи Короче - автор может делать все, что ей заблагорассудится, при чем тут мы?Пока ее совесть и ЕЕ (а не общественная) мораль позволяют ей делать то, что она делает - все в порядке. Может быть не повезет ее мужу. "Ах, я не знала, что тебя это так заденет. Я считала, что чашечка кофе или глоточек спермы никак не могут повлиять на наши отношения" Это - явное несовпадение морали этих двух индивидов. Не более того.(давайте не будем брать в расчет моральную травму, наносимую любовнику. он ведь тоже может сказать, что он полагал, что секс - это проявление более высоких отношений и чувств)