Вот, смотрите:Статья 24. Формы вины1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)Я сейчас не пытаюсь квалифицировать действия пешехода. Это исключительно теория.Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.А теперь о вине пешехода.Даже если это не п.2 ст. 26 (если мать не предвидела, что переходя дорог можно попасть под машину, и не была столь самонадеянна, чтобы бежать под колеса с уверенностью, что все остановятся), то п.3 достаточно явно квалифицирует ее действия.То есть если это не преступная самонадеянность (как в случае с водителем), то уж небрежность - точно. Она могла не предвидеть того, что они с ребенком попадут под колеса машины (все-таки пешеходный переход), но при необходимой на дороге внимательности и предусмотрительности (посмотреть налево, прежде чем пойти через дорогу) могла избежать трагических последствий. Это та самая глупость, о которой Вы говорите