Здравствуйте, уважаемая tana_cat C.B. Благодарю Вас за ответ. Давайте уточнять. В целом Вы поняли правильно, гораздо точнее большинства адвокатов...В первом сообщении я указала, что дочь обеспечена по норме предоставления, уточняю - 21 кв.м общая площадь.В 1999г. нас приняли на учёт по категории "тяжелобольные", а в 2005г. оказалось, что со мной невозможно совместное проживание (Перечень № 378.Я только-что закончила летопись писать на 11 страницах в Комиссию  по  жилищным  вопросам   Правительства Москвы и увидела Ваш ответ.Отвечу на любой вопрос. Все условия Вами пречисленные и остальные по Закону № 29 выполнимы.              Согласно постановлениям судов 2-х инстанций:  «Суд признал отказ Управы района ЦАО г. Москвы о принятии (меня ф.и.о.) на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении необоснованным. Суд обязал Управу района  ЦАО г.Москвы поставить (меня ф.и.о.) на  учёт        в качестве нуждающейся в  жилом помещении».  Вы  не показали арифметику: от какой печки плясать? Я рассуждаю о 50 кв.м для двоих, ДЖП в газете"КР" ту же цифру показал, а сотрудник - про 36 кв.м толкует. Когда он в первом смотровом предложил 38 кв.м, я спросила из интереса, хотя даже в руки смотровой не взяла, а кому же 50 положено, если не нам?  Поскольку все перечисленные Вами условия соблюдены, ДЖП  и начальник правового управления Правительства Москвы смогли наскрести по одному тухлому аргументу.        В обоснование  Распоряжения № 3333 приведен всего один довод, что согласие на указанные  варианты  жилой  площади  не  поступило,  а  предложенные  варианты соответствуют   требованиям   пункта  7   статьи  20  Закона  г. Москвы  от 14.06.2006г. № 29:«Статья  20.  Размер  площади  жилого  помещения,   предоставляемого   из   жилищного                фонда  города  Москвы   (в  ред. Закона  г. Москвы  от 18.06.2008  N  24)7. Семьям, в составе которых имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечень которых установлен федеральным законодательством, предоставляются жилые помещения, позволяющие выделить в пользование таким лицам отдельное изолированное жилое помещение в квартире. Не подлежат удовлетворению требования о предоставлении дополнительной площади, если указанные лица могут  быть  обеспечены  отдельным  изолированным  жилым  помещением  в  квартире».   Похожий  абсурд  в  качестве  аргумента  был  предложен  начальником   правового  управления  Правительства  Москвы  П. А. Гончаренко, который     сослался на  пункт  4  статьи  23  Закона г. Москвы  от 14.06.2006г. № 29:4. При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении  двух и  более   жилых  помещений   как  разным  семьям   удовлетворению не  подлежат.  В судебной практике ВС РФ множество дел по сходным основаниям, где от Читы до Архангельска жильё предоставлялось. В первом посте я привела 2 Определения. Я написала, что имел ввиду ВС РФ: очередей и списков - никаких, жильё предоставлять незамедлительно.   Новое дело завели, чтобы продолжать беззаконие и волокиту. В моём 2-ом посте есть ссылка на ППМ № 815 -ПП, согласно которй новое дело завели незаконно.     Во  всех  нормативно – правовых  актах Москвы (старых и новых)  при  переводе  очередника  из одного способа улучшения жилищных условий  в другой  в учётное  дело  вносится соответствующее  изменение  и  дополнительно  указывается   год   перевода   на  другой   способ   улучшения    жилищных    условий,  см.  ранее  действовавшее Приложение 3 к распоряжению Департамента  муниципального  жилья  и  жилищной  политики  от 24 сентября 1999г. N 110 «Инструкция  о порядке  формирования  и  ведения учетных дел   очередников   в  Управлении  муниципального   жилья   административного  округа».    Принятие  на  учет  одновременно  по  двум  и  более  основаниям  допускается.                      Как  указано  в  п. 1  статье  13 (Жилищный  учет)  Закона   г.  Москвы  от 14 июня 2006 года № 29, в отношении жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и в отношении жителей города Москвы, признанных  нуждающимися  в  улучшении  жилищных  условий,   ведётся  один  жилищный  учёт,  а  не  два, как  вопреки  Закону  сделало  УДЖП и ЖФ  ЦАО Москвы (написано в единственном числе; в Законах учтено даже препинание).                              Предложение  квартир  по  договору  мены  считаю  незаконным.  Согласно ст. ст. 51, 57  ЖК  РФ  и  ст. 17  Закона  г. Москвы  № 29  жильё  предоставляется  тяжелобольному инвалиду,  а  не  его  семье,   по  договору  социального  найма.  В  статье  17  ФЗ  от 24.11.1995  № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ»  указано:                 «Жилые помещения предоставляются  инвалидам,  семьям,  имеющим  детей - инвалидов, с   учетом   состояния   здоровья   и   других   заслуживающих    внимания    обстоятельств». У меня нет детей – инвалидов. Инвалид, носитель федеральной льготы, Заявитель, Истец,  Взыскатель – это  относится  только  ко мне  одной, значит, жильё должно  предоставляться  по Закону мне одной.   Однако это  не желает  понять ДЖП и  ЖФ  Москвы.Кроме того, я не имею доли для мены (лишь право пожизненного проживания), а  моя  дочь  с 2008 года  по сей  день  предоставляет  доказательства  своего  волеизъявления  против  совместного  со  мной  проживания. 2 октября 2011 она обратилась в Управу   о снятии с жилищного учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении (учётное дело № 2011 – 0000), затем  пришлось отсылать вновь 01.12.2011 в ДЖП, до  сих  пор  нас  не  известили   о  готовности   документа   о  снятии   с  учёта.   Если следовать строго букве Закона, то признали нуждающейся меня одну как федеральную льготницу (Перечень № 378 вынесен под ст.ст. 51, 57 ЖК РФ), а дочь с её собственностью здесь не при чём, она снимается  легко  с  учёта.Вспомнила среди ночи как смешно выступал ДЖП в Мосгорсуде, когда доказывал, что двух учётов не бывает. Судья спросила его о возможности предоставления мне 2-х квартир, на что получила отрицательный ответ. Что-то похожее они и здесь крутят.    Искусственно созданная жилищным Департаментом проблема легко решается применением  пунктов 4.6. и 4.9.  ППМ  от  09.09.2008 года  N 815 – ПП, по которым районный   суд   вынес   справедливое   Решение   от 10.08.2010г.  Тогда исчезнет незаконно открытое В. В. К.ым  новое учётное дело № 2011 – 0000; незаконная дата его открытия, совпадающая с датой кассации в Мосгорсуде 10.02.2011; раскрывшийся обман, что в это дело внесена я одна, а оказалось, что с дочерью;  незаконное внесения данного дела  в Распоряжение ДЖП и ЖФ Москвы  от 7 июля 2011 № 913; незаконность смотровых талонов  предложениями         2 – комнатных квартир с произвольным изъятием  собственности вопреки волеизъявлениям моей дочери; незаконность удаления тяжелобольного инвалида за 30 км от мест его лечения; незаконное Распоряжение от 02 декабря 2011г. № 3333 об исключении из программы обеспечения жилыми помещениями на 2011 год.