От рентгена зря отказались. Это единственный способ определить есть перелом или нет. Большего ожидать от хирурга вряд ли стоило.1)Механизм получения травмы - знать желательно. Но определить точно есть перелом или нет это вряд ли поможет. Ну и врач скорее всего врямя экономил. Если остается 10мин до конца раб. дня и уже по жалобам я понимаю что мне нужен снимок - я отправляю пациентов бегом в рентген кабинет, прошу принести мокрый снимок, а потом уже подробное общение, осмотр и т.д2)Осмотр носа - есть отек, гиперемия, болезненность. Это межет быть и при ушибе и при переломе. 3)Крепитация (хруст) - может быть при переломе, а может и не быть. 4)Риноскопию - хирург без носового зеркала не проведет. Если просто заглянет в нос и осмотрит передние отделы - что это ему даст, если он не знает как полость носа выглядит в норме? И при переломах и при ушибах - чеше отек, гиперемия слизистой. Никаких осколков костей обычно не видно. Иногда видны переловы перегородки - но это только лор может увидеть. А кровь в полости носа может быть и при ушибе. И отсутствие крови это не признак отсутствия перелома. Лор оценивая все в комплексе с большой вероятностью все же скажет есть или нет перелом. Но все равно направит на снимок. Хирургу же в такой ситуации поможет только снимок.Т.е. если Вы хотели ТОЧНО определить есть/нет перелом - нужен был снимок. И действия хирурга правильные.Ваш диалог оценивать лучше не буду