Он мог и не быть таким пьяным, что на ногах не держался, но в крови могли остаться "следы" от вчерашней бурной вечеринки. Для суда неважно сколько именно алкоголя было в крови. Важно, что алкоголь просто был.Еще раз повторю, если бы он был трезвый, то скорее всего обошелся даже без условного срока. То, что он получил, реальный срок, доказывает, что он был пьян.ПС. Я неоднократно участвовала в судебных заседаниях. Видела материалы дела, слышала показания обвиняемых, которые сами подробно рассказывали как они совершили преступления. И потом слышала, как родственники обвиняемых или сами обвиняемые преподносили свои истории знакомым (город у нас небольшой). Их рассказы не имели ничего общего с реальным положением дел. Все оказывались невинно осужденными, суды купленными и т.п. Понятно, что никому не хочется падать в глазах знакомых. Люди пытаются как-то обелить себя перед знакомыми.