Так для этого не надо было статью писать - это и так понятно. Но мне кажется, автор статьи все в одну кучу свалил, и обработку (включая внутрикамерную) и восприятие. Да, конечно, любой мало-мальски знакомый с фотографией человек сталкивался с этим - видишь что-то, чувствуешь, что шЫдевр, фотографируешь - а дома на экране смотришь на получившееся УГ и думаешь "что же я сделал не так". И не обязательно по цветам, можно и композицию приплести и кучу всего остального. ИМХО если подумать, что хотел зафиксировать фотограф в том примере, что в статье разбирается? Нежнорозовые скалы и их отражение в море? А что, красиво. Но что сделал автор статьи - залил все красным до упора, показав, что заставь дурака богу молиться - он и башку расшибет? Может как раз в _этом конкретном случае_ имело смысл обсуждать как донести то восприятие места и события, свидетелем которого стал фотограф, до тех, кто будет смотреть фотографию на мониторе?Не, нам это не надо - мы знаем как все усилить. Зато хорошо пойдет для евских конкурсов, да и для любых других, где по превьюшкам голосуют. Превьюшка получится смачная!