Я считаю, что можно было бы забирать только в том случае, если бы детям действительно угрожало что-либо серьезное, например была бы угроза физического истощения, жестокое обращение или угроза для жизни. Отказ матери говорить о воспитании в воспитателем считаю правом матери, ибо мать лучше знает, как воспитывать своего ребенка и ей решать в каком русле его воспитывать (изначально предполагается, что мать не преступник и не ассоциальная личность). Забывание завтраков, по моему мнению, не может быть причиной изъятия ребенка из семьи, это может служить лишь причиной профилактической беседы.А при чем тут успеваемость старшей  дочери и изъятие младших? Плохую успеваемость так-же не допускаю быть причиной для изъятия ребенка из семьи, так как не верю, что в детдоме эта успеваемость станет лучше. Насильно сложно заставить учится, если подросток сам этого не желает делать. Знаю это по своей семье. А если он не станет лучше учиться, тогда какой смысл вообще ребенка туда помещать? У меня сестра была двоешницей в школе и оставалась на второй год, что не помешало ей после замужества в 19 лет пойти экстерном сдать экзамены за 10-11 класс, поступить в техникум и закончить его. Я закончила школу с золотой медалью и закончила ВУЗ. Если бы были внедрены в то время ЮЮ, у моих родителей были бы все шансы лишится своих детей из-за неуспеваемости младшей. И моя мама, кстати, никогда на собрания не ходила. Я конечно это не оправдываю, просто факт констатирую - что было, то было. И еще у нас иногда было грязно, по моим понятиям, а для нее это было нормой. Ну что же поделаешь теперь? Но я никогда бы и мысли не допустила, что нам было бы лучше в детском доме и о нас там лучше позаботились бы.Да, если это важно, родители мои не пили и не курили вообще, папа всю жизнь работал и до сих пор продолжает работать, находясь уже 15 лет на пенсии. Мама работала до пенсии, так что тунеядцами из назвать нельзя.Вы считаете, что они заслужили лишения своих детей из-за неуспеваемости одной дочери и грязи в квартире?