Финский -- это финно-угорская группа, там принципиально иная грамматика, например предлоги как-то присобачиваются к самому слову, что-то типа суффикса, в общем эти 20 падежей -- это совсем другая грамматическая категория, чем в индо-европейских. Я смотрю, простую мысль о близости грамматического строя языков одной группы никто почему-то понять не может, равняют немецкий с финским. Или вы думаете, на филфаке сдуру учат греческий и латынь? Моя преподавательница в универе выучивала любой европейский язык за 3 месяца на этой основе. Общение и понимание -- да. Но этому как раз в принципе невозможно научиться в школе. У нас учебники по английскому написаны на русском языке, о каком общении тут может идти речь?! Общение даёт только погружение в языковую среду, и никаких иных вариантов. Я даже скажу -- нерационально долбить 10 лет в школе до среднего уровня понимания, которого можно достичь за пару месяцев в языковой среде. Просто разбазаривание времени. Единственное, что можно усвоить в школе (и то по уровню мозгов не раньше средней школы) -- это грамматический строй языка. Его и стоит учить, а на него как на матрицу клеить лексику. Если делать наоборот -- результаты будут прискорбны. У меня в группе по немецкому в универе училась девушка, которая с родителями-дипломатами долго жила в Германии и любила потрещать с чудесным немецким прононсом, но язык у неё был ломаный и вечно четвёрки на грани с тройкой, потому что её разговорная лексика плыла без руля и ветрил по морю без грамматики. А вот другой пример -- у меня подруга уехала на год в Польшу, через пару месяцев её дети весьма прилично болтали по-польски, хотя специально не учили, но грамматика-то похожая, язык славянский, лексики в языковой среде набрали и вперёд.