За. С отсрочкой, конечно, и если вина доказана стопроцентно - ДНК, свидетели, или на месте преступления застали. А то, что невиновного могут осудить, то если глобально рассуждать, ну так 15 лет пожизненного впаять, а потом выпустить, мол, сорьки, ошибочка вышла, - это тоже означает сломать жизнь человеку. Ничем не лучше смертной казни. Тогда вообще никого, что ли, не сажать?Про то, что "какое право общество имеет решать, жить или умереть человеку" - да очень даже имеет. Самозащита называется. Если на вас маньяк с топором прет, а у вас пистолет - тоже будете о священном праве на жизнь рассуждать? Вот и общество не будет. И правильно делает. Я сейчас про американское общество, например.Ну вот показывали суд над маньяком, он со ржачем и кривляньем рассказывал, как насиловал и убивал маленьких девочек. Что, прям так позарез нужно обществу с ним цацкаться? Вина доказана, желающих укокошить его человек 20 найдется, ну и чего толерастию разводить? Ах, не будем ему уподобляться.А рудники и каторги, кстати, не окупаются. Когда-то где-то выкладки читала, мол, на охрану и организацию такого труда больше средств уйдет, чем выручат. Да и механизировано там все давно. Вот и шьют рукавицы разве что.