при чем тут прозрачность доходов? вы сами привели правильный пример, что в ситуации с актерами, на сценарий, съемки и т.д. и т.п., включая актерский гонорар может быть затрачено несколько сотен миллионов, а ходод - несколько десятков. грандиозный убыток налицо, но актеры уже гонорары получили, сценаристы тоже. так отчего же им еще платить и платить? и лица, создающие фильм уже прибыль получили в размере затраченного труда - гонорары за сценарий, за игру. хотя на самом деле, они не создавали ФИЛЬМ. фильм создавал режиссер с продюсером, сценарист. они выполнили всего лишь часть работы. да, значимую, но часть. и без продюсера с режиссером, фильма могло не быть вовсе, а без этого конкретного актера - легко. но они потрудились и получили за это доход ВНЕзависимости барыши или убытки принесет фильм, а если следовать вашей логике, то они наравне с продюсером должны нести убытки в случае провала фильма, раз уж они получают доходы и неоднократные(!) в случае его успеха.где я не права?