да ну, какие глупости - "от секса не отказывался - давай топай вместе рожать". Это что - наказание что ли такое?? Не вижу смысла в таком подходе.Одно дело - когда мужчина реально может помочь женщине в родах, и она в нем нуждается. Другое дело - когда мужчину ведут на роды "шоб знал, по чем фунт лиха".Если мужчина хочет поучаствовать в родах непосредственным присутствием и женщина  считает, что ей так будет легче, то замечательно. Но часто мужчина эмоционально не готов к такому потрясению (а со стороны все это выглядит гораздо страшнее) - это не означает, что он свою женщину не любит, или что "равнодушен к ребенку" и т.п.Все люди разные, у всех различные представления и о родах, и о женской красоте, и о сексуальности.И присутствие мужа на родах - совсем не показатель его любви и внимания. Некоторые мужчины просто любят "погорячее") Сексуальный момент тоже имеет значение - для кого-то роды - это реально потрясение, и как потом притронуться к этому телу? Да и очень многие женщины не хотят, чтобы их видели в непривлекательном виде. А для каких-то пар это не существенный момент.Многие мужчины на родах до того переживают, что никакого толку от них нет, а падают в обморок и им самим валидол давать нужно - смысл в таком "партнерстве"?Чтоб жизнь ему медом не казалась? -Глупо.Что касается лично моей ситуации: мой муж - мой друг, и я бы хотела, чтобы он был рядом со мной в период схваток - развлекал, расслаблял, отвлекал от боли, смешил... но сам процесс родов я бы хотела пройти без его участия - во-первых, не хочу, чтобы он видел меня такую "бедную" )))(ничего привлекательного в родах не нахожу во-вторых, мне его просто жаль - потому что я знаю, как он меня любит, и как будет переживать за меня. Пусть лучше в коридорчике посидит))) Подержать на ручках только что рожденного малыша - это да, здорово. Было бы хорошо, чтоб его позвали, когда все уже свершилось - если так возможно. А потом -пусть едет домой к старшим детям и готовит дом к нашему с пупсиком приезду из роддома