Начну с главного. Глупых вопросов не бывает Я тоже каждый день убеждаюсь в своем невежестве. «Чем больше я узнаю, тем больше я узнаю на сколько мало я знаю». Блин! А сколько всего  интересного!А теперь по существу вопроса:  все дело под каким углом смотреть. Человеку свойственен как мифологический так и логический тип мышления.  Они принципиально разные, но дополняют друг друга, исполняя каждый свою функцию. Простите, начну занудствовать с палеолита  С того периода, когда современный человек окончательно сформировался и появились  зачатки культуры. Осознавая всю тщетность и нестабильность своего существования, человек видел в окружающем его пространстве вещи, свойства которых он объяснить не мог, да и не пытался. Например камень, твердый, постоянный, вечный, не подвергающийся изменениям на протяжении периода времени,  равного человеческой жизни. А если учесть тот факт, что средняя продолжительность  жизни была равна 19 годам и стадам , племенам при образе жизни охотников-собирателей приходилось перемещаться постоянно, эрозию заметить просто не могли Камень превратился в иерофанию -  проявление священного. Того, что вечно и незыблемо, по сравнению с нестабильной и опасной жизнью. Та же самая история с деревом: оно без видимых усилий извне умирало и возрождалось, принося плоды. К тому же в более поздний период,  выполняло роль «моста» между вечными небесами и землей. Именно палеолитические корни имеет символ Дерева жизни. Он есть в большинстве культур. Например, из иудаистской, воспринято , попало и  в христианскую. Неопалимая купина ( когда Бог явился Моисею и передал заповеди) – фактически то же дерево, только несколько преобразованое. Дерево жизни есть и у языческих славян,  в доколумбовой Америке. Да много где.Короче –  древнейший символ божественного, непостижимого, дающего жизнь и стабильность самоощущения. С точки зрения современного логического  критического мышления – это бред сивой кобылы. Фольколер, ибо мы знаем, что и дерево и камень – явления временные и подвержены тем же физическим законам, как и мы. Но это тока щаз мы такие умные.Мифологическое мышление направлено в прошлое, к первоистоку, когда человек был еще с богами, это давало ощущение стабильности и ощущение смысла жизни. Логическое мышление ( мощнейший толчок в его развитию дал Платон) - критическое по своей сути, основанное на фактах, рационалистично и направлено в будущее. Так что мы видим здесь разнонаправленные векторы. Мифологическое мышление объясняет «кто я?», «зачем  я», «что со мною будет после перехода?».. Миф, религиозный миф, дает ответы на эти вопросы, давая человеку уверенность в завтрашнем дне. А если он страдает, то дает утешение и надежду. Некоторые считают его древней формой психологии. Оно алогично по совей сути.В этом ключе построен и обсуждаемый фильм.  К нему нельзя подходить с позиции рационализма. Тогда всплывет масса несостыковок и суть ускользнет. Мы же не пытаемся рационально объяснить переход евреев, ведомых Моисеем  по дну красного моря или логически воспринять Троицу. Это образы, метафоры, раскрывающие суть явлений. ---«но - обретение любви через новое рождение - получается, вряд ли. т.к. переродившись, он же любовь теряет. т.е. любовь как чувство с ним всегда, ессно, а вот любовь земная - погибает.»---По моим осчусчениям,  да и в философии встретите, любовь земная – усеченная форма любви. Ведь не зря же любовь называют божественным чувством.  Очень условно говоря,  человек проецирует на объект любви лишь то малое, что , выражаясь языком Платона «способен вспомнить» из своего вечного существования. Исходя из этой теории, он свою любовь не теряет, но возвращается к ней, как и значительно большему, в том числе. ---«и он этот засушенный плод еще хоронит. это что?» ---Он этим плодом продлевал себе существование. Нет? И опять – таки, даже езе не родившегося ребенка мы называем «плод». Метафор может быть куча. Не знаю, что имел под этим Даррен --«и куда все таки девалось кольцо?!»-- деталей не помню, но те кольца ( перекликаются с древесными кольцами), что он татуировал у себя на руках – тот же символ верности земной любви на протяжении веков.Сорри. Что много и путано, но  иначе я не могла.Опять – таки, это только мое понимание увиденного, оно не претендует на истинность