"Из указанной статьи:"А Вы не пробовали вникать в суть написанного, а не выискивать в тексте подтверждение Вашего личного мнения? В статье есть много других абзацев... Прочтите внимательно следующие два."Как видите нет прямого указания в каком виде выплачивается ему з/п (возможно чеком)"Есть."место выполнения работы можно толковать как г.Москва"Нельзя. Смотрите, например, статью 57 этого же Закона. Да и вообще, неплохо бы знать, о чём спорите. "нет указания, что расходы по обслуживанию карт за счёт работодателя."Есть недвусмысленное указание на то, что получение оплаты за труд - право работника, а оплата этого труда - обязанность работодателя. И связанные с этим расходы законодателем возложена на работодателя. Ибо за право у нас не платят. Наличными, во всяком случае... Работник вообще не обязан заключать договор с банком - свобода договора, мадам...