ОТТО, Вам еще раз спасибо за мудрые советы, и определением я бы была довольна, если бы не:1. "Доводы ответчика о необоснованности обращения истца в суд судом не приняты, т.к. из объяснения самого ответчика, мужду ним и истцом имелась договоренность о снятии с регистрационного учета, что было им исполнено после ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА В СУД 25 АПРЕЛЯ 2011 г." - судья интерпритировала мои слова не верно, т.к. я ссылалась на 132,135 статья ГПК РФ, и утверждала, что не было договоренностей, я только лишь позвонила истцу и сообщила о намерении выписаться, от него никаких просьб и требований не поступало, что кстати неопровергалось представителем истца.2. Также, прошу Вас оценить возможность подачи частной жалобы как истца, так и ответчика. Объясню, со стороны ответчика, жалоба на судью, в неправильности указания фразы в п.1.,т.к. она в корне поменяла суть дела. С т.з. истца, в ст. 101 п.1 ГПК РФ есть четкое указание на то, что если истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА, ВСЕ понесенные судебные  расходы истцом по делу должны быть возмещены ответчиком. И тут вдруг судья руководствуется принципами разумности и справедливости. 3. Что есть понятие ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА ( В ТЕКСТЕ НЕ РАЗ ВЫДЕЛЯЛА)- В НАШЕМ СЛУЧАЕ, ЕСТЬ ПОДАЧА ИСКА 25 АПРЕЛЯ И ДАТА, КОГДА Я УЗНАЛА О ДАТЕ СЛУШАНЬЯ ПО ИСКУ. выписалась я добровольно спустя 2 недели после даты подачи иска и естественно не подозревала, что иск существует. 4. И применяются ли таки ст. 132, 135 в нашем случае?   Знаю, что искать это нужно в федеральном законе, но хоть примерно где, подскажите