Мне с пониманием искажения исторических фактов всё бо-ме ясно было всегда, но я предпочитаю читать конкретные источники, без которых я и сама могу искажать и додумывать что угодно, фантазии хватит, особенно если у меня лично вдруг появится интерес  Доказательств одной стороны вопроса с лихвой хватает, ставить их под сомнения считаю объективным только при наличии конкретных опровержений. А так - любой человек может опровергнуть на своё усмотрение хоть какой исторический факт, высказав к нему любое отношение, но, к сожалению, это нельзя будет использовать нигде как доказательную базу. Если я вдруг решу, что Ленин гриб, а Путин краб Колумб вообще не мореплаватель из Португалии, а был кузнецом  из Флоренции,а всё остальное мифы, мне даже на Еве на слово не поверят  Я, например, считаю, что психоанализ - величайшее мошенничество 20-го века, но без предъявления фактов, что моё мнение поддерживают именитые специалисты и есть доказательства, я думаю, вы мне поверите исключительно потому, что просто вам может быть по каким-то причинам симпатично лично моё мнение, но никак иначе  А так получается, что вы верите в одни исторические факты о Фридрихе, но не верите в другие, и это всё, что можно вынести из нашей беседы (это совсем не плохо, обмен мнениями мне лично интересен, просто жаль, что ничего конкретного по теме эксперимента).