Наверное  Я ж не занимаюсь судебной практикой  Анализа вполне достаточно. В качестве примера:В прокуратуру Миасса обратилась женщина с заявлением о несогласии с действиями медицинских работников, которые, после прохождения ребенком медицинской комиссии для поступления в детское дошкольное учреждение, написали в медицинском заключении: «в детский сад не допускается».  Причиной отказа послужило отсутствие у ребенка реакции манту.Свой отказ медработники мотивировали тем, что в адрес главного врача этого медучреждения от главного санитарного врача Миасса пришло письмо, в котором сообщалось, что реакция манту является единственным способом предотвратить на раннем этапе появления признаков заболевания возможность появления в детском дошкольном заведении туберкулеза.В ходе проверки проведенной прокуратурой города было установлено, что отказ в допуске ребенка в детский сад в связи с отсутствием пробы на реакцию манту нарушает конституционное право на получение образования и является незаконным. При том, что у мамы позиция не ставить реакцию манту была принципиальной. Она  написала официальный отказ от данной пробы.Прокурором Миасса Дмитрием Хиноверовым в интересах матери был предъявлен иск в суд о признании незаконными действия работников медучреждения, и требованием обязать принять ребенка в детсад. При этом надлежащим образом оформить медицинское заключение о состоянии его здоровья.В ходе судебного разбирательства работниками медучреждения медицинское заключение о состоянии здоровья ребенка было оформлено, и его зачислили в детский сад. Судом гражданское дело по иску прокурора было прекращено в связи с фактическим добровольным исполнением исковых требований.И это не единственное дело, выигранное родителями.Как сие квалифицировать - подумайте сами или попросите помощь у работников той же прокуратуры... думается, что там пойдут Вам навстречу И ЧЮ включите уже