Однако поступил он точно также как означенный гардеробщик. Абсолютно также - он строго выполнял свои инструкции (не покидал рабочее место, не пытался продать то чего нет у него в наличии), но  не был развернут "лицом к клиенту". Вот за ЭТО он был уволен. Т.к. клиент (т.е. я) остался недоволен обслуживанием. Не конкретными словами, а подходом.Официант был должен вежливо предложить вариант решения моей проблемы (а именно желания выпить мохито) - не с моего пинка, а именно САМ. Ну что-то типа "мохито у нас подают в баре, пожалуйста, присядьте вон к тому столику, там вам будет удобно". То же самое должен был сделать гардеробщик в случае с автором - СРАЗУ сказать, что если клиенту будет удобно сдать обувь - он готов принять обувь в пакете.В случае, если бы мне как клиенту было неудобно пройти в бар для пития мохито (ну нравится мне в их ресторане или к примеру я хочу еще что-нибудь заказать) - официант был должен обратиться к администратору, который уже в праве пробить мохито через кассу бара и принести в ресторан. Инструкции не нарушены, клиент доволен, ресторан при деньгах.То же самое был должен сделать гардеробщик - в случае, если у клиента НЕТ пакета и он не может решить проблему самостоятельно - гардеробщик должен САМ обратиться к администратору за решением проблемы. Инструкции не нарушены, клиент доволен, ресторан при деньгах.Все одно и то же Однако по вашему стоит заменить слово "гардеробщик" на "официант" - и расклад меняется?