Вчера посмотрела один из сюжетов, на инсценировку не похоже, очень удивил и насторожил один момент.Краткое содержание: девушка обратилась в агенство недвижимости с просьбой подыскать ей квартиру в аренду. Агенство заключило с ней договор, согласно которому, в случае успеха, она должна была оплатить агенству сумму, равную месячной арендной плате. Агенство кв-ру нашло, девушке она понравилась, но потом она вышла напрямую на хозяйку, видимо, заплатила ей, а агенству платить отказалась. Агенство подало в суд, выиграло, девушка решение суда добровольно не исполнила, к ней пришли судебные приставы. Сумма иска была 30 тр, они предъявили ей решение суда и сообщили, что пришли описывать им-во, если она отказывается погасить долг. Она заявила, что эту кв-ру она снимает, вещи все не ее, ее здесь только одежда. В ответ: "Мы пришли по месту вашего жительства, мебель и технику описываем, а вы или хозяева вещей потом будут доказывать, что вещи именно их, а не ваши" Визги подоспевшей хозяйки кв-ры о том, что на купленную 15 лет назад мебель у нее, естественно, никаких чеков нет, в расчет приняты не были.Упомянуто не было, но если взять по умолчанию, что в арендованной кв-ре девушка ни постоянной, ни временной прописки не имеет, кроме договора аренды ничто ее с этой кв-рой не связывает - действительно ли могут описывать находящееся в этой кв-ре имущество? Мне казалось, что такие ситуации происходят по месту регистрации должника. И там, да, зачастую невиновные родственники лишаются своего им-ва? А вот хозяйка-то причем? Опустим, что в данном случае хозяйка могла поплатиться за жадность, а вот если бы девушка была должна банку по кредиту, хозяйка была бы вообще "в чужом пиру похмелье"?