Новотерра не разъясняет то, что пишет НП. Она пишет совершенно ДРУГОЕ. Вот типичный пример: НП пишет: вместо детей можно заводить роботов.Во-1, НП изначально полагает это как вероятность развития прогресса, а не как утвержденную законом программу. Да и как можно закрепить законом то, чир невозможно предугадать?Во-2, НП изначально предполагает в данном раскладе наличие воли взрослых "родителей" (в кавычках, потому что такое определение по отношению к роботу неуместно).В-3 НП - это благотворительный фонд, а не Государственная дума. У него нет законотворческих полномочий. А если бы даже и были - что они предложат на рассмотрение? Вероятность того, как будет развиваться прогресс? Вы понимаете, что это бред?Все, что они могут - это издавать подобные безобидные фантазии.Что пишет Новотерра:Детей будут отнимать у родителей, и вместо них подсовывать роботов.Причем преподносит это как законотворческую инициативу Общественной палаты и благотворительного фонда.По-хорошему, авторов Новотерры надо бы привлечь к уголовной ответственности за клевету. И у тех будет возможность дико верещать, что они "страдают за правду"