"Это вы выдаете желаемое за действительное . Не в европах поди живем ."Да, может, в среднем по России это ещё не так заметно, а вот в Питере это уже пару лет как реальность: когда "злостных неплательщиков" стали ловить на границе с Финляндией и перестали из страны выпускать за неуплату алиментов, кредитов, финансовых обязательств "Права ребенка может нарушать только тот, кто с ним живет (единственная обязанность отца, которую можно контролировать - алименты). У матери же таких обязанностей - как грязи. Дело в подходе. Ради абстрактной справедливости ни одна служба "добрые дела " не делает ни сейчас ни в дальнейшем не будет . Это всего лишь госслужащие, которые будут защищать права ребенка по инструкции. покупает мать фрукты - гуд. Не покупает - ату ее. Значит копейки алиментов от отца сама прожрала. Дело ясное."О, уверяю Вас, там ещё такое веселье развернется!  Ведь обязанности отца, как ни странно это для российской ментальности, заключаются не только в том, чтобы денег отбашлять после кровопролитных битв в суде, а потом и в бухгалтерии, с попытками этого не делать в принципе, а ещё и в том, чтобы с ребенком заниматься, развивать, общаться, на больничных сидеть, по аттракционам бродить...и будет кропотливая подборка чеков, приведение свидетелей-соседей, подтверждающих, что отец в жизни ребенка участвует...Веселья хватит всем, а то и прав на ребенка могут лишить)))Думаю, что налоговой тоже план надо выполнять в условиях кризиса, так что к моменту ведения ЮЮ неизвестно ещё, что там будет."Доходы неработающих жен тоже, того... но их пока никто не проверяет, в отличие от тех же алиментов. Глядишь - начнут ."К сожалению, средний размер алиментов по стране в реальности, а не по еве, очень и очень низок, не работать мать при таком уровне алиментов может только если они оба с ребенком питаются святым духом, не болеют и не имеют телесного воплощения. Опять же, возвращаемся к сухой букве закона: с одним остался, другой платит 25%. Остался бы с отцом, платила бы мать, всё логично и симметрично. Трактовка буквы закона не подразумевает, что мать также должна тратить именно 25% своего дохода - раз, чаще всего мать тратит куда как больше - два, к сожалению, приближается к маловстречающейся ситуация, когда отец НА РАВНЫХ с матерью тратит на ребенка время и силы - три. Если бы ребенок (гипотетически) оставался с третьим лицом/в гос.учреждении, а ОБА родителя платили по 25% от доходов - это была бы более логичная ситуация для темы "ах, её 25% не такие 25%, как его!"