Я с вами почти соглашусь,  почти Мне всегда были интересны труды профессионалов, работающих на стыке различных наук. Это и придает ту самую «выпуклость» мышлению, объем и глубину. Например, чем интересны работы Гумилева: он был блестящим историком и географов и исходя из знаний той и другой науки мог дать боле развернутое и глубокое объяснение  процессам. Я не касаюсь теории пассионарности,т.к . она для многих спорна. Или П. Сорокин – культуролог и социолог. Вообще чрезвычайно интересно сочетание дают взаимодействия  истории как таковой с социологией и психологией. Или сочетание истории  и антропологии. Сейчас появляются работы авторов,  описывающих процессы через призму нескольких наук, вплоть до физики Это безумно интересно! И гораздо объективней, чем замыкание в рамках одной дисциплины. Есть термин «универсальная история», охватывающая все мною перечисленное и еще многое  В филологии , насколько я знаю, существуют подобные процессы. Вот только название им, увы, вылетело из головы. Если кто – то из знающих сказал – была бы очень благодарна. Как – то попалась передача по Вестям 24, там дядечка рассказывал об анализе  лит. произведений с точки зрении истории,  развития общественного самосознания  на момент описываемых событий и приходил к выводу. что , например Пьер Безухов не мог вести «подобные размышления, глядя на горящую Москву, т.к. подобные мысли в обществе появились на …дцать  лет позже после письма того – то и того – то». Т.е Толстой несколько опережал события. Вот примерно так: