Не, ну совсем не так. Просто плохо знаете писания. Те из язычников, кто хотел примкнуть к народу Израиля могли сделать это совершенно беспрепятственно, с условием принятия Закона. Об этом даже в том же Законе и записано. И те, кто хотел - сделали это. Начиная от того, что из Египта в Исходе с израильтянами вышло множество иноплеменников НА РАВНЫХ с Израилем условиях. И заканчивая блудницей Раав, которая признала Бога и не погибла со всем своим семейством. И это совсем не единичные случаи. А в чем была разница между Саулом и Давидом - видно из простого прочтения 1-го Царств без бинокля. Если Вы ее не видите, то звиняйте - я не смогу Вам объяснить. Хотя, если коротко - то нерешительный непостоянный непоследовательный и неуравновешенный Саул, который, хотя и умел мечом махать, к Богу толком ни разу не обратился с молитвой. И полная ему противоположность - Давид, человек, которого подданные называли "Ангел Божий". Хотя и тоже был не пай-мальчик и не без греха. Но Сам Господь Иисус был назван "Сын Давидов". Знаете, что это понятие означает в еврейском менталитете?И еще. 1. Моисей вообще не осмеливался брать на себя вынесение смертных приговоров. Каждый свой суд он обсуждал с Богом. Так что вообще не был причастен ни к одной крови, кроме той, что пролил в Египте перед своим бегством. Но это было еще ДО его обращения и призвания.2. Закон предусматривал присоединение язычников к Израилю.3. народы вокруг Израиля были истребляемы по причине их полной и бесповоротной греховности. Об этом говорит Писание. То есть примерно по ой же причине, по которой и Потоп был на земле - то есть по причине "великой их развращенности". И потенциальная ассимиляция Израиля с ними была бы губительна для народа, которому Бог доверил Свой Закон. Что и было очевидно неоднократно. Участь этих народов УЖЕ была очевидна. А те отдельные из них, кто признал Бога - были отделены от этой участи.Ну, вобщем, Писание надо читать внимательно и постоянно отслеживая во взаимосвязи различные его части, а не разрывая его на куски, подвергая каждый такой бесформенный кусок некоему "псевдоанализу". И повторяю, как православный, на пару анафем Вы себе уже тут напостили. Если уж говорить о догмах. А непоследовательность и обрывочность суждений даже с точки зрения риторики очень высоки... Вобщем, это мое имхо по поводу Ваших аргументов...