*Присутствующая параллель между зачатием Иисуса Христа Святым Духом от Бога-Отца и легендами Древней Греции и Древнего Рима*Ну да. А в чем вопрос то?Параллелей еще больше провесть возможно. Не тока в еллинистичной мифологии женщины беременели от богов – такие рассказки практично в любой культуре найдутса. В том числе найдутса и примеры бессеменного зачатия.Основное различие тут не в том от кого кто беременел.Христианство уникально тем что ето единственая религия в кторой Бог сошел к людям не тока для того каб возвестить о Себе - а принес Себя в жертву нас ради человек и нашего ради спасения.*Языковой вопрос*Тююю!Вобще не вопрос.Исходники доступны – кому охота имеет все возможности изучать.Могу ответствено сказать как персона не мало время етому посвятившая – для бытового понимання Писання нафиг ето не нужно. Ни чего такого что может радикально изменить смысл сказаного вы не накопаете. В серьезных богословских спорах ети мелочи иногда могут быть важными - але ж вам до того уровня когда ето представляет интерес еще много много лет и трудов.Единственый действительно серьезный момент – о Троице в Новом Завете ни чего не сказано. Оба упоминання – фальшивки. Ну так ето факт и без того извесный каб его знать не треба в языковеденне углублятса.Ну и конечно нельзя серьезно изучать Писанне по Синодальному переводу. Изучать нужно по Церковно Славянскому тексту (если конечно не читаете на Греческом или Латыни). Синодальный перевод – ето домашнее пособие «о чем ето пишут в Библии».Але ж речь опять о СЕРЬЕЗНОМ изученни Библии. Что то мну подсказывает что вы вряд ли сумеете хотя б примерно изложить содзержанне даж большинства Посланий Апостолов – не говоря о книгах Ветхого Завета. Как справедливо отмечать Апостол был – нефиг младенцу твердую пищу в рот совать.Хотя конечно ни кто не мешает каб не путатса сразу брать Библию на ЦСЯ.