во, попалось:Как видно из представленных заявителем копий решения районного суда г. Москвы от 5 октября 2005 г. и протокола судебного заседания от того же числа, обстоятельства гражданского дела N 2-1626/2005 по иску П. к Г. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры следующие.В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что с ноября 2001 г. он проживал совместно с ответчицей и состоял с ней в фактических брачных отношениях. Для их совместного проживания 16 мая 2002 г. в собственность ответчицы была приобретена двухкомнатная квартира стоимостью 32000 долларов США, из которых 24000 долларов США были выручены от продажи квартиры дедушки ответчицы, а 8000 долларов США оплачены непосредственно им из своих личных средств и средств его родителей. В марте 2004 г. ответчица выгнала его из квартиры. Соразмерно внесенным им денежным средствам в счет приобретения данной квартиры просил признать за ним право собственности на 1/4 доли спорной квартиры.Ответчица и ее представитель иск не признали, отрицая факт внесения истцом денежных средств на приобретение спорной квартиры, а также отрицая наличие между ними соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность.Отклоняя заявленные П. исковые требования, суд сослался на следующее. Как было установлено в судебном заседании, стороны по делу в зарегистрированном браке не состояли. Дед ответчицы - Г., 1928 г. рождения, - являлся собственником однокомнатной квартиры в г. Москве. С учетом возраста деда и необходимости осуществления за ним ухода на семейном совете было принято решение о продаже его квартиры и приобретении на вырученные деньги квартиры большей площади в ее собственность для проживания в квартире ответчицы и ее деда. Никакой договоренности о приобретении новой квартиры в общую собственность с истцом не было.15 мая 2002 г. по договору купли-продажи квартира деда была продана за 24000 долларов США, что сторонами не оспаривалось, а 16 мая 2002 г. по договору купли-продажи в собственность ответчицы Г. была приобретена двухкомнатная квартира за 32000 долларов США, что также не оспаривалось сторонами.Разница в стоимости квартир составила 8000 долларов США. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2002 г. покупателем спорной квартиры является ответчица, в обязанности которой по условиям данного договора входила оплата продавцу полной стоимости приобретенной квартиры и предоставление деду Г. права постоянного проживания в этой квартире.Истец участником данного договора не является, его права и обязанности в договоре не установлены. Доказательств наличия договоренности с ответчицей о приобретении спорной квартиры в общую с ним собственность истцом не представлено, а поэтому, как записано в судебном решении, "у него в принципе отсутствует право требовать включения его в число собственников указанной квартиры. Факт содействия ответчице в приобретении спорной квартиры - внесение истцом лично принадлежащих ему денежных средств в размере 8000 долларов США - не нашел своего подтверждения в судебном заседании".Сославшись на ст. 161, 162 ГК РФ, суд указал, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае наличия спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.Ответчица факт внесения истцом в счет приобретения спорной квартиры каких-либо денежных средств отрицала. Истец никаких допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о передаче ответчице указанной суммы не представил.Свидетельские показания в данном случае допустимым доказательством не являются.Как далее записано в решении, "При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие договоренности сторон о приобретении спорной квартиры в общую собственность, а также отсутствие доказательств передачи денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на 1/4 долю квартиры, принадлежащей ответчице".