>> Если 30 - была зарплата паы в браке и мама не работала, то вся семья в браке жила на 30. То есть в среднем по 10 на рыло. И взрослых и детей.  И если не пропадали раньше, то с фига ли ребенок на 7 теперь обязательно должен пропасть? . Понимаете, 10 - это некая грань, на 10 уже можно жить, на 7 уже не очень, т.к. элементарно опускаешься ниже прожиточного минимума. Потом при таком доходе зачастую доля тратящаяся на ребенка бывает больше чем на остальных членов семьи. Ну, и содержать по-отдельности дороже - сварить кастрюлю супа только на мужа или на мужа и ребенка - никакой почти разницы. А вот варить 2 супа, в 2 раза дороже.>>  Это вопрос философский. Но задавать его логично в первую очередь не тому, кто хотя бы 7 из 30 может ребенку дать, а той, кто раздвигать и беременеть научилась лучше, чем более сложным социальным вещам, нет?   Думать желательно обоим сторонам, потому как если что, то проблемы обоюдные