*Культ Митры пришел в Рим из Киликии и был занесен туда пиратами еще в 1 веке*Уфф… Да знаю я все ети истории…Давай ка я не стану больше словес тратить а спошлю тя почитать. Мирча Елиаде полагаю для тя достатково авторитетен? Найди его «История веры и религиозных идей» второй том. Проблемы ето не составит – в инете его полно. Там есть глава «новый иранский синтез». Думаю на все твои вопросы о Митре ответ там найдетса. Если что нить и останетса – то очень не много. Ток читай внимательно проше – имено то что он пишет а не то что охота увидеть )))*Что касается христианского учения - то оно еще в нынешнем виде не сформировалось, и в частности представления о Троице не было*В III веке когда собстно митраизм в Риме то и расцвел - уже было. Первым четко его сформулировали из Отец Церкви Ориген и Тертуллиан – ето конец II веку. У мене значимых авторов II-III веку тож встречаетса. У тя какие то странные представлення о введении тринитарного догмата каким то волевым приказом о то что в приказном порядке сформирован был канон и тд. Ну не было в истории Христианства ни каких качественых скачков по введенню чего либо. Все ето по долгу – порой веками – вызревать было обсуждалос многократно писалис толстые тома и письма и тд. И ток когда становилос достатково весомым – принималос. Отвергалос что нить кста (то что можно было б за вот такой волевой приказ принять) тож не на пустом месте хотя и гораздо быстрей чем принималос – тутки всегда политика позамешена была. Але ж тож далеко не в миг единый. Ну не было революций в Христианстве – сугубо еволюционое развитте.Людей часто путает значенне и вес императорского слова на Соборах. Не секрет ведь что имено воля императора и определять была что там окажетса принятым. Иногда Собор просто принуждали принять нужное решенне.Вот тут почитай на пример мою болтовню по етому поводу:http://pravoslavie-today.com/forum/index.php/topic,802.0/all.html Але ж нужно разделять разные вещи – то что взбрело в голову императору и то откуда оно повзялос. Император же не свои глупости озвучивал а позицию какой либо партии с уже развитым опробованым и обоснованым богословием. «С нуля» пожалуй ка ток иконы запретили – ну так етот запрет и полвека не продержалса. Какое либо маргинальное меньшинство боле ни разу за всю историю Соборов своих решений не протаскивать было. Даж Соборы обьявленые потом «разбойничими» - и те действовать были в интересах влиятельных в богословском смысле группировок. Просто позже побеждало другое мненне и решення ети дезавуировалис.*А христианство как раз преследовалось, и поэтому вряд ли послужило основой заимствований*Исходя из твоей позиции на Руси не могли б «послужить основой заимствований» языческие праздники обряды и тд. )))Язычество - оно знаеш ли мирно ретироватса с Руси было ток в трудах Церковных фантастов. «Крестил вас Путята мечом а Добрыня огнем». И у нас есть присловье сходное что Польша крещена «не водой а рудой» (руда – кровь).Незгодный аргумент.Кста преследовання то преследованнями – але ж треба еще и учитывать реалии. Скопипастю словечки одного моего хорошего знакомого грамотного Православного. Бывший колдун кста )))Товарищ Оборотень просто не в курсе римского судейского бюрократизма. В те времена, при Марке Аврелии, Траяне и Диоклетиане -- а именно эти трое величайших императоров, двое из которых прославились еще и как философы, гнали христианство свирепее всего -- господствовало римское право. Доходило до того, что солдаты, ворвавшись на ночное собрание христиан, уводили с собой ровно одного. Того, на которого был донос, что он христианин. Остальных не трогали, ибо на них не заведено дела. До них очередь вполне могла дойти и позже.А процедурно доказательство вины было очень простое – подводили к статуе императора и велели поклонитса как богу. Сделал – свободен. Отказалса – ну не обижайса. Ето описывает Плиний кторый как раз ведал преследованнями Христиан в Малой Азии. Шкуру сохранить таким путем удалос очень многим.*Да в общем-то и христианство распространялось не столько в Израиле как таковом , сколько в Византии и Риме (помимо Иудеи)*Ну да. Верно. В Израиле Павловыми трудами Иудеи очень быстро стали плеватса в сторону секты набравшей в себя стока людей к кторыи Иудею то и подойти осквернительно.*Да, до Иисуса иудеями высказывались прогрессивные идеи. Но именно у Иисуса это оформлено в виде единого учения таки*Безусловно. Я те просто показываю что ни каких революций не было. Иисус попросту проповедник «чистоты учення» в рамках фарисейства. Кста как раз имено у фарисеев была вера в телесное воскрешенне отсутствующая в других теченнях Иудаизма и отрицанне реинкарнационых идей о кторых Христос явно знал (есть пара епизодов свидетельствующих о том) – але ж в свои проповеди их не ввел. *Запрет на многоженство я в НЗ точно встречала: "одна жена, один муж". Но щас не найду*И потом не найдеш )))Я те подскажу с чем ты путаеш. Ето Посланне к Тимофею глава 12.Стих 2: Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,  Стих 12: Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим.Уже из самого текста видно что для прочих ето не было обязательным ))) Не говоря уж о том что ето на самом деле даж не Павла инструкция а Климента Римского кторый и есть реальный автор етих 2 посланий (помниш я выше говорить была что они фальшивые?) – даж не Поликарп (ето другая версия але слабая).Не старайса зря – не ма чисто технично запрета такового. Проверено. Так же как нет очень многих других запретов якобы обязательных для Христианина. Любимые мои темы – каннибализм женская мастурбация и екстрасенсорика ))) Все Православные знают что низзя – а обосновать невозможно ))) При чем не ток от Писання а даж от Предання )))*Т.е. секс с другой женщиной при наличии жены, в частности - двоеженство, тем более однозначно трактуется как прелюбодеяние*Ага Христианами ))) Ето опять толкованне а не текст. В Ветхом Завете многоженство спокойно существует – а отношенне к прелюбодеянню жесточайшее. В Исламе и сегодня законный брак с 4 женами + наложницы одно – а вне его извини. Прелюбы сотворяеш.*У меня родственники в Юте жили - от этих мормонов выли*Ты не обижайса але ж я давно уже приметила что Русские очень наклонны «выть» там где им не можно вести себя так как им хочетса а вынуждены вести себя так как положено. В Германии они точно так же «воют». Мои соотечественики в етом плане не сильно лучше – але ж они хотя б быстро адаптуютса и «выть» перестают. А ваши всю жизнь «выть» могут – и при етом почему то не убегают )))*Удавленина - это тоже с кровью связано, поскольку у праивильно убитого животного надо тут же спустить кровь*Так. Безусловно.