ОК. Согласен, что я мог неоднозначно выразить свою мысль и, как следствие, получить подтверждение несуществующего.Я опирался на фразу автора: "альтернативные зачатия давно обсужены и даже пройдены".По тексту ранее под "альтернативным зачатием" я подразумевал тот самый секс не_с_мужем. Основанием являлись настойчивые утверждения автора, что любовник - это не любовник а материал (сперма, с качеством которой имеются проблемы у мужа).Я согласен с тем, что некоторые, в том числе Вы, Пепе, под альтернативой могли видеть ранее упомянутую инсеминацию.История давно знает подобные способы решения проблем. В том числе и в классической литературе. У мужа сложный выбор - воспитать генетически не своего ребенка (но точно ребенка своей жены) или потерять жену вовсе. Кого он выберет?Мне только неясен вопрос неверия автора в современные технологии. Почему автор цепляется за естественный способ зачатия?Предлагаемый мной алгоритм прост:а) повторить инсеминацию спермой мужаб) инсеминация спермой донора (выбранной совместно с мужем)в) другие варианты зачатия.абстрактный вопрос... как выглядит ситуация со стороны мужа? он ведь, по утверждению автора, МОЖЕТ иметь детей. Правда, не от конкретной женщины. Может, но не хочет? На столько, что готов простить измену ради ЕЕ желания родить?