значит, конечно, ктож спорит? Но мне гораздо ближе позиция, рассматривающая на равных различные формы человеческих обществ, не деля их на варваров и прсвещенных. Ведь наука  -тоже совего рода религия Кстати по поводу отношения  прогресса в античности , возводимого автором в абсолют."Овидий в I в. до н.э. в «Метаморфозах» приводил схему развития человеческого общества: золотой — серебряный — медный — железный век, где  эпоха железа — это «век наклонностей худших». За железным веком следует гигантомахия, затем вырождение людей, всемирный потоп, уничтожающий человечество и, наконец, возрождение человечества Девкалионом и Пиррой.для римлян под "прогрессом" имелось в виду возвращение в "золотой век". Встречала мнение, что Римляне, терпимо относившиеся к религиям варваров, совершали гонения на христиан ( кстати, факт так же подвергающийся сейчас пересмотру) именно по причине их " радикальности". они воспринимали христианские секты как отступников от религии своих отцов, т.е. как чрезвычайно вредоносное явление.