Не все размеры разные, это заблуждение. И размер в случае фотографии - не главное. Я год назад была на выставке фотографов-натуралистов (узнала кажется о ней как раз на еве), под каждой фоткой был экзиф, который удивлял не меньше, чем работа.Извините, альбом с выставки у меня есть, но выложить его на еву не могу, придется довольствоваться "600х400" и поверить на слово, что отпечатки на стене 90 см по большей стороне выглядели лучше этих превьюшек:Canon 350D (8 мп)http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=127&item_id=31827Nikon D300 (12 мп)http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=127&item_id=31826http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=127&item_id=31823Nikon D70 (6 мп)http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=132&item_id=31764Nikon D100 (ваще старье нерабочее):http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=133&item_id=31794Пресловутая 5Dhttp://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=133&item_id=31765Canon 20D (8 мп)http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=136&item_id=31769Pentax K10D (10 мп)http://www.animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=140&item_id=31807Можно продолжать еще долго. Можно также долго спорить о том, без подписи на тех больших отпечатках смогли бы Вы отличить одну камеру от другой или нет.  Там увеличение больше, чем 100% кроп.Если подойти к этим фоткам технически, то они вообще не должны растягиваться до 90 см, это вам расскажут на любом форуме технофилов. Но лично я восхищалась изображением в целом, а не количеством шерстинок и проработанностью песчинок, хотя с этим на отпечатках тоже все было в порядке.Единственное, о чем жалею, в этом году не попала на выставку, хотя собиралась.Репортерам все больше нравится Nikon, там кроп резче, что важнее мегапиксельности. Но это тоже из области технофилии.А Вы всерьез считатете, что пленка, большой и средний форматы нужны из-за увеличенного разрешения?