на ГРИП ведь не только размер диафрагмы влияет, но и, например, расстояние до объекта. Вот, на всякий случай, ссылка про расчет ГРИП - http://vladimirmedvedev.com/calc.html Считается, что для портрета человека достаточно ГРИП 20-30 см. Думаю, для птички хватит 10-15 -можно посмотреть, какие могут быть варианты по диафрагме, расстоянию для такого результата. ---Ага 10-15 см - это по таблице 10-15 метров. http://img.skitch.com/20100815-x89tnjfnt8du2ja57u4n791ucp.jpg  Птички очень маленькие, меньше воробья. Совсем крошки получились бы  Тут только диафрагму зажимать. А со штатива не получилось бы, малышки очень юркие, все время по деревьям скачут. только успевай больше подходят под птичий "портрет", нежели репортаж, так как действия никакого в кадре не совершается, и все содержание - это внешний вид птицы (чуть не написала модели))) Отсюда и вполне естественное желание безупречности внешности. ---Портреты, да Но если ты будешь снимать портрет беспризорника, нарисуешь ему гламурное личико ?если только на самом его кончике, и из-за малой ГРИП птица осталась нерезкой ---Мы про эту говорим? http://img.fotki.yandex.ru/get/4804/rmb-v.3f/2_VqASdbdT1odVVWPHc7dypZ1ivpA=_4affa_fc8f60e6_orig  Там небольшая шевеленка А так вроде все попало.а этот сильно отличается от них, и в невыгодную сторону... ---Ну вот посмотрела еще. Только если чуть темновато... Зато по цвету все ровно. А на предыдущих ковырялась, ковырялась, но от синевы на стволе не смогла избавиться То в синеву, но в зелень, то в розовое уходитСама история съемки очень интересная. Надо бы ее в ЖЖ запостить - для дополнения. Придало бы еще больше внутреннего содержания снимкам.---Это я просто не писатель) Спасибо, хорошая идея. Пойду дополню...