Ну и спорщик же Вы, Сильвер...Мой, конечно же, косяк. Мы об автовидеорегистраторе речь вели. Видимо, Вам надо было конкретно вопрос задавать: "Вы много знаете конкретных дел, где правильно оформленная запись с АВТОВИДЕОРЕГИСТРАТОРА не принималась во внимание судьи?"Может, тогда я бы не получила в ответ аж ПЯТЬ ссылок на другой форум, и мы бы не ушли в дебри видеозаписи вообще, как средства доказывания в судеА получилось весьма размыто. Из всей ТУЧИ дел Вы выбрали несколько штук постов другого форума, в которых КТО-ТО написал, что отснятая видеозапись не была принята в качестве доказательства - аргумент, конечно, не ахти... При этом, надо учитывать, что обстоятельства дела исследуются в совокупности, о которой ни слова в приведенных Вами ссылках на посты с авто.ру сказано не было. А знаете, что есть еще большая туча дел, где виде-, аудиозапись, а также фотосъемка была принята в качестве доказательства? Знаете, что дела вообще весьма разнообразны? Если у меня в одном из дел судья вынесла Определение о том, что суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца, мне что, нужно теперь уверять всех в том, что ходатайство-то мооооожно подать, но вот я "очень сомневаюсь, что в суде (коль до него дойдет) оно будет иметь хоть какой-то вес"(с)?"С 1 февраля в качестве доказательств по гражданским делам будут использоваться аудио- и видеозаписи. Само по себе нововведение похвально: адвокаты все чаще и чаще получают от клиентов такие записи, но приобщить их к делу пока не могут. Вместе с тем их предъявителю придется доказать, что на пленке звучит голос именно этого человека, записанный именно при таких обстоятельствах. Как это сделать - кодекс не уточняет. Возможно, при этом будет использована практика, наработанная в уголовном процессе." Молодец, статью 2003 года в гугле(яндексе?) нашлиЧто касается Вашего постскриптума, - не совсем по теме он. Это серьезный вопрос использования в суде СТС. Вы бы еще подняли тему использования прослушки телефонных разговоров, как средства доказывания в суде. Она поинтереснее будет.В суде в качестве доказательства можно использовать видеоматериалы, полученные без нарушения требований законодательства. Автовидеорегистратор не является прибором скрытого видеонаблюдения, не замаскирован под бытовой прибор иного назначения. Частную жизнь дорожной обстановки прибор не затрагивает, а вот под декларацию ст. 29 Основного Закона РФ вполне подпадает: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". В конце концов, возможность привлечения судом эксперта никто не отменял.Все, спорить больше не буду. Мне действительно было интересно, какова ВАША практика, ВАШ ЛИЧНЫЙ опыт, а не кого-то с авто.ру.В конце концов, я ниже уже давно сказала, что в любом случае автовидеорегистратор с большой вероятностью повлияет на ход дела еще на досудебной стадии