в музее была неоднократно)))но с вашем подходом категорически не согласна...у вас как-то мухи и котлеты в одной ёмкости оказались...все-таки Искусство - это созерцаниеМифы - это для уха...Одно дело, рассматривать гравюры и картинки к легендам. Другое видеть шедевры великих, безумных, больных на всю голову художников и скульпторов....Да, культура  взаимосвязана с легендами, но это совершенно самостоятельные ветви.....Мама, а почему Давид голый? а ему зимой ведь холодно? а почему ему никто одежду не дал?Мама, а почему тетя (Ника) без головы и ручек? а почему их ей не сделают?Вам ребенок не задавал таких вопросов?Что вы отвечали?Про эпоху, моду, направления...? что не принято восстанавливать историю?но (глазами ребенка) это некрасиво... как может нравится сломанное? Конечно, если ребенок вундеркинд и прекрасно разбирается в ходе времени, стилях, направлениях в живописи, может отличить Моне от Ван Гога, то без вопросов..Но у меня (слава богу) ребенок обычный....Для чего, собственно, создавались эти шедевры художниками в первую очередь? Для созерцания... Вот и для меня первично на сегодня, чтоб ребенок просто это впитывал, формировал свой вкус, чтоб была увлеченность... Для меня пока не важно, чтоб она различала, знала, кто создал то или иное произведение...... Глупо т.к. искусство - это огромный и очень сложный организм, и на данном этапе познания вылинять из него, например, мифологию, как минимум неосмотрительно не зная всей системы....И т.к. пока особой реакции на, например, памятники архитектуры особо не вижу, то задалась вопросом, насколько этот поход будет интересен. вот... собственно и все.Надеюсь, получилось объяснить доходчиво)))у каждого родителя свой подход к воспитанию ребенка, пусть даже и не правильный...