*Ну дык наличие упоминаний о Митре в Индийских и Иранских источниках говорит только о том, что божество Митра существовало во времена проживания ариев в индии*Имено что – и не боле того. *Насколько я понимаю, идея рождения от непорочной девы возникла благодаря культу бога Эола, который отождествлялся с Фанетом, а Фанет - с Митрой*Да етих бессеменных зачатий в разных верованнях…Вот те всем известное:http://s.imhonet.ru/user_files/64/87/648762a7d47786414db720c8e601f180/images/rembrandt02.jpg*Сатану забыли. Это фактически и есть то самое недостающее божество в христианстве*Сатана перенят непосредствено из Иудаизма. А онтологично – дух пустыни. Их там в и около таких тож полно бегать было – хоть Сет тотже. Шайтан – он до появлення Ислама духом пустынным работал. Даж имена родствены.А обожествленне сатаны – дело как раз исторично недавнее. Христиане первых веков радовалис избавленню мира сего от власти диавола и хором говорили что у него больше нет ни какой силы кроме жалких попыток напугать и обмануть. А чем дале – тем боле ему становилис приписувать. Хотя еще в «молоте ведьм» ни какой самостоятельной силой он не обладал и для того каб что то сделать в матерьяльном плане ему была небходима помощь человека – не смотря на декларации его могущества тамже. Дале – хуже и вплоть до сегодняшних воззрений в РПЦ(МП) когда по факту Бог дрыхнет а всем беси рулят.*Насколько я знаю, в эзотерических учениях эта тема достаточно активно обсуждается*Ох там много чего обсуждаетса… На пример что Иисус в Индии училса )))*И уж по крайней мере Ормузд и Ариман изначально отождествлялись с фазами Солнца*Ну да. День-ночь. Добро-зло. Типовой дуализм кторый ну совсем не к теме. *Назовите, пожалуйста, хотя бы одну триаду, в которой один бог является сыном другого, а третий называется Святым Духом*В триаде Амон-Ра-Птах гораздо боле глубокое соответство Троице чем простые имена Отец Сын и Дух. Они есть ЕДИНЫЙ Бог кторый заключает в себе все другие божества в том числе и их самих. Если ето не предтеча троичного догмата так я хиба суслик. *И это, в частности, я и имела в виду, когда писала о том, что христианство в его нынешнем варианте возникло в 4 веке при Константине* Да нет все проще. Иудео-христианская часть Христиан рассмотряла Дух как шхину. Что вобщемто если опиратса сугубо на Писанне и верно. А вот та часть кторая пришла из язычества не могла зрозуметь етого понятия – в Греко-Римской традиции что либо подобное отсутствует. Там все проще и конкретней – без философий ))) По етому они начали рассмотрять Духа как божество. И оба етих варианта равноправно существовать были отначально. Просто с вытесненнем Иудео-христианства на задний двор а за тем и вымираннем - Дух все боле и боле занимал то место кторое занимает теперь. Не было ни какого качественого скачка каб что то где то «возникло» – все проистекать было плавно и тихо.*Никейский собор прошел именно при Константине. Кроме этого упоминается Иерусалимский собор 49 года, но это было, так сказать, частными порядком*Нет ))) Соборность очень быстро стала основным принципом решення общецерковных вопросов. Соборы начали массово сбиратса с II веку. Мы знаем о ряде соборов II веку по поводу даты когда Пасху празновать и в связи с борьбой с монтанистами. III век – из крупных Карфагенский два Александрийских и три Антиохийских. Мелких – не счесть. IV век до Никеи – вобще такое впечатленне что вся Церковь ети 20 лет ток на Соборах и сидела. Решення Агкирского 314 году Собора и Неокесарийского 315 году - входят в Православный Армянский и Католический каноны.Если те охота себе голову морочить етим вопросом – найди книгу А. И. Покровского «Соборы Древней Церкви эпохи первых трех веков». Там все по деталям расписано.*Послания апостолов были включены в НЗ тоже выборочно.*Я не про Послання говорила а про Деяння )))С Посланнями какое то время путалис ага. При чем кое что выкинули натуральное а в замен прибавили то чего мож и не стоило б прибавлять. А еще были Послання Климента и дожили в каноне аж до конца VII веку.*И заметьте -"неправильные" апокрифы были уничтожены и сохранились чудом только благодаря коптам*Не совсем так. Часть «неправильных» тож в канон входила некогда при чем после Никеи – на пример Евангелия Петра Фомы и Варнавы и апокалипсис Петра. У Ефиопов на пример и сегодня Послання Климента в канон входят + книга Обетовання. У них там и в Ветхом Завете пара апокрифов есть. У кого то из монофизитов тож пара апокрифических Евангелий по сей день в каноне. Ето я уж не говорю о том какое количество текста апокрифов переехало в Преданне. Если все ето выкинуть – то на пример окажетса что мы НИ ЧЕГО не знаем о Богородице )))*И все же, современная религия определяется не столько НЗ и посланиями апостолов, сколько так называемым "преданием" - т.е. фактически более поздними теологическими трудами*Смелой рукой Артемис вычеркнула из числа Христиан 90% Протестантов ))) Собстно всех кроме Лютеран Англикан и Кальвинистов )))*Не напомните ли, какое именно место Ветхого Завета соблюдают современные христиане?*На самом деле соблюдают не так уж мало – а в Православии так и просто много. Все сексуальные запреты. Все запреты относящиеса к теме данного раздела ))) Нечистота во время месячных. Послеродовая нечистота. Рекомендуемое время крещення (обрезання) младенца. Запрет на кровь и удавленину. Собака – нечистое животное. Ето так – на вскидку не думая. Даж день субботний сохранилса в кастрированой форме строгого запрета на пост в субботу. Я говорю понятно о том как должно быть а не о том как есть в реале.Ток ты опять скатываешса в какие то формы обрядовости внешней. Вероученне ж  НЕ внешней формой определяетса – обрядовость даж в рамках Православия или Католичества в разных Церквях различна.*Вы- как я понимаю, католичка*http://eva.ru/topic/220/1921544.htm?messageId=49193128*Не припомните ли вы, когда последний раз побивали камнями прелюбодея? Кстати, вы свинину едите?*))))))))Я в определеных случаях и сама люблю такой аргументацией по спекулировать )))Могу ссылочек дать на пару диспутов с Православными где я ее применять была ))) Кста в русле тематики раздела )))