ООО...Химик говорите...Ну давайте как химик с химиком пообщаемся??? (я по-честному, не скрываясь..уж если что не так соглашусь)Гадость в чем? в том что это просто жесткий ПАВ? Не такой уж он и страшный, он плох тогда когда нет смягчителей. Если один он, в таком варианте согласно, нехорошо. Но если идет в паре с со-ПАВами (примерно 1:4 если не ошибаюсь) тогда в этом ничего плохого нет. Пеги, глицераты, тот же содиум только дисодиум лаурет сульфокцинат (между прочим ничего общего с этой "бякой" лаурилом нет - приличный мягкий ПАВ) - вот что примерно как смягчители выступаютРассматривать степень воздействия на липидные пленки ПАВ разных классов будем (анионные, катионные, неионогенные, амфотерные)? Так же между прочим неоднозначные вещи - анионник вообще могут быть причной дерматитаКора говорите мыльного дерева?? очень сомневаюсь, вернее даже не верю что она выступает как ПАВ. Мылкость в основном от корней у этого дерева, либо орехи..но вот у коры наиболее низкая она...не могу к сожалению найти вот состав шампуня...Да и все бьются головой о стену, ооо как ужасно жесткий ПАВ. А Вы не смотрели на консерванты в этих средствах?? там бывают вещи гораздо страшнее и опаснее. Неужели это никого не озадачивает?Спасибо за разъяснения по шампуням, но для меня на данный период времени это не является открытием