Что натуралистичнее? Как Жеглов, не уступая в квалификации Кирпичу, тихонечко подкладывает кошелек ему в карман? В фильм не вошли многие эпизоды, где Жеглов как раз демонстрирует высокий профессионализм сыскаря. Шарапов не только один из главный героев, но и является рассказчиком, именно в изложении неопытного оперативника действия Жеглова по раскрутке преступлений выглядят более блистательно. В книге подчеркивается крестьянское происхождение Жеглова, в фильме - он люмпен, аккомпанирующий себе на фортепиано , очень разный он все же... Да и не только он. Стопроцентное попадание, на мой взгляд, книга-фильм лишь у Юрского.Поэтому пророчество Груздева в фильме, о котором я писала выше, зрителем воспринимается как шок, камень в огород Груздева, а книга уже подготавливает такое восприятие. "Натуралистичнее" как раз книга, но и фильм не теряет нисколько из-за великолепного актерского состава. Но сценарий перекроили зря, ИМХО.Кроме перекосившихся персонажей, в нем имеются серьезные несостыковки, влияющие на последовательное развитие событий. Н-р, Верка Модистка показывает:"А как попал к вам Фокс? – спросил я.– Его привел как-то несколько месяцев назад Петя Ручечник."А в сценарии, непонятно по чьему наитию, Фокса к Модистке приводит Соболевская. И становится совершенно не ясно, почему это вдруг Жеглов с Шараповым в БТ ловят какого-то Ручечника?? А ведь именно через подругу Ручечника и выходят на банду...