*А послание к римлянам - это не Климента Римского сочинение?*Не. Подложные 3 послання – к Титу и Тимофею. В остальных сомнений мало и обосновання сомнений не убедительны. А ети даж стилистично отличны – что язык другой заметно даж в кривом переводе Синодальном.Касательно конкретно послання к Римлянам - его подлиность подверждена лютейшим врагом Павла - Маркионом ))) В последней главе есть сомнення кое у кого - але ж она все равно пустая в ней собстно ни чего нет славословий кроме.*Как бьы там ни было, в данном случае трактовка этого фрагмента как религиозного запрета весьма сомнительна - скорее это констатация существующих на тот момент светских законов, приведенная как аналогия*Ну да а мы о чем собстно?Возможно тутки у тя трошки не понимання присутствует. Не было на тот момент в Иудее ни каких отдельный «светских законов» - 613 заповедей Торы и пояснення к ним талмудичные – ето и был весь закон. Ты Пятикнижие Моисеево перечти как нить на досуге – там 99% заповеданого к религии прямого отношення не имеют.*О чем мы, Карлин? 10 заповедей, собственно, никто ен отменял. Тем не менее: крали с подачи церкви ( вернее, грабили), убивали с подачи церкви, прелюбодействоали с подачи церкви*Гы ))) А ты уверена что на прмер убивать в Библии запрещено? ))) У мну для тя есть новости. Ето не так вовсе совсем.*Это, уже не религия, а проституция* Ты впадаеш в очень распространеную ошибку. Ты ставиш знак равенства между религией и действиями ее конкретных носителей. Обычно ето называетса подменой тезиса )))