перевод источника http://www.elusiveshadow.com/201008022096/video-nouvel-extrait-inedit-de-l-interview-de-michael-jackson-par-martin-bashir.php******************************************************Who's_bad? http://jacksonlive.mybb.ru/viewtopic.php?id=51#p362538Сайт elusiveshadow.com выложил фрагмент видео с комментарием и исследованием различных типов журналистской практики.14 января 2003, за несколько недель перед показом фильма. Майкл Джексон находится в Майами, и он только что узнал о кончине Maurice Gibb, одиного из членов Bee Gees, в возрасте 53 лет. Накануне похорон, на которых он будет присутствовать, он снимает несколько фрагментов беседы, отвечает на вопросы Башира об эстетической хирургии и воспитании своих детей. Этим утром журналист решает сделать перерыв и просит свою команду прекратить снимать. Только камера Майкла Джексона непрерывно фиксирует все происходящее, что не было предназначено для распространения.В этом отрывке МД более расслаблен, чем во время интервью, говорит о кино, шутит и упоминает "Cockneys", лондонский популярный арго, который был для Майкла Джексона настоящим источником очарования. Он состоит в том, чтобы заменять слова английского языка выражениями с поохожими звуками. Например, "stairs" (лестницы) становятся " apple and pairs " (яблоко и пары). Кеит Бэдджери, шофер артиста во время Dangerous Tour, уже упоминал страсть Майкла Джексона к Cockney.Мой перевод с французского:Башир: выпейте воды, босс! Вы прекрасно справляетесь.Нет, не так. «Немного водички?» (пытаясь имитировать "cockneys" )Майкл поддерживает игруБашир: она на полу стоит, старый добрый стакан воды...(продолжает в этом духе игру слов)Майкл: (смеется) спасибо вам за этоБашир: не смейтесь надо мной!Майкл: Я не над вами смеюсь!Башир: Я развлекаю людей...Майкл: я про "cockneys" : «apple and pairs», »the stairs»...Башир: есть стакан рядом с вами на полу! Вы не обязательно должны пить из бутылки как клошар!Майкл: Вы знаете, чтобы я хотел чтобы вы сделали?Башир: Что, босс?Майкл: Не надо интервьюировать Элизабэт.Башир: Нет, я буду говорить с ней, я сделаю это.Я говорил с Evvy, у нас есть потрясающий материал! И еще одна причина, по которой я бы хотел, чтобы она сказала о вас, это то, что мне пока не удалось снять кого-то, кто рассказал бы мне о вашей... Элизабет считает, что вы помогаете ей оставаться в здравом рассудке, вы знаете об этом? Она говорит, что ее умственное благополучие базируется на отношениях с вами, и что, если бы она не знала вас, то сошла бы с ума. Вы знаете об этом?Майкл: Я ее обожаюБашир: Она это сказала!Майкл: Это очень мило с ее стороны. Вы с ней разговаривали?Башир: Да... нет. она публично это сказалаМайкл: Мы очень похожи. У нас было похожее детство.Башир: Это действительно такМайкл: Да! Люди спрашивают: «что у них общего, у Майкла и Элизабет Тейлор?»Вот так просто: «что между ними общего?» А разве возраст что-то меняет?Это вопрос духа, души, понимаете?Башир: Вы знаете что? Мы скоро потеряем ее. Я вам точно говорю. И люди будут очень опечалены этимМайкл: я знаю...Б: но мы скоро потеряем ее потому что она не молодаМ: Это одна из самых удивительных личностей в мире, я так люблю ее...Башир, обращаясь к помощнику: Хамид, что ты там делаешь?Хамид: пятаюсь избавиться от шума, топот какой-то слышуМайкл: о, это от меня этот шум?Башир: спасибо, Хамид! Хамид, ты любишь по магазинам ходить?Слушай, у тебя большая задница, пора в спортзал.Майкл: он же перс по происхождению!Башир: а что, у всех персов большие задницы?Майкл: нет...Башир: это расизм!Майкл: они там хорошо кушают, еда там вкусная...Нет, это у черных большие попы (смеется)Башир: вы уже видели этот фильм («Чокнутый профессор»)? Как вам Эдди Мерфи?Майкл: обожаю, мне очень понравилсяБ: что вы о нем думаете? Помните, когда он становится толстяком...хахахаИ эта тетя, когда он превращается в толстую даму, и она думает, что он любит ее.. хахаха... и когда они падают оба ... хахаха...Ооо.. это как Татум О’нил через 2 года (?)Майкл: что вы думаете о последнем Джеймсе Бонде? Вы его видели?Б: да!М: как он? А то я только половину посмотрел.Б: может, сходим в кино сегодня вечером?М: нет, сегодня я не могу...Б: Вы идете завтра на похороны?М: да, идуБ: вы будете говорить?М: Я бы хотел что-нибудь сказать, хоть я и не люблю говорить...Б: Хотите, я напишу что-нибудь для вас на завтрашний день?Может, вам это поможет, чтобы вы смогли что-то сказать на похоронах?М: если бы вы это сделали, это было бы мило с вашей стороныБ: нет, нет, я вам просто задал вопрос, вам решать. Хотите ли вы, чтобы я написалчто-то, что выразило бы ваше отношение к Maurice?М: да, даБ: мир музыки потерял гигантаМ: он был удивительным, невероятнымБ: с точки зрения написания гармоний он был главной фигурой. Он был вторым голосом, альто, без которого невозможно обойтись. Я еще кое-как могу пропеть басовую тему в любом отрывке... о, извините, отвлекаюсьГолос за кадром – Майклу: Вы не могли бы влево немного сдвинуться?Б: у вас очень сексуальный видМ: вы в этом уверены?Б: о! Женщины будуд устраивать стриптиз перед экраном и кидать в него свои трусикиМ: это здорово, особенно в День детей! (смеется)Б: снимайте трусы и кидайте в экран!Голос за кадром: ок, начинаем как только вы готовы!Б: Хамид, ты закончишь уже фотографировать? Это невозможно, Совершенно неконтролируемый тип! Знаете, наверно здорово иметь такого типа рядом. Хамид, если мне надо будет идти на войну, возьму тебя с собой! Потому что никто не смеет прикасаться к Хамиду! Он говорит тебе все, что считает нужным и плюет на то, что говоришь ему ты )))М: но он преданный––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––За смехом и непосредственным общением мы наблюдаем также очевидную манипуляцию состоянием певца: Bashir, кажется, открыто смеется с ним, но не стесняется сказать, столь же открыто, что его лучшая подруга скоро умрет, так как она в возрасте... Молчание и перемена в лице Майкла Джексона свидетельствуют об ударе, который он почувствовал. Несколько минут позже, когда интервью будет продолжаться, Башир вновь начнет задавать вопросы о дружбе между МД и Элизабетой Тэйлор. Этот пример дает возможность остановиться на понятии манипуляции в секторе журналистики: когда средства информации рассмотриваются в кач-ве " четвертой власти ", многие считают, что они могут манипулировать сознанием толпы. Действительно, такая опасность существует, и история журналистики изобилует примерами, которые показывают, что информация может быть искаженной на различных этапах: в выборе свидетеля, в том, о чем его спрашивать, как осуществлять монтаж его речей или в способе использовать его свидетельство, в пользу того, о чем нужно сказать и против того, что умалчивается...Между тем, другой аспект более недооценен широкой публикой: принуждения, которыми испытывают этичное направление нынешних журналистов и толкают их к тому, чтобы умалчивать о некоторых фактах или сглаживать некоторые углы в ущерб другим.Манипулятивная журналистикаДекларация прав и обязанностей журналистов призывает их " соблюдать правду, какими бы ни могли быть последствия для них самих ", " не пропускать существенную информацию ", " не пользоваться вероломными методами чтобы получать информацию, фотографии и документы " или еще "соблюдать частную жизнь людей ".Если, на бумаге, этот устав кажется очевидным, на месте событий никакой специалист не имеет защиты от этических нарушений: по отношению к камере, интервьюированный часто находится в слабой позиции, даже если постановка интервью позволяет предполагать обратное. Если он смущен внезапным вниманием, предметом которого он является, он может проявить себя более податливым, и даже придерживаться мнений, которых он не защитил бы с такой же силой в обычной обстановке. Если, напротив, он возбужден присутствием камеры, он сможет позволить себе признания, которых не допустил  бы в других обстоятельствах.Журналист, следовательно, несет ответственность за истинную ценность предоставленного свидетельства и за то, что оно будет использовано надлежащим образом. Злоупотребление может возникнуть и без злого умысла: из-за недостаточно углубленной постановки вопроса, неполноты рассказа пережитого свидетелем; столкнувшись с короткими сроками для съемок или монтажа, он может решить иерархизировать аспекты своего репортажа в порядке, который не является таким, каким свидетель  составил бы его сам.В качестве примера, весной 2002, цифровой канал Франс 2 готовил репортаж о перенесении концертов Майкла Джексона, о котором сообщили только что фанам (некоторые концерты были перенесены на март 2010). Съемочная группа искала различные профили свидетелей, начиная с фана, опустошенного новостью до взбешенного зрителя а так же прагматически настроенного философа. Затрудняясь найти свидетелей, одна из журналисток дошла до того что предложила нам поучаствовать в сюжете Франции 2 в качестве " свидетелей реакций фанов ". Не желая давать ход этому предложению, веб-мастер сайта, который дал новости, все же согласился ответить на ее вопросы по телефону. В течение приблизительно двадцати минут, она задала многочисленные вопросы на перенесенных датах, новом предусмотренном календаре, о реакциях публики.Но вечером, во время трансляции репортажа, ничего из этого разговора не появилось. Фактические ошибки, которые были исправлены по телефону, предстали во всей своей красе.... Однако, у этой журналистки не было ничего от дебютантки: 25 лет опыта многочисленных блестящих репортажей, активный, признанный репортер. Сжатые сроки на поиск материала и свидетелей,,  четкий тайминг ТЕЛЕВИЗИОННЫХ НОВОСТЕЙ, монтаж, который надо заканчивать, стажерка, которой доверили брать интервью на месте в поисках реакции фэнов, в результате –упущенный репортаж, где, журналистка не удосужилась выслушать правильные ответы на вопросы.И затем, эти случаи, где журналистские промахи могут объединиться с субъективизмом свидетелей. Многочисленные исследователи занялись процессами умственной манипуляции в рамках исследований различных групп. Тот факт, что мужчины и женщины в здравом и живом критическом уме оказываются в руках “гуру”, вынуждающего их принимать нерациональные взгляды, ставит много вопросов о механизмах, которые позволяют некоторым индивидам " взять контроль " над другими.Манипуляция сознанием складывается из нескольких этапов, которые последовательно осуществляет "гуру" по отношению к «жертве». Казалось бы, поспешно в нескольких параграфах заявлять, что журналистский эпизод Джексон / Bashir создает совершенный пример такой манипуляции. Между тем, мы обнаруживаем там методы индукции психических состояний, использованные чтобы «подвести» собеседника к некоторым ответам или высказываниям.Манипуляция всегда начинается с обольщения: причины очень просты. Как только мы придаем значение своему собеседнику, создаем эмоциональную связь, мы можем уделить больше внимание тому, о чем он говорит. Если манипулятор умеет заставить свою «добычу» полюбить себя, она более восприимчива  к его требованиям.В случае интервью Джексон / Bashir, многочисленные примеры иллюстрируют установку этого обольщения: журналист постоянно льстить МД, особенно что касается вещей, в которых он уязвим, например, его внешности. Во время интервью певец заявляет, что он " бог знает на что похож " и признается, что не любит смотреться в зеркало. Башир его успокаивает говоря, что он "сэкси", до такой степени, что "все женщины будут кидаться трусиками в телеэкран».Любой человек, который внимательно следил за  публичными высказываниями МД, может заметить его нереализованную потребность быть любимым.  Взять хотя бы эпизод в лондонском отеле, когда певец бросил из окна подушку с надписью черным маркером " Please love me always " (" Пожалуйста, любите меня всегда " ). Многократно в течение интервью Башир сыплет комплиментами, дающими эту иллюзию любви, которую МД безнадежно  ищет.Любовь представляет для манипулятора первый шаг к «овладению» собеседником: однажды ощутив доверие, "жертва" чувствует себя в ауре привязанности, где ее слушают и понимают. Когда Башир говорит МД, что он "хочет наконец показать миру, кем он действительно является", он сопровождает это фразой: "Я тебя понял. Я – знаю, кто ты есть. Я уловил вещи, которых никто не ощутил до меня"   . И Майкл Джексон это воспринимает по всей видимости очень хорошо, так как в интервью, в то время как Bashir говорит о желтой прессе, он ему отвечает "вы выше всего этого, вы - респектабельный журналист ".  Затем механизмы мистификации одерживают верх. Постепенно манипулятор пытается увести свою «жертву» от реальности и для этого, он начинает играть роль: уверенный в себе персонаж, который на самом деле скрывает истинную постановку вопроса. При этом он хочет казаться в глазах жертвы некоей прозрачной личностью. Эта двойная игра была выявлена во время показа " Take Two "– ответ Майкла Джексона на интервью "Living With MJ": параллельно были показаны высказывания Башира по отношению к Майклу в камеру, и его сомнительные слова, которые он говорил вне камеры.Далее. Все подводится к тому, чтобы жертва не чувствовала себя «изолированным индивидом», но "анонимным членом группы". "Весь мир делает эстетическую хирургию, и ты тоже!" – заявляет Башир, чтобы разговорить МД на эту тему. И это срабатывает, певец говорит, что он переживает , что в него тычут пальцем, в то время как многие звезды подвергаются операциям чтобы изменять свою внешность...Контроль над ситуацией подкрепляется критикой окружения «жертвы»: как в случае сект, когда гуру винит во всех проблемах семью, коллег или друзей новобранца. Это его дестабилизирует, разбивает его обычные эмоциональные метки. В интервью Джексон / Bashir, констатируем, что журналист пробует неоднократно намекать, что Майкла Джексона никто не поддерживает: "Ты не думаешь, что твои служащие не скажут то, что ты хочешь услышать, что они не искренни с тобой?«Любая тема может быть освещена лишь частично и, следовательно, пристрастно, но этот пример манипуляции собеседником был подчеркнут многочисленными средствами массовой информации. Нижеследующий разговор, который прошел между Вальтером Роджером и A.A. Джилл на CNN в 2003,  иллюстрирует это:A.A. ДЖИЛЛ: Мы оба – из профессиональных журналистов. То, что меня напрягало в этом интервью, так это  посредственность, с которой он его вел. Я считаю, что были использованы все нездоровые хитрости, о которых знают интервьюеры,  но дело так и не дошло до понимания, которого предполагалось  достичь в конце интервью.W. RODGERS: Он пытался вести себя, как если бы он был другом Майкла Джексона в то время. Это хорошая техника?A.A. ДЖИЛЛ: Разумеется нет. Интервьюер не является вашим другом, так же как ваш врач не является вашим другом. Он может проявить себя  дружелюбно, но это - не друг.  Я нахожу, что он был очень труслив в своем способе задавать вопросы. Я хочу сказать, что по всей видимости именно благодаря дружбе он снял начало интервью, но как только дело подходило к деликатному вопросу, он пользовался подводками типа: " Когда другие люди говорят, что… " или " Как вы отвечаете на обвинения, согласно которым "... Пытаясь сказать : " с одной стороны есть вы и  Я, а с другой– люди, которые говорят о вас ужасные вещи ". Это чудовищно для интервьюера – делать это. Надо иметь мужество брать на себя свои собственные вопросы. [...]W. RODGERS: Вы нашли  это интервью «абсолютно ужасным». Что вы хотите этим сказать ?A.A. ДЖИЛЛ: Я думаю, что тот факт, что интервьюер прикидывается другом – вещь, от которой мурашки по коже и хуже всего то, что моментами он был очень мил, а злоба была добавлена апостериори, голосом за кадром и некоторыми планами. В журналистских терминах, это просто безнравственно. ******************************************************