Мое «по существу» относилос НЕ поворяю НЕ к вопросу реинкарнации а к реплике «спрашивают Его с точки зрения иудаизма, а отвечает Он уже с точки зрения новозаветной теологии» - ето то по существу и не верно хотя имено так учат на приходском уровне. Я ж вроде абзацы отделила один о другого каб не путать?Ето вопрос не толкований. Просто на просто за «новозаветную теологию» выдаютса идеи кторые и без того як у вас кажут «витали в воздухе». Все что якобы новейшее принес с своей проповедью Христос – и без него высказывалос ведущими талмудистами того времени – преимуществено из числа фарисев. Я тутки приводила как то невеликую подборочку цитат из Талмуда и рабби Гилеля – учителя Апостола Павла – много просто ДОСЛОВНО повторено Христом из того что выдаетса за Его «новшества».Так что все говорилос строго в рамках Иудаизма – ни каких новаций ))) Вот поступки Христа – там действительно с ФОРМАЛЬНОЙ точки зрення нарушений Закона было полным полно. Из за чего и было стока злобы в Его адресс – а далеко не тока из за в общем то безобидных проповедей. На пример в епизоде с исцеленнем слепого (глава 9 от Иоана) при свидетелях свершено 5 грехов противу Закона Иудейска - из них 2 подлежащих смертной казни.Секрета ето все ни какого не составляет на самом то деле. Просто реальное серьезное богословие не такое простое как то чему учат на приходе.Про реинкарнацию в Писанни. Уж обозначаю про что пишу каб ни кто не путал )))Она там есть и не быть ее не может – Иудеям в нее верить дозволено. Не обязательно а имено дозволено – хочеш верь а не вмещаеш так и не верь. Ровно так как сказано ученикам Христом в епизоде с обьясненнем что Иоан = Илия. Але ж она вероучительно существует и основання для нее в Торе и Танахе (те. Ветхом Завете) Иудеи видят. Кому ж лучше знать что в Ветхом Завете то написано как не тем его писал и толковал кто? По етому говорить что ее там не ма – глупо.А вот сказать что Христос етому НЕ УЧИЛ – можно нужно и правомерно. В вероучительных вопросах Иисус стоял на фарисейских позициях – а фарисеи не принимали учення о реинкарнации. И кста верили в телесное воскрешенне от других течений Иудаизма в отличие.Про реинкарнацию «вобще».Я ведь собстно так и предполагать была что ваши взгляды примерно таковы вы их изложили как )))Дело в том что етот взгляд ни имеет ни чего общного ни с вероученнем тех религий где реинкарнация обязательный компонент веры (Индуизм и Буддизм) ни с концепцией реинкарнации в Иудаизме кторая от Буддистско-Индуистской заметно отлична )))Скажите спасибо за пониманне таковое вашим езотрикам – бо имено их профанные домыслы люди и полагают ученнем о реинкарнации.Христианство в кторое идеи реинкарнации проникать были как из Иудаизма так и от гностиков собственых - довольно долго выкорчевывать было их из вероучення. И далеко не богословскими методами ))) Окончательно избавилос кста от них довольно поздно – веку так к Х если не XI.По етому я и говорю – не от туда заходить треба протестуя противу попыток приписать реинкарнацию к Христианству.Методология не верна.