А вам интересно без стеба? ;( В реальности есть несколько крайностей - полностью открытая диафрагма, когда задний план размывается и передний тоже. Но тут есть недостатки, во-первых не каждый объектив это делает хорошо, во-вторых ГРИП может быть очень маленьким и сам объект в него может не поместиться, и в-третьих не каждый объектив снимает хорошо на полностью открытой дырке.Вторая крайность - полностью закрытая диафрагма. Было даже такое течение "64" - ребята снимали пейзажи на полностью закрытых дырках чтоб все-все было резко и каждую былинку можно было увидеть. Тут минусы - длинные выдержки, опять же не каждый объектив нормально работает на закрытой дырке (оптические искажения начинают лезть), ну и для портрета это слабый вариант.Соответственно, для стандартного объектива я использую где-то три варианта диафрагмы: - полностью открытая дырка для редких случаев художественного фото (ну когда хоЦЦа сфоткать какой-нибудь цветочек).- диафрагма в пределах 3.5-4 для съемки людей на отдыхе и в поездках, при этом получается отличная резкость на фото, задний план чутка размывается, но не полностью "в хлам" и можно понять, что же за достопримечательности при этом были на заднем плане.- диафрагма в пределах 8-9 для съемки пейзажей и прочих достопримечательностей.Да, еще 20-22 для съемки макро, но это специфичный раздел.Для многих современных объективов диафрагмы в районе 12 и выше плохо работают - идут искажения. Виноваты ли в этом объективы или же матрицы современных камер - не знаю, да и не хочу.Ну и последнее - когда я получаю в руки новый объектив я его некоторое время дрючу на разных фокусных и разных диафрагмах, чтоб понять, как же он работает и с чем его есть. С темными китами и их аналогами (у которых диафрагмы начинаются от 5-6) особо, конечно, не забалуешь, но для светосильной оптики есть где разогнаться и что посмотреть.