Вы пишете только, чтобы показать свои познания? Поражена ими вхорошем смысле, но речь то не том.разъясните, пожалуйста, суть Вашего поста.Итак, давайте восстановим Вы: "Крестить для защиты - бессмысленное занятие. Крещение должно быть с должным намерением".Я Вам возразила, что должного намерениря у ребенка быть не может в силу малосознательности.Вы мне ответили, что крещение происходит по вере родителей.Я отметила, что тогда никаких препонов не вижу для автора. автор с мужем крещеные. И, по крайней мере автор - верующая, хотя может и не воцерковленная (как Вы видимо). Т.е. крещение будет "по Духу" как вы напписали в первом посте.И вдруг вы дальше пишете - какое отношение имеют автора к крещению ребенка автора?.Т.е. сами себе противоречите. Я уточнила, что же тогда вы имели в виду выше.Вы разъяснили, что "Крещенне суть индивидуальный договор человека с Богом. Или в случае крещення младенца - договор его законных предствителей (родители) передающих свои права довереным лицам (крестным)".Я опять же не вижу, почему это неприменимо к автору, ее младенцу и его крещению. Отлично, автор с мужем передают права доверенным лицам "крестным".Соответственно, смысл то какой? Вопрос автора - накидать аргументы для мужа, чтобы он согласился на крещение. Или убедить, что муж прав и крестить не надо.Дык Ваша то позиция какая? Или так только, потрындеть, простите?