Муж (живем раздельно, официально не разведены) предлагает приобрести в ипотеку квартиру для нашего несовершеннолетнего сына. Фактические расходы по приобретению берет полностью на себя. НО! Мне предлагает быть заемщиком, поскольку до недавнего времени он находился в отпуске по уходу за ребенком и соответственно его низкий доход за последнее время не позволит банку  дать согласие на ипотеку. Сам предлагает быть поручителем. Я не готова ввязываться в ипотечную авантюру, плюс есть сомнения, что свои обязательства (передо мной) по выплате кредита он будет исполнять до тех пор, пока я "себя хорошо веду". А я, в случае чего, могу финансово не потянуть. С другой стороны, если он поручитель, и я (в его лице) перестаю выплачивать ипотеку, то все-равно за погашением банк будет обращаться к нему? Правильно?Собственно вопросов три: 1.	Есть ли подвох в такой схеме, когда я - номинальный заемщик, а фактически платежи осуществляет поручитель? Могу ли я как-то от такой схемы пострадать финансово?2.	Может ли право собственности на приобретаемую квартиру быть оформлено на ребенка до достижения им совершеннолетия?3.	Как меняется право собственности, если заемщик перестал оплачивать ипотечные платежи и весь остаток оплачивал поручитель?