*Думая сия цифра сильно занижена, Апокалипсис датируют примерно 67г., выходит ему было как минимум лет 50*Из исторических источников можно и по позже цифру вывесть. Домициан был убит в 96-м. Исходя из отсылок Иринея Лионского и Климента Александрийского можно проставлять любую цифру в диапазоне 91-96. Але ж при етом стоит помнить что ети заявлення основаны на том что они увидали в пророчествах Иоанновых нечто сходное с реалиями времени – а не на свидетельствах очевидцев написання.А указаная тобой датировка (обычно правда 64 год говорят) – точно то ж самое. Попытка датировки исходя из слов о царях 17:10. Есть любители совмещать ети версии – типа начал в 60-х а закончил в 90-х )))Тоесть атрибутировка здесь екзегетическая а не фактологичная.На таком основанни можно вполне себе сказать что Апокалипсис в 1986 годе написан – нешто «имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью» - не о Чернобыле сказано?Вот он чернобыл – проше:http://da.kirsoft.com.ru/images/lp0059.jpgШатко ето и валко – так что церковный взгляд на то что сей онейроид здарилса с Иоанном имено на Патомосе и там же записан пока из головы не вылетел – ни чем не хуже. Хотя и не лучше – признаю. А на Патмос Иоанна сослать были очень быстро после начала его деятельности проповеднической. Законопатить стал его туда Нерон - тому признаю что 25 лет маловато станет. А 30 с небольшим – легко. Если верить тому что его по прибытти загнали в шахту камень ломать – на фоне голодухи да тяжелой работы запросто могли видення покатить. Тот же монастырь ток вид с боку. Аскеза в найкрутейшем виде.Вот если полагать что он записывал все ето уже в Ефесе после освобождення – тогда так. Тогда Евангелие и Откровенне не могут быть написаны одним автором. Здесь лингвисты 100% правы – ето видно даж в переводе не ток что в оригинале. Але ж достоверных сведений о записи Откровення в Ефесе мы не имеем – а вот о записи Евангелия имено там как раз таки многими ранними авторами сказано.Вобщем повторю – я не готова однозначно принять или отвергнуть ни ту версию ни ету. С моей точки зрення обе одинаково доказуемы. А верней сказать – не доказуемы )))Там как раз я и пожимала ж плечами на щет идей оппонета о лояльности к Риму в плане – смотри: Апокалипсис пронизан весь прям животной ненавистью к Риму. Зубами автор его рвать готов – ток пусти. Как раз нормально вписываетса в образ ток что севшего за решетку парня. Ето я конечно здесь расписываю – там то просто намек бросила. Там собстно много не развернутых фраз с всех сторон по причине того что все учасники обсуждення давно знакомы говорили вкруг и около не раз и багаж познаний по вопросу примерно сходен – различны ток взгляды на предмет обсуждення.*Слово древнерусское, сейчас не используется* «Легио́н, или неведий — число, обозначавшее в древнерусской системе счёта числа: сто тысяч, 10 в пятой степени в малом счёте; тьма тем (триллион, 10 в 12й степени) в великом счёте»Спасибки. Ни когда об етом не слыхала. Очень интересная инфа.*в английском, кстати, тоже используется как числовое значение*И тож не слыхала – хотя Англиским владею замного лучше Русским чем. В смысле «великое множество» основаном на том же name is Legion – слышала сотни раз. А как конкретную счетную единицу – ни когда. Подбрось линк каб ласка – признательна заране.*То есть в греческом оригинале стоит латинское legio?*Ага. Имено ето слово – ну в Греческой транскрипции понятно. Λεγιων. При чем что интересно – употреблено имено с заглавной буквы как имя собственое (что в Русском переводе утрачено.) Тоесть ето БУКВАЛЬНЫЙ ответ на вопрос об имени - а не попытка сказать "ибо нас много". Что имхо опять же возвертает нас к вопросу об отношенни слова к Риму бо имено как имя собственое и писалис названня Римских легионов – в нашем случае Legio X Fretensis. Полагаю и на слух ето выделялос подобно тому как не скажут ровным голосом «таманская гвардейская дивизия» ее солдаты и офицеры - а выделят: Таманская Гвардейская – славное боевое ИМЯ.*По поводу Матфеево Евангелия, получается что основой всех Евангелий явились два источника: от Марка и утеренное Матфеево на арамейском? Весьма логично, если принять во внимание, что из четырех Марково самое ранее* Я убеждена что именно так ето и получается - при чем как видиш убеждена далеко не пустословно вовсе совсем.Примечанне. Мож ето и не Арамейский был (хотя скорей всего так.) Мож он на Иврите записывал – «по Еврейски» не вельми конкретно. Кумранские рукописи на пример почти все на Иврите. Он же живым языком тогда был – загнулса лет на 200 позже.*Еще раз спасибо, дала пищу для размышлей* Спасибо ето не тот предмет из кторого можно сварить кашу или кторым заклеить дырку в шине.Я с твоего позволення в замен приняття благодарностей выложу ка наш разговор там же – мож он кого то подтолкнет к каким нить новым идеям или полезным замечанням. Типа как ты вот здесь хорошие замечання сделать стал – верные и полезные. Не ма возражений надеюс?