да Вы не то,что курица, Вы цыпленок читайте статью полностью:Статья 180. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.Но здесь вообще нет противоречия закону, просто Вы постоянно путаетесь, приплетаете найм, статью 679, хотя там скорее уж 680 ближе и какие такие САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ права пользования могут возникнут у пользовательницы по МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ?какая на хрен недействительность? какое противоречие закону??? какие самостоятельные права пользования???