mmouse * написал(а):  >> разница есть, пошерстите чтоли в нете, для макро рекомендуемое фокусное хотя бы 90.+++++Кем рекомендуется, тараканами? А как же Никкор АФ 60/2.8 или, прости Господи, Сапоп МП-Е 65/2.8 (давно мечтаю попробовать, но ломать объектив за сорокет рука не поднимется)в большинстве случаев, где нацарапано MACRO, означает то, что он может фокусироваться на близком расстоянии.+++++Означает специальную конструкцию объектива обеспечивающую возможность снимать один к одному (один к двум или трем, что сейчас тоже макро признается). http://galinavanna.livejournal.com/7470.html вот на 24-70 сделано, макро? нет, уйня какая-то+++++И что? Даже Сигмой 150/2.8 Макро так можно снять  было бы желание  Я дома посмотрю, были у меня где-то макро с ширика, если найду - покажу  из какой простой вспышки сделать макро? внешней или встроенной? второй у меня нет,+++++Внешней. Нужно рассеиватель сделать. Можно из куска бумаги:http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-11274можно из бабушкиной лампы:http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=2&t=11752 сомневаюсь, что можно руками это соорудить +++++Можно  http://macroclub.ru/hard/homemade/ring1_dehttp://cgi.ebay.com/Macro-Ring-Flash-LED-Light-Canon-Sony-Nikon-SIGMA-LENS-/180509301374?cmd=ViewItem&pt=Digital_Camera_Flashes&hash=item2a07315a7e#ht_6721wt_1139+++++Несколько минусов сразу бросаются в глаза. Боюсь, выбросите деньги на ветер. Но если в кайф - почему бы и не выбросить, да? все же кольцевая вспышка и рассеиватель дают разный эффект+++++Разный. Но плюсы есть и у того, и у другого решения. Конкретно плюсы макровспышки - близость к цели и возможность пыхать левой и правой частями с разной интенсивностью. Ваша (по ссылке) это не умеет. Нет у нее и регулировок. Посему еще раз повторюсь - для съемки зубов подойдет, для съемки жуков - не очень. ИМХО.