А я думала, что бычок все же попроходимее Газели.+++ У подобной техники в проходимостью все плохо. Не удивлен, что этот факт оказался удивительнымПо трассе последнее значение по М4 было 15.7, муж ездил за тысячу километров, но это видимо потому что кондей уже работал, и дети мультики смотрели постоянно.+++ Прекрасно! Тагер 3,2 именно там же сожрал 11,9. Трасса летом популярная, Тагероводы тоже ездили на юга, скорости где-то такие же расход плюс-минус поллитра у всех одинаковый. TLC100 чуть побольше схомячил, что-то между 13 и 14, ну на нем и ехали быстрее.В предыдущей поездке опускалось и до 14.9 л.  Это при скорости 120 км/ч в среднем, сухая пустая трасса. И говорить об этом буду, потому что есть данные бортового компьютера, пусть неверующие ему и не верят. +++ Да не, я верю. Ну то есть, комп наверняка врет, у него работа такая (Вы опять не в курсе, что его тарировать надо? Или тарировали? А по какой методике?), но в общем, похоже на правду. Только вот достижений тут никаких нет.Снаряженная масса по паспорту 2400, максимальная 3 тонны, муж говорит, в американском мануале грузоподьемность при этом 750, тут видимо неточность перевода. Но максимальная разрешенная масса точно 3 тонны по всем источникам. +++ Полная масса = снаряженная + груз.Снаряженная масса = полная - груз.С Ваших собственных слов полная масса 3 тонны, грузоподъемность 750.3000 - 750 = 2250Тагер на грузовых весах показал 2050. Полцентнера спишем на шмурдяк и погрешность, остается 2000, что удивительным образом даже соответствует написанному на сайте Тагаза. Фиг с ым, пусть будет 1915-2000.Ну тонны нет, но 500-700 кг разницы получается.+++ 250-335 кг. Не, я могу понять проблемы с физикой, но тут уже вообще арифметика для первого класса+++ Прикол в другом. Крузак при такой же массе, схожей аэродинамике, постоянном полном приводе и движении с бОльшей скоростью жрет меньше. Экономией по сравнению с чем Вы так гордитесь?