Ни вы, ни я не знаем точно что там возбуждено, а что нет. Тем не менее вы делаете мне выговор, основываясь на посылке мягко говоря спорной, что вас не красит.Вы упустили момент, что если в банке уже была выемка документов (очень сомневаюсь что расписки банкиры добровольно принесли в ОБНП, банк тут подставляется выше крыши, на обычный запрос который делается в рамках предварительного расследования дали бы зачищенные документы без порочащих в содействии совершения преступления расписок и прочего), а вполне возможно и обыск с масками, то с высокочайшей степенью вероятности она была в рамках возбужденного УД. Пусть не по конкретному факта уклонения от налогов продавца квартиры автора данного топика, но то что УД под крышей которого проводились данные действия есть, и вызов мужа автора был в его рамках, я практически стопроцентно уверен.Так что насчет дилетанства не спешитеЧто касается логичности, то опять же имхо ссылка на конституционные права - неприкрытый вызов следователю, ответ же "это было давно, я почти ничего не помню", "мне нужно время чтобы просмотреть документы и записи"  воспринимается вполне нормально и адекватно. Ну, если дело не о терроризме или краже айпода президента, конечно По поводу сдачи ближнего своего, я того же мнения, соглашаясь участвовать в занижении цены и прекрасно зная для чего это делает продавец, и тем более слыша от него прямое обьяснение что он не хочет платить налогов, вы становитесь его подельником в данном правонарушении, а сдавать подельников - нехорошо.ЗЫ. А чо анонимно то?