Ок Смотрите какая ситуация интересная - у мальчика только мать (где родной отец его автор не пишет, мальчик живет с отчимом, который ни разу ему ничем не обязан). Муж автора да, юридически обязан своим детям, но... выходит, что дочке автора он тоже ни разу ничем не обязан, т.к. она ему даже не родственница.  Скорее понятно может быть желание дяди помочь родному племяннику, чем содержать (кормить, учить, воспитывать и т.д.) чужого ребенка.То есть если рассуждать исходя из вашей логики - мужик-то вправе задвинуть падчерицу в уголок (т.к. он ей не отец) и помогать родному племяннику (т.к. у того тоже нет отца, зато есть дядя).Еще один момент. Вот вы пишете "Ребенку даются (природой-богом)мать и отец для того,что б его вырастить(включая образование).Это ОБЯЗАНОСТЬ родителей,даже юридически, содержать (по их возможностям) ребенка до начала его самостоятельной жизни". Если представить себе опять же гипотетически, что речь идет о сыне мужа автора, раз уж разбирается такой пример. Где и в каком законе написано, что "содержать" означает поселить в своем доме? А не, к примеру, оплачивать общежитие и еду или просто отправлять деньги на историческую родину сына?Так чем же в данном случае отличается сын и племянник? По закону ни первому и ни второму муж автора не обязан предоставлять койкоместо в своем доме. Но обоим МОЖЕТ это сделать, по доброй воле. У гипотетического сына в этом смысле нет ни малейшего приоритета пред племянником.И точно также автор и ее родная дочь вправе быть против проживания что сына, что племянника, с ними под одной крышей, т.к. они ему не родственники и ничего не должны. Так ведь? И опять нет приоритета, вот ведь в чем беда. Что племянник, что сын - были бы одинаково нежеланны автором, на совершенно законных основаниях.