Совершенно ничем. Кстати, лично я бы предпочла скорее мужчину с ребенком, который с ним ЖИВЕТ - то есть пойти на те же условия, на какие идут большинство женщин с ребенком.Потому что если ребенок тут, под рукой - то общий язык с ним находится (или НЕ находится) сразу. И я буду совершенно согласна, если мужчина в таком случае сделает так же, как я делала со своими кавалерами: более-менее серьезные отношения возможны ТОЛЬКО с одобрения ребенка. Кстати, у адекватной мамы и ребенок будет к таким вещам адекватно относиться: не записывая любого знакомого в "потенциальные папы" - но и не ревнуя истерически маму к каждому столбу мужеска полу. Потом, семейная динамика более-менее ясна, ритм жизни устоявшийся, вопросы по хозяйству, досмотру и развлечениям устаканены, обычно или мужчина сам умеет управляться по хозяйству и с детьми, и дети более-менее способны себя обслужить - ну или нанята соответствующая прислуга. То есть все на виду: хочешь - присоединяйся, нет - ну так нет.А вот когда мужчина как написали выше - "джентльмен, оставивший все бывшей" и дети с бывшей - тогда оеей.Потому что ситуация описанная выше - это еще цветочки. Иногда биомама вдруг решает, что раз папа женился, то можно скинуть детей на "злую мачеху" и заняться своей личной жизнью. Причем папа считает так же, а "злую мачеху" не спрашивают: ведь она и так в выигрыше, ей достался главный приз - МУЖЧИНА, и именно из-за нее бедняжки-детишки лишены самого главного -ПАПЫ, посему со всем остальным она 9а часто и общие дети) обойдутся. Конечно, далеко не все разведенные мужчины - такие, но повторюсь, что скорее пойду за мужчину, с которым дети живут постоянно или хотя бы попеременно, чем за "воскресного папу".Кстати, по размышленьи зрелом - мой муж как раз такой же: его дети с ним проводили довольно много времени, а старший вообще жил у него - правда, уже уехал учиться в другой город, когда мвы поженились и приезжал только на каникулы.