Да, но эта степень на несколько порядков выше, чем с JPEG.**** Согласнанеправильно построенный процесс, Насть. У меня все в RAW, но я трачу времени на разборку и обработку съемки гарантированно меньше времени, чем ты. И НЕ конвертирую RAW в принципе, зачем? ******** Равы я конвертирую только для заказчиков или стоков, потому как ни тем, ни другим они не нужны, им подавай джипег.только в JPEG. В RAW не имеет значения.***** Почему не имеет значения? Если сильный пересвет мне почти никогда не удается полностью вытащить, то с тенями все гораздо менее проблематично.так. нет. Посмотри на гистограмму пересвеченного неба (попробуй вернуть его в норму), увидишь, что при восстановлении из jpeg пересвеченных областей там не появляется никакой информации. Ты ее уже потеряла при конвертации из RAW (а ты все равно конвертацию выполняешь, просто в камере, камера снимает только в RAW). **** Ну так это в небе, а пересветы могут быть где угодно: на лице, одежде, архитектуре, и вот там как раз есть информация.Вот я о чем.у RAW нет грязных шумов. Вообще. Претензии к камере и себе: предпочитаешь недодержать - имеешь шумы. Именно поэтому в последнее время пересвет лучше, так как RAW-конвертеры научились качественно тянуть из пересветов. ***** Ой, Сережа даже не знаю, у меня есть книга одного профи он там рассказывает как правильно снимать моей камерой и обрабатывать фотографии, так вот он как раз и говорит, что тень легче спасти потом в редакторе чем пересвет, ну и из своего маленького опыта у меня сложилось такое же мнение.