Во-первых, я Вас ничем не обкладывала. Чем я Вас лично оскорбила?Во-вторых, очень жаль русских людей - малообразованных, которые о науке судят по статейкам в Огоньке и по мнению мыльных пузырей вроде Салахутдинова. Убило Ваше заявление о том, что ДАЖЕ ВИКИПЕДИЯ считает сомнительной ценностью его труды. Ну, если ВИКИПЕДИЯ. Напрашивается цитата из известного фильма "Самая обаятельная и привлекательная": "Ну, если так говорит ЭВМ..." Ей Богу смешно. По Википедии судить о трудах, которых Вы не читали... Ну, это такой идиотизм, что даже иных слов и подобрать невозможно.Если Вам интересно то, насколько ценны труды Циолковского, включите голову, сходите в РГБ (Ленинская библиотека) или другую библиотеку, закажите его научные труды и почитайте. Почитайте его НАУЧНЫХ оппонентов, которые критикуют его по существу, а не в целом, как господин Шариков... то есть Салахутдинов: - Да не нравятся они мне.- Простите, кто Вам не нравится?- Да оба.А по статейкам в Огоньке судить о науке и ценности того или иного ученого - ненаучно и откровенно вредно. О многих видных русских ученых нерадивые завистники из их же среды столько грязи писали. Взять хотя бы Вавилова, Сахарова и ряд других ученых. Так что, признавать все научные труды этих великих людей ненаучными только потому что какой-то дурак их покритиковал?