А вы не хотели сменить дизайнера?Вот что бросается в глаза:1. Спальня. Люстра совершенно не из той оперы, что весь остальной интерьер. Нежные цветы на декоративном панно за кроватью - и киберпанковские рожки люстры будут вас нервировать долгие годы. Две картины друг напротив друга - тоже заведомо плохой вариант. Только если это не серия одного автора. И не продолговатой формы, как в модели, а квардратной, больший размер холста, и лучше, если это будут не люди. Спальня - место для Вас с мужем, а не для нарисованных человечков. На край можно сделать ваши портреты - но вы бы ведь хотели видеть друг друга, а не картины... Далее - рамы для зеркал очень сильно бросаются в глаза. А для чего? И так ясно, что это зеркало, для чего его выпячивать? Рамы могут быть более насыщенного бирюзового цвета, как портьеры. Теперь о портьерах. Выбирайте сами: цветы+фактурное бирюзовое однотонное полотно, или абстрактный узор на бирюзе и бело-голубой однотонный гладкий. Но не вместе! А ну да, еще поскольку спальни дан только один ракурс, не могу сказать точно, но по-моему освещение рассчитано неправильно.2. Кухня-столовая. Функционал: барная стойка есть, стульев к ней нет. Тусить будете за ней стоя. или присаживаясь на спинку стула. Бело-зеленое пестрое полотно создает хороший контраст с плотным однотонным зеленым тоном стен. Но три светильника над столовой группой абсолютно не несут функций. Достаточно двух (по одному над каждой парой стульев) или одного более широкой формы. Панно над столом полностью перекрывает композицию. Хотелось, очевидно, сделать акцент, но не получилось. Здесь возможно панно в тех же тонах, что и обивка стульев, но с более крупным и менее строгим рисунком. Что касается зеркала над столом: я сразу вспоминаю мазанки хуторские. Там над столом, под самым потолком обязательно портрет чубатого казака и зеркало на проволочной подвеске. Пользы - ноль, просто традиция. Зачем Вам над столом зеркало? Оно будет упираться сидящим в лоб и мешать откровенно. Потом в итоге вы его снимете.Хорошо, если найдете, куда повесить. Наконец, общая стилистика. Это не современная классика, это неумелая, совершенно пустая по содержанию, эклектика.3.  Гостиная маленькая, неудобная; задумка про уголок в Монако интересна, но не додумана. Если это Лазурный берег - то для чего там английское каминное кресло? А еще две картины зачем? У вас дома галерея? А из столовой гостиная вида? потому что обивка дивана перебьет текстиль в кухне... Ну и ковер никуда не годится для такого уголка. Рваные края панно также непонятны. На зеленом фоне рваный, простите баннер, привешен. Вот как это будет в итоге смотреться.4. Туалет. Комментарий только один. Не тот оттенок терракоты.5. Если ванная рядом с туалетом - то в ванной тоже не тот оттенок терракоты)))))6. Кабинет нефункционален, обои будут мешать сосредоточиться на работе, пространство замкнутое, и мрачное. Не классический кабинет. Берут сомнения, нужно ли зеркало в такого рода помещении. А вот книжные стеллажи нужны. Функционал 3 по десятибалльной системе. Плохо с освещением. А в кабинете это очень важно. Ну, и если это мужской кабинет, то нужно рассчитывать на то, что это и место мужских тусовок. Как там с вентиляцией? Удобно ли там будет втроем, вчетвером - сесть обсудить что-то?7. Детская. Не вздумайте обивать тканью всю детскую! Это комната столетней старушки, которая застала викторианскую эпоху! Ребенку нужен простор, много воздуха, я имею в виду открытое пространство. Ну и решетка, наверное, нужна, чтобы ребенок не подходил к окну. Но сколько раз девочка будет за нее цепляться или царапаться, дизайнер не подумал. Там очень много сложный острых линий в ковке. Идея повторить  текстильную обивку стен на шторах хороша, она создает теплую, уютную атмосферу. Но тогда пестрый фон нужно разбавлять светлой однотонной тканью ламбрекена, подхвата, вторых портьер, подклада - чего угодно.Это на первый взгляд... А вообще - смените дизайнера.