Какую связь я должна увидеть между прямым вредом здоровью ребенка и моим примером.Кстати, пойду по вашему пути. Если у ребенка настоящая аллергия была бы на сладкое - мама бы не купила ни грамма шоколада, ибо поездка в больничку на скорой после кусочка шоколадки быстро излечивает от такой "доброты". Если у ребенка "дикий диатез" на сладкое - мама бы тоже быстренько научилась сдерживаться, потому что чешуйщися и неспящий ребенок в пять лет - это серьезный довод. Если же диатез толком со сладким не связан, а от истерик у ребенка возникают неврологические проблемы - мама по сути права.  Правда, тогда следует соглашаться на покупку сладкого еще до крика, но не думаю ,что прям каждый поход в магазин сопровождается истерикой с падением на пол - ни одна мама бы не водила свое чадо в магазин, если бы каждый раз в сем заведении ее ждало такое.А вопрос - какую связь увидеть - остается в силе. Ребенок пяти лет не отвечает за себя сам. В сорок все же логично ожидать оценки собственного поведения от самого человека. То есть за истерику пятилетки по сути я могу винить мать. Истерика сорокалетнего чадушка - целиком на его собственной совести.