Признаю Вашу удивительную способность вилять хвостом в топе, меняя мнения, только не координально, а так, слеганца, что бы обыватель не почуЙствовал , что Вы присваиваете чужое мнение. Кстати, я не первая, кто Вам об этом говорит.И пеплом Вы не посыпитесь никогда, эго не позволит.А теперь, если угодно ,по порядку: оТТо C.B. написал(а):  >>1.Жулия, скажите пожалуйста, а если реально закрытая дверь и некому получить заочное решение суда, то по вашему истец не получит исполнительный лист никогда?По моему получит, рано или позно. Только у автора отец может и решение получил.Откуда Вам известно, какие документы в ее деле?2." Или судья применит 244, не дожидаясь получения уведомления о вручении ответчику решения, на основании одного факта отсылки такого решения?"- Наиболее вероятно, что судья пошлет решение сама, попросит параллельно это сделать исца, и так пару раз.Решение конечно все равно вступит в силу.3."И если он примет такое решение, то почему ответчику не воспользоваться 237 статьей, если у суда не было уведомления о вручении решения при выдаче исполнительного листа?"-потому, что эту статью применяют ТОЛЬКО до вступления заочного решения в силу, а не после.Прочтите ГПК сами.4."вас не поймешь, то "и в качестве уважительной причины указываю, что Вы корреспонденцию перехватывали, прилагаю док-ва и указываю свидетелей", то "не знаю" - да не знаю, такие вещи, как правило на усмотрение судьи. Захочет-поверит, не захочет-нет.Именно касательно Вашего примера по поводу перехвата сообщений, по другим примерам-возможны свидетельские показания подошли бы.5."А то что в материалах дела нет ни одного уведомления подписанного мной что я получал иск и решение, не является веским аргументом?"  -см. п .1. А если отец или кто-то другой у автора ничего не получил,то это действительно будет веским аргументом и , как я уже говорила выше, судья по этому основанию  назначит пересмотр дела, которое наша автор снова проиграет, т.к. деньги она банку по-любому должна.