*Знаете, я не считаю, что в этом сражении есть победители и побеждённые*На щет побед ето Руна конечно погорячилас. Здесь не ипподром и не бейсбольная площадка ))) Победа любой ценой –с етим к резеде. А мы вроде не сражаемса а беседуем и обосновываем свое мненне. Или не обосновываем ))) Не так разве?Лично я если не пишу что ето имхо – всегда имею чем обосновать емоций кроме.*Во-вторых, что есть аргументы, когда речь идёт о духовной сфере?*Когда речь идет о ДУХОВНОЙ сфере – что есть аргументы и порядок их авторитетности определено давным давно,На первом месте – непосредствено Писанне. Ему противуречить ни что не может – а если противуречит стало быть ничтожно. В самом Писанни приоритет Нового Завета над Ветхим безусловен.На втором – Соборные Правила 7-и Вселенских Соборов и Канонические Правила Святых Отец.На третьем – позиции по кторым есть согласие Отец в соответстве с принципом Викентия Лирийского (тоесть ни одного мнення против.)Ну и последним – Соборные правила не обще Церковного значення а действующие в даной конкретной Поместной Церкви. В нашем случае – в РПЦ(МП).Ток ведь для отнесення обсуждаемого вопроса имено к духовной сфере сами по себе потребны основання. Ну если не полагать конечно автоматично любой вопрос церковной дисциплины духовным )))*Сылаться на дословный перевод Библии?*Именно так. Ссылатса на дословный перевод Библии.Напоминаю вам что в Православии и Католичестве действует Каноническое Правило Василия Великого 15-е дозволяющее сомневатса в переводе и доискиватса правильного значення слов. Отцы Церкви сей вопрос решили за полтора тыщелетия до наших споров – и протесты Глории положенне дел в Церкви вряд ли изменят бо каб не удобное Глории правило отменить – нужен Вселенский Собор а ее протесты не достаточное основанне для созыва такового.*Ну вот 1000 лет малакии переводились с греческого на словянский как рукоблуды, а в 20 веке вдруг выяснилось, что это совсем не так*Не верное утвержденне. 1000 лет «малакии» ВОБЩЕ не переводилос с Греческого на Церковно Славянский а за ним и на Русский и находилос в Библии без перевода – что и позволяло его толковать так как удобно толкующим. Я давала в теме линк на ПЕРЕВОДЫ. Те переводчики кторые озаботилис перевесть ето словечко – дружно переводят его в совершено другом смысле аж с 405 году. За 600 лет до крещення Руси (!) оно уже переводилос как «содомиты». Правда вот не на Славянский а на Латынь )))*А словянские слова блуд и любодейство означают одно и тоже и всего навсего сожительство вне брака и больше ничего*Про блуд я что то вопрос видимо упустила – а вот про любодейство я уже отвечала.http://eva.ru/topic/220/2265399.htm?messageId=56458814Вы конечно вправе не верить Каролинке – але ж не верить действующему в РПЦ(МП) основному словарю ЦСЯ – ето как то не комильфо а? )))В Писанни между прочим есть история замечательно иллюструющая что есть любодейство – погляньне историю Иезавели в третей и четвертой Книгах Царств.*То-то вон гомосексуалисты сейчас свои церкви организуют и Бога прославляют. Видать тоже Библию читали и искали оправдание своему греху. И что удивительно, нашли. Более того, в Америке сейчас и педофилы на Библию ссылаются, дескать Иисус детей любил и мы любим, аж не можем*ЕМОЦИИ обоснованнем а тем боле доказательством чего либо служить НЕ МОГУТ.Обоснованне каких либо церковных запретов или ограничений всегда производитса НЕ от емоций а от конкретных четко определеных позиций (см. выше). Емоции бо людей подводят. И не редко. Люди знаете ли многое склонны толковать не правомерно расширительно – от Писання до соседкиных слов. На то каноны и писаны.