В принципе я с Вами согласен, но во-первых, у обязательств есть и границы. Нельзя взять обязательства по риску за весь свет, один человек столько не выдержит. И эти границы надо чётко представлять и оговаривать. Даже если они и не оговорены, то любая попытка изменения фактической ситуации одной из сторон требует согласия второй стороны. Во-вторых, кто сказал, что человек обязан соглашаться с рисками в данной форме и размерах? Принципиально риск - это да, но это ещё не значит, что я должен согласиться с попыткой второй половины исчерпать весь максимально возможный риск без попытки его минимизировать. У нас в законодательной системе есть принцип, что каждая сторона обязана вести себя так, чтобы минимировать риски. Ну например, у второй половины есть родители. Я рискую, что моей половинке придётся заботится о их старости. Но это меня не обязывает соглашаться с самым напряжным для меня вариантом, что её мама вьедет к нам и будет жить у нас. Уход возможен у неё на дому, его можно поделить между детьми, можно привлечь сиделку и приходящую медсестру, можно поискать хороший(!) дом престарелых и т.д. и т.п. В общем, принципиальное согласие с риском не обязывает автоматически сограшаться с действиями близких через ж..у.