да, на вопрос не ответил, - я чайник и у меня не было других зеркалок, кроме 500д. его выбирал по совокупности его собственных фич, а не в сравнении с другими.. хотя вру, с никоном 5000 сравнивал. никон неудобно в руке лежал.у двузначных кенонов матрицы тоже кропнутые, > шуметь меньше на тех же исо не станет.. ну а всякие чтуки вроде скорострельности, количества (и качества!) точек автофокуса, лишних кнопочек на корпусе.. на конечный снимок это все влияет в меньшей степени.а, ну еще вес и - это важно - зеркало вместо призмы в видоискателе. но опять же, не влияет... у двузначных на фокусировочном экране есть микрорастр/клинья? не влияет, но очень удобно...это все равно не ответ, конечно. так, рассуждения...за вас выбирать не буду. себе хочу тамрон 17-50 со стабом вместо кита, родной стабнутый 55-250, вспышку 580-ю.. но и без всего этого камера отлично снимает...и не отвечу.... потому что у меня - 500д, а 5дм2 все равно круче. а фотографировать - вам...дивлюсь на массовую истерию вокруг доступных зеркалок...вот если подходить к фотографии как к.. ну, вы понимаете.. высокому искуйству.. то подразумевается, что фотохудожник осведомлен о возможностях и технических характеристиках инструмента, использует их в полной мере и достигат высот, глубин и прочих мест.. причем давно и успешно. иначе зачем ему новый, более совершенный инструмент..а если рассматривать фотопроцесс как протез памяти (мой вариант), то достаточно, чтобы инструмент более-менее достоверно снимал на автомате, и все.. зачем изыски типа "что лучше и что еще к нему купить"..покупайте кит и снимайте. для того ведь и придуман...сорри за многобукв.пора, наверное, завязывать с евой... грустнеет от нее.