"в интернете много чего пишется, но далеко не всему нужно верить"===т.е. заключение МАК на сайте МАК - поддельное?  "у вас вое мнение - у меня свои факты"=== красивоу меня мнение со ссылками на заключение МАК и уважаемые в авиационной среде сайты типа авиадисастер, а у вас - факты "для служебного пользования"? или ваши факты - результат собственного расследования Сибири, в котором они признали виновным Эйрбас, и закрыли его результаты ДСП? Это несомненно серьезный, обьективный и независимый документ Да и вообще , какие такие могут быть результаты расследования ДСП по гражданскому самолету, где принято раскрывать все и вся, с целью доведения причин аварии или катастрофы до пилотов во всем мире, ради недопущения повторных случаев?"Производитель своей вины не отрицал"===можно поподробнее, где говорилось о его вине?в заключении технической комиссии МАК - вся техника работала штатно, единственная оговорка , что руд МОГ от тряски переместиться сам, но опять же экипаж должен был это понять и выключить двигатель."а\к пострадавшим компенсации выплатила "===Почему авиакомпания а не производитель, если по вашему - вина не экипажа а эйрбаса?а насчет компенсаций - вы про это "Авиакомпания "Сибирь" выплатит родственникам жертв крушения по 50 тысяч рублей"?  Действительно, достойно себя повели P.S. а вы каким боком к Сибири отношение имеете? ни за что не поверю что из чувства обостренной справедливости настаиваете на тайных документах об абсолютной невиновности экипажа и рассказываете нам о достойном поведении АК, которая согласилась заплатить погибшим чтото серьезное только в судебном процессе