Не знаю. На мой взгляд, это пустая формальность. На суде была опека ребенка, а наша опека по месту жительства ничего такого не подписывала и не клялась, но это их не избавляет от ответственности за разглашение тайны усыновления. И несут они эту ответственность абсолютно наравне с опекой, которая "клялась" на суде. Хотя, я предполагаю, что если есть процедура клятвы, то должна быть и ответственность за нарушение клятвы, которая была дана. Причем именно за нарушение клятвы. В этом бы случае у опеки, которая клялась была бы ответственность более серьезная. Да и потом, даже в опеке, представитель которой подписал на суде о неразглашении, ответственность за это несут все должностные лица, а подписался (поклялся) только один. У них, у работников опеки, ответственность эта возникает в силу их должностного положения, а не в силу клятвы. Ну и т.д.А на Западе, насколько я понимаю, есть процедура клятвы. И при этом даже лжесвидетельство в суде не будет наказано, если не была принесена клятва перед дачей показаний. То есть ответственность напрямую зависит от того, была ли дана клятва или не была. Чувствуете разницу?И если уж совсем далеко зайти, то в христианстве клятва является грехом, и если бы, например, мне кто-нибудь предложил поклясться (не подписать предупреждение о том, что я не имею права разглашать что-то или, что я несу ответственность за что-то), а именно, сказал бы "Клянись!" Я бы отказалась по религиозным убеждениям, потому что в Нагорной проповеди сказано "..не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого"Это как бы объясняет, почему меня так зацепила именно эта формулировка - "клятва". Я точно не присутствовала при клятве на суде.