Тут есть опасность начать снимать так, как это ЕМУ нравится, хотя это и утрированно, но тем не менее  -понимашь? ВотБ к примеру. Фото 70 проц ангел 30 проц дьявол или как там его - ноги с ребенком и мужиком на ДП, они поданы просто как "круто". Почему круто, зачем круто - тебе не объяснили, но тем не менее это "круто". То есть по сути - ты все равно анализируешь сама.  Да и засер - он сомнителен -кто-то вообще тяготеет к любой тоновой обработке, имитирующей пленку на цифре, и это прослеживается явно. Естественно, такой фотограф будет объяснять некое философское назначение кросса на той или иной карточке, сводить и выводить.Для этого даже не надо иметь образование, достаточно просто иметь хорошо подвешенный язык - чтобы связать одно с другим, это же не теорема Ферма- ничего доказывать не придется как там Муравьева говорила - "а ты ляпай уверенно,тогда это называется точкой зрения" ))) А кто-то иной (возможно,куда более именитый) засрет эту же работу только по одному фактору - она в процессинге, а кросспроцесс-есть мещанство и китч  ))) Это я, естественно, снова утрирую - но суть примерно такова. Ориентировать свой вкус на чьи-то разборы стоит, имхо,только когда эти раборы это есть уже некий обмен мнениями, помимо существующего уже твоего личного мнения - каким бы дебильным на чей-то взгляд оно не было.