Просто муж дал взятку. Вот суд и "установил", что "ввиду отсутствия у матери средств жизнеобеспечения, собственного жилья, а также ввиду её аморального облика" и т.д. и т.п .... А подруга на пересуд не подавала. На самом деле борьба там не за детей шла, а за квартиру, собственником которой был муж. В такой ситуации, если признать права матери на детей, то надо признавать и её право на проживание в квартире бывшего мужа вместе с детьми, т.е. фактически отказать собственнику в реализации его права собственности на квартиру. Именно поэтому суд и пошел на поводу у мужа-взяткодателя, т.к. была зацепка. А если бы такой зацепки в виде единоличного права собственности мужа на жилье не было, то даже за взятку судья никогда бы не присудила детей отцу против воли матери. Так что не путайте людей