Ну и как в вашей "массе примеров" данный вопрос решался, позвольте полюбопытствовать. Вот мать собирается с ребенком за границу, на на погранконтроле сталкивается с "влруг" всплывшим несогласием отца. Поездка отменяется, мать подает в суд. Разумеется, не на следующий день, а деньков через 10, придя в себя "от шока" и обиды, для порядку поругавшись с горе-папашей и наслав на его голову все небесные кары. Далее назначается заседание суда, тоже не сразу - через месяц-другой (суды тоже, знаете, не в носу ковыряют). На заседание отец не приходит (разумеется, по уважительной причине). Опаньки - а на дворе-то уже зима, поздно аллергию в Турциях лечить. Далее, допустим, следует решения суда первой инстанции. И допустим в пользу матери. Однако если папаша уперт в своем решении или желании "насолить" - он данное решение обжалует. Назначается новый суд, еще через пару месяцев. Допустим, постановления второго суда все также в пользу матери. Ок, в ТУ КОНКРЕТНУЮ поездку, где предполагалось лечить аллергию, суд ехать разрешил, приняв аргументы о необходимости лечения в турецком климате. Хотя прошел уже год, прошлогоднюю поездку просрали, а новая непонятно состоится ли. Далее мать собирается ехать с ребенком, к примеру, в Париж, приобщаться к вечным ценностям. Опаньки - а папаша опять свое несогласие выкатывает. Поскольку суд разрешил вывоз ребенка не "в принципе", а именно "в турцию", то относительно Парижа отец в своем праве. И начинаем по новой.