«Вы полагаете, что секс в браке чем-то принципиально отличается от секса вне брачных уз?»Нет, но складывается ощущение, что это ВЫ так полагаете. Правда, следующим предложением вы это опровергаете. Что ж, хорошо: лучше поздно, чем никогда. «Логически из моего утверждения это никак не следует».Следует, следует, уж не обессудьте. Вы вообще иногда очень «рвано» излагаете свои мысли: от одного поста складывается впечатление, обратное тому, что от другого.Но это не самое страшное в жизни: мы все иногда бываем невразумительны. «…оба партнера (каждый из них)удовлетворяют свои потребности и получают от этого удовольствие».Ага, помню. Я уже говорила, что это грубейшая психологическая и сексологическая ошибка.«А вы приводите случаи патологии».Ни разу, за исключением варианта изнасилования, навеянного вашими утверждениями.«Иногда, но не постоянно, как временный компромисс, но не как норма в отношениях».А зачем повторять то, что уже было мной сказано? «…в строгом смысле слова нельзя говорить о том, что в данном случае (когда человек идет на сексуальный контакт, не имея потребности в таковом) он поступается своими желаниями. Ведь он тоже желает этого секса. Его желание состоит в том, чтобы доставить удовольствие любимому (любимой), и он получает от такого секса хотя бы эмоциональное удовлетворение». Я даже не поленилась скопировать это полностью. Вот ведь всё же правильно понимаете… когда хотите! «Если люди занимаются сексом преимущественно ради деторождения…» Это вы, видимо, никогда не беседовали с православнутыми… э-э-э… излишне православными людьми. А если серьёзно, то секс в браке только для удовольствия стали рассматривать не очень-то и давно.«Но даже это не мешало им (людям) удовлетворять свои сексуальные потребности, в том числе и в браке»./с интересом оглядываясь/ А что, кто-то с этим спорит? «В СССР браки совершались преимущественно по любви и ради удовлетворения сексуальных потребностей».Излишне часто по залёту  , что к любви запросто может не иметь никакого отношения, зато самое прямое – к столь дорогому вам половому удовлетворению без оглядки на партнёра (-шу в данном случае). Но и весьма много – именно по любви (смесь сексуальной тяги со здравым смыслом), из соображений «он/она будет хорошим мужем/женой», из меркантильных соображений и из «кастовых». Короче, всеобщей женитьбы «по любви» в эСэСэСэРе не наблюдалось. Так что и  тут стремление к первичному удовлетворению сексуальных потребностей всё-таки нельзя счесть тотальным.Хотя в чём-то вы, конечно, правы: частенько женились именно потому, что, пардон муа, трахаться было негде  и не одобрялось добрачное сожительство.«…в норме – когда секс совершается по желанию обоих партнеров с целью получения удовольствия каждым из них (с целью удовлетворения каждым своих собственных сексуальных потребностей)».Уф… Я уже замучилась  говорить, что ваша фраза не имеет практического приложения без альтруизма партнёров (особенно мужчины).«Поскольку секс обоюдный процесс, сексуальная жизнь не терпит жертвенности».Махровый антагонизм в одном флаконе, однако.  Вы даже этого не заметили.