Ща расскажу.Была легендарная Марья Лаврентьевна. Она учила химии так, что до сих пор ее уже ставшие 60-летнними ученики, ни разу со школьной скамьи с химией не сталкиваясь, напишут любую оксилительно-восстановительную реакцию, если их поднять среди ночи. Причем, даже *мат*ганы и дебилы с диагнозами. Боялись ее до усеру.  Она хороший учитель? Безусловно... Но ПОДХОДЯЩИМ УЧИТЕЛЕМ она была только для тех, кто выбрал химию профилем. Для остальных она была неподходящим учителем, хотя оставалась при этом хорошим учителем.Была Ольга Владимировна, знающая свою биологию на уровне тройки на вступительных. При этом, она мастерски управлялась с классом, держала дисциплину, вовремя шутила. Она была ПОДХОДЯЩИМ учителем для большинства, при этом хорошим учителем она явно не была.  Она была неплохим человеком - потому что у нее хватало самооценки, чтобы просто отстать от тех, кто к выпусным знал биологию сильно выше нее, признаться в этом  - и просто дать возможность заниматься самостоятельно, даже не пытаясь их учить. Так что она была в каком-то смысле подходящим и для тех, кто знал предмет лучше нее.Не то, что географичка Марь Иванна... для которой знания выше ее казались хамством... и она изо всех сил пыталась доказать "шибко умным", что они не умные, а дураки... Эта - не была ни хорошим, ни подходящим  ни для кого. Ну и так далее. Хороший учитель и подходящий учитель - разные сущности.