Скорее всего, вы не поняли этот термин, ибо в таком виде он не имеет смысла.Хоть как-то есть смысл, если жертву обвиняют, собственно, в тех событиях, в которых она стала жертвой. Это раз.И два, я вообще не затрагивала вопрос вины. Я написала, что процитированные показания нелогичны. Если это и можно считать обвинением (чего я бы не сказала), то во вранье/преувеличениях/преуменьшениях в показаниях, но никоим образом не в каких-либо действиях. Вопрос действий я вообще не рассматривала.Реальные действия, которые были/не были в камере и возможное вранье/виляние в показаниях - это разные вещи.