Отвечу вам отдельно, потому как приятно поговорить не с серым анонимом.Мое мнение полностью противоречит вашему: физра в школе не нужна в том виде, в котором она есть сейчас, скорее вредна. И я тоже не вижу, что тут обсуждать, для меня это и так ясно, но почему-то многие (и вы в том числе) решили это обсудить со мной. Я не против.Но тогда нужно попытаться не просто бросаться фразами: "а что тут обсуждать, я вот так считаю и точка" - а попробовать аргументированно возражать, привести, например, статистические данные, доказывающие пользу именно занятий физрой в школе и тп. (если найдете).Что касается физического развития: тут я как раз считаю, что современным городским детям очень не хватает движения любого рода, поэтому для них очень важна и нужна регулярная физическая нагрузка. И было бы классно, если бы такую нагрузку дети могли получать в школе, потому что не все родители могут обеспечить ее. Но для этого нужно в корне поменять программу физкультурной подготовки в школе, вспомнить, что целью является сам ребенок, его здоровье, а не условные нормативы. И подумать, как сделать так, чтобы физра прививала детям любовь к движению и способствовала их развитию, а не отталкивала и не взращивала комплексы.В каждм топе на тему физры, взять хоть недавно бывший в этом же разделе топ про лыжи, есть немало людей, которые недовольны физрой, которым "не повезло" с физруком, которые всячески пытаются уклониться от физры. Это не единицы, такие есть в каждом классе, в каждой школе, чем старше становятся дети - тем больше они не хотят идти на физру. Хороший физрук скорее исключение из общей картины, хотя, кнечно же, они встречаются. Глупо игнорировать эти факты и пытаться делать вид, что "дети сами виноваты, родители сами виноваты". Нет, это не так, виновата система, в которой упущено самое главное: ребенок, ради которого все затевалось.