Обычно знают ровно наоборот.  Мне интересно в первую очередь образование учителя, а не форма получения и финансирование. Очень подозрительно, когда человек знает вуз, форму образования, знает, что не платник, только не знает, на кого учился.  Ну да ладно, допустим, будем считать, что вы не придумываете на ходу. В это время, а особенно в регионах, ЕГЭ был не таким жестким и не таким, возможно, объективным. Плюс не все еще разобрались с правилами приема, кто-то из лучших пролетел и по этой причине. Сравнивать поступление по ЕГЭ тогда и сейчас определенно бессмысленно.Она могла быть из числа льготников, целевиков. Олимпиадницей могла быть, например, по ОБЖ. К тому же у нее может быть пед.колледж, дающий право преподавать в началке и плюсом в/о по программе, допускающей письмо с ошибками.  Ну вот закончила колледж, а вуз по специальности учитель физ-ры или музыки.В любом случае, если в тот год такие прошли на бюджет, то представьте, что там у платников было. Да и есть.