off Если позволено нафлудить.) Понимаете, в чём дело, процесс общего снижения уровня - он обоюдный. Люди театра или кино, они же не в вакууме живут. Закрыться от социума и жить, словно в капсуле, творя "высокое искусство", не получается. Нельзя всё сваливать, на мой взгляд, только на прагматичных людей от театра или кино.  Я знаю по рассказам коллег, как растерялись "драмики" (представители драматического направления: артисты и режиссёры театра и кино), когда в каком-то лохматом уже году по итогам журнала "Советский экран "лучшим артистом" был признан Виктор Цой. Кажется, за "Иглу". Да, это был шок для многих. Реальный шок. Не Смоктуновский, не кто-то ещё, а культовый рок-исполнитель. Который, если профессионально разбирать его работу, демонстрировал на экране самого себя и не более того. Но зрительский отклик был мощнейшим. Значит, тому массовому зрителю гораздо интереснее был именно такой человек на экране в тот момент. Ну, и что теперь делать? Работать с оглядкой и на такого зрителя. У нас же театр и во многом кино содержится "для зрителя". И таких примеров я могу привести очень много. Есть некий зрительский запрос, по нему и работают. Невозможно сделать вид, что его нет. А в итоге? Выходит идиотская комедия - и вдруг отбивается в прокате, а реально хорошее кино почему-то провалилось. Обнажёнка и мат со сцены - и зритель раскупает билеты. А что-то другое (немодное, не эпатажное, не продвинутое) не в состоянии собрать зал даже на премьеру. Со зрителем теперь принято заигрывать. Приёмы для такого заигрывания известны наперечёт, но они работают. Этим вынужденно занялись даже те режиссёры, которые сроду такого не делали. Страшно быть "немодным", а значит и невостребованным.  Сегодняшний результат, который реально беспокоит многих зрителей, не говоря уже о представителях отрасли, он сложился из множества разных факторов. И кого-то одного обвинить не получается, как бы иногда и не хотелось.