С одной стороны, все верно.С другой стороны - передергивает сильно.Да, кто-то из абитуриаентов не знаком с обычными дробями. Но автор не знаком с таким предметом, как ститистика.1. Может так он сказал, может не так. Единичные случаи не имеют значение. Уж если приводить аргумент, то надо понимать, на сколько он частый. 2. Про переезд детей - странно. Тренеры учитела должны иметь иммунитет к этому. Такая их участь. Дети быстро пастут и разъезжаются. Такова жизнь. И в советское время дети уезжали. Премии - это хорошо. Потому что в обществе нет никакого уважения и признания для ребят, которые учатся дополнительно. Хоть так они получают какую-то положительную оценку, одобрение со стороны общества.3. Сириус - не фигня. Над Сириусом в этом плане все смеются, и спортсмены тоже.Съездит шахматист пару раз в Сириус (причем без пользы, как правило), а они потом пишут: выпускник Сириуса победил там-то. 4. На почвоведение вполне могут быть безграмотные в математическом плане. Но по ЕГЭ они не лучше.Автор опять же приводит единичный пример, услышал в шуме голосов "по олимпиаде" и сделал глобальные выводы.Пусть учит статистику, а то аргументы, как у бабки на базаре.Ну и действительно, главная нить этой статьи потеряна.А ради чего все это? Недавно прочитала, что первыеолимпиады в СССР были организованы так, что победив 1 раз, больше нельзя участвовать.Т.е. ты показал себя, ты можешь теперь заниматься в мат кружках. А олимпиады - это чтобы выявить новых способных детей.А для чего сейчас олимпады? Наверно как раз для денежного поощрения детей, коорые занимаются дополнительно.