Такой же опыт.Мне кажется очень правильное замечание о том, что полезно быть внутри программы и методики, которая и первого, и последнего ученика сделает сильнее (мне проще называть такую среду образовательной). А противоположную, которая расщепляет класс на зерна и плевла (шлак, мясо.. и прочую расчлененку) - тренировочной.Что говорят педагоги о тренерах: "Они сами, конечно, могут решить все, что угодно, но могут ли они научить детей - не знаю, не уверен(а)."Слышала так же от учителя (от слова образование ) бооооооооольшой и любимой школы, что есть у них страх перед теми преподавателями этой же школы, которые, будучи огромными специалистами в своей обоасти, да, что уж там, профессорами в прмом смысле слова, "понятия не имеют, как с детьми работать и испортят все, что мы с таким трудом выстраивали". Короче, классы для этих профессоров отбирают аккуратно, из тех ребят, кто сможет воспринять от профессора материал. Т.к. понимают, что могут и не "взять", и тогда будет просто провал.А вот с младшим был у меня опыт обучения в "тренерском" классе. Ребенок совсем обычный, совсем на тот возраст не определившийся, но поступил сам в олматовский класс. Учился два года. не могу сказать, что был на очевидном для родителей дне: перманентно перетекал из второй в первую группу и обратно. Но к концу 7 класса стало абсолютно понятно, что обычной школьной математики у него в голове нет. Что было потверждено руководителем набора, мол, вторую группу можно забирать - они не понимают, о чем речь на уроке.  Как говорится, спасибо, что вовремя предупредили.