Нет в Linux такого же понятия "инсталлер", как в него вкладывает винда или даже макос, нет. Тут есть понятие пакет, он может быть самодостаточным, а может требовать дополнительные библиотеки, это обрабатывается автоматически (разве что в специлтных дистрибутивах для админов там несколько по другому). Есть еще так называемые мета-пакеты - это уже ближе к App, который в MacOSXРазные дистрибутивы предоставляют разный набор ПО и его подгонку. Например, есть дистрибутивы, ориентированные на новичка - типа Ubuntu и производные, есть универсальные, типа Debian. Есть ориентированные на корпоративного пользователя, типа OpenSUSE, есть некий сембиоз удобства и настрацивамости в виде, скажем, Mandriva. Это не значит, что у них разное API, это значит что "из коробки", т.е. в скаченном диске, будет содержатся уже определенный набор ПО, ориентированный на достижение цели дистрибутива. Но это также не означает, что указанные дистрибутивы служат только для тех целей, для которых задумывались... Насчет нажать меньше кнопочек - чтобы поставить распространное ПО, доступное в официальных репозиториях, жать как раз нужно гораздо меньше, чем даже в MacOSX, и уж не говоря про Винду. Насчет качественно - тут понятие растяжимое, ибо цель у подавляющего ПО в Linux - не красота, а функциональность. ПО должно решать в первую очередь то, для чего оно задумывалось, и потом уже наводить на себя всякий лоск. Тут кроется закавыка, к который ты просто не может привыкнуть, ибо в MacOSX продумано все - от функциональности до внешнего лоска. НО, набор доступных базовых приложений (повторяюсь - именно базовых) - примерно одинаков, а остальное в большинстве дистрибутивов Linux больше, чем в MacOSX (при винду уже молчим)