Золотой принцип театра был сформулирован давно. Несколько веков назад. "Развлекая просвещать, просвещая развлекать". А вот нащупать золотую середину этого принципа, исходя из реалий каждой эпохи, действительно трудно. Развлечь всегда легче. Сподвигнуть на иное куда сложнее. off Это направление - "любить людей" - с технической стороны актёрской профессии продвигал Станиславский. Ну, то есть Ваш непосредственный дальний родственник.) Можно, конечно, провозгласить этот красивый театральный принцип, мол, сегодня мы все "любящие и гуманные", но на практике-то что прикажете делать? Смотреть на зрителей влюблёнными глазами, что ли?) Это была идея Станиславского при разборе роли обязательно искать "хорошее в плохом персонаже и отрицательное в положительном герое". Так у персонажа появляется свой характер, он перестаёт быть иллюстративным и одномерным. Люди на земле полны своих достоинств и недостатков, чем персонажи отличаются обычных людей в этом плане? Идея оказалась нужной и верной. Однозначно постно-правильные герои не вызывают доверия, они ещё и скучные до зевоты в силу предсказуемости, мало чем могут удивить зрителя. Ещё одна идея Вашего гениального родственника заключалась в том, что артист, работая над ролью, обязательно должен найти личное оправдание своему персонажу. Стать адвокатом своему герою. Кем бы он ни был. Почему он поступил именно так, а не иначе. Что сподвигло, откуда ноги растут у всего того, что он делает, и почему свои поступки он считает правильными. Что-то есть в литературном источнике, но одного авторского текста мало. Идея снова оказалась важной и нужной. Тем более, что разбирая того или иного персонажа, артист просто вынужден отталкиваться во многом от себя самого. Не с потолка брать, не из пальца высасывать, а использовать свой жизненный опыт и наблюдение за другими людьми. И да, любить людей, в смысле "знать их и понимать".  Всё его, Станиславского: "Тут Верю! Тут Не Верю!" как раз о том - способен ли артист проделать такую внутреннюю работу или он по верхам проскакал. Что-то там бодро показал, поприкидывался кем-то и не более того.Я как-то выше, участнику топика, пишущему о спектаклях Моссовета, пыталась понятно сформулировать в чём состоит режиссёрский вектор "движение к зрителю". Когда спектакли вдруг называются публикой "душевными", "согревающими" etc.  Вот когда такой вектор от постановщика соединяется с принципами, которые продвигал Щепкин, а потом и Станиславский, и рождается тот театр, о котором Вы написали. "Театр, в котором любят людей".) Добавьте сюда хорошую драматургию, которая тоже занимается исследованием человеческой природы и человеческих же проявлений, и появится тот самый феномен. Проще говоря, почему в нашей стране театр всегда считался нечто бОльшим, нежели просто "учреждение культуры для обслуживания населения". И по какой причине иностранцы и по сегодняшний день высоко оценивают "систему Станиславского", изучают её и практикуют, хотя на своей родине так же проходили свои актёрские и режиссёрские школы-университеты-студии.  Дальше ложка дёгтя. В отличие от многих наших театральных деятелей, которые решили, что родственник Ваш безбожно устарел и ничего интересного от него больше взять невозможно.)  А может быть, всё куда проще? Эта система навыков им просто не далась? Важнее изучения опыта других людей стало самовыражение? Вопрос, скорее, риторический. Просто у галимого самовыражения есть свой потолок. Иногда высокий, но таки потолок.)