«Вы понимаете что говорите? В АН работают люди, а не экстрасенсы. Как можно определить все вероятные риски в БУДУЩЕМ! Это вам надо к ясновидящим обращаться или к гадалкам.»========Я то понимаю, это вы не понимаете, к сожалению.Речь шла о будущих рисках, которые можно предвидеть. В частности , появление через 10 лет неучтенного наследника является будущим риском, но предвидеть что он появится, можно уже сейчас. И нужно. Сомневаюсь, что вы даете клиентам перечень таких возможных в будущем проблем, которые сегодня не актуальны, но станут такими завтра.«Ибо все вероятные риски выявить просто невозможно. Можно лишь выполнить глубокую проверку существующих документов относительно «действительного положения вещей» на данный момент. Т.е это и есть проверка документов. Попытаться найти наследников и др. заинтересованных лиц.»===И что будет если вы их «искали-искали, аж вспотели, но не нашли», а они потом появляются? Чего стоит эта ваша проверка, если вы ее сделали, и не смогли переубедить клиента не связываться с этой квартирой? «Ещё раз повторю, что может случится всё что угодно и АН не может предвидеть всё. Поэтому отвечать за такое АН не может. Этот риск существует и защищается с помощью страховки. Страховать или нет – это ваше дело. Покупать или нет «сомнительные» квартиры – тоже дело клиента. Насильно его не заставляют.»===Угу, просто «советуют» «Ответственность есть, но только за то, что можно как то выполнить. Есть просто невыполнимые задачи.»=== Клиенты в курсе перечня задач, за выполнение которых вы берете деньги, но которые считаете невыполнимыми?«Мотивация есть. Во первых- это доброе имя.»===Чье? Агенства? Оно ничего не стоит для исполнителя, он уволится и уйдет в другое, со своим добрым именем. А сам агент – практически аноним, его личной репутации это не нанесет особого ущерба, ведь «проверял юрист, просматривал начальник, много людей смотерли и не усмотрели, так в чем я лично виноват?». Частник несет личную ответственность. АН – именем ООО – пустышки. «Ибо скажите когда было АН признано виновным.»===Откровенный вопрос  Было виновно или было признано виновным? Уверен что было – многократно,  но не было призанано ни разу. Ведь договорчик составлен с учетом того, что «Ещё раз повторю для невнимательных. Что чаще возникает обратная ситуация, когда ситуацию на рынке можно развернуть против АН, обвиняя его в плохой работе. Поэтому опасных обещаний в договоре не будет. »Вам самому то не смешно? Если вы придете ко мне в банк класть деньги на депозит, я дам вам текст договора, в котором ни за что не отвечаю, в том числе за выплату процентов и своевременный возврат средств, нет штрафов и пени за невозврат и т.д., и вы спросите – а что будет если вы не вернете мне деньги, или вернете на год позже, а я отвечу – «Понимаете, дело в том что много клиентов используют написанные в договоре обязательства против нас, поэтому мы не даем опасных для нас обещаний. Верьте нам, мы обязательно вам все вернем в срок и с процентами, но в договоре писать не будем» «Вот как то раз девушке пришлось в суде доказывать, что она жена погибшего человека. Ситуация проста: люди жили в гражданском браке. Приживали на квартире у гражданского мужа. Он погиб в автокатастрофе.»===В чем они жили? «После этого родственники налетели как коршуны на наследство, а жена гражданская оставалась вообще без средств. В суде удалось доказать её право на часть имущества погибшего мужа. Но не без труда.»===Бред, это невозможно после введения нового семейного кодекса. Старый предусматривал такую возможность, новый – нет. Будете спорить  - давайте решение суда, тут многих заинтересует (В очередной раз предлагаю не рассуждать с видом профи о вещах в которых не понимаете, этим примером вы в лужу ветер пустили) «Юрист конечно будет защищать своё АН прежде всего в подобной ситуации. Но это не значит что есть умысел как то ущемить интересы АН.»===Да никто и не подозревал его в желании ущемить права АН «Ради бога, ищите АН где всё прописано в договорах как вы хотите. Если найдёте, поделитесь инфой и дайте такой договор почитать. Я очень сомневаюсь, что такое существует ибо оно погрязнет в судебных исках от клиента по любому поводу и просто не сможет работать.»===Значит я буду работать не с агенством , все обязательства которого я слышу из уст манагера, который завтра уйдет и другой скажет, что ничего об этом не знает, а  с человеком, с которого я смогу спрашивать  за каждое действие , и он не будет винить в чемто юриста, курьера, начальника отдела и т.д. «Я буду повторять, что такое честное слово может быть просто не обеспеченным реальными активами. И в случае гибели такого человека или др. ситуации, обещание просто не может быть исполнено.»=== А чем будут обеспечены ваши устные обещания если с вами чтото случится?Какие там реальные активы АН, не смешите публику, три стола и факс – активы?«Такая обязанность прежде всего лежит на юристе. Спрашивать будут с него прежде всего.»=== То есть договариваюсь я с вами, веду с вами дела, а спрашивать – с юриста? Прикольно.«Невозможно гарантировать на 100 % качество такой услуги не из за плохой работы, а из за практической невозможности такого мероприятия. И то, что вы там хотите, это ваше желание и не более. За что берутся деньги – прописано в договоре (поверка документов). »===Не передергивайте, не с ребенком разговариваете.Вы деньги берете не за проверку комплектности, а в договоре пишите ее.Если вы делаете более детальный анализ, указывайте в договоре, если проверяете, всели бумажки по списку есть, берите за это соответсвующие деньги.А фраза «невозможно гарантировать» вызывает в уме лишь одно продолжение «значит и делать ничего не будем, а бабло попилим».«Остальная проверка допустим, добровольная инициатива АН. Например, вас угостили в АН чаем. За такую услугу с вас денег не взяли. И в договоре она не указана.»===То есть вы за проверку квартиры с помощью баз, юристов и ментов денег не берете?Или всетаки эта плата включена в общую сумму (как вы утверждали когда речь шла о ценообразовании) , и не выделяется по одной причине – чтобы не отвечать за некомпетентный результат этой проверки? «Отвечаю в сотый раз. Страхуйтесь на более длительный срок. Это в ваших силах. Исход разбирательства такого дела может быть далеко не в пользу побочного сына умершего бывшего собственника т.к. покупатель ДОБРОСОВЕСНЫЙ.»===Хороший совет. Только противоречит нашему недавнему разговору о страховке, где мы таки пришли к выводу, что страховка на более длительный срок – утопия, хотя бы по причине возрастающих затрат на нее, которые удорожают квартиру. Какой смысл покупать проблемную хату на 20% дешевле, если они уйдут на страховку в ближайшие 10 лет, а потом вы пойдете в чистый минус?"Исход разбирательства такого дела может быть далеко не в пользу побочного сына умершего бывшего собственника т.к. покупатель ДОБРОСОВЕСНЫЙ.»===Упрямство не порок только до определенного предела. Козлиное упрямство, явно диагностируемое у вас, это уже перебор.Вам уже несколько юристов сказали, что добросовестность в таких делах не имеет значения.Вы же, как животное которое любит смотреть на новые ворота, продолжаете твердить что добросовестность может от чегото там избавить.Вы еще скажите, что есть вероятность что на того наследника упадет метеорит, и проблема решится сама собой. Обязательно!