Если рассматривать книгу с точки зрения канонической церкви и канонического же учения о добре и зле, Мастер согрешил, поддался унынию, впал в депрессию, не смог или не стал бороться,  это первая причина, по которой он не достоин света. Вторая-он блудил с замужней женщиной (Маргаритой). Третья-он знался с дьяволом, через женщину.Но мне кажется, что Булгаков писал о том, что Мастер не достоин света, но достоин покоя, не имея ввиду канонические причины грехов Мастера.Мне кажется, что книга о том, что зло это часть добра, о том, что они едины. О том, что иногда невозможно достигнуть добра, не совершив зла. Ну взять, например, образ Понтия Пилата. По логике, он на стороне зла. Но этот персонаж абсолютно точно описан с положительным посылом, ему сочувствуешь, его понимаешь, проникаешься его горем, болью. Он совершил зло, отправив Иешуа на крест, но без этого зла Иешуа бы не воскрес и не было бы последователей, не  возникло бы христианство... По моему мнению, Булгаков хотел сказать, что и ад, и рай это не абсолютный + и - , это места, невозможные друг без друга, переливающиеся друг в друга. А Мастеру нужно быть там, где покой, а не в + или -. Потому что покой над адом и раем и Мастер этого заслужил уже тем, что  написал роман о сути бытия.