Я рассуждаю как человек, который знает что такое доказательства и доказывание. Телефон в свой телефонный справочник каждый вносит сам и может подписать любой номер, хоть номер мужа, как "Принц Чарльз" и вступить с ним в переписку о передаче в долг ста тысяч миллиардов и обещании Принца Чарльза их вернуть. Кто находится к угу истца никто не будет выяснять, так как это не возможно, а заявление, что других таких нет - не более чем ничем не подтвержденные слова. Поэтому, не аргумент вааще. Сидорова Галя ничего не скажет, просто напишет в отзыве - в долг не брала, переписку о возврате долга не вела. Не будет говорить ни о том, что не получала денег, ни о том, что телефон не ее. И на этом все вопросы будут закрыты. Уголовное преследование о даче ложных показаний?)))) Оля, вы вообще ничего не смыслите в гражданских процессах и крайне наивны) За это могут привлечь ТОЛЬКО свидетеля и то, если ДОКАЖУТ, что он заведомо врал, а не заблуждался и не путал) Стороны в процессе могут врать свободно и смело)Верховный дал указание принимать переписку только если обе стороны ее не отрицают или если она как средство коммуникации была предусмотрена договором. Ваша проблема в том, что вы где-то что-то понахватались по самым-самым верхам и-за чего пребываете в крайне опасной для вас иллюзии, что разбираетесь в вопросе. Ваши познания где-то на уровне "Час суда".