Действительно, все выглядит так, что Конгресс, точнее республиканцы, твердо и чётко валят товарища Байдена. Не совсем его лично, а команду, конечно. Но все же.Однако, тут важнее не зафиксировать факт, а понять почему и для чего так делают. И не то, чтобы политики делают, а вообще истеблишмент. Ведь американская система власти, это когда партии (да, обе две) и политики завязаны на интересы элитных, промышленных групп, корпораций. Во внешней контуре в том числе.Собственно, не так давно, Байден (ну да, его команда) вполне устраивал все элитные группы. И война на Украине была всем мила, и вывод войск из Афганистана не раздражал, и политика на Ближнем Востоке. Да и внутренняя политика не вызывала особого раздражения у американских элит. Ну так, в рамках политической традиции, республиканцы клевали Байдена, ну Такер Карлсон на FOX давал джазу. Но это часть американского политического ритуала.А вот сейчас очевидно, что против Байдена (и элитных групп, что стоят за ним) все закусились всерьёз. А что именно такое произошло за последний год-полгода, почему такой настрой?У меня нет однозначного ответа. Но, вероятно, американская система действительно перестала справляться с некоторыми внешними вызовами (иранские удары по базам США пример тому). Да и с внутренними тоже. Мы просто отсюда не понимаем, что такое фентаниловая проблема в Америке. Кто помнит 90-е у нас: это как  героиновая эпидемия и массовая варка "крокодила" вместе взятые. Но именно Байден вряд ли виноват в том, что США не везде вывозят. Просто американская модель нуждается в некотором пересмотре в принципе. А старик просто попал в плохое время, и стал президентом, на которого, вероятно, свалят все косяки.Причём, о необходимости реформ в политике, армии, экономике говорят в США даже очень лояльные люди. Те, кто выгрызал для Америки победы. Эрик Принс, например, уверен, что Пентагон в нынешнем виде неэффективен полностью. И то, что США не понимают, как победить хуситов, в некоторой степени подтверждает его правоту. "Резкие и жестокие неожиданности заставляют людей менять свой образ жизни. Но вспомните, каким должен был быть ответ Пентагона на 11 сентября: они сказали, что лучшее, что они предложили президенту Соединенных Штатов в дни после 11 сентября, — это ракеты, бомбы и рейд рейнджеров в Афганистан.И они хотели подождать до следующего апреля, чтобы провести механизированное вторжение в Афганистан через Пакистан. Это было лучшее, что придумали американские военные, пока их штаб буквально горел.Вспомните, что Линкольну пришлось уволить пять руководителей армии Союза, чтобы наконец найти кого-то, кто будет сражаться. Любая крупная организация по своей сути бюрократична, не склонна к риску, невежественна, и обычно именно прорывные личности – исключительно силой воли – просто толкают ее в другом направлении".https://t.me/MedvedevVesti/16608