Если коллега напишет расписку - то она станет должна автору не 100, а 200 тысяч. По документам получится, что один раз ей деньги перевели на счет, второй раз дали налом. По пункту Б вы никак не можете понять, что суд - это не базар, его разговором не убедишь. Ему документальные подтверждения слов нужны. Если коллега утверждает, что получила возврат долга - значит, обязана предъявить доказательства того, что она эти деньги давала.Про расписку вы пишете чушь. Она нужна только при передаче денег налом - чтоб было доказательства факта передачи. При банковском переводе есть справка из банка, с подписью и печатью ответственного лица о том, что такой платеж действительно производился. Ну, еще суд по ходатайству истца запросит у банка подтверждение, что получатель денег действительно коллега, т.к. при сберонлайне мы видим лишь последние цифры карты и ИО без фамилии получателя.Про ошибку в реквизитах - это вы отсебятину придумываете. Нет в законе нигде такого. Что ошибка в реквизитах, что другое необоснованное зачисление денег на счет обязывает владельца счета эти деньги вернуть. Потому что оснований для получения денег у него нет.