Как человек, получивший второе высшее экономическое - собственно да, не нужны. Примерно как  матан не понадобится программисту, хотя он его и проходит.Вот проходила я макроэкономику. Ну зачем она мне  в работе экономиста предприятия? Для общего развития полезно, да.   Для работы - никак. Был курс философии.  Интересно. На каком-то курсе, уже не помню  -экономики или философии, меня заставили прочитать Капитал Маркса.  Это было очень интересное чтиво, но для работы оно мне не сдалось. Про  Кейнса  я вспоминаю только когда смотрю олимпиадные вопросы по экономике.  Вообще ощущение, что олимпиады по экономике это тупо вузовский курс.  Но зачем?В общем, я в вузе узнала много полезного для общего развития, но практической пользы для работы мне от моего второго высшего не было совсем. По своей теме я знала больше, чем было в курсе, и сама могла прочитать лекцию по теме без подготовки  (что стало для меня открытием. Я-то думала, что я-самоучка ничего не знаю, а вот в институте-то!...)Так что главная польза была для меня в том, что я поняла: никаких тайных знаний в институте не дают, и экономисты, с которыми мне приходится работать,  знают не больше меня. И вообще они гуманитарии и воспринимать их нужно соответственно.Вузовское образование дает широкую базу, фундамент, на котором можно выстроить развитие. То есть с этой базой можно было двинуться в МСФО, в налоговики, в аудиторы, в бухгалтеры, в банки и  в еще массу мест.  А узкую специализацию, нужную на конкретной работе,  надо добирать либо самостоятельно, либо на курсах.  Примерно как и у программистов.