К этой статье никаким боком, зато к ситуации перечисления - запросто. Ровно в той же мере, что и ваша любимая 1102. Обоснования нет у вас, у меня обоснование простое, смотрите:- есть факт перевода Галине Александровне И.- есть переписка в мессенджере с "Галя с работы", в переписке что-то наподобие - когда вернешь? Я давала на 1 месяц, прошло уже 3Скажите мне, где здесь доказательства перевода денег, о передаче конкретному лицу и где доказательство о передаче в долг?Для возникновения долга нужна расписка. Только она и ничто иное, никакие свидетели и назначение платежа "в долг" расписку, в которой написано "я, Галина Александровна Ибрагимова, паспорт ...., место рождения ..., зарегистрирована .... взяла сто тысяч рублей у Татьяны Ивановны Полежаевой паспорт ...., место рождения ..., зарегистрирована ...., обязуюсь вернуть долг до первого марта 2024 года". Если в расписке нет суммы или паспортных данных обеих сторон, такую расписку тоже можно выбросить, т.к. она не доказывает ничего. Переписка в мессенджере - а откуда известно, что под именем "Галя с работы" у вас именно она, а не любимый муж? И даже, если она, может, она имеет в виду книгу, которую ей дали почитать, а фразу про сто тыщ мильонов просто не увидела или решила, что написавший ошибся, потому что не брала никаких денег?Это если говорить про заем.Если говорить про НО, за которое вы так бьетесь, то там тоже нужно доказать:- факт перечисления именно конкретному лицу, а не теске по имени и отчеству,- факт что не желали подарить или помочь на питание или ремонт, или строительство дачи, или не перечислили в качестве подарка на ДР или возврата СВОЕГО долга.  Предположим - получатель не стал оспаривать факт получения и признал, что перечислили ему. Дальше он говорит - мне вернули долг, брали маленькими сумами, а вернули скопом, но потом решили так некрасиво отобрать у меня мои деньги. Мессенджер? Нет, не писала ничего, не знаю с кем там она переписывалась. И где тут ваша 1102?Она работает когда деньги переведены ОШИБОЧНО или когда вторая сторона а) не отрицает что деньги получала и одновременно б) не приводит (на словах!) обоснование получения. Если хоть один из пунктов выпадает, никакого НО не получится.