Артемис в который раз демонстрирует тупость и приписывает собеседнику то, от чего страдает сама.1. Вы требовали привести ЗАКОНЫ, описывающие, что такое сопротивление. А привели "научную статью", которая к законодательству отношения не имеет. То есть вы даже статус источника не способны определить - относится он к нормативному документу или нет.2. Автор статьи сам признает, что, описывая формат сопротивления, он предлагает свою личную, субъективную оценку ("по нашему мнению" ). Ему в голову не пришло рассматривать ситуацию, подобную описанной в топе. К слову, статьи, на которые он ссылается, не содержат ни слова "сопротивление", ни слова "неподчинение". Я уже не говорю о том, что он рассматривает это деяние в уголовном аспекте, тогда как в рассматриваемом случае речь об административном нарушении, которое выразилось именно в НЕПОДЧИНЕНИИ.3. Простым комментаторам простительно говорить употреблять неправильные термины, но если вы настаиваете на том, что ваша версия содержится в законе, то как раз вам путать понятия совсем уж позор.