Как раз заглянула на этот канал и увидела этот анекдот. Больше ничего там не прочитала.Сначала посмеялась, потом посочувствовала учителям, а потом вернулась к давней своей мысли,  что с парикмахером четко понятно, кто является заказчиком услуги (он же плательщик). Это клиент, которому нужна стрижка.  И именно он в конечном счете определяет, является ли  результат работы парикмахера качественным. Стоит ли своих денег. У образования, что школьного, что вузовского, нет понятного заказчика, нет понятного критерия качества. Это, кстати, общая проблема большинства бюджетных организаций, а мне приходилось работать в похожих по деятельности компаниях бюджетной и коммерческой.   Например: в коммерческой компании возникла  ситуация, когда в результате недосогласованности позиций служб снабжения, сбыта и капитального строительства в новой компьютерной системе не получалось принять на склад материалы от поставщиков  и отпустить со склада материал для строительства. И у ворот склада скопились машины. В коммерческой компании на совещание прибежал лично владелец компании, из списка Форбс.  Прибежал,  совещание провел, решение принял, процесс запустил.  (систему под его решение перенастроили)А когда такое же случается в гос.компании...Как говорили  в одной компании, проще продолжить жить так, чем попытаться согласовать то очевидное явное нужное улучшение, которое вы предлагаете.  Просто потому, что согласовать его нужно слишком со многими.  Малореально. И понятно, что ни главный вечно зеленого, ни вечно голубого, ни черно-желтого не прибегут на совещание, чтобы своим весом все порешать в 5 минут.  И даже его замы не прибегут. И подчиненные замов тоже. Всем все равно.Хотя нет..  когда у вечнозеленого не прошли платежи за электричество и отключили все их банкоматы на АЗС, там тоже какой-то главный прибегал и на контроль ситуацию брал.  О каждой проведенной платежке отчитывались.  Потому что у коммерческой компании есть понятный критерий качества работы - деньги.  А у бюджетной нет никакого.Если коммерческий вуз будет выпускать невостребованных специалистов, в него не понесут большие деньги.А если бюджетный?  Что критерий качества работы вузов?  Кто оценивает, хорошо ли они готовят?  (99% вузов готовят из рук вон плохо. Потому что некого, нечему, устарели и программы и профессии.  ИТ в отдельных вузах редкое исключение, и то потому, что профессия  относительно новая.) Школам попытались придумать заказчика  -вузы. Но и здесь получилась профанация.А еще все получатели бюджета обязаны обосновывать каждую полученную и потраченную копейку гос.денег.  Вроде бы это хорошо, защита от коррупции. Но по факту выходит, что стоимость обоснования каждой копейки  - 100 рублей. А все решения такие медленные, что проще их вообще не принимать, дешевле государству обойдется.И в этой ситуации бюджетного образования в отсутствие понятного заказчика   (а значит целей и критериев качества) выстроить хорошую систему крайне сложно.Но можно порассуждать на тему, а что такое вообще качественное образование, школьное и вузовское. Как бы мы, родители, его определили?