Эта тактика защиты -  тоже тупиковый путь. Если автор начнет утверждать, что это точно не его вещи, могут всплыть фотки мальчика в удерживаемых ею трусах с удерживаемыми документами в ладошах, свидетели, чеки, мамочкины показания и пр.Если автор начнет утверждать, что не знает, чьи это вещи - аналогично, плюс вопрос, почему она их удерживает, если не знает, чьи они, и объявился претендующий на них господин. Оба этих варианта не убедят полицая и только разозлят жильца и сподвигнут его на дальнейший креатив.И глупо было до этого доводить, если была надежда по-тихому получить бабки и закрыть вопрос. Целью обращения мальца было не только забрать шмотье, но и зафиксировать факт аренды. Сейчас авторица либо будет врать полицаю в лицо, что юноша жил бесплатно (или она его впервые видит), что приводит к отказу от надежды взыскать долг. Либо признает факт возмездного проживания и наличие задолженности, что создает для нее не только надежду на взыскание, но и обязанности. Плюс опять всплывает вопрос налогов, о котором автор пеклась еще несколько месяцев назад.