Не то, чтобы всё серьёзно в том Малом (комедии там тоже есть). Скорее, всё - "классическое прочтение". С чувством, толком, расстановкой. Плюсы Малого общеизвестны: культура театральной подачи материала, отношение к авторам.Минусы... Концепция этого театра такова, что там условно "редко смотрят за окно" и плевать хотели на изменчивую театральную моду. Кому-то такой театр кажется скучным. Сейчас сама динамика внутри спектаклей сильно поменялась за последние двадцать лет. Она и в кинематографе поменялась. Малый театр в этом смысле продолжает стоять на своём фундаменте. Есть авторы, которые никогда не появятся в этом театре, а за ныне модное бормотание себе под нос в этом театре можно получить по башке.) И, как уже неоднократно отмечали в этом топике, за классикой лучше идти именно туда. Если брать московские театры, то ближе всех к Малому театру по каким-то художественным принципам, я бы поставила Сферу и ЦАТРА. И отчасти МХАТ Горького в плане старых спектаклей. Если соберётесь в "Практику", порекомендую "Остановку" или "Когти в печень..." Первый спектакль, пожалуй, лучше всех отображает ту самую "Практику", которая когда-то начиналась лет двадцать назад. Что за драматургию брали, на чём акценты ставили, как театральный минимализм превращали в объёмное повествование. Второй - безусловный хит театра последние два сезона. Про Маяковку писала выше. Три спектакля Карбаускиса-Ивашкявичюса. Уходящая натура, так сказать........