Просто предположение: почему такой разброс зрительских оценок. Это Хейфец. Режиссёр, который очень любил - к сожалению, Леонида Ефимовича больше нет в живых - очень подробное психологически выстроенное повествование. Зрителям, которые предпочитают театр яркий, театр зрелищный и динамичный, такой подход покажется скучным. "Встал, сел, подумал, сказал. Услышала, села, подумала, ответила". Зрительское внимание психологического театра приковано именно к этому в первую очередь. Зрителя никто не собирается отвлекать на что-то другое: затейливая сценография, костюмы, игра света, быстрая смена мизансцен, игра с темпом или ритмом повествования, мощная подвешенная интрига, мгновенные сюжетные повороты etc. Если Вы любите психологический театр - всё подробно, неспешно, с погружением в реалии, - то такой спектакль Вам зайдёт. Зритель там находится близко к площадке, поэтому ему легче погрузиться вместе с артистами в предлагаемые обстоятельства. Прожить вместе с ними два с лишним часа.    Это Артур Миллер. Американский драматург, исследовавший социальные проблемы американского общества после ВМВ. Реалии этого общества не всегда понятны нам, людям, имеющим свой  п-о-с-л-е-в-о-е-н-н-ы-й  опыт. А какие-то вещи и просто не близки. Точки соприкосновения должен будет найти сам зритель, сидя в зале. Артур Миллер в этом плане плохой подсказчик. Его интересует конкретная проблема и люди, оказавшиеся втянутыми в её орбиту. Сам материал не развлекательный, в нём нет "света в конце тоннеля" и взяться ему там неоткуда.Артисты работают по всем предложенным задачам, которые диктует им материал и режиссёр-постановщик.   А далее лучше решить зрителю: подходит ему такое или нет. Отталкиваться от себя и своих театральных предпочтений.