да почему собственнику-то?при участковом, например, меняются замки - а дальше именно наниматель идёт в суд доказывать, что договор был (устный), что договор был долгосрочный и что он, наниматель, соблюдал условия по регулярной оплате, являющиеся априори существенными, либо что по соглашению сторон в данном устном договоре найма оплата не являлась существенным условиемпросто до недавнего у наймодателя согласно ГК не было вариантов внесудебки, а нарушения оплаты регулировались всё тем же ГК без диспозитива договоренностей сторонтеперь внесудебка в принципе естьа при устных договоренностях именно наниматель отправляется доказывать своё право на владение и пользование данным имуществомтогда как у собственника всегда остаётся право распоряжения имуществом, которое подразумевает возможность определения юридической свободы, включающей в себя право определения пользователей имущества