Статистика,  думаю,  есть у каждого вуза.  Просто пока БВИ оцениваются в 310 баллов,  то закрывают глаза на слабых олимпиадников.  Каждому вузу надо поднимать балл приема любой ценой.  Что касается скорости усвоения,  какие-то уникальные преимущества олимпиадников- то это, скорее,  мифы. Все разные. Если более предметно,  а не на основании рассказов "про девочку"..Допустим,  в МГИМО всероссы по иностранным языкам,  поступающие на международные отношения или на право,  все равно вынуждены сдавать общий вступительный тест по языку.  Списки результатов есть в открытом доступе и не сказать,  чтобы у олимпиадников-всероссников были какие-то выдающиеся результаты.  https://abiturient.mgimo.ru/bakalavriat/result2024?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ruДля примера.  Испанский язык сдавали на МП трое.  Призер всеросса по испанскому 67 баллов,  абитуриент после колледжа 77 баллов,  ЕГЭшница высокобалльница 98 баллов.    Вот удивительно,  у призера всеросса самый низкий результат.   Какие-то сбои исключены.  Это письменный тест на грамматику.  Проводится офф-лайн,  в вузе.  Под жесточайшим контролем.  Как?  Как всеросс мог написать на трояк?  Как он получил диплом всеросса с такими знаниями?  А ведь у него БВИ в языковые вузы.  Он может подать документы в ВШЭ,  МГЛУ, МГУ и занять бюджетное место вперед тех,  кто знает язык не на "три",  а на "пять".   Посмотрите на французов всероссов.  Тоже результаты не особо впечатляют.  Победитель Всеросс 91 балл,  призеры 95, 88, 74   При том,  что у ЕГЭшников-высокобалльников  результаты 95, 95, 83.   По английскому языку похоже.  Очень разные результаты у всероссов.  Соток нет вообще,  ЕГЭшников,  с баллами выше -  очень много.  Даже победителей всеросса опережают.  Такая картина на всех факультетах,  где есть ДВИ,  и по всем годам.  Т.е. олимпиадники вообще не боги,  ни разу.