Инсцинировка может состоять только в том, что за ухом взорвалась петарда, а стрелок пукал холостыми.Ноуверена, что в результатах баллистической экспертизы при таком публичном человеке подтасовка невозможна.То, что изначально было задумано попасть в ухо и сделать из него героя  может написать только человек, который ни разу в жизни ни из чего не стрелял, даже из водяного пистолета.Человек на трибуне это ДВИЖУЩАЯСЯ мишень. Шанс попасть в глаз, а не  в ухо -  слишком велик.Цитирую одного хоть и диванного,но эксперта"Тремер, дыхание стрелка, ветер, точность полёта пули, естественное рассеивание при выстреле.  При стрельбе из одного и того же вполне исправного оружия, при самом тщательном соблюдении точности и однообразии каждого выстрела при зафиксированном оружии каждая пуля вследствие ряда случайных причин летит по своей, отличной от других траектории. Это явление называется естественным рассеиванием (разбросом) выстрелов. Например, при стрельбе профессиональным снайпером разброс винтовки СВД соответствует 8х7, это значит, что на дистанции 100 метров случайный разброс оружия по вертикальной мишени вкладывается в эллипс размером 8 см по вертикали и 7 см по горизонтали. Так что попадание именно в ухо с расстояния в 100 метров не может гарантировать НИКТО. Два сантиметра вправо – и снесёт полбашки. А там допустимое естественное рассеивание 7 сантиметров. И навряд ли у стрелка была СВД - одна из самых надёжных точных винтовок в мире. Ширпотреб у него был"