При чем тут достоин или не достоин? Вообще не в этом дело. Просто публичные личности, такие как Назаров и прочие известные артисты, имеют влияние и авторитет - они популярны, а люди прислушиваются к их мнению, получается, что они могут "вести массы", формируя своим мнением мнения общества - какой-то его части. Но морального права склонять людей и агитировать на какие-либо действия и выводы, не касающиеся их профессии, они права не имеют, а всё равно так себя ведут, из тщеславия - один из самых едких и трепетных грехов - просто хуже даже воровства и убийства. Поэтому и недоразумение возникает - какого рожна какой-то там актёришко нам тут затирает про политику? Много ль он нам про Достоевского рассказал, об истории русской художественной литературы, о социальном развитии общества под влиянием писателей... Ну и проч. Анализировать политические события  открыто и авторитетно могут профессиональные историки с независимой точкой зрения, оаполитичные. Констатировать факты, сопоставляя все возможные данные: историю развития, статистику состояний и участий, геополитическое развитие общества, финансовые мировые влияния, состояние планеты в целом, ее ресурсов и прочее. Всё остальное - трёп. А наша обывательская цель (каждого человека как разумного) оценивать эту информацию со своей позиции, а когда мы в массе своей этого делать не умеем, то "на помощь" приходят политологи с идеалогией, втирают нужную им информацию, причем используя те же сведения, но в нужном контексте, не договаривая невыгодное и не прогнозируя негативное, идя к точной цели пропаганды чего-либо.