1. Ну наш учитель сейчас пишет ребенку апелляцию как раз со ссылками сканы на ФИПИ. Они противоречат проверке. Причем в нескольких задачах. Кроме того, если вы сами смотрели эти сканы, там решения очень краткие и не включают многие варианты решений, которые могут быть у ребенка. Никаких актуальных видео в сети нет. Нам учитель-эксперт говорит, что в прошлом году к графикам были другие требования. А в этом требования по проверки графиков учитель узнал из инструкции непосредственно перед проверкой. И они не такие, как в прошлом году. Почему бы эти критерии в явном виде не разослать по школам ЗАРАНЕЕ. До 1 ноября, например. Чтобы учителя могли спокойно по ним подготовить детей. Как учитель по вашему должен действовать? Искать в интернете видео с непонятной актуальностью? Ему это видео должны предоставить составители критериев и четко указать, что вот это актуально. 2. Эти недочеты зачастую несущественны с точки зрения математики. Это придирки. В этом главная моя мысль. 3. Потеряны в одном случае баллы в первой части (среди первых 5 задач 2 балла). Во второй зачтена только 25 задача. Деталей не знаю. Последний абзац - некое логическое объяснение ситуации, а не конспирология. Разбираться в нашей параллели никто не собирается, так как дети просто посмеялись и поиздевались над ОГЭ. Что касается проверки ОГЭ, то о ней слабо информированы все учителя, а не только нашей школы. И все учителя не понимают, зачем так придираться к решениям. Нет в критериях проверки ОГЭ никакой математической ценности. Никакой математике не учит такой придирчивый подход к проверке. Условно, если вы видите сильную работу, где решены все задачи (включая 25-ю), и нуль баллов за простейшую геометрию поставлен из-за того, что ребенок написал "треугольники подобны по двум сторонам и углу", а все остальное правильно, то отсутствие фразу "между ними" - это придирка. Ребенок знает, о каком угле идет речь. Это видно из решения. И раз 5 видно из решения 25 задачи. И эксперт должен быть живым человеком и смотреть на ребенка как на человека. А эксперты выискивают в решениях вот такие несоответствия и сразу пишут нуль баллов, не тратя время на изучение работы. И все слова, что математика - наука точных формулировок - это не в этом случае. Кстати, с этого года эксперты должны письменно указывать, почему они снизили балл. Это так первый год. А план у них - 140 работ в день. Эксперты видимо не проверяют работы, а ищут в чему придраться и сразу это вносят в таблицу, не смотря работу. Это не имеет к математике никакого отношения. Манипулирование критериями.