Понимаете, есть же подробное описание, что значит вступил в наследство, ни по одному пункту истец не смог доказать своё вступление, я - это доказала. Но суд решил, что свидетель является тоже подтверждением...Я могу точно сказать, что он не вступал в наследство фактически, так как ему просто было лень бегать этим заниматься и т.д. А мой отец вступил в наследство не только фактически, но и юридически так сказать. Через восемь лет его брат хочет это оспорить, ну должна же быть какая-то справедливость или как её добиться на этом свете...Все расходы нёс мой отец, с помощью моей мамы, всё оплачивал. Почему суд не обращает внимание на моё оспаривание этого дела, и на то, что срок исковой давности уже прошёл. Что-то ещё можете посоветовать?