Кстати, поэтому  ЦПМК привлекать для анализа и оценки работы  вообще смысла не имеет, даже скорее ни в коем случае -  ЦПМК является заинтересованной стороной, как разработчик рекомендуемой методики  оценки. А согласно требований, в случае решения отличающихся от рекомендуемых, жюри обязано разработать другие критерии оценки, утвердить их, скорее всего протоколом, и довести до участника. Поэтому тут уж целый океан причин появляется зацепиться и за протокол, и за методику оценивания, и за подпись за протокол апелля, участник должен ознакомиться с решением апелляционной комисси под подпись. Поэтому вопрос к рассмотрению дистанционно - как он его подпишет? В общем докапываться ко всему.