Для начала я считаю, что вы не рассуждаете логически, а лукавите и навешиваете на историю автора свои догадки )Для продолжения, вроде речь шла о выходном дне, не? То есть мы доподлинно не знаем, работает автор или нет. Она нигде об этом не писала, кмкДалее, вы начинаете рассуждать с середины истории, опуская факт наличия сырников в канун основных событий. Мы ведь обсуждаем именно авторову историю. А не просто историю о том, как кто-то зарубился на сырниках, да? Автор перечислила факты, которые важны в ее истории. Если их игнорировать, то нет смысла обсуждать. Но вы написали важные слова. Людям "сложно понять" чужой распорядок. Вопрос: почему непонимание вызывает агрессию?Как-то для всех остался незамеченным еще один факт из истории. К утру в холодильнике были сырники, меньше чем нужно, но были. Их чуть позже съела дочка. Это свидетельствует о том, что автор способна на компромиссы и думает не только о себе.