Госкомпания "Автодор" пояснила, почему стоит отказаться от строительства тоннеля в пользу моста. Для этого есть две объективные причины. Во-первых, тоннель обладает меньшей сейсмостойкостью, а восстановить его в случае воздействия природных и техногенных факторов будет гораздо сложнее. Кроме того, в подобном тоннеле будет сложнее обеспечить безопасность людей. Во-вторых, срок строительства тоннельного варианта составит не менее четырех лет, что недопустимо, т. к. есть поручение президента сократить срок строительства и пустить движение уже в 2018 г.Еще:Почему в Крыму будут строить мост, а не тоннель?MilajaSvetlana [2.5K] 8 лет назад --Почему будут строить тоннель , а не мост? ведь стоимость тоннеля в три раза дешевле моста,неужели *** об этом не знает, или опять чьи-то интересы важнее?--Тоннель - гораздо удобнее для тех, кто им пользуется. Тем более, что в Керченском проливе - чудовищные сезонные шторма. Только он дороже в производстве раза в три-четыре, чем мост. Не знаю, кто решил, что мост дороже. Тоннель обслуживать намного сложнее. Строить его очень сложно и долго.Тоннель под Ла-Маншем, длинной около 40 км, строили 7 лет. Керченский пролив в самом узком месте - около 5 километров. Однако берег, удобный для проходки - только со стороны Крыма. Со стороны Таманского полуострова - сплошные лиманы, заливы и озера. Укрепленный ствол тоннеля придется удлинять как-бы не до двадцати км. Так что, по самым оптимистичным прогнозам, как раз в семь лет и уложимся - при нашей производительности труда.А мост будет готов уже через пару лет...Я просто работал в крупной строительной фирме, и прекрасно понимаю, на сколько сложное там предстоит строительство (это я только мост имею ввиду, а тоннель - ... "головняк", короче).