Спасибо огромное!) Насмотренность у Вас, конечно, впечатляющая. Попробую с конца. 2-3. Сатирикон. Вы сформулировали в точку, в яблочко (про Перегудова чуть дальше). Их эстетика всегда была близка именно к площадному театру. Из-за самого Райкина. Он же лицедей, именно в том значении, как это трактовалось раньше. Работает широкими мазками, задействует все средства актёрской выразительности: тело, мимика, голос. Он в этом ас. Потом сам Константин Аркадьевич - щукинец от головы до пяток.) В его годы такую яркую актёрскую подачу культивировали в его альма-матер. Но Райкину и этого было мало. Он отдельно осваивал эксцентрику и приёмы комедии дель арте. Иными словами, он не только прекрасно знает эстетику площадного театра, он умеет её воплощать лучше всех в нашей стране. Второго такого артиста у нас нет. Просто нет. Райкин не снимается в кино уже очень давно. Думаю, по этой же причине. Он слишком театрален для кинематографа, особенно нынешнего. Будучи энергетически сильным артистом, его подачи актёрской хватает на большое пространство. Этого же он требует от своих артистов. Поэтому Сатирикон это всегда ярко, шумно, энергетически заряжено.) Маленькое отвлечение. Когда вышел фильм "Покровские ворота", многие сказали, не сговариваясь: на экране двигаются, разговаривают, взаимодействуют.... сразу пять Михаилов Казаковых, если приглядеться.) Так и есть. Режиссёр что-то требуя от артистов, невольно их подстраивает под себя, под своё видение, даже что-то показывает сам. Артисты ухватили нужную режиссёру манеру, но стали при этом подозрительно похожи на него самого.) С Константином Райкиным, особенно в качестве режиссёра, частенько происходит аналогичное. Самого его на сцене может не быть, но я вдруг слышу его интонации, вижу его манеру у других артистов. С действующими актёрами, занимающимися режиссурой, такое случается очень часто. Ой, напомнили мне.) Я тоже когда-то ходила в Сатирикон, как на работу.) Но раньше по времени. С начала девяностых. Мне их спектакли напоминали яркие праздники. Хотелось ещё и ещё.)