Да, как-то так. У нас в стране сейчас очень остро встал вопрос с преемниками в плане руководства театрами. Некому руководить. Почему так произошло. Долгое время каждый известный репертуарный театр с его руководителем во главе вырабатывал свою концепцию и свою эстетику. У театра должно было быть "своё лицо". По умолчанию каждый драматический театр должен был как-то отличаться от другого. Сегодня этот подход терпит крах. Великие режиссёры-худруки умерли, преемников практически нет. Среди актёров сохранить преемственность какой-то школы или направления ещё как-то можно, среди режиссёров - гораздо сложнее. Найти такого, чтобы в рамках всё той же концепции конкретного театра, привнёс нечто свежее и бодрящее, чрезвычайно сложно. Кроме того, драматическое искусство слишком динамично развивается, а, значит, и прежние наработки рискуют быстро элементарно устареть. Но театр, особенно репертуарный, как некий организм, довольно инертен и перестраивается внутри себя на новые рельсы довольно сложно. Про "цикл развития" театра я писала неоднократно. 20-25 лет максимум дано театральному коллективу с какой-то ярко выраженной эстетикой, затем кранты. Цикл вырабатывается, худрук театра стареет, посещаемость падает, нужны перемены. От "Ф" до "Ф".)"Фигаро" от Марка Захарова в своё время был шумным, красочным и смотрибельным театральным аттракционом. Сделанный ровно на тех же приёмах "Фальстаф" четверть века спустя, было уже невозможно смотреть. "Служанки" Виктюка родом из девяностых были театральным событием. Их сегодняшний вариант (из того, что я успела посмотреть фрагментарно) - давно уже паразитирование на прежнем успехе. Театр не может позволить себе быть "музеем застывших форм", у него другое предназначение. Он всегда про сегодня и из сегодняшнего дня. Нужны воистину гениальные спектакли, чтобы они смотрелись свежо и интересно даже 15-20-25 лет спустя. Такие бывают, но в виде исключения в основном. Позволить себе застыть во времени может только один.) Малый театр. Театр-музей. Для того он и существует, как наш аналог "Камеди франсез". Но даже там понимают, что нужно вносить какие-то современные веяния. А! Вот ещё! Вы привели в пример детский!! спектакль. Вот с ним, как раз, попроще. Зрители - дети. Они быстро вырастают, на смену им приходят другие дети-зрители и прокатывать спектакль можно долго-долго. Главное, не забывать делать новую редакцию спектакля. В каждом театре сейчас есть вот такая "Снежная королева" и ничего.) Лет пять назад занесло в РАМТ, шёл их "Том Сойер", спектакль конца восьмидесятых, кажется. Декорация ходуном ходит, всё скрипит немилосердно, костюмы чуть ли не те же, что видела я когда-то студенткой. Мне за артистов даже страшно стало.) Почему не списываете? А зачем? Зал битком, детям нравится, билеты нарасхват. В театре много раз думали списать уже спектакль, но против детско-зрительского спроса не попрёшь. И это тоже верно. Дети растут быстрее "театрального цикла". Им конкретная эстетика театра неинтересна, они за историей пришли.Приписка. Если нужно, артист будет играть на "разрыв аорты" годами и даже десятилетиями. Он обучен это делать. Да, он реально может внутри устать. Да, может себя чувствовать постаревшим для конкретной роли. Может ходить к руководству и просить его уже заменить и "отпустить душу на покаяние". Ему даже могут пойти навстречу. Но, если замены нет и нужно работать, пойдёт и отработает. Для этого и существует профессиональная кухня, да и сама профессия, в принципе. Она по своим базовым настройкам ничем не отличается от профессии врача или лётчика.