Я же написала выше: Суть а том, что натуральный хрусталик достаточно широкий по меркам глаза, да еще и увеличивается с возрастом, особенно, когда большой +, а у меня уже +4,5, хотя до 40 лет зрение было - единица. А искуственный хрусталик в несколько раз тоньше, соотвественно высвобождается место в этой передней камере, и риск глаукомы значительно уменьшается. Глаукома - это повышение внутриглазного давления из-за нарушения оттока внутриглазной жидкости. Отток нарушается, если сужены каналы, по которым она оттекает. Вот у меня они сужены из-за нестандартной формы глаза, а прогрессирующая дальнозоркость ухудшает ситуацию. Замена хрусталика дает возможность расширить пространство передней камеры,  и каналы за счет этого приоткрываются. В принципе, можно еще какое-то время прожить, пока явной глаукомы нет, но в одном глазу давление ближе к верхней границе нормы. Но никто не дает гарантий, что не случиться остаря глаукома, она как раз бывает при вот таких особенностях глаза. А при острой приступ нужно снимать быстро и грамотно, иначе можно зрание потерять за сутки( Ну и если не острая, то обычная хроническая глаукома скоро будет. Говорят, что лучше оперировать до этого.Есть другие способы, можно лазером дырочку сделать, первый врач мне это предлагал. Но потом кандидат наук и доктор наук, сказали, что это вчерашний день, не очень эффективно и есть риски. Замена хрусталика лучше.