А где вы нашли мои слова о том, что кто то владеет абсолютным знанием?Покажите!)))))) Это ваша проекция Моя искрення вера заключается в том, что перед тем, как делать умозаключения о каких то  вымыслах и спекуляциях,не мешало бы.... как минимум ознакомиться с предметом обсуждения.А вы.. ну как то уж совсем не в теме, если понятие " психическая энергия" кажется вам загадочным)))) 21й век на дворе!!)))Читайте первоисточники, перед тем как делать громкие заявления о вербальных вымыслах и т.д. Что касается работ Фрейда Вам никогда не приходило в голову, что и сегодня практика психоанализа построена на главных постулатах его теории, котррый именно таки в его " внеисторичных" работах и расскрыты?))))Так о каком вырывании из культурного контекста вы говорите, если они до сих пор актуальны и активно применяются в анализе на современном этапе?)))) Да. Он плод совего времени. И его дело было продолжено, развито его сторонниками и учениками: что то изменилось, но основы заложенной им теории остались прежними. Кто то - отошёл от его теории. Кто - то практикует её по сей день. Так в чём внеисторичность?))) И последнее. Вам никогда не приходило в голову, что наука, В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВНЕИСТОРИЧНОЙ?))) Тем более наука, положения которой активно практикуются по сей день во всём цивилизованном мире и приносят свои положительные результаты Человек изменился конечно же. Да и нормы отношений не стоят на месте. Только при чём здесь это? Мы говорим здесь не о нормах морали и нравственности, мы анализируем причины неспособности человека быть в длительных постоянных отношениях и о длительных связях на стороне. Исследовательский интерес у нас такой. При чём тут нормы морали, которые меняются от эпохи к эпохи? Люди как страдали, так и продолжают страдать от своей неприкаянности, прыгая из отношений в отношения, не зависимо от исторической эпохи. Выбор парадигмы, в контексте которой целесообразно  рассматривать проблему пациента - зависит от характера самой проблемы пациента. Кому то подходит психоанализ. Кому то - гештальт. Кому то подходит НЛП))) Во многом это определяется спецификой проблемы. А объявлять какой то из подходов " внеисторичным", равно же как и работы её основателя - это невежественно, сори. Да. В самом деле: не будем спорить.Не интересно.Столько максимализма, какого то неуместного протеста и оторванности от реалий  жизни я наблюдаю в ваших топах... Что действительно не инетресно.