Мужик «виноват» был только в том, что сам не травмировался при этом, если бы он упал из-растяжки и поранился илм сломал бы ребро  …. То хрен бы его вооьще дергали. Еще может Ему бы компенсацию выплачивали, с Грамотным адвокатом. Его же настоящий адвокат никчнемный непрофессионал, подставил клиента. Что значит « видел»??? И в Какой момент?? Совершенно очевидно, что если человек Видит и Может как то объехать или развернуться, он вооьще не поедет в ту сторону!!  В суде этого не понимают что ли? Кто сам поедет на веревку в здравом уме?? Другое дело «увидел в последнюд секунду». - ну тогда это «видение» вооьще не имеет смысла, и озвучивать его нельзя!