Интересно ваше мнение.  Безотносительно конкретной страны.Вот свобода слова это вроде как говорить что хочешь  (без оскорблений и клеветы). И чтобы за это ничего не было, так?При этом известно, что в каких-то опасных ситуациях, например пожар,  самое страшное что может случиться - это паника.  Именно из-за паники гибнет наибольшее количество людей.  Поэтому в военное время паникеров просто расстреливают.Но пожар же  не  в военное время, и свобода слова.   Значит паникер имеет право паниковать и ему даже рот заткнуть нельзя во время пожара? Или все же можно?Другая история, весьма распространенная в жизни и обыгранная в недавней дораме "Легенда синего моря":https://youtu.be/Fiprp3khaC4?t=204"Распустить слухи".Для тех, кто не смотрел: Плохие люди, которые хотели поймать хорошую русалку, распустили слухи, что русалка виновата в бедах рыбаков  (шторм, плохой улов, потеря лодок).  Распространили среди жен. Сказали одной, главной сплетнице, она другим, и дальше понеслось. А цель этих слухов была в том, чтобы жены рыбаков, да и сами рыбаки,  сами разыскали эту русалку и сдали ее  этим плохим людям. И вот вроде бы это  не клевета, потому что это в форме "рассказывают, что..". Рассказчик  (кроме первого, пустившего слух) сам не знает, правда это или нет.  Но часть в это верит. То есть  их не привлечешь вроде бы за клевету.  Но в результате масса людей настраивается против невиновного.С точки зрения свободы слова, это должно быть разрешено или все-таки запрещать?  Или все-таки разрешать/запрещать по каким-то критериям? Но по каким?