Хороший вопрос.Кандидатов на эту роль два: студенты и государство.Студенты потому, что они собственно и получают услугу. Государство  потому, что оно платит. И может быть даже заказывает услугу по выпуску нужных государству выпускников, но опыт показывает, что это не так.  Что люди не работают по специальности, а значит государство не получает тех специалистов, за которых оно заплатило.  Поэтому или государство не заказчик, или оно заказчик услуги не выпуска специалистов, а обучения студентов. "Ты, вуз, поучи их, чему умеешь, а там как сложится".   Но в какой вуз идти, определяют абитуриенты.  Так что видимо именно их следует считать заказчиками. Если бы они еще и плательщиками были!...Помните историю с  родовыми сертификатами в Москве?  Попытка как раз сделать  заказчика услуг одновременно и плательщиком, хотя деньги по-прежнему государственные. Вот если бы сертификаты ввели студентам, была бы очень интересная история.Распределяли бы их, вероятно, по  единому рейтингу среди всех абитуриентов.  Можно было бы еще и стоимость их разделить.  Верхним 10% одна стоимость сертификата, 10-20% другая. 20-30% третья.  И вузы назначают цену за свое обучение.Топовые вузы побольше, на то они и топовые. Вузы попроще - пониже.И желающие идут с этим сертификатом в любой желаемый вуз, в какой проходят по деньгам, но можно доплатить и пойти в вуз подороже.Интересно, много ли абитуриентов, имеющих на руках такой сертификат, который позволяет пойти в любой другой вуз, может быть с незначительной доплатой, пошли бы в Бауманку, учиться по устаревшим программам за, фактически, свои деньги?