У Вас так много просмотренного разом получилось. Захотелось вклиниться.) Тем более, большинство описанных Вами спектаклей - так получилось - невозможно рассматривать без определения "дух спектакля" или "дух театра". 1. Вы посмотрели два спектакля-посвящения. В Маяковке спектакль посвятили учителю режиссёра Карбаускиса - Петру Фоменко, а в Эрмитаже свою постановку сделали в память о Таганке. Первое посвящение Вам пришлось по душе. А знаете, почему? Потому, что это было бережно по отношению к известному спектаклю Фоменко. Дух того спектакля был сохранён. Незримо.  *шёпотом* Я рада.) И рада, что артисты "золотого века" Маяковки всё ещё в форме и могут удивлять. Особенно Светлана Владимировна.) Кстати, а я в своё время тоже адресно шла на этот спектакль. Но из-за Михаила Филиппова и Карбаускиса. Осталась довольна оба раза.) 2. Вам явно понравился режиссёр Глеб Черепанов (современный Достоевский в ШДИ). Поэтому от всей души порекомендую его постановки в Сфере. Тот же "Портрет Дориана Грея". А Вы бывали в Сфере? Там тоже весьма современный взгляд на классику, но взгляд этот корректный и не шокирующий. 3. Ярёменко, да.) Один из лучших в этом спектакле. И тоже "золотой состав спектакля". Вообще, как-то так повелось, что Иисус в этом мюзикле - не самая интересная роль. Так бывает часто: злодеи-подонки-мерзавцы в постановках бывают куда выигрышнее положительных персонажей. Они ярче, интереснее прописаны.Кстати, о спектаклях-легендах.) Вот, запросто же эта постановка Хомского может претендовать на подобный статус.  4. Про балет для подростков ничего не напишу. Я в этом не сильна.) Напишу про "Маскарад" в ЦАТРА. Я его посмотрела позже Вас. И сразу выведу момент юбилея-бенефиса артиста, на которого был поставлен этот спектакль, за скобки. Бенефис - история разовая. Всё остальное - рядовые спектакли театра, идущие по расписанию.  Вот, насколько понравился Ричард в Моссовете, вот ровно настолько не понравился "Маскарад". Это субъективное мнение, естественно, но......  В попытке поставить спектакль "вневременного" характера, т.е. применить тот же рецепт, что и в Моссовете, получился стрёмный какой-то результат. а) Вне ансамбля. Есть сам Домогаров и все остальные. Иногда не совпадающие даже по энергетике артисты. Александр Юрьевич очень честный артист и в этом плане сложный партнёр на сцене. Но проблем ансамбля это не снимает. Он должен быть. б) Вне цельности. Есть набор интересно придуманных сцен, а общего полотна - нет. в) Вне автора. Тут поясню. Сам Лермонтов писал свой "Маскарад" под большим впечатлением от пьесы Шиллера "Коварство и любовь". Отсюда ряд явно "немецких" фамилий в материале. Этот спектакль невозможно ставить без "чертовщинки романтического театра". Выглядеть этот двойной (Шиллер+Лермонтов) романтизм может по-разному, но он таки должен быть. Это дух самой пьесы.Этот "романтизм" может быть в сценическом решении и небытовом существовании артистов, как в Вахтанговке. Может быть решён в эстетике европейского масочного театра, как в Александринке. Вариантов много. Но следование по пути романтического театра как-то должно иметь место. Ну, хоть как-нибудь. Иначе от спектакля будет ощущение пустоты. Никакими фишками и трюками атмосферу романтического театра не подменить. К артистам придираться не буду. Куда больше я заметила режиссёрских косяков. Первопричины лежат в области режиссуры. Спасибо за такой объёмный отзыв!