Во-первых, я не говорила про прямую аналогию.Я задала вполне конкретные условия.  непонятно, почему вы их превращаете во что-то другое. Во-вторых, с чего вдруг экономист  с 290 баллами без образовательного кредита куда-то уедет навсегда?  Куда и почему он уедет?  Неужто он не найдет, на кого и где учиться с такими-то баллами? В стране бюджета более чем достаточно, и даже для экономистов с 290 баллами.  Если уж про конкретные цифры, то проходные на экономику в Финансовую академию ниже.  А можно еще посмотреть в сторону каких-то смежных программ.  Например в Вышке "Управление цепями поставок и бизнес-аналитика" - 287 баллов.Если вам инженер нужен для развития, то вы решаете какую-то другую задачу, не ту, что я поставила.  Для развития нужны инженеры-конструкторы,  изобретатели, а скорее нужно будет заключить договор с конструкторским бюро, потому что у завода просто ресурсов не хватит для оплаты каких-то инноваций единолично, да и один  изобретатель погоды на заводе не сделает.Если же обсуждать инженеров для развития, то как раз там будут нужны уже те 290-балльники, которые не пошли в экономику, а переквалифицировались в инженеров. Именно они могут поднимать науку.  Или   физики. Но эту нишу вузами не закрыть. Ее надо закрывать в первую очередь повышением привлекательности работы. А вузы могут обеспечить персонал попроще.  Вместо среднего экономиста средний инженер.