Вспомнила! Нечто подобное я пыталась сформулировать под отзывом levitan о спектакле Райхельгауза "Фаина. Эшелон". Постановка может очень нравиться зрителям, она максимально приближена к ним всеми режиссёрскими ходами. Грань между театром и зрителем стирается очень быстро. Но, т.к., вся она сделана за счёт максимально простого воздействия на зрителя и с минимальным театрально-метафорическим языком, то у жюри "Гвоздя сезона" была та же дилемма: как быть? В том сезоне претендентов на "малый гвоздь" (спектакли совсем малой формы) было не так много и "Фаина. Эшелон" выглядела на фоне других претендентов достойно.  С одной стороны, есть прекрасный повод воздать должное замечательной актрисе Елене Санаевой (спектакль ставился специально к её юбилею), с другой, почти примитивное воздействие на зрителей со стороны режиссёра, мешает это сделать. "Гвоздь сезона" премия хоть и профессиональная, но она опирается, в том числе, на зрительское внимание к постановке. Есть чёткие критерии: упоминание в прессе, кол-во положительных отзывов, мнения критиков, оценка работы актёров. Вот всё это вкупе и перевесило в результате. Схитрил ли режиссёр? Конечно, схитрил) Лобовых приёмов не так много, они все известны давно. Видело это жюри? Видело прекрасно. Но своё решение оно приняло, исходя из тех аргументов, что я назвала уже выше.