Так таких, кого надо отправить на дообучение,  зачастую значительная часть класса.А все потому, что  где-то классе в 4-5 какие-то темы весь класс пробежал галопом по европам, вместо того чтобы тщательно освоить и проверить это освоение.  Учитель этого не сделал, а Иван Иваныч бы сделал.  И отрабатывал бы с ребенком материал столько раз, сколько ему нужно.  Для простоты понимания, чтобы не возникало вопросов про  сохраненность интеллекта, давайте предположим, что речь об изучении английского языка.И для того, чтобы дети двигались дальше, они должны освоить предыдущую грамматику и выучить предыдущие слова. И   в данном случае ИИ выступит тренажером, который подберет для ребенка оптимальный для него способ разучивания новых слов -  кому-то он будет их проговаривать, потому что ребенок лучше воспринимает на слух, кому-то  рисовать картинки и образы, а кому-то писать просто слова, потому что ребенку и этого хватит. И пока ребенок этот объем не освоит, к следующему уроку языка не перейдет.   Потому что бессмысленно учить сложные времена, если не освоены базовые простые. Или изучать научную лексику, недоучив основные глаголы. Называли ли их именно дураками, я не знаю. Но демотивация по части  предметов совершенно точно присутствовала. Какие задания требуют рассуждения?  (литературу выкидываем). Большинство учителей ничего не смыслят ни в педагогике, ни в детской психологии, ни в методике.  Хотя их вроде и учили. При этом ИИ тоже ведь несколько лет учат. Причем в отличие от учителей, знания которых проверяют на экзаменах, часть  из которых профанация, "знания" Ивана Иваныча проверяют очень даже хорошо.  Ему задают тестовые задания и смотрят, как он с ними справляется.   И в отличие от учителей с ИИ можно быть уверенным, что в реальной жизни он с ними справится точности так же.   А еще, его одного научили один раз и растиражировали. И он гарантировано будет дальше работать учителем и учить тысячи детей.   А с учителями все наоборот: тысячу учителей учили-учили, сколько сил в каждого из них вложили, а они потом не стали учителями. В общем, если кого учить, то Ивана Иваныча эффективнее. За те же деньги результат будет гарантировано лучше.б) логическое мышление присутствует  в основном у математиков. У гуманитарных учителей оно среднестатистически гуманитарное.  Но какая связь логического мышления и педагогики?У компьютера с логикой как раз все прекрасно.   У нее  если из А следует Б, а из Б следует С, то из А будет следовать С, а вот наоборот будет верно не всегда.У людей же (у многих) эти переходы вызывают большие сложности. И учителя не исключение.в) Может мотивировать, но может и демотивировать, и последнее он делает чаще.  Мотивация, как говорят многие учителя на Еве, задача родителей.  ИИ, в отличие от учителя, никогда не демотивирует ребенка.  Он уже лучше хотя бы в соответствии с "не навреди".  Что до мотивации, он вполне  успешно может с нею справиться, выдавая правильные реакции на ключевые слова.Я тут рядом  писала ответ ИИ мне на "Спасибо".  По-моему, пример  хорошо продуманного ответа https://eva.ru/forum/topic/message/108674772.htmА, впрочем, давайте попробуем еще.  Задам сейчас Иван Иванычу вопрос от имени ребенка-двоечника, и посмотрим, что он ответит и как промотивирует ребенка.