Нет, я вас не хотела обидеть. Простите, если так вышло.  Хотя удивилась. Вы так уверенно говорите, что и как должны делать другие мамы.  Обычно такие люди не обижаются, они просто не воспринимают что-либо на свой счет.  Они же всегда правы.    А вы противоречивая.)  Это тоже не наезд, просто интересный факт.А про образование и работу  я имела в виду, что у разных людей, с разным жизненным опытом и образованием  разные представления о жизни. Ну и математика у экономистов несколько отличается от математики мехмата МГУ.Если вы работаете полный рабочий день, уйдя с потерей зарплаты, значит вы можете себе это позволить? Значит у вас, по видимому, есть хорошо зарабатывающий  муж, что уже само по себе очень круто. (средняя москвичка, по статистике, разведена, так что содержит она своего ребенка одна)". Дело не в том, что продавщица без образования не может помочь своему ребенку в силу отсутствия знаний, а в том, что она даже не считает нужным проследить за ребенком, чтоб он сделал то, что стоит сделать, чтоб закрепить знания, принесенные из школы."Естественно. Потому она и продавщица, не получившая высшего образования.  Считай она образование важным, она бы  сама училась лучше и пошла в вуз. Но она этого не сделала. А ее родители не тратили время на ее образование.Вот она поступает аналогично по отношению к ребенку.Это естественная ситуация, характерная для большинства. Вы сказали, что таких, как вы, 30-35% . На мой взгляд, эта цифра очень завышена, потому что высшее образование в принципе есть не больше чем у половины населения страны.   А позволить себе зарабатывать мало может еще меньше народа.  Но пусть будут ваши 30-35%Это означает, по вашему, что остальные женщины, 65%, на ваш взгляд рожать не должны.  Так что детей должно стать в три раза меньше, чем есть сейчас.  Правильно?А с позиции человека, разбирающегося в  муниципальном управлении  (или в экономике),  это правильный результат будет?