Подруга следователь, вот ее комментарий: &quot;Например, гуляет компания в баре, ушли,забыли на столе телефон. Если напишут заявление на кражу, а потом выяснится, что никакой кражи не было, потом то дело (по хищению телефона) будет прекращено, а на заявителя возбуждено у\д за заведомо ложный донос. Нет факта хищения-  отсутствие умысла, объективной и субъективной стороны деяния. Потерял - всё она ничья, на ней же не написано, что она твоя, это теперь бесхозное имущество-в гражданском кодексе есть такое понятие. А для кражи обязательно должен быть умысел на тайное хищение. А здесь-лежит она на дороге, БЕСХОЗНАЯ. Если бы с головы ребёнка сдернул и побежал-это грабёж, открытое хищение чужого имущества, если ещё угрожая ножом отобрал-уже разбой. Умысел должен быть на кражу, а в данном случае его нет, как и нет самого деяния (т.е. кражи)&quot;