Поясню. Это не совсем корректно, на мой взгляд, не хочу никого обидеть. И главное немного занудно получится.. Но попробую.   А зачем говорить об инстинкте? Собственно все эмоциональные возражения автору, как мне кажется, изначально базируются на нем. Любая женщина изначально формирует в себе отношение к детям именно на инстинктивном уровне. Обнять, прижать, утащить в нору - это инстинкты.  Почему негодуют мамы - мне объяснять не нужно.  Я говорю о том, что негодование в данном случае не вполне уместно. Во-первых, негодование само по себе никогда никого не убеждало. Обычно в собеседнике оно напротив, рождает ответную реакцию защиты.Во-вторых, как мне кажется, автор топика человек не выраженно эмоциональный а скорее приверженец логики. И беседа на эмоциях - это беседа на другом языке.В-третьих, и в главных. В любой беседе главное не всегда сама беседа, а ЦЕЛЬ, которой собеседники хотят добиться. Давайте подумаем на шаг вперед. Какую цель преследовала автор? Вряд ли поругаться или кого-то обидеть. Она хотела ПОНЯТЬ В ЧЕМ ОНА НЕ ПРАВА. Какую цель преследовали все высказывающиеся в топе (в идеале)? Донести до нее мысль, что ее установка изначально не верна. Согласны? Тогда смотри "во-первых" и "во-вторых". Насчет последнего абзаца. Ведь не важно что я или Вы полагаете. Мы можем сколько угодно дискутировать с Вами на тему человеческих понятий, взрослости и т.п. Я говорю о другом. Человеку НУЖНА БЫЛА ПОМОЩЬ. В наших силах (ИМХО и интересах) ее дать, так к чему дискуссии на тему того, почему ИМЕННО ТАКАЯ помощь потребовалась человеку?