Я не о таком случае рассказывала. Человека, о котором я написала, реабилитировали. Посмертно. Задолго до 90-х. Т.е. само государство признало, что он был невиновен. Моя родственница ЗНАЛА эту самую правду (что он невиновен). Но ей хотелось ознакомиться с материалами дела. А вот про то, что ее отца пытали при допросах, она таки НЕ знала и, возможно, даже не подозревала, что к нему применялись именно такие методы... она была несколько "человеком не от мира сего", далеким от всякой житейской грязи и т.п. Так что официальная запись в деле про пытки стала для нее просто шоком.И - таки еще раз повторю - под пытками (которые тогда применялись, как я понимаю, к очень многим) кто угодно может сказать что угодно. Конкретно в Вашей истории человек мог и не воровать, его могли оклеветать, подставить, свалить на него чужие нехорошие дела. Об этом, кстати, косвенно говорит слово "пожалели" при "воровал как не в себя". Обычно за "воровал как не в себя" не жалели. А тут пожалели. Странно, не находите? Может, доказательства были так себе, но он под пытками себя оговорил...  Нет, я не настаиваю, что именно так и было... но полагаю, что такой вариант ТОЖЕ ВОЗМОЖЕН.