off Существует мнение, что из галереи главных персонажей МиМ Мастер является "самым неинтересным". Должна обязательно добавить: с исполнительской точки зрения. Слышала многократно такое. В том числе и от актёров. Аргументация простая. У этого персонажа практически нет эволюции, он мало развивается, так написан автором. И даже драматургических обстоятельств, в которых Мастер мог бы максимально ярко раскрыть себя, для него припасено не так много. Чаще всего перед зрителем предстаёт сломленный человек, добровольно когда-то ушедший в психбольницу. Таким же поломанным и во многом опустошённым он остаётся и в финале истории. Особо не разбежишься. Мол, вот Коровьев, это да - роль мечты для многих. Двойственный и яркий персонаж, там есть что играть. И Бездомный - тоже да. У персонажа заявлена интереснейшая эволюция по ходу действия.  И Азазелло - тоже да. Демон-убийца, сама природа зла, такой простор для актёрской фантазии.Даже Бегемот в человеческом обличье по ходу сюжета и тот куда интереснее. Образ шута с очередной даже не двойственной, а тройственной природой - это благодарнейший образ.   Про Воланда, Пилата и Маргариту даже говорить нечего. Многогранные персонажи, есть чем артистам заняться.У Иешуа обстоятельств для раскрытия персонажа поменьше будет. Но там автоматически начинает работать сам объём и шлейф роли. Зрители прекрасно знают: кто сейчас перед ними. И вот, в кои-то веки роль Мастера расширена, подкреплена новыми обстоятельствами, а сама арка выглядит куда интереснее, нежели в традиционном прочтении. Так что, один выигравший от смены одного основного конфликта на другой - точно был.) А с учётом того, как "порезали" многих персонажей обсуждаемого фильма в угоду линии Мастера, то  не просто "да", а да-да-да-да-да.)