Свет, поправь меня как «человек изнутри системы» «человека, с любопытством наблюдающего снаружи»)))в «начало неуправляемого краха» я тоже, ессно, не верюно уж очень «кремниевый банк» показательный!региональный, но из первой двадцатки«кремниевый», плюс, насколько поняла, «державший» более половины штатовских стартапов…плюс, по слухам, крупный заведомый вывод (за пару-тройку недель до) огромных средств из него при-правительственно-при-военных крупнякову меня ощущение «начала предвыборной гонки»«Трамп» со «сделаем Америку снова великой!», порывавшийся всё же оздоровить экономикуи «Байден», врюхавшийся по самые уши в «либеральные ценности»«трамписты» планово грохнули банки теперь «Байден» вынужден «спасать Америку» эмиссиейсправится – инфляцияне справится – региональный банкопад в лучшем случаеи там, и там – клинплюс с Т+4 более чем согласнараз – бытовая инфляция «у вас там всех, на Западе» считается ну очень интересно же! и реальная, ессно, поэтому сильно вышедва – те самые внутренние обязательства, которые в т.ч. соцвыплаты и прочееты пишешь со стороны обслуживания самого госдолгаа ведь там ещё всякие пенсионные фонды по штатам и профессиям (и не только они), деньги которых тоже в трежерис, а выплаты предусмотрены с доходности…насколько помню, тот же Блумберг перестал публиковать их дефициты (уже на тот момент, мягко сказать, впечатляющие) в открытых источниках почти 10 лет как…плюс именно они в достаточно большой мере и есть те "инвесторы", которые "покупают гособлигации" - у них у многих вроде в уставах прописано практически без вариантов?три – добавлюменя откровенно напугали цифры осенней отчётности по годунасколько помню, мало того что из 20 единиц штатовского ВВП только менее 2,5 единиц приходится на сектор реального производства (и это и промышленность, и сельхоз, и ВПК весь и совокупно) – т.е. за минусом ВПК там хорошо если 2 единицы набежитпри этом дефицит, именно товарный, чуть более 1,5 единиц…т.е. у Штатов, при всей их мощнейшей производственной экономике, «бытовое потребление» почти в два раза превышает собственное производство!а в ситуации, когда «мир» норовит перестать менять золото на бусики (из-за чего и весь раскардаш), т.е. делиться реальными товарами в обмен на приём у себя инфляции от эмиссии в виде «надёжных ценных трежерис»…ситуация же была «очень удобная»)))«напечатали» 1000 долларов, 500 из них впарили миру в виде ценных сбережений, на эти 500 ввезли товары, а оставшиеся 500 влили в экономикуитого внутри инфляция 0 (потому что влитое внутрь заведомо покрыто реальной товарной массой) плюс оживление экономики за счёт влитых денег, а «мир» радуется накоплению надёжных вложений и «росту резервов» – красота же!)))а если НЕ так?разрыв же между внутренним производством и внутренним потреблением нарос реально уже страшный((( и всё это на фоне исторически сложившейся территориальной консолидации «потомственных потребителей социала» из не самых благополучных районов…уж не говорю, что будет, если в Европе зацепит норвежский фонд и его размерами активов и специфичности требований к их вложению(((что скажешь? как думаешь?твоё мнение как «спеца, и изнутри» реально интересно*в отличие от Хазина))))))))