Без обсуждения параллелей с сегодняшним днём и личных болевых точек режиссёра Андрея Сергеевича Смирнова. Исключительно технические нюансы. Они же – "минусы", на мой взгляд. Постараюсь объяснить без заумностей.) Там столько всего не докрутили, что, возвращаясь к названию фильма, хочется сказать: "... и хрен с ними" ) Пусть будет "хрен".) Правда, без тоста во здравие фильма. Получается, что так. "Хрен с ними" - с брошенными на полдороге персонажами и их линиями. Сначала им уделяют много экранного времени, потом благополучно забывают. С раскрытием других, не менее важных персонажей случился тот же "овощ". Герой Кузнецова остаётся тёмной лошадкой до финала. Нет, своего он добился, а дальше что? А ничего, всё на уровне слов. Может, зритель сам додумает, варианты и тут есть.) Со "сквозным действием", благодаря которому финальная фраза героини про "любовь, что спасёт страну" будет звучать драматургически обоснованно – тоже хрен. Потому, что в варианте фильма фраза притянута за уши, а это, на секундочку, важный режиссёрский месседж. Ради него, в том числе, затевалось кино. С таким же успехом героиня в финале могла произнести всё, что угодно. "Выживут только любовники", например. Или: "Все умрут, а я останусь". Что принципиально изменилось бы? Режиссёрский месседж не "рояль в кустах", который можно вытащить и озвучить в последний момент. Он должен быть простроен. Лично я никакой заявляемой "любви" в процессе фильма не увидела. Как осознанного действия, подкреплёнными художественными средствами, не увидела. Любовь – это не слова, это драматургический процесс. Как страх, ненависть или зависть. Вот это, кстати, в фильме мне показали подробно. Раз сквозное действие возложено во многом на героиню, можно глянуть как, например, у неё с этим делом.Кризис, отчаяние, срывы, сумятица, отрешённость, проблемы с мужем, секс - всё это есть. А что на другой чаше весов, что конкретно имеется в виду под "любовью" в данном кино?Для понимания я приведу известный пример грамотного "сквозного действия, ведущего к финалу", чтобы было понятней о чём речь. Когда главная героиня из "Москва слезам не верит" произносит под занавес: "Как долго я тебя искала", то зрителю достаточно мысленным взглядом окинуть всю её историю, чтобы легко найти подтверждение этой важной финальной точки.Влюбилась, ошиблась, страдала, была любовницей женатого человека и снова страдала от одиночества, покупая самой себе цветы, потом снова доверилась другому человеку, закрыла для себя старую несчастливую историю, успела потерять нового возлюбленного и обрести его в финале… Всё верно: искала - нашла.)  Сквозное действие похоже на нитку, на которую нанизывают бусины-сцены, без этой основы не получится ни целостного повествования, ни цельного образа. В обсуждаемом кино я такого важного – фундаментально важного! - элемента не разглядела, сколько мысленно не оглядывалась на сюжет.Героиня периодически вела себя, как женщина в кризисе среднего возраста на фоне эпохи. Мне не забыли многократно напомнить, что она "красивая", ну да, то истерика, то грубость – это обалдеть, как красиво, а под финал и вовсе заявили про "любовь". А она точно любит? Или она только позволяет себя любить? И в каком моменте фильма я в принципе могу понять: что понимает эта героиня под словом "любовь"? В более широком смысле, нежели отказ переезжать на новую квартиру без родителей.