Оллако в очередной раз демонстрирует свою безграмотность и неумение читать. Термин "сопротивление" (про которое, между прочим, совсем не я ору в каждой второй реплике) существует, и он прописан в законе о полиции. "В ряде ситуаций правоприменительной деятельности сотрудники полиции, пресекающие административные правонарушения, преступления или задерживающие лиц, их совершивших, сталкиваются с такой формой активного противодействия, как сопротивление, что представляет большую степень опасности. Сопротивление - это форма активного противодействия, которая, по нашему мнению, сопряжена с применением насилия или угрозой его применения, что в зависимости от обстоятельств дела влечет уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) либо за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ)". https://cyberleninka.ru/article/n/o-razgranichenii-otdelnyh-form-protivodeystviya-sotrudniku-politsiiКонкретно здесь речь может идти о применении статьи Неповиновение. Но чтобы доказать, что это было неповиновение, нужно доказать, что требования были законными,  а это при хорошем адвокате было бы сделать очень проблематично, поскольку дама не имела права оставлять ребёнка одного, и провоз в машине без автокресла тоже крайне сомнительное мероприятие с точки зрения закона.