Лично я начала с реакции на вот это сообщение:"Чечня уже многими россиянами не воспринимается как субъект РФ, люди считают, что там что-то свое особенное, и российские законы там не действуют."Сказав, что в США законы другие, но это не мешает им быть частью страны. А вы пошли почему-то про  суверенитет, словно если дать умное название, все сразу решится.В США у Штатов есть определенные полномочия. Что-то они могут, что-то нет.В России тоже у субъектов есть определенные полномочия, они имеют собственные органы законодательной, исполнительной  и частично судебной власти, имеют собственную конституцию либо устав, а также собственное законодательство, принимаемое региональными парламентами.Но понятно, что у кого-то власти больше, у кого-то меньше.  одно называется суверенитетом, потому что так прописано в документах, другое не называется, потому что у нас в конституции написано, что носителем суверенитета является народ, что бы это ни значило.  Но после такой фразы даже если у субъектов РФ были бы ТОЧНОСТИ те же права, что и у Штатов, это не могло бы называться суверенитетом.  Но на что это влияет по существу?Важно то, что у субъектов могут быть свои отдельные законы, и населением это воспринимается как норма