Спасибо! По первой части. Насколько я помню, там всё действие выстроено так, чтобы зрителю было дискомфортно. Задумка такая. Судя по Вашему отзыву, задумка сработала на 100%. По второй части напишет известная театральная зануда в моём лице) И, нет, это будет не про булгаковский текст. Тут как: режиссёр вычленил для себя что-то одно и взялся воплощать это что-то. Спектакль ориентирован на молодого зрителя, отсюда и пляшем. Всё ярко, зрелищно и, буквально, иллюстративно. К слову, сейчас такую тенденцию я вижу во многих театрах. Спектакли-раскраски какие-то)   Постараюсь написать понятно, без заумностей. Когда в полотно спектакля вводится "инфернальный образ" - Вы поняли о чём я, так что спойлеров, надеюсь, не будет - существование артистов не может быть бытовым (как в жизни). Далеко за примерами ходить не буду. "Евгений Онегин" Туминаса (выше пост от Лелянки). В качестве действующих лиц вводятся: Существо и Триединый образ в исполнении Максаковой. Зеркальные двойники и прочие дела. Такие ходы требуют от артистов исполнения определённого сценического языка - "небытового". Иная речь, иная пластика, вплоть до жестов, выдерживание пауз определённым образом etc. Не время от времени, а от звонка до звонка. Бытовить - вести себя как в жизни - нельзя! Нужен другой сценический язык, единый для всех и в каждую секунду действия. Иначе целостность режиссёрского высказывания начинает трещать по швам. Вот этого единого небытового языка мне когда-то и не хватило. Режиссёр спектакля не поскупился на затейливое и выразительное обрамление (спектакль очень смотрибелен), артисты работают честно, стараясь держать планку. Но от своего ощущения, что я видела очередной иллюстративный спектакль, я избавиться так и не смогла. Тут нужно добавить, что смотрела я его давно и явно с другим составом. Не исключено, что за эти годы спектакль подрос и выровнялся.