Мне кажется, я поняла вас. Если чуть в сторону от еды и её приготовления отойти... Эта тема в целом -- что можно считать искусством, а что нельзя -- очень широка, а рамки у каждого свои. Иногда эти рамки могут категорически не совпадать (и это нормально). Меня лично рассказы о какой-либо интерактивности всегда несколько настораживают. Мне легче пойти на спектакль, где зрители отдельно, а действие отдельно, чем на спектакль, где заявлено некоторое нарушение границ, а для кого-то это будет отдельным плюсом. И на этот спектакль я решила пойти несмотря на сомнения (а они были). Потому что когда в описании спектакля пишут, что там будут готовить борщ, это как-то странно, это же театр, а не телепередача... Кстати, вот этот вопрос -- что можно/нужно писать в описании спектакля, какими словами и зачем -- его тоже хотелось бы обсудить. В защиту конкретного спектакля... Еда как таковая предлагается зрителю в самом конце спектакля (именно предлагается, то есть можно в этом и не участвовать, можно по окончании рассказа уйти, если кажется, что так будет правильно). И относительно того страшного, что в спектакле происходит... Там помимо рассказа о жизни и помимо рассказа о приготовлении еды, которые переплетаются, есть ещё один приём, о котором никто в описании спектакля не предупреждает (пересказывать спектакли не стоит, но думаю, что кому-то и этот приём может показаться спорным). Моя личная точка зрения может с чьей-то точкой зрения не совпадать, но спектакль запомнился мне как страшный, еда не помешала душе содрогнуться.