Мне кажется, что этично. Постараюсь объяснить. Во-первых, это всё тот же "на суд зрителей". То есть, выносится в публичное пространство и обсуждение определённая работа. На момент появления дипломных спектаклей - речь, как правило, о 3-м или 4-м курсе - это уже профессиональная заявка. Уже пройдены первые этапы обучения.На момент проката спектаклей после института, Вы имеете дело с дипломированными специалистами, и спрос с них уже соответствующий.  После выхода очередного институтского спектакля его в первую очередь отсматривает институтская кафедра. И, поверьте, там увиденное обсуждается без всяких экивоков и поправок на возраст исполнителей. Всегда речь о профессии и владении ею. Вот это умеют, вот это не умеют, вот тот мальчик работает хорошо (делает одно, второе, третье), а вон та девочка работает хуже (не сделала одно, второе и третье). Почему вон тот студент работает не в заданном жанре? А эта студентка не чувствует ритм какой-то сцены и просаживает её? Это к примеру. И на мой взгляд, такое обсуждение мало отличается от варианта, когда уже профессиональный спектакль обсуждается театральными экспертами или жюри. Разница только в уровне сложности исполнения. Разбирая профессиональные работы более опытных артистов, никто не следит за тем, насколько хорошо они владеют "школой". Хорошо владеют, как правило) Зато рассматривают другое: сыграна ли тема, которую заложил в спектакль режиссёр и какими выразительными средствами пользовался исполнитель для её реализации. Хотя бывают и всё те же проблемы: кто-то не чувствует жанр, кто-то просаживает сцену, у кого-то с речью сплошные косяки. Кто учил и почему не доглядел?   Во-вторых, и Вы правы, прокат спектакля идёт и за деньги в том числе. Вы платите за условный "культурный продукт". Терпеть не могу эту формулировку, но по сути это так)В-третьих, это та самая обратная связь, которая нужна артисту. Актёры работают не для себя, а для зрителей. И всегда для них. Отсутствие обратной связи - вот где кошмар. Получается, что артист работает в пустоту. И две приписки по ходу. 1. Определённую разницу я бы делала, имея дело с очниками и заочниками. У Николая Лазарева, насколько я помню, всегда заочные курсы. Очники только приступили к освоению своей будущей профессии. Заочники - уже практикующие артисты, работающие в театрах. Это более опытные люди и спрос с них чуть выше. Вот и всё. 2. Это сейчас настало время хейта и хайпа. Большинство нынешних критиков, и театральных в том числе, стремятся врезать побольнее) Они же "критики" ) Но лучшими театральными критиками считались и считаются до сих пор те, кто умеют быть "помощниками". Они умеют увидеть и подсказать то, что артист или режиссёр не заметили или не сделали. И, главное, донести это таким образом, что обсуждаемые ещё и благодарны будут за такие подсказки. Соглашусь, что это сродни искусству) Все самолюбивые и честолюбивые до ужаса, все ранимые, как не знаю кто. И плачут, и спорят, и негодуют порой. И всё же, главное - это результат. Работать нужно на него и совместными усилиями. Я к чему это написала? Иногда зрительские замечания, которые я читаю, бывают настолько точными, что это по-хорошему изумляет. Для себя я таких людей называю "профессиональными зрителями". А следующая моя мысль такова: а неплохо было бы прочесть такое и самим создателям спектакля. И, к слову, иногда вижу: в спектакле были сделаны поправки. Откуда взялись? Иногда это озвучили зрители и они были услышаны.