"А то дети уже в 6-7-х классах заявляют, что какой-то предмет непрофильный, его сдавать на ОГЭ\ЕГЭ не нужно, как сказали родители, а раз так - и учить они его не собираются."Так вот это и есть корень зла.   Что предметы делятся на профильные и непрофильные еще классе в 6-7, а делятся они на них потому, что  ребенок будет сдавать выпускные ровно по предметам вступительных, и их будет всего 3-4 предмета. И если он к 7 классу определился с вступительными,  причем определился не потому, что понял, что  филфак - мечта его жизни, а просто потому что понял, что вот эти предметы у него идут лучше, а остальные хуже, значит сдавать он будет именно эти. И как только он определился с профилем, все остальное  стало для него непрофиль.   И никто не будет заинтересован в том, чтобы этот непрофиль учить:Родители и дети не хотят, потому что зачем учить то, что не сдавать? Время очень ограниченный ресурс  Тем более, что часто именно  эти непрофильные  предметы у ребенка идут хуже Учителя не хотят учить, потому что это детям не нужно, а учить незаинтересованных занятие неблагодарное.Школа не требует этого от учителей потому, что школа отчитывается по результатам ЕГЭ. Так что все, что школе нужно,  это не допустить этих детей к сдаче непрофильного ЕГЭ, чтобы они его не завалили. А что дальше делает этот учитель, школу не интересует  (лишь бы родители не жаловались).Но все это результат ЕГЭ, то есть объединения выпускных и вступительных.И может быть даже  ранняя профилизация   это нормально (не все согласны, но допустим).  Но зачем тогда дети сидят на этих непрофильных предметах, а государство тратит на них деньги? Давайте уж признаем, что химия и биология будущему журналисту или физику не нужны совсем    и уберем их из их программы. Все равно же не учат.(ой как спорно, что журналистам не нужна физика и биология.  Они потом ТАКОЕ  в своих статьях пишут, что уши вянут...)