« Комментарий юриста (по тексту легко можно найти оригинал). Отмечу, что профессионал подчеркивает, что не видел материалы дела. К тому, что тут многие заявляют, что им по делу все видно и ясно. Откуда? А оттуда. Третий глаз и хрустальный шар.Совокупность доказательств. С учетом факта розыска и обстоятельств задержания. «Слово против слова — не идёт. Есть понятие такое, как совокупность доказательств. Притом доказательства могут быть как прямыми, так и исходить из чего-то, то есть иметь какое-то косвенное значение. Я так полагаю, что заявление самой этой женщины, которая оскорбилась этими словами, протокол её допроса в совокупности, скажем, если всё это соответствует действительности, наличием в телефоне у осужденной ещё каких-либо материалов, которые увязывались бы. Вопрос о том, является ли это достаточным или нет? Лично мою мысль я бы излагал, если бы видел все материалы дела. Но суд, вероятно, посчитал, что этого достаточно. Но помимо признаков непосредственно самого состава преступления, существуют ещё такие вещи, как квалифицирующие признаки. И в данном случае, часть вторая этой статьи предусматривает ещё и такие вещи, как, скажем, мотивы. Они усложняют, ужесточают наказание. Вероятнее всего, суд посчитал, что это было сказано по мотивам идеологической ненависти или вражды».(с)