Брала страховая или не брала - за нее уже решили. Платить она должна в том случае, если виновник аварии управлял машиной на законных основаниях, даже будучи не внесенным в список допущеных к управлению лиц в полисе ОСАГО.Определение КС РФ от 12.07.2006 N 377-О - водители, управляющие ТС по доверенности, относятся к лицам, чей риск ответственности застрахован по договору ОСАГО независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. Аналогичную позицию занял и Верховный Суд РФ: владельцы, использующие ТС на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования ответственности владельцев ТС, что не предполагает права страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (Определения ВС РФ от 16.01.2007 N 44-В06-14, от 23.01.2007 N 44-В06-20). Но у автора есть косяк - виновник не имеет прав. Вот если он их не забыл дома, а реально не имеет, то по закону он не должен был упралять машиной, поэтому ОСАГО не работает. Просмотрел я этот кусок Но тут тоже хитрая ситуация, по ГК статья 1079 - владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, который этот источник причинил, "если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего", а так же "Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц". Форсмажора или угона тут нет, поэтому топикстартеру надо подавать в суд на владельца ТС. Который в суде призовет в соответчики свою страховую (он то застрахован!), а суд обязан признать страховую соответчиком (по этому поводу тоже были решения КС), так что...