Вы вырываете фразу из контекстаПолная цитата выглядит так:Серый волк (Canis lupus) был первым видом, давшим начало домашней популяции, и они оставались широко распространенными на протяжении последнего ледникового периода, когда вымерли многие другие виды крупных млекопитающих. Однако мало что известно об истории и возможном исчезновении прошлых популяций волков или о том, когда и где жили волчьи предки современной линии собак (Canis familiaris)1-8. Здесь мы проанализировали 72 древних генома волков, относящихся к Европе, Сибири и Северной Америке, за последние 100 000 лет. Мы обнаружили, что популяции волков были тесно связаны на протяжении всего позднего плейстоцена, при этом уровни дифференциации были на порядок ниже, чем сегодня. Эта популяционная связь позволила нам обнаружить естественный отбор во всех временных рядах, включая быструю фиксацию мутаций в гене IFT88 40,000-30,000 лет назад. Мы показываем, что собаки в целом более тесно связаны с древними волками из восточной Евразии, чем с волками из западной Евразии, что предполагает процесс одомашнивания на востоке. Однако мы также обнаружили, что собаки Ближнего Востока и Африки ведут до половины своего происхождения от отдельной популяции, связанной с современными юго-западными евразийскими волками, что отражает либо независимый процесс одомашнивания, либо примесь местных волков. Ни один из проанализированных древних геномов волка не совпадает напрямую ни с одним из этих предков собак, а это означает, что точные популяции предков еще предстоит установить.Это отсюда, если что:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35768506/Иными словами: видно, что собаки произошли от волков, об этом свидетельствует близость их генотипа, причем видно   волки каких районов поучаствовали. Однако именно прямого предка, то есть  какую-нибудь косточку животного, которое можно было идентифицировать как "вот он -непосредственный предшественник собаки" - вот эту косточку еще не нашли.  Или точнее, ее не было среди тех косточек, которые именно эти исследователи взяли для анализа.  Может где-то в других местах они и есть.Ничего другого они не имеют в виду..Тут ключевое слово - НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ.При этом нет сомнения что он  -волкPS:  спасибо вам, заставили почитать, что наука знает на эту тему на текущий момент, и где во всей этой истории водятся шакалы. До этого мои представления были примерно на уровне 1950х годов