Ну, во-первых, вот в том-то и дело, что они труп не видели, но уже смешали с дерьмом казахских экспертов, несколько раз заявив, что их выводы противоречат данным науки. Во-вторых, вы обратили внимание на содержание и последовательность вопросов к специалистам? И.е. они поставлены строго таким образом, чтобы подвести к определённой версии. что была, мол, гематома, которая в принципе могла и сама собой образоваться, и сама собой разорваться. Когда дают ТЗ на экспертизу, то задают разные вопросы, многие из которых попадают мимо. но здесь вопросы поставлены так, как будто они уже заранее знают, какой будет ответ на вопросы, и следующий вопрос вытекает из ответов на предыдущие. Т.е. складывается впечатление, что эти вопросы эксперты писали себе сами,  а задание у них было - найти хоть что-нибудь, чтобы попробовать отмазать ушлёпка, и логически подвести к определённой версии.