На ЕГЭ тоже?Вот еще с ОГЭ...  и смешно и грустно.Что-то с квадратным уравнением.Ребенок все решил совершенно правильно. Потом зачем-то решил сделать проверку, и зачем-то записал ее в чистовике (ну идиот!) А в проверке уравнения, там где квадрат икса, он подставил корень, который был -2.И записал это не (-2)^2, а -2^2.  То есть минус  оказался вроде как вне квадрата.Ребенок-то свою запись, видимо, понимал. Помнил, что там на самом деле в квадрат возводится не 2, а -2, и что должно получиться 4, потому что проверка у него сошлась.  Но для проверяющих это прямо красная лампочка. И это 0 баллов сразу.В проверке задания, не в решении.  Но проверка была на чистовике.Аналогично могут придраться к словам ОДЗ, если написал не все ОДЗ, а часть.Не дай бог поставить знак <=> там, где на самом деле было не эквивалентно.   Да и знак => тоже может сыграть злую шутку.При этом его использовать вообще не обязательноПоэтому мы с дочкой проговаривали, что1) никаких знаков следствия  =>, вообще.  (и уж тем более <=> )Пусть будет последовательный столбик.  Последовательный столбик никого не напрягает. Два независимых утверждения. А вот если там стоит этот знак =>, который может быть поставлен ошибочно, то это сразу 0 баллов.2) никаких слов ОДЗ.  Просто все ограничения выписываешь и обводишь, чтобы они были заметны.  3) Вообще чем меньше слов, особенно математических, тем лучше. Потому что вдруг ты его используешь не так.Лучше написать человеческим корявым языком, словно ребенок из глубокой деревни, чем использовать хоть одно математическое слово неправильно. Потому что оно сразу 0 баллов. Потому что за фразу  "x^2+2x  - парабола"  тоже 0 баллов. Потому что x^2+2x  это не парабола, а выражение, то есть вообще не функция.    Этот момент мы с ней проговорили. Под конец я просто давала дочке примеры ошибок и просила их обосновать, чтобы она лучше запомнила эти моменты.Кажется, я бы сама ОГЭ на 5 без подготовки не сдала.  Потому что мне бы половина таких ошибок тоже в голову не пришла.