А вы как всегда выбираете ТОЛЬКО ТО, что вам выгодно, на все остальное - просто игнор. Ну неужели незаметно было следующее:"Не подскажите, на чем основывается и правомочно ли утверждение, что в случае смертельной опасности православные (не с точки зрения католиков, а с нашей) могут причащаться в католических храмах?""Маленькая поправка. Можно позвать католического священника для причастия, если в случае смертельной опасности нет возможности пригласить православного.Дать ссылку на каноническое правило, к сожалению, не могу." (nik nik, он -авторитетный человек, а не те, которых вы цитируете), дальше:"Своими глазами я не видел этого правила. Но помню лекцию по Пастырскому богословию, где преподаватель озвучил подобную возможность. ""  alex_pich 2008-12-24 08:18 am UTC (link)  Вот, как было сказано в первом комментарии были Синодадьные определения времен митр. Никодима (Ротова), которые после его смерти были мягко дезавуированны. Их не отменили, но рассмотрение и утверждения приостановили на неопределенный срок.Единого мнения на сей счет в Русской Церкви Вы не найдете. Это, скорей, вопрос совести.Есть священники, причащающие католиков. Католики, вероятнее всего, даже не спросят о конфессиональной принадлежности, просто причастят. Помните случай с архимандритом Зинином? "ustavschik "В дни гонений в концлагерях были прецеденты, самый известный — философ Лев Карсавин..." и все дискуссия - вышеназванный факт никто не отрицает, действильно, не знают, откуда, но все знающие знают, что правило есть. И спросите любого знающего священника - будет знать. А флуд разводите именно вы. Что-то про "свою" тему о Церкви знаниями блестать вы не рветесь, а как придираться по мелочам по несущественным темам, так первая. Только Википедию цитировать вы и мастерица. И зачем "мне" все время пишите "мну", это же ошибка, которой легко можно избежать, и на незнание русского нельзя свалить!А.)