ну вот ты сама выше пишешь>>> Если бы им нужна была индустрия, то она бы и была у них. Но сейчас ее вполне замечательно перенесли в китай. И китаю хорошо и америке.ага, Штатам реальные товары, а Китаю «банковские резервы» - именно об этом и речьитого можно напечатать денег побольше, часть из них покрыть товарами (отдав «бумагу» «торговым партнёрам» в качестве «их резервов»), а часть пустить во внутренний денежный оборотте резервы всё равно остались внутри номинировавших их экономик, при этом не поступив на внутренний рынок тех экономик и не разогнав там внутри инфляцию)))итого оживление экономики без инфляции, а «мир» пусть теми «резервами» дальше меняется – точнее, правом на когда-нибудь истребование их, а пока довольствуясь нижайшим процентом «за надёжность» (речь и о трежерис, и о долларах, и о евро с бондами – всё одно по общей схеме)как результат реальных товаров производится почти в два раза меньше, чем потребляется - иии? остальное откуда берётся? за "резервы" и "услуги" )))как с Россией до недавнего по ельцинской Конституции было, по которой указания МВФ были выше любых внутренних доковРоссия должна была продавать вовне сырьёмаржу от продажи сырья она должна была вкладывать в «резервы», т.е. оставлять под низкий процент в западных экономиках (т.е. #цивилизованныймир получал и сырьё, и напечатанные под его покупку деньги себе обратно)за это Россия имела право номинировать рубли (в денежной массе, не превышающей вложения в «резервы»), и уже под эти рубли заново создать товары, чтобы избежать инфляции)))причём право номинировать рубли Россия получала именно и только при условии продажи именно и только ресурсов – чтоб и неповадно было иное развивать, и смысла особого чтоб не было, роль была определена чёткот.е. схема же была прекрасная и рабочая: держатели «резервных валют» получали и сырьё, и свои деньги обратно)))итого в России несколько лет назад рублёвых номинированных денег (нал, физики и юрики в банках – кроме денег самих банков) было достаточно на покупку примерно 75% акций фeйcбyка))) или, в других цифрах, национальная денежная масса составляла примерно одну треть одного (!!!) годового ВВП – чтоб не рыпались))) какое развитие и внутренние проекты, когда тупо денег нет?)))*поэтому у нас и была (да и осталась вроде) такая забавная структура ВВП)))у России «высокий нефтехим» идёт по строке сырьёа у той же Финляндии дизель идёт по строке «высокий нефтехим»получаем вполне обоснованные вопли о «России сырьевом придатке» и «высокотехнологичной финской экономике»)))