off Про фильм о Высоцком в постановке Буслова с разрешения автора топика.) И только про актёрские работы.В чём выигрышность практически всех актёров, приглашённых в тот проект? На фоне загримированного до состояния мумии Безрукова, всем остальным достаточно быть "всамделишными" и органичными. Всё!) Живое и непосредственное всегда выиграет рядом с неживым.  Безрукова сразу выведем за скобки в силу понятных причин. Это издевательство над артистом. Из серии: "как не нужно работать со сложным гримом". Астрахан, Панин, Смоляков, Ильин, Ургант и остальные работают в своей органике, там никто не делает ничего выходящего за рамки собственной индивидуальности. А вот дальше начинается водораздел. Артисты поопытнее /могу сразу написать "получше"/ умудряются из этого ещё драматический рисунок слепить. В этом и состоит их непосредственная работа. У их персонажей есть болевые точки, они вскрываются в процессе. Есть подробности проживания /в пластике, мимике, речевых особенностях/. Выстроен момент "перевёртыша" /все думают, что ты такой, а на самом деле ты иной/.Резко слетает маска циника и балабола у врача /Андрей Панин/, за ней начинает проглядывать совсем другой человек.У суетящегося сексота  /Дмитрий Астрахан/ обнаруживается отчаянная отвага и человеческое достоинство. Драматургически обусловлена такая же перемена у героя Смолякова /был "цепным псом режима" - стал человеком, который пошёл против системы/. Чем сильнее разведены по полюсам проявления центральных персонажей, тем интереснее. Проще такое сделать Смолякову /много экранного времени/. Сложнее Астрахану и Панину, у них по одной сцене на всё про всё. Если такие вещи не прописаны в сценарии или режиссёр не помогает, приходится делать самому. Или стоять над душой у сценариста. Или убеждать режиссёра и даже ругаться с ним. Артисту невыгодно выходить на площадку неоснащённым, камни полетят в него в первую очередь, а не в режиссёра.Кажется, в этом фильме Высоцкий со сцены говорит зрителям, что актёрская профессия зиждется на наблюдательности и воображении. Он прав.)Благодаря эволюции персонажей логично выстраивается арка роли: начало роли – кульминация роли – финал роли. За счёт грамотно выстроенной арки начинает рождаться образ, проглядывает биография героя. О ней может быть не сказано ни слова, но зритель начнёт догадываться. Перед ним не "дурилка картонная" и не ходячая иллюстрация, перед ним живой человек со всем, что свойственно человеку. Более того, конкретный образ начинает стремиться к некоему художественному обобщению. Да, и у циничных пройдох-врачей есть в душе своё отношение к Богу. И "маленький человек" однажды может стать большим. И даже "цепной пёс" способен сорваться с поводка. Снова замечу, что Смоляков, Астрахан и Панин работают "со своим лицом", без грима и опять же в своей органике, а образы у них сделаны. Как это водится у хороших актёров, сделаны из массы самых разных мелочей.