фактор киянки может отвечать за качество сборки, но не за функционалНу  и то.. вспоминаю историю, которую своими глазами наблюдал рассказчик.   Год какой-то очень далекий.  Будем считать что начало 2000х, но почему-то мне кажется что конец 90х.Кажется дело было на ГАЗе или КАМАЗе..   В общем, что-то грузовое.Поставили туда новые иностранные линии сборки.И посмотрели на то, как на них работают рабочие. С кувалдой в прямом смысле этого слова.После чего всех этих рабочих с этих линий убрали, и набрали молодежь, не испорченную кувалдой. И тогда все наладилось.  Выяснилось, что набрать новых проще, чем переучить старыхВ общем, проблему киянки как раз решить можно и несложно.Вот еще вспоминается история  90х или даже 80х. Появились тогда в стране пакеты тетрапак. Или какой-то еще пак. В общем, на смену советским треугольным пакетам молока пришли прямоугольные высокие, такие как сейчас. Которые легко открывались сверху, если потянуть за соответствующие концы. Еще и клювик для удобного сливания формировали.А потом наши решили эти линии закупить.   Так вот рассказывали тогда, что сами линии закупили, а вот ту клеевую штучку, которая заклеивала верх пакета, решили не брать, сэкономить. Поэтому пакеты из нашей российской линии были похожи, но открывались  хреново. Их раздирать приходилось.И дело тут было не в кувалде, а в банальной экономииПодозреваю что с иностранными линиями в том числе на автовазе у нас похожая история.  Линия хорошая, от кувалды в целом избавились. Но, например, нет нужного  качества стали.  И результат хуже.  Зато дешевле.   Что тут можно сделать? Закупить сталь дороже чтобы Лада стоила в 2 раза дороже? А кто ее купит за такую цену, если коробка передач устаревшая?  В общем, качество производства должно соответствовать качеству функционала.  А функционал у нас устаревший и другого не будет