А где в статье 71 ГК - это об управлении в полном товариществе) ГК РФ Статья 71. Управление в полном товариществе1. Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников.2. Каждый участник полного товарищества имеет один голос, если учредительным договором не предусмотрен иной порядок определения количества голосов его участников.3. Каждый участник товарищества независимо от того, уполномочен ли он вести дела товарищества, вправе получать всю информацию о деятельности товарищества и знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны.(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)И где же в ней или любой другой статье написано о том, что достаточно только слов одной стороны и, если она придет и скажет - я прав, я всегда прав, верьте мне - суд безоговорочно с этим согласится? Может быть в статье из ваших фантазий?Если вы про ГПК, то в ней речь о письменных доказательствах, при этом, переписка должна быть заверена нотариально и из нее явно и однозначно должно следовать, что диалог велся именно с этим человеком, именно об этом предмете и договоренность была достигнута именно та, о которой говорит заявитель, то есть, должно прямо и однозначно следовать, что на конкретный период предоставляется постоянная скидка - не отсрочка, не рассрочка, а именно скидка и обе стороны подразумевают именно ее. Если вторая сторона приходит и говорит, что не было этого и с ней ничего не обсуждали или после этой переписки были другие обсуждения и в результате договорились об отсрочке, а не о подарке в виде скидки, то суд будет исходить из письменных документов, подписанных обеими сторонами. Именно поэтому я вам и говорю, что вы ничего не смыслите в законах. Вы умеете просто читать, но применять не умеете вообще. Вы, видимо, или главбух, или аудитор. Ваш пафос вместе с неумением читать и, главное, применять, законы, навивает именно такие мысли.