С одной стороны не факт, что победители/призеры олимпиад (ну ВСОШ и межнар не будем брать) в обязательном порядке умнее любого сдающего ЕГЭ. С другой стороны, вероятно, не глупее (хотя бы по одному предмету). И кому предпочтение - вопрос неоднозначный.Плюс в неком смысле олимпиады стали другими (суть ,смысл, подготовка) - хорошо это или плохо - я для себя точного ответа так и не нашла.Согласна, что никакие клеточки не должны играть роль ошибки в экзаменах. Важна суть, знания, умение видеть, решать, понимать, доказывать. Плюс важны (как и раньше черновики), плюс не должно быть очень узких критериев и формулировок.Специфика экзаменов в разные вузы раньше была. В каждом могли быть свои задачки/примеры. И надо было их понимать.В ЕГЭ по русскому, да, есть что менять и улучшать.20 направлений - это не совсем конкуренция в прямом смысле, а раздутые списки. Это лишнее и надо уменьшать явно.В наше время у тех кто занимался на курсах экзамены часто были раньше, это давало возможность пробовать еще куда-то.Планировать по силам можно и нужно и сейчас. Никто же волоком не тащит.А занимались кто-то 10-11 класс (9-10), кто-то только 11.Чтобы точно говорить выросла доля или нет, надо смотреть для начала статистику рождаемости. Потом количество бюджетных мест тогда и сейчас.Сейчас на "Прикладную математику" МИЭМ ВШЭ 80 бюджетных мест. В 92 году туда было в два раза больше мест. (можно сделать скидку, что сейчас актуальнее "Прикладная математика и информатика", куда 165 мест, но все же...)