"...да, но при качественной программе не могут себе позволить полгода топтаться на алфавите, изначально усложненные программы расчитаны на подготовленных детей."ИМХО, усложненная - не равно качественная И именно при качественной программе вполне могут и "потоптаться". Хотя Вы абсолютно правы в том, что в приличную школу без подготовки ребенка не возьмут Парадокс в том, что "на выходе" после всех этих "качественных и усложненных" программ уровень знаний детей оставляет желать лучшего. И у среднестатистического нынешнего выпускника он ниже, чем у того же выпускника лет 20 назад, когда весь первый класс букварь мусолили Спросите об этом любого вузовского преподавателя или учителя с большим стажем. Я в свое время(да и сейчас) интересовалась. Мне сказали, что не только общий уровень стал ниже, но и число нестандартных детей(студентов) тоже  уменьшилось. Поэтому лично я прихожу к выводу, что вся эта массовая дошкольная подготовка(читать, считать, писать и т.п.) - это просто дань моде. Не дает она никакой форы детям в дальнейшем. Только лишняя нервотрепка и им и родителям(в особенности Само собой, я не считаю, что ребенка не стоит учить читать до школы. Просто, на мой взгляд, это не настолько важно, как иногда кажется  Еще хочу сказать про уровень школ. Я сейчас все больше склоняюсь к тому, что уровень школ = уровень детей. Если в школу отобрать изначально способных и заранее подготовленных детей (а если еще и подходящих по поведению, то, естественно, общий показатель успеваемости будет выше, чем в обычной школе. Но это еще совсем не говорит об отличной программе и таком же педсоставе Для меня школа хорошего уровня - это когда достойные знания получают не только очень умные дети или дети с постоянными репетиторами, а самые обычные ребята со средними способностями. ИМХО, в этом случае совсем не обязательно уметь читать до школы Правда, в Москве я таких школ не знаю