Конечно в курсе. Я же понимаю, чем отличается Киселев от Погорелова нашего времени.    А текущие учебники ближе к Погорелову, чем к Киселеву.И я за то, чтобы детей учили по Киселеву. Но их учат не по нему.Прекрасное усвоение по Киселеву было несколько другим. Пытаюсь придумать аналогию.Наверное так:Можно учить человека езде на автомобиле так: сел и поехал. Вот газ, вот тормоз.А можно учить так: сначала объяснить, как устроен автомобиль, что у него двигатель, что у него коленвал, ремень и прочее.   Как работает двигатель, какая связь с педалями, поворотом ключа.  что вот нажал, вот тут открылся клапан, вот тут пошла искра.Ну а потом, когда человек все это осознал, его сажать за руль.ЕСЛИ он все это поймет, то потом он будет не только хорошим водителем, но еще и обладать некоторыми знаниями в ремонте и сможет справиться с рядом сложных ситуаций с машиной, если случатся в пути.  Но ЕСЛИ он не сможет это все осилить  (а большинство не смогут), то он даже ездить на машине не научится. Он просто не дойдет до этого этапа.Вот современная геометрия идет этим путем. А Киселев говорил "плевать, что там под капотом. Вот газ, вот тормоз, вот знак "остановка запрещена". Для жизни достаточно.