off У меня есть время, поэтому расскажу немного. Выше levitan, упомнила "Ревизора" в Сфере. Как раз в тему.) Про гениальность и новшества в театре. Про то, как Константин Сергеевич (Станиславский) поссорился с Михаилом Александровичем (Чеховым). Станиславский выпускал "Ревизора" Гоголя. Роли розданы, образы созданы, репетиции практически закончены, спектакль на выпуске, зритель ждёт. И вдруг Михаилу Чехову (он репетировал Хлестакова) приходит в голову новое решение его образа. На профессиональном языке сейчас это называется "рисунок роли". То ли приснилось, то ли привиделось, то ли осенило свыше, и на сцену вышел персонаж, чей актёрский рисунок быстро окрестили "полётом бабочки". Маленький, худенький артист с немного детским выражением лица легко носился по сцене и среди своих партнёров. Он был стремительным, непостоянным и ярким. Словно, мотылёк или бабочка, хаотично порхающие с цветка на цветок и иногда куда-то относимые порывом ветерка.)Станиславский был в ужасе: весь замысел его спектакля был разом слит в унитаз. Он ставил другое и про другое! Хоть спектакль отменяй. Партнёры были в шоке: на фоне такого Хлестакова они быстро превращались в неинтересных, тяжеловесных статистов. А это, кроме всего прочего, ещё и обидно. Они тут в образы входили, тексты и мизансцены учили, на зрительский резонанс рассчитывали, а тут этот коротышка им всю малину обломал. Чехов упорно стоял на своём: Гоголь придумал своего Хлестакова именно таким! Лёгким, непостоянным, прилетевшим однажды непонятно откуда и улетевшим непонятно куда. Мотылёк, случайно залетевший в чужой сад.) И это не каприз зарвавшегося артиста, бывшего любимца Мастера, это попытка заглянуть в автора и понять его, чтобы как можно достовернее перенести на сцену гоголевскую задумку. И пусть тогда рассудит зритель (раз билеты уже раскуплены вперёд). Скандал был грандиозным, Станиславский разругался с Чеховым насмерть, да как же он посмел, наглец, ломать режиссёрский замысел своего Учителя? Труппа пошла в раскол: кто прав в этой ситуации? Видные театральные деятели того времени тоже ругались между собой. Кто-то был в восторге от придумки Чехова, кто-то сочувствовал Станиславскому. Мол, выучил ученичка на свою голову. Он же уничтожил спектакль, сломал своей "бабочкой" его жанр и пафос. Но! Спектакль шёл лет шесть с аншлагами и в разных городах, зритель был в восторге, Чехов продолжал "летать бабочкой" по сцене. Именно с его лёгкой руки этот персонаж уже более ста лет принято решать иначе, нежели когда-то настаивал Станиславский. Драматическое искусство продвинулось вперёд, обогатившись термином "рисунок роли", без которого сегодня невозможно серьёзно говорить о чьей-то актёрской работе. Или он есть, и тогда перед зрителем хорошо обученный актёр. Или его нет, скоро такой исполнитель потеряется среди прочих.Что там ещё?)) Ах, да!) Михаил Чехов со временем уехал в США, обучил кучу актёров и остался в благодарной памяти людей театра и кино наравне со Станиславским. Время, как всегда, всё расставило по своим местам. Млин.)) А всего лишь был вопрос про Романа Григорьевича Виктюка.))