Вы иногда пишете такими обрывками, что как бы я ни старалась я не могу вашу мысль до конца понять.Почему ваше руководство пойдет под уголовку и какое отношение личная благодарность  вообще имеет к данному обсуждению?(личная благодарность в части  военного производства как раз совершенно понятна.  Но благодарность за то, что вы уже сделали - это не то же самое, что продумывание стратегии, КАК это сделать. Согласитесь)То что в 2022 году ситуация была другая,  чем сейчас, и что сейчас эти методы могут не сработать, я уже согласилась. Вместе с  тем у человека, который может влиять только на ставку, но не на производство, других возможностей нет. Поэтому он пытается воспользоваться этими, если сверху ему поступило указание остановить инфляцию. Почему оно поступило ему? Потому что прошлые разы тоже поступало ему, и он с этим вроде бы справился. Естественно, что люди идут проверенными путями. Если этот не справится,  начнут искать другой путь.  Правда этого (эту) при этом могут снять. А она этого не хочет. << - то возможности "включить контроль" нет, то "человек другого времени"...>>Вы где-то тут видите противоречие?Возможность включить контроль есть только у него. Будет ли он это делать зависит от многих факторов, один из которых -  его личное осознание нужности именно этого маршрута  (или осознание  у кого-то из окружения, которому он доверяет)Сам он не экономист, насколько я понимаю.  И человек другого времени, когда не мыслили экономическими категориями. Ему 72 года. Мишустин экономист и моложе, уже почти наше поколение, всего 58. Поэтому я допускаю, что ВВП может не осознавать, а Мишустин МОЖЕТ осознавать.  (а может и нет)А потому если кто-то и может донести, то скорее именно Мишустин.Донес или нет, мы не знаем.Но дальше есть еще те самые пункты, которые вы процитировали из статьи. Что  управлять машиной намного сложнее, чем собой-пешеходом,   потому что есть   кочки, ухабы и хреновые погодные условия.  И именно это я наблюдаю в руководстве крупных компаний.Не знаю,  в каких работаете вы, а я-то последние 20 лет в основном в наших отраслеобразующих, с гос.участием и с  гендирами, назначаемыми Самим.   И там я как раз постоянно эти ухабы наблюдаю. Что хотим сделать быстро и качественно, но не можем по миллиону объективных причин, с которыми непонятно что делать. Которые системные. Так что на ваш вопрос  (последний абзац это уже ваш вопрос, да?)  могу ответить:нет, это не злой умысел и не глупость.   и не бардак.  Это закономерные системные проблемы нашего общества.  (впрочем, можно их считать и бардаком)Решению этих проблем помог бы кризис.   Потому что в кризис принимаются эффективные  решения, которые в спокойное время встречают сопротивление или до которых в спокойное время не доходят руки / не находится воляВот случилась СВО  -начали зачищать и исправлять армию.  Не случилось бы ее - там бы и дальше разворовывались деньги. Возникает проблема с яйцами - Главный подключается и решает ее. А с остальным проблем явных нет, таких чтобы кризис случился - эти проблемы так и будут заметать под ковер и вешать их решение на  Набиуллину. Случится инфляция процентов 100 в год - многое поменяют. И может даже возьмут под жесткий контроль, все как вы хотите. Стратегии и тактики планирования внутренней системы в самом деле нет. Потому что  все и так как-то работает, нарыв не назрел.   И главный занимается больше внешней политикой, чем внутренней.   Повторюсь, он не экономист и не  хозяйственник, это не по его части.   Чем-то занимается Мишустин.Но вот еще одна проблема, распространенная. Если задач и проблем слишком много, решают в порядке соотношения критичности/сложности+стоимость.И если смотреть на текущие проблемы, то инфляцию как-то сдерживают, верно же? Производство как-то налаживается и даже импортозамещается.  Яйца в магазинах есть. Население на митинги не выходит.Следовательно, какая задача сейчас главная и требует максимального внимания?У меня был интересный опыт на моем втором высшем экономическом.  Нам дали деловую игру.  Мы должны были  принимать решения за министерства.    Я продумала, что бы я сделала, и собиралась продвигать этот подход. Он был близок к вашей идее -вливать деньги в развитие производства.  Правда  я принимала решение взять эти деньги за счет урезания социальных статей, потому что больше деньги взять негде.  Хотела затянуть пояса и вложиться-таки в развитие.Но на самом деле не важно, чего хотела я. Важно что все остальные наши взрослые студенты  (работающие люди, у всех это второе высшее) принимали на месте наших министерств ровно те же решения, которые принимают министерства.  И я была единственная, кто был с ними не согласен и пытался противостоять.   Но один в поле не воин. Мои решения не были приняты даже в деловой игре. А я там была вообще-то МинЭкономРазвития. Теперь у меня нет вопросов, как принимают решения наши министры и почему все происходит так, а  не иначе. Я это видела вживую в деловой игре.