Что вы имеете в виду по "гуманнее к своему народу"? Давайте во-1, начнем с того, что суть СССР и гитлеровской была похожа и по системе, завязанной на личность, и по культуре ("Олимпия" и финал "Веселых ребят" ), а главное все население обеих стран было в восторге от своего мощного государства, которое лидер нации ведет к мировому лидерству и в политическом, и в экономическом, и в духовном плане (кстати, Олимпиада 1936 г. их лишний раз в этом убедила, там был множество споров, кто из спортсменов пройдет, вскинув руку). 2. Вот это все "в едином порыве" мы одобряем и поддерживаем опять же строилось и на идеологии и на обещаниях - в СССР понятно все, думаю, а в Германии Адольф Алоизыч еще перед выборами обещал социальное государство со множеством льгот и гарантий. Ну как к такому золотому человеку плохо относиться? Просто время непростое, он над этим работает, и будет новый мировой гегемон, будет европейское переустройство, борьба с коммунизмом, и Германия больше не будет в составе мирового/европейского порядка, достаточно диктовали условия, теперь она покажет, что значит настоящий правильный мир - немцы реально и искренне в это верили и кричали "УРА!" - веймарский синдром очень страшная штука, на самом деле, а блестящий оратор любую демагогию может возвести в национальную идею (надеюсь, никто не будет спорить о гениальности Алоизыча как оратора?)3. Это все было в 1933 году. А в 1935 г. Гитлер перестал быть гуманным к своему народу. А получилось это потому, что в его риторике никто не обратил внимания на то, что все его идеи касались «расово полноценных» и лояльных к правительству. И понеслаааась. Воссоединение немецких земель, которое он провернул, в 1935, выйдя из всех договоров и Лиги наций в 1933. Это разве плохо? Нет, государство же становится сильнее, мы показываем миру нашу силу, восстанавливаем справедливость, Лига наций мешала нашему гуманизму и объединению с немецким народом, искусственно вырванным из родной Германии. Помощь генералу Франко (а по сути Франко кто был? ага....), потом Австрия, потом Чехословакия, Польша.И все это вроде бы под соусом гуманизма к собственному народу, как вы пишете, и Ура-ура-ура. А между делом "Евреи — наше несчастье" и Опернплац.Был ли Гитлер гуманистом по отношению к своему народу? Если считать, что его народ - строго представители арийской расы, да. Если считать граждан Германии - нет. Хрустальная ночь - это явно не пример гуманизма, как Гестапо и лагеря.Что касается ваших цифр. Вот говорила, говорю и буду говорить. Дамы! Статистика - продажная девка империализма.Нет страшного соотношения - это естественно. Потому что у стран Европы, где прошел Гитлер не было таких площадей, и заселенности. У нас, Гитлер шел по очень заселенным местам. Грубо говоря, забреди он вместе со своими войсками куда-нибудь за Урал, и ходи по местным деревням - статистика была бы меньше. Потому что все крупные города и деревни они были именно на пути его войск, а то, что он ни разу не гуманно обращался с мирными жителями, это уже 100 раз я писала выше. Поэтому *** прошла у нас по меньшей территории, то территория была большая относительно той же Польши и по заселенности и по масштабам, а жертв было больше. Про тактику выжженной земли, одинаково активно применяемую и вермахтом и Красной армией я уже писала.Что касается Сталина как более страшного чудовища. Вы точно хотите поговорить об этом? Ну вроде бы известно все... Но главное, не малюйте вы картины черным и белым, в истории такого не бывает. Это всегда полутона