Я тоже никогда не обвиняла учителей. Я брала и садилась рядом с ребенком посмотреть, что у него происходит.Брала его домашку, смотрела что у него задано, и пыталась выполнить то, что требует учитель, благо  знаний и способностей для этого  у меня более чем достаточно.И дальше выясняются разные варианты, у каждого учителя свои.  Все ситуации проверялись, уточнялись у нескольких одноклассников на всякий случай. Что-то потом еще дополнительно проверилось на дистанционных занятиях, где на урок можно было посмотреть живьем.  И вот подборка ситуаций с разными учителями.  (все касается профильных предметов сильных матшкол)1. Домашка проверяется месяца по 2.   ( это явление встречалось у нескольких учителей, которых я отношу к категории "лучше бы их заменить". ). Соответственно у детей нет обратной связи, что они не поняли.. У учителя ее тоже нет, чтобы детям что-то дообъяснить.   Новый материал ложится на недоусвоенный старый, что приводит к непониманию нового и огромным времязатратам на домашку.  Альтернативный вариант, тоже встречаемый не единожды:  просто отсутствие домашки. Опять же, ни у кого нет обратной связи, материал не закрепляется совсем.    Зато на начальном этапе кажется "как здорово, ребенок быстро справляется с домашкой, остается много времени).   К этому варианту часто прилагаются еще хорошие оценки на уроке, в основном 5.   О том, что ребенок ничего не знает, родитель узнает поздно и неожиданно для себя.   Например, отправив ребенка на экзамены в другую школу. 2. Материал или не объясняется  ("разберете сами дома" ) , или объясняется совершенно непонятно.  Подходить к учителю за доп. объяснением бессмысленно, потому что  он или вечно занят, или объясняет точности так же непонятно, как и на уроке.  Причем прочитать тот материал, который требует учитель, непонятно где. Часто на поиски нужного материала уходили часы, и не всегда результативно. Учитывая регулярность этого явления по разным предметам, получается огромное количество неэффективно потраченного времени, отнятого у учебы.  Ребенок занят, результат нулевой.   (к поиску нужных материалов я тоже подключалась, так что представляю, сколько времени это занимает. Вообще я все эти истории проверяла на себе. Смогу ли я сделать быстрее.. )3. Плохо построена методика преподавания, нет обычного развития от простого к сложному.   Рука не набита на простое, а детям сразу дают сложную задачу.  Дети сидят над ней пять часов с нулевым результатом  (это характерно, например,  для геометрии. Если не отработано умение видеть в рисунке простые свойства, то бессмысленно  давать задачу, требующую  сделать 5 последовательных выводов.   Это как заставить прыгать через 5 ступенек  того, кто не тренировался через 2.  В результате просто ребенок ломает себе ноги (демотивируется) и на этом все заканчивается.  Кстати, такие истории я реально знаю в спорте, когда тренер отправлял неподготовленных детей прыгать по ступенькам  и они там ломали ноги. 4. Тоже к методике преподавания: плохая проработка методов решения задач.  Или даже совсем не проработка  (то есть метод на уроке дан не был, упоминания о нем не было, ребенок даже слова такого не слышал).  Некоторые вещи достаточно просто решаются определенными методами, и плохо - без них.  Если метод не дать, ребенок будет каждый раз изобретать велосипед с нуля, опять-таки с низким результатом и высокими времязатратами.  Чтобы проще было понять, представьте, что ребенку не поставили в плавании технику гребка. И он вроде и руками машет сильно, и по 3 часа каждый день в бассейне проводит, и в зале качается... а все равно плывет в несколько раз медленнее  других.Неотработанная базовая техника при умном ребенке - вердикт многих репетиторов,  работавших с разными детьми из топ школ.  А в результате ребенок сидит над домашкой часами,  а до конца решить не может.  Ему не приходит в голову воспользоваться каким-то методом, потому что он его просто не знает. .5.  Непонятные требования учителя.  Необъясненные.  В результате ребенок с огромными времязатратами пытается угадать.  Проводит в школе целые дни в безуспешной попытке что-то пересдать. Доходило до абсурда - работа ребенка проверена специалистом по теме, но в школе за нее стоит два, и что не так - не понимает вообще никто.  (спросить у учителя невозможно, потому что он вечно занят, к нему толпы на пересдачу - угадайте, почему?)..6. Просто низкий уровень программы предмета.  Как будто это не профиль, а  никому не нужный доп.   Это не самый плохой вариант, потому что в этом варианте просто не учат, но и не требуют, не отнимают времени.   Можно доучиваться дома самостоятельно. Проблема в том, что по этому предмету у ребенка конечно же 5, и о том, что он преподается очень слабо, родитель может узнать очень поздно.Еще бывает вариант,  если этот предмет идет в паре с каким-то другим профильным, и там преподаватель считает, что этот материал коллега дал, и спрашивает его.  А дети вообще не понимают, о чем это. В результате кто-то дома  (родитель, репетитор) должен доучивать этот материал самостоятельно. Иначе спаренный предмет тоже просядет. В общем, если все вышеприведенные методы обобщить, то все сводится примерно к следующей формуле: низкое качество обучения со стороны преподавателя, приводящее к избыточно большим  времязатратам на  учебу со стороны ребенка и низкому КПД этой работы. Что приводит к постоянному отставанию ребенка.  И со стороны кажется, что ребенок "не  тянет".  Это как тот пловец с непоставленной техникой - все время плывет в 2 раза медленнее остальных, явно не тянет и надо его из секции удалить.   А в условиях плохой обратной связи на понимание этой ситуации уходит достаточно много напрасно потерянного времени, и потом приходится ликвидировать уже накопленное отставание.Выход из этой ситуации (кроме смены преподавателя) - это нормальное прохождение данного материала где-то заранее.  Можно даже самостоятельно учебник летом прочитать.  Тогда на большинстве из этих ситуаций ребенок даже не споткнется, он их не заметит.Он своевременно воспользуется нужным методом, потому что прочел его раньше.  А значит сэкономит время на домашке и лучше проработает материал за меньшее количество времени. Соответственно его не будет беспокоить отсутствие проверки домашки в течение двух месяцев, потому что у него  в ней все близко к пятерке.  Соответственно новый материал ляжет нормально.Объяснения преподавателя станут более понятными, потому что он на самом деле знает тему и понимает, о чем преподаватель говорит.  И сможет обратить внимание на те моменты, которые отличаются у преподавателя, а значит не будет потом искать формулировки преподавателя  по интернету.  Он запишет эти отличия в тетрадь (потому что он видит эти отличия и понимает, что именно их и нужно зафиксировать), и потом быстро их выучит к зачету. Именно поэтому у половины класса с этими преподавателями не возникает сложности: они учатся не у них.  У них они свои знания освежают, углубляют, корректируют, но не получают.    И это только усугубляет ощущение, что проблемы просто у слабых детей, которые не тянут.   Сильным же все понятно. К сожалению, пока эта ситуация становится понятной, проходит время, за которое ребенок увязает в болоте и теряет мотивацию, и потом его из этого болота еще приходится доставать.   Пока другие дети бегут вперед к своим заклам. Бывают хорошие преподаватели, я с ними встречалась. У них сразу результаты всего класса летят вверх, это видно.   Но их мало.    И  больше шансов их найти где-то вне топа.Но даже им я теперь не верю. Впереди лето, а значит пора начинать учиться: взять учебники следующего года и все их пройти.  Где там 1 июня?..