Рыбаря укроботом не считате? Вот, что он постит:Если отмести пропагандистский шлак про хитрые планы и принять реальность как она есть — вывод, который должен быть сделан из сентябрьских событий на харьковском фронте, а также и из череды предшествующих жестов доброй воли, должен быть такой. Безотносительно к мужеству, доблести, профессионализму наших солдат и офицеров, ВС РФ как целое, как структура — в нынешнем виде являются, мягко говоря, ограниченно годными к современной войне. И ключевые дефекты кроются не в комплектовании, снабжении, вооружениях, и даже не в управлении как таковом, а в уровне стратегического мышления, качестве понимания ритма и логики противостояния. Происходящее всё сильнее напоминает Харьковскую катастрофу весны 1942-го, когда, так и не сумев в весеннем наступлении взять Харьков первоначальным мартовским ударом с севера от Салтова и пытаясь уже в мае обойти его с юго-востока через Изюм и Балаклею, войска Тимошенко попали в окружение после одновременного удара противника на Купянск с запада и на Изюм от Славянска с юга. Только в треугольнике Мерефа-Лозовая-Балаклея в мае-июне погибло в окружении несколько армий, и как общий результат — обвалился целый фронт, образовалась дыра в несколько сотен километров, после чего вермахт ударом на северо-восток за несколько недель дошёл до Воронежа, а потом, уже в середине лета, ударом через Донбасс и излучину Дона вышел к Волге севернее Сталинграда. Дефект стратегического планирования один и тот же и тогда и сейчас: наши в обоих случаях наступали на юг и юго-запад вдоль Оскола, оставляя за спиной такой мощный и удобный с тз организации контрудара логистический узел, как Харьков. Но у меня нет цели отнимать хлеб у военных экспертов вместе с военными историками. Я хочу поднять тему способности нашего государства и общества «обрабатывать» результаты поражений. Поражение отличается от победы тем, что победа ничему не учит; ощущение победителя — я молодец, я всё сделал правильно. А вот поражение, при правильном его употреблении, может очень даже пойти на пользу: именно в 42-м, напомню, были приняты несколько важных решений, в корне изменивших дальнейший ход *** и приведших в итоге к маю 45-го. Я не случайно так педалирую тему современности в своих лекциях. На поле боя всегда трое: ты, твой противник и время. Каждому из двух кажется, что он борется с врагом, а на самом деле оба борются со временем, и если ты победил время, противник достаётся тебе в качестве трофея. Просто потому, что ты оказался быстрее, точнее, умнее, чем он. Сегодня необходимо констатировать: наш противник ведёт более современную ***, чем мы. И превосходство в артиллерии,  авиации и танках ничего не решает при отставании в разведке, анализе, планировании и организации взаимодействия родов войск. И, в пределе, в качестве стратегического мышления. Разборы полётов оставим разборщикам, а моё резюме такое. Ещё весной я сказал нескольким людям, в том числе из имеющих прямой доступ к главе государства (надеюсь, что никто из них теперь не скажет, что забыл): когда противник ведёт с тобой ***, а ты против него ведёшь СВО, скорее всего, результатом будет военное поражение. Либо мы воюем, либо мы сдаёмся, третьего не дано. Вот и давайте решать. Но если моё мнение, я за то, чтобы воевать.https://t.me/rybar/38548