Видео, к сожалению, у меня не открылось, а вот статья вызвала неоднозначное и очень  транное впечатление.По поводу разъяснительной работы полицейских. Вот в нашем случае никого в наручниках из нашей собственности не выводили, люди вышли добровольно хотносительно, конечно). После беседы с полицейскими. Что они там говорили, мы не в курсе, они и отдельно с каждым беседовали. Зачем полиции это было нужно? Есть предположение, конечно, что лучше провести время с относительно адекватными людьми, чем выезжать на более мммм неприятные вызовы. Но это уж как то по детски.Законы, защищающие мошенников, но не защищающие добропорядочных собственников.В настоящих реалиях отели, апартотели и пр., сдающие свою собственность и собственность иных лиц в субаренду, как на 1 день, так и на 11 месяцев, имея и колоссальный долгосрочный опыт, и множество объектов, и, как следствие, имея достаточное количество ситуаций с неплательщиками, решают данный вопрос весьма оперативно, когда ни одному гостю (нанимателю) впоследствии даже и в голову не приходит подавать в суд за якобы за незаконное выселение. Почему? И как это применить на практике собственникам, сдающим свои квартиры? Я читала их договоры, там нет ничего, что противоречило бы ГК и что отличало бы от стандартных договоров найма.И допишу здесь, наверное, риторический вопрос - как можно ТРЕБОВАТЬ вселения в жилье, НЕПРИГОДНОЕ для проживания. Есть ли нормы непригодности? Вряд ли негорящая лампочка или тусклогорящая является достаточным условием для непригодности жилья.