О поправках в Конституцию:...Что касается первой части вопроса, какие поправки плохие. Они все ненужные. Вот прямо все, какие есть, их, в общем, не надо. Можно и без них совершенно обойтись. Поднятие на конституционный уровень того, что должно предметом регулирования федерального закона — это совершенно юридически бессмысленная процедура. Этого не надо.Что из этого прямо вот вредное. Возможность для президент увольнять членов высших судов как Конституционного, так и Верховного. Это вредно и плохо и неправильно. Дети — собственность Российской Федерации — это неправильно и потенциально вредно. Дети не могут быть достоянием. Дети — это люди. Государство не может быть родителем. Родитель — это человек.Государство может брать на себя обязательства приложить усилия к тому, чтобы обеспечить семью и семейное устройство для тех детей, которые оказались без родительского попечения. Но государство не может брать на себя обязанности родителя. Вот всё это огосударствлении детей мне не нравится.Воспитание уважения к старшим, патриотизма и гражданственности мне не нравится, потому что это невнятно, непонятно, что это обозначает. Это те поправки, на которые прямо можно показать пальцем как на потенциально вредные. Они могут быть спящими. Спящими могут быть не только институты, не только организации, но и законы и нормы. Но они могут проснуться и совершенно не так, как нам бы хотелось. Это из того, что вредно.Всё остальное — что-то не полезно, что-то не нужно, что-то вроде даже и ничего, как вот эта поправка про инвалидов, которую я прочитала. Но это, в сущности, должно быть в федеральном законе, это должно быть обеспечено конкретно федеральными нормами, а не декларациями....Е.Шульман (политолог, РАНХиГС)целиком интервью - по ссылке: https://echo.msk.ru/programs/status/2598130-echo/