У вас проблемы с логикой и математикой. Если взять работающую 65-летнюю и работающую молодую мать 35 лет с одинаковыми зарплатами и двумя детьми, то первая уже много лет платит налоги, взамен не получая ничего, так как в годы ее материнства практически никакой поддержки не было. Даже с учетом образования детей, женщина уже давно не залезает в закрома государства. Молодая же только это и делает: поликлиника, сад, школа, маткапитал, декретные, пособия. Из ее 35 лет, она в лучшем случае работала лет 6. Да, конечно, по стажу работы она догонит 65-летнюю когда-то, но не факт, так как она может родить пятерых и осесть дома, просто уйти с работы, заболеть и бросить работу. А по получаемым плюшкам 65-летняя никогда ее не догонит, просто плюшек впору пожилой не было. Вот и получается, что польза от молодой пока что мифическая, предполагаемая, а польза от 65-летней реальная. Расходы же ровно наоборот.