Вероятно вы правы.Проблема в том, что ландшафт выясняется только когда лошади уже отправились на выпас.  Если бы хозяев заранее предупреждали, что нужны парные копыта,  хозяева лошадей бы туда не отдали.Но и пастухам полезно смотреть, кого они в табун берут.  Хозяева же не знают, куда пастух привык гонять табун.   Может наоборот, он их  отправляет добираться до пастбища вплавь, и нужны не горные копыта, а  жабры?   Определяющим тут должен быть именно пастух.  Ну а уж если случился такой факап,  что попались неподходящие животные, то  пастух все же должен обеспечить им условия, дотянуть их до дома, сдать назад хозяевам, а дальше уже обсуждать, что делать. А не бросить их "пускай подыхают, сами виноваты".Вообще удивляет, что такие вещи надо обсуждать.  Они кажутся очевидными:  человек должен отвечать за свою работу. И каждая работа оценивается по результату, а не отсиженному времени.   Говорящая голова никому не нужна.Вон выше пишут про учителя, который "умеет доходчиво объяснять геометрию".  Объяснять доходчиво, понятно - это важно. Это и есть признак хорошего учителя.   Вот только сколько их, хороших, в 179 школе?