Представьте себе, что лектор третьего курса  матвуза придет в школу к семиклашкам, и начнет им читать ровно ту же лекцию по высшей математике, которую он читает в институте.Информацию он выдает "полностью, не зажимая".  На выходе будет 0.Можно, конечно, сказать, что "все равно все зависит от ребенка".  Тем более что "другие же дети понимают".  И это мелочь, что эти дети имеют другой бэкграунд для понимания данной информации.Методика преподавания включает   оценку преподавателем этого самого бэкграунда, который нужен для восприятия его материала. И он должен стоять условием для изучения данного материала.Вот там, куда меня периодически посылают на обучение,    у каждого курса написано: "для того, чтобы понять этот курс, перед этим должен быть прослушан курс номер 223 и 345".И без 223 и 345 прийти можно.  Но если что-то не понял, то виноват сам.  По крайней мере эта информация четко озвучена.Наверное я живу в окружении очень странных людей и организаций, но ВСЮДУ, где думают о результате, есть или отбор ИМЕННО НА ТЕХ знаниях и умениях, которые потом нужны для обучения. Или предупреждения о том, какие знания нужно осилить перед этим.    Там, правда, за обучение люди деньги платят. И не будут платить, если на выходе будет пшик.А гос.школы  видимо из серии "дареному коню в зубы не смотрят"? Раз деньги не платил, ешь что дают?...   Только ведь дети время свое тратят. А время это самый невосполнимый ресурс.