"потому что не всем помогает"- не входит в определение науки. А вот "нет возможности проверить диагноз и результат независимыми научными методами"- да, входит. Не хочу спорить на эту тему, мне неинтересно. То, чем занимаются с детьми- все эти ползалки и руко-ногодвигалки не имеет отношения к официальной нейропсихологии- разделе науки в зачаточном состоянии (да-да, от Аристотеля корни пошли), и применяемой отнюдь не к детям-дошкольникам. Да, есть цели, задачи, изучаемые области, но применять это всё так, как делают с детьми- абсурд и деньговымогательство. Диагноз ставится на основе невозможности выполнить упражнение, далее "лечение" направлено на выполнение этого упражнения. Ок, не умел сесть на шпагат- тренировался-сел. Логично. Но никто в ранг науки эти простую логическую цепочку не возводит и не надеется что если человек сядет на шпагат- у него поставится чудом, допустим, французкое произношение. Мы делали упражнения, прогресс был огромный- он научился выполнять эти упражнения. И? Смысл? Затрачено время и средства. К решению основной проблемы, а может еще важнее- к диагнозу- мы не приблизились. В норме, вся эта "нейро" применяется ПОСЛЕ постановки диагноза с помощью МРТ. Причём я даже не уверена идёт ли речь о ПРИОБРЕТЕНИИ навыков в официальной, НЕ детско-деньго-вымогательской части нейропсихологии. Всюду речь ТОЛьКО о востановлении утраченной функции. Да, пластичность, компенсация, осознания того, чего от него хотят ВЗРОСЛЫМ- возможно даёт фиксируемый результат. На детях такие эксперименты некорректны- они растут и развиваются и нет никаких доказательст что их лечит- доктор Время или затраченные деньги и усилия. Всё, тема себя исчерпала. Спасибо за дискуссию, но она ушла неизвестно куда.