С чего взяли, что ее суд признал добросовестным приобретателем? Суд может как признать, так и НЕ признать последнего приобретателя (на момент оспаривания сделки) добросовестным. Я еще раз даже статью посмотрела, думала, показалось..ан нет, ясно же, что НЕ признал.Поганка-риэлторша, видимо, мошенница с бААльшим стажем.Смотрите, что там произошло:- Риэлторша дает тетке подписать договор о купле-продаже, в договоре "цепочка" покупателей-продавцов, это распространенная схема мошеннической сделки с квартирой. И все суды это знают. На момент оспаривания сделки последний приобретатель мог быть как добросовестным, так и нет, т.е. мог быть одним из звеньев цепочки, с фиктивным договором (так за денежку соглашаются "продавать" и "покупать" ).- Суд не мог понять, что тетка добросовестная. Потому что поганка-риэлторша все сделала, чтоб тетка казалась одним из звеньев мошеннической цепочки. Во-1-х, цена в договоре занижена (а о расписке на 6 млн риэлторша молчала, естесс-но). Во-2-х, тетка в суд не явилась НИ РАЗУ (!), вместо нее по доверенности риэлторша бегала. То есть суд-то видел, кто здесь главный мошенник - риэлторша, но ее за руку не поймать. А тетка казалась сообщницей. Или купившей квартиру на халяву, по заниженной стоимости, зная о мошенничестве. Ну кому могло в голову прийти, что добросовестный собственник вообще в суд носа не кажет, когда вопрос о его реальной собственности решается? Потом еще: риэлторша же, стопудово, постановление суда не обжаловала...она тетке в уши дула только, что обжалует.Потом, когда адвокат решила помочь тетке, всплыла расписка. Но никакой адвокат уже ничего не сделает. Сроки-то прошли. Ну и странно это выглядит: то никакой расписки не было, а тут появилась, может, задним числом сварганили.В общем, мошенница тетку подставила ну ОЧЕНЬ юридически грамотно.