В письменных возражениях на административный иск Министерствоздравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России)...указало, что Письмо не имеет нормативных предписаний...Клинические рекомендации не носят обязательный характер и используются при оказании медицинской помощи на добровольной основе. Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России)...указало, что Клинические рекомендации, а такжеПисьмо, которым они направлены для использования в работе, носятрекомендательный характер, нормативных свойств и обязательныхпредписаний не имеют. Из приведенных законоположений следует, что в настоящее времяКлинические рекомендации не носят обязательный характер и используютсяпри оказании медицинской помощи на добровольной основе. Письмо не обладает нормативными свойствами, поскольку не содержитположений, разъясняющих законодательство. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РоссийскойФедерации от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454 установлено, что правилапункта 5.7 СП 3.1.2.3114-13 не противоречат федеральному закону или другомунормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а такжене устанавливают ограничений прав на образование в Российской Федерации,гарантированных Федеральным законом № 273-ФЗ.Таким образом, оспариваемый абзац Клинических рекомендацийполностью соответствует требованиям законодательства РоссийскойФедерации. Решение вопроса о допуске ребенка вобразовательную организацию не входит в компетенцию врача-фтизиатра. Оспариваемый абзац не содержит положений о допуске или запретедопуска детей, чьи законные представители отказались от иммунодиагностики, в образовательную организацию, а также об организации образовательногопроцесса указанных детей, выделяя в качестве ключевого фактора охраныздоровья при осуществлении образовательной деятельности выбор длянеобследованных детей форм и методов обучения, исключающих посещениеими здорового детского коллектива, что в полной мере соответствуетприведенным нормам законодательства Российской Федерации, в том числетребованиям пункта 5.7 СП 3.1.2.3114-13. Поскольку Письмо не обладает нормативными свойствами, прав, свободи законных интересов административных истцов не нарушает, в соответствии спунктом 2 части 5 статьи 217* Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации в удовлетворении заявленного требования следуетотказать. Минздрав и Минюст указали, что и Письмо, и Клинические рекомендации носят не более чем рекомендательный характерврачи не имеют права решать вопросу о допуске ребёнка к образованиюуказанные документы не содержит положений о допуске или запрете допуска детей, чьи законные представители отказались от иммунодиагностики, в образовательную организациювыводы: нет смысла признавать рекомендательные документы незаконнымикак рекомендации они не противоречат законодательствуобо всём остальном есть оф мнение Генпрокуратуры