сразу видно, что вы теоретик. Не сталкивались лично с нашей системой. Это вы будете доказывать, что не верблюд. Близкого мне человека судили за подделку документов. Экспертиза показала, что почерк не его, т.е. он не подделывал, а использовал (прописка нужна была, дело давнее. Это я к тому, что не бог весть какое "преступление" ). А использование - совсем другая статья и другое наказание. Так вот следователю было пофиг, что экспертиза показала. Как она доки на определенную статью собирала, с ней и в суд вышла. А суд статью не меняет в нашей стране (только за большую взятку, если найдете кому и как дать, что тоже непросто). Им за это по шапке стучат, если суд статью меняет. Там все так устроено, что без хорошего адвоката вам быстро объяснят про презумпцию. Кино насмотрелись? Так вот, плохие новости, в жизни все не так.Если некого будет винить за причинение вреда здоровью (в случае аварии со смертельным исходом), отвечать будет автор. И она будет доказывать, что за рулем ее не было (и вот интересно, как она это делать будет). Дело заведут на нее, можете не сомневаться.