воот, Вы начинаете что-то понимать!именно "Только в отношении домашнего ареста"итак, 2017 год, решение ЕСПЧ по вопросу приговора Навальному по уголовному делу Ив Роше>>> Суд подчеркнул, что в его задачу не входит вынесение решения об индивидуальной уголовной ответственности заявителей, поскольку это в первую очередь относится к компетенции национальных судов.>>> Суд отклонил как неприемлемую жалобу заявителей в соответствии со статьей 18, поскольку она была несовместима ratione materiae с положениями Конвенции.в 2019 году ЕСПЧ рассматривал очередной иск Навального против России только и строго по вопросам домашнего ареста, и ничего более не рассматривалось и не пересматривалосьчто интересно, суд "учитывал" (удосужился прописать в решении), что>>> Домашний арест был назначен судом главным образом по той причине, что Заявитель нарушил предыдущую меру пресечения, а именно обязательство не покидать Москву в ходе расследования.>>> Ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на домашний арест было подано сразу же после двух арестов Заявителя за участие в несанкционированных публичных собраниях. при этом всё равно Россия в вопросе домашнего ареста Навального с точки зрения ЕСПЧ не права)))