//как минимум два человека заинтересовались этим вашим высказыванием и попросили подробностейСкорее следуя русскому обычаю “мне надо обязательно поспорить и сказать последнее слово”.Сама процедура разработки, нюансы применения нормативно-правовой базы никому здесь не интересны. Поверьте, тема достаточно специфичная и нудная ))//Вот такой переход, на мой взгляд, выглядит .. "не очень вежливым", скажем так.Кто как воспринимает. Но все же не хамство? Или все же хамство?//Дали бы спокойно ссылку и сейчас этой дискуссии бы не было.Да и не нужна вообще эта дискуссия.//речь вроде шла о ПО клиент-банк, а не о встраивании криптографических средств.В ПО клиент-банк не встроены криптографические средства? С Вашей точки зрения сущности отделимы? В приведенном изобилии документов есть прямое указание на неотделимость этих сущностей.//Это все же не одно и то же.Разве?//Это как сказать, что дизайнер не имеет отношения к созданию автомобиля, потому что он не ставит в него двигатель. Не поняла сравнения. Кто есть что в таком контексте?//Потому что кто ставит задачу, тот ее и принимает.На качество, процесс разработки и применяемые средства разработки они повлиять не могут.Могут принять функционал. Или не принять, если функционал не соответствует постановке.//За скорость езды отвечают те, кто делал постановку про скорость.Тут надо предметно смотреть, за что был брошен камень в ГПБ. Посмотрите изобилие ссылок нормативно-правовой базы. Та часть, что обязательна к использованию, в ряде ситуаций может ограничить параметр скорости.В общем случае уровень у первых 50 банков примерно схожий с нюансами.