В  СМИ и соцсетях уважаемые коллеги и неуважаемые журналисты активно высмеивают "одобренную Путиным" идею о создании РСПЧ (Российского Суда по Правам Человека). Причём, очень часто своё мнение суют вперёд те, которые имеют очень слабое представление, что такое "права человека" и как работает уже давно существующий ЕСПЧ.  Вниманию интересующихся - некоторые выводы из практики деятельности и статистики ЕСПЧ. Почти одни голые факты.   1. Вопреки популярным расхожим утверждения, Россия вовсе не является "лидером по числу жалоб в ЕСПЧ. Согласно отчёту ЕСПЧ от 2018 года она на 14 месте по количеству жалоб на 10 000. Явно впереди Хорватия, Латвия, Литва, Молдавия, Сербия, Румыния. 2. ЕСПЧ очень мало помогает по "политическим делам". Об этом на прошлой неделе на "Эхе" писала Карина Москаленко - главный авторитет по "российским политическим делам" в ЕСПЧ. Суд не имеет полномочий для оценки предоставленных в национальных судах доказательств, что "выхолащивает" рассмотрение "политических" дел. 3. Подавляющее большинство жалоб на Российскую Федерации - это жалобы по ст 5 Конвенции (право на свободу) в сочетании со ст 3 (запрет пыток) на слишком длительное предварительное заключение и условия содержания в российских СИЗО и зонах. Плюс некоторое количество жалоб по ст 6 (право на справедливое судебное рассмотрение). Очень устоявшиеся практика.  4. Строго говоря, из 12 782 рассмотренных в 2019 году против России жалоб 8793 (больше, чем 2/3) признаны не подлежащими рассмотрению. 5. Как пишут в своих блогах и статьях уважаемые коллеги-юристы, "я всегда для своих клиентов по уголовным делам готовлю жалобу в ЕСПЧ, даже если она не имеет особого смысла". Таким образом, коллеги порождают огромную волну "мусора", который  регулярно поступает в суд, отвлекает его от работы и не приносит клиентам никакой пользы. Но клиенты часто за это платят. 6. ЕСПЧ давно уже сказал все, что мог по поводу применения статей 5 и 3, в том числе и в суровых российских условиях, его подходы может применять любой грамотный суд. Они доступны всем. 7. Глупо однако ожидать от российских судов районного и "областного" уровней последовательного применения подходов ЕСПЧ. Судей, работающих там, вполне возможно и пытались этому учить, и писали об этом им в Постановлениях Пленумов и в разных указаниях, просто в силу менталитета и оторванности от "общеюридической" жизни, они не способны. Хотя и должны. В это смысле, создание узкоспециализированного суда с более-менее опытными судьями для рассмотрения дел, связанных с вопросами применения норм и принципов Конвенции - однозначное благо. 8. Никто не собирается "забирать" у  россиян право на обращение в ЕСПЧ: хочешь ждать 5-10 лет, если ты не Навальный, пожалуйста обращайся. Хочешь быстрее - попробуй в России.  9. Если РСПЧ не будет защищать права граждан, то совершенно самостоятельно "вымрет за ненадобностью", как мамонт. Но простая, доступная и быстрая процедура рассмотрения жалоб граждан с возможностью немедленного судебного реагирования в случае, например, болезни в СИЗО, была бы однозначно полезна.  10. Европейский суд давно уже загружен так, что надежды на результаты рассмотрения  твоей жалоб с тем расчётом, чтобы они реально повлияли на исход твоего дела - большая редкость. А полученная через 5 лет после выхода из тюрьмы бумажка о том, что тебе присудили 5 000 евро, радует только каких-то "юридических извращенцев". ЕСПЧ вообще на создавался, как некая "четвертая судебная инстанция" для кучи стран, но вынужден так работать. В чем очень мало смысла.  11. Не хочется подозревать коллег в чем-то не очень хорошем, но не лежит ли в желании многих подавать все больше жалоб для клиентов в ЕСПЧ примитивный "финансовый интерес"? С учетом, что очень мало юристов имеют реальным опыт и достаточную профессиональную квалификацию для этого. 12. Согласен, что при "проблемах в борделе надо менять персонал, а не переставлять кровати", но сменить судей или указать им на ошибки в одном отдельно взятом РСПЧ гораздо легче, чем в масштабах всей страны. 13. Россия уже фактически приняла "британскую модель" взаимоотношения со Страсбургом, кода национальная Конституция и решения ВС и КС - "выше" решений ЕСПЧ.  В этом контексте, свой суд "по правам человека"  - лишний способ активно "попинать систему". 14. Очень важно в вопросе эффективной защиты прав человека разобраться, где имеет место "истеричная навальнистика", а где  - реальные интересы пострадавших людей. Да, кстати, РСПЧ будет еще защищать и интересы жертв и потерпевших .В качестве резюме: в России есть устоявшаяся привычка - высмеивать все, что идет "сверху", особенно "от Путина". Но иногда для это противоречит самым примитивным доводам разума и статистики.https://www.facebook.com/dmitry.gololobov/posts/10223609167887689