Да с чего вы взяли-то, что он хороший экономист?! Предвзятость и ангажированность ему и мешают.В этом нетрудно убедиться, сопоставив любой из прогнозов Кудрина с реальными итогами. Вот лишь некоторые примеры в хронологическом порядке. 1. «Стратегия — 2010» в разработке которой принимал участие Кудрин. Затраты на ее составление составили около 10 млрд рублей при курсе доллара в 25-27. В результате реализации ни один из заявленных пунктов программы к 2010 году не был выполнен. Кудрин предсказал, в частности, что прирост ВВП в 2010 будет составлять не менее 5,2%. По факту — 4%.   Ошибка в 30%.   Объем ВВП по обменному курсу — 457 млрд долларов и 1 трлн 470 млрд долларов — несоответствие около 300%. Прирост потребительских цен — 6%, по факту — 12,9%, разница 100%. Аналогичная ситуация и со «Стратегией-2020», (которую пришлось корректировать в 2012 серий «майских» указов Президента РФ). Это не помешало Кудрину заявить, что «в результате реформ сложилась новая страна с развитой и устойчивой к кризисам рыночной экономикой». Оценки резко поменялись, когда в 2011 Кудрина уволили из правительства. 2. В 2016 году Кудрин заявил, что курс доллара в 2017 составит 67,5 руб (факт — 58,2), в 2018 — 68,7 (факт -62,6), в 2019 — 71,1 (факт — 64,7).  3. В сентябре 2019 Кудрин оценил рост ВВП России в 2019 максимум на 1%, в 2020 — на 1,3%. В апреле 2020 уточнил свой прогноз, заявив, что по итогам 2020 падение ВВП составит до 8%. Фактически рост ВВП составил 1,6% в 2019 и -2,3% в 2020. Ошибки в 60 и около 350% соответственно. 4. В октябре Кудрин (в прогнозе СП за его подписью) утверждал, что рост ВВП в 2021 не превысит 2,2% при курсе доллара 68,7. Фактически ВВП увеличился на 4,5% (ошибка 104% ), курс доллара составил 73,66. 5. Эти несостоятельные прогнозы — следствие не только личного профессионализма и компетентности Кудрина. Но и отличительные черты российского либерал-монетаризма в целом. В теоретическом и практическом применении он характерен выводами, сделанными на основе умозрительных рассуждений при отсутствии или игнорировании статистических и документальных аргументов, что является худшими родовыми признаками советской школы политэкономов-начетчиков в рыночных координатах. А главное  -  у российских либерал-экономистов нет цельной и системной экономической концепции и представления, как развиваются объективные процессы  в совокупности отраслей с их внутренними и внешними связями. Набор заимствованных и слабо связанных частных разработок чикагской школы  монетаристов Фридмана — тому  плохая замена.