"Слабым ученикам сильный учитель даст меньше, чем сильным."Слабым в терминах матшколы? Я все же  про детей сильных школ  (и сильных вузов).  И слабых детей топ школ тоже надо учить. Они же на самом деле совсем не слабые. Вот, кстати, есть какой опыт.  В одной из топ школ. Одна и та же программа, которую преподают два разных преподавателя.Один из них - известный в своей области преподаватель, которого знают далеко за пределами школы и Евы, его выпускники отзываются о нем  с огромным уважением.Второй преподаватель  - молодой студент.  Малоизвестный даже в пределах собственной школы.Программа фиксированная, то есть готовые "листочки" со стандартной теорией и подборкой задач. Хорошая проверенная временем программа. В которую, конечно, каждый преподаватель волен вносить какие угодно изменения  (в основном незначительные). Первый  преподаватель выдавал домашку (достаточно объемную) на пару недель.   Через пару недель новая тема, новая домашка.Значительную часть этой домашки успевали разобрать на уроках.  Каждый урок учитель смотрел  то, что дети успели решить к этому моменту, сразу давал обратную связь.  Для отстающих детей устраивал дополнительные занятия после уроков.  (представляете, такие учителя до сих пор есть! )Дети материал усваивали быстро, времязатраты на домашку минимальные.  Выполнение каждой домашки у всего класса процентов 80 минимум. Второй преподаватель выдавал сразу 3 домашки на  6 недель. Так же эффективнее, сразу все выдать. когда ребенок захочет, тогда и выполнит. Больше простора для маневра.Проверять домашку начинал  тоже где-нибудь недели через 4.Материал на уроке рассказывал. На вопросы отвечал.Сильная треть-четверть класса показывала результативность такую же, как и у первого преподавателя.  Остальная часть класса показывала результаты намного ниже, чем  у первого преподавателя. Цифры в 0-50% от домашки достаточно распространены. При этом времязатраты на домашку  в этом классе намного превышали затраты у первого преподавателя.