Да они. Не понравилось многое, но если по основным моментам: к доктору в обоих вариантахОба старые прежде всего, и очень неубедительные в любовных сценах, скованные, деревянные. По сути же они тащат женщину в кровать, причем женщина даже сдается, но никакого реального желания, страсти не видно, очень скушно и вяло все. И о своем любимом лесе они тоже рассуждают совершенно скушно будто это не любимое ими дело, а какая-то газетная статья. В этой роли темперамент нужен, страсть. Увы, ни Бондарчук, ни Лавров их не выдают вот совсем. Очень хочется им пинка наподдать, чтобы хотя какая-то эмоция поперла. Лавров еще так сяк, Бондарчук  уже вот совсем неуместен.к профессору. Их бы соединить в одно целое, получился бы отличный Серебряков, по отдельности не дотягивают- У Зельдина подходящая фактура. Во всяком случае, вопросов почему его так бабы любят, не возникает. Но очень не  хватает звездных повадок. Он же вся из себя звезда, а звездного пафоса мало. - Лебедев больше нагоняет этих звездных замашек, мне как раз нравится. как он играет, но фактура совершенно не подходящая, тут как раз возникает вопрос - с чего вдруг его так женщины обожают. не тянет на бабского любимца. - к дядям Ваням. К ним меньше претензий, они в обоих вариантах как раз стараются играть ярко и выразительно. Но они же круче могут, оба. Каков Смоктуновский в маленьких трагедиях - там же похожая история - зависть к более успешному. Сколько там у него яда, как отточено все, как убедительно. В дяде Ване все гораздо скромнее.  И Басилашвили тоже как-то стесняется на полную катушку отжигать. Возникает ощущение, что они не на своем месте и чего-то сами не понимают в своих персонажах.В обоих фильмах кульминация с выстрелами - ну просто провал, по моему скромному мнению. Может, это общая установка советского времени, не знаю. Снимать попытку братоубийства как некое скушное проходное действтие, не знаю. Может, это я чего-то не догоняю. ну вот поэтому и спрашиваю про другие версии спектакля