Разве это не очевидно? Математика\физика требует способностей, а биология - нет.Я, как окончивший вуз по специальности медицинская биофизика медико биологического факультете второго меда (поступал еще в советское время) , где изучал и физику и математику и медико-биологические дисциплины , а также всю школу увлекающийся биологией и при этом отучившийся последние два года в матклассе - ит аким образом имеющий возможность сравнить эти разные дисциплины могу сказать следующее.Что касается изучения в школе и вузе, за исключением егэ\вступительных экзаменов (не сдавал - не знаю) и в определенной степени биологических олимпиад, то в математике и физике требуется думать на порядок, а скорее на два  (то есть в 10-100 раз) больше, чем в биологии. Фактически изучение биологии сводится к запоминанию биофактов.Но означает ли это,что биологу не требуется сообразительность в его работе? Нет. Скажем для того,чтобы выдвинуть гипотезу, объясняющее тот или иной биологический факт, проверить то или иное биосвойство, а также придумать эксперименты, которые могли бы подтвердить эту гипотезу - и так далее - тут может потребоваться определенная смекалка, сообразительность. В конце концов Дарвин и Мендель проявили достаточно незаурядную сообразительность в создании своих теорий.НО вся беда в том,что на занятиях по биологии увы преподаватели - что в школе что в вузе  - не тренируют эти такие нужные навыки для биолога-исследователя. К примеру   - несколько утрирую конечно - "к следующему занятию господа студенты придумайте свои гипотезы старения, а также эксперименты , которые могут проверить эти гипотезы"  . Ничего подобного! Никакого творчества! Всего лишь спрашивают разные биофакты, которые по их мнению надо знать наизусть. По кр мере так на МБФе. Быть может на биофаке МГУ по другому.Кстати на письменных турах биоолимпиад (по кр мере в советское время) были как раз аналогичные вопросы на подумать.