Я  вообще  много  чего  воспринимаю,  и  непосредственно,  и  опосредованно.  В  Ваших  словах   есть  доля  истины,  действительно,  есть  некие  условности,  без  которых  восприятие  будет  другим,  скажем,  когда-то в  Китай  послы  европейской  страны  привезли  реалистически  выполненный  портрет  своего  короля,  но   китайцы  восприняли  светотень  -  как  "болезнь"   короля,  мол,  половина  лица  светлая,  нормальная,  а  вторая  -  темная,  больная,  наверное,  ну  и  так  далее. Вообще  не  поняли,  что  это  свет,  тень,  объем,  и  пр. Не  увидели.   У  них  были  приняты  другие   средства.  Более  символические,  так  скажем.  Объяснять  абстрактную  живопись.....  сама  идея  кажется  странной.   Это  же  абстракция. Помнится,  видела  я  на  выставке  две  абстрактные  картины.  Они  были  одного  размера,  выполнены  в  одной  технике,  и  даже  в  одной  гамме.  И  композиция  была  похожая.  Но  при  этом  совершенно  разные.  До  сих  пор   их  помню,  хотя  прошло  много  лет.  Они  производили  сильное   впечатление.  К  чему  это  я....  то,  что  картина  написана  в  манере  абстракционизма  или  там  авангардизма,  не  делает  ее  шедевром  автоматически.  Точно  так  же,  как  и  среди  реалистических  работ,  есть  хорошие,  есть  средние,   есть  откровенно  слабые.  Но  мозги  запудрить  легче,  конечно.  "Ах , вы  ничего  не  понимаете  в  современном  искусстве!".