Никакого доказательства вы не привели, а просто сказали, что привели. Грубый прием профессионального форумного агитатора.Семь НКО, выходцами из которых являются многие судьи ЕСПЧ, принимают участие в рассмотрении этим судом важных дел, способных создавать судебные прецеденты и имеющих чаще всего отношение к -свободе выражения мнений, -праву на убежище, -правам ЛГБТ, -условиям содержания под стражей- и правам меньшинств. Они, в частности, действуют посредством стратегических жалоб (strategiclitigations), то есть используя судебную жалобу как способ достижения более глобальной цели политического характера. Применительно к ЕСПЧ речь идет о том, чтобы на основании отдельного конкретного случая добиться осуждения всей совокупности практик и национальных законов, противоречащих интересам или ценностям соответствующей НКО.Помимо своих действий геополитического характера, Фонд Открытого общества также активно продвигает и финансирует инициативы по развитию, например, -свободы выражения мнений и образования цыган, -а также либерализации наркотиков-проституции-абортов, -стиля жизни ЛГБТ -или прав беженцев и меньшинств. Можно привести здесь в виде примера странное и почти сюрреалистическое дело PussyRiot (дело Мария Алехина и другие против Российской Федерации 2018 г.), заявительниц по которому представлял в ЕСПЧ один из руководителей «Судебной инициативы Открытого общества» Йонко Грозев незадолго до того, как был избран судьей того же самого суда. Еще какое-то время спустя, суд уже с участием Й. Грозева в качестве судьи признал правоту феминисток в их споре с Россией и обязал последнюю компенсировать расходы на адвокатов, среди которых, получается, фигурировал и… сам судья Й. Грозев. Какова может быть беспристрастность суда, если адвокат стороны становится судьей по тому же делу еще до его разрешения?