Уехать за границу в аспирантуру на что-то гуманитарное, найти руководителя, который использует квалитейтив методы. Они любят сравнивать с искусством. Например, напишет диссертацию про поведение в организации и напишет какие-то аллегории, которые привязывают это все к картинам каких-то художников.  Например, как в этой статье притянули Поллака и Рембрандта за уши к теме менеджмента. Если она может так притягивать за уши, она легко наклепает теорий. Hatch, M.J. and Yanow, D. (2008). Methodology by Metaphor: ways of seeing in painting and research, Organization Studies, 29 (1). Художник возьмет какую-то тему и вспомнит, какие картины в истории мирового искусства похожи на такую ситуацию.Например, она может провести опрос каких-нибудь сотрудниц колл-центра, как над ними издевались менеджеры, а потом создаст теорию, которую подкрепит картинами эпохи Возрождения ))). Псевдонаука цветет и пахнет. Не каждый так сможет, тут нужно разбираться в искусстве.Любая кафедра, на которой кто-то заинтересуется ее глубоким пониманием искусства. Хоть методики обучения живописи, хоть маркетинга, хоть менеджмента.От Аризоны до Дакоты. Хотя, конечно, веселее,  если в хорошем месте. Пусть смотрит, кто там не статистикой занимается, а квалитейтив. Притянет за уши туда искусство.Или социология. Как иммигранты на форумах дают друг другу советы, как найти работу. А потом прицепит туда какие-то картины, которым 500 лет.Наверное, историкам хорошо. Как на картинах изображали, как сносили статуи и расстреливали революционеров.Но на истории слишком много народу кормится. Конкурентов много. Просочиться в какую-нибудь более сложную сферу и присобачить туда живопись.