"Имущество России начнут арестовывать по всему миру из-за дела ЮКОСа",- истерически пишут многие СМИ, ссылаясь на разных "экспертов". Где же в этом деле правда, а где ложь? Читайте внимательно - все изложенные факты могут быть независимо подтверждены.  1. Бывшие акционеры ЮКОСа уже имели возможность арестовывать российские активы где-то в течении года в районе 2014-2015 годов. Это кончилось отменой решения Третейского суда Окружным судом Гааги, снятием всех арестов и уплатой акционерами России где-то порядка 4 миллионов евро судебных расходов. 2. Ничего такого особенного бывшие акционеры тогда не наарестовывали, поскольку процессы в США и Британии "запуститься" не успели. Но, в результате скандалов, связанных с арестами российских активов, покрытых "иммунитетом", Франция и еще несколько стран поменяли свое законодательство, разрешив арест активов в подобных случаях только через суд.  3. Необходимо отметить, что рассмотрение вопроса о "заморозке" исполнения решений Третейского суда было исключительно инициативой России. Никто ее это не заставлял делать, можно было, в конце концов обойтись и без подобного рискованного шага. Однако, будучи воодушевленной выигрышем в вопроса о праве ВС Нидерландов "замораживать" исполнение подобных решений, Россия на него пошла. Неверный тактический шаг. 4. Никому точно неизвестно сколько российских "государственных активов", не покрытых иммунитетом от взыскания"(применимым к "дипломатической" собственности, не используемой для коммерции) сейчас есть в разных странах у России. Но хочется верить, что после всех "реструктуризаций" не больше, чем миллионов на 200 евро и то - "распылённой" по всем странам мира. Сумма эта просто смехотворна по сравнению с суммой долга. Долг, таким образом, не погашаем в принципе. Никак. Никогда.  5. Свежий опыт неудачного поспешного ареста акционерами "водочных марок" в Бенилюксе показывает, что европейские суды ведут себя крайне осторожно и совершенно чётко придерживаются позиции, что арест имущества российских ФГУПов за "государственные" долги невозможен. Соответственно, речи и не идёт об аресте имущества Газпрома или Роснефти, которые самостоятельные акционерные общества с миноритарными акционерами и не отвечают по долгам государства. Слухи, распускаемые на этот счет,  -откровенное фуфло. 6. Учитывая сумму долга, "охота" за какими-нибудь российскими выставками и барком "Крузенштерн", представляется делом безнадежным и глупым. Да и не возят сейчас ничего серьёзного из России за границу без специальных гарантий от правительства соответствующего государства. Таким образом, ситуация с Noga уже не повторится.  7. Исполнение судебных решений - вопрос каждого конкретного государства в отдельности и его уполномоченных судов. Они могу расценивать решения третейских судов по-разному, применяя соответствующие доктрины "обмана при внесении решений" и "противоречия публичному порядку". В любом случае - в каждом конкретном государстве будет своя маленькая "юридическая битва" юристов акционеров с юридическими фирмами, представляющими Россию.  8. Следует учитывать, что суд самой "нажористой" юрисдикции - США, уже согласился отсрочить исполнение решений до момента решения Верховного суда Нидерландов по существу жалоб России. Не исключено, что суды ряда других государств могут пойти по тому же пути, учитываю принцип "экономии процессуальных средств" (зачем суетится раньше времени). В любом случае, согласно информации ВС Нидерландов, ждать осталось не более года. Но всегда возможны и неожиданности.  9. Самой серьёзной проблемой для России в настоящее время является оговорка ВС Нидерландов о том, что приведённые Россией обстоятельства для отмены решений третейского суда "не очень убедительны". Это, конечно, не финальный вывод, но он очень настораживает. Следует учитывать также, что Россия мало что уже может сделать по этому поводу, поскольку представлять новые доказательства в этом процессе она не может.  10. В случае, если Россия все-таки проиграет дело в ВС Нидерландов, у нее останется очень не быстрая и мало убедительная опция подачи соответствующих жалоб в Европейский суд по правам человека, с указанием ошибок, допущенных при рассмотрении дела голландскими судами. В частности, могут быть использованы аргументы противоречия ст 7 Конвенции в части предсказуемости правоприменения. Анализировать способность России что-то доказать в ЕСПЧ не представляется возможным в принципе. 11. Отрицательным фактором для бывших акционеры ЮКОСа и положительным фактором для России является, как это не странно, общая санкционная истерия вокруг РФ. На ее фоне какие-то частные требования даже на 57 миллиардов представляются просто, как еще одна попытка Запада ущемить Россию.  12. Да, акционеры ЮКОСа будут годами "бродить" вокруг российских активов, пытаясь их арестовать, Россия будет отбиваться. Все это будет стоить сторонам каких-то денег. Долг будет расти. Возможно ли какое либо "мировое соглашение"? В своё время, акционеры утверждали, что готовы "простить" весь долг, если России выпустить Пичугина, который сидит уже 17 лет. С одной, чисто экономической стороны, подобное решение проблемы было бы идеальным для России. Пичугин - не политическая фигура, она вряд ли что изменит в общих раскладах. Однако, чисто политически, такой вариант вряд ли приемлем для Путина, поскольку это будет значить, что "Ходорковский его дожал" (значит и другие могут). Да и актуальность этого варианта пока не ясна - вполне возможно акционеры не захотят "менять" почти 60 миллиардов (стоимость Роснефти) на одного человека. Тогда ситуация становится вообще тупиковой, поскольку крайне сомнительно чтобы России заплатила акционером хотя бы цент, поскольку эти деньги будут заведомо израсходованы на "борьбу с режимом".  Продавать же долг с дисконтом каким-либо структурам, связанным с Россией, акционеры также вряд ли захотят из-за возможных политических вопросов.  13. Весьма вероятно, что начиная с 2022-23 года к санкционной осаде" России прибавится еще и "экономическая осада", которая, впрочем, на фоне тех же требований, связанных с "возвращением" Крыма, будет не очень заметна.  В любом случае, в обозримом будущее эти ситуации вряд ли разрешаться, поскольку никаких дополнительных стимулов у России для их разрешения нет, а стоить подобное "разрешение" будет очень дорого.  14. Возникновение подобной "патовой" ситуации в значительной мере связаны с агрессивными действиями "силовой партии" в процессе разрешения дела ЮКОСа, когда был выбран один из самых алогичных и шатких в правовом плане способов передачи условной "приватизированной собственности" новому "эффективному владельцу". Однако, куда более отрицательную роль сыграли действия изначально назначенных Российской Федерации юристов, которые, согласно мнения многих экспертов, занимались делом "от сих до сих", безо всякого энтузиазма и вне контакта с "основным" уголовным делом ЮКОСа. Это и привело к проигрышу в Третейской суде, который потом, несмотря на учетверенные усилия России и вновь нанятых юристов, было уже очень трудно исправить. 15. Многих, разумеется, волнует вопрос: а не являются ли условно "антироссийские" действия нидерландских судов в настоящем деле в значительной мере продиктованными политическими мотивами, включая в первую очередь, крушение "Боинга" и последующие за этим скандалы? Разумеется, суды Нидерландов очень чётко соблюдали весь возможный юридический "политес" и непредвзятость и ни у кого пока не хватило духу обвинить их в "ангажированности" и "русофобии". Но никто не может залезть в голову конкретному судье и понять его реальные мотивы. Тут право бессильно, особенно с учётом прецедентного характера дела.  16. Нельзя не отметить, что Россия все-таки вынесла много полезного из этого дела. Была оптимизирована зарубежная государственная собственность, наработаны подходы и обозначены фирмы для работы по подобным "арестным" делам,  России вышла из многих "стремных" международных соглашений и установила примат национального права, Конституционный суд получил новые полномочия, да и партию "силовиков" слегка отстроили.https://www.facebook.com/dmitry.gololobov/posts/10223582535261890