Получили результаты ЕГЭ по истории и ахнули. Мой олимпиадник, гений, участник всех возможных исторических реконструкций и конкурсов, головастик и 68 баллов? Сказать, что мы удивились - ничего не сказать.Открываем работу. Чистейшая тестовая часть, без единой ошибки. Сочинение 9 из 11 и напрочь уделанная 2 часть!В 20 и 22 сын сразу сказал, что ошибся - не угадал по тексту лидера и период, по этому поводу уже бился головой об стену и был готов к -4 первичным баллам. Проверив все остальное, был уверен, что 92 в кармане. Репетитор спал спокойно тоже. И тут 68!Начинаем смотреть работу, а ошибок-то нет! Все написано правильно, а баллов ноль.Идём в апелляцию. Приходит письменный ответ, ни единого балла не дали. Ладно, готовимся к этому дебильному чату, пишем заготовки, чтобы успеть в 20 минут вывались все свои мысли.В итоге вот что. Привожу просто пример.23 задание. Вопрос: Укажите 3 реформы государственного управления Екатерины 2.По критериям можно писать любые реформы, любой ответ будет засчитат верным, никаких ограничений по записям и подводных камней, как в 24 задании, где факт без тезиса - 0 баллов. Сын указывает 3 реформы, в том числе секуляризацию церковных земель. Ему засчитывают это за ошибку!Переписка с экспертом:- Вы сказали, что секуляризация церковных земель - это не реформа госуправления. Почему?- Да, это не реформа.Сын отправляет определение, что такое реформа госуправления.Ответ:- Это просто политика Екатерины 2.- В смысле? Была же создана коллегия экономии, а это госорган.- Вы не написали про коллегию экономии.- В задании нужно было написать реформы. Ограничений по критериям нет, особых указаний тоже нет. В критериях написано, что любой ответ с указанием реформы будет верным. А вы переиначиваете задание.- Если бы вы написали про коллегию, это был бы правильный ответ.- Вы хотите сказать, что от этого меняется суть? Реформа перестаёт быть реформой, если не написал название органа?- Нужно было это написать.- Так это реформа или нет?- Да, это реформа, но нужно было указать госорган.- Вы же минуту назад писали, что это не реформа! Что изменилось?- Вы не указали госорган.- По критерию любой верный ответ засчитывается! Я указал реформу, это верный ответ!- Это неверный ответ.- Так это реформа?- Я ответила на ваш вопрос.Далее все в таком же духе. В сочинении минус 1 балл за последствия событий на историю России. Все последствия описаны. В ходе спора эксперт начинает гнать пургу, что сын написал последствия для России, но не учёл, что нужно было указать те, что были после смерти описываемой личности. На минутку... у него Восстание декабристов и Пестель. Сын говорит, а как можно посчитать смену политики государя с либеральной на консервативную последствием (далее описывает все действия Николая 1 с названиями и датами), наступившим ДО смерти Пестеля, если его казнили через полгода после восстания? Ответа не дождались, время вышло.В конце по совету знающих людей потребовал перепроверку работы. Оказывается, не имеют право отказать. Нам было ляпнуто нечто невразумительное «Аппеляцилнная комиссия учтёт ваши пожелания». Занавес.Не ходите в апелляцию с историей. Это мошенничество. Ловишь эксперта за хвост, а она, как ящерица, отбрасывает его и убегает.