Начнем с того, что у вас панический и истерический тон с обвинениями, отсюда и моя лексика. Вы опять упорно пишете, о том, как вы себе представляете соотношение баллов и отметки и как вы хотели бы видеть образование.  Мы о ваших фантазийных желаниях или о реальности?Вам хочется, чтобы 220 баллов был уровень хорошиста, но это уровень отличника. Вам хочется 5 по математике от 78, а она от 68. Примите реальность и успокойтесь. "Очевидно, почему это не сделают. Обнажится ситуация провального преподавания математики в стране." А может, проблема с обучаемостью школьников? Со способностями?  Вы упорно опровергаете тот факт, что не все могут учиться хорошо, а тем более, отлично, не всем нужно во, но родительские амбиции зашкаливают, а желания что-то делать и заставить ребенка сильно меньше.80% качества образования нет и никогда не было нигде ни в какие времена, тем более 80% завышенного качества по вашим меркам, поэтому и ЕГЭ не может быть так написано. Как не может у всех быть золотого значка ГТО, даже просто значка.Допускаю такое только в классе, который набран путем очень строгого набора, никак не 4 за ОГЭ.Вообще при 4 за ОГЭ странно ожидать таких баллов, которых вы хотите без дополнительных усилий.На самом деле все нормально с образованием в целом именно в этом плане. Обратитесь к статистике: баллы ежегодно растут. А вот если посмотреть статистику по школе, зная, кто преподавал в данном классе, то можно обнаружить сильные и слабые наборы и колебание баллов у одного и того же педагога.С математикой вообще не так просто. Профиль - уже не для всех, поэтому есть и база. 80% качества образования нет и никогда не было нигде, тем более 80% завышенного качества по вашим меркам, поэтому и ЕГЭ не может быть так написано. Как не может у всех быть золотого значка ГТО, даже просто значка. "Ставка учителя в школе зачем нужна? Напомню, мы говорим об очень среднем уровне 56-62 балла профильной математики" У вас все сдали ниже, чем на 56 ( тут у вас опять завышено, ну ладно)? Отметки не соответствуют баллам ЕГЭ по принятым критериям или по вашим личным? И прямо все-все в чате отписались для вашей статистики? Я бы не писала точно, зная, что такой негатив.Почему никаких претензий и требований к ребенку? Он у вас как сосуд безмолвный выглядит, который кто-то должен был наполнить знаниями, а не наполнил, а от самого сосуда ничего не зависело."Результат моей работы должен быть таков, чтобы *каждый* клиент получил в результате качественный уровень услуги." Это ложь. Нет таких организаций. Это вам кажется, что вы так работаете, а клиентам нет. Просто по той причине, что из 1000 клиентов обязательно найдется 1 с запросами, которые вы не можете физически или технически выполнить. Возьмет ТА. Вылет из Тулы в Париж можно? А 5* на четверых на 1 линии на олл за 50 тысяч в сезон? Вот видите."Каждый клиент в процессе работы получает рекомендации по своей ситуации, нужно ли ему что-то исправить и как это сделать." О! А вот этого сколько угодно! Советы "сделай сам" в любом месте. Так это вы и в школе могли получить. Озвучили бы желание 90 баллов по профильной математике и вам бы дали рекомендации. И, поверьте, я не имею отношение к подготовке к ЕГЭ. К проверке и составлению тоже. Я такая же мать, только разбирающаяся в вопросе и нормально оценивающая реальность. Ни копейки не потратившая на репетиторов. "МТУСИ, возможно, имел конкурс чуть ниже." Поленились посмотреть? Боитесь увидеть факты? Не только МТУСИ - хорошие технические вузы 2 эшелона, как говорят.Я вообще не понимаю ваши вбросы, если выбрано изначально платное образование без боя, напряга и усилий. Вам нужен этот негатив, чтобы сказать, что школа виновата в том, что вы вынуждены тратить деньги? Потом будет виноват вуз после 1 сессии или снова школа?