Сейчас принято приписывать Сталину и то, что было, и то, чего не было.Становление Сталина как единоличного правителя страны (по факту)  происходило в 36-38 году. До этого управление страной было коллегиальным, и значительную роль играли троцкисты и другие довольно радикальные  граждане, типа Каменева (почитайте, что он в Крыму делал). Так называемые репрессии, как минимум частично, были следствием грызни  этого правящего клана. Сталин, что называется, поймал волну. Он, конечно,п ри этом не остался "чистеньким", но по сравнению с теми, кого он уничтожил, он таки гуманист.При нём в экономике  активно развивался частный сектор, он наконец-то дал вздохнуть церкви. В период  с 39  и до смерти Сталина  часть из тех, кто подвергся репрессиям, были реабилитированы и освобождены. Незадолго до смерти он собирался ввести демократические выборы. Не исключено, что именно поэтому его и убили.А  после его смерти при Хрущёве осудили культ личности,  реабилитировали скопом так называемых "жертв сталинских репрессий". Среди  реабилитированных некоторые действительно были  не виновны, но были и такие упыри, как Бэла Кун, устроивший массовую резню в Крыму, Тухачевский, который  травил восставший народ газом.  А Хрущёву было выгодно во всём обвинить Сталина хотя бы потому, что у него у самого рыльце в пушку было.Тут вопрос не в Сталине, а в том, что эпоха была очень страшная.