Ну чел мне кажется не очень умным, если а) Ремарка записывает в классики, б) делает выводы по паре постов со своей колокольни, в) эти выводы озвучивает вслух, как нечто объективное, что дает ему право заниматься следующим - поучать.Такой чел ведет разговор сам с собой. Вы же делаете выводы обо мне, ну вот и умейте принимать мои о вас Читала я много. Но ВСЕ прочесть невозможно. Тем более всех авторов, которых кто-то считает классиком. Для меня, например, классики Вальтер Скот, Бальзак, Шарлота Бронте, Эдгар По, а Дюма, Гюго и Джейн Остин уже попса или, что важно и необходимо, литература для поростков. Из которой кто-то вырастет, а кто-то нет. Но она нужна, через нее молодые, если они развиваются как читатели, идут дальше. Про переводы ниже уже сказали: "прекрасный перевод" может оказаться прекрасным соавторством. За сим о поэзии в переводе судить очень сложно (кстати, по этой причине я ее и не читаю с молодости - не вижу смысла). Поэтому Пушкин - "наше все", но мировым "все" возможности быть тут не может, только "нашим". В переводной прозе приблизительно можно поугадывать атмосфорность книги, но то, что мало зависит от перевода (при достаточно качественном переводчике) - философское содержание, интересы, ценности автора и характер мышления, которые он пытается передать - на это можно опираться, сравнивая авторов.