Мимикрирующий патриархат и инструментализация женщин - IЧАСТЬ IСодержащая кратенький повтор матчасти и ответ на вопрос «как выглядит современный патриархат»...Как часто в беседах и спорах отдельные персоны нас пытаются уверить в том, что патриархат давно остался где-то в учебниках истории, и мы живем не то, что в эпоху гендерного равноправия, а в самом что ни на есть буйно кустящемся матриархате. И примеры приводят про лично им известных женщин, которые «всего достигли», «мужей под себя прогнули», «сами кого хочешь изнасилуют» и далее перечисляют подобные уникальные женские особенности, которые тут же распространяют из частного гипотетического опыта на всю женскую популяцию. Предлагаю разобраться, откуда ноги растут у подобных утверждений, и что же действительно мы переживаем в нашем сегодняшнем дне. Для начала, давайте припомним, что же является патриархатом – это форма общественного устройства, при которой доминирующая роль в семейной, хозяйственной и общественной жизни принадлежит мужчине. Патриархат характеризуется патрилинейностью (счётом происхождения детей, родства и наследования статуса и материального состояния по линии отца), патрилокальностью (проживанием жены в семье или доме мужа, либо выбором места проживания семьи мужем), моногамией (единобрачием) или полигинией (многоженством), но это никак не семья с несколькими мужьями и не семья без мужчины, только с женами. При патриархате права по распоряжению имуществом и экономической жизнью семьи сосредоточены в руках мужчины. Так же патриархат предполагает иерархическое строение общества в целом, где мужчины практически во всех социальных сферах доминируют над женщинами.Если мы, в попытках разобраться, как возник данный конструкт, обратимся к исследователям, то увидим, что многие из них считают, что патриархат господствовал и на ранних стадиях развития человеческого общества. Согласно Г. Лернер, присвоение мужчинами женской репродуктивной способности и женской сексуальности произошло раньше, чем возникла частная собственность и общество расслоилось на классы: «рабство женщин, в котором были скомбинированы одновременно расизм и сексизм, предварило во времени образование классов и возникновение классового угнетения. Классовые различия возникли как выражение патриархатных отношений и строились на их основе. Класс - это не отдельный от гендера конструкт, класс выражается в гендерных терминах».Выражаясь корявым языком марксистской социологии, производительными силами в патриархатных отношениях будут женщины, способные к воспроизводству новых членов общества и одновременно - к ублажению сексуальной потребности мужчин. А производственными отношениями – способы присвоения мужчинами сексуальности и женской репродуктивной способности («сексуальный договор» (с)). Способы эти выражаются, с одной стороны, в идеологическом приоритете «традиционной семьи» и «любви», и связанным с ними контролем над сексуальностью и телами социально-одобряемых женщин, а с другой - в присвоении и проституировании мужчинами всех остальных, социально-неодобряемых женщин, как общей («ничьей») собственности.Видимо, исторически первым этапом власти мужчин над женщинами был полный, тотальный контроль, подобный контролю над рабами или животными. Впоследствии, для того, чтоб женщины беспрекословно исполняли возложенные мужчинами на них функции, женская социализация и воспитание переплелись с задачами развития в женщинах покорности, послушания, смирения со своим зависимым положением и желания оправдывать и заботиться о мужчине-насильнике – т.е. всего того, что сейчас принято называть социальным стокгольмским синдромом. Достигалось это применением разных форм ритуального насилия над ними – женского обрезания, бинтования ног и т.д., попутно женщин внушалось представление о себе, как о людях второго сорта, поддерживалась внутренняя мизогиния (на уровне религии - женское тело объявлялось греховным, в отличие от мужского, на бытовом уровне женщину заставляли стыдиться своей физиологии, окружая ее сонмом унижающих обрядов и суеверий). Практически повсеместно мы видим в воспитании девочек изощренную жестокость, которая так или иначе призвана сломать личность, превратить ее в послушную жертву общества и мужчины, который впоследствии будет владеть ею как женой (для сравнения – в мужских инициациях, напротив, элементы насилия подводят юного воина к необходимости становиться самому агрессором, чтоб быть приравненным к полноценному члену мужского сообщества). Однако, развиваясь, общество (в первую очередь, западное) продвигалось по пути гуманизации, чему немало способствовал рост материального благосостояния и повышение общего уровня образованности и культуры. Тот уровень образования, который раньше был доступен лишь самым привилегированным членам социума, постепенно распространялся на все более широкие слои населения. Что вызвало постепенное повышение «требований качества» к новым членам общества. Стало понятно, что задачи воспитания новых членов, традиционно возложенные (до определенного возраста ребенка) на женщин, жены-рабыни не могли решать так же эффективно, как образованные и относительно свободные жены. И - женщины очень постепенно покидают женскую половину дома, присоединяясь все больше и больше к мужчинам в общении, развлечениях, а позднее – в социальной и профессиональной деятельности. Процесс перехода из социально-пассивной позиции в социально-активную в разных культурах шел (и идет по сей день) с разной скоростью. И именно этот процесс досужими наблюдателями выдается за «матриархат». Меж тем, никакого отношения к матриархату происходящее не имеет. То, что мы наблюдаем – это мимикрия патриархата под новые условия, отход от единовластия патриарха-мужа-отца и обращение к буржуазному идеалу сыновей - «свобода, равенство, братство», когда один сильный мужчина, обладающий неограниченной властью в пределах семьи, сменяется коалицией мужчин (не обязательно связанных семейными узами) и распространяющих свою власть уже не на отдельную семью, а на часть социума. В процессе перехода к новой общественной формации положение женщин немного изменилось, но - не в том, что касается их тел и сексуальности. Женщин же мужчины всегда освобождали ровно настолько, насколько это было на том или ином этапе материально эффективно в плане воспитания подрастающего поколения, а так же эксплуатации сексуальной и репродуктивной. При этом сама структура отношений мужчин и женщин – сексуальный договор, регламентирующий женскую подчиненность – остался неизменным. Как женщины в целом не могли самостоятельно распоряжаться своим телом и своей сексуальностью (запрет гомосексуальности и асексаульности, контроль над репродуктивной способностью) – так и не распоряжаются ею по сей день. То есть по своей сути абсолютное большинство культур на данном историческом этапе являются патриархальными, с той лишь разницей, что вместо одного мужчины теперь мы теперь видим группы мужчин, по прежнему являющимися основными собственниками материальных благ, а так же носителями политической власти и морального авторитета.https://femunity.livejournal.com/48147.html