Тогда к чему все это?В задаче никогда не оценивается "понимает ли ребенок математику", это не собеседование, а решение конкретной задачи. Всегда требуется полное обоснование своего решения. Оно не обязано содержать каждую строчку выкладок и расчетов, но пояснения быть обязаны. Если вы математик, то в курсе ведь, что любое "это очевидно" должно опираться на какое-то утверждение, теорему и т.п.И именно по этому пункту тоже можно понять, понимает ли ребенок математику. Если пропущены (сделаны в уме) какие-то очевидные алгебраические или арифметические преобразования, то никто за это не снизит. А если ниоткуда (с картинки по клеточкам) взялся некий промежуточный ответ, то за это явно должны снять балл. Т.к. если обоснование написать, то никакого слова "клеточки" там не будет (тогда уж надо векторы приплести). И у проверяющего сразу вопрос - может это ребенку показалось, что пересечение именно в этой точке? (там вообще речь про пересечение окружности и прямой, насколько я понимаю) Проверил ли он, что это действительно так? Может воспользовался свойствами симметрии? Или просто подставил значения? Или наугад ткнул? Очевидно, что это дыра в решении, которую обязательно нужно залатать хоть минимальным пояснением.