Я принимала такое решение. Скрининг показал высокий риск (а какой еще он должен был бы быть при родах в 39?)Пошла на инвазивку. Рабочая гипотеза была следующая - если бы инвазивка показала бы 47 хромосом, я бы ее переделала бы. И если бы повторный анализ также показал бы инвазивку - прерывала бы, да.Кстати, именно в тот момент, когда я принимала это решение, мой коллега только что "родил" ребенка с СД. Я спросила: "Инвазивку делали?" - получила в ответ много слов, из которых услышала только ответ: "Нет". Поняла.Так вот, та пара, коллега с женой, практически сразу забеременели вторым. И - ВНЕЗАПНО - СРАЗУ сделали инвазивку, прям на 8-9 неделе (биопсию хориона). Хотя ДО этого пространно рассуждали о том, что "солнечный ребенок - это счастье".Но да - я считаю, что это решение - ПЕРСОНАЛЬНОЕ решение пары (а, точнее, женщины). И НИКТО не вправе никак оценивать это решение.И еще. Это ОЧЕНЬ тяжелое решение. Очень. Независимо от того, каков его результат.И последнее. Огромное количество людей катастрофически путают "высокий риск синдрома Дауна ПО СКРИНИНГУ" или "эхо-признаки СД" по УЗИ - с диагнозом "синдром Дауна" по инвазивке. А это - ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница.