Знаете, когда вы задавали этот вопрос, мне ответ казался настолько очевидным, что смысла нет отвечать..А сейчас читаю мнения других людей в соседней теме и вижу что оказывается здесь есть очень разные мнения.Так что попробую кратко обозначить, в чем на мой взгляд отличия натаскивания от углубленного обучения.Поскольку натаскивание имеет негативный оттенок, то я его воспринимаю как некоторое негативное противопоставление:ребенок был натаскан, А уровня НА САМОМ ДЕЛЕ не набрал.То есть, например, футбольная команда набирает футболистов. Понятно, что футболист должен быть сильным, выносливым, метким, быстро бегать, хорошо давать пасы, играть в командную игру и еще масса всяких моментов, которые даже сложно формализовать.И поэтому подбирая игроков, есть смысл протестировать все объективные параметры, которые можно протестировать   - то есть засечь стометровку,  устроить ему забег на 10км, дать ему 100 раз ударить по воротам и посмотреть, как он будет приседать, сделать нагрузочный тест  сердца и  еще что-нибудь. А потом пустить его в игру и наблюдать там за всем остальным спектром моментов, которые очень сложно формализовать и которые на тестах не проверить.Но предположим, что  какой-то тренер, проанализировав статистику набора за многие годы, выяснил, что лучшие футболисты, которые у него были, при наборе показывали лучшие результаты по 4 параметрам: прыжки в высоту, бег 100 метров, точность ударов по воротам и количество подпрыгиваний на одной ноге.И он подумал: ну и на кой шут я буду каждый раз проверять все сто параметров, тратя на это столько времени, если я могу проверять только эти 4, и отбирать нужных мне футболистов намного быстрее?И он стал проверять только эти 4 параметра.И некоторое время все было хорошо, он быстрее отбирал нужных людей.   Но когда люди поняли, что этот тренер проверяет ТОЛЬКО эти 4 параметра, а другие он проверять НЕ БУДЕТ, они подумали - а зачем мы тогда этим занимаемся? мы больше не будем тратить время на все остальное, а освободившееся время вложим в прыжки  и бег.  И если раньше тренировка прыжков и бега составляла 10% от всей тренировки футболиста, то теперь она стала составлять 80%.  И к тренеру на просмотр начали приходить просто офигенные ребята, у них эти 4 параметра зашкаливали.  Вот только в футбол они играть перестали.Потому что когда это все задумывалось, предполагалось, что результаты по этим 4 тестам отражают средний уровень игрока.  А когда люди смекнули и начали тренировать только это, эти 4 теста не отражают средний уровень.  Это уровень ровно на этих тестах.  И вот в такой вариации это не "поднятие общего уровня", это "натаскивание на конкретные тесты".  Уровня нет, а баллы за тесты есть.   И   вот это, конечно, плохо. Потому что потом-то этому человеку идти играть в футбол, а он не может.  Ну или математику идти решать ДРУГИЕ задачи..  а он другие не умеет, он умеет только эти. И поэтому он не сможет учиться. У него нет уровня, у него есть несколько точек на этом уровне. Фактически он обманул тестирующих.  Правда они таким подходом сами создают для этого условия.    Все что нужно это сделать  большое количество тестируемых точек.  Можно даже у каждого конкретного человека тестировать всего  4. Важно, чтобы они были случайными. Случайные 4 из 100.  Как это, собственно, в 179 и 57 и происходит. 20 задач на случайные 20 тем из 76..  А 76 тем это ВСЕ темы, которые и должны быть пройдены к 8 классу. Если они пройдены, мы считаем, что это именно уровень человека в целом.А есть еще один вариант натаскивания, еще хуже.Когда у человека даже в этих 4 точках уровня нет, есть ИЛЛЮЗИЯ уровня.Например, скорость бега будет достигаться не за счет тренировки, а потому, что именно на том стадионе, где проходят тесты, человек много раз пробежал по кругу и знает, где можно незаметно срезать, где надо вовремя перестроиться на повороте, чтобы чуть сократить трассу.  От какой кочки оттолкнуться, чтобы пролететь в прыжке  дальше.    В какое  время сдавать норматив по ударам по воротам, чтобы вратарю было максимально некомфортно из-за солнца..   То есть  в других условиях  (на другом стадионе) человек даже  по этим же параметрам этот уровень продемонстрировать не сможет, потому что его нет.  Вот это тоже натаскивание. Натаскивание на создание иллюзии.А если человек реально очень много тренировался чтобы достичь подходящего для поступления уровня... так простите, но ВСЕ реально сильные люди все время делают это..Вот недавно читала биографию Льва Яшина.  так он после тренировки, когда все шли домой, приходил на стадион и тренировался-тренировался-тренировался.   Натаскивался? Нет, поднимал уровень.  Ну и стал Яшиным. Отличить уровень от натаскивания легко - достаточно просто  сбить программу.   То есть вместо стандартных 4 тестов проверить еще несколько случайных мест.А кто ничего не делает, но достигает результатов...У меня класс в школе был сплошь классом талантов. А талант это человек,  у которого все получается без усилий. И я тоже хотела быть талантливой. Поэтому 5 часов дома побилась над задачкой, а в школе говорила "да ерунда, простая задачка, за 5 минут решила".  Никому и никогда не говорить, каких усилий это реально стоило.Я не знаю, откуда у меня эта идея в школе взялась, но вряд ли сама придумала. При этом я была  в верхней трети класса. А были дети намного слабее.  Наверное они думали, что "просто она талантливее".  Но сейчас я думаю, что просто они тратили намного меньше времени, чем я.   Ведь когда думаешь над задачкой за обедом, в дороге и во сне, это же вроде как не считается..  Это же не 2 часа за столом, делая домашку.. Это просто так..  во время отдыха и прогулок...   но потрачено на задачку будет часов 10.. По крайней мере таков лично мой секрет результативности.