Мне довелось лично увидеть Крылова трижды. Первый раз в феврале 2005 года. Посетил Ассамблею консервативных публицистов, которая состоялось где-то в центре Москвы, насколько припоминаю, в помещении ресторана или бара. Вручались символические литературные награды. Помню был гололёд, темно, чувствовал я себя неважно, еле доковылял. Людей посмотрел, пива попил. Послушал Крылова, который председательствовал.Вторая встреча, я посетил лекцию Крылова по философии в сентябре 2018 года. Прочитал объявление Крылова о лекции и сообразил, что вечер у меня неожиданно свободен, смогу выбраться. Подумал тогда, что минуло 12 лет, когда ещё доведётся свидеться. Теперь хвалю себя, что не поленился. Крылову после лекции я задал какой-то вопрос по теме. Представиться постеснялся, он после лекции был занят с людьми.Третий раз ездил на встречу с Крыловым 9 декабря 2019, приобрести у автора двухтомник сочинений Михаила Харитонова издательства «Владимир Даль». Продавал недорого – по 500 рублей за отдельный том, 900 рублей за двухтомник. Крылов: «Как я уже убедился на нон-фишкене, за такую книжку это вполне скромно». После выступления автора перед читателями и ответов на вопросы, что Крылов делал с видимым удовольствием, я отстоял небольшую очередь за автографом. Взял два комплекта книг и протянул автору банкноту пять тысяч рублей. Крылов затруднился насчет сдачи, я жестом показал, что не нужно. Он явно обрадовался. А я-то считал, что его книги стоят гораздо дороже и намеревался дать пять тысяч за каждый двухтомник. Не захотел унижать его почитателей, было видно, что собрались люди небогатые. Последние годы, когда я узнал о материальных затруднениях Крылова, каждый месяц переводил ему некоторую сумму. Надеялся, что хотя бы поддержу его морально.На внешний бытовой взгляд Крылов смотрелся как человек округлый и уютный. И мне представлялось, что Крылову не хватало высокомерия. Он знал себе истинную цену. Однако с каждым начинал говорить как с человеком равным по интеллекту и благородству. Увы, люди часто глупы и не понимают, с кем им посчастливилось общаться. Людям надо помогать. Немножко высокомерия помогло бы и самому Крылову и окружающим его людям. Так я думал, просматривая стримы и прочие видеозаписи с его участием.В конце 1998 года я с любопытством открыл для себя интернет, наткнулся на форум при РБК. Довольно скоро меня оттуда изгнали. Времена были хотя и первобытные, но «либеральная» нетерпимость в интернетах уже и тогда была непреклонна. Поплутав в сети, попал на форум Россия.org на сервере Doctrina.Ru (РУССКАЯ ДОКТРИНА), который возглавлял Константин Крылов. Тогда я и начал систематически его читать, иногда дискутировать на форуме. Он также писал нечто вроде авторского блога под названием Dixi. Сразу было видно, что Крылов стоит на недосягаемой высоте как мыслитель и литератор. В то время он публиковал оригинальные научно-философские работы по этике и поведению человека, и вообще писал в интернете много крайне интересного на разные темы. Когда со временем стали высказывать подозрение, что под псевдонимом «Пионер» пишет Крылов, мне это льстило.А тогда я ощущал (и сейчас то же), что некие силы объявили мне войну на уничтожение. Война так война. И, конечно, примкнул к русскому интеллектуальному восстанию, которое возглавил Крылов. Как полтора десятилетие спустя Стрелков возглавил русское вооружённое восстание против украинской оккупации.В сумасшедшие 90-е, помимо бурного религиозного возрождения и бешеной активности заграничных протестантских проповедников, существовал активный и массовый интерес к философским, политическим, социологическим и прочим гуманитарным вопросам. Предусмотрительные Органы позаботились спустить возрождающуюся русскую мысль в умственную клоаку, слить в помойку иррационализма и мистицизма. Получилось так, что из совецкой психушки мы попали в постсоветский дурдом. Для нас заботливо приготовленный. Творящуюся тогда идейно-политическую фантасмагорию трудно описать словами. Беспросветный шабаш политических колдунов и ведьмаков: «либералов», сталинистов, фашистов, жидоедов, коммунистов и разной прочей совсем уж экзотической нежити вплоть до сатанистов. По-своему забавно. Главное же, прямо или завуалировано все искали некую магическую социально-политическую технологию, которая бы заменила прежде чудодейственный и почему-то выдохшийся марксизм-ленинизм. Взяв за безусловную идеологическую первооснову мистику и фанатизм, постсоветские маги и кудесники апеллировали к народному подсознательному, которого страшились или на него уповали, но все постсоветские шаманы от политики истово верили в безумную эффективность иррационального. Думаю, что видение предмета и философско-литературный интерес к трансцендентному Крылов вынес из безумных 90-х.Именно Крылов сумел вывести русское национальное движение из бездны иррационализма и без-умия. В условиях культивирования паранойи всех оттенков и направлений, на фоне неустанных камланий, шизофренических заклинаний, припадочных кривляний, истерических плясок с пропагандистскими бубнами – рассудительная политико-идеологическая позиция Крылова шокировала трезвой рациональностью. Русский народ не топливо для межгалактических экспедиций под красным флагом, не донор и не питательный субстрат для интернационального человечества. Русские имеют право на свою достойную человеческую жизнь. Русские должны обладать неотъемлемыми гражданскими правами и свободами. Русские должны осознать и отстаивать свои национальные интересы. Эти тривиальные тезисы до сих пор у многих вызывают реакцию от растерянности до пароксизмов ненависти. А тогда бывшие советские люди в массе просто не понимали, о чём им говорят. Слишком многие не желают понять и поныне.Принципиально важным явился идейный разрыв с советчиной. Когда-то и я начинал с идейного противостояния правящим «либералам» с просоветских позиций. Возродим всё хорошее, что было в СССР. Ведь было и хорошее? Да и кругом же бывшие советские люди, которые скучают о своей Советской Родине…. Это совершенно естественный ход мысли, другой отправной точки у нас не было. Крылов также начинал свой путь, пытаясь опереться на советскую традицию. И довольно быстро разобрался, что от советского людоедства надо избавляться.Теперь-то ясно, что советские «либералы» и краснознамённые «патриоты» различаются лишь стилистически и тонкостями своих гастрономических пристрастий. Первые желают, чтоб им красиво подавали человечину под соусом «свободного рынка» и тому подобными импортными приправами. А вторые, как истинные коммунистические гурманы, требуют крутить пролетарские котлеты из русского мяса обязательно под красным знаменем в антураже советской столовой. Сейчас это всё представляется до смешного очевидным. Двадцать лет назад – абсолютно нет.Константин Крылов задал образец интеллектуального и литературного уровня. Он удачно сочетал гуманитарное призвание и математическое образование. Закончил МИФИ, затем философский факультет МГУ. Его стиль мышления был понятен советской технической интеллигенции. Беда в том, что по своему социальному положению советские гуманитарии суть клоуны при вертухаях. Отчего заслуженно презирались советской научно-технической интеллигенцией как бессмысленные болтуны и шарлатаны. Однако, несмотря на немалый интеллектуальный потенциал, как справедливо констатировал Крылов, советские учёные технари сущие младенцы в понимании социальных и политических вопросов. Этот унаследованный от СССР крайне вредный интеллектуальный раскол между естественнонаучным и гуманитарным сознанием благодаря Крылову начал преодолеваться. Положение всё ещё плохое, но всё-таки трудами Крылова возведён спасительный для технарей интеллектуальный мост над этой советской пропастью гуманитарной дикости. Крылов защитил честь гуманитарного сословия, своим личным примером доказав, что философ — это глубокий мыслитель, а не платный балабол/агитатор.Константин Крылов был не только дипломированным специалистом по философии, он природный философ. Встречал утверждение, что Крылов не создал свою философскую систему. Можно подумать, что Сократ создал. Философа отличает системность мышления и целостность мировоззрения. Крылов сполна обладал и тем и другим. Его философия объединяет всё им написанное, складывается как мозаика из его текстов. И мне кажется, что наиболее полно и свободно свои философские взгляды Крылов изложил как автор фэнтезийных повестей и романов под псевдонимом Михаил Харитонов. Такой мощи и глубины философской сатиры до Крылова в русской культуре и близко не было. Причём социально-политическая сатира не главное, служит средством донести до читателя понимание устройства общества и принципов функционирования власти. И если продолжить мысль до грани допустимого, и затем ещё дальше, что Крылов любил проделывать. То приходит на ум, что подобно тому, как Сократа сочинил Платон, Михаил Харитонов создал нам русского философа Константина Крылова.+ + +Я давно уже воспринимал Крылова как русского гения и живого классика, но никогда его так не величал. Не хотел усугубить его и без того трудное положение среди господствующей антирусской ненависти. Вспоминая Крылова, неприятно увековечивать гадкие бессмысленные персонажи. Но нельзя не сказать, в каких тяжёлых условиях он жил и трудился. Какие они ему создавали обстоятельства существования.На смерть Крылова многие СМИ РФ опубликовали стереотипное сообщение, обязательно указывая, что умер лидер некого туманного национализма: «один из лидеров националистов в России», «один из идеологов националистического движения в России». С одной стороны, имеем признание Крылова как известного общественного деятеля, а с другой – команда на замалчивание. Недопустимо извещать население о русском националисте, пусть уже и не живом.Среди идейных противников у Константина Крылова не было оппонентов. За двадцать лет не помню ни одного случая, чтобы кто-то ему пытался возражать по существу на приемлемом интеллектуальном и культурном уровне. Достойных оппонентов не было, а ненавистников – Многонациональная орда. Валом катился нескончаемый поток публичных доносов от интеллектуально угнетённой Крыловым многонациональной гуманистической интеллигенции. Характерная цитата 2010 года:«Я не считаю, что нужно отменять 282-ю. Я, напротив, считаю, что Крылов – конкретный, живой человек – должен сидеть в тюрьме. Жаль, что по этой статье нельзя его туда упечь пожизненно».Если такое статусная интеллигенция не стеснялась заявлять публично, то можно себе представить, чего они доносили в родные им Органы. И социальный заказ национально близких путинскими чекистами был исполнен.4 ноября 2011 года по дороге на «Русский марш» Крылова задержала политическая полиция. Крылов: «Выглядело всё это несколько по-латиноамерикански: бумага без печати, люди без формы». Начались преследования возглавляемой им Национально-Демократической Партии (формально так и не зарегистрированной). В итоге Константина Крылова осудили за «экстремистское» высказывание на митинге «пора кончать с этой странной экономической моделью». Ограничили в гражданских и экономических правах. Прокурорша требовала для нераскаявшегося Крылова девять месяцев исправительных работ. Приговорили к 120 часам обязательных работ. Позорный преступник Крылов метёт улицы и копает ямы – это исторический приговор путинской РФ. Крылова нет, и приговор не подлежит обжалованию и пересмотру.Константина Крылова целенаправленно лишали возможности публиковаться и зарабатывать литературным трудом. По меньшей мере, два года длилась организованная властями массированная травля Крылова в этих ваших интернетах. Органы призвали орду платных троллей, в 2011-12 гг. на Крылова в соцсетях беспрерывно лились потоки разнузданной клеветы. Смрадные пузыри того чекистского дерьма всплывают до сих пор.Гибель Константина Крылова – русская трагедия беспощадной несправедливости и последнего милосердия. Со здоровьем у него было плоховато. Проблемы с почками, сердцем, жаловался на головные боли. Инсульт. Была надежда, что он выкарабкается. Последствия первого удара казались не фатальными. Через неделю он из больницы обзвонил друзей, кого сумел, попрощался. Затем последовали ещё два удара. Крылов умер. Жизнь после инсульта для него стала бы тяжкой мукой. К сожалению, я по опыту знаю, о чём говорю. Мой отец прожил 11 лет после тяжёлого инсульта и умер у меня на руках.+ + +Потерпел ли русский национализм поражение со смертью Крылова. Крылов достаточно сделал для русской идеологии и политики. Его смерть тяжёлая потеря, но русский национализм трудами Крылова состоялся умственно, а это было это критически важно. Русские не победили, не сумели вернуть себе Россию. Но и не проиграли свою национальную историю окончательно. Полагаю, что при подходящей исторической возможности русское национальное движение возьмёт своё. Встречаются снисходительные рассуждения, де, Крылов был никудышный политик, политик неудачник и прочее. Не беспокойтесь, на его место придут другие русские политики. И как бы вам не пожалеть о Крылове. Почему? Там узнаете.Смерть Константина Крылова прежде всего невосполнимая потеря для русской культуры. Даже враги не утверждали, что он исписался. С каждым годом рос уровень им созданного. Крылов должен был жить и трудиться ещё бы лет двадцать. Не сбылось. На наше счастье Константин Крылов был не только талантлив, но и феноменально трудолюбив. Его идейного и литературного наследия хватит на три поколения вперёд.Трудясь над некрологом Крылову, я опасался ему польстить. Для русских лесть оскорбление. Посмотрел крыловские записи и статьи многолетней давности. За прошедшие двадцать лет я многое подзабыл, за небольшим исключением в памяти сохранилось лишь общее понимание движения крыловской мысли и впечатление от когда-то прочитанного. Выборочно перечитал вновь. Константин Крылов не устаревает, подобно тому как не устарели известные розановские произведения.Оглядываясь на прошедшее, за 20 лет мы прошли неправдоподобно громадный путь в интеллектуальном отношении. И поднялись мы вместе с Крыловым, он вёл нас наверх к свету и свободеhttps://pioneer-lj.livejournal.com/1784606.html