Как я поняла арендовали они в соседнем дворе и жильцам этого дома нужно делать забор с охраной если это возможно, более никак. А даже если и в этом - пользоваться общей инфраструктурой в одно лицо нормально? Ведь одновременно с ними пользоваться ею нельзя. У нас тоже есть на первом этаже детский центр, но он досуговый - кружки. Если бы был вариант детского сада - даже, думаю совет дома был бы категорически против такого использования. Как вариант - у нашего детского центра есть выход на другую сторону дома, вне двора, там технически возможно оборудовать площадку - пожалуйста. Либо во дворе есть неосвоеный кусок - может быть там предложили бы вложиться, но....не надо смешивать коммерцию и жилье. Один умный в нашем подъезде попытался офис открыть - закрыли, ибо нефиг устраивать проходной двор, мы тут живем.А с тем детским центром - можно продолжить: у на во дворе есть футбольное поле, можно его занять под платную секцию (принцип тот же), есть парковка - занять под платную стоянку, есть большая игровая зона - продавать билеты....а почему нет?  Это такая же коммерческая деятельность. Никто не откажет непосредственно арендатору в посещении площадки, но ему нужно организовать на ней бизнес. И даже без бизнеса сколько же было возмущений когда мы закрыли двор - чем хуже наши дети? Они не хуже, но их родители в своем дворе детскую площадку сделать не захотели, а нашей на всех не хватит вот и все.