Из написанного Лилей совершенно ясно, во-1-х, что во время операции что-то пошло не так;  возможно, врачам сначала это показалось легким случаем (или сначала был легкий случай), а потом превратилось в операцию с осложнениями. А такое ОБЯЗАНЫ были мониторить.  Во-2-х, руководство больницы потом всячески способствовало тому, чтобы следствие затянуть, запутать и пр. В-3-х, врач все время меняет показания и разные версии озвучивает, то есть тупо ВРЕТ.Все вместе это нехорошо выглядит. Сильно смахивает не на стечение обстоятельств (это может быть вообще ничего или  статья в УК за причинение смерти по неосторожности), а на то, что покрывают халатность. За халатность уже и другая статья УК, а если еще докажут халатность НЕСКОЛЬКИХ лиц - совсем другое наказание, и НЕ ТОЛЬКО для хирурга, руководству больницы такую статью не хочется, поэтому возможно, что хирург не просто так врет. Я не вижу в том, что делает Лиля, никакого "неадеквата" и "саморазрушения". Элементарно хочет человек разобраться в ситуации и понять, ПОЧЕМУ это произошло, и если кто-то виноват - наказать ПО ЗАКОНУ. Да, за причинение смерти по неосторожности ТОЖЕ есть наказание. Но оно относительно легкое. Но отвечать придется, по закону.  А если там даже неосторожности не было, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "стечение обстоятельств", то чего ж врач-то врет? Если я правильно понимаю, врач аж 3 раза разные показания под протокол дала, это ж натурально дача ложных показаний, разве нет? Зачем врач лезет под статью о ложных показаниях? Просто так? Или чтоб избежать чего-то более серьезного? Следствие по такому делу должно идти автоматически просто. А оно тормозится и затягивается.  Приходится родителям ходить и всех пинать.