Странно, что опция «подростки» вообще возникает в чьих-то мозгах, при том, что у них здоровые дееспособные отец и мать.Первый должен отец (мать в декрете). Отец закрывает мертвый бизнес, выводит деньги, идет работать хоть кем (сможет манагером - отлично, таксистом - ну что ж). Но первый «должный содержать семью» тут бесспорно он.Далее - мать. Ребенка в сад или ищет дистанционное что-то. Или ночами подрабатывать - пока ребенок спит. Типа править тексты, писать что-то, переводить, я не знаю, что она умеет. Может рукодельница какая, торты печет, кукол делает… много сейчас разных вариантов. Знаю женщину, она на бригаду строителей обеды варила и отвозила на объект. И за счет этого и дома у нее всегда была еда (оставляла себе чутка на семью), да еще и деньги какие-то платили. В общем, как угодно, кем угодно, но вторая «должная работать» это она.17ти летний, если найти ему вариант учебы, которая позволит работать, после окончания школы - возможно. Ну типа на кафедру в своем же институте практикантом. Чтоб учебу и будущее не рубить. Там шевелить булками, искать богатых лентяев (или глубоко загруженных работающих студентов) и писать им курсовые за деньги. Если получится - статьи писать, тоже за это могут платить. Ну и там тоже может быть какое-то питание льготное, все легче. Но учебу не бросать. С третьего курса можно и работу найти и совмещать. Но вот стоит ли при этом содержать молодых родителей? Думаю, нет. Его помощь будет уже в самообеспечении и слезании с шеи. Аналогично 15ти летнему, только через пару лет. Вариант, что подростки вместо учебы идут мыть машины, чтоб содержать маму-декретницу и папу-бизнесмена - дно днищенское. Родители - твари, если такое рассматривают. В моей картине мира как-то так.