Ну да, статьи из интернета, это 100% доказательство)Не читаю заметки в Интернете. Там очень часто пишут глупости. Серьезно. Специально для вас, вы постарались и не начали брызгать слюной и бить себя пяткой в грудь): Статья 1064.Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (это как раз 1079 ГК в данном случае).Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих1. (убрала, так как абзац про деятельность, то есть предпринимательство, это сюда не относится, если собственник не таксист).Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, ... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, ... и т.п.).То есть - лицом ПРИЧИНИВШИМ и ВЛАДЕЛЬЦЕМ - управляющим по доверенности. Если никто не признается, что владел и не доказано, что кто-то угнал - тогда да, отвечает собственник.