Не совсем так.Разрыв между олимпиадными детьми и слабыми в предмете детьми (даже слабыми по меркам топа) все равно огромен. Поэтому если учитель будет ориентироваться на сильнейших, это будет узкий междусобойчик, на котором все остальные ученики будут скучать.  В рамках урока такое невозможно.Поэтому сильные дети все равно добирают на стороне.А учитель должен ориентироваться хотя бы на середину класса.И вот есть дети, на которых учитель должен ориентироваться, но эти дети его не понимают, им он преподает плохо, и они хотели бы его заменить.При этом сильный ребенок считает, что этот преподаватель объясняет понятно и хорошо.  Только у ребенка он далеко не единственный, кто объясняет. и может даже не первый объясняльщик новой темы.Стоит ли сильному ребенку  настаивать, чтобы остался именно этот учитель? Во-первых, другой, который объясняет более понятно, может быть не хуже. Во-вторых, у сильного ребенка все равно есть еще альтернативные места.  Не школьный учитель его учит.  Тогда зачем мешать учиться тем детям, с которыми этот учитель и должен бы работать?Это как если ребенок-билингва начнет настаивать, чтобы сохранили учителя-носителя языка, потому что ему нравится с ним разговаривать на родном языке и он его понимает. А что одноклассники  с обычным школьным уровнем языка не понимают половину материала, который на языке произносит носитель,  или этот носитель просто плохой преподаватель, это типа ерунда.