Действительно, этот бред уже сто раз обсуждали, но до Вас все не доходит.1. Цитирую, что пишет умный человек, который во взрослом возрасте ради эксперимента сдал 3 ЕГЭ:"как инструмент контроля и формирования образования ЕГЭ совершенно бесполезен. Если тестовая часть заданий является лёгкой, чаще всего до примитивности, то есть существенно понижает общую образовательную планку, то проверяемая вручную часть заданий - это поле всё того же преподавательского произвола, умеряемого только относительной анонимностью (и то тут надо сто раз убедиться). Проблема "кавказских стобалльников" так и не решена, поэтому все заявления, что ЕГЭ - это защита от коррупции, являются лапшой на уши. Ну и в любом случае идеологический произвол царит, как мне пришлось убедиться лично, вовсю.Таким образом, главное достоинство ЕГЭ, о котором так громко кричали, навязывая его обществу, оказалось мнимым. ЕГЭ не является объективным измерителем уровня знаний выпускника, он не свободен от пристрастий и субъективности. И именно на субъективные оценки преподавателя приходятся те решающие баллы, которые отделяют престижный вуз от менее престижного, а бюджет - от "контракта" (что важно для очень и очень многих).По большому счету такой субъективный элемент из экзаменов между школой и вузом неустраним. И поэтому не случайно, что ведущие вузы, такие как МГУ, добились введения своих автономных тестов по той же истории. Собственно, этот образец и подсказывает алгоритм решения проблемы ЕГЭ. "Единство" экзамена в данном случае не благо, а зло, и краткосрочным решением проблемы (долгосрочным тут является полный пересмотр самой нашей философии образования) было бы разделение тестовой части экзамена, проверяемой машиной, которая служила бы индикатором знаний при окончании школы."__________________" сочинение по обществознанию - это такой же проверяемый вручную тест на лояльность к формирующей систему заданий и оценок по ЕГЭ либеральной клаке, засевшей в структурах Минпроса, как и сочинение по литературе, но только с ещё большей степенью "толерантного" идеологического контроля. Знания реальной науки об обществе и собственная общественная позиция тут попросту вредны и опасны. Вы должны повторить ровно то, что намерен услышать от вас преподаватель, и вообще не "выпендриваться".Соответственно, единственно возможная стратегия успешной сдачи обществознания в его нынешнем виде - это тотальная тупая зубрёжка. Вы (или ваш ребенок, если вы родитель) попросту должны выучить все пункты и подпункты этого бреда из пособий, и желательно как можно меньше выбегать за флажки.Ровно для этого данный абсурдный и лженаучный предмет и единый госэкзамен по нему и придуманы. Зубрёжка должна проникнуть в подсознание. Большинство школьников, даже профилирующихся на обществознании при поступлении, в дальнейшем не имеют дела с наукой об обществе никогда. Обществоведческие знания, усваиваемые при подготовке к ЕГЭ, оказываются единственными, с которыми недавний школьник входит в жизнь. И при решении любых общественных вопросов, например политическом выборе, не имея никаких других знаний, он извлекает информацию из зазубренного при подготовке к ЕГЭ и засевшего в подсознании.Он извлекает оттуда, что буддизм - классная религия, а христианство - отстойная, что экономика - это раздел на всех пряников, которых не хватает (а не выпечка новых), что воспитательной функции у семьи нет (привет, ювенальная юстиция!), а республика - это государство в составе РФ, а значит, ничего страшного, если оно заведёт свою валюту, армию, паспорта и вовсе отделится.Иными словами, обществознание как ЕГЭ-дисциплина - это либеральная мина под наше будущее, и отношение к этому предмету в его нынешнем виде может быть только одно: Carthago delenda est (Карфаген должен быть разрушен). Этому пункту ЕГЭ просто не должно быть места - программы и содержание этого курса должны быть радикально изменены, или, если это невозможно, он должен быть упразднён."_________________https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Ftsargrad.tv%2Farticles%2Fkak-ja-sdaval-egje_2030592. Статистика ЕГЭ - обрезанная и ничего не показывает. Неужели Вы действительно считаете, что показатель в 220 баллов за 3 ЕГЭ может что-то рассказать о качестве образования в школе?3. Даже на уровне правительства понимают, что поступающие в ВУЗы школьники по результатам ЕГЭ настолько слабее олимпиадников, что они идут только после того, как примут всех, кто имеет льготы по результатам олимпиад. Зачастую для них даже мест на бюджет не остается. Это наглядный показатель того, насколько ЕГЭ позволяет определить качество обучения в школе. А Вы можете фантазировать и дальше.