А все остальные учёные все-таки против того, чтобы ориентироваться на уровень АТ.« Буквально на днях журнал Science опубликовал статью, авторы которой убедились: плазма крови выздоровевших от ковида пациентов справляется с новыми вариантами вируса значительно хуже.Таким образом, предсказать степень иммунной защиты на основании одного только уровня антител становится еще сложнее - а сдача индивидуального теста все больше уподобляется гаданию на кофейной гуще."Если в сыворотке крови можно найти специфические антитела к коронавирусу, это указывает на то, что человек либо уже переболел, либо привился. Однако о защитной природе иммунного ответа это говорит очень мало", - пишут авторы статьи."Нейтрализующие антитела, способные распознать шиповидный белок, дают в этом смысле больше информации. Однако их традиционное измерение требует построения клеточно-вирусных систем, которые дороги, затратны по времени, недостаточно гибки и несут угрозу заражения.По словам профессора Высшей школы экономики, эпидемиолога Василия Власова, для проведения полноценных исследований, способных измерить разные составляющие иммунного ответа и дать более точный прогноз, нужны специально оборудованные лаборатории с высочайшим уровнем биохимической защиты.Подсчитать концентрацию антител в плазме крови, конечно же, значительно проще и дешевле, соглашаются эксперты - вот только зачем? Ведь антител существует три вида, а считать, по-хорошему, нужно только один из них."Потенциал иммунной защиты можно определить лишь по уровню нейтрализующих антител, - объясняет профессор Школы биологических наук в Лозанне и ведущий автор статьи в Science Дидье Троно. - А обычный серологический тест даже не способен различить, нейтрализующие они или нет. Измеряет все антитела скопом, без разбора.»https://www.bbc.com/russian/features-57921868?fbclid=IwAR3k76b34SRHGzgLK1zMguE9dVFYumdOGdrZcKhNca___dpA1GDni8MFlmU