Вот еще про листки: (отсюда: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431023/Intervyu_s_N_N_Konstantinovym)— Т.е. важная идея системы листков — что человек должен решить сам много задач, а не просто прочитать что-то в учебнике.— Да, он должен прорешать, а я должен принять. Понятно, что это не единственный способ преподавания. Почему в анализе этот способ идет хорошо? Потому что в анализе очень мало теоретического материала и очень много упражнений. Фактически, если ты знаешь определение предела, то дальше море задач, и уже нечего читать, кроме как рассказывать решения этих задач. Далеко не все предметы так устроены. Бывает нужно построить архитектуру какую-то, только после этого задачи появляются. А в анализе почти нет этой архитектуры, фактически самая начальная часть анализа состоит из единственного определения. Все конструкции почти одинаковы. Нужно этим овладеть.— Значит, одна из причин того, что был выбран анализ — то, что он подходит...— Нет, не в том, что он подходит. Я смотрю — написано в программе: определение предела — 6 часов. Я думаю: что за бред. Чтобы сформулировать определение, 6 часов не надо. А чтобы им овладеть — этого мало.Листки — чисто практическая вещь. У меня к этому времени — я же пять лет работал на физфаке — был реальный опыт преподавания, и я уже понял, что система преподавания, которая существует в МГУ, — лекции и семинары, — находится на пределе своих возможностей. Из нее нельзя больше ничего извлечь. У одного человека 25 студентов. Если я задал какое-то домашнее задание, то максимум, что я могу — пройти по рядам и увидеть: у людей что-то написано. Или тщательно посмотреть, как один человек работал, например. Я даже коллоквиум устраивал, чтобы проверить, что они знают. Приглашал своих друзей. Но это не было предусмотрено программой.А в кружке «Альфа» требовалось все задачи сдать — неправильно же, когда каждую десятую задачу проверил, а на остальное наплевать, — ну как на экзаменах: из 30 вопросов ты один знаешь — и слава богу, вот тебе пятерка. Смешно? А почему-то другим не смешно.И вот еще про олимпиады от Константинова:— Да, конечно, идея такая, что мы стараемся давать людям что-то новое, к чему они заведомо не могли специально готовиться. Вот Павел Кожевников подозревает, что американцы как раз целенаправленно готовятся к тем задачам, которые обычно бывают на международных олимпиадах. Он говорит, что если посмотреть, через какие олимпиады наши ребята пробиваются и через какие — американцы, то американцы попадают туда значительно проще.https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431023/Intervyu_s_N_N_Konstantinovym***Иными словами, листки, по Константинову,   (как и метод Константинова) оправдан только тогда, когда1) нет цели пройти все к определенному сроку2) каждая задачка принимается  у ученика отдельно и прорабатывается им в тесном контакте с принимающим.3) когда предмет в этих листках подходит для  данной методики, то есть мало базы и много заданий.И вот еще: хотя сам Константинов, как выяснилось, был физиком, но этот метод он применял для математики, а не для физики. (комментарии мои)****ниже выдержки отсюда: https://matob.ru/files/nn_sbornik_04_final.pdfЯ спросил Константинова, как поддержать “человека с крыльями” и способствовать развитиюего/ее “крыльев”. Константинов ответил, что рецепта для этого нет, но что у самого педагога должны быть крылья. НК: Когда нам впервые пришла в голову идея создать математические классы, Кронрод3, который был одним из инициаторов, .... договорился с областным комитетом партии, что мы будем работать вообще без оценок. Но так не получилось, не вышло. Но идея такая была: для чего нужны оценки? Все прекрасно понимают, что можно жить без оценокЕМ: Кстати, вот еще одно мое наблюдение: Веня и Андрей просто ставили всем “пятерки” в итоге.НК: Да, они делали это именно для того, чтобы, по сути, отменить оценкиИз этого разговора и других источников я /автор статьи/ могу вывести следующие принципы авторской педагогики Константинова для поддержки людей с крыльями:1. Педагог сам должен иметь сильные крылья.2. Не должно быть давления на учеников, которое мешает их интересам, переживаниям и порывам (т.е. “крыльям”) путем создания педагогического режима выживания.3. Педагогу следует избегать или саботировать оценки, которые постоянно создают давление.4. Педагогу следует избегать такого режима выполнения заданий, который держит учеников подконтролем и отвлекает их от того, что они по-настоящему хотят делать.5. Педагогу следует избегать бюрократизации и того, чтобы руководствоваться правилами. Вместо этого педагог должен руководствоваться авторскими суждениями о том, что хорошо и что плохов каждой конкретной ситуации, и брать на себя ответственность за принятие рискованных решений.6. Педагогу следует избегать узкого взгляда на ученика, который не позволяет воспитанникамразвивать крылья в более широкой или даже полностью другой сфере.7. Педагогу следует направлять ученика в сторону постановки своих собственных задач и целей.https://matob.ru/files/nn_sbornik_04_final.pdf/перенесено в новую тему/