ОК. Приму к сведению пожелания читателей. Еще раз напоминаю свое понимание. В школе на уроках черчения мы чертили ТРИ проекции предмета с разных сторон. Вот так забивается в голову ограниченный взгляд инженера: он думает, что, если он лично честно сдал на тройку сопромат с третьего раза, то в стране везде порядок. В западной системе образования одним из моих предметов является коммуникация. Мы показываем студентам СЛОНА и объясняем, что можно посмотреть слону на спину, заглянуть в ухо, в хобот, на пузо и так далее - каждый раз будет РАЗНАЯ картина. И количество проекций бесконечно. Наверное, бесконечно количество систем координат.Я рассмотрела ситуацию в какой-то ОДНОЙ ОГРАНИЧЕННОЙ проекции или системе координат, а там может быть что угодно ДРУГОЕ. И мы не знаем, что именно.Мы не знаем, какие цели они ставили. Они могли с тех времен эти цели несколько раз изменить.Эти родители с высоким уровнем обучаемости. Они объединили свои гены и смотрят, чему можно и как каждого ребенка обучить. Это же не усыновленные дети. Ты видишь, на кого он похож, - на конкретного дедушку или конкретную бабушку. Ты знаешь, что это был за человек. Ты можешь взять эти доминирующие гены и скорректировать какие-то моменты, чему-то начать учить не в 12 лет, а в 7 лет.Наш вузовский из аспирантуры курс статистики китаец адаптировал для 7-летних детей и тестирует, похоже, на своем ребенке, может, на учениках каких-то еще китайских.Тут мы спорили когда-то, что статистика - инструмент, а человек должен понимать сначала сферу, например, экономику, а потом учить инструмент - так меня тут поучали. Я думаю, что возможно вырасти сразу детей, которые будут на мир вокруг изначально смотреть сквозь призму причинно-следственных связей и регрессий из разных переменных и таким образом познавать мир. Но чего именно хочет эта семейка, мы понятия не имеем. Мы можем только предполагатьМне еще великие московские пиарщицы рассказывали, что в России люди зашорены. Даже в МГУ и даже доценты. Это их слова. Не мои. Я не знаю. Я слишком много разного видела, чтобы понимать, что многого один человек за свою жизнь не увидит никогда.Я лично считаю, что воспитать с пеленок детей, которые изначально обучены статистике, довольно интересно. Они могли бы сразу познавать мир через призму причинно-следственных связей. Их мозг настроен на поиск причины и следствия.Тепляков изучал психологию и математику, программирование. Возможно, он ставит эксперименты какие-то, как совсем маленьких детей обучать чему-то такому.Я обучала своего ребенка всем моделям страдательного залога в 10 лет и забивала эти все модели в устную речь легко. Например, вопрос в диалоге идет в активе, а ответ идет в пассиве по всем формам, включая модальные глаголы + перфектный инфинитив в пассиве. Все можно забить в голову рано + шаг назад в косвенной речи из этих форм. В моем случае мы ехали в Америку, я знала, что потом мне будет некогда этим заниматься, художествами этими. Я думала, что забью в голову сейчас. Потом будет разговорный язык, он убьет половину грамматики. А так забью много - хотя бы что-то останется. Вы там помешались на fluency. В языковой среде флюенси валом, зато все тесты потом на грамматику. Без флюенси люди сдают любой тест на самый высокий балл. Поэтому я заколачивала грамматику. Потому что иногда нужен балл.Мы понятия не имеем, что он хочет туда забить в головы. Он на 1 ребенке потренировался - он на следующем делает это иначе.Что плохого в том, чтобы нашу статистику для аспирантов вложить в голову в 8 лет? Например. Человек тогда растет, познает мир. Он смотрит вокруг и его мозг ИЩЕТ причинно-следственные связи во всем. Тогда он может придумывать новые темы исследований. Он уже с пеленок знает, как строить регрессии, сложные системы этих регрессий. А не тратить время на изучение того, что он никогда не будет применять.На стыке математике, психологии и программирования, кто знает, что именно они придумали. Они не хотят быть винтиками какой-нибудь банковский системы, тупо сидеть там на зарплате и закрывать чужие ипотеки или начислять проценты на невозвращенные кредиты за сеялки и веялки фермеров.Они хотят великий проект. Что это за проект, никто не знает. То, что показано на фасаде, может не иметь ничего общего с реальными планами. Эти планы могут меняться очень сильно.Такие у меня мысли. А что на самом деле, никто не знает. Мы даже не знаем, какие гены в этой семье. Кто там кто. Какие гены они комбинируют. Как они математиков скрестили с психологами и с кем еще. Может, там 3 поколения назад были внебрачные физики, бабушки которых произошли от внуков Ньютона. Никто не знает.У этих слишком умных может быть в голове что угодно.