Несмотря на то, что я Петрановскую не очень люблю, я признаю, что она один из самых серьезных специалистов в области работы с детьми из детских домов, среди которых  "малолетних преступников" (в вашей терминологии)  достаточно много.И дальше возможно несколько вариантовИли она считает  этих детей жертвами потому что понимает, что в большинстве случаев такой ребенок в этом возрасте ведет себя подобным образом не от хорошей жизни.  Что это проявление внутренней боли, что он реальная жертва неправильного воспитания или обстоятельств.  И его надо тоже спасать, а не наказывать. Или она считает их жертвами потому что понимает, что  это поведение в этом возрасте еще исправимо. И что оно такое не потому, что ребенок плохой, а потому что ему просто не объяснили некоторые вещи.   И его надо воспитывать, а не наказывать. Или она считает, что этот ребенок жертва, потому что она привыкла работать с жертвами. А поведение этого ребенка похоже на поведение известных ей жертв.В этом случае она ошибается. Ребенок реально просто злой, а она его ошибочно записала в жертвы.Но вот вопрос, как отличить этот случай от вариантов 1 и 2, не попробовав ребенку помочь?Вариант "выйти без потери лица" не так уж и плох. И как раз он дает человеку шанс на исправление. В то время как наказание этого шанса уже не дает.