То, что он вам не нравился, не значит, что предмет плохой, возможно, дело с полаче материалов. Я историю всегда любила, но хуже нудятины, чем то, что нам читали на первом курсе в МГУ не припомню. Что значит исторические мифы? Ну к вопросу о пропаганде, кстати. Правильное для государства преподавание истории выдает сразу же кучу патриотически настроенной молодежи. Другое дело, что почему-то у нас традиционно упор делается в первую очередь (!) Не на величие страны и ее достижения, а на постоянную борьбу с внешним миром, при этом преподается она реально вкривь и вкось только потому, что слишком сильна историческая память по переписыванию учебников, слишком много их было за последние сто лет. Поэтому чехарда и неразбериха. Источники разных стран. Тут интереснее. Вот как преподавать (я не знаю, сейчас это подробно проходят в школах?) Большой террор? Коллективизацию? Пражскую весну? Венгерское восстание? Перестройку? События в Вильнюсе? Первую чеченскую? Как это дать чисто фактами, одни даты и цифры без событий в мировой политике? И тем более с иностранными источниками, ага, особенно Вильнюс. Там одного Горбачева достаточно привести, чтобы дети поняли, что такое предательство. Без анализа экономической ситуации в контексте исторического развития и абсолютной неизбежности? Да никак. Другое дело, что можно говорить о происках проклятых империалистов, а можно и "Головокружение от успехов" вспомнить. Ну и возвращаемся к тому, с чего начинается любой исторический спор. Кто виноват? А определить, кто виноват, может только идеология, а вот какая идеология, такой и будет патриотизм. Выиграли же американцы ***, спасая рядового Райана? Я утрирую, но принцип понятен. И это не вдалбливается в мозг кирзовой скалкой, а изящно льется из всех дыр. С 1945 года. А у нас не буду даже рассказывать, опять простынь получается