Сидящего исключительно на своей фактуре артиста всегда видно. Это не плохо, за богатую фактуру в артисты - брали и будут брать. Правильно использованная актёрская фактура - половина дела.) А вот насколько интересно артист может распорядиться ей - вопрос другой. Он из спектакля в спектакль демонстрирует одно и то же или ищет что-то новое. Например, многие внешне привлекательные артисты-мужчины, явные *герои*, с большим желанием берутся за Сирано и/или Ричарда III. Трудно найти уродливее персонажей в мировой драматургии. Причина простая: хочется вырваться за рамки своей фактуры и попробовать что-то противоположное своей индивидуальности.   Ещё видно, когда артист показывает себя. Себя, а не своего героя. Опять же, где-то даже уместен такой подход. Ровесник играет своего ровесника из своей эпохи, кого-то близкого ему по психофизическим характеристикам. Пётр Мамонов в Острове Лунгина – это работа на *я предлагаемых обстоятельствах*, к примеру. Замечательная же работа! А в следующем *Царе* ему было уже сложнее, я это видела, например. Там уже на *я в предлагаемых* не получится. А уж в театре, в силу большей условности жанра, и вовсе выигрышнее двигаться в сторону создания образа.Есть вещи, которые трудно измерить чёткой линеечкой, но они хорошо чувствуются зрителями: уровень актёрской энергетики. Насколько обжито /наполнено своей энергетикой/ сценическое пространство: метр вокруг себя, три, вся площадка? Есть ощущение сгустка энергии или есть невнятный кисель. Криком и мельтешением заполняются сценические пустоты или есть другие приспособления. Насколько заразителен сейчас артист. Его до третьего ряда хватает или сидящие высоко и далеко зрители тоже чувствуют энергетический посыл.И *по мелочи*. То же соответствие заявленной эпохе. Например, камзол надели и шпагу нацепили. Стал ли костюм второй кожей? Что с осанкой и походкой? Как ходим, как садимся. Так же, как в жизни: будучи в джинсах и кроссовках? Или была проделана какая-то работа в этом направлении. У молодых артистов в силу малого опыта всё, обозначенное мною выше, может выглядеть бледно, не всегда ровно, местами рвано или с захлёстом /актёр плюсует, жмёт, злоупотребляет мимикой/. Или явно работает на зрителя, хотя его, как бы, нет. Игнорирует четвёртую стену, когда она заявлена режиссёром. Но и все профессиональные составляющие при работе на сцене - они тоже видны практически сразу. Даже попытки приблизиться к ним заметны.Поэтому, несмотря на прибывающее в большом количестве молодое поколение /кино больше, театр меньше/, вперёд и быстро вырываются самые обученные, самые подготовленные. Сколько бы их там не было. Моё мнение, конечно. Вы профессионально пишете о театре, ЙожкинКот, поэтому, если Вам интересно, я могу оставить Вам что-то вроде *памятки*. На что обращают внимание спецы, когда садятся в зрительный зал смотреть спектакль, в частности, когда речь идёт о молодых артистах. Ну, скажем до 30 лет. По старинке тридцатилетние артисты /плюс-минус/ должны уже быть в статусе *мастер сцены*. К ним и требования выше, соответственно.