Просто "сказочное" решение, особенно его первый абзац:Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая, что между Калимуллиным Л.Р. и Быстровой И.Н. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, принадлежащего Быстровой И.Н. на праве собственности, предоставленного во временное пользование Калимуллину Л.Р. для проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашением сторон данный договор не расторгался , в установленном законом порядке договор коммерческого найма расторгнут не был, сведений о том, что Быстрова И.Н. обращалась в суд с требованием об изменении или расторжении договора в материалах дела не имеется, суд не усматривает законных оснований для признания договора коммерческого найма действующим, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Калимуллина Л.Р. о признании договора коммерческого найма действующим отказывает. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание тот факт, что Быстрова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ известила Калимуллина Л.Р. о готовящемся отчуждении квартиры и о необходимости освободить занимаемую им по договору коммерческого найма квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие соглашения между сторонами о расторжении (изменении) договора и в нарушение п.2.1.3, п.2.1.5, п.5.1 данного договора Быстрова И.Н. с помощью сотрудников полиции потребовала освободить спорное жилое помещение, Калимуллин Л.Р. был вынужден это сделать, освободил данное жилое помещение, в связи с чем, последнему были причинены убытки (расходы), а в соответствии со ст.15 ГК РФ он (Калимуллин Л.Р.) может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд полагает возможным исковые требования Калимуллина Л.Р. о взыскании с Быстровой И.Н. денежных средств (5 000 рублей за перевоз вещей, 7 950 рублей за вынужденное проживание в гостинице, 35 000 рублей за риэлторские услуги, 21 000 рублей возврат страхового депозита, 312 рублей 81 копейку в качестве процентов за пользование денежными средствами- страховым депозитом, 2 550 рублей за поврежденную сумку) удовлетворить. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам и расчету процентов у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с положениями закона. Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, судом не добыто.Учитывая степень вины ответчика Быстровой И.Н., нарушившей положения договора коммерческого найма , а также разумность требований истца Калимуллина Л.Р., суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением договора и действиями ответчика Быстровой И.Н. истцу были причинены нравственные и физические страдания, не подвергаемые сомнению ответчиком. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует отказать.