По поводу работы:10-15 часов это совокупного времени за компьютером. Сколько из них добровольно, а сколько вынужденно, это уже к делу отношения не имеет. Будем считать что добровольно.Если у ребенка уходит 10 часов в день на уроки (классная + домашка), значит вот такие "бесправные" наши дети.  У взрослых есть ограничение, а у детей нет.  Что тут можно сказать?...Думаю, если задать вопрос, то по ФГОСу такого количества домашки у детей не предусматривается.   Это их (детей/родителей) личное желание и выбор. ДО, то есть перевод этих 10 часов учебы за комп, в текущем варианте это вынужденная мера. Про головную боль и глаза:я с этими людьми бок о бок 9 часов в сутки многие годы. Так что депрессии были бы заметны и головные боли тоже.  Вопрос линз тоже периодически обсуждаем. У большинства прекрасное зрение, а людям 35-60 лет,  и таких людей много.   (и  я один из них, у меня до сих пор зрение единица). У детей в школах портилось зрение и  в доцифровые времена. У кого-то портилось, у кого-то нет. Насколько на это влияют именно цифровые доски, не знаю.  Может и влияют.  Но мы про мониторы. Монитор это доп.нагрузка, это понятно.   Но искусственное освещение тоже доп.нагрузка. И выхлопные газы на улицах. Да и вообще цивилизация.   Лучше, конечно, в деревню -деревянный дом, личное хозяйство, постоянное движение.    Но нереально. Главное, что нагрузка не фатальная. Про учителей.  Та часть образования, которая требует личного контакта учителя и ученика,  потребует привлечения тех учителей, какие есть, в том числе и плохих. А кем их заменить-то? Других нет.А вот в той части, которая общая, например лекционная часть урока, можно выбрать лучших специалистов и использовать лекции именно их. И за счет этого получить плюсы от ДО.  Возможность послушать лучшего учителя, чем твой собственный. .Про способностей детей учиться на ДО. Вы сами писали, что у младшего ребенка была прекрасная преподаватель, и дети реально ничего не потеряли.  Почему же теперь говорите, что ваши дети учиться на ДО не могут?Но уже сто раз повторили, что речи о переходе на ДО на постоянной основе не идет.  Большинство будет учиться очно, как только ситуация с вирусом стабилизируется.  А вот ваша ситуация с матвертикалью как раз наводит на обратные мысли.  У вас было плохо реализовано ОЧНОЕ обучение по матвертикали. Но вместо того чтобы подумать - "а вот ДО могло бы быть лучше, потому что его бы вели лучшие преподаватели по матвертикали" (а удачный опыт в некоторых школах был), вы делаете вывод "раз матвертикаль получилась плохо, то и  все остальное будет плохо".  Хотя общего в обоих случаях то, что и то, и другое - сырые проекты.  Отладят - будет лучше. В случае с матвертикалью вы вписались в заведомо сырой проект.  Но если ваш прежний класс был лучше, почему вы не перешли в него обратно?  Или матвертикаль лучше, но недостаточно?...Мой ребенок как раз на ДО пользуется возможностью получить то образование (методики, подходы, преподавателей) на которых у него в оффлайне не было бы шансов. ***Да, я согласна, что ДО может быть ОЧЕНЬ качественным, но только в случае обоюдного двухстороннего сотрудничества: учитель может, технически все отлично, методика есть - ребенок готов учиться ДО.И в рамках страны такое НЕ ВОЗМОЖНО без потери качества образования.Ну вот с последним утверждением я бы поспорила.Учителей научат, технику отладят, методику отладят, а детей придется воспитывать родителям, конечно.. Но если вдруг  (надеюсь, что нет)  все люди вынуждены будут осесть в изоляции лет на 30, уверена, вырастет поколение, которое прекрасно будет учиться на ДО.а мы просто живем в эпоху перемен, поэтому все огребаем на себе.   Но все, что нас не убивает, делает нас сильнее