Многабукв будет, интересная тема, мало не могу.Да что ж все докопались до несчастных беспризорников. Что чекисты эту борьбу с беспризорностью на флаг вывешивают, что оппоненты практически в упрек ставят.Вот честно скажу, копаясь на протяжении 5 лет в архивах по теме создания государственного аппарата, я поняла одно. Феликс у большевиков был одним из тех, кто работал и хотя бы пытался РАЗОБРАТЬСЯ в том, где ему доводилось работать. Что ж ему в вину не ставят деятельность на посту председателя ВСНХ, наркома внутренних дел, председателя военного совета войск ВОХР, председателя Главкомтруда или, на худой конец, наркома путей сообщения? А это все он, и иногда даже одновременно. Поймите правильно, я не за Феликса и не против оного. Просто при выборе Невский или Феликс я выберу последнего по той простой причине, что а) для этого места он логичен б) для этого архитектурного ансамбля он прекрасен в) я не боюсь памятников и не воюю с ними г) из всех идеологов Октябрьского переворота Феликс один из тех, кто меньше всего вызывает отторжение. Если бы Свердлова поставили, я бы. наверное, уже кабаньи копыта примеряла, чтобы через карельские леса в Финляндию идти. И уж точно совершенно, что на фоне (НА ФОНЕ. В СРАВНЕНИИ - это не значит идеализация и эталон) вора, бабника и шедшего через трупы по головам Ягоды, или гомосексуалиста (вы. кстати, знали, что прочитав свое обвинительное заключение, Ежов отрицал все обвинения, кроме обвинения в мужеложестве?) Ежова, Берия весьма приличная фигура. А Феликс на фоне Берии - вообще прекрасный человек (кстати, сделал он помимо беспризорников до фига, погуглите, что ли, это всеми признается). А вот с Андроповым у меня "сложные отношения", я считаю, что его излишне идеализируют, приписывая заслуги и закрывая глаза на недостатки. Про тех, кто был после писать не буду, там один краше другого.Так я к чему это все пишу. Как раз к вашим словам, что разное время - разный суд. Свершить революцию и удержать власть - нужны были такие, как ФЭД. У других бы не получилось ни на немецкие деньги ни на английские (хотя "спасибо" и "низкий поклон" в первую очередь за 1917 год Николаю Романову и его папеньке, они такую изумительную базу для революции сделали, как говорится, с такими друзьями, врагов не надо). А вот создать с нуля государство, удержать власть, построить "наш, новый мир" - это ж не с револьвером по Смольному бегать. И в отличие от того же, простихоспади, Свердлова, Дзержинский реально разбирался, реально вникал и работал. И кровавым маньяком он не был. Ну вот не был. Фанатиком революции был. А маньяком. Об этом достаточно свидетельств современников и работ современных (опять ж, несоветских историков с начала 1990-х до... лучше брать 2010 года, честно говоря). И печально не то, что наша страна является идеальным подтверждением "Свадьбы в Малиновке" про соломенные шляпки и буденовки. Ведь в Испании, хотя ПАСЕ и осудила официально (!)  многочисленные и грубые нарушения прав человека франкистским режимом и останки генерала Франко перенесли из некрополя, не сносят ему памятники? Это же история. А у нас памятник Екатерине Великой спасло в 1920 году наличие на нем Ломоносова, а Лениных по стране сносили-сносили, а потом забили. Город Дзержинский никому не мешает при этом Молотовская область помешала в свое время. Нынешний гимн СССР мешает? А сколько, помнится. было криков, что "я под него вставать не буду". Угу, ни разу не видела, чтобы не вставали. И так везде и во всем. Поэтому нет, я не вижу проблемы вернуть на место памятник одного из идеологов революции. Потому что это история. Которую надо помнить и знать. Хотя бы чтобы не повторять ошибок. А вставать на чью-то сторону при обсуждении гражданской войны - это всегда шаг к новой гражданской войне.Есть еще один хитрый нюанс про то, почему я считаю, что там нужен памятник, в назидание тем, кто на него из окна будет смотреть, но это, наверное, что-то личное)) Пы.Сы. Я еще могу долго мотивировать по сабжу. Но таки-да. князь Владимир, стоящий у дома Пашкова намного "кровавее" "Железного" Феликса. Про Петра Алексеевича вообще молчу