Ну так прочитайте, что сказал ВС - не было доверенности, просто передал ключи и документы.  Выдержка: ВС подчеркнул: то, что Курагин получил документы на машину и ключи от нее, еще не приравнивает его к владельцу авто - это только подтверждает, что собственник хотел передать имущество ему в пользование. Это также не говорит о том, что права на владение машиной были переданы, и не освобождает собственника от обязанности возместить вред, если авария случилась по вине водителя.ВС указывает, что перечень оснований владения автомобилем из ст. 1079 ГК не исчерпывающий. "Но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления - заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.", - напомнили члены коллегии ВС. Если Курагина действительно передавала супругу право владения автомобилем, именно она должна была это доказать, отметили в коллегии и признали, что владелицу ВАЗа освободили от ответственности неправомерно. Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию - Мособлсуд (на момент написания материала не рассмотрено).Не благодарите) И читайте в следующий раз все, а не выборочно)