Мне кажется, вы  все в одну кучу смешали.Например " Если не стоит цель всерос или 1 уровень".Всерос и 1 уровень это вообще говоря разные цели и, для большинства предметов, разные уровни.Поэтому если цель всероса у большинства родителей топ детей не стоит, то 1 уровень как раз стоит, просто потому, что это фактически экзамены в приличные вузы.  И если многие родители, отдавая детей в топ школы, об этом изначально не задумываются, то классу к 9 все же прозревают,  и за 1 уровнем будут гнаться. Не ради амбиций и не из любви к искусству, а исключительно ради поступления.<<если не кириенко, жизнь кончена, удачи не видать.>>Учитывая, что Кириенко единственный известно сильный преподаватель информатики в школе, кажется что  желание попасть к сильному преподавателю и не попасть к слабому нормально? Или нет?По-моему, странно  идти в топ школу к слабому профильному учителю. Смысл тогда в такой топ школе?<<И разговоры про выдающихся олимпиадников, поступающих в школу, обсуждение чуть ли не пофамильно сильный-слабый. Это тоже мамы всеросников обсуждают?>>Ну а кто?  Кто, кроме мам всероссников, вообще знает эти фамилии?Кроме того, в 6-7 классе, когда дети только поступают, нет еще никаких олимпиадников.  Так что поступающие, скорее всего, вообще не участвуют в этих обсуждениях. Они слушают бывалых, которые уже ориентируются в фамилиях.Ну а если родители 6-7 классников вдруг разбираются, кто сильнее, значит они очень сильно погружены в тему олимпиад, а значит наверное ребенок в 6-7 классе уже успешно там выступает. Иначе откуда?<<Почти никто не спрашивает, как детям в школе, с каким настроением идут, скучают без школы или нет.>>Все, кто ратуют за школу, в огромном восторге от нее.  Лично я спрашивала, у многих. ... Только ведь радость у ребенка зависит от массы доп.моментов, которые и важно выяснить.   А то получится, что их детям школа подошла, а кто-то послушается этих радостей, а ему не подойдет.  Так что выяснять надо как раз объективные вещи.  (субъективные тоже надо, конечно, но с ними проще)