Раз за разом в теме повторяется мотив "смотря что понимать под умным".И правильно.Среди аутистов, например, очень много людей с высоким IQ.Да и сами методики измерения изменились со временем.Теперь туда включается больше показателей.Например, я видела такое заключение: у ребенка суммарно-усредненно получается IQ 115. Но тут же уточняется, что сам этот показатель в этом случае не может считаться правильным.Уж слишком большой разброс в составляющих.Например, то, что раньше считалось одним из основных показателей интеллекта, по старым методикам сделало бы ребенка гением: умение анализировать и ассоциировать.Но скорость обработки поступающей информации, которую раньше НЕ считали основным показателем в определении IQ - чрезвычайно низкая, а краткосрочная память - как у рыбки Дори.Вот и получается абсолютно бессмысленный общий показатель IQ чуть выше среднего.И хотя ребенок с таким разбросом в составных показателях IQ относится к 2% населения, мы все в какой-то мере уникальны, каждый со своими разбросами.Поэтому что уже говорить об определении некого "ума" и корреляции этого ума с жизненным материальным успехом, если даже показатели IQ - это некая зыбкая фикция.