Наверное вообще все утверждение следует перефоормулировать. Только я уже не могу его исправить.А звучать оно должно бы так:"Звездная команда в школе фактически одна - Дориченко (математика)-Шашков(информатика)-Кириенко(кружок). Остальные преподаватели школы  в части математики уступят даже тройке сильных преподавателей из 1543  (имен, увы, не помню). В школе достаточно большое  (для топ школы!)  количество средних преподавателей, то есть преподавателей, которые не особо умеют преподавать вообще (=не владеют методикой преподавания) .Также в школе мало учителей, умеющих работать с топ детьми  (а не пускать их на самотек). А есть и откровенно провальные преподаватели, преподавание которых может навредить ребенку, то есть   создать в голове путаницу или  привить страх перед предметом.Причем эта ситуация не случайная  ("случайно в школе оказались такие преподаватели" ), а системная - результат осознанного подхода руководства школы. То есть простому изменению эта ситуация не подлежит, и надеяться что в ближайшее время что-то улучшится, не приходится.  Улучшить преподавание в школе можно, ресурсы для этого есть, нет руководящей воли.  Или даже есть воля чтобы все оставалось так, как есть, с неудачными преподавателями. (в 57 школе подход все же несколько иной, там искали сильных и лучших преподавателей.   - прим.мое)Однако поскольку в 179 школу набираются очень сильные дети, часть из которых может успешно обходиться без школьных преподавателей,  результаты школы получаются высокие. Не за счет сильных учителей, а за счет сильных наборов.   Однако средним  (средним по меркам топа!) детям - тем детям, которым нужен учитель для освоения программы - им приходится тяжело, если они попадают на таких преподавателей.