Совершенно верно - арретир! Или, упрощенно - замок (что тоже допустимо для ученика начальной школы). История и география вошли в его курс "Окружающего мира" для нач. школы. Далее, он взялся и за учебник по географии для 5-го класса. Естествознание от этого господина не видел - поэтому, ничего сказать не могу. Хотя, могу высказать свое отношение к данному предмету в целом - дурь, скопированная с англосаксонской системы. Если же говорить о его курсе окружающего мира, то он очень слабо поддается критике. Сам курс алогичен и перенасыщен заведомо не понятными, мл. школьникам, данными (это помимо дичайших ошибок в содержании). Вот к примеру: я бы вообще не стал морочить детям головы разделами почвы (это сложнейший субстрат, который мы обычно описательно даем в конце 6-го класса и более глубоко в конце 8-го!!!) и природные зоны - у детей нет базового запаса знаний для понимания этих тем. И про компас я бы рассказывал не во 2-м классе, а в конце 3-го. И даже не столько про компас а сконцентрировался на сторонах света - это актуальнее и понятнее. Раздел горные породы и минералы, вообще бы убрал до 6-го класса - т.к. тоже не ясно им все это. Особой глупостью, граничащей с критинизмом, являются его рассуждения о личности и роли в истории, Ивана Грозного - нашел с кем рассуждать (с третьеклашками!!!). При этом. такие базовые понятия как погода, вещество (его состояния) даны наскоком.  И важнейшие мировозренческие понятия: страны, народы, культура и пр. тоже смазаны - а в результате, суеты много, объем большой, но не сформированы основные опорные знания для последующих курсов.