Платформа – «Убитый вирус»https://prof-afv.livejournal.com/52533.htmlВ этом посте речь идёт о типе вакцин, который  появился намного раньше новомодного термина платформа - вакцинах, состоящих из убитого (по-научному, инактивированного) цельного вируса (упоминание цельности вируса важно, т.к. есть ещё вакцины из убитого разрушенного вируса). Прототипом таких вакцин является знаменитая вакцина Солка против полиомиелита, которая была разработана в первой половине 1950-х годов. С тех пор ничего принципиально нового на этой платформе не произошло. Разве что методы промышленного культивирования и очистки вирусов усовершенствовались.1) культуру клеток in vitro заражают вирусом, из которого готовится вакцина; вирус в этих клетках размножается и накапливается в культуральной жидкости2) собирают «урожай» - культуральную жидкость с накопившимся в ней живым вирусом3) вирус убивают (инактивируют); для этого рутинно используют либо формальдегид, либо бета-пропиолактон 4) инактивированный вирус очищают от примесей; можно сделать и наоборот – сначала очистить вирус, а затем инактивировать5)очищенный инактивированный вирус смешивают с адъювантом (веществом или смесью веществ, усиливающих иммунные ответы).Всё, вакцина-кандидат готова. Остаётся «всего лишь» определить защищает ли она от соответствующего заболевания/инфекции и достаточно ли она безопасна... То, что перечислено в пунктах 1-5, в лабораторном масштабе можно сделать за недели, а вот остальное это задача на месяцы, чаще на годы. Концептуально, технология «производства» подобного вакцинного препарата, очень проста. Разумеется, в реальной жизни всё значительно сложнее. Основные технологические проблемы связаны со сложностью безопасной наработки живого SARS-CoV-2 в промышленных масштабах. При производстве нужно будет обрабатывать большое количество вирус-содержащей культуральной жидкости. И сделать это надо так, чтобы не подвергать опасности персонал и исключить возможность выхода вируса за пределы производственных помещений. В принципе, это решаемо, но стоит недёшево. Плюс необходимо время для создания таких производственных мощностей. Сложнее с проблемами, имеющими фундаментальный характер. Предсказать точно, как поведёт себя новая цельновирусная инактивированная вакцина нельзя. Но опыт в этой области накоплен огромный и, в общих чертах, можно прикинуть, на что реально рассчитывать, а на что нет.Вакцинация цельновирусными инактивированными вакцинами должна быть инъекционной, причём однократной иммунизации недостаточно, необходимо, минимум, двукратная. Успешные цельновирусные инактивированные вакцины достаточно хорошо индуцируют антительный ответ, но только системный (антитела в крови). После иммунизации такими вакцинами не вырабатывается местный иммунитет (на слизистых – mucosal immunity). Не вырабатывается или почти не вырабатывается Т-клеточный протективный иммунитет (специфические цитотоксические Т-клетки/CD8+). В целом, цельновирусные инактивированные вакцины хорошо срабатывают при инфекционных заболеваниях, при которых важным элементом патогенеза (механизма развития заболевания) является накопление вируса в крови – так наказываемая виремия. В крови вирус наиболее уязвим «обстрелом из главного калибра» таких вакцин – нейтрализующими антителами. К сожалению, инфекция SARS-CoV-2/COVID-19 не идеальный объект для цельновирусных инактивированных вакцин. Дело в том, что виремия встречается далеко не у всех больных COVID-19 и, похоже, не является обязательным элементом патогенеза. То, что такие вакцины не индуцируют иммунного ответа на слизистых, также не способствует эффективной защите.Есть ещё один теоретический ограничитель для таких вакцин. Он связан с феноменом «иммунологического усиления», о котором много говорят (неверно отождествляя его с антитело-зависимым усилением – ADE). Наиболее драматичный инцидент такого рода произошёл при испытаниях именно цельновирусной инактивированной вакцины. Было это давно. Но негативный шлейф держится и, теоретически, такую возможность исключить нельзя.Но эти теоретические озабоченности не означают, что цельновирусные инактивированные вакцины против SARS-CoV-2/COVID можно списать со счета. Три китайские вакцины, сделанные на этой платформе, уже успешно прошли доклинические испытания и Фазу 1-2 клинических испытаний Результаты этих испытаний опубликованы в научной печати. В доклинических испытаниях этих вакцин была продемонстрирована возможность протекции, а признаков иммунологического усиления не наблюдалось. https://prof-afv.livejournal.com/52533.htmlА вот тут говорят по-другомуСчитается, что инактивированные вакцины хуже или вообще не способны гарантировать Т-клеточный (долговременный) иммунитет, в отличие от векторных или аттенуированных вакцин. Так ли это, "Российской газете" прокомментировала Светлана Закирова, заместитель гендиректора "Нанолек" по исследованиям и разработкам. Эта компания начинает в конце июля выпускать вакцину "КовиВак" Научного центра имени Чумакова.-стимулировать Т-клеточный иммунитет будет прививка любой из этих типов вакцин, - пояснила Светлана Закирова. - Однако, если инактивированная вакцина получена путем химической инактивации - то в таком случае эпитопы могут быть также химически изменены и это снизит Т-клеточный ответ. Но незначительно.https://rg.ru/2021/06/16/ekspert-ocenila-formirovanie-dlitelnogo-immuniteta-posle-privivki-ot-covid-19.html