Википедия- это квинтэссенция легкого подхода к жизни   ...Вообще же следует сказать, что характеристики «вреда курения» сильно различаются в зависимости от типа текстов. В медицинских научных исследованиях упоминания о нем достаточно сдержанны и сопровождаются обоснованием того, почему конкретные результаты следует, по мнению авторов, трактовать именно так. В чисто статистических исследованиях, обзорах и особенно в документах ВОЗ и различных НКО появляется категоричность, но исчезают обоснования: о вреде курения пишут как об установленном факте. И, наконец, в популярных (а точнее сказать, пропагандистских) текстах появляются «обоснования» особого рода: от перечисления всех без разбора «вредных веществ», обнаруженных в табачном дыму, с описанием их вредного воздействия, обнаруживаемого где угодно, кроме организма курильщика, и до пресловутой лошади, убитой каплей никотина[22]. Особенно грешит таким подходом «Википедия» — из просмотренного мной десятка национальных версий сравнительно беспристрастной оказалась только китайская. И это печально, так как «Википедия» уже стала главным источником «знаний» для большинства обитателей так называемого цивилизованного мира....Рассматривая "дело продажных экспертов" в 2014 г., суд столичного округа Колумбия, США принял  решение  убрать из списков материалов, распространяемых Food & Drug Administration (ведомство, занимающееся также и табаком), несколько докладов американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих, и исключить из состава советников FDA трех экспертов, причастных к составлению этих документов.Эти эксперты, как установил суд, состояли на содержании у фармацевтических компаний Glaxo и Pfizer, которые получают прямую денежную выгоду, производя препараты, якобы помогающие бросить курить. Эти же компании — активно жертвовали средства на борьбу с курением по всему миру через фонды и прочие каналы. Напомним, что продажа препаратов, особенно безрецептурных — многомиллиардный бизнес, в разы больше табачного.Один из этих докладов от 1998 года о никотиновой зависимости утверждал, что никотин вызывает зависимость сильнее героина (хотя очевидные факты говорят о другом) и что все курящие — наркоманы? Так вот, нет больше этого доклада.Еще дисквалифицирован доклад 2006-го о вреде пассивного курения. На этом, ныне несуществующем документе из США, как на скале стояла известная конвенция ВОЗ. А больше не стоит. И как теперь быть с нашим антитабачным законом, принятым в рамках этой конвенции? Эти три эксперта: Jonathan Samet, Neal Benowitz и Jack Henningfield, а также  несколько прочих персонажей, оказывается, около 30 лет получали гранты, премии и прочие деньги от двух корпораций, непосредственно и материально заинтересованных в том, чтобы ограничивали курение, в том, чтобы люди верили во вред пассивного курения, кошмарили других, заставляли их "обратиться к врачу, чтобы бросить курить".И вот судья по имени Ричард Леон подтвердил, что кампания по борьбе с курением была начата и финансировалась в корыстных целях американским медицинским лобби. Ссылка на решение https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2011cv0440-82...закрывая дверь табаку, мы открываем дверь настоящим наркотикам.  https://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/13838/20212256_PDF_TDAT21001RUN_002.pdfчитаем, открываем ссылкиhttps://bar-chk.livejournalточк /3027492.htmlнабираете в поисковике вред курения фальсификацииХодим по найденному, ходим по ссылкам в найденном, читаем... например, а внутри есть ссылки   https://slate /technology/2017/02/secondhand-smoke-isnt-as-bad-as-we-thought.htmlПросто для интересаhttps://sputnik-georgia.ru/20160515/231664397.htmlhttps://sputnik-georgia.ru/20160520/231762722.html