Интересная реакция мировых СМИ и Украины на подрыв Крымского моста. Во-первых, первые сообщения в публичных версиях изданий крупнейших деловых СМИ (Bloomberg, Reuters, FT, WSJ) стали появляться спустя примерно 4 часа после того, как это информация была подсвечена в российских СМИ. Это свидетельствует не о задержке в формировании контента (с этим у них полный порядок и работают оперативно), а, вероятно, с согласованиями на высшем уровне по нарративу (эмоциональной окраске, поиску виноватых и характеру подаче).Во-вторых, если убрать «игру слов» повествовательная нить во всех деловых изданиях строится практически идентично. Достаточно сухое перечисление фактов в хронологическом порядке в рамках дайджеста российских информационных агентств.  Альтернативной интерпретации событий там замечено не было – это редкость для подобных событий.Указывался масштаб повреждений, реакция российских властей, сроки восстановления, меры по усилению безопасности и т.д. Чисто техническая и протокольная информация. Практически везде делается акцент о важности моста лично для Президента РФ и возможных проблемах в снабжении южной группировки российских войск на Украине. В-третьих, самое важное, что все деловые западные СМИ подчеркивают непричастность Украины к взрыву, явно делая акцент на том, что «украинские чиновники хоть и проявили радостную реакцию в первые часы, но это не стоит воспринимать, как официально подтверждение причастности Украины».Уже позже официальный Киев максимально дистанцировался от событий, давая понять, что эмоциональная реакция в первые часы не является подтверждением участия Киева. Казалось бы, такое важное событие для украинской пропаганды, но даже украинские СМИ смещали акцент от Киева.Одновременно с этим, советник *** Михаил Подоляк и рупор украинского медиа Арестович заявляли, что взрыв мог быть следствием грызни российских силовиков в условиях «распадающегося фронта» и поиска виноватых/ответственных за провалы последнего месяца для выстраивания нового баланса сил среди силовиков и Генштаба. Таким образом, истеричность западных СМИ была сведена к минимуму так, насколько это возможно, учитывая масштаб событий. Ответственность с Киева пытаются коллективно снять, а сам Киев перекладывает ответственность на российские спецслужбы. Это примерно, как с Северными потоками, когда всем понятны мотивы и заказчик, но все делают вид, что никто не при делах.  На самом деле реакция деловых СМИ показательна. Дело в том, что когда им нужно - они молниеносно назначают виноватых, а доказательства не нужны (постфактум подгребают), а сейчас новая стратегия - максимальное дистанцирование. Вероятно, это связано с тем, чтобы все будущие удары по инфраструктуре Украины воспринимать, как «акт террора русских против мирной Украины»