Никто не хочет писать решение, напишу сама   Итак, если мы возьмем 100 человек, 10 из которых больны и протестируем с тестом точностью 70% Из 10 больных  7 получат положительный тест  И из 90 здоровых 100%-70% = 30% , а именно 27 человек, получат ложноположительный тест.  Таким образом,  из 27+7=34 положительных тестов  только 7 действительно больных, остальное - это ошибка теста.  То есть при таких условиях при положительном тесте  вероятность, что случайный человек болен,  всего 7/34 = 20.6%  То есть при наличии тест - систем плохой точности вылавливать заболевших  поголовным сканированием не имеет смысла - однократный тест ничего не дает. Кстати, по этой же причине не имеют большого смысла тестирование всех подряд на онкомаркеры итп. Слишком маленькая точность тестов плюс редкость заболевания  = пустая трата денег.  Теперь зададим другой вопрос. Случайный человек сделал тест и он отрицательный. С какой вероятностью у него нет ковида?  Вернемся к нашим 100 протестированным, из которых 10 больны и посмотрим на получивших отрицательный тест.   Итак,  у нас 90×70% = 63 человека здоровых  и 10×30% = 3 человека больных, но с отрицательным тестом. Итого 66 отрицательных тестов, из которых 63 результата правдивы.  Итого, если ваш тест отрицательный,  то с вероятностью 63/66 =95,4%  ковида у вас нет.   Стало быть, в такой ситуации тесты подходят для подтверждения ОТСУТСТВИЯ болезни, а не ее наличия. Ок, а какой процент из группы должен болеть ковидом,  чтобы тест с точностью 70%  давал вероятность выловить заболевшего 70%?  Путем несложных вычислений (ха-ха, подбор параметра в Екселе)) получаем 50% -  то есть аж половина тестируемой выборки должна быть больна , тогда действительно с вероятностью 70% тест выявляет заболевших    Думаю, такая концентрация имеется только в больницах.