Знаете, чего не хватает во в целом весьма правильном и полезном Заявлении Российской Федерации о предотвращении ядерной ***? Оговорки про мирное время. А вообще рекомендуем обратить внимание, что упоминается не наша с американцами стратегическая стабильность в узком смысле (как отсутствие стимулов для первого удара), а глобальная стратегическая стабильность в духе российско-китайских подходов. Собственно, и тезис про недопустимость не только ядерной ***, но и любого вооруженного конфликта между ядерными державами тоже разгоняется совместно с Пекином.Отдельно несколько позабавил раскручиваемый некоторыми западными коллегами нарратив, что это, мол, Москва сдала назад перед непреклонной волей Запада (что в принципе на фоне, кхм, странной динамики вокруг т.н. "зерновой сделки" многими легко берется на веру), или что это вообще реакция на американский Обзор ядерной политики.Для ценителей же не можем не напомнить про все еще действующее Соглашение о предотвращении ядерной *** обр.1973 г. Обратите внимание на Ст.IV: Если в какой-то момент отношения между Сторонами или между каждой из Сторон и другими странами будут выглядеть как влекущие риск ядерного конфликта, или если отношения между странами, не являющимися участницами настоящего Соглашения, будут выглядеть как влекущие риск ядерной воины между СССР и США или между каждой из Сторон и другими странами, Советский Союз и Соединенные Штаты, действуя в соответствии с положениями настоящего Соглашения, незамедлительно приступят к срочным консультациям друг с другом и предпримут все усилия для предотвращения этого риска.Вот интересно, созвоны Шойгу – Остин и Милли – Герасимов — это оно или не совсем?