Я наблюдаю как раз другую картину.два класса, изначально примерно одинакового уровня, сходные наборы, в похожих условиях, никаких отборов по мотивации и силе не было.У одного класса стоит сильный учитель школьной математики. У второго никакой.  Результаты  по разным контрольным в баллах класс сильного учителя - 89 баллов из 100класс слабого - 83 балла из 100.При этом по олимпиадной математике по среднему баллу картина обратная, то есть дети в классе, слабом по школьной математике, явно не слабее.  Просто у них просела именно школьная математика.Но.В этом классе с просевшей школьной математикой у примерно трети детей 100 баллов из 100.  О чем эта история говорит?О том, что плохое преподавание сказывается в первую очередь на менее сильных детях. Именно они более чувствительны к качеству преподавания. И если средний балл у одного класса 89, а у другого 83, то считая что в обоих классах треть имеет 100 баллов, мы получаем что средний балл оставшихся 2/3  у одного класса 84, а у второго - 75.  И это цена плохого преподавания школьной математики.А верхней трети и правда все равно. И с их точки зрения что в том классе, что в этом  эти 2/3 все равно внизу, все равно до 100 баллов не дотягивают.  И кажется, что качество преподавания на эту слабую часть не влияют, просто они жалуются непонятно на что.   А все потому, что чаще всего это в цифрах измерить сложно.