Понятно. Дело в том, что эстрагены не только женскими органами выделяются, но и напочечниками, и жиром. Чтоб его понизить и дают тамоксифен. Физиологические проявление - такие же как при климаксе (потому что эстраген блокирован, и неважно уже вырыбатывается он или нет. Но вот это "Изначально выявленный метастазированный узел - в том же состоянии." - странно. Его не удалили ей? Хотя может общего наркоза побоялись.То что есть рак - не факт, если это результат всего одной биопсии&гистохимии. Ложноположительных результатов большой процент, и иногда реально непонятные анализы, пограничные. Случай с вашей родственицей неоднозначный, вот этот врач решил так, другой может решил бы по-другому. Много факторов и рисков, оценивaя которые и действуют врачи; за ними остается много свободы и выбор наиболее подходящего решения. ИМХО, это правильно, хотя многие считают, что последнее слово должно быть за пaциентом. Но ведь пациент не знает всего. А о всех рисках сложно даже рассказатъ, потому что один бог знает, случится это или нет, и какова вероятность. Например, подавляя половые гормоны, врачи повышают риск остеопороза, а это означает риск переломов, в том числе позвоночника. В пожилом возрасте это может быть фатально. Но что лучше - рак или остеопороз? А кто знает, когда разовъется первое или второе? Только опыт врача, какая-то "чуйка"  - на них остается полагаться при отсутствии четких инструкций.