В первой ссылке говорят, что если человек переболел,  то прививка мало что добавляет к его имеющемуся (!) иммунитету в деле защиты от омикрона.  Однако "мы признаем, что, учитывая наблюдательный характер данных, оценки эффективности бустерных доз при реинфекции следует рассматривать с осторожностью. Частота и своевременность введения необходимых доз вакцины (как правило, для защиты от тяжелой формы COVID-19) еще не определены с уверенностью. Вакцинация после перенесенной инфекции может привести к дополнительному снижению риска повторного заражения и госпитализации на срок до 9 месяцев, хотя и с небольшими различиями в абсолютных цифрах.При этом эффективность используемых вакцин (BNT162b2, BBIBP-CorV, Gam-COVID-Vac и ChAdOk1 nCoV-19) в профилактике симптоматического, тяжелого и легкого течения COVID-19 оказалась высокой у лиц пожилого возраста (≥60 лет). , но не был адекватно оценен в группах среднего возраста,.."Третья ссылка говорит о том, что если у людей иммунитет был близок к нулю, то бустер хорошо работаетИ я не вижу противоречия между 1 и 3 ссылками.  Они о разном, тем не менее они обе говорят о том, что бустер работает.  Но на фоне нуля его действие более заметно, чем на фоне естественного иммунитета переболевших, что вроде бы очевидно.  Тем не менее даже на фоне естественного иммунитета влияние бустера выявляется, даже для омикрона.Где здесь противоречие?