речь про опускание уровня "в целом" не идет.  Дети же сильные, уровень сам по себе тянут, по крайней мере на "удовлетворительно". Вопрос о том, чтобы перераспределить эту нагрузку так, чтобы она была не самоцелью - "потому что это такая программа в этой школе". А чтобы у нее были еще какие-то понятные внешние результаты.   По которым, заодно, можно ее эффективность отслеживать.  Чтобы если у какого-то педагога или набора результаты были лучше или хуже, можно было обратить на это внимание и поинтересоваться его опытом или анти опытом.   А пока получается, что олимпиады и ЕГЭ  не критерий, потому что школа к ним не готовит. А других критериев и вообще нет. А так нет критериев - нет возможности оценить.  Точно ли учителя учат, или без них было бы не хуже?  Оставить класс одних, выдать им листочки, назначить срок сдачи, выдать следующие листочки. Вот одним из предлагавшихся в свое время критериев эффективности матклассов было  количество математиков, которые выпустились из класса.  Есть подобная информация? Например про классы 2013 года выпуска, они уже явно должны были определиться хотя бы с направлением.   "По поводу "нужной квалификации" - по-моему, берут преподавателей с хорошим мат образованием, которые знакомы с методикой и сами уже были ассистентами педагогов, то есть кто-то их старших их одобрил. Но поправьте меня, если это не так. Это то, как мне видится."Иными словами для того, чтобы быть учителем математики в топ школе нужно1. Быть выпускником мехмата (или аналога).  Доп плюс - выпускником самой школы2. Иметь опыт работы в этой школе ассистентом несколько лет.И прекрасный педагог для выращивания новых поколений топ детей готов.Так?