Ну тогда вам должны быть противны любые правители, причем ещё с царских времен и во всем мире, есть исключения, единицы, и причем у этих единиц зачастую спонтанная речь была постановкой. Ленин выдавал прекрасные спонтанные речи, но план он всегда готовил, менял ее в процессе выступления, у него было удивительное влияние на толпу. А Сталину речи писали, он вносил правки, и по несколько раз, хотя оратор, на мой взгляд он был... Не айс. Хрущев - вот вам образец советского оратора с постоянным отступлением от заданного текста, но как выступал! Горбачев с его легендарным "без бумажки" - но что-то никто не говорит, как ему Бурлацкий и Яковлев речи писали, и как они над ними работали Я пару лет назад аж целую книгу наваяла про историю госаппарата за последние 100 лет. Самая главная ваша ошибка, что вы считаете, что человек без ораторского мастерства использует спичрайтеров и наоборот. Это вообще в корне неверно. Можно блестящему оратору написать такую речь, что он выедет только на врождённой эмпатии, а можно никакушке написать суперречь, натаскать его на вещание и за ним пойдут.. Это вообще очень интересно все. Проблема же в другом, не в использовании, это как раз прекрасно и правильно на высшем уровне. Речи, тексты поздравлений, выступлений пишут всем публичным людям, это абсолютно нормальная практика. Хорошо, если они их читают правят, а то, бывает по разному. А сам себе человек уровня, наверное от губернатора/министра написать от и до не может, и дело не в квалификации, а в объеме необходимой к использованию информацииПроблемы начинаются тогда, когда тот, кому пишут, начинает диктовать условия и пороть отсебятину. Вот тут все. Капец. Ничего уже не спасет, шалман можно разгонять, если он вовремя не сориентировался и не разбежался сам