Мой тоже обосновал. Поэтому, как они пишут, это ввело проверяющего в заблуждение, и ответ был засчитан, как правильный. А так это ещё минус балл. А ещё написали, что сын написал в сочинении последствия для России до смерти Пестеля, а не после, как требует критерий. Сын указал создание 3 канцелярии. Они пишут, что она была создана за 10 дней до его казни, поэтому аргумент не принимается. Сын написал им, что, согласно рекомендациям Артасова, такой аргумент должен учитываться, так как принимаются аргументы не только после смерти, но и в период, когда деятель «отошёл от дел». Артасов приводит примеры отхода от дел: пенсия, ссылка, арест... Но они пишут, что хоть Пестель и был под арестом, он от дел не отошёл, а активно участвовал в политике, так как был символом, светочем, знаменем и пр. - как раз за эти пространные разговоры о «символе, светоче, знамени» они дальше снимают ему ещё балл, как за оценочные суждения. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Жестко, несправедливо и обидно. Игра в шахматы с голубем.