Современные психологи в 90% случаев - неучи, искренне полагающие себя знатоками человеческих душ. Скарлетт была права хотя бы потому, что дети, воспитанные ею, пережили страх темноты. И они были живы и здоровы.А ребенок, которого воспитывал Ретт, был наглым, истеричным, запуганным темнотой, охреневшим от вседозволенности. И погиб в результате этой вседозволенности.Ретт позиционировал себя как человека, заботящегося о будущем дочери. И при этом растил из нее существо, которое со своим поведением рано или поздно вышибли бы из высшего общества Атланты за неумение достойно себя вести.Ретт был не любящим, а эгоистичным отцом. Он хотел завязать на себе все внимание ребенка, раз это не получилось со Скарлетт. Тут он планировал убить сразу двух зайцев. Отомстить Скарлетт за ее стойкость, настроив против нее дочь. И второе - получить Бонни в безраздельное пользование.  Особенно когда от нее из-за отвязного поведения начали бы отворачиваться семьи одна за другой.Читайте роман, он ведь не раз и своими словами, и словами автора говорит о том, что счастлив получить человека в безраздельное пользование. Это чисто абьюзерская черта.У Скарлетт этого не было. Она видела детей не  как свою собственность, а как отдельных личностей.