Про березу и дождь согласна. Михалков был хорошим режиссером до начала 90-х, до Утомленных Солнцем включительно, имхо. "Дворянское гнездо", которjе без ржаки нельзя смотреть, ибо там есть все, что угодно: и неоправданно бешеный бюджет и царская роскошь мелкого помещика, и любовницы ражиссера пачкой, и сиськи в кадр, только нет Тургенева (коего я далеко не поклонница, но классика есть классика. ее надо либо уважать, либо не снимать). Да, так вот, этот фильм говорит многое о "режиссере"  и ставит его на тот плинтус, с которого он и пытается прыгать, но на который не может не возвращаться (ниче загнула фразочку  буду надеяться, что выразилась понятно). И кой ляд ему с непонимаием классики все перло эту классику снимать?Про Тарковского спорить не буду. Возможно, у каждого есть свое вИдение того времени и духа времени. Даже у тех, кто то время проживал уже вполне осознанно в силу возраста. Для меня он был спусковым крючком "авторского кино". Соловьев (уверена, не без мажорства) с младых ногтей получал довольно хороший бюджет на фильмы. Как и Кончаловский. И нанимал матерых звезд. Тут любой фильм будет хоть каким-то количеством зрителей "талантливым", хоть режиссер в отпуске на все время съемок болтайся. Ибо Мастера сами выстроят каждый образ своего героя. А не будет шиться друг с другом - а дак авторский же подход, в духе времени.