"Это если речь идет о живой вакцине. В данном случае вакцина неживая" - я бы не назвала спутник неживой уж совсем вакциной. Аденовирус там вполне себе живой, и кусок короны тоже.Уже сам по себе аденовирус не очень хорошая штука. Да, они не могут размножаться, но и "на старуху бывает проруха", кто знает, насколько добросовестно они вырезают этот кусок. И как вообще это происходит? Вот вторая прививка - полностью синтетическая.Насчет антителозависимого усиления не могу сказать, какая из них хуже в этом плане. Теоретически спутник, ведь вторая-то синтетическая. Но самая опасная в этом плане, думаю, Чумаковская. Там именно ослабленный вирус, живой. Но это на мой дилетантский взгляд)Но вообще для меня достаточным основанием для отказа является то, что неизвестны отдаленные побочки и как будут переносить повторное заражение привитые.А, вот еще вспомнила аргумент - штаммов-то несколько, а прививают от одного. Психотерапия?))В моем окружении, ттт, никто не болеет, да. Одна приятельница болела весной, но там букет сопутствующих - ожирение, диабет и т.д. Сейчас жива, здорова. муж, дети, я сама, подруги болели неким ОРВИ, но что это было - никто проверять не пошел))) ОРВИ и ОРВИ, ничего особенного. Слишком много гипердиагностики. Все, как маньяки, бегут сдавать мазки и кровь при каждом чихе.