Результаты мониторинга уровня воспитанности обучающихся. Из опыта работы
Автор: Трофимова Надежда Николаевна (Воспитатель, ГБОУ НПО ПЛ № 3 г. Стерлитамака РБ)
Тип документа: Другое. Аудитория: Воспитатели, педагогические работники. Дата публикации: 15.04.2015
Описание: В последнее время в практике образовательных учреждений все чаще используется мониторинг, иными словами – постоянное наблюдение за каким – либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям.


                                                Трофимова Надежда Николаевна
                                             ГБОУ НПО ПЛ № 3 г. Стерлитамака
                                                                 Воспитатель


                 Повышение уровня воспитанности обучающихся
      в процессе воспитательной деятельности педагогического коллектива


      В последнее время  в  практике  образовательных  учреждений  все  чаще
используется мониторинг, иными словами – постоянное наблюдение  за  каким  –
либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому  результату  или
первоначальным предположениям.
      Если  преподавателям  для  изучения   эффективности   образовательного
процесса достаточно периодически проводить контрольные срезы,  то  отследить
динамику воспитательного процесса значительно сложнее.   В  решении  данного
вопроса  я  использую  «Социально   –   педагогический   мониторинг   уровня
воспитанности»,  разработанный  на  основе  «Диагностики  личностного  роста
школьников» авторов П.В.Степанова и Д.В.Григорьева методистом ОМЦ  ЮЗОУО  г.
Москвы  Ольгой  Владимировной   Белоусовой   и   адаптированный   мною   для
обучающихся  в  системе  НПО.   Считаю,   что   с   помощью   мониторинговых
исследований и последующей коррекции возможно в значительной  мере  изменить
в позитивную сторону проявления отклоняющегося поведения обучающихся.
      Поскольку воспитательный процесс – дело  коллективное,  а  я  в  лицее
работаю  недавно,  мой  вклад  пока   невелик,   следовательно,   полученные
позитивные  результаты,  уважаемые  коллеги,  это  ваша  заслуга.  Позвольте
ознакомить вас с итогами проведенного обследования.
      Цель  социально-педагогического  мониторинга  –  изучение  личности  и
определение  уровня  воспитанности  обучающихся,  проживающих  на  4   этаже
общежития ПЛ №3.
      Критерии:
      Признаком высокого уровня воспитанности является наличие устойчивой  и
положительной  самостоятельности  в  учебной   деятельности   и   поведении,
активной общественной и гражданской позиции.
      Для  среднего  уровня  воспитанности  свойственны   самостоятельность,
проявление  самоорганизации,  хотя   активная   общественная   позиция   еще
отсутствует.
      Низкий  уровень  воспитанности  представляется  слабым,   неустойчивым
опытом   положительного   поведения,   которое   регулируется   в   основном
требованиями администрации, педагогов и другими внешними побудителями.
      Недопустимый  уровень   воспитанности   обучающегося   характеризуется
отрицательным опытом поведения, которое с трудом исправляется  под  влиянием
педагогических воздействий.
      Алгоритм работы:
1.Проведение теста.
2.Обсчет результатов по опросным листам – бланкам.
3.Обработка результатов по 6 шкалам.
4.Интерпритация результатов.
5.Составление итоговой таблицы.
      Процедура тестирования прошла в сентябре 2014 года,  повторно,  только
для обучающихся выпускных групп - в  декабре  2014.  Повторное  тестирование
обучающихся 1 и 2 курса, проживающих на 4 этаже общежития,  будет  проведено
в апреле 2015 года и соответственно в третий раз - перед выпуском из лицея.
      Обследование  проводилось  по   6   шкалам,   показывающим   отношение
обучающихся, проживающих в общежитии к: семье, Отечеству,  труду,  культуре,
знаниям, самому себе; тест содержал 42 утверждения.
      Я  провела  сравнительный  анализ  мониторинга  уровня   воспитанности
обучающихся 2 курса  и  выпускных  групп  из  которого  видно,  что  уровень
воспитанности выпускников превышает уровень воспитанности второкурсников  по
всем 6 показателям.
      Также  проведен  сравнительный  анализ  тестирования   выпускников   в
сентябре 2014 года и в декабре 2014 года, к сожалению,  промежуток  времени,
рекомендованный  для  повторного  тестирования  снижен,  поэтому  результаты
отличаются  не  значительно,  но  и   здесь   прослеживается   положительная
динамика.
      Кроме того, в качестве примера, хочу проанализировать  опросный  лист,
недавно выселенного из общежития, обучающего 2 курса Д.:
1.Отношение к семье (Н) – потребительское.
2.Отношение к Отечеству (С) – чувства  гражданственности  и  патриотизма  не
сформированы.
3.Отношение к труду (С) – скорее всего, только «престижная» работа  вызывает
уважение обучающегося.
4.Отношение к культуре (Н)  –  культурные  формы  поведения  рассматриваются
обучающимся,  как  нечто  догматичное,  идущее  от  мира   администрации   и
педагогов, а потому, обременяющее его повседневную жизнь.
5.Отношение к знаниям (НН) –  потребность  в  получении  знаний  практически
отсутствует.
6.Отношение  к  себе  (0)  Подобный  результат  в  моей  практике  получился
впервые, не смотря на то, что я работаю по данной методике  в  течении  пяти
лет  и  обследовала  более  трех  сотен  подростков  и  юношей.  В  процессе
индивидуальной беседы удалось выявить, что  обучающийся  не  принимает  себя
таким, какой он есть; ему все время хочется «выпрыгнуть» из  своей  «шкуры»,
немедленно оказаться богатым и знаменитым (для достижения данной  цели  «все
средства хороши»).
      Повторное тестирование Д.,  не  проводилось,  да  и  не  вижу  в  этом
необходимости, т.к. повлиять на молодого  человека  1993  года  рождения  со
столь низким  уровнем  воспитанности  обычными  педагогическими  приемами  и
методами  не  представляется  возможным.   Кроме   того,   Денис   абсолютно
непредсказуем даже для самого  себя,  следовательно,  социально  опасен  для
окружающих, и, решение администрации  о  выселении  его  из  общежития  было
единственно верным.
К счастью, такие как Д., скорее исключение в коллективе обучающихся  ПЛ  №3,
а с остальными можно и нужно работать.
      Уважаемые коллеги, мне хочется познакомить вас с ответами  обучающихся
на некоторые вопросы теста, показавшиеся мне наиболее интересными:
   1. Я смогу прожить счастливо и не создавая собственной семьи.
64%  -  не  согласны  с  данным  утверждением;  9%  -  согласны;  27%  -  не
определились.
   2. Я многим обязан своей стране.
99% считают, что обязаны, у 1% опрошенных – обязательств нет.
   3. Внешний вид показатель уважения не только к себе, но и к окружающим
считают 63% опрошенных, 36% не согласны, 1% воздержались.
      4. Учеба – занятие для «ботаников», считают 10%, не  определились  2%,
остальные 88% - считают, что учиться нужно.
      5. Какое общение без бутылки «Клинского»! 10% - еще не поняли,  готовы
ли общаться без бутылки, остальные 90% в «Клинском» не нуждаются.
      6.  5%  опрошенных  русскую  разговорную  речь  без   мата   себе   не
представляют; 3% еще не решили, остальные 92% могут не материться.
      7. Когда я поступаю не правильно, меня мучает совесть…
утверждают 86% обучающихся, 4% не поняли мучаются или нет и 10%  совести  не
имеют.
      8. В связи с празднованием в  2015  году  70-летия  Победы  в  Великой
Отечественной  войне  несомненный  интерес  для  педагогического  коллектива
представляют такие результаты:
35% обучающихся считают день Победы (9 Мая) –  всенародным  праздником,  51%
-думают, что это праздник для ветеранов и пожилых людей, остальные
14%– не определились.
      В заключении хочу сказать, что данная методика достаточно трудоемка по
времени, но дает очень много информации о воспитанниках. Изучение  и  анализ
уровня воспитанности обеспечивают возможность:
- определить цели воспитательной работы  через  формирование  тех  или  иных
качеств;
-найти  дифференцированный  подход  для  формирования  гражданской   позиции
обучающихся в нашем ПЛ;
   -планирование   воспитательных   мероприятий   осуществлять   с    учетом
индивидуальных особенностей каждого обучающегося.