Мировоззрение как условие формирования метапредметной компетентности
Автор: Жужгова Наталья Валентиновна (учитель истории и обществознания, МАОУ "Гимназия №7" г. Перми)
Тип документа: Статья. Аудитория: Учителя истории и обществознания. Дата публикации: 07.01.2016
Описание: Автором статьи ставится вопрос о необходимости решения системой образования, проблемы связанной с новой ситуацией не только в России, но и в мире. Цель современного образования – нахождение форм, способных выступить условием формирования у ученика интегративного, комплексного представления о мире, т. е, определить ценностные мировоззренческие принципы, которые будут являться условием развития личности. Учитель должен стремиться формировать не только предметные, но и надпредметные компетентности обращаясь к личности учащегося, его мотивационным и нравственно-духовным устремлениям, фиксируемым мировоззренческими установками. Полноценное развитие человека в отрыве от мировоззренческих ориентаций невозможно.


                                                Жужгова Наталья Валентиновна
                                                 МАОУ «Гимназия №7» г. Перми
         Заместитель директора по развитию, учитель истории и обществознания
                              аспирант ПГГПУ, специальность (шифр) 09.00.01,
                                                 онтология и теория познания


   Мировоззрение как условие формирования  метапредметной компетентности.

      Замечательный немецкий педагог и теоретик Фридрих Фребель в свое время
отмечал,  что  существуют  эпохи,  когда  образование  становится  в   центр
общественного интереса и общество, безусловно, предъявляет свои  требования,
которые можно назвать социальными вызовами  времени.  Ввиду  многих  причин,
прежде всего, социально-экономических,  научно-технических  и  политических,
современная  эпоха  воспринимается  и  оценивается  философами  как   особая
историческая и социально-культурная реальность, в отношении которой  человек
должен выработать новую, уникальную, совершенно  особую  жизненную  позицию.
Глобальные изменения в мировой системе и те процессы, которые  происходят  в
российском обществе, настойчиво диктуют необходимость изменений   в  системе
ценностей, но, во-первых, в одночасье  ребенок  не  вырастет  интеллигентом,
патриотом,  демократом,  гуманистом  и  т.д.  Процесс  развития   происходит
гораздо  сложнее.  Во-вторых,  подрастающее  поколение  должно  освоить   те
категории  ценностей,  которые  не  были  заложены  в  систему   российского
традиционализма, в основе которого примат коллективного над  индивидуальным,
и который на протяжении последних столетий является принципом  мировоззрения
и выражения ментальной сущности российского общества.
      Наука и образование  находятся в сложной ситуации, когда необходимо, в
первую очередь, понять  характер  и  масштабы  человеческих  действий  и,  в
частности, понять то, что эти действия давно  уже  стали  особой  социальной
природой, характеризующаяся стихийным характером и, не учитывая  особенности
которой,  невозможно  далее  что-либо  предпринимать.  Необходимо   понимать
природу нашей включенности в собственную  социальную  активность  для  того,
чтобы понять, что можно изменить.
      Важная особенность современной ситуации  –  «переходность»  времени  и
культуры»   1.С.258].   Любая   деформация   ценностной,   мировоззренческой
системы,  связанная   с   пересмотром   идеалов,   потребностей,   привычек,
проектирующих отношение человека к самому себе  и  к  окружающему  миру,  на
какое-то время подавляет  конструктивное  начало.  Это  затрагивает  не  всю
структуру ценностных ориентаций,  а  лишь  те  позиции,  которые  связаны  с
межличностными  отношениями,  профессиональными   обязанностями.   В   сфере
духовно-онтологического существования личности в  этом  случае  наблюдается,
напротив, гиперпродуктивность, выражающаяся в актуализации широкого  спектра
ценностей – национальных общечеловеческих, религиозных, гражданских  и  т.д.
В  итоге  в  ценностном  пространстве  нарушаются  иерархические   связи   и
зависимости, вследствие чего возникает ценностный конфликт.
      Наш мир – это среда не тел и вещей, не субстратов, а отношений, связей
и  коммуникаций.  Здесь  изменяется  сама  субстанция  бытия   и   вся   его
целостность, что, в свою очередь, не может не влиять на  состояние  входящих
в него частей  и  элементов.    При  формировании  ценностных  ориентаций  и
убеждений,   воспитания   идей   гуманизма,   уважения   прав   человека   и
демократических ценностей, патриотизма и  взаимопонимания   между  народами,
ценности и понятия должны  носить  императивный  характер  для  личности   и
составлять  основу самоидентификации  и  рефлексии.  В  данном  случае,  они
являются  феноменами,  сущность  которых  состоит  в  значимости,  а  не   в
фактичности.  Однако  сегодня  социальная  среда  отнюдь   не   способствует
выработке таких ценностных ориентаций и «в сфере  образования  мы  формируем
эгоцентрическую и гедоническую личность, и  в  других  областях  социального
действия разрушаем природу; мы вовлечены в глобальные процессы,  которые  не
контролируем, но которые лишают  нас  свободы,  направляя  неизвестно  куда»
(2.С.24).
       Для формирования особых качеств личности социальная  общность  должна
иметь иной образ жизни и мышления. Можно с  уверенностью  предположить,  что
характер деятельности субъекта как целостного человека, существенно  зависит
от   его   внутреннего   и   социокультурного   опыта,   знания,   характера
деятельности,   но   в   значительной   мере   определяется    образованием.
Образование как подсистема сама не производящая, «но осуществляющая отбор  и
транслирование  фактов культуры в  социум  озадачена  транслировать  научную
систему ценностей, готовя людей к исполнению  различных  потребных  обществу
социальных ролей» (3.С.50). Такая  система  образования  сегодня  испытывает
кризис.  Причина  кризиса  –  кризис  смысла.  Перед  современной   системой
образования стоит главная задача  определения  сущностного  смысла,  решение
которой поможет  сформировать  парадигму  образовательной  системы  в  новых
условиях.  Образование должно выйти за пределы роли  транслирующего  канала.
По мнению В.А. Кайдалова,  «в  современной  педагогике,  ориентирующейся  на
гуманистическую парадигму,  в  понятие  образование  вводится  очень  важный
компонент  –  развитие  образования  понимается   как   единство   обучения,
воспитания и развития.  При  таком  подходе  явно  раскрывается  философский
смысл  понятия образования. Образование (корень термина  «образ»),  а  образ
по Платону  - это внешнее раскрытие сущности, - это  восхождение  (развитие)
ученика  в  целостный  образ  человека,  в  образ  человеческого   мира,   в
человеческий  микрокосм»  [4.С.9].  Образование  в  глубинном  смысле   есть
раскрытие   человеческой   сущности.   «Главная   интегральная    компонента
образования – развитие человеческой личности,  актуализация  ее  телесных  и
духовных способностей» [5.С.26].
      Ставится вопрос и об ином  типе  мышления.  Под  мышлением  понимается
способность к познанию через понятия, как высшую форму постижения  человеком
действительных  процессов  путем  обобщения   сущности  связей  и  отношений
предметов и явлений.  Отношение  человека  к  миру,   к  бытию  и  отношение
человека   к   человеку   рассматривается   в   их    взаимозависимости    и
взаимообусловленности.
      Образование в современном обществе является одним из значимых  средств
воспроизводства  социального  сообщества  и   приобщения   его   членов    к
познавательно-культурным ценностям, накопленных  человечеством.  Образование
обладает  в  определенной  мере  возможностями  социализации  и  гуманизации
общества. Это дает возможность перехода  к  гуманистически  ориентированному
преподаванию, целью которого является не  только  трансляция  знаний,  но  и
первую очередь развитие способностей  к самостоятельному  мышлению.  Основой
образования  и   результатом   является   мировоззрение   как   обязательный
структурный компонент представлений личности о мире и о своем месте  в  нем.
Мировоззрение представляет собой  целостную,  осмысленную  и  опосредованную
общественными   и   индивидуальными   потребностями    систему    обобщенных
представлений о мире в целом, о совершающихся в нем природных  и  социальных
процессах,   об   отношении   человека   к   окружающей    действительности.
Мировоззрение  выступает   важнейшим   условием   решения   главной   задачи
образования –  социализации  и  развития  личности,  ибо  оно  есть  продукт
саморефлексии  человека.  Мировоззрение  есть  одна  из   высших   целей   и
одновременно  ценностей  образования.  Мировоззрение  –  это   самосознание,
вырабатываемое  в  постоянном  взаимоотношении  с   миром   через   усвоение
социального и интеллектуального опыта человечества.  Образование  преследует
цели культурного развития ученика, и оно связано  с  воспитанием,  усвоением
необходимых норм, ценностей и знаний мировоззрение же своей интенцией  имеет
«привязку» духовного  индивидуального  опыта   к  мировому  социокультурному
целому, включение в него  человека  через  усвоение  ценностей,  ориентаций,
стереотипов социального  поведения,  необходимых  для  жизни  в  исторически
конкретном социальном времени и  пространстве.  Сопряженность  мировоззрения
с  личностью  и  исторической  эпохой  есть  то  главное,  что   делает  его
тождественным  образованию.   Мировоззрение  должно  быть  реальной   нитью,
которой отдельная  личность  объединена   в  своем  личном  бытии  с  бытием
окружающего ее мира, как природного, так и социального.
      Реформируя  систему образования в постсоветский период, мы вывели  «за
скобки» идеологизированность  взгляда на воспитательный процесс, а вместе  с
тем и исключили  понятие  необходимости  формирования  мировоззрения.   Цель
была одна  –  сделать  образование  «чистым»  и  ориентированным  только  на
обучение, т.е.  освободить от  мировоззренческой  ангажированности.  Сегодня
мы  живем  в  деидеологизированном,  но   при   этом   в   крайней   степени
политизированном  обществе,  где  отсутствуют  мировоззренческие  ориентиры.
Школа  утратила  единое  образовательное  пространство,  ибо   цементирующим
основанием должно является не частное знание,  пусть  и  объединенное  общей
программой обучения, а именно мировоззрение в названном выше смысле.
      Ситуация породила ряд новых  трудностей  и  поставила  образовательную
систему   перед  необходимостью  решения  проблем,  до  сих  пор   мало   ей
знакомых. Тоталитарно-технологическому  обществу  враждебна  рефлексия.  Оно
игнорирует  мыслящее  мировоззрение  и  подавляет  в  себе  последние  живые
элементы.  Для   успешного   преодоления   бифуркационного   кризиса   нужно
реформировать систему образования, приведя ее в  соответствие  с  признаками
информационной  культуры.  Цель  современного   образования   –   отказ   от
предметного принципа преподавания и нахождение форм, способных дать  ученику
интегративное,  комплексное  представление  о  мире.  Современная   ситуация
вынуждает вносить коррективы «в понимание целостного  отношения  «Человек  и
Мир». В этом системном отношении Человек  занимает  особое  место,  выполняя
интегрально-конструктивную функцию созидающего начала. Дело в том,  что  как
субъект деятельности, точнее, деятельностное бытие  конструирует  (созидает)
в процессе деятельности  искусственный  мир  -  мир  артефактов,  в  котором
опредмечиваются, объективизируются сущностные силы человека его  потребности
и способности. В  силу  этого  артефакты,  создаваемые  человеком,  предметы
приобретают статус «человеческих  предметов»,  удовлетворяющих  человеческие
потребности  и  реализующих  человеческие   способности,   т.е.   становятся
ценностями. Ценность – это  бытие,  наделенное  человеческим  смыслом,  т.е.
теми ценностными ориентациями, которые определяют, ради чего и во  имя  чего
живет, бытийствует человек» [6.С.28].
      Мировоззрение есть система представлений человека о мире и своем месте
в нем с позиций общечеловеческих ценностей,  и  является  значимым  фактором
формирования самосознания и развития личности. Элементы сознания –  чувства,
воля,   интеллект,   взаимодействуя,    образуют    условную    подструктуру
индивидуального сознания, а динамично устойчивое,  социально-психологическое
состояние  индивида  есть   его   духовность.   Формирование   мировоззрения
одновременно  является  и  формированием  духовности   молодого   поколения.
Духовность каждого нового поколения  -   продукт  эпохи  конкретных  условий
бытия  и в то  же время результат приобщения  к культуре,  знаниям,  истории
своего народа, его духовным ценностям и идеалам.
      Важно отметить, то, что мировоззрение не только  факт  индивидуального
самосознания, но и вектор самосознания эпохи: выражая состояние  исторически
определенного времени, оно характеризует целые периоды жизни человечества  и
в этом смысле является составляющей культуры в  целом.  В   качестве  такого
оно образует тот культурный принцип, без опоры на  который,  как  показывает
опыт, образование теряет свой  воспитательный  потенциал  и  сталкивается  с
ситуацией,  когда  единая  система  обучения  «рассыпается»   на   множество
«дисциплин»,   «предметов»   и   утрачивает   способность    к    осмыслению
экзистенциональных  вопросов  человеческого  бытия.   Полноценное   развитие
человека  в  отрыве  от  мировоззренческих   ориентаций   невозможно.   «Оно
характеризует  человеческое  измерение  общественного  сознания,   поскольку
пропущено через личность, через  ее  внутренний  мир…»  [7.С.113].   Главная
задача  образования  связана  с  определением  ценностных  мировоззренческих
принципов, которые будут являться условием развития личности данной эпохи  и
данного времени, связанного культурными узами с  судьбой  своей  страны,  ее
традициями, ее прошлым, настоящим и будущим.  «Образование  и  есть  не  что
иное,  как  образование  мировоззрения,  идущее  параллельно   с   развитием
личности».    [8.С.207].   Поэтому   мировоззрение    и    высокая   степень
образованности являются не  только  задачей,  но  и  ценностью  образования.
Важнейшая задача современной  системы  образования  формирование  целостного
человека,  обладающего  системой  знаний  и  информационной  стратегией   их
получения,  субъекта  интерпретирующего.   Репрезентация   и   интерпретация
помогут обеспечить не  только  считывание,  но  и  осмысление,  и  понимание
реалий, субъективизации всеобщего опыта и знания  в  контексте  человеческой
культуры. При  изучении  любой  дисциплины,  учитель  сталкивается  с  двумя
принципиальными  задачами.  Первая  -  обучение   учащихся   самой   техники
интерпретации, направленной на обоснование собственного суждения  по  поводу
изучаемого  явления  или  события.  Вторая  –  развитие  в  них  способности
выработать собственную позицию. Принципиально важным  является  формирование
у  школьников  понимания,  что  каждый  контекст  и   вытекающая   из   него
интерпретация есть следствие определенной системы  ценностей  и  норм,  т.к.
личная позиция невозможна вне определенной  культуры.  Нужно  согласиться  с
Х.Г. Гадамером, что «при  понимании  того,  что  передано  нам  исторической
традицией, не просто  понимаются  те  или  иные  тексты,  но  вырабатываются
определенные представления и постигаются определенные истины». [9. С.4].
      Более того, ученик  должен осознавать,   что он не объект  управления,
а сознательный субъект, выбирающий    свое  отношение  к  человеку  и  миру.
Необходимо также осознать не  столько  важность  репрезентативности  знаний,
сколько     роль,   которую   они   играют   в   конкретном   индивидуальном
существовании  и  значат  для  человека.   Знание   должно    рождаться   из
переживаний.
      Ученику  дается  возможность  свободного  исследования  в   насыщенной
образовательной   среде.   Мировоззрение    выступает   связующим   фактором
«единения» всех дисциплин в необходимое  целое  и  единого  образовательного
пространства. Цель  любого  учителя  –  стремиться   формировать  не  только
предметные, но и метапредметные компетентности. Образование без обращения  к
личности учащегося, его мотивационным и  нравственно-духовным  устремлениям,
фиксируемым   мировоззренческими    установками,    приобретает    несколько
формальный    характер.    Личностная    культура    ученика     –     центр
культурообразовательной среды школы. Образование – это  понимание  учеником,
того, что ему интересно знать, как что-либо делать, и зачем  ему  это  надо.
Полученные знания должны быть подобны «естественному  кожному  покрову»,  по
образному выражению Макса Шелера, а не «готовым костюмом» сшитым не  по  его
меркам. Одним из важнейших условий для  самореализации  школьников  является
не что иное, как диалог, который способен превратить учителя и школьников  в
сообщество исследователей, где будут  действовать  демократические  принципы
равенства возможностей и  право  каждого  на  самовыражение  и  высказывание
своей точки зрения, какой бы она абсурдной  не  была.  Поскольку  в  диалоге
есть элемент спонтанности и игры, это и будет привлекательным  моментом  для
детей.  Наша  цель  –  научиться  предметному  диалогу,   который   является
средством формирования культуры  знания  и  творческого  мышления,  а  иначе
мировоззрения. Ученику дается возможность  каждый  раз,  вступая  в  диалог,
самостоятельно выбирать подходящий  способ  осмысления  ситуации,  при  этом
сочетать рациональные  и  интуитивные  подходы   к  нему.  Культура  ведения
диалога предполагает соблюдение, и выполнение  ряда  правил,  которые  ни  в
коем случае не мешают  развитию  творческого   мышления  и  самоопределения.
Рефлексивно-сотворческий педагогический процесс,  основанный  на  отношениях
по  принципу:  Личность  –  Личность    способствует  в  полной  мере   быть
основанием формирования  такого  мировоззрения  ученика,  которое  позволяет
жить в гармонии, как с обществом, так и с природой.
      Сегодня к целям и содержанию образования можно смело предъявить  новые
требования: во-первых, новое понимание знаний и способов их  получения;  во-
вторых, необходимо учитывать  контексты  знаний  (области  их  употребления,
социальные  практики  и  т.д.).   Формировать   знания   можно   несколькими
способами.  Традиционный  метод  опирается  на  запоминание   и   трансляцию
словесно  оформленной   совокупности   знаний.   Этот   метод   культивирует
рациональное мышление, но приводит к отрыву  от  общечеловеческой  культуры.
Другой метод  предлагает  усваивать  знания  через  выведения  и  обобщения,
посредством учебных действий и разумного осмысления,  при  этом  выстраивать
их взаимосвязь и  целостность,  т.е.  способствовать  соединению  целостного
знания  о  процессе    с   живым   конкретным   человеческим   сознанием   и
мировоззренческим  поиском.  Данный  процесс  осуществляется  через  систему
компонентов: а) знания, как конструктивный компонент; б)  коммуникативный  и
организаторский компонент, которым является познавательный  учебный  диалог,
выступающий  как  средство  рефлексии.  Организаторский  компонент  является
механизмом интерпретации, выступающий как условие  рефлексии  и  определение
авторской  позиции  школьника.  М.М.  Бахтин  противопоставлял  два   метода
познания мира: объяснение «мысль о мире» об объективных  процессах  природы,
независимых  от  познающего  субъекта,   и  понимание  «мысль  в  мире»,   в
культуре, в  которую  погружен  человек.  «При  объяснении  -   только  одно
сознание, один субъект, при понимании – два сознания.  К  объекту  не  может
быть  диалогического  отношения.  Понимание  должно   носить   диалогический
характер. Мы ставим чужой культуре новые вопросы, какие  она  сама  себе  не
ставила, мы ищем в  ней  ответа  на  эти  наши  вопросы,  и  чужая  культура
отвечает нам, открывая  перед  нами  новые  свои  стороны,  новые  смысловые
глубины» [9.С.80].  Диалоговое понимание  ценностно-культурных  отношений  и
процессов имеет  широкие  перспективы.  Такой  подход  позволяет  не  только
глубже  понять  структуру  ценностей,  но  и  полнее  высветить  их  роль  в
социодинамике: «культура будет выглядеть не просто как  способ  человеческой
деятельности, а как диалог, смысл как «со-мыслие», знание  как  «со-знание»,
действие как разрешение «противоречия», а исторический факт как  «со-бытие».
Чужие сознания нельзя  созерцать,  анализировать,  определять  как  объекты,
вещи, с ними можно только  диалогически  общаться».   [10.С.228].  Только  в
этом случае можно развить интерес и уважение  к  другому  мировоззрению,  не
соглашаться  с  другими  убеждениями,  но   при   этом   быть   толерантным.
Мозаичность и нелинейность  современной  культуры  предполагает  гибкость  и
конвергентность  мышления.  Умение  понять  новое,  вписать   его   в   свою
деятельность, отказавшись от уже  сложившихся  и  существующих  стереотипов.
Научиться  переносить  ценности  из  «внешнего  мира»  (поля  культуры)   во
внутренний,  личностный  мир,  с  целью  образовании  внутренней   мотивации
деятельности, т.е. самостоятельно производить эти  ценности,  которые  будут
носить   нравственный,   конструктивный   характер,   и   являться   основой
прогрессивного развития XXI века.


      Библиографический список:
   1. Неретина С.С. Точки на зрении. – СПб., 2005.-С.258
   2. Розин В.М. Философия образования: Этюды-исследования/В.М.Розин.- М.:
      Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж:
      Издательство НПО «МОДЭК», 2007 С.24.
   3. Жидков В.С. Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина
      мира и власть. -СПб, 2001.С.50.
   4. Кайдалов В.А. Философия образования в педагогической деятельности //
      ВУЗ XXI век: Науч.-информ. вестник. Западно-Уральский институт
      экономики и права. -Пермь,2001.С.9.
   5. Кайдалов В.А. О философско-антропологическом обосновании
      педагогической теории.  Человеческое в человеке: фундаментальные
      категории современного образования. // Сборник статей межрегиональной
      конференции «Философия модернизации российского образования 16 – 17
      апреля 2003. С.26.
   6. Кайдалов В.А. О философско-антропологическом обосновании
      педагогической теории.  Человеческое в человеке: фундаментальные
      категории современного образования. // Сборник статей межрегиональной
      конференции «Философия модернизации российского образования 16 – 17
      апреля 2003. С.28.
   7. Гуревич С.П. Философия культуры. -М., 1995. С 113.
   8. Гессен С.И. Мировоззрение и образование // Гессен С.И. Педагогические
      сочинения.- Саранск. 2001 С.207.
   9. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М,
      1988.С.4.
  10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М., 1979. С.80.
  11. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук.- СПб., 2000.
      С.228