Историко-экономические аспекты возникновения ренты
Автор: Демьянова Ирина Валериановна (Преподаватель спецдисциплин, ГБПОУ Колледж сферы услуг № 32 города Москвы)
Тип документа: Статья. Аудитория: Преподаватели, аспиранты, студенты. Дата публикации: 23.01.2016
Описание: Статья посвящена вопросу эволюции представлений учёных о ренте как одного из важнейших элементов экономической теории.


                                                Демьянова Ирина Валериановна
                                                  ГБПОУ КСУ 32 города Москвы
                                                 Преподаватель спецдисциплин


             Историко-экономические аспекты возникновения ренты

    Доходы  предпринимателей  и  землевладельцев  охарактеризованы  У.Петти
посредством унифицированного им по существу понятия  «рента».  В  частности,
называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и  издержками  на  его
производство, он подменял ею такое понятие, как прибыль  фермера.  В  другом
применении, рассматривая суть  происхождения  ссудного  процента,  У.  Петти
вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен  быть  равен
«ренте с такого-то количества  земли,  которое  может  быть  куплено  на  те
данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности».
    Еще в одном примере У.Петти ведет речь  об  одной  из  форм  проявления
земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков  и  рынка.
При этом он делает вывод: «Таким образом, поблизости  населенных  мест,  для
пропитания  населения  которых  нужны  большие  районы,   земли  не   только
приносят на этом основании более выгодную ренту, но и  стоят  большей  суммы
годичных рент, чем земли совершенно такого же  качества,  но  находящиеся  в
более отдаленных местах.»
    Анализ земельной ренты был одним из серьезных достижений  Д.Рикардо.  С
позиции трудовой теории стоимости он сумел  дать  правильную  характеристику
дифференциальной ренты. Исходя из того, что стоимость,  а  следовательно,  и
цены  сельскохозяйственных  товаров  определяются  затратами  труда  на   их
производство при наихудших условиях,  то  есть  на  худших  землях,  Рикардо
приходит  к  выводу,  что  фермеры  на  средних  и  лучших  землях  получают
добавочный  доход,  который   представляет   собой   разницу   в   издержках
производства на худших (регулирующих  цены)  и  данных  (средних  и  лучших)
участках. Но  так  как  прибыль  должна  усредняться,  арендаторы  вынуждены
отдавать этот излишек землевладельцам в виде  ренты.  Этот  вывод  Д.Рикардо
подтверждает анализом как  дифференциальной  ренты  I  (добавочная  прибыль,
возникающая  как  разница  в  производительности  труда   при   равновеликих
затратах на средних и лучших (по  местоположению  или  плодородию)  землях),
так  и  дифференциальной  ренты  II  (добавочная  прибыль  при    добавочных
вложениях капитала на одном и том же земельном участке).
    В книге «Исследование о природе и причинах  богатства  народов»  А.Смит
выделяет последнюю одиннадцатую главу  вопросу  ренты.  Она  гораздо  слабее
исследована, чем у Д.Рикардо, но  отдельные  положения  все  же  заслуживают
внимания.   В  частности   по   Смиту,   пищевые   продукты   являют   собой
«единственный сельскохозяйственный  продукт,  который  всегда  и  необходимо
дает некоторую ренту землевладельцу».
    В своей работе «Трактат политической экономики»  Ж.Б.Сэй  считает,  что
труд, земля и капитал, участвуя в процессе  производства,  оказывают  услугу
по созданию  доходов.  Но  триединая  формула,  вытекающая  из  теории  трех
факторов, в соответствии  с  которыми  фактор  «труд»  порождает  заработную
плату как доход  рабочих,  фактор  «капитал»  порождает  прибыль  как  доход
капиталистов, а фактор «земля» – ренту как доход землевладельцев,  по  своей
сути явилась своеобразной интерпретацией взглядов А.Смита.
    Осмысливая теорию ренты Дж.С.Милль в своем труде  «Основа  политической
экономики» принимает положение Д.Рикардо о рентообразующих факторах, видя  в
ренте «компенсацию, уплачиваемую за пользование землей».  Но,  как  уточняет
автор, следует также учитывать, что в зависимости   от  формы  использования
земельного  участка  он  может  либо  обеспечивать  ренту,  либо,  наоборот,
потребует издержек, исключающих этот доход.
    Суть теории ренты в «Капитале» К.Маркса почти аналогична  теории  ренты
Д.Рикардо.  Разница  в  дополнении  К.Маркса  о  существовании  на  ряду   с
«дифференциальной» рентой ренты «абсолютной». Возникновение последней  автор
«Капитала»  связывает  со   специфически   низкой   в   сельском   хозяйстве
органической структурой капитала и с  частной  собственностью  на  землю.  В
связи  с  первым  фактором,  помогает  он,   ценность   сельскохозяйственной
продукции всегда выше ее «цены производства», а в  силу  второго  фактора  в
сельском  хозяйстве  не  может  срабатывать  механизм  «перелива  капитала»,
который бы довел  норму прибыли здесь до среднего показателя.  В  результате
собственник  земли  получает  возможность  требовать  с   фермера-арендатора
арендную  плату,  превышающую  естественный  уровень  ренты,  т.е.  получает
сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях  лучшее
качество (плодородие)  земли  или  разноудаленность  земельных  участков  от
рынков сбыта.
    В своем ярком произведении «Новые начала политической экономики, или  О
богатстве в  его  отношении  к  народонаселению»  С.Сисмонди  выражает  свое
принципиальное  несогласие  по  поводу  возникновения  трех  главных   видов
доходов (ренты, прибыли и заработной платы), считая ошибочным  их  версию  о
существовании «трех разных  источников  –  земли,  накопленного  капитала  и
труда». Рента является, по мнению  С.Сисмонди,  прямым  вычетом  из  доходов
рабочих. Причем им  не  признаются  и  рентообразующие  факторы.  С.Сисмонди
указывает на то, что «сельскохозяйственные предприниматели являются теми  же
капиталистами и  «в  отношении  своих  рабочих  они  находятся  в  таком  же
положении, как городские капиталисты».








                                 Литература:
    1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд»», 1994.
    2. Петти  У.  Трактат  о  налогах  и  сборах:  Антология  экономической
       классики. М.: Эконов, 1993. т.1.
    3. Смит А. Исследование о природе и  причинах  богатства  народов.  М.:
       Соцэкгиз, 1962.
    4. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1961.
    5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.