§ 18 ods. 4 - Bratislava 27 číslo: D/0182/01/2015

§ 18 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
ukladá
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pokutu vo výške 1500,- €
(slovom: jedentisícpäťsto eur).
Pokutu je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia priloženou poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č. ú. SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS-03010115.
O d ô v o d n e n i e
Dňa 08.09.2015, 21.10.2015 a 05.11.2015 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len „SOI“) so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj na základe podkladov predložených orgánu dozoru kontrolu účastníka konania - spoločnosti VhS- real spol. s r.o., Pezinská 1098, 901 01 Malacky, IČO: 35 832 541, zameranú na prešetrenie podnetu spotrebiteľov - vlastníkov bytov a nebytových priestorov polyfunkčného domu na Záhoráckej ul. S. č. 5478 / 15B, Malacky v zastúpení zástupcom vlastníkov p. Ing. P., evidovaného pod č. 1740/2013 a na dodržiavanie zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o ochrane spotrebiteľa“) a zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení neskorších predpisov. Výsledok vykonanej kontroly a prešetrenia podnetu spotrebiteľov je spísaný v inšpekčnom zázname z kontroly zo dňa 08.09.2015, zo dňa 21.10.2015 a zo dňa 05.11.2015.
Účastník konania zaslal na základe výzvy orgánu dozoru zo dňa 12.08.2015, list zo dňa 08.09.2015 označený ako „Výzva“, ktorého prílohu tvoria kópie požadovaných dokladov. Na základe uloženého záväzného pokynu uvedeného v inšpekčnom zázname z kontroly zo dňa 21.10.2015, účastník konania predložil ďalšie doklady dňa 30.10.2015.
Na základe dokladov predložených orgánu dozoru bolo zistené, že účastník konania zabezpečoval v roku 2012 správu polyfunkčného domu Záhorácka 15B, Malacky (Výročná správa o činnosti správcu polyfunkčného domu 40 b.j. Záhorácka u. 5478/15 B, 901 01 Malacky za rok 2012 zo dňa 28.05.2013). Účastník konania ako správca polyfunkčného domu vlastníkom bytov a nebytových priestorov polyfunkčného domu Záhorácka 15B, Malacky predložil správu o svojej činnosti za rok 2012 týkajúcej sa domu, vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a vyúčtovanie úhrad za plnenia za rok 2012 až na schôdzi vlastníkov dňa 22.11.2013 (Zápisnica zo schôdze vlastníkov bytov, nebytových priestorov a garáží objektu Polyfunkčný dom 40 b.j. Záhorácka 5478/15B, Malacky zvolanej správcom domu konanej dňa 22.11.2013 o 18:00 hod.), t.j. po zákonom stanovenej lehote. Podľa
§ 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení neskorších predpisov „Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.“.
Pri výkone kontroly a na základe dokladov predložených orgánu dozoru (doklady o zriadení účtov v banke, kde boli vlastníkmi uhrádzané platby za služby spojené s užívaním bytu a platby do fondu prevádzky, údržby a opráv od roku 2010 na účet č. 2925831665/1100 a od roku 2012 na účet č. 2926877489/1100, tak ako je dohodnuté v zmluvách o výkone správy pre jednotlivých vlastníkov) bolo inšpektormi SOI ďalej zistené, že účastníkom konania ako správcovskou spoločnosťou bol dňa 11.02.2010 zriadený účet č. 2925831665/1100 na meno VhS- real spol. s r.o., Pezinská 1098, Malacky a dňa 13.06.2012 bol zriadený nový účet č. 2926877489/1100 na meno a adresu správcu. Zo Zmlúv o bežnom účte právnickej osoby alebo fyzickej osoby – podnikateľa a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu vyplýva, že majiteľom účtov nie sú vlastníci bytov a nebytových priestorov ale správca. Zároveň správcovská spoločnosť žiadnym spôsobom nepreukázala vedenie prostriedkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia. Účastník konania ako správca polyfunkčného domu Záhorácka 15B, Malacky, nezriadil účet v banke na vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa § 8 ods. 3 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení neskorších predpisov („Majiteľom účtu domu zriadeného správcom v banke sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome.“), neviedol finančné prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia podľa § 10 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení neskorších predpisov („Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov.“) a neplnil si povinnosti správcu podľa § 8b ods. 2 písm. a) 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení neskorších predpisov, podľa ktorého „Pri správe domu je správca povinný hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy.“.
Z uvedeného vyplýva, že účastník konania nezabezpečil poskytovanie služieb spôsobom, ktorý umožňuje ich riadne použitie.
Pri výkone kontroly a na základe predložených dokladov bolo tiež zistené, že účastník konania ako správca polyfunkčného domu Záhorácka 15B, Malacky vlastníkom bytov a nebytových priestorov neumožnil na požiadanie (vlastníci bytov a nebytových priestorov prostredníctvom zástupcu vlastníkov p. Ing. P. písomne požiadali listom „Žiadosť o nahliadnutie do dokladov“ zo dňa 07.07.2013) nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu a čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv. Podľa § 8b ods. 2 písm. f) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení neskorších predpisov „Pri správe domu je správca povinný umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.“. Uvedeným konaním účastník konania porušil zákaz upierať práva spotrebiteľa podľa § 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa.
Pri výkone kontroly a na základe predložených dokladov bolo tiež zistené, že účastník konania ako predávajúci nevybavil reklamáciu spotrebiteľa p. Ing. P. (podnet č. 1740/2013), uplatnenú listom zo dňa 26.06.2013 vo veci: „Žiadosť o preverenie finančných prostriedkov“ adresovanú p. Ing. J. – VhS- real spol. s r.o., Pezinská 1098, Malacky, zameranú na nedostatky poskytovanej služby – výkon správy polyfunkčného domu Záhorácka 15B, Malacky – hospodárenie s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, najneskôr do 30 dní odo dňa jej uplatnenia. Zástupcovi vlastníkov p. Ing. P. bol dňa 03.07.2013 zaslaný e-mail z e-mailovej adresy g. od konateľa účastníka konania (p. Ing. J.), v ktorom je uvedené, že predmetnou žiadosťou sa bude zaoberať neskôr. Konateľ účastníka konania v predmetnom e-maile uviedol, že nerozumie listu p. L., ktorý mu bol poslaný 26.06.2013. Ďalej uviedol, že pre zostatok na účte je rozhodujúce vyúčtovanie, ktoré predložili a nie na ktorý účet obyvatelia domu uhrádzali platby. Niektorí uhrádzali platby na účet úplne inej bytovky a v ročnom vyúčtovaní ich prevádzali tam kde patrili. Na záver uviedol, že keď sa vráti z dovolenky tak sa ozve a žiada o vysvetlenie, čo uvedeným listom p. L. myslel. Účastník konania pri výkone kontroly ani následne v rámci správneho konania žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal vybavenie reklamácie spotrebiteľa p. Ing. P. ako zástupcu vlastníkov uplatnenú listom zo dňa 26.06.2013 do 30 dní odo dňa jej uplatnenia v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa.
Uvedeným konaním došlo k porušeniu § 4 ods. 1 písm. h) zákona o ochrane spotrebiteľa v nadväznosti na § 8a ods. 2 a v nadväznosti na § 8 ods. 3, § 10 ods. 4, § 8b ods. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení neskorších predpisov, k porušeniu § 4 ods. 2 písm. b) v nadväznosti na § 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa a k porušeniu § 18 ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa, za ktoré zodpovedá účastník konania.
Na základe zisteného a preukázaného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa bolo účastníkovi konania listom zo dňa 22.02.2016 zaslané oznámenie o začatí správneho konania, doručené dňa 25.02.2016.
V zmysle ust. § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, v znení neskorších predpisov, bola účastníkovi konania poskytnutá možnosť, aby sa pred vydaním rozhodnutia mohol vyjadriť k jeho podkladu i k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhnúť jeho doplnenie.
K oznámeniu o začatí správneho konania o uložení pokuty sa účastník konania v lehote stanovenej orgánom dozoru nevyjadril, čím zistený protiprávny skutkový stav žiadnym relevantným spôsobom nespochybnil.
Vo vysvetlivke do inšpekčného záznamu z kontroly zo dňa 08.09.2015 osoba prítomná pri výkone kontroly p. Ing. P.– konateľ uviedol, že obsah inšpekčného záznamu berie na vedomie.
Vo vysvetlivke do inšpekčného záznamu z kontroly zo dňa 21.10.2015 osoba prítomná pri výkone kontroly p. Ing. P. – konateľ uviedol, že obsah inšpekčného záznamu berie na vedomie.
Vo vysvetlivke do inšpekčného záznamu z kontroly zo dňa 05.11.2015 osoba prítomná pri výkone kontroly p. Ing. P. – konateľ uviedol, že VhS- real. spol. s r.o. Malacky zašle stanovisko k zisteným skutočnostiam.
Dňa 30.12.2015 bol orgánu dozoru doručený list účastníka konania zo dňa 28.12.2015 vo veci „Informácia o odstránení nedostatku z kontroly dňa 05.11.2015 a žiadosť o predĺženie termínu zavedenia účtu vlastníkov.“, v ktorom uviedol, že ku dňu 15.12.2015 zabezpečil vedenie finančných prostriedkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov, viď priložená príloha, kde účastník konania samostatne eviduje úhrady do fondu opráv a čerpanie fondu opráv od začiatku roku 2015. V prehľade je vidieť presný stav fondu opráv na účte a jeho čerpanie k 30.11.2015. Účastník konania zároveň žiada o predĺženie termínu zriadenia účtu vlastníkov do 31.01.2015, nakoľko účet, na ktorý vlastníci platia v súčasnej dobe mení v Tatrabanke a.s., tak aby zodpovedal zákonným ustanoveniam (názov účtu) a konateľ spoločnosti Ing. J. stále rokuje s Tatrabankou a.s., akou formou bude táto zmena uskutočnená. Akonáhle bude mať tento problém s Tatrabankou a.s. vyriešený, bude účastník konania orgán dozoru ihneď informovať. Na záver účastník konania uviedol, že už súčasný účet, na ktorý vlastníci platia úhrady za užívanie bytu a nebytových priestorov je kontrolovaný zástupcom vlastníkov Ing. P., ktorý má zriadený v banke neobmedzený prístup k účtu prostredníctvom internetu, alebo osobnou návštevou v banke. Prílohu listu tvorí evidencia prostriedkov na fonde prevádzky, údržby a opráv za rok 2015 a evidencia prostriedkov na fonde prevádzky, údržby a opráv - úhrada 01/2015.
K uvedenému orgán dozoru uvádza, že účastník konania nespochybnil zistené protiprávne konanie. Účastník konania iba oznámil orgánu dozoru odstránenie zistených nedostatkov v časti týkajúcej sa povinnosti správcu viesť finančné prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, k čomu orgán dozoru uvádza, že odstránenie zistených nedostatkov predstavuje zákonnú povinnosť účastníka konania vyplývajúcu z ustanovenia § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia je kontrolovaná osoba povinná v určenej lehote odstrániť zistené nedostatky, ich príčiny alebo vykonať okamžité nevyhnutné opatrenia na ich odstránenie a podať o nich a o ich výsledkoch v určenej lehote správu. Táto skutočnosť však nie je relevantným podkladom pre zbavenie sa objektívnej zodpovednosti účastníka konania za protiprávny skutkový stav, zistený v čase kontroly.
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj, ako príslušný orgán dozoru, preskúmal podkladový materiál v predmetnej veci v celom rozsahu a dospel k záveru, že protiprávny skutkový stav bol zo strany SOI spoľahlivo preukázaný.
V zmysle § 4 ods. 1 písm. h) zákona o ochrane spotrebiteľa je predávajúci povinný zabezpečiť predaj výrobkov a poskytovanie služieb spôsobom, ktorý umožňuje ich riadne a bezpečné použitie.
V zmysle § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov je správca povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.
V zmysle § 8 ods. 3 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov správca je povinný viesť samostatné analytické účty osobitne za každý dom, ktorý spravuje. Prostriedky získané z úhrad za plnenia od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv (ďalej len „majetok vlastníkov“) musí správca viesť oddelene od účtov správcu v banke, a to osobitne pre každý spravovaný dom. Majiteľom účtu domu zriadeného správcom v banke sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome; správca je príslušný disponovať s finančnými prostriedkami na účte domu a vykonávať k tomuto účtu práva a povinnosti vkladateľa podľa osobitného zákona o ochrane vkladov. Majetok vlastníkov nie je súčasťou majetku správcu. Majetok vlastníkov nesmie správca použiť na krytie alebo úhradu záväzkov, ktoré bezprostredne nesúvisia s činnosťou spojenou so správou domu. Správca nesmie využiť majetok vlastníkov vo vlastný prospech alebo v prospech tretích osôb.
V zmysle § 10 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.
V zmysle § 8b ods. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov pri správe domu je správca povinný hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy.
V zmysle § 4 ods. 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa predávajúci nesmie upierať spotrebiteľovi práva podľa § 3 cit. zákona.
V zmysle § 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na výrobky a služby v bežnej kvalite, uplatnenie reklamácie, náhradu škody, vzdelávanie, informácie, ochranu svojho zdravia, bezpečnosti a ekonomických záujmov a na podávanie podnetov a sťažností orgánom dozoru, dohľadu a kontroly (ďalej len „orgán dozoru“) a obci pri porušení zákonom priznaných práv spotrebiteľa.
V zmysle § 8b ods. 2 písm. f) zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov pri správe domu je správca povinný umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.
V zmysle § 18 ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa, ak spotrebiteľ uplatní reklamáciu, predávajúci alebo ním poverený zamestnanec alebo určená osoba je povinný poučiť spotrebiteľa o jeho právach podľa všeobecného predpisu; na základe rozhodnutia spotrebiteľa, ktoré z týchto práv spotrebiteľ uplatňuje, je povinný určiť spôsob vybavenia reklamácie podľa § 2 písm. m) ihneď, v zložitých prípadoch najneskôr do 3 pracovných dní odo dňa uplatnenia reklamácie, v odôvodnených prípadoch, najmä ak sa vyžaduje zložité technické zhodnotenie stavu výrobku alebo služby, najneskôr do 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Po určení spôsobu vybavenia reklamácie sa reklamácia vybaví ihneď, v odôvodnených prípadoch možno reklamáciu vybaviť aj neskôr; vybavenie reklamácie však nesmie trvať dlhšie ako 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Po uplynutí lehoty na vybavenie reklamácie má spotrebiteľ právo od zmluvy odstúpiť alebo má právo na výmenu výrobku za nový výrobok.
Účastník konania, ako predávajúci, v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa vyššie opísaným konaním preukázateľne porušil povinnosti ustanovené zákonom.
Inšpektori SOI vykonávajú v obchodných prevádzkach kontroly za účelom zistenia, či predávajúci, dodávatelia, výrobcovia, resp. dovozcovia dodržiavajú povinnosti a zákazy, vyplývajúce im zo zákona o ochrane spotrebiteľa, alebo právnych aktov Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa. Rozhodujúcim pre konštatovanie, či bol zákon dodržaný, alebo porušený, je stav zistený v čase kontroly. Za porušenie povinností ustanovených zákonom o ochrane spotrebiteľa má orgán dozoru v zmysle § 24 ods. 1 cit. zákona povinnosť zodpovednému subjektu uložiť pokutu až do výšky 66 387, 83 €.
Na základe zisteného skutkového stavu orgán dozoru dospel k záveru, že neboli splnené zákonom stanovené podmienky a došlo k porušeniu ustanovení uvedených vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Zodpovednosť účastníka konania bola spoľahlivo preukázaná.
Pri určovaní výšky pokuty orgán dozoru vzal v úvahu charakter a závažnosť zisteného protiprávneho konania. Správny orgán prihliadol tiež na následky zisteného protiprávneho konania. Účastník konania ako správca bytového domu je povinný zabezpečiť poskytovanie služieb spôsobom, ktorý umožňuje ich riadne použitie a nesmie spotrebiteľovi upierať právo na informácie a právo na ochranu jeho ekonomických záujmov. Nesplnením povinnosti predávajúceho zabezpečiť poskytovanie služieb spôsobom, ktorý umožňuje ich riadne použitie v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie o službe poskytovanej spotrebiteľom. Správny orgán zároveň prihliadol k tomu, že účel sledovaný zákonom o ochrane spotrebiteľa, vyjadrený v ustanovení § 4 ods. 1 písm. h), vzhľadom na zistené nedostatky v zákonom požadovanej miere a úrovni dosiahnutý nebol.
Nedodržaním povinnosti správcu predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za rok 2012 týkajúcu sa tohto domu najneskôr do zákonom stanovenej lehoty, t.j. do 31. mája nasledujúceho roka, nebol spotrebiteľ riadne informovaný o činnosti správcu, finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu, a preto bola spotrebiteľom sťažená, resp. oddialená možnosť vykonať prípadné kroky, pokiaľ došlo zo strany správcu k pochybeniu.
Za závažné považuje správny orgán porušenie povinnosti správcu zriadiť účet v banke na vlastníkov bytov a nebytových priestorov a viesť prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia. Nerešpektovaním povinnosti správcu pri výkone správy bytového domu v zmysle § 8 ods. 3 a § 10 ods. 4 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov neboli poskytnuté služby spôsobom, ktorý umožňuje ich riadne použitie. Predmetnou úpravou je sledovaná najmä ochrana majetkových práv spotrebiteľov, ako aj rešpektovanie práva spotrebiteľa na riadny výkon správy, ktoré vlastníci opodstatnene očakávajú a za ktorej výkon zároveň uhrádzajú mesačné platby. Správny orgán pri určení výšky pokuty prihliadol na možné následky zisteného protiprávneho konania spočívajúce v tom, že v dôsledku protiprávneho konania účastníka konania vznikla reálne možnosť ohrozenia, resp. poškodenia ekonomických záujmov spotrebiteľov – vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytových domoch v správe účastníka konania. Nie nepodstatnou je tiež skutočnosť, že plnenie povinností správcu má dôležitý význam najmä vo vzťahu k hospodáreniu s majetkom vlastníkov bytov v súlade s odbornou starostlivosťou, teda v medziach zákonnej úpravy a v súlade s podmienkami dohodnutými v zmluve o výkone správy.
Jedno zo základných spotrebiteľských práv, a to právo na informácie bolo porušené aj neumožnením prístupu vlastníkov bytov a nebytových priestorov nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu a čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.
Nevybavením reklamácie spotrebiteľa v zákonom stanovenej lehote bol znížený rozsah práv spotrebiteľa priznaný mu zákonom o ochrane spotrebiteľa. Spotrebiteľovi vzniká ujma tým, že po celú dobu trvania protiprávneho stavu nie je oboznámený s výsledkom reklamačného konania, resp. nemá zjednanú nápravu reklamovanej vady, pričom nemôže podniknúť ďalšie kroky k riešeniu ním uplatnenej zodpovednosti za vady služby. Uvedeným konaním je dotknuté aj jeho právo na ochranu ekonomických záujmov. Vyššie uvedeným konaním je marený účel zákona vyjadrený v § 3 zákona o ochrane spotrebiteľa, kde jedným z chránených práv spotrebiteľa je nielen právo na informácie ale aj ochrana ekonomických záujmov.
Z hľadiska posudzovania miery zavinenia orgán dozoru pri určovaní výšky pokuty za zistený protiprávny skutkový stav vzal v úvahu, že účastník konania, ako predávajúci, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky predaja výrobkov a poskytovania služieb, za dodržiavanie ktorých zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na akékoľvek okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie. Po zvážení a vyhodnotení uvedených skutočností považuje orgán dozoru postih, uložený na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto rozhodnutia, za primeraný. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj, Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.
|