Belgium:Janadesh2007 Bruno Documentation 3

Home > Belgium > Janadesh2007 > Janadesh2007reunions > 
En savoir plus sur le sujet ...
"L'alimentation animale ; une question centrale de l'agriculture
 européenne ; un enjeu majeur entre l'Union Européenne, les
 Etats-Unis et des pays du Sud", août 2001; 
 dossier réalisé par la Coordination Pays anne Européenne
 (CPE) et le Collectif Stratégies Alimentaires (CSA), 36p. disponible
 sur le site web: www.cpefarmers.org 
 peut être obtenu, moyennant frais d'envoi, auprès du CSA, boulevard
 Léopold ll, 184 D, 1080 Bruxelles tél.02/412 06 60 fax 02/412
 06 66 e-mail: csa@csa-be.org 
 PFSA 
 Plate-forme souveraineté alimentaire : fédération d'associations
 d'agriculteurs, de consommateurs, de protection de l'environnement et d'aide
 au développement 
 c/o CNCD Quai du Commerce 9, 1000 Bruxelles 
 
Allons-nous vers une pénurie de produits agricoles
? 
  [ 10/08/2007 10:14 ] Selon la Coordination rurale, " la
 population de l’Europe entière va découvrir au retour de
 vacances une situation qu’elle n’imaginait pas : la pénurie
 de produits agricoles." , une situation que le syndicat attribue à ce
 qu'il désigne dans un communiqué comme " une faillite totale
 de la PAC" 
 
    Les réformes successives de la Politique Agricole
 Commune (PAC) ont provoqué ce résultat incroyable : l’approvisionnement
 de notre marché alimentaire et le prix des productions agricoles sont
 maintenant déterminés par le libre marché. C’est
 lui seul qui va s’occuper de ce bien vital qu’est la nourriture
 !
 
 Puisque le marché des céréales et des oléagineux
 ne répond plus à la demande il flambe. La Commission ayant
 vendu depuis la fin du printemps quasiment tous ses stocks qui lui permettaient
 de réguler l’offre et de garantir l’approvisionnement
 des populations, nous assistons maintenant à une ruée des spéculateurs
 et des fonds de pension qui viennent nourrir leurs profits sur les marchés à terme.
 
 La production agricole de l’UE est déstabilisée, les
 agriculteurs assommés de contraintes. Sommés de limiter leurs
 productions puis de disparaître pour cause d’excédents,
 les producteurs de lait sont excédés et renâclent pour
 continuer de produire à perte. Il est bien temps pour la Commission
 d’envisager d’attribuer des quotas supplémentaires.
 
 Aujourd’hui la CR se félicite de la remontée du prix
 des céréales qui est maintenant proche de leurs coûts
 de production et qui ne fait que retrouver ses niveaux d’il y a vingt
 ans. Par contre elle s’inquiète des dégâts que
 cette situation risque de provoquer sur les autres secteurs de l’agriculture
 embarquée dans le navire fantôme d’une PAC vidée
 de son contenu.
 
 Il est urgent de construire « la PAC du XXIe siècle »,
 afin de rétablir la stabilité des marchés alimentaires,
 régulés par une vraie gestion des grandes productions et de
 garantir un juste revenu aux agriculteurs. Cela ne sera possible que si l’agriculture
 sort du cadre de l’OMC.
 
Préparer l’avenir !
Il est difficile d’imaginer que l’application française
 actuelle de la Politique agricole commune (PAC) puisse tenir longtemps. 
 Son extrême complexité et les remises en cause de plus en plus
 sonores des soutiens à l’agriculture par la société risquent
 fort de compromettre son avenir. D’autant que son application s’engage
 sur fond d’élargissement de l’Union à 25 et de partage. 
 Même si la déception reste particulièrement dure à encaisser
 pour nombre d’entre nous qui avons mis en place des systèmes aussi économes
 et peu polluants... que peu soutenus, il faut rebondir. Participons autant
 que faire se peut à la préparation de la suite, qui viendra au
 plus tard en 2009. 
 Continuons dès à présent à "pousser" dans
 le sens d’une autre PACPolitique agricole commune qui reconnaisse et
 favorise vraiment la durabilité. Communiquons encore et toujours sur
 les avantages économiques environnementaux et sociaux des savoir-faire
 que nous avons développés.
 Au niveau ce chaque exploitation, nous allons forcément préparer
 nos systèmes à fonctionner avec peu de soutiens : c’est à dire
 toujours plus économes et tirant mieux parti des ressources locales.
 Nombre d’entre nous, déjà avancés sur ce chemin,
 travaillent déjà à mieux valoriser de ce qu’ils
 produisent d’alimentaire, d’énergétique (bois, huiles
 carburants, matériaux d’isolation, vent...), ou de relationnel
 (accueil à la ferme, accueil de classes), toujours en reconstruisant
 de la proximité avec le citoyen-consommateur. A nous d’être
 imaginatifs, comme nous savons l’être. 
 Et que conseiller à ceux qui vont recevoir beaucoup de DPU, sinon de
 consacrer cette manne forcément éphémère, à se
 mettre en marche à leur tour vers l’économie, l’autonomie
 et l’ouverture, pour préparer l’avenir. Les formations des
 groupes du Réseau agriculture durable et leur expérience en la
 matière sont là pour les y aider. Et elles sont ouvertes à tous. 
 
 Jacques Morineau, paysan en Vendée, Président du Réseau
 agriculture durable - Lettre de l’agriculture durable n°38
- octobre 2005.
L’agriculture familiale et paysanne, force et réalité du
 21ème siècle
Dans sa récente loi d’orientation
 agricole, l’Etat
 français érige l’"agriculture d’entreprise" en
 modèle. Et le ministre de l’agriculture de reconnaître ainsi
 devant la FNSEA, le caractère élitiste d’une loi qui vise
 les 15 000 exploitations les plus performantes... sur un total de plus de 600
 000 en France ! 
 Le modèle entrepreneurial brandi par la France a l’énorme
 inconvénient d’inciter à l’agrandissement, à la
 concentration, et à la restructuration des exploitations. Sous couvert
 de modernité, il ne peut que reproduire les erreurs qui ont conduit à la
 surproduction, à l’élimination des petites fermes, à la
 dégradation des ressources naturelles. Il est déjà condamné sur
 la scène internationale et critiqué sur le plan intérieur.
 Si l’on veut vraiment assurer l’avenir du plus grand nombre d’actifs
 agricoles en Europe, ne vaut-il pas mieux parier sur la force de son agriculture
 familiale et paysanne ? L’intégration de nouveaux Etats membres
 dans l’UE comme la Pologne, et demain la Roumanie, et peut-être
 après demain la Turquie, fait resurgir cette option.
 Quelques chiffres : les actifs agricoles représentent 1/3 de la
 population active des dix nouveaux Etats membres, sans compter la Bulgarie,
 la Roumanie, et la Turquie. Il y a actuellement 4,5 millions de petites fermes
 en Roumanie, 3 millions en Turquie, lesquelles assurent la sécurité alimentaire
 des communautés rurales, alors que l’Europe à quinze qui
 ne compte que 6 millions d’exploitations, a abandonné sa souveraineté alimentaire
 au marché mondial. 
 De nombreux experts l’affirment, de multiples expériences sur
 d’autres continents le rappellent...
 ... l’agriculture familiale permet de maintenir la population dans les
 zones rurales et de ralentir l’exode vers les villes
 ... ce n’est sûrement pas la taille qui caractérise la modernité et
 l’efficacité des exploitations 
 ... seule une agriculture familiale et paysanne sera efficiente pour nourrir
 la planète demain, grâce à une meilleure productivité à l’hectare,
 une moindre dépendance aux énergies fossiles, des techniques
 plus douces pour l’environnement, un lien plus fort avec le territoire
 local, une meilleure préservation de la fertilité de sols. 
 Mais l’avenir de cette agriculture dépend à la fois du
 soutien de la population et de sa prise en compte dans les politiques publiques
 -quitte à contenir les appétits des firmes- ce qui fait cruellement
 défaut aujourd’hui. Si l’agriculture a longtemps été une
 affaire d’Etats dans l’Union européenne, il nous faut agir
 pour qu’elle devienne une véritable affaire de société.
 Les citoyens, les consommateurs et les paysans doivent se retrouver, et ils
 le font déjà, pour renouveler un contrat social basé sur
 la confiance, la réciprocité et la coopération. Tout
 cela pour réussir à transformer, localement et régionalement,
 les objectifs de souveraineté alimentaire et de développement
 durable que nous recherchons. 
 
 Jacques Morineau, paysan et Président du Rad, Lettre de l’agriculture
 durable n°41 - Juillet 2006.
Loi d’orientation
 agricole :
 la position des agriculteurs biologiques
Dans le cadre de la préparation de la Loi de d’orientation agricole,
 la Fédération nationale de l’agricuulture biologique (FNAB)
 a transmis au ministre de l’agriculture une contribution sur l’ensemble
 des points abordés par le projet de texte législatif. En voici
de larges extraits.
L’agriculture biologique est un des modes de production
 qui répond
 certainement le mieux aux aspirations de la société européenne.
 La demande de denrées bio est toujours en progression, y compris en
 France où le récent sondage réalisé par le CSA
 pour l’Agence Bio (octobre 2004) confirme cette augmentation ainsi que
 la fidélisation des consommateurs. La production va également
 croissant dans l’ensemble de l’Union Européenne, sauf en
France où elle aurait plutôt tendance à diminuer.
Deux facteurs
 principaux freinent une plus forte progression de la consommation en bio :
 le prix anormalement bas des produits conventionnels, et la faible présence
 des produits bio dans la distribution. Concernant le différentiel
 de prix entre bio et conventionnel, celui-ci ne saurait se réduire uniquemement
 par une augmentation de la productivité, qui nécessitera des
 moyens spécifiques à la recherche et à la vulgarisation.
 L’obligation d’une production multiple, le faible nombre de producteurs
 bio en France, leur dissémination sur un grand territoire aux régions
 spécialisées, les coûts de transports, de stockage, de
 transformation et de distribution, les abus de certains opérateurs indélicats,
 l’internalisation des coûts environnementaux, des règles
 d’organisation économique non adaptées, des aides PACPolitique
 agricole commune plus faibles en moyenne (25%), sont autant de désavantages
 et/ou de surcoûts, comparés à la production conventionnelle.
 Ce développement, voire une représentation très dépendants
 du bon vouloir des instances conventionnelles et des organisations reconnues,
 défavorise encore la promotion de la production biologique française
 qui, pour d’aucuns, devrait rester un marché de niche et surtout
 ne pas faire état de ses bénéfices pour l’ensemble
de la société.
Aujourd’hui, cette dernière change,
 et de nouvelles demandes, en matière de distribution notamment, se développent.
 Toutes vont dans le sens d’une plus grande proximité, géographique
 et/ou par suppression des intermédiaires, entre producteurs et consommateurs.
 Le coût du travail paysan et des risques inhérents à la
 production agricole sont mieux reconnus. Les consommateurs retrouvent les marchés
 et surtout leurs stands de producteurs, recréent des associations contractualisant
 en direct avec les agriculteurs, et partagent financièrement avec eux
 les aléas naturels en achetant à l’avance la production
 (AMAP). De leur côté, les producteurs aspirent à partager
 les avancées sociales des autres catégories socio-professionnelles,
 en terme de rémunération, de minimisation du risque, de temps
de travail.
Dans ses "considérants", l’agriculture biologique
 place parmi ses principes fondamentaux la juste rémunération
 du producteur et l’équité dans les rapports commerciaux à chaque
 maillon de la filière qui va du producteur au consommateur. Autre fondamental
 de la bio, la proximité entre lieux de production et de consommation,
 liant ainsi la production au territoire. En France, la FNAB est déjà engagée
 dans des accords pour mettre en pratique ces fondamentaux : c’est
 le cas de la collaboration engagée avec Biocoop pour des relations équitables
 et territorialisées entre producteurs du réseau FNAB et l’enseigne
 de magasins spécialisés. Ce fut également le cas avec
 la signature de la Charte entre la Fédération Nationale d’Agriculture
 Biologique des régions de France et Auchan pour le développement
 de la filière viande, même si cette charte n’a pas apporté tous
 les bénéfices escomptés. 
 Pour développer l’agriculture biologique sur l’ensemble
 des territoires, il faut que ces deux fondamentaux soient appliqués
 autant que possible, dans toute les relations commerciales. L’introduction
 de règles de commerce équitable Nord-Nord est donc souhaitée,
 et devrait être avancée par la France, bien évidemment
au niveau européen.
 Concernant les règles d’organisation économique,
 les spécificités
 structurelles et conjoncturelles de la bio doivent être reconnues :
 • La spécificité systémique tout d’abord :
 les obligations de rotations, de polyculture, voire d’une unité d’élevage
 font de l’exploitant bio un agriculteur multi-productions qui ne peut
 pas se spécialiser autant qu’un producteur conventionnel. Les
 productions ne sont pas toutes valorisables aujourd’hui ; dans certaines
 régions, les outils de collecte, stockage, transformation, distribution
 n’existent plus ; la promotion de la production biologique doit être à la
 fois générique et spécifique à chaque filière.
 On doit donc admettre une organisation économique le plus souvent multi-produits.
 Par conséquent, il faut favoriser la création d’une interprofession
 bio nationale ouverte aux consommateurs, qui travaillerait en coopération
 avec les commissions bio des interprofessions mono-filières. Cette interprofession,
 rendue possible par la dernière loi d’orientation agricole, devrait être
 réservée à des structures dont l’activité liée à la
 bio est majoritaire quel que soit le critère de mesure de cette activité.
 Un contributeur à cette interprofession ne devrait pas se voir obligé de
 verser également de CVO à une ou plusieurs interprofessions mono-filière.
 • La production biologique ne trouve pas toujours preneur, du fait du
 décalage entre l’augmentation de celle-ci et les possibilités
 de transformation à un moment donné. Cette différence
 est en contradiction apparente avec une demande des consommateurs toujours
 en hausse. Or, l’augmentation des surfaces et des quantités produites
 en bio est nécessaire, du fait d’une part de l’impossibilité de
 prévoir la situation à deux ou trois ans d’intervalle,
 temps nécessaire à la conversion, d’autre part parce que
 seules les augmentations de surfaces et de productions permettront de diminuer
 les surcoûts de transformation, de logistique et de distribution, et
 de rentabiliser des investissements pour la bio au sein des entreprises d’aval.
 Si l’on veut conserver un prix rémunérateur à la
 production biologique, il faut donc en commercialiser une partie dans le circuit
 conventionnel, comme c’est le cas dans des pays d’Europe du Nord [<a name="nh1" id="nh1"></a><a href="http://www.ruralinfos.org/spip.php?article1641#nb1" title="[1] Ainsi en Suède, où 13 % des surfaces reçoivent une rémunération spécifique (...)">1 </a> ].
 La FNAB propose la mise en place d’un système stable de mutualisation
 entre les produits bio vendus en bio et les produits bio vendus en "conventionnel" (nécessaire
 pendant une période transitoire de plusieurs années, car marchés
 en création et en croissance). Un tel système de mutualisation
 devra cependant éviter d’encourager un "productivisme" bio.
 Dans le cadre de l’interprofession bio que nous demandons, on peut imaginer
 que ce système de mutualisation prenne également en compte le
 différentiel entre productions à haute valeur ajoutée,
 et celles non valorisables en bio (pas de filières bio, pas de facilités
 régionales opérationnelles), mais rendues obligatoires par les
 choix techniques de l’agriculture biologique (rotations...).
 • La reconnaissance des Organisations économiques de producteurs
 biologiques, avec les avantages liés à cette reconnaissance,
 doit être facilitée par des règles spécifiques
 aux bio, du fait de leurs caractéristiques, pas toujours cumulées :
 faibles quantités et chiffres d’affaire, multi-productions,
 multi-circuits de distribution. Ces organisations de producteurs ne doivent
 pas se voir imposer les règles et les cotisations de l’agriculture
 conventionnelle, non adaptées aux besoins de l’agriculture biologique.
La
 contribution complète est disponible sur demande à la FNAB.Vincent
 Perrot, Fnab - vperrot@fnab.org 
La volonté de s’installer, pour créer
 quelque chose
Yannick André s’est installé en 2000 sur une petite ferme à Plouguernével.
 Ses difficultés ? Trouver la ferme, faire valoir ses droits auprès
 de l’administration agricole, et désormais trouver du temps pour
 travailler l’aspect commercial. Pour valoriser localement ses produits
 de qualité.
 Je me suis installé en 2000 à Plouguernével sur 40 hectares.
 Jusque fin 2001 je travaillais à l’extérieur à mi
 temps. J’ai été obligé d’arrêter, pour
 avoir droit aux aides bovines. Comme les aides bovines étaient l’équivalent
 de mon travail à l’extérieur, il valait mieux ne rien faire.
 Sur la ferme il y 15 vaches allaitantes, 60 brebis, et 110 porcs engraissés
 (les porcelets sont achetés à l’extérieur). Et les
 cultures : 5 ha de mélange céréalier et 3 ha de féverole.
 C’est une installation progressive. J’ai acheté 10 vaches
 pour m’installer, j’avais 20 brebis en 2000. Pour les moutons et
 les porcs, je vends en circuit court : des particuliers, ou des boucheries,
 ou des magasins type biocoop. Pour les bovins c’est plus difficile :
 ils sont vendus surtout en circuit long, et pas en bio.
 
 Tu as eu les aides à l’installation ?
 Non, je les ai refusées. Cela m’obligeait à un système
 comptable qui me coûtait très cher : en 8 ans je reversais
 ma DJA ! Et si jamais mon projet ne marchait pas, il fallait reverser.
 Je préférais travailler seul, ne rien devoir à personne.
 
 L’agriculture, ça a toujours été un projet ?
 Plus ou moins, Mes parents ne sont pas du tout du milieu agricole. Mon grand
 père avait une ferme. J’ai une formation agricole, un Bac STAE
 et j’ai commencé un BTS ACSE. Je me dirigeais plus vers les chevaux.
 J’ai vu que ça devait rester une passion et pas un métier.
 Ce qui me plaît, c’est d’être mon patron, de gérer
 le truc, le travail à l’extérieur, la relation avec la
 nature, avec les animaux. Et l’impression de créer quelque chose.
 Quand j’ai repris la ferme il n’y avait plus rien.
 
 Cela a été difficile de trouver une ferme pour s’installer ?
 Très. Très difficile. La recherche a duré un an et demi.
 Je travaillais déjà à mi temps et l’autre mi temps,
 voire plus, je le passais à chercher une ferme. Et quand je trouvais,
 il y avait généralement des grosses structures qui me coupaient
 l’herbe sous le pied. Cette ferme là j’ai réussi à l’avoir
 parce que c’était une liquidation judiciaire. Les terres n’étaient
 pas en très bon état. Et la Confédération paysanne
 m’a énormément aidé. Il a quand même fallu
 se battre avec le notaire…
 
 Beaucoup de temps. Et d’argent aussi ?
 Non, parce que les terres sont en location. Tout était à refaire.
 Je ne voulais pas non plus m’engager sur des sommes énormes. Toujours
 garder dans la tête, si demain je veux partir il faut que je puisse.
 Je voulais pas avoir le couteau sous la gorge.
 Pour les bâtiments, c’est de la "récup". Sur une
 ferme comme la mienne, je ne peux pas me permettre d’investir dans du
 neuf ou même dans du matériel d’occasion très performant.
 La bergerie, c’est de l’auto construction... C’est pour ça
 qu’elle n’est pas finie !
 
 Qu’est ce qui est important dans les choix que tu as fait ?
 Etre autonome. C’est important pour moi d’être autonome.
 Essayer de travailler un maximum avec les autres agriculteurs plutôt
 qu’avec les coopératives. Réussir à choisir plus
 les petits circuits, à l’échelle du pays, à l’échelle
 humaine.
 
 Est-ce que les aides ont beaucoup d’importance sur le système
 d’exploitation ?
 J’ai moins de 15.000 euros d’aides par an, en tout : aides
 animales, PAC, et CTE.
 Sans aides, je serais dans le rouge. Mais je ne recherche pas non plus comme
 disent les banquiers à "valoriser la PAC". J’y ai
 droit, je les demande, je suis content de les avoir.
 
 L’installation progressive a été compliquée ?
 Très. Quand je me suis installé je ne pensais pas que ce serait
 aussi compliqué. Et je me suis rendu compte que le plus compliqué c’était
 avec l’administration. C’est même moins compliqué avec
 les banques ! C’était plus facile de trouver des financements
 que d’avoir les aides, les autorisations d’exploiter, les droits à produire.
 Cela fait que deux ans que j’ai des primes bovin viande. La DDA m’avait
 refusé les aides la première année parce que je travaillais à l’extérieur.
 J’arrête de travailler à l’extérieur, je demande
 les aides et on me dit : "non, vous n’avez pas assez de vaches". 
 Et je lâchais quand même un droit à produire de 60 truies
 naisseur-engraisseur sur la ferme pour faire cette petite structure. Donc c’était
 quand même passer de quelque chose de très intensif à quelque
 chose d’extensif ! Mais personne n’en a jamais tenu compte.
 Alors que par ailleurs on nous parlait de politique de l’eau !
 
 Les projets pour les prochaines années ?
 Développer la vente au niveau des bovins. Au niveau de la production
 agricole j’aimerais bien augmenter encore un peu puis me stabiliser pour
 développer davantage l’aspect commercialisation. Donc, rester à 110
 porcs engraissés, passer à 80 brebis, et à 20 vaches allaitantes.
 Puis le commerce, et peut être de l’accueil à la ferme,
 avec de la vente à la ferme... et pourquoi pas un gîte.
 
 Propos recueillis par Jeanne Thiébot, l’Echo du Cedapa,
 octobre 2006.
Je jardine, tu jardines, nous jardinons…
Fruit
 d’un partenariat entre écoles et centres à vocation
 sociale, un jardin partagé a vu le jour dans une zone d’éducation
 prioritaire.
« Quand je pense qu’au départ, tout le monde croyait
 que rien n’allait pousser », confie Mme Marie-Christine
 Ortner directrice de l’école maternelle Kennedy, à côté du
 premier jardin partagé de ce genre à Besançon dans le
 quartier de Montrapon. Situé dans une Zone d’éducation
 prioritaire (Zep), ce jardin s’est construit autour de la volonté de
 partager une action favorisant le développement social et local d’un
 quartier. C’est d’ailleurs le cœur du concept de jardin partagé,
 dynamique impulsée en France par des associations telles que les jardins
 familiaux, la ligue des coins de terre, celle des cheminots en 1997 en s’inspirant
des jardins communautaires New-Yorkais et Québecois (Transrural n°293).
« Nous aussi on veut faire ce qui pousse, un jardin où ça
sent »
L’idée d’un jardin collectif a
 germé dans une école
 du quartier de Montrapon en 2005 suite à une sortie pédagogique
 dans un jardin de Cocagne. Cette visite avait mis en évidence chez les
 enfants et leurs parents une relative méconnaissance des légumes.
 Bientôt, les enfants feront sentir leur envie de se mettre à l’ouvrage : « nous
 aussi on veut faire ce qui pousse, un jardin où ça sent ! » Patricia
 Olivarès, animatrice coordinatrice de la Zep, s’est alors engagée
 dans un long travail de contacts dans le quartier afin de susciter un co-portage
 du projet. Plusieurs partenaires se sont ainsi associés : deux écoles
 maternelles, une école élémentaire, la maison de quartier
 de Montrapon, l’Espace solidaire, le Lien gourmand et le foyer logement
 les Cèdres. Le plus dur a été l’accès à un
 terrain pour implanter le jardin. « Il a fallu taper à toutes
 les portes », témoigne P. Olivarès. Une fois trouvé,
 le « jardin partagé » allait pouvoir naître,
 avec sa vocation de créer du lien social et intergénérationnel
 et d’apprendre à gérer ensemble un espace.
 Très vite, le collectif s’est entouré de partenaires techniques
 pour concevoir et gérer un tel espace : les jardins familiaux,
 le service des espaces verts de la ville qui a notamment réalisé une
 parcelle aménagée accessible aux handicapés moteurs, la « Petite École
 dans la forêt » et les jardins de Cocagne pour des conseils
 en aménagements pédagogiques et techniques. Des financements
 ont été mobilisés dans le cadre du dispositif contrat
de ville et les écoles ont utilisé des crédits Zep.
En
 avril 2006, les élèves ont pu faire leurs premières
 plantations, le corps enseignant dans sa diversité intégrant
 le jardin comme support pédagogique. Chaque classe dispose de quatre
 parcelles, avec un planning d’occupation invitant les classes à travailler
 ensemble. Un plan de localisation des parcelles permet de partager l’espace
 entre les partenaires. « Les personnes âgées viennent
 appuyer les enfants dans le jardin mais ne disposent pas de parcelles à elles.
 Les Espaces solidaires, qui ont un réel objectif de production pour
 préparer des repas, étaient d’abord en position de repli ;
 ils prennent désormais du plaisir à venir en même temps
 que les classes et à conseiller les enfants », précise
 P. Olivarès. La maison de quartier dispose elle aussi d’une parcelle.
 Les familles peuvent venir au jardin et pique niquer, l’accès
est libre toute l’année.
 
Une situation précaire 
 Face à la diversité des idées d’aménagements
 et d’activités qui surgissent, les élèves et adolescents
 de la maison de quartier semblent s’approprier pleinement le lieu. Cependant,
 une grande inquiétude plane sur le jardin. Le terrain utilisé appartient à le
 SEDD 
 qui le concède jusqu’en septembre 2007. Par la suite, il pourrait être
 vendu pour de l’habitat municipal. « Si des HLM sont construits
 sur une partie du terrain, pourquoi ne pas envisager de partager le jardin
 avec les habitants des immeubles ? », propose déjà P.
 Olivarès.
 
 Aurore Sauvaget, Transrural Initiatives n°319, 10 octobre 2006.
 
 
 
 [http://www.ruralinfos.org/spip.php?article2229#nh1 SEDD : Société d’équipement et de développement
 du Doubs.]
Correns, le premier village bio de France
Avec
 pratiquement toutes ses vignes en agriculture biologique, le village de Correns
 est un modèle du genre. D’autant plus que le développement
 d’une agriculture de qualité a contribué à redynamiser
 plus largement la vie communale.
 Ce petit village viticole du centre de la Provence ne semblait pas promu à un
 grand avenir : enclavé, une grande incertitude pesant sur son domaine
 viticole. L’intérêt grandissant pour l’agriculture
 biologique de la part des consommateurs a suscité l’idée
 et Michael Latz, actuellement maire du village, a su convaincre les vignerons
 de s’engager en agriculture biologique. Cette pratique paraissait la
 plus adéquate pour exprimer l’authenticité, la qualité,
 la typicité de terroir.
90% des coopérateurs viticoles 
 Aujourd’hui 200 hectares de vigne sont certifiés en agriculture
 biologique. Cela représente plus d’une centaine de vignerons.
 Deux atouts non négligeables ont facilité cette conversion :
 des conditions agro-écologiques favorables (climat sec donc peu de maladies
 cryptogamiques) et la petite taille des exploitations (en moyenne 10 hectares)
 adaptée à l’attention nécessaire à la conduite
 en bio.
 Cet engagement dans la bio a séduit l’entourage. Un céréalier,
 des maraîchers, un éleveur de poules pondeuses se sont également
 convertis. La cave coopérative viticole est une des premières
 coopératives bio de France. Les 80 vignerons bio en AOC Côtes
 de Provence et vin de pays du Var représentent 90% des coopérateurs.
 Au delà du volet agricole, c’est toute une dynamique respectueuse
 de l’environnement qui est enclenchée. Le conseil municipal a
 décidé de rénover un bâtiment avec les normes de
 Haute qualité environnementale (HQE) et finance le conseil d’experts
 en qualité environnementale pour tout projet de construction au moment
 de la demande de permis. Sont encouragées, l’énergie solaire,
 l’éco-construction… Une réflexion autour de la filière
 bois est également engagée. Le chauffage des bâtiments
 municipaux va désormais se faire à partir d’une chaudière à plaquettes
 de bois. L’énergie supplémentaire sera vendue aux particuliers
 voisins.
Retombées touristiques 
 Enfin, le tourisme bénéficie de cette démarche. Le Vallon
 Sourn, traversé par l’Argens, le plus grand cours d’eau
 du Var, est un haut lieu écologique, refuge de nombreuses espèces
 végétales et animales sensibles à la pollution. Le public
 nord-européen, sensible à l’éco-tourisme, ne s’y
 est pas trompé. Le site d’escalade du Vallon Sourn reçoit
 de plus en plus de visiteurs. Ainsi, le village de 675 habitants possède
 aujourd’hui 200 lits pour les accueillir dans les deux hôtels et
 dans 31 meublés qui ont été aménagés à partir
 de maisons inhabitées. De nombreuses familles localement ont pu diversifier
 leur source de revenus.
 Pour plus de renseignements : Tél mairie de Correns : 04.94.37.21.95
 - site : www.correns.fr 
 
C. Laidin, Transrural Initiatives n°276, 11 janvier 2005.
Category:Belgium
Category:Janadesh2007
Category:Content in French