работа

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО «ВОЛГОГРАДСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ

И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Кафедра регионоведения и международных отношений









Движение евроскептиков в странах ЕС















Курсовая работа

студента 4 курса

гр. МО-031

Гулузаде Ф.В.

Научный руководитель:

к.и.н, доц. Асташин В.В.









Волгоград 2007


Оглавление



	Введение	3

	Глава 1 Что такое Евроскептика?	5

1.1. Понятие и сущность	5

	Глава 2 Противники и сторонники ЕС	8

2.1. Проблема европейской идентичности	8

2.2. Отмените Европейский Союз	9

	Глава 3 Провал Европейской Конституции	15

	Глава 4 Евроскептика в основных странах ЕС	20

4.1. Великобритания	20

4.2. Евроскептизм в Германии	22

	Заключение	25

	Список источников и литературы	28




Введение



На протяжении вот уже нескольких лет в Евросоюзе протекали два тесно связанных между собой процесса. Первый - хорошо заметный и долгое время тепло встречаемый всеми членами Союза - это расширение ЕС на восток, самая серьезная фаза которого завершилась доведением числа членов этой континентальной организации до двадцати пяти. Второй процесс - это попытка найти для изменившейся структуры Союза новые  принципы организации.

Европейский Союз для многих стран является полноценным экономическим и политическим объединением, в которое стремятся войти большинство страны европейского континента. Но не все страны, в том числе ново-вступившие удовлетворены вхождением в него. Это в частности касается Латвии, Чехии, Эстонии, Великобритании и других стран, где многие люди скептически относятся к ЕС. В таких странах образовались даже партии евроскептиков, которые усиливаются каждым годом и начинают играть важную роль в политических кругах

Курсовая работа посвящена евроскептике, что означает негативное отношение к Европейскому Союзу. Ее целью является раскрыть сущность евроскептики, показать обстоятельства и причины, которые приводят массовому отказу от дальнейшей интеграции в рамках ЕС и выходу стран из союза.

Были поставлены определенные задачи. Прежде всего объяснить само понятие, что такое евроскептика, а также осветить оппозиционно настроенную обстановку в общественных средах некоторых стран. Затем, проанализировав, сделать выводы, насколько неизбежно ЕС этим странам или наоборот, что выиграют эти страны в полном суверенитете, вне состава ЕС.

Актуальность темы состоит в том, что ЕС на данный момент является одной из динамично развивающихся интеграций. Такой раскол во внутри самого союза может привести серьезным последствием. Поэтому страны учредители, также страны заинтересованные в создание единой Европы беспокойны о дальнейшем будущем Европейского Союза.

Использовано в основном материалы периодической печати и монографии. Для построения данной работы большую роль играли веб-страницы евроскептиков различных стран. Особо следует выделить портал www.eurosceptic.com, в котором находятся большое количество иностранных публикаций и документов касающихся евроскептике.

Первая глава курсовой работы посвящена определению понятие евроскептика и объяснению сущности этого явления. Что корни его еще доходят до середины XX века, когда Великобритания была яркой противницей Европейского Сообщества.

Вторая глава освещает проблему национальной идентичности европейских народов. Хоть и проживаем на эре глобализации, но национальный фактор все еще остается главным в политическом управления страны, и создание государство на национальных основах не утратило свое значение.

В третьей главе описывается процесс принятие единой Европейской Конституции. Показывается трудности, возникшие в принятие данного документа, который до сих пор не был ратифицирован всеми странами членами ЕС.

Четвертая глава охватывает широкое описание самого движения евроскептиков в главных странах, таких как Великобритания и Германия. Несмотря на то, что евроскептики сильны и во многих других странах, таких как Чехия, Латвия, Эстония, выбраны именно эти страны. Потому, что они являются одними из ведущих стран ЕС, также и Европейского континента в целиком.

Автор надеется, что ему удалось раскрыть данную проблему. Можно делать выводы, что ЕС это еще не самое идеальное объединение и существует множество недостаток и ошибок, как в сфере проводимой политике, так и в самой структуре организации.


Глава 1 Что такое Евроскептика?

1.1. Понятие и сущность



Евроскептика на сегодняшний день широко распространенное явление в странах ЕС. Она означает оппозиционное отношение к дальнейшей европейской интеграции, также отказ от уже достигнутой интеграции. Евроскептицизм более сильно в богатых европейских странах, и в странах членах Европейского союза (Великобритания, Швеция, Дания), в странах кандидата (Мальта) и не кандидатах (Швейцария). Средиземноморские страны склонны быть европеистами (еврофилами), хотя там также существуют движения евроскептиков.

Во многих странах они действуют организованно, давно создали своих политических партий. В Англии U.K. Independence Party и British National Party, в Польши партия "Самозащита", в Нидерландах либеральная партия VVD и т.д. Главная их цель получить большинство в Европарламенте.

Евроскептики отличаются от европеистов своими взглядами на будущее национального государства и возможными функциями ЕС. Они в целом не отрицают, что ЕС и его предшественники выполняют важные функции. Они отрицают, понятие о том, что требуется федеральная структура Европы, которая превосходит национальные государства. Евроскептики считают, что конец биполярной системы в Европе является синонимом возвращению к нормальной анархии и миру государств, с последствиями: возрождение национального государства, возрождение великих держав, и перераспределение власти между ними. Тут хотелось бы напомнить знаменитую речь Уинстона Черчилля: «У нас есть свои желания и свои задачи. Мы с Европой но не ее часть. Мы связаны, но не объединены. Мы заинтересованы в друг друга заинтересованы и соединены, но не поглощены».

То, чему евроскептики выступают против, различается по странам; в странах не членов Европейского Союза (например. Норвегия, Швейцария, страны кандидаты), евроскептицизм проявляется как оппозиция присоединению к ЕС (в случае Норвегии, самое серьезное беспокойство - разногласие с текущей политикой рыболовства ЕС); в тех, которые являются членами, но не участвуют в Евро (Великобритания, Дания и Швеция) это проявляется как оппозиция к принятию Евро. Оппозиция валютному союзу может, в свою очередь, быть связано с экономическими интересами, преимущественно правых (Великобритания) или левых крыл (Швеция).

Евроскептики выступают против идеи федеративной Европы в понимание федерации, как такое же, или более близкое объединение как Соединенные Штаты Америки. Поэтому они выступают против мер, которые ведут той цели, такие как Европейские Силы Быстрой Реакции, конституционность соглашений, учреждение европейского Прокурора (или даже учреждение судьи Европы), расширение EUROPOL, чтобы включить принудительные власти, гармонизация налогообложения или социального обеспечения, и расширения codecision или квалифицированного голосования большинства. Они часто предлагают радикальные изменения конституционной структуре ЕС, чтобы подтвердить власть национальных парламентов, такой как учреждения палаты национальных парламентариев с властью опрокинуть любой акт Сообщества, включая даже решения европейского Суда.

Возможно, что евроскептика и стало причиной следующих событий:

отказ Норвегии от членства ЕС

отказ Швейцарии от членства в Европейской Экономической Зоне 

начального непринятия Данией Маастрихтского соглашения

непринятие Данией евро

непринятие Ирландией Ницского соглашения на первом референдуме (одобренное на втором референдуме 20 октября 2002).

Во многих странах евроскептики для своей пропаганды используют периодическую печать, где публикуют статьи критикующие ЕС. Евроскептики также создали сайты, чтобы показать свои аргументы. В большинстве случаев, британские газеты Евроскептики также склоняются тому, что играют на прежних конфликтах и национальных стереотипах, чтобы клеветать на европейских соседей Великобритании. По этой причине (среди других), их часто обвиняют в ксенофобии.


Глава 2 Противники и сторонники ЕС

2.1. Проблема европейской идентичности



Один из самых скучных пунктов, который всегда бросается в активных евроскептиков, - великое предположение, сделанное обычно людьми, которые никогда не были вне этой страны за исключением праздника, что мы - все теперь европейцы, а не британцы, французы, немцы или что бы то ни было. Это - легкий пункт, чтобы избавиться, но это уныло далеко от правды.

Другая категория людей, которые озабочены от того что они "европейцы" – это сотрудники администрации ЕС и, печально сказать, потенциальные еврократы, это молодежь, который уже планировал свою карьеру в межнациональной бюрократии.

Интересный факт, что самые выдающиеся из всех еврократы - комиссары, больше думают о национальной политике чем о европейской.

Мы все можем отзывать Романо Проди, едва не увольнять от поста президента Еврокомиссии (хотя нет, каждый подозревает, бросая красивую зарплату и даже больше красивых льгот), когда начала звучать тревожная песня итальянской политики.

Не так давно мы написали из ароматной Марго, решающей сделать немного слабого освещения как шведский политический деятель, признанный как Комиссар, чтобы ответить интересам Европейского союза, игнорируя все национальные.

Она не одна. Луи Мишэль (он - один не в униформе на картине), продолжает свой ежемесячный отпуск, чтобы принять участие на бельгийских выборах. Европейский парламент, говорят, не рад от этого, но, кто будет его слушать?

Кажется, что Комиссар Мишэль будет в неоплаченном отпуске (это может быть верным?) с 12 мая, когда избирательные списки представляются на рассмотрения до 10 июня, дня выборах. Он может провести любую кампанию, прежде чем это будет финансировать ЕС. Нет никаких необходимости заявить это.

Президент выбрал Специального уполномоченного Олли Рена как временная замена для г. Мишэля. Г. Рен обеспечит непрерывность и хорошее управление для портфеля г. Мичэля.

Комиссар Мишэль говорит, что он согласился стоять в списке его стороны для Сената при условии, что его зовут самое-низко-размещенный в списке. Почему делают это вообще, каждый спрашивает себя, за исключением ворчащего подозрения, что национальная политика имеет значение намного больше чем европеец даже к ьber-eurocrats.



2.2. Отмените Европейский Союз



Высокие налоги на все, от доходов до розничных товаров один из примеров дирижизма. К ним также относятся: высокая социальная ответственность над предпринимателями. Юридически-раскопанная власть профсоюза. Законы против увольняющих людей, которых работодатели не желают нанимать. Огромные субсидии для устаревающих отраслей промышленности, таких как сельское хозяйство и металлургия. Удобные картели, чтобы ограничить соревнование и разделить рынки. Огромное вмешательство правительства в деловых решениях. Прямая правительственная собственность секторов экономики. Некоммерческие культурные отношения. Протекционизм против американских и азиатских товаров.

Нет никакого значащего сомнения, что страны ЕС платят высокую цену за свои дирижиские методы. В течение прошлого десятилетия, уровень безработицы ЕС составил в среднем примерно два раза больше чем Соединенных Штатов. С 1980, США создали 30 миллионов новых рабочих мест частного сектора; Европейский союз сеть ноля. (Источник: Национальный Центр Аналитической Политики).

К счастью одно из расчетливой изяществом Европы традиционно было соревнование между правительствами. Например, наиболее экономически свободная страна в Европе (благодаря Маргарет Тэтчер, а не современному Лейбористскому правительству) - в настоящее время Великобритания, которая привлекает инвестиции в отличие от стран Европы с более регулируемой экономикой. Об этом волнуются французы и называют это "социальным демпингом". Британские рабочие называют это уровнем безработицы очень низкой Франции. ЕС хочет остановить такую способность стран конкурирующих при наличии низких налогов. Скорее всего "согласовывать”. ЕС также поднимает налоги просто имея бюджет, которого пополняют в конечном счете налогоплательщики государств - членов.

Вопрос о едином валюте – евро тоже тема богатая. Фундаментальная предпосылка, лежащая в основе евро - та же самая лысая эмпирическая ложь, которая лежит в основе большинства размышления ЕС. Когда это прибывает в экономику, можно сравнить успех валют России и Сингапура, или Бразилии и Швейцарии, и прийти к собственным заключениям. Возможно, наличие общей валюты необходимо сварить индивидуальные экономические системы Европы в одну большую экономику. Естественно, так как евро поддержан ослабевающими сверхрегулируемыми экономическими системами Континентальной Европы, это снизилось относительно доллара и фунта, так как это было установлено. Это было выпущено в 1999 по ценам 1.17 $; то теперь торгуется по цене 94, и снизилось. Эта потеря в цене не абстракция: это вытерло миллиарды ценности пенсионных фондов, особенно немецких. Великобритания, которая остается вне евро, имеет меньше инфляции, меньше безработицы, и больше роста, чем среднее число стран принимавшие евро. И евро не продвигает иностранные инвестиции: в 1999, Великобритания привлекла чрезвычайно непропорциональные 40 % всех американских и азиатских инвестиций в ЕС.

Однако представители ЕС отрицали бы это публично, допуская это конфиденциально, ЕС - угроза национальному суверенитету ее государств - членов. Суверенитет видится как абстракция. Страны фактически не могут решать свою судьбу и им продиктуют другие. Например, законы ЕС отвергают законы, сделанные парламентами государств - членов. Это означает, что все тело английского общего права, например, казначейство свободы, которая выросла почти за тысячу лет, является теперь доступным. Британский парламент не может издать законы для его собственных людей без разрешения бюрократов сидящих в Брюсселе.

ЕС - смертная угроза гражданским свободам тех, кто живет под ней. ЕС в настоящее время пытается навязывать новую судебную систему на те государств, таких как Великобритания, где граждане в настоящее время имеют право на слушание дела в суде присяжных. Новая система предпологает собой юридическую систему, известной как свод законов, под которой будет отменено право на слушание дела в суде присяжных, и право на рассмотрение невинным пока не доказано вино.

Фундаментальная форма политического заказа, который ЕС пробует наложить, может быть описана как мягкий тоталитаризм. Мягкий тоталитаризм разделяет с различными формами "твердого" тоталитаризма, которые пробовали (фашизм, нацизм, коммунизм) стремление полного правительственного контроля над жизнью его граждан. Но мягкий тоталитаризм делает это посредством взяточничества (то есть государство всеобщего благоденствия) и бюрократия, а не посредством концентрационных лагерей и удара по двери в 3:00. Те, кто насмехался бы над этим, я бросаю вызов, чтобы назвать одну вещь, которую ЕС не пробует регулировать. Это - юридическое лицо, которое регулирует, насколько кривой банан может быть.

Бюрократия ЕС имеет заслуженную репутацию властности, высокомерия, некомпетентности, и глухоты к публике. Европейская Комиссия серьезно испорчена. Так так, фактически, что Весной 1999 вся комиссия должна была уйти в отставку из-за обвинений коррупции. После этого конечно, многие из них продолжали работать для ЕС в других постах. Брюссельский штаб стал периной для unelectable политических близких друзей всех государств - членов.

Не должна быть никакой тайны, почему ЕС - способ, которым это: большинство континентальных европейских государств не имеет никаких местных традиций демократии. Какая демократия, которую они имеют, была наложена в пункте американских штыков. Или если они действительно имеют демократическую традицию, это - одно из непостоянных, неэффективных демократических государств, которые разрушают себя. Так как одно из фундаментальных требований жизнеспособной демократии - правовые нормы, это не удивляет, в котором ЕС крайне испытывает недостаток в этом качестве. Это собирает управляющие уставы, которые бежали к тысячам страниц, и затем небрежно презирает их по медным политическим причинам. Например, это установило сложные критерии конвергенции для уровней государственного долга государств - членов, которые допускают до европейского Денежно-кредитного Союза (установленная договоренность, которая следовала впереди к евро), и затем игнорировал их, чтобы получить Германию, Бельгию и Италию. И воображаемая независимость европейского Центрального банка разрушилась, когда французское правительство потребовало, чтобы специально провели расследование.

Культурная повестка дня ЕС состоит в том, чтобы ликвидировать смысл национальной идентичности в ее государствах - членах и заменить это энтузиазмом к "Европе". Но не Европа как значащая панъевропейская культура в ее собственном праве, Европа как бескровная бюрократическая конструкция. В результате эмоциональное приложение к этому новому супергосударству слабо. Собственные обзоры ЕС показывают, что только крошечное меньшинство (5 %) жителей ЕС считает себя "чрезвычайно европейскими" в идентичности, 85 %, вместо этого рассматривающих их нацию как их единственное или основное присоединение. Поскольку обзор ЕС с сожалением допускает, "ощущение разделения общей идентичности, кажется, не становится более широко распространенным за эти годы."

Тони Блэр, которого Маргарет Тэтчер справедливо описала как оживляется "обреченной амбицией управлять Европой," хотел бы быть первым президентом объединенной Европы. В преследовании этой амбиции, он, чтобы быть совершенно тупой, стал самым большим предателем в истории Великобритании, распродавая иностранцам, высокомерным из британских купленных кровью политических ценностей не только ее тайны или ее интересы, но и ее самый суверенитет. Он почти наверняка сделал частное дело с остальной частью ЕС, который будет дан этот пост в обмен на в конечном счете подчиняющуюся Великобританию к евро. Самое большое сожаление Маргарет Тэтчер, она сказала, - то, что она позволила ЕС приобретать слишком большую власть. Американцы должны рассмотреть угрозу Великобритании как угроза себе, поскольку ЕС, с его несвязной, но смертельно вредной внешней политикой, является угрозой специальным отношениям между Америкой и ее самым лояльным союзником. Европейский союз, финансируя палестинскую Власть, непосредственно и сознательно финансировал терроризм. Ее государства - члены продолжают торговать с Ираком, Ливией, Кубой, и другими нациями, вовлеченными в поддержку террора.

Это - отличная возможность, что, в конечном счете, ЕС не будет доволен управлением только Европа. Из-за его нехватки уважения к, или фонда в, реальной конкретной европейской идентичности, это весьма способно к пересмотру в некоторый момент, чтобы охватить нации в его краю, как Северная Африка, и затем amorphously расширяющий, чтобы включить их. Естественно, любой, кто выступает против этого, будет помечен расист. ЕС - весьма правдоподобно ядро стремящегося мягко-тоталитарного мирового государства; это, фактически намного более вероятно, выполнит эту роль чем справедливо-презираемый ООН. Прошу прощения, если это кажется паникером, но история ясно учит нам предполагать к логическим значениям вещей, которые только начинаются.

К счастью, есть признаки, что Европа пробуждает к монстру в его середине. Множество правых политических деятелей как итальянский Премьер-министр Силвио Берлускони (самый близкий американский эквивалент: Росс Перот), активно борются, чтобы обуздать ЕС. Свидетельство опроса регулярно указывает, что незначительное большинство британских избирателей теперь одобряет прямое изъятие от Европейского союза при определенных обстоятельствах и 60%-ой пользе, оставляющей ЕС, если альтернатива присоединяется к евро. Большинство граждан в восьми из 15 государств - членов Европейского союза неудовлетворено способом, которым ЕС прогрессирует к более близкому единству. К сожалению, машина благосостояния, построенная к narcotize европейским электоратам после Второй Мировой Войны производит намного более пассивный электорат чем в США, гораздо более используемых к тому, чтобы быть питаемым faits accomplis их политическими владельцами, пока общественный сосок продолжает давать.

Таким образом правильное решение для ЕС это позволить странам Западной и Центральной Европы участвовать в свободной торговле друг с другом и не навязывать свои интересы на других.


Глава 3 Провал Европейской Конституции



Неудача национальных референдумов в двух европейских странах, — Франции и Голландии, — ставит под вопрос не только конституционный акт, но и сам проект объединенной Европы (по крайней мере, в его нынешней редакции). Ситуация оказалась уникальна прежде всего тем, что в отношении проекта Евроконституции в указанных странах сложился "негативный консенсус" диаметрально противоположных друг другу политических сил — от правых (и даже ультраправых) консерваторов до леворадикалов.

И хотя сегодня в брюссельской штаб-квартире Евросоюза полным ходом идет обсуждение различных программ действий по выходу из нынешнего кризиса, очевидно, что прежний формат евроинтеграции сломан. Предстоящее волеизъявление 14 стран (и особенно референдум 2006 г., выясняющий позицию традиционного евроскептика — Великобритании), а также досрочные выборы в германский бундестаг, грозящие потерей власти правящей "лево-зеленой" коалиции, — будут происходить в совершенно ином политическом и морально-психологическом контексте.

Что же собственно сломалось? Недовольство многих европейцев социальными издержками и неконтролируемой миграцией из азиатских и африканских стран — причина серьезная, однако основной все же, по-видимому, была угроза европейской идентичности, принятым политическим моделям и моделям национального консенсуса.

Модель либерального бюрократического космополитизма, элиминирующая историческую, национальную и религиозную идентичность и предполагающая отказ от многих принципов утвердившейся на Старом континенте социальной политики, столкнулась с целым рядом категорических противопоказаний.

1. Неэффективность модели евролиберального "сетевого государства" (М.Кастельс), и не только в конкуренции с "государством-системой" в лице США и потенциально — с "конфуцианской ойкуменой" во главе с КНР), но и в противостоянии с глобально сетевыми структурами фундаменталистского и леворадикального ("антиглобалисты") типов, что стало следствием отказа окончательных редакторов конституции от предлагавшейся главой конституционной комиссии В. Жискар д`Эстэном модели президентской республики и идеи Европы как структурированного Большого пространства (К.Шмитт).

2. Угроза самому ядру евроидентичности в результате "неконтролируемого расширения" Евросоюза. Так, принятие в ЕС Хорватии, Болгарии, Румынии (и даже Македонии) кажется сегодня делом решенным — здесь вопрос только в сроках. Эти страны, несмотря на свою бедность, относительно невелики и являются христианскими по своей религиозной идентичности. Заметно сложнее стоит вопрос об интеграции в ЕС стран исламской традиции: Албании, Боснии и Турции. Первые две пока что остаются черными дырами Европы, и их вступление в ЕС является вопросом далекого будущего, не доставляя покоя европейским политикам. Совершенно иначе обстоит дело с Турцией, стоящая на повестке дня интеграция которой вызывает серьезные возражения, несмотря на поддержку той же Германии.

3. Угроза статусу национальных элит стран ЕС, которые, будучи принципиальными сторонниками евроинтеграции, не увидели своего места в процессе дальнейшего "евростроительства". И дело не в том, что многие политфункционеры того же Парижа настроены против Конституции как таковой, или что они боятся передать Брюсселю слишком много полномочий. В конце концов, на протяжении десятилетий лучшие бюрократы Франции служили родине именно в брюссельских коридорах и кабинетах, одновременно выполняя долг и перед европейской идеей (в ее французском понимании, естественно). Вопрос в данном случае именно в содержании европейской идеи: в каком направлении движется "все более тесно объединяющаяся" Европа и насколько Франция может влиять на это направление и скорость движения? Пока же такой ответ не предложен.

4. Подавление национальных идентичностей — как в левом ("государство-нация" в сознании части французских левых), так и в правом ("Мать-Франция" в сознании французских католиков, консерваторов и части голлистов, не говоря уже о праворадикалах наподобие Ж.-М. Ле Пена). Нужно помнить, что, провозгласив в 1959 г. в Страсбурге "Европу от Атлантики до Урала", президент Франции Ш.де Голль имел ввиду "Европу ста наций и ста флагов", а не некоторое безликое и аморфное пространство, обрисованое в современном конституционном проекте.

5. Угроза утвердившейся в европейском сознании идеологии "индивидуалистического либерализма" со стороны евробюрократии — что особенно ярко проявилось при голосовании по проекту Евроконституции в Нидерландах, где многие "еврооппоненты" действительно испугались угрозы таким "неординарным" проявлениям свобод, как эвтаназия, гомосексуальные браки и употребление наркотиков.

6. Начавшийся демонтаж действующих разновидностей "европейской модели" социального государства — что вызвало активное противодействие проекту Европейской Конституции со стороны социалистов во Франции и Голландии, а также неоднозначное отношение к нему в рядах германской социал-демократии, пережившей совсем недавно серьезный внутренний кризис. По словам Л.Фабиуса, бывшего премьера Франции и сейчас второго человека в Соцпартии, Евроконституция "не основана на социальных ценностях" и не выдвигает "государство благосостояния" в качестве обязательной европейской модели. Действительно, в экономическом смысле Еврокомиссия всегда была жестче и "рыночнее" правительств стран-членов. Например, знаменитая Лиссабонская стратегия ЕС предполагает превратить экономику Союза в самую конкуретноспособную на планете. Однако сделать это возможно только за счет существенного и весьма болезненного урезания социальных благ по американской (и с известными оговорками — британской) модели.

Очевидно, что объединяющейся Европе для выхода из нынешнего кризиса нужны не просто тактические подвижки, но новые основания для интеграции, необходим консенсус по поводу заложенных в ее фундамент ценностей. Продемонстрировав негативное отношение к навязанному евробюрократами откровенно энтропийному и декадентскому проекту в духе философии квазилиберального индивидуалистического гедонизма, превращающему Европу в аморфное пространство, скрепленное экономическими и достаточно условными социально-политическими связями, европейцы пока не в состоянии предложить конструктивную альтернативу модели "Нового Вавилона". Причинами такой неспсобности являются уже достаточно давно продиагностированнное критически настроенными философами культуры (от Ницше до Ж.Деррида) отмирание "воли к жизни" и "воли к культуре".

Но причиной явился также и драматический раскол между идеологиями, составляющими "правую" (французские консерваторы и католики) и "левую" (социалисты и коммунисты) альтернативы постмодерну.

Единственный на сегодня позитивный идеологический синтез — это союз умеренно-просвещенного национал-консерватизма (к которому ближе всего стоял традиционный голлизм) с социал-демократической идеологией (нашедшей свое воплощение в европейской модели социального государства). Однако голлизм сегодня фактически сведен на нет политконформистами типа Ширака и популистами типа Раффарена, а европейская модель торпедируется в немалой степени усилиями "социал-реформатора" Шредера и "нового лейбориста" Блэра. Вместо искомого синтеза Европа получила ситуацию маргинального идеологического плюрализма и "расползания" единого духовного и культурного пространства. Действительно жизнеспособный интеграционный проект здесь едва ли возникнет в ближайшем будущем.

Похоже, достигает своего завершения "жизненный цикл" "общеевропейской идеи", начавшийся во времена де Голля и Ж.Моннэ как типичное порождение философии модерна и частично социального утопизма эпохи Просвещения. Впрочем, по мере своей реализации он все более наполнялся постмодернистским содержанием. В итоге, правовая и политическая форма "единой Европы", лишенная сколько-нибудь основательной духовной основы, начала рушиться при первом столкновении с реальностью, что и подтвердило недавнее волеизъявление.

Этот крах, однако, не свидетельствует о полном срыве проекта европейской интеграции: некоторое условное целое под названием "Единая Европа" в условном формате еще может возникнуть — однако история модернистского проекта под одноименным названием закончилась, что и подтвердили всколыхнувшие Европу референдумы.


Глава 4 Евроскептика в основных странах ЕС

4.1. Великобритания



Евроскептицизм никак не назовешь однородной, упорядоченной идеологий, поскольку в разных странах его идеи и риторика  различны, что обусловлено в первую очередь стремлением к сохранению национальной исключительности.

Так, британские евроскептики явно опасаются, что Европейский Союз превратится в супердержаву, а Соединенное Королевство утратит свой суверенитет. Главные аргументы британских евроскептиков: недостаточная сбалансированность налоговой системы и социальной политики ЕС, расширение полномочий Европейской Комиссии в сферах правосудия и внутренней политики, отсутствие демократии в структурах ЕС, общая конституция и валюта.

Жители Великобритании уже отказались ввести общую валюту (евро) и стать участниками Шенгена. Большинство из них демонстрируют привязанность к своему, национальному фунту.

Уильям Черчилль в свое время назвал три области международных интересов британцев: империя и содружество бывших британских колоний, Европа и США. Приоритетом стали Соединенные Штаты. Кроме того, Лондон постарался сохранить связи с бывшими колониями, он до сих пор использует эти культурные и социальные связи в своей политике и экономике. Европа для Великобритании – отнюдь не на первом месте.

В 1961 г., когда пришло понимание того, что Великобритания не станет в один ряд с СССР и США, Лондон начал переговоры по вопросу о членстве в Европейском Сообществе. Однако страна стала полноправным членом ЕС лишь в 1973 г., поскольку оппозиционная лейбористская партия не поддерживала интеграцию, а те политические силы, которые поддерживали, считали, что ЕС всего лишь организацией торгового характера. Практически сразу после вступления в ЕС дебаты на тему евроскептицизма превратились в одну из политических проблем, и в 1975 г.  тогдашнее лейбористское правительство объявило референдум. Правда, 64,5 проц. британцев подтвердили необходимость членства в ЕС.

В рядах нынешних лейбористов, как и в рядах консерваторов, нет единства мнений относительно ЕС, но первые – по больше части являются евроцентристами, смягчившими свою былую позицию и риторику. Евроскептицизм консерваторов стал проявляться, когда они поняли, что ЕС – не только торговая организация.

Сегодня правительство лейбористов проводит в общем-то про европейскую политику. Евроскептики уже раскритиковали премьера Т. Блэра за предложения по общей энергетической политике с ЕС и за поддержку сообщения Еврокомиссии по вопросу более тесного координирования налоговой политики. Отвечая на критику, Т. Блэр заявил, что со сложностями глобализации и с террористическими вызовами Великобритания сможет справиться, только  объединив усилия с другими странами ЕС.

В Великобритании есть и политические силы, крайне резко выступающие против евроинтеграции. Одна из них – партия независимости Соединенного Королевства. Учрежденная в 1993 году, эта партия сразу выступила против ратификации Маастрихтских соглашений, а сегодня высказывается за выход Великобритании из ЕС. В 2004 г. на выборах в Европарламент партия получила 12 мест (16 % голосов).

Яростно критикует Европейский Союз  британская печать, особенно бульварная. Публикуются статьи с нападками на ЕС и его политических деятелей. The Sun в своей передовице писала: «введение евро означало бы передачу наших жизней, нашего будущего, граждан нашего государства в руки недемократической, коррумпированной группы левых чиновников, сидящих в Бельгии». Между тем, Financial Times – одна из нескольких британских газет, которые последовательно придерживаются проевропейской линии.

Последние опросы показали отрицательное отношение к евро, а также недостаточную информированность об интеграционных процессах внутри ЕС. Большинство граждан Великобритании считают недостаток демократии в ЕС не мелким дефектом, а существенным внутренним признаком. Для них также неприемлема экономическая модель ЕС, которую британцы характеризуют как устаревшую, а некоторые представители деловых кругов даже считают, что она тормозит развитие Союза. Поэтому британцы противятся мерам, направленным на регулирование социальной и правовых сфер в пределах ЕС (особенно острыми являются вопросы налоговой политики). Однако большинство британцев не ставят вопрос о выходе из ЕС. Великобритания сегодня – второй после Германии бюджетный донор ЕС.

Евроскептицизм британцев обусловлен не только причинами экономического характера, но и  боязнью потерять национальную идентичность и исключительность. Национальное своеобразие Великобритании уходит корнями в ее историческое прошлое как колониальной метрополии, долгое время связанной с неевропейскими народами – это и сформировало чувство некой особенности судьбы и обособленности от других европейских государств.



4.2. Евроскептизм в Германии



Европеисты считают, что интеграция в рамках европейского союза должна быть ключевым аспектом немецкой политики. Евроскептики это отрицают. Они считают, что Германия должна остаться нормальным национальным государством, отрицают возможность федеративной Европы. Однако обе школы считают европейскую интеграцию крайне выгодной для германских интересов. Для европеистов ЕС не просто очередная международная организация, к которой принадлежит Германия. Для европеистов есть два аргумента, почему рост европейской интеграции должен быть центральным вопросом немецкой внешней политики. 1- по внутренним причинам, чтобы предотвратить возрождение противовесных коалиций против Германии, 2- по внешним причинам, чтобы сделать ЕС более конкурентоспособным актором в  международных делах. Эти аргументы основаны на убежденности в том, что немецкая внешняя политика имеет  конституционную обязанность благоприятствовать европейской интеграции. И того аргумента, что последние события и развитие региона ЦВЕ налагают определенные обязательства на Германию как наиболее сильного  актора в центральной Европе. Европеисты выступают также за то, чтобы продолжалась Европейская интеграции для того, чтобы увеличить роль Европы в сравнении с другими центрами: Северной Америкой и Азией.

Евроскептики уверены в том, что Германия  все еще отказывается принимать новую реальность. Для Евроскептиков Германия не просто нормальное национальное государство, а великая держава. Евроскептики верят в то, что она слишком много внимания уделяет структурно разнообразным интересам многих европейских партнеров. Но евроскептики не считают, что Германия должна наращивать силу и однополярность. Это означает, что  внешняя политика станет в будущем по объективным причинам более эгоистичной, более расчетливой и менее гибкой, преследующей определенные национальные интересы. НАТО стоит на вершине списка приоритетов евроскептиков, они видят ее как единственное функциональное звено между Европой и США. ПО мнению Евроскептиков, вторым приоритетом Германии является необратимая  политическая, экономическая и культурная интеграция с западом Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Словении, Хорватии, Болгарии, Румынии и Эстонии. Они  ставят задачу интегрировать  восточных соседей в западные институты. Третий аспект это отрицание федеральной Европы. Но в принципе они не против дальнейшего углубления интеграции, от которой все страны получат выгоду. Евроскептики за более строгое отношение  к финансированию бюджета ЕС, особенно в отношении субсидий южным европейским регионам. Три предыдущих школы объединяет их реалистичное мышление.

Четвертая школа интернационалисты. Некоторые из них видят цель  в том, чтобы Германия вела национальную политику в международных интересах, а не пользуясь принципами международной политики в своих интересах. Германия должна поступать так  в целях сохранения мира, охраны природы, прав людей, и уменьшения бедности. Экологические угрозы  устойчивому развитию являются высшим приоритетом. Интернационалисты склонны к мысли, что национальные государства будут играть роль в эру глобализма, но будут зависеть от транзитных и наднациональных структур в будущем. Они согласны с тем, что необходимо расширять сотрудничество с соседними государствами и остальным миром. Германия должна взять на себя долю ответственности в международных делах, она должна сделать это из чисто эгоистичных интересов, для улучшения торговли и решения проблем, которые нельзя решить в одиночку или по этическим причинам. Необходим кооперационный интернационализм. ЕС рассматривается как единственная организация способная умерить национальные амбиции в рамках наднациональной структуры. Одобряют расширение на восток. В отношении НАТО Германия должна способствовать быстрейшему разоружению.

Канцлер Германии Ангела Меркель призвала страны Европейского Союза более плотно работать над принятием единой европейской конституции. При этом глава ФРГ отметила, что особые усилия потребуются со стороны Португалии и Словении, следующих стран-председателей ЕС.


Заключение



Франция, Англия, Италия и Германия и другие члены ЕС если сейчас представляют собой национальные государства, то фактически они являются, или точнее станут, всего лишь провинцией Святой Бельгийской Империи: Европейского союза (ЕС). Некоторые страны уже себя не считают независимой. Евроскептики прибалтийских стран утверждают, что после вступление в ЕС они стали частью Бельгийской Империи, как раньше были частью Советской. Ситуация такая же. Если раньше они управлялись из Москвы, то теперь роль Москвы заменяет Брюссель. На самом деле статистика показывает, что Латвия больше теряет, чем выигрывает от членства ЕС. Недовольны также граждане так называемых богатых членов ЕС. Главные причины: рост безработицы в связи с массовой иммиграцией из ново-вступивших странах и недовольстве тем, что им приходится кормить экономически не развитых членов ЕС. С тех пор как в Евросоюз вступили одновременно 10 новых стран, прошло уже два с половиной года. За подобный срок когда-то в ЕС вполне освоились и неплохо себя почувствовали Австрия, Финляндия и Швеция – государства, считающиеся сегодня «старожилами», хотя вступили они в объединенную Европу всего лишь в 1995 году. Австрия даже в рекордные сроки превратилась из государства-реципиента (получающего из бюджета ЕС больше денег, чем выплачивающего взносов) в государство-донор. Именно этот факт, кстати, и послужил зарождению в среде австрийских политиков движения евроскептиков: они утверждают, что австрийцам невыгодно содержать Евросоюз, не получая взамен того влияния, на которое имеют право как доноры ЕС.

Последнее расширение ЕС увеличило население Союза почти на 20%, но добавило всего лишь 5% валового внутреннего продукта. То есть, увеличение числа европейских "ртов", которые необходимо кормить, намного превышает рост доходов европейской "семьи". Если в перспективе крупные европейские компании и получат прибыль от расширения, то в настоящий момент старым членам Евросоюза придется изрядно раскошелиться на субсидии для новичков. Как прогнозируют эксперты Дойче Банка, понадобятся десятилетия для того, чтобы вновь присоединившиеся страны перешли от показателей развивающихся рынков до общеевропейских показателей.

Особая проблема состоит в поиске компромисса между новыми и старыми членами ЕС относительно уровня корпоративных налогов. Так, в Британии он составляет 30%, в Германии - 38%. А у новичков этот показатель колеблется от 28% в Чехии до 15% в Литве. Пока пошли по пути снижения налогов. Средний корпоративный налог на прибыль в ЕС упал с 32,5 до 31,7%. Парадокс: более успешные и эффективные подтягиваются к менее успешным. Данная тенденция означает не что иное, как закрепление низких зарплат и социальных пособий во вновь присоединившихся странах и даже возможное некоторое их снижение в старых. Спрашивается: какой тогда смысл в членстве в ЕС для рядового европейца из новоприбывшей десятки? Особенно на фоне роста цен на товары и услуги, обусловленного расширением. Опять же, снижение корпоративных налогов в странах старой Европы, которые являются донорами ЕС, означает сокращение финансовой помощи новым членам. Такой вот "заколдованный круг".

Хотелось бы заметить, что процесс врастания стран Восточной Европы в Евросоюз оказался более затяжным и болезненным для обеих сторон, чем подобные же процессы, пережитые в других государствах – скажем, в странах Скандинавии. Взаимное недоверие по-прежнему никуда не делось, хотя объективно плюсов от этого вступления пока что все же больше, чем минусов. Очевидно, сказывается масштаб «Большого Взрыва», размах последнего расширения ЕС. Окончательные выводы делать пока еще очень рано.

В целом последние опросы в Европе свидетельствуют о том, что более половины европейцев негативно относятся к расширению и с тревогой смотрят в будущее. Практически синхронно во всех странах ЕС набирает обороты т. н. "движение евроскептиков". И по прогнозам некоторых экспертов, именно евроскептики могут победить на европейских выборах.

А если еще рассмотреть проблемы европейской конституции, единой внешней и оборонной политики ЕС, сельскохозяйственных субсидий и т. д. В общем, будущее Евросоюза становится все более туманным…


Список источников и литературы



		Александр Кондрашов. Евросоюз перед расширением//ЭХО Планеты. №8 2002

		Арах.М. ЕС: видение политического объединения. М., 1998.

		Европа: вчера, сегодня, завтра./ под ред. Шмелева Н.П. М., 2002.

		Европейский Союз. M., 1994

		Европейский Союз: путеводитель. М., 1998

		Европейский союз: «прерванный полет» или...//Международные процессы. №3(12) 2006

		Ярослав Шимов. Евроутопизм и еврореакция//Россия в глобальной политике. №7 2005



Электронные ресурсы



		www.euro-sceptic.org www.apn.ru

		euobserver.com

		www.mn.ru

		www.newslitva.lt

		www.praguehotelguide.info

		polit.ru

		www.busine.ru

		www.nato.lv

		rus.delfi.lv

		news.bbc.co.uk

		www.edc.spb.ru

		www.geopolitika.lt

		uaspring.narod.ru

		www.vremya.ru

		www.ng.ru

		www.humanite-porusski.com

		www.ambafrance.ru

		www.delrus.ec.europa.eu

		www.delrus.cec.eu.int

		www.coolek.narod.ru

		www.rpmonitor.ru

2