Учебно-методическое пособие. Ульяновск: УлГУ, 2005. 112 с

ББК 87.3 Б24

Печатается по постановлению Ученого Совета

факультета гуманитарных наук и социальных технологий

Ульяновского государственного университета

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор В.А. Бажанов; кандидат философских наук, доцент Л. Е. Потанина

Баранец Н.Г.

	Б24	История и философия науки: Учебно-методическое пособие. -

Ульяновск: УлГУ, 2005. - 112 с.

Настоящее пособие адресовано студентам и аспирантам, изучающим курсы "История и философия науки", "История и философия естествознания" и "Философия и методология науки". Оно охватывает основной комплекс проблем по этим дисциплинам и будет для читателей проводником в том материале и той литературе, которые необходимы при подготовке к экзаменам.


Наука захватывает нас только тогда, когда, заинтересовавшись жизнью великих исследователей, мы начинаем следить за историей развития их открытий.

Дж. К. Максвелл

Задача представляемого пособия заключается в том, чтобы помочь студентам и аспирантам осмыслить и организовать материал по истории и философии науки. Существует большое количество учебных пособий по истории науки в целом, и истории её отдельных дисциплин, философии науки и философским проблемам конкретных наук. Эти работы часто написаны исследователями по-разному подходящими к проблеме структурирования и отбора многочисленных версий, концепций реконструкции науки и ее истории. В этой ситуации необходимо такое пособие, которое послужит «проводником», позволяющим усваивать материал поэтапно в зависимости от уровня подготовки читателя, и представляющим список наиболее значимых исследований в области эпистемологии и истории науки.

Среди тем, рассматриваемых в пособии, ключевое значение имеют те, которые являются спорными, имеющими разные подходы к их истолкованию1. Например, такими пробле-" мами являются следующие.

"Что такое наука и когда она сложилась?"

Первый, наиболее распостранненый, вариант ответа - наука как своеобразная форма познания, специфический вид духовного производства и социальный институт возникла на рубеже XVI-XVII вв., её появление связано с успехами естествознания. В этом случае наука рассматривается как вид познавательной деятельности, направленным на выработку объктивных, системно организованных и обоснованных знаний о мире, истинность которых проверяется научным экспериментом. Тогда все, что было до этого периода, следует считать, преднаукой. Второй вариант ответа - наука возникла еще в античности (Евклид, Архимед), она была представлена рецептурно-эмпирическим и утилитарно-технологическим знанием, выработанным в результате популярных индуктивных обобщений. В этом случае надо перестать считать естествознание образцом, идеалом науки.

"Под влиянием, каких условий развивается наука?"

В зависимости от признания действия внутренних (логических и эпистемологических) или внешних (социо-культурных условий) по-разному решается вопрос о динамике развития науки и возможности управления ею.

В пособии предложены возможные варианты решения этих проблем. Первый раздел посвящен рассмотрению науки как объекта философско-методологического анализа. В нем представлены основные подходы в изучении науки как системы знания и вида деятельности. Рассмотрены этапы развития науки и научные картины мира. Во втором разделе внимание концентрируется на структуре и методологии научного знания. Выявляется предметная и методологическая специфика различных форм знания. Дается классификация методологической системы науки и отдельных дисциплин. В третьем разделе рассмотрены проблемы организации исследования и особенности научного творчества. Особое внимание уделено психологии научного творчества, условиям необходимым для стимулирования творческого процесса, мотивам научной деятельности организации научного коллектива.







©Баранец Н.Г., 2005 ©Ульяновский государственный университет, 2005


' Розин В М. Опыт построения методологического курса-навигатора для учебной темы "История и философия науки"// Эпистемология и философия науки. 2004. №2

3



Введение. Феномен научного знания

Значимость науки как фактора обеспечивающего технический прогресс общества, сложность и противоречивость этого процесса, породили две противоположные позиции в его оценке — сциентизма и антисциентизма.

Сциентизм - это философско-мировоззренческий подход, основывающийся на идее, что научное знание это единственное истинное знание, а ценности научного сообщества должны стать теми регулятивами, которые станут детерминировать человеческую деятельность. Причем, наука отождествляется исключительно с естественно-математическим и техническим знанием, социальные науки познавательного значения не имеют.

Антисциентизм — это философско-мировоззренческая позиция, заключающаяся не только в критике науки и техники, которые не обеспечивают социальный прогресс и не улучшают жизнь людей, но и полагание их враждебными и чуждыми подлинной сущности человека. Абсолютизируя, негативные последствия НТР, антисциентисты отвергают значимость научного познания.

Итальянский философ Э. Агацци полагает, что сциентизм и необходимо рассматривать как идеологию, но идеологию слабую, которая не способна гарантировать практической достоверности тех идей, которые декларирует. "Столетие назад еще можно было рассматривать науку как неопровержимое знание, способное в случае любого затруднения обеспечить достоверность, которая помогает преодолеть любое познавательное препятствие, и доставить средствами технологии инструменты для удовлетворения всякой человеческой потребности. Такое представление было тесно связано с позитивистской моделью науки, от наивности и оптимизма которого сегодня осталось одно воспоминание. Эпистемология XX столетия рисует совсем другой образ науки: важные условия объективности и строгости здесь еще присутствуют, но теперь они сопровождаются сущностной относительностью и опровержимостью научного знания как такового"2. Э. Агацци подчеркивает, что, говоря об относительности, под сомнение не ставится ценность научных суждений, он имеет в виду установленный исследователями истории науки факт, что его ценность соотносительна с областью объектов, исследуемых данной дисциплиной. Сциентизм — это слабая идеология, потому что навязывает науке функцию, которая внутренне  не  совместима  с  её собственной  познавательной  структурой. Он настаивает на том, что наука и сциентизм это не одно и то же и что наука"нё~Шжет отъечать за сциентизм, Задача современного интеллектуала одновременно защищать науку и противостоять как сциентизму, так и антисциентизму. "Надо помнить, что наука является важным интеллектуальным завоеванием современной цивилизации не только потому, что представляет нам модель объективного и строгого знания (без которого не просто немыслимо, но невозможно обойтись), но и потому, что в силу своей "познавательной нейтральности" учит нас рассуждению, которое позволяет нам, так сказать, оставить позади догматизм и предрассудки, распознать необоснованные утверждения и выявить скрытые предпосылки многих рассуждений"3.

Синтез рациональных моментов позиций сциентизма и антисциентизма в отношении науки позволяет определить её место в современном мире и понять специфику научного    познания.

Начнем с уточнения некоторых понятий, которые необходимы в анализе науки как формы знания. Знание — соответствующее реальному положению дел, оправданное фактами и рациональными аргументами убеждение субъекта. Различают знание объективированное (зафиксированное в различного рода текстах) и знание как состояние сознания

Агацци Э. Моральное измерение в науке М., 1998. С. 75 3 Там же, С. 80

4


субъекта; знание-умение или "знание как", и знание-информацию или "знание что" (характеризующее наличие у предметов определенных свойств и закономерностей)4. Считается, что знание должно соответствовать трем условиям - истинности (адекватности), убежденности (веры), оправданности, то есть знание есть адекватное и оправданное убеждение. Знание является формой социальной и индивидуальной памяти, свернутой схемой деятельности и обобщения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания. В зависимости от средств кодификации сознанием информации различают перцептивное и понятийное знание, дискурсивное и интуитивное, явное и неявное (латентное), эмпирическое и теоретическое, научное и ненаучное.

Знание возможно типологизировать по видам деятельности практической, духовно-практической и теоретической5. Практическое знание - это знание о том, как действовать в ходе преобразования природного и социального мира, какими свойствами обладают материалы, предметы, каков порядок операций в повседневной и специализированной деятельности. Духовно-практическое знание - это знание об общении, жизнедеятельности людей, это культово-регулятивное и художественное знание. Существует в виде убеждений, стереотипов, норм, идеалов и ценностей, является основой личных, межгрупповых и социальных отношений в целом. Теоретическое знание - это научное, философское, теологическое и магическое знание, структурированное в концептуальные схемы.

Противопоставление практического и теоретического знания не совпадает с делением по критерию опытного происхождения. И теоретическому, и практическому знанию соответствует своя сфера опыта, а их различие определяется формами функционирования знания. Практическое знание вплетено в деятельность и общение, направлено на их ситуационное обслуживание и обладает слабой рефлексивностью. Практическое знание не продуцирует смыслы (относительно предметов и способов деятельности), но транслирует их в практику из других контекстов опыта. Теоретическое знание ориентировано на выработку новых смыслов и внесения их в реальность (наука, философия, теология, идеология). Теоретическое знание содержит схемы практической деятельности и общения, приобретающих в процессе рефлексивной разработки форму понятий, законов, теорий6.

Вера — есть принятие сведений за истинные без достаточного доказательства. Эти сведения составляют предмет веры. В познании вера выполняет функцию посредника при реализации знания и способствует преодолению возникающих проблем, так как может выступать как способ аргументации и ориентирующая познавательная установка . Дифференцируется вера "в" (Бога, личность, политика, власть) и вера в "что" (направлена непосредственно на сведения). В западной эпистемологии есть традиция разделять веру как "Belief (вера обоснованная, вытекающая из очевидных для субъекта фактов и соответствующая им) и веру как "Faith" (необоснованная, не связанная с очевидностью, выражает согласие с положением, полученным не путем дедукции, а на основании авторитетного источника информации).

Выделяют два основания веры: достаточное субъективное (выражает соответствие суждения, в которое верят, цели субъекта - является ценностью, внутренне направляющей познание); недостаточное субъктивно-объективное (представляет непротиворечивость суждения базису осмысленного субъектом и выступает как констатация правдоподобия).

	4	Филатов     В.П.     Знание    //     Эпистемология     и     философия     науки.     2004.     №     1.
С.135-137.

	5	Касавин ИХ Постигая многообразие разума //Заблуждающийся разум? Многообразие вненауч-
ного знания. М„ 1990. С. 21-26.

	6	Касавин И.Т. Знание // Эпистемология и философия науки. 2004. №1.С. 139-140.

	7	Андрющенко М.Т. Познавательный статус веры: Автореф. дис... доктора философских наук. (09.
00. 01). М., 1992. С.7-11.

5



Вера располагается между мнением и очевидностью, так как потребность в вере проявляется у познающего субъекта, когда ступень мнения преодолена, а ступень очевидности недоступна. Дефицит очевидности возникает из-за сложности изучаемого объекта (включающего действительные и возможные компоненты) и из-за аберрации при представлении объекта в сознании субъекта (с одной, очевидность задается индивидуальностью объекта, определенностью логических операций по его представлению, но с другой стороны, присутствует сомнение в легитимности, достаточности авторского контекста). Вера необходима, если субъект осознает недостаточность осмысления какого-либо положения в виде: логической недостаточности - при расхождении суждения с логическим контекстом базиса осмысления; психологической недостаточности — при расхождении между суждением и психологическим контекстом базиса осмысления; социальной недостататочности - при несоответствии общественного статуса субъекта и возможности проверить суждение.

Доверие и уверенность - это проявления веры. Доверие - это признание суждения, получающееся из общения с референтной группой. Уверенность - это признание суждения исходя из убеждения в достаточности своего творческого сознания. Твердость веры зависит от единства убеждения в ценности суждения и констатации его правдоподобия.

Познание - обусловленный общественно-исторический процесс приобретения и развития знания, его постепенного углубления, расширения и совершенствования. Познавательная деятельность представляет собой органическое слияние непосредственных и опосредованных, знаковых и образных, логически-рассудочных и интуитивно-смысловых компонентов8.

Традиционное представление познавательного акта предполагает выделение чувственного познания (формы которого ощущения, восприятия представления) и рационального познания (формы которого понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, законы, теории). В чувственном познании имеет место диалектика образного и знакового.

Ощущения представляют собой форму чувственного соответствия свойствам объекта, определяются функциональной организацией анализаторов, не содержат непосредственных сведений о физической природе воздействующих на органы чувств элементов действительности, то есть являются своеобразной системой внутренних знаков. Происходит кодирование физических качеств в естественных знаках - конкретных видах ощущений. Чувственное познание является единством изображения и обозначения. Из знаковых элементов, замещающих физическую природу и свойства объекта, формируется образ объекта, воспроизводящий его структуру. Какова природа раздражителя непосредственно из ощущений человек узнать не может (радиоактивное излучение, электромагнитное поле находятся за пределами видимого спектра и недоступны человеческим органам чувств, регистрируются только с помощью специальной аппаратуры, что возможно стало только с созданием соответствующего теоретического знания и на определенном уровне развития человеческого мышления и практики). Восприятие свойств объекта, пространства и времени несет "печать нашей собственной структуры".

Сенсорные данные являются результатом воздействия объекта на органы чувств, но они недостаточны для разграничения реальности и иллюзии, не являются собственно познавательным образом. Из одних и тех же данных можно "вывести" совершенно разные объекты. Сенсорные данные — это материал, в котором субъекту представлено предметное содержание и который в процессе восприятия подвергается различным способам переработки - выбору, категоризации, интерпретации. Современная эпистемология представляет познание как процесс выдвижения перцептивных (перцепция - восприятие) гипотез, предсказание новых объектов, свойств, процессов, а затем их апробации.

' Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005. С. 45 - 56.

6


Восприятие имеет основную отличительную особенность — оно целостно, что является результатом синтеза исходных элементов. Способ построения и интеграции перцептивных образов задается "образом мира", через который в каждом акте восприятия участвует опыт познания и жизнедеятельности субъекта, выходящий за пределы наличной ситуации.

Представление является чувственно-наглядным образом предметов, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств.

Познавательный процесс не сводим к отражательным процедурам получения чувственного образа, а представляется системой избирательной, проективной, интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной его социальным и культурно-историческим опытом.

Рациональное познание выражено в мышлении. Мышление — процесс обобщенного и опосредованного постижения действительности, функционирует на основе раскрытия чувственных форм познания и выражении и в системе абстракций, результаты фиксируются в языке (естественном или искусственном). Отличается способностью выявлять общее и существенное в предметах, конструировать на основе познания сущности предметов понятия-идеи, подлежащие дальнейшему воплощению.

Исходные формы мышления — понятия, суждения, умозаключения. Понятия — форма мьшшения, отражающая общие закономерные связи, существенные признаки явлений, которые закрепляются в их определениях. Суждения - это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается что-либо о чем-либо. В суждении используются понятия, с помощью которых отражается связь между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение.

Формы познания - игровая, обыденно-практическая, художественно-образная, мифологическая, религиозная, философская, научная.

Одна из исторически первых форм познания - игровое познание, которое является важным элементом деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры ребенок удовлетворяет любознательность, формирует духовный мири приобретает определенные знания и навыки общения.

На ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т. д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей. Полученные на этой базе знания носят прочный, но разрозненный характер, представляя собой простой набор сведений, правил. Сфера обыденного познания включает: здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, назиданиях, интуитивные убеждения, предчувствия.

На начальном этапе истории человечества ведущее значение имело мифологическое познание. Его специфика состоит в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения, для этого знания характерны синкретичность, образность и антропоморфизм В рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Оно специально не решает познавательные задачи, но содержит в себе гносеологический потенциал. Познавательная функция искусства состоит в том, что удовлетворяя, прежде всего эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а,человек творит его — в том числе и по за-



конам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, их обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях.

Религиозное познание является эмоциональной формой отношения человека к миру, основанном на вере господствующую над человеком и миром силу. Религия (как и мифология) не производила знание в систематической и тем более теоретической форме. Она не выполняет функции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный и доказательный характер.

Если для религиозного познания характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то сущность философского познания составляет рефлексивность и рациональность. Философию как способ познания отличает меньшая, чем в религии и мифологии эмоциональность, направленное изучение закономерностей функционирования мира, теоретическая обоснованность содержания и способов достижения знания, идеалов и принципов, определяющих цели и средства деятельности людей.

Чаще всего, анализируя науку, как форму знания и вид деятельности, её сравнивают с религией и философией.





РЕЛИГИЯ

ФИЛОСОФИЯ

НАУКА

1.   определение

отличается разделением мира на естественный и сверхъестественный, для контакта с последним используется система культа

представляет собой систему  общих  теоретических знаний на мир в целом и на место в нем человека; носит систематизированный   и   упорядоченный характер.

направлена на производство знаний о природе, обществе и самом познании; отличается строгой доказательностью и достоверностью выводов.

2. функции

нормативизирую-щая    (регламентация общественных   отношений); -мировоззренческая (придание     устойчивости человеческому бытию); познавательная (объяснение мира естественного во взаимоотношении  с   миром сверхъестественным).

-мировоззренческая (гуманистическая, социально-аксиологическая, культурно-воспитательная); - методологическая (эвристическая, координирующая, логико-гносеологическая) -креативная   (удовлетворяет потребность философа к творческой реализации).

познавательная (направлена   на   открытие законов устройства мира) -объяснительная (представляет     систему знаний о мире, на основании обобщенных       научных фактов, теорий и гипотез) - креативная  (удовлетворяет      потребность     ученого     к творческой  реализации) - прогностическая.

З.цель

предписать смысл жизни и модель поведения.

систематизировать    знание   о   мире   и   искать смысл жизни.

получение новых знаний о реальности и представить варианты его возможного применения.

4.конечный продукт

субъективное знание, основанное на религиозном     опыте     и

объективное    знание    в субъективно-личностной проекции, основано либо

объективное, системное, непротиворечивое знание, по-




представленное религиозными фактами и религиозной картиной мира.

	лученное экспери
ментально или в
процессе моделиро
вания; представлено
научными фактами,
установленными за
кономерностями,
теориями и научной
картине мира.	

5. методы средства

-религиозный опыт (по степени его интенсивности выделяют основоположников религии, святых, мистиков); -вера в высший авторитет и авторитет посредника;

-логические методы (анализ, индукция, дедукция, аналогия, идеализация), которые используются в богословской аргументации.

	-	эмпирические ме
тоды    (наблюдение,
сравнение,   экспери
мент);

	теоретические   ме
тоды      (формализа
ции,      аксиоматиза
ции,        гипотетико-
дедуктивный);

	логические методы;

	системный и струк
турно-
функциональный
подход;

	экспериментальные
установки  и  прибо-

	на результатах философ
ских интуиции, либо на
заимствованном знании
из области науки или ре
лигии (в зависимости от
направления), представ
лено концепциями и фи
лософской картиной ми
ра,	

-эмпирические методы (наблюдение, сравнение);

		-	теоретические  методы
(аксиоматический,  гипо-
тетико-дедуктивный);
-логические	методы
(анализ,      абстрагирова
ние, идеализация, индук
ция, аналогия, моделиро
вание);

	-	системный и структур
но-функциональный
подход;

	природа, социум и
человек (закономер-
ности),	

6. предмет

Бог и его отношения с человеком.

	философские        методы
(метафизический  и диа-
лектический).	

два уровня — житейский и профессиональный.

элитарный,   его   носители  ученые профессионалы.

человек  и  его  место  в мире, обществе.

7характер знания и его носители

массовое, доступное широким массам верующих, но есть и профессионалы -священнослужители, богословы.

Научное знание является результатом научной деятельности, включающей процесс производства знания, его результат (систему знания) и участников процесса производства знания - ученых, как носителей определенной познавательной традиции, чья деятельность, регулируется определенной нормативно-ценностной системой.

Наука — это особый тип духовной деятельности, направленный на получение систематического, упорядоченного, обоснованного, объективно-истинного знания о сущности предмета изучения. Наука оперирует абстракциями и идеализациями, что в известной степени определяет характер видения объекта познания.

Наука, выполняет ряд функций, из них наиболее важными являются: когнитивная (универсальная по своему характеру) и социальные (вариативные, зависящие от особенностей общества). Для самой науки существеннее её когнитивные функции, для общества важно выполнение ею социальных функций. Социальные функции подразделяются на первичные — являющиеся продуктом социального заказа, и вторичные — в большей степени связанные с потребностями самой науки как социального института и обеспечением её воспроизводства. Приоритетность функций определяется характером общества. В тотали-



тарном обществе наука выполняет преимущественно "государственные" функции, в демократическом - общественные, в элитатаристском - "элитарные"9.

В случае вмешательства государства в процесс регулирования науки, связанного с его желанием максимально реализовать "государственные первичные" функции науки, может нарушиться собственный механизм саморегуляции науки, что приводит к появлению квазинауки. Квазинаука ищет себе сторонников и приверженцев с точки зрения их идеологической пригодности, опираясь на методы насилия и принуждения, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим (в истории науки в СССР были периоды «триумфа квазинауки» в некоторых дисциплинах: лысенковщина в биологии, фиксизм в геологии 50-х гг., преследования кибернетики в 1952 -1953).

Когнитивные

Социальные первичные

Социальные вторичные

Производство нового знания о мире и объяснение мира (фундаментальное знание) и создание не его основе прикладного знания

Государственные" оборонной мощи, функция);

(укрепление 'престижная"

Подпитка системы высшего образования, интеллектуальное обеспечение других сфер деятельности, интеллектуализация общества.

"Общественные" (ускорение научно-технического и социального прогресса, "рыночная", мировоззренческая функции);

Элитные" (создание политических имиджей, подготовка избирательных компаний, маркетинговые исследования).

Познание не ограничивается сферой научного знания, оно в той или иной форме существует за пределами науки. Когда разграничивают научное и вненаучное знание, то важно понять, что вненаучное знание не является просто выдумкой. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта. Тем не менее, престижность науки обуславливает стремление некоторых типов знания претендовать на статус научных, хотя для этого нет оснований.

Паранаука - предположения о существовании и механизме паронормальных явлений (телепатия, ясновидение, психокинез). Псевдонаука - повествование о загадочных явлениях, лишенное критической рефлексии (истории о древних астронавтах, снежном человеке, чудовище из озера Лох-Несс). Девиантная наука - знания о явлениях, которые не вписываются в данный момент в господствующую картину мира, которое с течением времени может стать научным знанием. Отличительной особенностью девиантного знания является то, что им занимаются, как правило, люди, имеющие научную подготовку, но по тем или иным причинам выбирающие весьма расходящиеся с общепринятыми представлениями методы и объекты исследования. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночестве либо небольшими группами. Результаты их деятельности, равно как и само направление, обладают довольно-таки кратковременным периодом существования. "Народная" наука - обыденное, несистематизированное знание (включает здравый смысл, приметы, назидания, рецепты, личный опыт).





I. Наука как объект философско-методологического

анализа

1.1. Концепции исследования развития науки

В философии науки сосуществует три основные модели исторических реконструкций науки: история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс; история науки как развитие через научные революции; история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (case study). Кумулятивистская модель исторического развития науки связана с позитивистской философией, и вместе с трансформацией последней в середине XX века, видоизменилась, превратившись в модель научных революций. С развитием социологии научного знания доминирующее положение в науковедении приобрели исследования исходящие из программы "case 5пк1у"(ситуационных исследований).

1.1.1. История философии науки

Философия науки как раздел философии сложилась ко второй половине XX века10. Но проблематика философии науки была сформулирована за столетие до этого в работах Дж. Милля, О. Конта, Г. Спенсера, У. Уэвелла, которые поставили задачу привести научно-познавательную деятельность в соответствии с определенным методологическим идеалом. | Предмет философии науки составляют общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте. Близким к философии науки являются такие дисциплины как социология науки, науковедение и наукометрия.

Социология науки исследует взаимоотношения науки как социального института с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в различных социальных системах, взаимодействие формальных и профессиональных неформальных сообществ ученых, динамику их групповых взаимодействий, а также конкретные социокультурные условия развития науки в различных типах общественного устройства

Науковедение изучает общие закономерности развития и функционирования науки, оно, как правило, тяготеет исключительно к описательному характеру. Науковедение как специальная дисциплина сложилось к 60-м гг. XX в. В самом общем смысле науковедческие исследования можно определять как разработку теоретических основ политического и государственного регулирования науки, выработку рекомендаций по повышению эффективности научной деятельности, принципов организации, планирования и управления научным исследованием.

Область статистического изучения динамики информационных массивов науки, потоков научной информации оформилась под названием "наукометрия". Восходящая к трудам Д. Прайса и его школы, наукометрия представляет собой применение методов математической статистики к анализу потока научных публикаций, ссылочного аппарата, роста научных кадров, финансовых затрат.

Эволюция проблематики философии науки по периодам выглядит следующим обра-•  зом. В первой трети XX века ученые-естественники, которые сами стояли у истоков научной революции в физике (квантовой механики), Э. Мах, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Н. Бор осмысливали этот процесс и особенности научного познания.

< Во второй трети XX века представители неопозитивизма (М. Шлик, Р. Карнап, А. Тар-ский) сконцентрировались на проблеме анализа языка науки и демаркации научного и ненаучного знания, логики научного исследования (К. Поппер).







9 Юревич А. В., Цапенко И П. Функциональный кризис науки //Вопросы философии. 1998. №1. С26.

10


10 Касавин ИТ.Пружинин Б.И. Философия науки // Современная западная философия: Словарь. М, 1991. С 335-339.

11



В 60-е гг. XX века в связи с разочарованием в перспективности",*' нормативистской ло-гико-методологическойЛпрограммы неопозитивистов распространяется идея релятивности норм научно-познавательной деятельности (М. Полами, С. Тулмин, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд). От проблем структуры научного знания методологический анализ смещается к проблемам его роста, возникают и критикуются кумулятивистские, эволюционистские модели развития науки. Возникает тенденция к историзации философии науки, что в свою очередь приводит к обсуждению вопросов о соотношении науки и иных форм знания, о социальной детерминации научного знания, о науке как виде деятельности и факторе развития общества.

р Получает распространение рассмотрение науки как социального института, с социальной структурой и социокультурной обусловленностью знания, которые детерминируют поведение ученых в различных социальных системах. Р. Мертон, представляя науку как социальный институт, то есть как специфическую систему норм и ценностей, выделил универсальные нормы, которые выполняют функцию императивов, задают ориентацию членов научного сообщества (универсализм, коллективизм, бескорыстность, организованный скептицизм). Под влиянием критиков Р. Мертон, С. Коул, Н. Строрер обращаются к анализу реальной деятельности ученых, реализующих универсальные нормы этоса науки, изучению конкретных стандартов поведения, обусловленных консенсусом между различными представителями исследовательских групп.

Идея, социологического объяснения норм науки и форм поведения ученых, Д.Блуром, Б. Барнсом и М. Малкеем распространяется и на содержание научного знания в любых формах. Ими подчеркивается важная роль интересов в конструировании знания. В результате деятельность ученых представляется как конструирование различных объяснений реальности, для чего они используют имеющиеся в обществе языковые, символические и Р культурные ресурсы. Научному знанию отказывается в праве иметь самостоятельный эпистемологический статус, так как оно включено в культуру и открыто для различных социальных и политических влияний.

В развитии философии науки в России, возможно, выделить, достаточно приблизи-

 тельно, пять периодов". Первый - "подготовительный", с 70-х rr.XIX века по первую четверть XX века. В это время представители естественных и гуманитарных наук работали над их философскими и методологическими проблемами. Философией социальных наук занимались - С.Л.Франк, Б.А. Кистяковский, Г.Г. Шлет, методологией истории -А.С. Лаппо-Данилевский, НИ. Кареев, методологией физики - НА. Умов, философией математики - Д.Д. Мордухай-Болотовский, Н.В. Бугаев, В.Ф. Каган, биологии - А.Г. Гуре-вич. На основе этих конкретных методолого истоторических исследований были предложены концепции научного знания В.ИГВернадского~Х191)2 г. В.И. Вернадский опубликовал статью "О научном мировоззрении", в которой в центр историографической программы поместил исследование не истории отдельных дисциплин, теории, эксперимента, а разви- тие естествознания под  углом зрения научного  мироваззрения1, которое стало занимать ведущее положение в современном обществе) и А.А. Богданова, который создал тектологию - науку о принципах и организации систем, где методология рассматривалась как частный случай организации. В этих исследованиях создавался позитивный образ науки в общественном сознании, что было одним из импульсов развития науки в России. Социально-политические процессы, начавшиеся в 1917 г. привели к изменению характера общественной жизни, её политизации, что сказалось и на бытии научного сообщества, и повлияло на рефлексию, направленную на изучение научного знания.

 Второй период - "идеологический", с 1917 по 60-е годы XX века. Его отличает, то, что в это время наряду с разработкой собственно проблем из области философии науки, нау-

11 Огурцов А.П. Философия науки в России // Эпистемология и философия науки  2004  № 1 С.95-113.

12


коведения12, под влиянием идеологических компаний против механицизма (1928 - 1929), против генетики (1948), против квантовой химии (1949), против кибернетики (1950) имели место тенденциозные, псевдонаучные "исследования" по истории дисциплин, связанных с этими новыми научными направлениями. В 1923 г. В.И. Вернадским была создана Комиссия по истории науки, её деятельность способствовала утверждению естественноисториче-ского подхода к науке и формированию на его основе новой науки — науковедения. Науковедение объединило общую теорию научного познания с социологией науки, что позволило совместить исследование природы науки и её социального назначения. В это время ведутся не только исследования научного сообщества с помощью статистических методов (П.И, Вальденом, Ю.А. Филипченко, М.Я. Лапиров-Скобло, И.С. Тайцлиным), но в научном сообществе на уровне личного общения, которое мало имело продолжения в опубликованных работах, обсуждаются философские вопросы естествознания (А.А. Любищевым, В.Н. Беклемишевым, СИ. Вавиловым, А.Ф. Иоффе).

Третий период - "логико-гносеологический", начинается с 60-х годов и продолжается до середины 70-х годов XX века. Одно напщщделие исследует историю науки как эволюцию идей, понятий, теорий. Причем акцент делается на инвариантных структурах мысли (B.C. Готт, П.В. Копнин, Э.М. Чудинов, В.А. Штофф). Дру£о^тп£авление исследует структуру и логику научного знания, отвлекаясь от социальных, психологических и других связей (Д.П. Горский, Б.С. Грязнов, В.А. Смирнов).

Четвертый — "социально-гносеологический", начинается с начала 70-х и длится до 90-х годов XX века. В это время оформились два подхода к исследованию науки. Логико-эпистемологический подход концентрируется на изучении языка науки, структуры научной теории, диалектики содержательного и формального в научном знании, методологии научного познания (Л.Б. Баженов, В.И. Кураев, MB. Попович, Г.И. Рузавин). Социально-гносеологический подход раскрывающей влияние социальных факторов на историю науки, на систему организации научных институтов, ориентирует на исследование структуры научного мышления. В Минске возникла школа методологии науки, основанная на идеях В С.Степина. В центре этих исследований были проблемы генезиса теоретического знания в рамках взаимодействия научной картины мира, теоретических схем, формального (в том числе математического) аппарата и практических и идеальных операций. Идеи В.С.Степина повлияли на исследование проблем методологии науки многими отечественными философами, работавших в других регионах страны, в том числе в Москве.

Важную роль в разработке проблем методологии науки играли в эти годы системно-структурные исследования (ИВ. Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин и др.). В контексте ттихТйследованйи^далось изучать такие проблемы, как системность, целостность, орга-низация, структура и др., структурный поход к анализу изменений (А.А.Малиновский, Ю.А. Урманцев, ЮА. Шрейдер, А.И. Уёмов и др.). К разработке тематики логики и методологии науки и философских проблем естествознания непосредственно примыкали фило-софско-метцдологические проблемы истории естествознания, исследовавшиеся в основном в Институте истории естествознания и техники РАН. Объектами изучения были вопросы логики истории науки, взаимодействия истории науки и истории философии, научные революции, проблемы дифференциации и интеграции наук, преемственности и прерывности в их развитии (Б.М. Кедров, П.П. Гайденко А.П .Огурцов, Б.Г. Юдин, Н.И. Род-

12 Г.А. Грузинцев в 1927 г. опубликовал работу "Очерки по теории науки". В ней он охарактеризовал ведущую тенденцию современной научной мысли, которая заключается в смене прежних регулятивных принципов (класса, свойства, понятия) новыми принципами (системности, отношения, символа). Он вводит понятие научной деятельности и подчеркивает, что всякая научная работа сводится к постановке и решению научных проблем и к приданию их решению приемлемой формы. Наука представляет собой познавательную систему в действии. Изучение различных типов познавательных систем является предметом теории науки, или науки о науке. Задача теории науки состоит в решении проблем обоснования научного знания

13



ный, ВС. Черняк, В.Л. Рабинович, А.В. Ахутин, В.П. Визгин, Л.А. Маркова, НИ. Кузнецова, И.И. Мочалов и др.).

у Пятый - "социо-культурный", начинается в 90-е годы XX века и продолжается и сейчас. Основная тематика исследований этого времени связана с изучением организационных форм в научном сообществе, психологии науки, взаимодействия когнитивных идеалов" и норм научного исследования и соцйо-культурных ценностей. Среди исследователей своими работами формирующих этот подход следует назвать - И.Т. Касавина, НИ. Кузнецову, В.Н. Поруса, В.П. Филатова. Изучаются инрняучцые формы знания (обыденное знание, миф, религия) в их взаимодействии с наукой (И.Т. Касавин, В.Н. Порус). Начали изучаться эпистемологические проблемы "виртуальной реальности" (В.М. Розин). Впервые стала исследоваться новая обширная тематика эволюционной эпистемологии (И.П. Меркулов, И.А. Бескова, А.В. Кезин и др.). Исследуются соцйокульТурнью аспекты развития современного научного знания, показано, что современные научные представления и мире развивают JHe только западноевропейские традиции, но и начинают коррелировать с многими ценно-"стями восточных культур. Это делает науку важнейшим фактором диалога культур в современном мире (B.C. Степин). Исследование мировоззренческих и методологических проблем те°рии сдожньрссамоорганизующихся систем стало одним из важных направлений работы спе1даалистовгю~фТ5юсофии науки. Был выявлен базисный категориальный^статус в современной науке понятий случайности, независимости, неопределённости, спонтанности, хаотичности, предложено обобщение принципа причинности, которое включает в себя понятие когерентности (В.И. Аршинов, И.А. Акчурин, Ю.В. Сачков, Е.А. Мамчур и др.).

Философия науки раскрыла такие .о^рббннорти новой научной парадигмы, складывающейся на рубеже веков, как глобальный^эволюционизм и коэволюция (КН. Моисеев, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов), самоорганизация~(р.Н. Курдю1^ю1Ги^др?)Гэтическая регуляция научной и технической деятельности. Были изучены социокультурные (в частности^ религиозные) истоки становления естествознания, исторические закономерности классического и неклассического этапа развития науки (П.П. Гайденко, Л.А Маркова и др.).

Проблематика философии науки расширилась за счет обсуждения этических проблем возникших перед современной наукой. Новые наукоемкие технологии в медицине сфокусировали внимание на проблемах биомедицинской этики: возможностях и границах морального и правового регулирования экспериментов на животных и на людях, трансплантации органов, новых репродуктивных технологий, клонировании человека (Б.Г. Юдин, В.П. Тищенко, А.П. Огурцов, Л.В. Коновалова и др.).

Философия науки выполняет ряд функций: общекультурную - осмысления места науки в современной цивилизации и привлечения внимания к результатам научного знания (формирует "имидж" научного знания в общественном сознании); познавательно-образовательную - расширяет представления ученых о связи научных дисциплин и закономерностях развития научного знания.

1.1.2. Подходы к анализу особенностей процесса научног(познания)

В философии есть особый раздел - эпистемологии, в котором изучаюттаг-нреблемы природы познания (прежде всего научного), отношения знания к реальности, исследуются предпосылки познавательного процесса. Значительный вклад в разработку эпистемологической проблематики внесли сциентические течения, в первую очередь, позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм.

Классический позитивизм, чьим основоположником является О. Конт (30-40 гг.ХТХ в.), основывался на убеждении, что наука способна к постоянному развитию, а область применения её методов безгранична. В основе научного знания лежат позитивные факты, твердо установленные и обоснованные данными эксперимента. Наука не объясняет действительность, а только описывает её. Последовательное проведение данного положения приводило к отказу реализации в науке принципа причинности, отрицанию возможности раскрытия объективных, закономерных связей. Конкретные науки должны выявлять частные за-

14


кономерности различных предметных областей знания, философия же должна направить свои усилия на познание наиболее общих закономерностей, на систематизацию научного знания. Эталонным определялось естественно-научное знание.

Именно прогресс в области естественных наук рубежа XIX-XX века (квантовая физика) способствовал переосмыслению методологии научного познания и осознанию зависимости результатов научных опытов от приборов и органов чувств человека. В центре внимания философов этого направления оказались проблемы природы познания, опыта, взаимоотношения физического и психического в процессе познания. Разрешение этих проблем составило содержание концептуализирования философов-эмпириокритиков (Р. Авенариуса, Э. Маха). Ими была предложена теория научного знания, исходившая из: убеждения, что познавательный процесс начинается с ощущения, поэтому весь "опыт" может быть редуцирован к чувственному опыту; допущения фундаментального закона развития всякого знания - закона экономии мышления. В соответствии с законом экономии мышления описание мира должно включать только "нейтральные элементы опыта"; реальны лишь эти "элементы" и их функциональные связи. Понятия являются символами, обозначающими "комплекс ощущений", а наука в целом есть совокупность гипотез, подлежащих замещению непосредственным наблюдением. Поэтому эмпириокритики "очищали" понимание опыта от "метафизических" понятий - причинности, необходимости, материи, субстанции.

Осмысление философско-методологических проблем, возникших в ходе научной революции начала XX века осуществлялось на гггяпии нродтитдди^ма (Р. Карнап, М. Шлик, Г. Рейхенбах, А. Тарский). Предметом обсуждения были вопросы о роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функций математизации и формализации знания. Своей задачей неопозитивисты считали перестройку языка науки таким образом, чтобы он был лишен неточности, присущей языку метафизики. Для проверки научного знания использовался принцип верификации. Согласно этому принципу, всякое научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности протокольных предложений, фиксирующих данные "чистого опыта" и выступающих в качестве функции истинности элементарных утверждений исчисления высказываний13. Но бьшо установлено, что в структуре научного знания нет эмпирических утверждений, свободных от явной или скрытой теоретической интерпретации. Стали различать непосредственную верификацию - прямую проверку утверждений, формирующих данные наблюдений и экспериментов, и косвенную верификацию - заключающуюся в установлении теоретических и логических отношений между косвенно верифицируемыми и непосредственно верифицируемыми утверждениями. Анализ условий и схем верифицируемости научных утверждений, гипотез и теорий был предметом логико-методологических исследований неопозитивистов.

Определенная противоречивость установок философии неопозитивизма и критика её представителями других философских направлений привела к эволюционному переходу на следующий этап - постпозитивизма. (Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер, П. Фейерабенд). Постпозитивисты ото1 шл№"6Т' ориентации на символическую логику (связанную с построением формальных моделей языка науки) и обратились к истории науки. Переместили концептуальный интерес с анализа структуры научного знания на развитие научного знания. Отказались от дихотомии эмпирического знания (надежное, обоснованное) теоретическому (ненадежному, необоснованному). Отошли от идеологии демаркационизма жестко разделявшего науку и ненауку (философию), признав осмысленность философских положений и неустранимость их из научного знания. Так как главный объект изучения поспози-тивистов развитие научного знания, они обратились к изучению истории возникновения, эволюции и смены научных идей и теорий. Постпозитивисты отказались от коммулитиви-стского понимания развития знания, признав, что в истории науки неизбежны революци-

' Меркулов И П. Верификация // Современная западная философия. М, 1991. С.59.

15



онные преобразования, сопряженные со значительным пересмотром значительной части ранее признанного и обоснованного знания (теорий, фактов, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений).

1.1.3 .Наука как традиция

В работе Т. Куна "Структура научных революций" поставлен один из важнейших для философии науки вопросов о том, как в рамках традиции появляется новое. Т. Кун рассматривал традицию как основной конструирующий фактор в научном развитии.

"Нормальная наука" это наука традиционная, представители которой опираются на определенную парадигму (совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом), а точнее дисциплинарную матрицу. Понятие "дисциплинарной матрицы" отражает принадлежность ученого к определенной дисциплине и учитывает систему правил их научной деятельности. В состав дисциплинарной матрицы входят: символические обобщения (законов определений некоторых терминов теорий); ценностные установки, принятые в данном научном сообществе и проявляющиеся при выборе направления исследования, при оценке полученных результатов; образцы решения конкретных задач и проблем.

Значение традиции состоит в том, что благодаря ей обеспечивается воспроизводство одних и тех же действий и способов поведения. Теоретическая концепция осмысливается и применяется к новым явлениям, реализуя при этом стандартные способы анализа и объяснения. Это является определяющим фактором организации научного сообщества, обеспечивающим условия взаимопонимания и сопоставимости результатов.

Традиции могут быть вербализованными, существовать в виде текстов (учебники, монографии, статьи, учебный курс), и невербализованными, в форме неявного знания (передается от учителя к ученику на уровне непосредственной демонстрации образцов, социальных эстафет). Традиции не только управляют ходом научного исследования, но так же определяют форму фиксации полученных результатов, принципы организации и систематизации знания 4.

По области распространения традиции можно подразделить на специально-научные (не выходящие за пределы определенной области знания), общенаучные или междисциплинарные. В деятельности ученых существует сложная иерархия приоритетов, реализации традиции разной степени общности.

Поучение нового знания и его организация связаны с феноменом новации. Новации весьма разнообразны, они могут состоять в постановке новых проблем, в построении новых классификаций и периодизаций, в разработке новых экспериментальных методов исследования, обнаружении новых явлений.

Обычно новации подразделяют на два типа: преднамеренные (возникающие как результат целенаправленного поиска), непреднамеренные (являющиеся результатом побочным результатом других исследований). Первый тип открытий происходит в области незнания, области целеполагания, планирования познавательной деятельности. Второй тип открытий относится к области неведения. Спебцифика ситуации неведения состоит в том, что исследователь не формулирует проблемную ситуацию и не строит соответствующей исследовательской программы, позволяющей её разрешить. То есть неведение находится за пределами рационального целеполагания, являясь, в большей степени, феноменом, присущим эмпирическому уровню исследования.


Есть несколько концепций объясняющих появление коренных новаций в науке. Концепция "пришельцев" — в данную науку приходит представитель из другой области, не связанный с традициями этой науки (А. Вегенер астроном перенес внимание на метерео-логию и выдвинул концепцию перемещения материков). Концепция "монтажа" — "пришелец" приносит в новую область исследования методы и подходы в ней не существовавшие, то есть происходит синтез традиций (Л. Пастер как химик принес новые приемы работы и получил новые результаты, хотя подобные эксперименты делались его предшественниками, но не так "чисто"). Концепция "метафор" - появление новаций обусловлено переносом образцов, из одной области знания в другую, в форме метафор (теория образования коралловых островов Ч. Дарвина и чтение им "Принципов геологии" Ч. Лайеля).

Особым видом новаций являются научные революции, которые отличаются свой масштабностью, так как связаны с перестройкой основных научных традиций и затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, изменяют стиль мышления ученых. Выделяют три вида научных революций, Первый вид связан с построением новых фундаментальных теорий. Смена фундаментальных теоретических концепций в области определенной дисциплины приводит к принципиальным методологическим и мировоззренческим изменениям в других областях науки (коперниковская и ньютоновская революции, возникновение квантовой механики и эволюционного учения). Второй вид заключается во внедрении новых методов исследования, что приводит к смене стандартов научной работы и появлению новых областей знания (появление микроскопа в биологии, радиотелескопа в астрономии). Третий вид научных революций состоит в открытии новых "миров", то есть обнаружением ранее неизвестных сфер действительности или областей познания (открытие атомов, электромагнитных явлений, элементарных частиц, вирусов).

1.1.4. Наука как социальный институт

Научное знание является продуктом деятельности конкретных ученых, чьей деятельности могут способствовать или препятствовать различные события как имеющие отношение к истории идей, так и внешних для научного сообщества (политические и социальные факторы), образующие "биографический контекст". По-существу, история науки можно изучать "объективизированно" как независимую от субъекта историю идей, и "персонализи-рованно" как деятельность ученого по производству знания, погруженную в контекст социальных, политических, религиозных отношений. Первую методологическую установку отражает империализм (А. Койре, Р. Холл, Дж. Агасси), рассматривающий историю научных идей, с внутренне присущими ей закономерностями. Вторую - экстернализм (Р. Мертон, А. Кромби, С. Лили), представляющий историю науки детерминированной социальными факторами.

Интерналисты реконструируют логику развития научных идей, а экстерналисты проводят социологические исследования истории науки. Эти позиции подчеркивают трудность изучения разнообразных форм социальных отношений в науке. В настоящее время наметилась тенденция к снятию жесткой демаркационной линии между социумом и знанием, так как теория как продукт научной деятельности является специфической конструкцией, несущей на себе печать ситуационной случайности и структуры интересов, вплетенной в процесс, породивший её15. Продукты науки не могут быть поняты без анализа процедуры их конструирования. Научная: конструкция, появляется в результате рефлексии и выбора, который делает ученый в конкретной ситуации, поэтому инновация и её принятие являются моментом временной ситуации стабилизации внутри процесса конструирования знания, который в своей основе есть социальный процесс.







14 Розов М.А. Традиции и новации в науке //Философия и методология науки. М.,1996. С .210.

16


15 Маркова Л.А. Социальные аспекты истории науки //Философия и методология науки. М., 1996. С. 380.

17







Признание многообразия форм социальности в науке привело к фокусированию внимания исследователей на субъекте научной деятельности (ученом, научном сообществе, научно-исследовательском коллективе). Научное сообщество имеет отличающий его механизм воспроизводства членов, для которых в производстве и трансляции научного знания заключается смысл профессиональной деятельности, сопряженной с их особой познавательной позицией, общностью ценностей, регулирующих их коммуникацию и креативность. Социо-когнитивными формами организации ученых в научном сообществе являются - научная школа, научно-исследовательский коллектив, коммуницирующая группа. Научное сообщество можно рассматривать на следующих уровнях: как сообщество всех ученых, национальное научное сообщество, сообщество специалистов какой-либо научной дисциплины. Понятие "научное сообщество" фиксирует с одной стороны коллективный характер производства знания, включающий коммуникацию ученых разделяющих интерсубъекгивные нормы и идеалы познавательной деятельности (этос науки), с другой — его индивидуальный характер, персонифицированный конкретными членами научного сообщества.

Признав, что наука является социальным институтом, то есть сферой упорядоченных отношений между людьми, устойчивой организацией их деятельности, необходимо было выяснить, за счет чего это достигается. Это было сделано в ходе изучения науки как системы коммуникации.

1.1.5. Наука как коммуникация

Наука как система коммуникации регулируется нормативно-ценностной системой. Члены научного сообщества, занимаясь научной деятельностью в разных формах, не только проводят собственные исследования, но и оценивают результаты деятельности своих коллег и осуществляют это, ориентируясь на определенные образцы критериев оценки и форм представления креативности.

Этос новоевропейской науки, по Р. Мертону, определяется следующими факторами. Во-первых, главной целью науки - систематическим расширением сферы достоверного знания. Во-вторых, детерминирующим воздействием протестантской системы ценностей, придающей особое значение императивам полезности, рациональности, индивидуализма и антитрадиционализма. В-третьих, ориентацией на стандарты демократического, цивилизованного поведения. Этос науки сочетает социальные и познавательные нормы, регулирующие деятельность ученых.

Базовыми императивами, составляющими этос науки первоначально считались: универсализм, всеобщность, незаинтересованность и организованный скептицизм16. Норма универсализма реализуется в установке ученых при оценке результатов своего исследования и оценке результатов коллег руководствоваться не личными симпатиями и антипатиями, но исключительно общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания. Именно за счет действия этой нормы в науке преодолевается различие и противоборство школ, групп и интеллектуальных традиций. Норма всеобщности заключается в том, что результаты научной деятельности рассматриваются как продукт социального сотрудничества и являются общим достоянием научного сообщества, в котором доля индивидуального творчества строго ограничена личными открытиями Императив незаинтересованности заключается в готовности ученого согласиться с любыми хорошо обоснованными аргументами и фактами, даже если они противоречат собственным убеждениям. Норма организованного скептицизма проявляется в установке предельной самокритичности в оценке собственных достижений и участии в рациональной критике имеющегося знания. Эта норма создает атмосферу ответственности, институционально подкрепляет

16 Филатов В.П. Этос науки //Современная западная философия. М., 1991. С 397.

18


профессиональную честность ученых, предписываемую им нормой бескорыстия. Ученый должен быть готов к критическому восприятию своего результата.

Позднее при изучении научного сообщества были эксплицированы такие нормы, составляющие его этос как оригинальность, эмоциональная нейтральность, независимость, интеллектуальная скромность. Кроме того, оказалось, что под воздействием таких факторов, составляющих часть жизни реального научного сообщества, как необходимость фиксировать приоритет открытия, исходя из этого функционирование системы вознаграждения, проявляются следующие "контрнормы": партикуляризм, пристрастность оценок. Сокрытие результатов или отстаивание права собственности на их использование, организованный догматизм в защите принятой какой-либо группой ученых концепции. Но исследования показывают, что в нормальной научной среде подобные девиантные действия происходят достаточно редко.

Функциональный смысл императивов научного этоса, их ориентирующая роль в поведении ученого обусловлены тем, что сама система распределения признания и, соответственно мотивация исследователя постоянно ставят его в ситуацию жесткого выбора одной из альтернатив. Так, ученый должен:

	как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но он не должен
торопиться с публикациями;

	быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной "моде";

	стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при
этом работать, не обращая внимание на оценки других;

	защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

	прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но
при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;

	быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это
идет в ущерб содержанию;

	всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное откры
тие делает честь нации, представителем которой оно совершено;

	воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много
внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

Научное сообщество это такая форма организации совместной деятельности ученых, которая позволяет каждому из них преследовать свои интересы, не вступая в неразрешимые конфликты с интересами коллег. Нормы и ценности, регулирующие взаимоотношения ученых не навязываются ученым извне, а вырабатываются и поддерживаются самими учеными. Этос науки выполняет: во-первых, интегрирующую функцию (обеспечивает согласование мотивов, интересов и целей всех входящих в научное сообщество); во-вторых, идентификационно-консолидирующую функцию (научное сообщество выступает в качестве единого целого во взаимодействиях социального института науки с другими социальными институтами, с государством и обществом).

Научное сообщество является самоорганизующейся системой (этос науки одна из форм самоорганизации), поэтому принципиальным является вопрос об автономности сообщества и ученого. Если научное сообщество в состоянии самостоятельно формулировать и поддерживать собственные нормы и ценности, а так же само определяет направления, тематику и проблематику своей деятельности, то его следует считать автономным. С одной стороны научное сообщество заинтересовано в отстаивании и упрочении автономности науки, с другой, его деятельность должна удовлетворять существующему социальному заказу. Автономность науки не достигается навсегда, для её поддержания требуются специальные действия научного сообщества и его лидеров.

19



1.2. Наука в исторической ретроспективе 1.2.1. История науки: презентизм и антикваризм

История науки одна из самых молодых отраслей исторического познания, целенаправленная разработка, которой началась в XIX веке. Задачи истории науки заключаются: в накоплении эмпирического материала, необходимого для создания общей теории науки и выработки практических рекомендаций в области научного менеджмента17; в трансляции исторической памяти или обеспечении преемственности в научном сообществе; создании образа науки в общественном сознании или общепросветительской.

Реконструкция истории науки предполагает представление хронологической шкалы достижений различных научных дисциплин, воспроизведение научной полемики и рассуждений ученых и изучение социального и культурного контекста, в котором происходило научное познание.

Существует две исследовательских установки в проведении реконструкции истории науки: "презентизм" и "антикваризм". Презентизм предполагает рассказ о прошлом языком современности. Историк науки, будучи носителем современной ему культуры, её языка, идей, научных представлений обращаясь к исследованию интеллектуальной истории другого периода, вольно или невольно, модернизирует семантику, что может приводить к не вполне адекватной оценке событий. Например, можно ли считать, что алхимики знали превращение свинца и его окислов, если проводили эти реакции в процессе получения философского камня? С одной стороны, "да" так как именно описание этого процесса есть в алхимическом рецепте, но, с другой стороны, "нет" так как именно о превращении свинца и его окислов алхимики не говорили. Позиция антикваризма предполагает стремление исследователя восстановить прошлое во всей его внутренней целостности, без отсылок к современности. Действительно, невозможно просто перевести термин "флогистированный воздух" как "кислород", так как теряется связанный с понятием "флогистон" вера исследователей в существование особой субстанции. Но, историк науки никогда не сможет "вжиться" в прошлую действительность, так как "исторический зазор", между его жизненным миром о жизненным миром другой эпохи, не преодолим.

Позиции презентизм и антикваризма дополняют друг друга в историко-научной реконструкции: презентизм дает понимание прошлого, а антикваризм его объясняет.

1.2.2. Проблема начала науки. Изменение образа науки в XVI1-XXвека

Процесс формирования научно-теоретического сознания связан с рядом интеллектуальных революций, определивших переход от мифа к логосу, от логоса к преднауке и от пред-науки к науке. Преодоление таких феноменов мифологического сознания как специфической логики мифа и чувственно-образного познания было предпосылкой становления научного сознания. Переход к традиционной логике (с законом тождества, непротиворечия и исключенного третьего) вместе с оформлением способов познания, которые, опираясь на рациональные дискурсивные комплексы, задают основания объектного мышления, ориентированного на получение объективного знания, определил грань между мифом и логосом.

Формирование рецептурно-эмпирического, утилитарно-технологического знания происходит в лоне цивилизаций Древнего Востока (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) и знаменует переход от логоса к преднауке. Особенность использования знания в этих цивилизациях определялась тем, что оно вырабатывалось путем популярных индуктивных обобщений непосредственного практического опыта и транслировалось на основании

17 Кузнецова НИ. Статус и проблемы истории науки //Философия и методология науки. М. 1996. С. 334.

20


принципа наследственного профессионализма. Преднаучность знания в Древневосточных обществах проявляется: во-первых, в отсутствии фундаментальности и функционировании как своего рода прикладного искусства; во-вторых, в его не вполне рациональном характере, связанности с эзотерическим знанием; в-третьих, несистематичности и нетеоретичности, что не позволяло устанавливать закономерности.

В этом плане показательны достижения преднаучного знания Древнего Египта. Древнеегипетская цивилизация, датируемая VI — IV тыс. до н.э., дала специфическую концепцией освоения мира. Географическая изоляция способствовала формированию ее самобыгаости и уникальности* Но знание, которое появилось в Египте имело "типичные" черты всех ранних цивилизаций: оно было связано с "обслуживанием" непосредственных потребностей жизнедеятельности общества, имело несистематизированный, рецептурный и сакральный характер. Необходимость организации ирригационных работ и обеспечение расчетами строительства храмовых комплексов, привели к развитию математики (основой египетской математики считаются единичные дроби. Особое значение придавалось операции сложения, к которой сводятся действия умножения, а также двоичный принцип умножения). Практика бальзамации трупов способствовала тому, что древнеегипетские врачи накопили огромные знания в анатомии, и могли проводить сложные операции по трепанации черепа. Кроме того, они знали о существовании и функционировании системы кровообращения, изучали роль мозга как центра человеческого тела (паралич ног связывали с повреждением мозга). Рецепты доказывают их значительные познания в области химии. В Египте существовали и специальные учебные заведения, так называемые «дома жизни». По мнению некоторых ученых, в них составлялись священные книги и велись изыскания в области медицины. Найденные при раскопках гробниц многообразные хирургические инструменты свидетельствовали о высоком уровне развития хирургии. Египтяне заложили основы астрономии создав карту неба, изобретя солнечный календарь (они знали что Земля круглая). Жрецы были носителями этого знания, которое охранялось от непосвященных и попытки получить его были смертельно опасны.

Возникновение античной цивилизации с принципиально новым способом организации социально-экономических и политических отношений способствовало складыванию культурных детерминант, без которых не возможно было бы появление науки как специфической системы знания. Результатом демократизации общественно-политической сферы жизни Греции стало формирование рационального обоснования, превратившегося из элемента политической практики в универсальный инструмент производства знания. Именно в античности была открыта, способность мышления работать с идеальными объектами, то есть была открыта рациональность18. Следует подчеркнуть, что античная рациональность не знала запрета на конструкцию метафизических объектов. В период античности оформился только один из компонентов научной деятельности — исследование природы с выраженной рефлексией о способах обоснования полученного знания и самих принципах познавательной деятельности.

Явные сдвиги были связаны со всеобщей рационализацией мышления. Считается, что античный мир обеспечил применение метода в математике и вывел ее на теоретический

Рациональность - многозначное понятие, чаще всего совпадает с концептуально-дискурсивным пониманием мира. Универсальная рациональность предполагает соответствие требованиям логики и требованиям господствующего в данную эпоху стиля мышления. Рациональность исторически меняется, а универсальная рациональность действует через локальные рациональности. Локальная рациональность состоит из определенной системы ценностей, специфического набора методов обоснования, системы категорий, правил адекватности, касающихся природы рассматриваемых объектов, ясности и четкости их описания. Примером локальной рациональности является научная рациональность. В философии науки понятие рациональности носит обычно ценностный характер, то есть научная рациональность понимается как высший тип сознания и деятельности

21



уровень. В античности большое внимание уделялось и постижению и развертыванию истины, т.е. логике и диалектике.

Постепенно философские системы приобретают вид рационально оформленного знания. Личностно-образная форма мифа заменяется безличностно-понятийной формой философии. Олицетворение уступает место абстракции. На место множества человекообразных богов в основу всего ставится единое "естество", то есть вечная и многообразная природа Если в мифологии действительность воображалась, в натурфилософии она начинает объясняться и пониматься.

Логос натурфилософии имел своим содержанием поиск основ мироздания, причин и законов строения мира Философы стремились открыть единую первооснову многообразных природных явлений. Названные ими в качестве первоначал сущности были не просто физическими стихиями. Они несли в себе сферхфизический смысл, так как выступали носителями ми-роединства. Сам термин "логос" трактовался многозначно: как всеобщий закон, основа мира, мировой разум и слово. Как слово о сущем, логос противопоставлялся не только вымыслу мифа, но и видимости чувственного восприятия вещей.

Натурфилософия выступила исторически первой формой мьшшения, направленного на истолкование природы, взятой в ее целостности. Она привнесла собой вместо господствующего в мифологии образа «порождения» идею причинности. В рамках натурфилософии были выдвинуты ряд гипотез, сыгравшие значительную роль в истории науки, например, атомистическая гипотеза, гипотеза о возникновении порядка из хаоса.

Пифагорейцы связав философию с математикой, поставили вопрос о числовой структуре мироздания. Древнегреческого философа Пифагора (основателя Пифагорейского союза в Кротоне) называют "отцом наук".По Пифагору,"самое мудрое - число", "число владеет вещами", "все веши суть числа", превращения чисел и геометрических фигур позволяют объяснить происхождение мира Пифагор размышлял о "гармонии сфер" и считал космос упорядоченным и симметричным целым. Им формулируется идея, что мир был доступен лишь интеллекту, но недоступен чувствам. Математика парадоксальным образом сочеталась с теологией.

Элеаты (Ксенофап, Парменид, Зенон и Мелис) поставили вопрос о субстанциальной основе бытия и о соотношении мьшшения и бытия. Для них, мышление открывает единство, мир истины и знания, а чувства открывают мир множественности и имеют дело с мнением. Парменидовская постановка вопроса о тождестве мьшшения и бытия создала предпосылки для возникновения научного мьшшения.

Атомисты (Левкипп, Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар) в противовес элеатам, отрицающим небытие, признавали наличие пустоты. Она есть условие всех процессов и движений, но сама неподвижна, беспредельна и лишена плотности. Каждый член бытия определен формой, плотен и не содержит в себе никакой пустоты. Атом тождественен самому себе, но может иметь разную форму, отличаться порядком и положением. Это является причиной разнообразных соединений атомов. Складываясь и сплетаясь, они рождают различные вещи. Тем самым в атомистической картине мира складывается свое объяснение проблемы множественности и находят своеобразное отражение процессы возникновения, уничтожения, движения.

Достаточно высоко с точки зрения развития научной мысли оценивается и деятельность софистов. Они сосредоточили свое внимание на процессе образования научных понятий, методов аргументации, логической обоснованности и способов подтверждения достоверности результатов рассуждения

Считается, что первую попытку систематизированного отношения к тому, что мы впоследствии стали называть наукой, составляют именно произведения Аристотеля. Например, его книга «Физика» — это не только и не просто физика, но и философия физики. Кроме того, геоцентрическая система мира им созданная определила картину мира интеллектуалов на последующие полтора тысячелетия. Дополненная Птолемеем, который в "Великом математическом построении астрономии", столь искусно и математически строго представил движение Солнца, Луны и других небесных светил вокруг непод-

22





вижной Земли, что впервые стали возможны сами вычисления движения, она сыграла определяющую роль для развития практической астрономии.

В средние века была на уровне философского заявления сформулирована идея о роли опытного знания, наблюдения и эксперимента в познании. В деятельности английского епископа Роберта Гроссетеста (1175-1253) и английского францисканского монаха Роджера Бэкона (ок. 1214-1292) была переосмыслена роль опытного знания. Знаменитый трактат Р. Гроссетеста «О свете» лишен упоминаний о Боге, но изобилует ссылками на Аристотеля и его трактат «О небе». Р. Гроссетест был комментатором «Первой аналитики» и «Физики» Аристотеля. Он широко использовал его категориальный аппарат. Ему принадлежат также трактаты «О тепле Солнца», «О радуге», «О линиях угла и фигурах», «О цвете», «О сфере», «О движении небесных тел», «О кометах». Сопровождающее их математическое обоснование связано с символикой цифр. Р. Гроссетест описывает широко распространенный метод наблюдения за фактами, называя его резолюцией, обращается к методу дедукции, а соединение двух конечных результатов образует, по его мнению, метод композиции. Источники сообщают много удивительного о Роджере Бэконе, в частности то, что он пытался смоделировать радугу в лабораторных условиях. Ему принадлежит идея подводной лодки, автомобиля и летательного аппарата. Он с огромной убеждающей силой призывал перейти от авторитетов к вещам, от мнений к источникам, от диалектических рассуждений к опыту, от трактатов к природе. Он стремился к количественным исследованиям, к всемерному распространению математики.

Кроме того, астрология, алхимия, ятрохимия, натуральная магия представлявшие собой промежуточное звено между натурфилософией и техническими ремеслами способствовали разрушению созерцательности и переходу к опытной науке. Фактическое ограничение рациональности за счет введения требования оценки практической пригодности идеальных объектов, через экспериментальную проверку, происходит только в XVII веке.

В XVI-XVII веках наука как система знания приобретает основные черты, отличающие её современный образ - строит математические модели изучаемых явлений, сравнивает их с опытным материалом, проводит рассуждения посредством мысленного эксперимента (И. Кеплер, X. Гюйгенс, Г. Галилей, И. Ньютон). Открытие законов механики означало подлинно революционный переворот, который состоял в переходе от натурфилософских догадок и гипотез о "скрытых" качествах и спекулятивных измышлений к точному экспериментальному естествознанию, в котором все предложения, гипотезы и теоретические построения проверялись наблюдением и опытом. Поскольку в механике отвлекаются от качественных изменений тел, постольку для анализа можно было широко пользоваться математическими абстракциями и созданным самим Ньютоном и одновременно Лейбницем анализом бесконечно малых. Благодаря этому изучение механических процессов было сведено к точному математическому описанию. Суть научно-теоретического мышления начинает связываться с поиском предметов-посредников, видоизменением наблюдаемых условий, ассимиляцией эмпирического материала и созданием иной научной предметности, не встречающейся в готовом виде. Теоретическая идеализация, теоретический конструкт становится постоянным членом в арсенале средств естествознания.

В это же время начинается формирование науки как социального института - признается социальный статус науки (в 1660 г. основывается Лондонское Королевское общество, в 1666 г. Парижская Академия наук)'9. Но профессией наука становится только в

" В 1603 г. в Риме создана Academia dei Lincei, которая способствовала разработке галилеевского учения, но после отречения Галилея прекратившая работу в области физики как слишком опасную. Само создание этих академий и обществ свидетельствует о необходимости организации новых научных институтов, организующих познавательную деятельность ученых. В XVI - XVII вв. большинство ученых состояли членами научных академий и обществ (Лейман ИИ. Наука как социальный институт. Л., 1971. С.107).

23





конце первой трети XIX века, после реформ университетского образования В. Гумболь-да, приведших к совмещению исследовательской деятельности и высшего образования, после появления "общественного заказа" на специалистов практиков в области права, медицины, инженерного дела, которыми возможно было стать, только приобретя специальное образование, передаваемое ученым-профессионалом.

И, наконец, наука становится фактором общественного прогресса в XX веке. Современная наука характеризуется следующими особенностями. Резким ростом количества ученых: на рубеже XVIII-XIX века - 10 тысяч, в 1900 г. - 100 тысяч, конец XX века - свыше 5 миллионов. Ростом научной информации: в XX веке научная информация удваивается за 10-15 лет. Сочетание тенденций специализации и междисциплинарного синтеза: в структуру науки входит около 15 тысяч дисциплин. Превращением научной деятельности в профессию: миллионы ученых работают в специальных научных институтах, лабораториях, экспертных комиссиях и советах. Наука стала непосредственной производительной силой, важнейшим фактором культурного развития.

Динамика развития научного знания влияет на рефлексивные процессы в научном сообществе и способствует смене доминирующих образов науки, отражающих представления ученых о структуре науки, её компонентах и методах. Образ науки — это определенная идеально-типологическая конструкция, присутствующая в рефлексии ученых, которую нельзя соотнести с тем или иным этапом развития науки.20 Типология образов науки строится не, сколько на соответствии с историей развития научного знания, столько с типом эталонной науки, на которую ориентируется ученый в своей рефлексии о смысле научной деятельности, её функциях и задачах. Если в качестве эталона научного знания рассматривается математика, то формируется логицисткий образ науки, если — физика, то физикали-стский образ науки.





Логшшстский образ науки

Физикалистский образ науки

1. Трактовка науки

Рассматривается как созерцание вечного и необходимого, как понимание сущности, сфера всеобщего

Понимается инструменталист-ски, как практическое использование гипотетического условно-значимого

2. Отвечает на вопросы

«Что» и «Почему»

«как»

3. Основания науки

Во всеобщих принципах, в истинах разума

В эмпирическом базисе (формируется в эксперименте, наблюдении)

4. Структура научного знания

Строго дедуктивная система, исключает субъекта, недопускает изложение путей научного поиска

Гипотетико-дедуктивная система, в которой активно действует субъект

5. Задача научного познания

Объяснение явления, выявление его сущности и нахождение причин, объясняющих его существование и функционирование

Описание фактического данного в восприятии и опыте

6. Критерии научности

В соответствии высшим принципам или в самоочевидности принимаемых основоположений

В соответствии эксперименту

Огурцов А.П. Образы науки в буржуазном общественном сознании //Философия в современном мире: Философия и наука. М., 1972. С. 350-357.

24




7. Связь между тео-

Гипотеза рассматривается как

Теоретическое знание имеет

рией и гипотезой

предварительная ступень в раз-

гипотетический характер, тео-



витии научного знания, а тео-

рия - это сложная, логически



рия трактуется как фиксирова-

расчлененная гипотеза или



ние истинного результата и за-

комплекс гипотез



вершение познавательного





процесса



 1.2.3. Развитие науки и научная картина мира

Отечественные эпистемологи (B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова, В.В.Ильин) выделяют три этапа в развитии науки, и соответствующие им научные картины мира. Научная картина мира - это форма теоретического знания, представляющая предмет исследования соответственно определенному историческому этапу развития науки. Это такая форма интеграции знания, в которой синтезируется, схематизируясь, конкретное знаиие, полученное в разных областях научного поиска. Реально в науке существует набор частнонаучных образов определенных фрагментов мира (физическая, химическая, биологическая картина реальности), которые на базе философии синтезируются в единую картину мира. Переход от одного этапа науки к другому, и, соответственно, изменения в научной картине мира происходят входе научных революций.

B.C. Степин, представляя динамику естественнонаучного знания, выделил четыре научных революции. Первой была революция XVII века, ознаменовавшей становление классического естествознания. И. Кеплер, Г. Галилей и И. Ньютон сформулировали законы механики (закон всемирного тяготения, закон орбитального движения планет и закон свободного падения всех земных тел, которые составили единую механику для всех небесных и земных тел), и перешли к экспериментальному изучению природы, заложили основы классического естествознания и классической рациональности. Законы механики базировались на отвлечении от качественных изменений тел и концентрировались на описании их движения, что позволяло свести изучение механических процессов к их точному математическому описанию. Классическая научная рациональность при теоретическом описании объекта стремиться исключить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Классическая научная рациональность обеспечивала изучение преимущественно малых систем. Идеалом познавательной деятельности было построение абсолютной, истинной картины природы. Присутствовала ориентация на поиск очевидных, наглядных, " вытекающих из опыта" онтологических принципов, на основании которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты. Доминировало механистическое понимание природы. Объяснение, по существу, было поиском механических причин и субстанций (носителей сил, которые детерминируют наблюдаемые явления), редуцирующее знание к фундаментальным принципам и представлениям механики.

В соответствии с этими принципами и установками строилась механистическая картина природы, которая одновременно являлась общенаучной картиной мира. Для неё характерно представление о Вселенной как механизме (механицизм), и вытекающий из этого жесткий детерминизм (в мире заданными являются как начальное состояние, так и все происходящие в нем процессы). Допущение что свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей, что вещь это относительно устойчивое целое, а процесс - есть перемещение тел в пространстве с течением времени. Идея симметрии процессов во времени и субстанциональное понимание пространства и времени. Сочетание методов количественного описания, логических методов (анализ, синтез), экспериментальных методов и использование математических абстракций.

Радикальные изменения в целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине ХГХ века. Эти изменения определяют как вторую глобальную революцию, заключающуюся в переходе к дисципли-

25



нарно организованной науке. Механистическая картина мира утратила статус общенаучной. В биологии, химии, астрономии сформировались специфические картины реальности, несводимые к механистической. Так же происходит дифференциация дисциплинарных норм и идеалов исследования. В биологии возникает идеал эволюционного объяснения, а физика продолжала абстрагироваться от идеи развития.

Третья глобальная революция привела к переходу на следующий этап развития науки {неклассическое естествознание) и изменению стиля мышления ученых. Она связана со следующими открытиями в естествознании: в физике - открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории, в космологии - концепция нестационарной Вселенной, в химии - квантовой химии, в биологии - становление генетики21. Неклассическая рациональность учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности (учитывается влияние приборов на изучаемый объект). Неклассическая рациональность обеспечивает изучение сложных, развивающихся, саморегулирующихся систем. Изменяются идеалы и нормы научной деятельности. В частности, происходит отказ от прямолинейного онтологизма. На место идеалу единственно истинной теории, "фотографирующей" исследуемые объекты, приходят идеалы плюрализм, допускающий истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, и дополнительности. Принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Пример такого подхода идеалы и нормы объяснения и описания и доказательности знаний, утвердившиеся в квантово-релятивистской физике. Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта "самого по себе", без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике в качестве необходимого условия объективности и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей наблюдения, которые взаимодействуют с объектом.

Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов - включивших сложные саморегулирующиеся системы, характеризующиеся уровневой организацией, наличием относительно автономных и вариабельных подсистем, массовым стохастическим взаимодействием их элементов. Включение таких объектов в процесс научного исследования вызвало принципиальную перестройку в картинах реальности ведущих областей естествознания. Утверждается идея о несводимости состояний целого к сумме его частей. По иному интерпретируется принцип причинности, в него включаются понятия "случайность" и "вероятностная причинность". Новым содержанием наполняются понятия "вещь", "процесс", так как изучаемый объект уже не определяется просто как относительно устойчивая, тождественная себе сама вещь, а представляется как процесс, характеризующийся устойчивыми состояниями и изменчивыми характеристиками. Утверждается релятивистское понимание пространства и времени. Происходит интеграция картин реальности и развитие общенаучной картины мира на базе распространившегося представления природы как сложной динамической системы.

В последнюю треть XX столетия начались радикальные изменения в основаниях науки, которые характеризуются как четвертая глобальная научная революция, в ходе которой формируется постнеклассическая наука. Изменение характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знания (компьютеризацией науки) приводит к распространению междисциплинарных исследований и проблемно-ориентированных форм исследования. Реализация комплексных исследовательских программ приводит к сращиванию в единую систему деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний. Это приводит к усилению процессов взаимодействия принципов и представлений картин реальности, формирующихся в различных науках. B.C. Степин полагает, что постнеклассическая рацио-


нальность обеспечивает исследование сложных исторически развивающихся систем объектов, характеризующихся открытостью и саморазвитием. Идеи историзма и эволюционизма становятся основой синтеза картин реальности. В естествознании первыми фундаментальными науками ставшими учитывать особенности исторически развивающихся систем, были биология (биосфера), астрономия (Метагалактика) и науки о Земле (Земля как система взаимодействующих геологических, биологических техногенных процессов).

Ориентация науки на исследование сложных, исторически развивающихся систем привело к изменению норм и идеалов исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагает применение особых способов описания и предсказания его состояний - построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. Представление о теории как аксиоматически-дедуктивной системы замещается теоретическим описанием, основанным на применении метода аппроксимации, теоретической схемы, использующей компьютерные программы. В естествознании нашел применение метод исторической реконструкции (биологии, геологии, астрофизике). Изменилось представление о стратегии эмпирического исследования. Теперь требование воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам имеет особый смысл. Если эти системы типологизируются (то есть если можно экспериментировать над многими образцами, каждый из которых может быть выделен в качестве одного и того же начального состояния), то эксперимент даст один и тот же результат с учетом вероятностных линий эволюции системы. Кроме того, существуют уникальные исторически развивающиеся системы, при эксперименте, основанном на энергетическом и силовом взаимодействии с такой системой, невозможно воспроизвести её в одном и том же начальном состоянии. Сам факт первичного "приготовления" этого состояния меняет систему, направляя её в новое русло развития, а необратимость процессов развития не позволяет воссоздать начальное состояние. Поэтому для этих систем требуется особая стратегия экспериментального исследования. Их эмпирический анализ осуществляется методом вычислительного эксперимента на ЭВМ, что позволяет выявить разнообразие возможных структур, которые способна породить система.

Возникло новое понимание категорий пространства и времени (учитывается историческое время системы, иерархии пространственно-временных форм), категории возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешнее воздействие). В связи появлением "человекораз-мерных" объектов (природных комплексов, в которые включен в качестве компонента сам человек — медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты биотехнологий), их объяснение и описание предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. В ходе исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Поэтому наблюдается процесс соотнесения внутренней этики науки, стимулирующей поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, с общегуманистическими принципами и ценностями.

Гуманитарное знание так же как естественнонаучное в период классики определялось культурной предпосылкой, выражающейся в непоколебимой вере в преобразовательные возможности человеческого разума, основанной на признании объективности универсального миропорядка. Это определило когнитивный идеал классического обществознания, предполагающий построение универсальной концепции, охватывающей все стороны общественной жизни в единой теоретической системе22. В неклассическом обществознании изменяется установка - возникает ориентации на конститутивную универсальность субъективности. Это приводит к сосредоточению внимания на описании отдельных сторон об-







Степин B.C. Структура и динамика научного познания / ВС Степин, В.Г Горохов, М.А. Розов. Философия науки и техники М, 1996. С. 294.

26


22 Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии "естественной установки". М., 1997. С. 202.

27



щественной жизни, которые, подобно мозаике, могут складываться в относительно целостный образ.

На этапе становления гуманитарных наук в рамках классической науки гуманитарное исследование строилось по образу и подобшо естественнонаучных моделей и опосредованном применении естественнонаучных методов (сравнительно- историческая парадигма). На неклассическом этапе в гуманитарном исследовании используются лингвистические теории (лингвистический редукционизм присущ структурализму и герменевтике), что отражает тенденцию растворения человеческого бытия в бытии языка. Критерием научности на классическом этапе являлось построение особой реальности идеализированных объектов, не доступных массовому сознанию рядовых объектов, не доступных массовому сознанию. Теоретическое построение велось с позиций "абсолютного наблюдателя", дис-танцироваиного от повседневной жизни. В неклассическом обществознании противопоставление, научного социального знания массовому, уступает исследованию корней специализированного знания в повседневном, жизненном мире. Традиционные гуманитарные науки "инструментальны", а классическая гуманитарная теория претендует на постижение "предельных оснований" своей предметной области (цель дать однозначное объяснение и предсказание событий). Неклассическое общество шание герменевтично, оно не претендует на однозначное описание и предсказание событий.

II. Структура и методы научного знания

2.1. Структура научного знания

В структуре научного знания выделяется три уровня: локальное знание (в научной области соотносится с теорией); знания, составляющие целую научную область; знания, представляющие науку.

Структуру локальной области знания образует уровень эмпирического и теоретического знания. Для знания, полученного на эмпирическом уровне, характерно то, что оно является результатом непосредственного контакта с исследуемым объектом (наблюдение, эксперимент), и представляет собой знание об определенных событиях, свойствах объекта и эмпирических закономерностях. Теоретический уровень знания представляет собой объяснение объективной реальности (описание, систематизация и объяснение данных эмпирического уровня), но не непосредственное описание, а описание идеальных объектов, которые характеризуются определенным числом свойств (в отличие от реальных объектов).

Эмпирический и теоретический уровни знания органически взаимосвязаны между собой: теоретический уровень описывает данные эмпирического уровня; эмпирическое знание погружено в теоретический контекст (на эмпирическом уровне проведение эксперимента или наблюдения происходит в контексте интересующей теоретической проблемы, так же как интерпретация работы приборов).

Структура теоретического знания образуется проблемами, гипотезами и теориями.

2.1.1. Процесс возникновения и структура научной теории

Исследовательский поиск начинается с выявления проблемной ситуации и постановки проблемы. К. Поппер полагал, что познание не начинается с наблюдений и фактов, "оно начинается с проблем", с напряженности между знанием и незнанием.

Проблема - форма знания, содержанием которой является то, что не познано, но нужно познать (знание о незнании). В проблеме сформулированной в виде системы высказываний противоречие и неполнота, которые присутствуют в проблемной ситуации в скрытой форме, принимают явную и определенную форму.

Неопределенность, присутствующая в проблемном знании, порождает специфический вариант проблем - псевдопроблемы или мнимые проблемы. Мнимые проблемы по своей логической форме связаны с постановкой и решением реальных проблем науки, а их мнимость выясняется только путем эмпирической проверки и логического анализа получен-

28


ных результатов, сопоставления с научными фактами. Различают абсолютно мнимые и относительно мнимые проблемы. Первые противоречат закономерностям нашего мира (проблема вечного двигателя, проблема обоснования механических свойств светового эфира). Ко вторым относятся многие физические проблемы, вполне реальные в рамках классической физики, но теряющие смысл в новых физических теориях (проблема абсолютности времени и пространства, мирового эфира в качестве неподвижной системы отсчета, неизменности массы и длины). Псевдопроблемы возможно подразделить на группы в соответствии с источниками их появления: "онтологические", возникающие в результате приписывания предметного существования явлениям, которые не обладают таким существованием (теплород, флогистон, эфир); логико-гносеологические, вызванные объективными трудностями познания и уровнем развития средств наблюдения (поиск объяснения расширяющейся Вселенной за счет возникновения "из ничего" атома в единицу времени и пространства); логико-грамматические и семантические, порождаемые несоответствием между языком и его структурой, правилами и логикой (парадокс теории множеств, возникающий из смешения в одном предложении слов различного логического типа).

Проблема является частью проблемной ситуации, возникающей тогда, когда научное знание исчерпывает эвристический и методологический, потенциалы (причина этого может быть либо вовлечение в сферу научных интересов новых явлений реальности, либо невозможности адекватного представления уже известных, но трансформировавшихся объектов, либо необходимость в постановке новых проблем, что невозможно при сохранении прежнего стиля мышления).

Появление в научном знании проблемы еще не означает, что за этим последует её незамедлительное решение. Необходимо, чтобы сложились предпосылками решения научной проблемы: наличие теории, методики работы и эмпирического материала; убеждение в том, что существует один, и только один ответ на данную проблему; общий культурный уровень эпохи или состояние стиля мышления ученых23. Например, Д. Гильберт в докладе на Парижском математическом конгрессе в 1900 году перечислил требования для решения математической проблемы: ясности и легкой доступности; разрешимости проблемы; последовательности (недопущение разрыва реальных возможностей от постановки проблемы до возможности её решения); нетривиальности. Очевидно, что требования к постановке проблем неотделимы от требований их разрешимости. А. Пуанкаре в работе "Наука и метод" связывал вопрос о возможности решения проблем с выбором фактов, которые необходимо исследовать, прежде всего. Иерархия фактов обеспечивает разумность выбора направления исследований, то есть постановку и решение проблем. В науке не ограничиваются как решением проблем, определяемых практическими нуждами, так и проблем, выбранных по "капризу нашего любопытства". Исследователь, по мнению А. Пуанкаре, руководствуется общей установкой: необходимо, чтобы каждая мысль ученого, возникающая при решении той или иной проблемы, приносила пользу столь часто, сколь это возможно. Основанием для решения проблем являются систематически повторяющиеся факты.

Тактика решения проблем, разнообразие поисковых действий, обеспечивается за счет модификации тактических приемов и за счет их различных сочетаний. Выделяют, следующие, тактические приемы: простая комбинаторика; латеральное (боковое) мышление; аналогия; редукция. Прием комбинаторного решения проблемы заключается в подборе комбинаций возможного решения проблемы: вначале выделяются основные характеристики решаемой проблемы, затем для них находятся все теоретически возможные комбинации всех выделенных значений, в результате получается "морфологическая таблица", где каждая из комбинаций рассматривается как возможное решение проблемы. Латеральное мышление проявляется в неожиданных для самого ученого открытиях, в области смежной, побочной с интересующей его проблемой. Прием аналогии, заключающийся в

Дорожкин A.M. Научный поиск как постановка и решение проблем. Нижний Новгород, 1995.

('65.

29





установлении сходства менаду предметами и явлениями, является структурным компонентом любой формы научного моделирования (модель - "заместитель" оригинала в познании, отображающий необходимые в исследовании свойства). Моделироваться могут живые и неживые системы, инженерные устройства, физические, химические, биологические процессы. Предметные модели воспроизводят определенные геометрические, физические или функциональные характеристики оригинала. Знаковые модели представляют собой схемы, чертежи, формулы. Наконец, прием редукции представляет собой представление проблемы посредством систем более простых, то есть менее трудных задач.

В гуманитарном знании есть определенная специфика постановки и решения проблем, которая связана с самим предметом гуманитарных наук - исследующих "тексты" (в качестве текста может рассматриваться любой культурный объект, исторический источник, сам человек). В тексте необходимо при реконструкции ответить на два вопроса - о смысле отдельных событий, обусловленных субъективными помыслами, и о плане всего происходящего события. Как отметил Х.Г. Гадамер "всегда требуется выводить реконструированный вопрос в открытость его проблематичности", осуществлять слияние горизонтов автора текста (спрашиваемого) и интерпретатора (спрашивающего). Типовая проблемная ситуация в гуманитарном знании это поиск ответа на вопрос "что это такое?". Но найти единственный, всех удовлетворяющий ответ не удается, так как дать "простое" формальнологическое определение не возможно из-за постоянного изменения исторически обусловленного многофакторного явления, которое не имеет четкого очертания. Поэтому проблемы в гуманитарном знании должны ставится исследователем, знающим историю своего предмета и историю его изучения, что обеспечивает месте с его исследовательской интуицией правильный ракурс рассмотрения и постановки проблемы, не с "провозглашения универсалии", под которую подводят конкретный процесс, а с правильной постановки вопроса, позволяющего очертить семантическое поле возможных вариантов ответов.

Гипотеза - это форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда факторов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотеза требует проверки и обоснования, в процессе которых гипотеза либо подтверждается и становится теорией, либо видоизменяется и уточняется, либо отбрасывается и становится заблуждением. Например, выдвинутая М. Планком квантовая гипотеза после проверки стала теорией, а гипотезы о существовании "теплорода", "флогистона", "эфира" не найдя подтверждения были опровергнуты и стали заблуждениями.

Большая часть теоретических схем в науке конструируется не за счет схематизации опыта, а методом трансляции абстрактных моделей, которые заимствуются из ранее сложившихся областей знания и соединяются с новой "сеткой связей"24. Пример этого объекты фарадеевской модели электромагнитной индукции - "силовые линии" и "проводящее вещество", которые были абстрагированы не прямо из опытов по обнаружению явления электромагнитной индукции, а заимствовались из области знаний магнитостатики ("силовая линия") и знаний о токе проводимости ("проводящее вещество"). Другой пример - при создании планетарной модели атома представления о центре потенциально отталкивающих сил внутри атома и электронах было использовано из теоретических знаний механики и электродинамики. Очевидно, что исследователь выдвигая гипотезу, находится под целена-правляющим воздействием научной картины мира, которая представляет поле возможных заимствований абстрактных объектов и структур, то есть играет роль исследовательской программы, обеспечивающей постановку теоретических задач и выбор средств решения.

Гипотеза должна отвечать некоторым общим условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования и которые нужно соблюдать вне зависимости от отрасли научного знания. Такими непременными условиями являются следующие:

24 Степин B.C. Структура и динамика научного познания //Степин B.C., Горохов ВТ., Розов М.А. Философия науки и техники. М, 19%. С. 249.

30




	выделяемая гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам    ( например, ни
одна гипотеза не может быть плодотворной, если она противоречит закону сохранения и превраще
ния энергии);

	гипотеза должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для объяс
нения которого она выдвинута;

	гипотеза не должна содержать в себе противоречий, которые запрещаются законами
формальной логики, но противоречия, являющиеся отражением объективных противоречий
необходимы в гипотезе (такой, например, была гипотеза Луи де Бройля о наличии у микро
объектов противоположных - корпускулярных и волновых - свойств, которая затем стала
теорией);

-гипотеза должны быть простой, не содержать ничего лишнего, никаких произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекга таким, каков он в действительности;

	гипотеза должна быть приложимой к более широкому классу исследуемых объектов, а
не только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута;

	гипотеза должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения.

В процессе конструктивного обоснования гипотезы происходит постепенная перестройка первоначального варианта теоретической схемы до тех пор, пока не будет адаптирована к соответствующему эмпирическому материалу. Обоснование гипотезы, можно представить, в виде следующих этапов. Первый - заключается в ознакомлении с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объяснению, причем делается попытка обоснования исходя из существующих в науке законов и теорий. Если это не удается, то ученый переходит на второй этап - выдвижению догадки о причинах и закономерностях данных явлений (может использовать такие приемы исследования как индуктивное наведение, аналогия, моделирование) На третьем этапе оценивается серьезность предположений и отбирается наиболее вероятное. Гипотеза, прежде всего, проверяется на логическую непротиворечивость, совместимость с фундаментальными интертеоретическими принципами науки. На четвертом этапе разворачивается, выдвинутое предположение, дедуктивно выводится из него эмпирически проверяемые следствия. На пятом этапе проводится экспериментальная проверка выведенных из теории следствий. Но эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует её истинности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о её ложности в целом. Статус объясняющего закона, принципа и теории получает лучшая по результатам проверки из предложенных гипотеза. В результате обоснования частных теоретических схем и законов подготавливается переход к построению развитой теории.

Теория - форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Теория выступает как средство обобщения чувственных данных, объедения результатов измерений, моделей, понятий, математических приемов в определенную связанную систему. Теория отображает существенные связи, стороны того или иного класса объектов, таким образом, что средствами самой теории идеально реконструируются эти объекты во всем их многообразии. На основании теории предсказывается по возможности широкий круг явлений, которые могут быть обнаружены в наблюдении и эксперименте. Теория является не просто средством описания, она является объяснением явления, то есть она имеет эвристический потенциал, позволяющий предвидеть новые явления.

Теория, с одной стороны, должна удовлетворять требованиям непротиворечивости, полноты, независимости, аксиоматизируемости, что достигается за счет применения методов систематизации, аксиоматизации и формализации. С другой, теория должна быть фальсифицируема, экспериментально проверяема. По К. Попперу, теория есть инструмент, проверка которого осуществляется в ходе его применения и о пригодности его можно судить по результатам таких применений.

31



Следует выделить следующие основные элементы теории: основания теории, образуемые фундаментальными понятиями, принципами, законами, аксиомами; идеализированные объекты (абстрактные модели существенных свойств и связей изучаемых объектов); логика теории, направленная на прояснение структуры и изменения знания; совокупность законов и принципов, выведенных из основоположений теории.

Научное понятие - это мысленная характеристика предмета познания, определение его простых или сложных свойств. Целостность предмета научного исследования находит выражение в научных понятиях, фиксирующих свойства определенного класса объектов, и формирующиеся понятия закрепляются в терминах. Термин появляется, когда связи, существующие в объекте, еще не слишком ясны, но, тем не менее, очевидны. Когда в процессе познания область исследования становится определенной, тогда понятия, еб описывающие, становятся "строгими", определенными. Понятия составляют инфраструктуру теории, вместе с научными законами, принципами образуют своего рода иерархию. Содержание понятия и его место в системе понятий определяется его "теоретическим окружением", связями с другими понятиями, представлениями25. Содержательная определенность понятий возможна лишь в рамках определенного теоретического, методологического предположения относительно механики исследуемого процесса, структуры основных связей объекта. Понятия, будучи включенными, в теорию, став её элементами, оказываются на столько связаны между собой, что их можно определять друг через друга. Эта взаимосвязь понятий определяется их связью с экспериментом и наблюдением, наличием единых принципов, лежащих в основе теоретической системы.

Статус категориальное™ достигают те понятия частных наук, которые становятся необходимыми для развития соответствующих отраслей знания. Например, формирование генетики привело к тому, что категориальный аппарат биологических наук пополнился, прежде всего, понятием гена. Категориями становятся не столько совершенно новые, не существовавшие ранее понятия, сколько понятия, уже прошедшие определенный путь в науке, но находившиеся до этого на периферии. Так, с развитием генетики категориями стали такие понятия как наследственность, изменчивость, мутация, до этого не выделявшиеся из других биологических понятий. С развитием науки некоторые категории наполняются новым содержанием, что способствует расширению сферы их применимости и трансформирует их статус. Так, понятие космоса, бывшее натурфилософской категорией, пережило ряд метаморфоз в астрономии XVIII-XIX веков, прежде чем, приобрело нынешнее значение в астрофизике.

Идеализированные объекты - это особый род мысленных объектов, которые не существуют и даже не могут существовать в качестве реальных объектов, создаваемые познающим субъектом (материальная точка, идеальный газ, абсолютно черное тело, объекты геометрии). Выделяют следующие способы образования идеализированных объектов. Во-первых, если абстрагироваться от одних свойств реальных объектов, удерживая в то же время другие их свойства, то вводят объект, которому присущи только эти оставшиеся свойства Так, например, в ньютоновской небесной механике мы абстрагируемся от всех свойств Солнца и планет (размера, строения, химического состава) и представляем их как движущиеся материальные точки, обладающие лишь гравитационной массой.

Во-вторых, можно абстрагироваться от некоторых отношений изучаемых объектов друг к другу. С помощью такой абстракции образуется, например, понятие идеального газа. Абстрагируясь от взаимодействия между молекулами реального газа, и рассматривая его частицы как обладающие лишь кинетической энергией и взаимодействующие только при соударении, мы получаем идеализированный объект — идеальный газ. В гуманитарных науках при изучении отдельных сторон жизни социума, отдельных общественных явлений и институтов, социальных групп абстрагируются от взаимоотношений этих сторон, явлений, групп с другими элементами жизни общества.


В-третьих, возможно приписывать реальным объектам отсугствующие у них свойства или мыслить присущие им свойства в некотором предельном значении. Таким образом, например, в оптике, усиливая присущие всем телам свойства отражения и поглощения падающей на них энергии, образуются особые идеализированные объекты — абсолютно черное тело и идеальное зеркало.

В-четвертых, идеализированным объектом может стать любой реальный предмет, который мыслится в несуществующих, идеальных условиях. Именно таким образом возникает понятие инерции. Представив идеальных условия, в которых на движущееся тело не оказывается внешних воздействий, получается, что оно будет двигаться бесконечно долго и при этом равномерно и прямолинейно.

Именно идеализированный объект делает возможным создание теории. Научные теории, прежде всего, отличаются положенными в их основу идеализированными объектами. Понятия и утверждения теории вводятся и формулируются как характеристики ее идеализированного объекта. Основные свойства идеализированного объекта описываются системой фундаментальных уравнений теории. Различие идеализированных объектов теорий приводит к тому, что каждая гипотетико-дедуктивная теория имеет свою специфическую систему фундаментальных уравнений. В классической механике мы имеем дело с уравнениями Ньютона, в электродинамике — с уравнениями Максвелла, в теории относительности — с уравнениями Эйнштейна и т. п. Идеализированный объект дает интерпретацию понятий и уравнений теории. Уточнение уравнений теории, их опытное подтверждение и коррекция ведут к уточнению идеализированного объекта или даже к его изменению. Замена идеализированного объекта теории означает переинтерпретацию основных уравнений теории.

Закон является базовым элементом теории, выражающим сущность изучаемого объекта в его целостности и конкретности. Закон - это связь, которая характеризуется основными признаками существенного отношения: всеобщностью, необходимостью, повторяемостью, устойчивостью. Стабильность, инвариантность законов соотносится с конкретными условиями их действия, изменение которых порождает новую сферу их действия с их соответствующей модификацией. Любой закон есть конкретно-исторический феномен, с изменением условий он трансформируется, и меняются формы его использования.

Научный закон - форма организации научного знания, состоящая в формулировке всеобщих утверждений о свойствах и отношениях исследуемой предметной области. Научные законы в зависимости от выбранных оснований можно классифицировать следующим образом. По описываемым формам движения материи выделяют три группы законов: в неорганической природе (механические, физические, химические, геологические); в живой природе (биологические, экологические); в обществе (исторические, экономические, социальные). По структуре отношения детерминаций выделяют динамические законы (управляющие поведением индивидуального объекта и позволяющего установить однозначную связь его состояний) и вероятностно-статистические законы (управляющие поведением больших совокупностей объектов и позволяющих делать лишь вероятностные выводы относительно поведения индивидуального -объекта). В зависимости от типа детерминации законы подразделяются на причинные (фиксируемая в них связь имеет генетический характер) и непричинные (делятся на функциональные, структурные, законы корреляции). По степени общности законы делятся на частные (управляют поведением качественно ограниченной сферы объектов), общие (характеризуют поведение объектов, принадлежащих к широкой предметной области) и всеобщие (действуют во всех сферах действительности). По тому на каком уровне познания формулируются, выделяют эмпирические и теоретические законы. Эмпирические законы - это наиболее развитая форма вероятностного эмпирического знания, с помощью индуктивных методов фиксирующего количественные и иные зависимости, полученные опытным путем, при сопоставлении фактов наблюдения и эксперимента. Теоретический закон - форма достоверного знания, которое формулируется







Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М., 1973. С. 131.

32


33



с помощью математических абстракций, а также в результате теоретических рассуждений, как следствие мысленного эксперимента над идеализированными объектами.

Теоретическую конструкцию образуют иерархии законов, сформулированных относительно одной и той же области действительности, либо на разных ступенях развития научного знания (представляющих собой фиксацию проникновения в механизм какого-либо явления, что ведет переходу от частных обобщений к более фундаментальным), либо в определенный период развития науки (эмпирические правила, научные принципы, частные законы). Адаптивно-биологический смысл введения категории "научный закон" в структуру научного знания состоит в возможности моделирования, "сжатия" повторяющихся, сходных свойств и отношений в краткой логической форме.

В зависимости от выбранного основания выделяют следующие типы теорий: описательные, математизированные, дедуктивные, индуктивные, фундаментальные и прикладные, формальные и содержательные, объясняющие и описывающие, физические, химические, социологические и психологические и т. д. А. Эйнтшейн различал в физике два основных типа теорий — конструктивные и фундаментальные. Большинство физических теорий, по его мнению, являются конструктивными, т. е. их задачей является построение картины сложных явлений на основе некоторых относительно простых предположений (такова, например, кинетическая теория газов). Исходным пунктом и основой фундаментальных теорий являются не гипотетические положения, а эмпирически найденные общие свойства явлений, принципы, из которых следуют математически сформулированные критерии, имеющие всеобщую применимость (такова теория относительности). В фундаментальных теориях используется не синтетический, а аналитический метод. К достоинствам конструктивных теорий Эйнштейн относил их законченность, гибкость и ясность. Достоинствами фундаментальных теорий он считал их логическое совершенство и надежность исходных положений.

Основными функциями теории являются следующие. Синтетическая функция - в теории объединяются отдельные достоверные знания в единую, целостную систему. Объяснительная фушащя — теория представляет причинные зависимости, многообразие связей явления, существенные характеристики его генеза и развития. Методологическая функция - на основании теории формируются методы, способы и приемы исследовательской деятельности. Предсказательная функция - на основании теоретических представлений о "наличном" состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями. Практическая функция -конечная цель любой теории практическое применение.

О механизме развития теорий емко высказался П.Л. Капица: " Наиболее мощные толчки в развитии теории мы наблюдаем тогда, когда удается найти неожиданные экспериментальные факты, которые противоречат установившимся взглядам. Если такое противоречие удается довести до большей степени остроты, то теория должна измениться и, следовательно, развиться. Таким образом, основным двигателем развития физики, как всякой другой науки, является отыскание противоречий"26.

Признаком, указывающим на сформированность и зрелость теории, является рефлексия ученых, разделяющих её концептуальные положения, по поводу методов и принципов составляющих структуру теории, а так же возможности её дальнейшего развития и применения.

Структура научной дисциплины образуется теориями, принципиально ограниченными в своем интенсивном и экстенсивном развитии. Её единство выражается не в редукции теоретического знания (например, тепловые явления, описываемые статистической механикой, несводимы к механическим), а в сложном взаимоотношении между различными системами абстракций. Как бы не были велики успехи дисциплины в интеграции охватываемых ею знаний, она состоит из нескольких научных областей, специфика которых отражается относительно замкнутыми системами понятий и принципов, составляющих тео-

Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М, 1987. С. 18.

34





рии, которые объединяют соответствующий данной предметной области эмпирический материал. В. Гейзенберг отмечал, что в современной физике существует четыре фундаментальных замкнутых непротиворечивых теории: классическая механика, термодинамика, электродинамика, квантовая механика. Каждая в своей области приложимости лучшим образом описывает реальность.

Философские основания науки проявляются в нормах, идеалах и ценностных установках детерминирующих исследовательскую деятельность ученых. Как на уровне эмпирического, так и теоретического знания существует ряд общих представлений об окружающем мире (изучаемой реальности), которые представляются столь очевидными, что не нуждаются в специальной рефлексии. Но, на самом деле, передаваясь из поколения в поколение ученых, они, тем не менее, меняются, вместе с изменением стиля мышления. Стиль научного мышления это исторически сложившаяся, устойчивая система общепринятых методологических нормативов и философских принципов, которыми руководствуются исследователи в данную эпоху.

Стиль научного мышления рассматривают в следующих аспектах: когнитивно-методологическом, личностно-психологическом и социологическом27. В когнитивно-методологическом аспекте стиль научного мышления предстает как система "регулятивных средств", используемых наукой в данный исторический период. В ием выделяют относительно устойчивое, инвариантное "ядро" (состоит из научной картины мира, идеалов и норм познавательной деятельности, философских идей и принципов, посредством которых обосновывается принятая в науке картина мира) и подвижная часть (правила, методы, методологические принципы, образцы научной деятельности).

Стили мышления образуют сложную иерархию, включающую общенаучное, дисциплинарное и личностное измерение. Общенаучные стили мышления можно подразделить на классический, неклассический и постнеклассический, в соответствии с этапами прошедшими наукой. В биологии выделяют организмоцентрический, видоцентрический и по-пуляционный стили мышления, а в математике - классический и конструктивистский.

При реальном функционировании стиля научного мышления имеет существенное значение личность ученого как носителя конкретного стиля мышления, им определенным образом трансформированного исходя из психологических и когнитивных особенностей. Известный пример, что религиозное чувство единства мироздания, коренящееся в унитаризме И. Ньютона было подоплекой его уверенности в верности физико-математического конструирования картины природы с однородным бесконечным и абсолютным пространством, с материальным единообразием и силой тяготения, связующей это единообразие в нерасторжимое единство. В качестве личностно-психологических детерминаций рассматривается: степень "инертности мышления" при решении конкретных задач, психологическая дифференциация, то есть преобладание аналитических или синтетических элементов в когнитивной деятельности, избирательность внимания, степень импульсивности при принятии решений. Формирование стиля завершается тогда, когда методологические и концептуальные его элементы органически сращиваются с психологическими, превращаются в рациональную веру, убеждения, установку и совпадают с познавательной мотивацией деятельности. Взаимодействие когнитивно-методологических и личностно-психологических компонентов стиля мышления является источником внутренних противоречий, которые могут приводить либо к его распаду, либо трансформации. Пример таких противоречий стиль мышления М. Планка. В нем сочеталось склонность к классической гармоничности и завершенности физической картины мира, осторожность и педантичность выводов с гениальной интуицией, смелостью при выдвижении гипотез. Рассудочный консерватизм соседствовал с полетом воображения, стремление к компромиссу с последовательностью в отстаивании революционизировавшего науку принципа квантовой механики.

27 Порус В.Н. Стиль научного мышления в когнитивно-методологическом, социологическом и психологическом аспектах //Философские науки. 1987. № 8.

35







Рассмотрение стиля мышления в социологическом аспекте предполагает выявление условий нормативизации, стереотипизации когнитивно-методологических элементов стиля. К социально-психологическим факторам стиля научного мышления относятся: формы общения, принятые в научном коллективе, мотивации научной деятельности, предрассудки, моральные установки, психологический климат в коллективе, типы лидерства. Причем, следует отметить, что стиль мышления ученого не всегда согласуется с его поведением в науке. Ученый нередко не осознает мотивы своего ценностного выбора по концептуально-теоретическим вопросам. Его стилевые предпочтения выявляют "неформальные" связи научного сообщества, объединенного определенным стилем мышления, и выражают профессионально-групповые установки и интеллектуальные традиции.

Став эталонным, стиль научного мышления функционирует в науке как априорное предпосылочное знание. Как система методологических норм и регулятивных принципов, он придает конкретно-историческую форму научному знанию, организует его внешнюю и внутреннюю структуру, тем самым органически сливаясь с самим знанием и реализуясь через него. Конструктивные задачи стиль научного мышления реализует, выполняя определенные функции. Критическая функция или функция оценивания теоретических построений (гипотез) и методов получения, проверки и построения знания. Селективная функция - выбора гипотез (теорий), методов и категориального аппарата. Вербальная функция — оформления фактуального и теоретического знания в конкретно-историческом языке науки. Предсказательная функция - определения возможных идей, направлений исследования, новых методов.

Стиль научного мышления связан с научной картиной мира, задающей представление о структуре и закономерностях деятельности в рамках определенного мировоззрения и научно-практических познавательных процедур.

2.1.2.   Критерии научности

Цель научного познания заключается в получении истинного знания, что происходит в процессе освобождения от заблуждения. Заблуждение, как знание не соответствующее своему предмету, является неадекватной формой знания, причины которого в неразвитости познания в тот исторический период, когда оно возникло, особенности самого процесса познания, связанного с выдвижением гипотез, догадок, предположений. Поэтому истина имеет процессуальный характер, устанавливается в процессе постепенного отказа от неверных гипотез и исторически устаревших взглядов.

Истина как процесс представляет собой движение от неполного, приблизительно верного знания к более полному и точному знанию, или от истины относительной к истине абсолютной. Абсолютная истина — это гносеологический идеал, который предполагает полное и исчерпывающее знание о реальности, кроме того, абсолютная истина означает ту часть знаний, которая уже не может быть подвергнута сомнению в силу доказанности и многократно проверенного опыта. Относительная истина - это знание, нуждающееся в дополнении и углублении, однако она носит объективный характер и исключает заблуждение и ложь. Объективный характер истины предполагает независимость содержания знания от субъекта носителя этого знания, но при этом форма выражения и способ получения этого знания может иметь субъективные черты. Принцип конкретности истины указывает на зависимость знания от определенных условий и обстоятельств места и времени, в которых находится изучаемый объект, от тех связей и взаимодействий, в которые он вступает.

В современной эпистемологии выделяют следующие концепции истины. Классическая концепция истины основывается на принципе соответствия (корреспонденции) знания действительности. Действительность не зависит от мира знания, между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие критерию, близкому к обыденному здравому смыслу. Истина в данном случае это знание соответствующее своему предмету, адекватно отражающее его. Концепция когеренции выявляет зависимость значения суждения от согласованности с другими суждениями в системе научного

36


знания. Критерии истины в ней общезначимость и непротиворечивость. Конвенциональная концепция истины представляет её как результат соглашения между учеными, принятого из соображений привычности, удобства, простоты. Прагматическая концепция истины определяет её как знание полезное, способствующее достижению определенных целей. Трудности, связанные с определением истины, обусловлены тем. Что свойством истинности обладает не сама действительность, а наши мысли и высказывания о ней. При этом знание истины всегда выражается в форме мнения и принадлежит конкретному субъекту.

Вопрос об отделении истины от заблуждения это вопрос о критериях истины. Очевидно, что каждая из концепций истины предлагает свои критерии, которые можно свести в такую систему: эмпирические критерии - практика, полезность; внеэмпирические - простота, красота, внутреннее совершенство, эвристичность, непротиворечивость, общезначимость, согласованность с фундаментальными идеями данной отрасли знания, способность к самокритической рефлексии.

Критерии научности - это правила, по которым оценивается соответствие и несоответствие знания обобщенным гносеологическим и методологическим представлениям о стандартах и образцам научного исследования. Они обуславливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых научное сообщество оценивает знание как "научное". Рефлексия по поводу критериев научности происходит не в, собственно, повседневной жизни научного сообщества, а в философии науки.

Результаты научного исследования должны быть воспроизводимы и эвристичны (порождать новый круг проблем). Процедура доказательства и обоснования является обязательной репрезентативной формой, в которой результаты исследования представляются научному сообществу, так что бы каждый член сообщества мог их проверить. Результаты исследования должны быть компактно представлены. Психологический критерий допускает то, что интуитивное убеждение ученого в достаточности опытной проверки и убеждение в том, что логически возможное является фактически возможным.

Критерии научности можно подразделить на четыре группы: логические, эмпирические, экстралогические и неэмпирические, праксеологические.

К логическим критериям относятся "непротиворечивость", "полнота", "независимость", характеризующие знание с позиций формальной адекватности, стройности, совершенствования внутренней организации28. Наиболее распространенным методом демонстрации непротиворечивости является метод семантической интерпретации. Последняя представляет форму отображения одной абстрактной области (теории) на предметную область другой, выступающей в виде модели. Если модель или область объектов, для которой утверждения теории имели бы конкретный содержательный смысл, к которой они были бы приложимы, отображением которой служили бы, существует, испытуемая система непротиворечива, если же такой области не существует, испытуемая система противоречива.

Идея доказательства непротиворечивости некоторой теории посредством нахождения её интерпретации в терминах другой теории, непротиворечивость которой выявлена, является универсальной. Например, непротиворечивость специальной теории относительности доказывается путем построения её геометрической модели. При этом устанавливается, что специальная теория относительности в такой же мере непротиворечива, как и геометрия. В свою очередь непротиворечивость геометрии доказывается через непротиворечивость арифметики.

С формально-логической точки зрения система считается полной, если: во-первых, все истинные утверждения, которые формулируются в её языке, могут быть доказаны (семантическая полнота); во-вторых, присоединение к ней в качестве аксиомы какого-то недоказуемого в ней утверждения ведет к противоречию (синтаксическая полнота). На сегодняшний день показана полнота таких систем, как элементарная геометрия, теория векторных пространств, исчисление высказываний, классическое исчисление предикатов. Относи-

28 Ильин ВВ. Философия науки. М, 2003. С. 155.

37



тельно других показана их принципиальная неполнота (арифметика натуральных чисел). Но, в большинстве случаев исследование сталкивается с трудностью формализации систем, необходимой для решения вопроса о полноте. Неполные системы не могут всесторонне описывать действительность, поэтому в науке присутствует стремление к созданию по возможности максимально полных систем.

Критерий независимости заключается в том, что существует принцип невыводимости одной аксиомы из других, принятых в данной системе. Методом доказательства независимости аксиом является построение систем, где выполняются все аксиомы за исключением испытуемой. Так, для доказательства независимости всякой непротиворечивой аксиоматики S содержащей п аксиом, где п - произвольное целое положительное число, требуется построить п непротиворечивых систем. Иногда осуществить это достаточно сложно. Например, для доказательства независимости пятого евклидова постулата пришлось, во-первых, построить неевклидовы геометрии, а, во-вторых, показать их непротиворечивость. На это ушло более двух тысячелетий.

К эмпирическим критериям научности относится "опытная оправдываемость", предполагающая принципиальную эмпирическую проверяемость систем знания .Проверяемость- процедура, позволяющая установить истинность (ложность) теоретических положений путем соотнесения их с определенным непосредственно наблюдаемым положением дел. Она включает процедуру эмпирического подтверждения (верификации) и опровержения (фальсификации). Решение вопроса об истинности теории комплексная процедура, в которой опытному подтверждению отводится значительная, но не универсальная роль. Аппарат теории создается для характеристики фиксированных предметных областей (фактов) полученных в ходе эксперимента.

Если наблюдаются следствия опровергающие теорию, то это является показателем её ложности, так как теория не может выполнять свою познавательную функцию. Дополнительный смысл принцип фальсификации как критерия научности состоит в том, что теория считается научной, если потенциально фальсифицируема. Причем, следует заметить, что единственное противоречие, на которое накладывается запрет в теории, это логическое. Противоречия фактов допустимы, так как могут безболезненно устраняться, или же приводить к научным революциям. Допустимость противоречий фактов теории вытекает из того, что , во-первых, факты не могут с абсолютной точностью соответствовать теории, потому что теория оперирует идеализациями, понятийными, логическими, математическими структурами, в то время как реальность, отражаемая в теории, неидеальна; во-вторых, теория имеет возможность соответствующим образом осмыслить противоречащие ей факты, в ходе чего противоречия могут быть сняты; в-третьих, имеется поправка на погрешности, ошибки, допускаемые в процедурах вычисления, измерения, расчета на эмпирическом уровне. Считается, что наличие противоречащих теории данных есть предварительный симптом для всестороннего анализа теории, результатом которого может быть её сохранение без изменений, либо частичная перестройка, либо выбраковка. Пример частичной перестройки теории с сохранением её ядра концептуальная эволюция И. Кеплера. Первоначально он был сторонником коперниканской теории круговых движений планет, столкнувшись с тем, ■гго Марс, отклоняется от нужного положения на восемь угловых минут, понял, что "полученный им ответ неверен, так как Тихо Браге не мог допустить такую большую ошибку". Кеплер модифицировал элементы круговых траекторий, принимаемых в теории, и ввел эллиптические траектории орбит, что сняло несоответствие теории и эмпирии.

Таким образом, опыт не гарантирует однозначно истинности теории. Одинаковые эмпирические основания совместимы с разными теоретическими обоснованиями. АС. Эд-дингтон об этой ситуации говорил так: " Мы в состоянии показать, что при помощи некоторой определенной структуры, возможно, объяснить все явления, но мы не можем дока-

29 Ильин В.В. Философия науки. М, 2003 С. 184.

38


зать, что такая структура будет единственной" °. Например, в космологии, несмотря на существование фридмановской теории расширяющейся Вселенной, адекватно описывающей эмпирические данные, и позволяющей делать экспериментально подтверждаемые предсказания, тем не менее, появляются альтернативные теории, в том числе, стационарной Вселенной. Причина подобной ситуации заложена в самой гипотетико-дедуктивной схеме развертывания научного знания. Достаточно часто провести экспериментальную апробацию теории невозможно или в силу, каких то технических обстоятельств затруднительно. Поэтому их могут принимать по соображениям согласуемости либо с имеющимися эмпирическими данными, либо теоретическим контекстом.

К экстралогическим и неэмпирическим критериям научности относят такие как простота, красота, эвристичность, конструктивность, нетривиальность, информативность, логическое единство, концептуальная и когерентная обоснованность, оптимальность, эстетичность, прагматичность. Эти критерии позволяют выявить предпочтительность теорий, когда апелляция к логическим и эмпирическим критериям оказывается недостаточной.

Простота является средством квалификации информационных аспектов знания, то есть ориентирует на учет количества информации, необходимой для понимания концептуальной структуры. В науке изначально существует установка на минимизацию допущений при объяснении. Причина возникновения этой установки проистекает из особенностей человеческого мозга, способного работать лишь с определенным числом переменных, обладающего определенной скоростью переработки информации.

Различают онтологическую и семиотическую простоту. Представление об онтологической простоте мироздания, его гармоничности и монистичное™, и, следовательно, о логической потребности разума унифицировать знание о нем, представив единую теорию, разделяли Н. Коперник, И. Ньютон, П. Лаплас. В рамках семиотической простоты выделяют синтаксическую и прагматическую простоту. Синтаксическая простота определяется оптимальностью, удобством применяемой символики, способов кодирования (должно быть минимальным число мест предикатов, выражающих значение). Но выразительные средства в науке варьируются в зависимости от идейных контекстов. Например, механика Ньютона принята и сейчас для расчета орбит планет Солнечной системы, так как использование общей теории относительности в данном случае нецелесообразно. Представление о прагматической простоте раскрывается посредством введения представления о простоте экспериментальных, технических, алгоритмических, психологических и других аспектов научной деятельности. Считается, что из двух теорий проще та, которая при ассимиляции нового эмпирического материала не обрастает ad hoc допущениями, уловками, геропизма-ми. Таким образом, принцип простоты позволяет оценить теорию не с позиций её истин-пости, а с позиций "выживаемости и перспектив дальнейшего развития в условиях непрерывно расширяющейся эмпирической ситуации и столкновения с конкурирующими теориями соответствующей области знания"31.

С критерием простоты связаны такие критерии как гомогенность, компактность, логическое и концептуальное единство, стройность, изящность, ясность, которые, обобщая можно назвать критерием "красоты". Критерий красоты выражает субъективную удовлетворенность знанием. Например, Н.И. Лобачевский выступил с критикой евклидовой геометрии, так как его не устраивала неясность, полуинтуитивность её построений: "Никакая математическая наука не должна бы начинаться с таких чемных понятий", как евклидова система; "нигде в математике нельзя терпеть такого недостатка строгости", какой имеется в учении о параллельных32. П. Дирак четко выразил сознательную ориентацию ученых на регулятив красоты: "Общие законы природы, когда они выражены в математической фор-

	30	Эддингтон А.С. Теория относительности. М., Л., 1934. С.197.

	31	Меркулов И.П. К анализу понятия "динамической простоты" // Философия. Методология. Наука.
М., 1972. С. 201.

	32	Лобачевский НИ. О началах геометрии // Основания геометрии. М., 1956. С.27.

39



ме, обладают математической красотой. Это дает физику-теоретику могучий метод, руководящий его действиями. Если он видит, что в его теории есть уродливые части, то он считает, что именно эти части неправильны и он должен сконцентрировать на них свое внимание. Этот прием изыскания математического изящества является наиболее существенным для теоретиков"33.

Критерий эвристичности выражает свойство теории выходить за первоначальные границы и способность к саморасширению. Этот критерий позволяет отсевать тривиальные конструкции, не обеспечивающие прироста информации. Показательно как рассуждают в связи с реализацией этого принципа ученые. Например, при отборе возможностей при решении проблемы барионной асимметрии Вселенной: "Простейший ответ — так было всегда, то есть мир с самого начала был асимметричен, для теоретиков неинтересен. Гораздо привлекательнее вариант, когда в начальном состоянии число частиц и античастиц совпадает, но затем из-за каких-то особенностей в динамике их взаимодействия возникает асимметрия"34. Привлекательнее значит перспективнее с позиций предпосылок прогресса знания, что определяется внутренней установкой на поиск достаточных оснований явления.

Критерий когерентности предполагает согласованность производимого наукой знания с теми фундаментальными закономерностями, которые были установлены. Такими базовыми принципами считаются — принцип причинности, единства мира, инвариантности, симметрии, относительности, соответствия и законы сохранения импульса и энергии, закон всемирного тяготения. Более приемлемой считается та гипотеза, которая совместима с базисным знанием. Действие этого критерия предохраняет науку от проникновения экстравагантных гипотез.

Например, принцип инвариантности (симметрии, относительности, сохранения) настолько фундаментален, что служит смыслообразующей структурой в экспликации природы знания35. Принцип инвариантности предъявляет к исследовательской деятельности требование подчиняться общим правилам оперирования с абстрактными объектами и задает алгоритм объективной фиксации результатов. "Объективность" предполагает универсальность теоретических формулировок, что является показателем их закономерного и объективного статуса. Требование инвариантности уравнений теории к группам преобразований складывается из следующих предписаний: во-первых, в рамках теории должны иметь место независимость результатов от особенностей их описания в разных системах координат, числовых значений параметров, независимость формы утверждений от единиц измерения; во-вторых, уравнения должны быть справедливы для всех подстановок. Требование инвариантности законов к группам преобразований выполняет в науке содержательные, эвристические функции, то есть ориентирует на поиск новых законов движения, соответствующих этому требованию. В нелинейной теории элементарных частиц В. Гейзен-берга "определение вида основного уравнения (закона) производилось именно на основании того требования, чтобы оно было инвариантным не только по отношению к пространственным и лоренцовым вращениям, но и по отношению к специфическим преобразованиям Паули - Гюрши и Салама - Тушека, характерным именно для современной теории элементарных частиц" . Требование инвариантности формулировок теории относительно групп преобразований обеспечивает воспроизводимость, однотипность, тождественность, повторяемость результатов и является гарантом объективности знания.

Практика является критерем истины, в сфере естествознания её значение проявляется при проведении научных опытов, экспериментировании; в сфере обществознания - в опыте политической, социальной, экономической жизни, истории в целом. Практика является критерием истины, и на её основании происходит окончательное ассоциирование зна-

	33	Дирак П. Электроны и вакуум. М., 1957. С. 4-5.

	34	Смондырев М.А. Лауреаты Нобелевской премии 1980 г. //Природа. 1981. № 1. С. 100.

	35	Ильин ВВ. Философия науки. М.,2003. С. 205.

	36	Кузнецов И.В. Избранные руды по методологии физики. М, 1975. С. 199

40


ния в науку. Но, в ряде случаев практику трудно использовать при оценке конкретных результатов: для логико-математических наук; абстрактных разделов современного естествознания, насыщенных формализмом; исторических науках. Кроме того, научность и истинность, как они не взаимосвязаны, тем не менее, не совпадают. "Истинность" характеризует знание с точки зрения его соответствия действительности. Некоторые аспекты донаучного и ненаучного знания можно считать истинными - обыденное знание, рецептурно-индуктивное знание, протоколы наблюдения. "Научность" характеризует знание в фокусе его архитектоники, формы отображения мира, которые определяются стандартами рациональности, принятыми в науке как сфере духовного производства.

Таким образом, под научной истиной следует понимать эмпирические и теоретические утверждения науки, содержание которых соответствует своему предмету, что удостоверено научным сообществом. Основными формами этого удостоверения являются: во-первых, соответствие результатам систематических, статистически обработанных данных наблюдения и эксперимента (для эмпирических высказываний); во-вторых, конвенциональное полагание наличия такого тождества у исходных утверждений (аксиом) и выведение из них всех логических следствий (теорем), истинность которых гарантируется корректным применением соответствующих правил логики.

2.1.3. Формы научного знания

В области научного знания, возможно, выделить три познавательных области, формы значительно отличающихся по предмету, средствам и методам исследования: математика, естествознание и гуманитарные науки.

Математика как наука является совокупностью дедуктивных теорий (арифметика, алгебра, геометрия), отображающих фиксированные объектные области (чисел, функций, пространств). "Чистая" математика включает абстрактные теории, функционирующие как концептуальный аппарат математики (анализ, алгебра), средство обоснования математических теорий (теория множеств, метаматематика). "Прикладная" математика образует фундамент вычислительной, микропроцессорной математики, робототехники, программирования. Состав математики определяется математическими теориями и аппаратом логики, придающими ей статус дедуктивной науки.

Математику с гносеологической точки зрения отличают следующие особенности. Во-первых, отсутствие непосредственной соотнесенности с фиксированным фрагментом действительности, что определяет большую абстрактность математики по сравнению с другими науками. Причина большей абстрактности математики связана с её происхождением -арсенал математики (абстракции, категории) образуются в отличие от других наук путем отвлечения от гносеологически более сложного исходного материала, каким являются не столько объекты, сколько действия, какие можно производить над ними. Математика изучает формальные отношения определенных классов множеств, абстрагируясь от их фактической природы. Математика, анализируя онтологически неспецифицированные системы, изучает абстрактные структуры, для определения которых задают отношения (в которых находятся элементы множества), и постулируют, что эти отношения удовлетворяют некоторым условиям (которые являются аксиомами рассматриваемой структуры)37. Из аксиом структуры выводятся логические следствия, получается математическая теория, которая непосредственно не связана с реальностью.

Во-вторых, математику отличает аксиоматизм. Долгое время считалось, что сущность математики олицетворяет, евклидова геометрия, созданная на генетически-конструктивной основе. Г. Лейбниц распространил идеал геометрии на математику, полагая её специфику не в логической доказательности, а в непосредственной наглядной созерцаемости, которая по своей природе теоретическая. В рамках этого генетически-конструтивного подхода особенность математического познания виделась в комбинировании "демонстративных

7 Бурбаки Н. Очерки по истории математики . М., 1976. С. 62.

41



структур" внутреннего созерцания, поэтому оценивалось не только доказательство, но и положения математики (аксиомы представляющиеся как "эвристически мощные" утверждения, отличающиеся "самоочевидностью"). В ходе развития математики и перестройки систем математического знания выяснилось, что истинность аксиом или исходных постулатов математической теории не самоочевидна.

Современное понимание природы математической деятельности, с аксиоматическим идеалом в основе, сформировано Д. Гильбертом, К. Геделем, А. Тарским. Д. Гильберт отказался от наделения фундаментальных понятий геометрии какими-либо конкретными физическими образами, а аксиомы лишены какого бы то ни было истолкования3 . Критерием истинности теории является её логическая непротиворечивость и выводимость из аксиом.

В-третьих, математике присущи точность и строгость. Причина этого: аподиктичность доказательства как результат аксиоматически-дедуктивной организации математического знания; алгоритмичность доказательства (наличие фиксированных способов решения математических проблем в форме систематически выведенных однозначных предписаний); дедуктивность математики (заключается в принципах построения применяемых в ней рассуждений, основанных на переходе от одной смысловой структуры к другой по четким и жестким правилам логики). Кроме того, в соответствии с правилами построения аксиоматических, формальных теорий математические теории имеют четко представимую структуру, состоящую из символов, правил построения формул, логических связок и правил построения из формул и логических связок высказываний. В математике отсутствует апелляция к эмпирическому опыту как критерию истины, а оценка рассуждений осуществляется внеэмпирическими критериями (непротиворечивость, полнота, независимость).

В-четвертых, в качестве основного критерия научности в математике принимается критерий непротиворечивости. Математическая система считается непротиворечивой, если для всякого утверждения А утверждения А и ~"А не являются в ней одновременно доказуемыми. Одновременная доказуемость в системе А и -"А определяет бессмысленность системы. Противоречивые формальные теории не представляют ценности. Г. Вейль сказал по этому поводу так: "... чистая математика признает только одно — но зато совершенно обязательное условие истины - именно непротиворечивость"39.

Естествознание ориентировано на исследование первичной объективно сущей природы, оно охватывает множество дисциплин, занимающихся исследованием материи, описывающих формы, механизмы, структуры, условия её существования. Естествознание состоит из описательных и объяснительных теорий.

В описательных теориях отражены эмпирические описания (научные факты, полученные путем измерения, наблюдения, первичной классификации и систематизации различных видов экспериментирования) и эмпирические законы, полученные в процессе индуктивного обобщения эмпирического материала (законы Менделя до утверждения в науке хромосомной теории наследственности).

В объяснительных теориях, которые являются совокупностью логически организованных систем знания, преобладают теоретические объяснения (концептуальные реконструкции данных, полученных на теоретическом уровне изучения, вследствие интерпретации, идеализации, мысленных экспериментов, моделирования - законы Менделя, получаемые на репрезентативном уровне как следствия из хромосомной теории наследственности), а так же точные количественно детализированные результаты. Например, количественно детализированные Менделем, а потом получившие статус числовых закономерностей распределения контрастирующих признаков в первом и последующих поколениях гибридов.

Объяснительные теории включают подмножества гипотетико-дедуктивных и аксиоматических теорий. Гипотетико-дедуктивные теории построены на базе гипотетико-дедуктивного метода, то есть, основаны на выводе следствий из гипотез логическим путем


с последующей их фактической проверкой. Классическая механика построена по этому принципу. Ньютон вначале вывел фундаментальные понятия, потом законы, утверждения, подлежащие верификации. Аксиоматические теории подвергаются строгой логической реконструкции. Но выделение группы аксиом, фиксирующих логические, математические, собственные основания теории возможно лишь в развитой теоретической науке, поэтому многие из естественнонаучных теорий остаются неаксиоматизированными и неформали-зированными. Например, в биологии есть единственная попытка аксиоматизации - вариант менделевской генетики с использованием языка Principia Mathematica Вуджера. Исключением является физическое знание, чьи обширные фрагменты формализированы.

В естествознании есть достаточно большая груши дисциплин (геология, тектоника, палеонтология, почвоведение, климатология), теории, в которых занимают "срединное" положение между описательными и объяснительными теориями, так как используют основанный на комбинированном применении эмпирических и теоретических исследований метод исторической реконструкции.

Естествознание с гносеологической точки зрения отличает следующее. Во-первых, непосредственная соотнесенность с определенным фрагментом действительности. Это обусловлено онтологической специфичностью естествознания, то есть тем, что теории исследуют "материальные" отношения объектов определенных предметных областей, что определяет качественные особенности, как отдельных элементов, так и всего их внутреннего строя. Создание теории, в самом широком смысле, происходит как последовательность сбора, систематизации данных, их теоретизации, вывода из полученных систем эмпирически обнару-жимых следствий, окончательного оправдания теорий, внедрение их в практику.

Во-вторых, отсутствует прямой логический мост между эмпирическим материалом и теоретическим базисом: невозможна непосредственная дедукция теории из эмпирических фактов, так же как и редукция теории к эмпирическому основанию. Это определено тем, что содержание теории соответствует отношениям идеализированного мира, мира вторичных концептуализации (понятия, модели, идеализированные объекты), который репрезентирует изучаемые объекты реальности.

В-третьих, в качестве языка познавательной деятельности используется математика. Так как, математика, не привязана к определенной предметной области, она располагает большими эвристическими возможностями: ставя вопрос о логической возможности чего-либо, математика анализирует предмет в максимально общем виде. Результатом анализа являются предметно недетализированные структуры, отвечающие критерию непротиворечивости.

Язык математики удобен в обращении: всякой теории поставлен в соответствие свой особый математический язык40. В классической механике это язык чисел, векторов, в релятивистской механике — язык четырехмерных векторов и тензоров, в квантовой механике — язык операторов. Показателем стадий роста физики может быть смена математического языка в ней используемого. Классическая физика исходила из идеи возможности редукции всей физики к механике, но применяемый в ней аппарат обыкновенных дифференциальных уравнений не позволял описывать тепловые, электрические явления. В связи с этим Фурье предложил использовать более гибкий аппарат обыкновенных дифференциальных уравнений в частных производных. Но и он оказался не универсальным, так как в рамки дифференциально-аналитического подхода не вписывались специальная теория относительности и квантовая механика. Было доказано, что содержание физики не возможно редуцировать к содержанию механики, невозможно редуцировать используемый в физике математический аппарат к обыкновенным дифференциальным уравнениям. Для ученого-естественника важна идентифицируемость математического аппарата с величинами, что позволяет ему выполнять описательную, генерализующую, кодифицирующую функцию.







! Ильин ВВ. Философия науки. М.,2003. С. 223-225. ' Вейль Г. О философии математики. М.-Л., 1934. С. 56.

42


' Ильин ВВ. Философия науки. М, 2003, С. 248-249.

43



С другой стороны в естествознании для создания терминов и новых понятий могут использоваться конкретные стилистические формы и приемы живой речи. В частности, достаточно важной является роль метафор, которые порождают комплекс ассоциаций, представлений и дают новое понимание традиционных терминов и понятий. Метафорическое использование языковых конструкций позволяет мысленно разорвать жесткую связь конкретного свойства и конкретного объекта, представить данное свойство общим для разнотипных объектов, на этой основе строить более широкие классы, объединять разнородные объекты единую систему. Метафора может использоваться для описания недоступных для непосредственного наблюдения объектов либо гипотетических объектов, не включенных в эмпирические исследования- Так, в современной физике появились понятия типа "шарм", "очарование" элементарных частиц, "цветность" кварков. Исследования показывают, что без создания терминов-метафор невозможно получение нового знания, включения его в систему существующих представлений.

В-четвертых, естествознание основывается на требовании опытной оправдываемое™, означающую потенциальную экспериментальную верифицируемость систем естественнонаучного знания. Основным критерием научности в естествознании является эмпирический, который дополняется критерием когерентности, если проверяется новая теория.

Гуманитарное знание в качестве объекта исследования изучает человека в его социальных отношениях специализированно (политэкономия, политика, право, религиоведение, этика) или в целостности (история, философия), изучает пространство человеческих значений, ценностей и смыслов, возникающих при усвоении культуры (культурология, социальная и культурная антропология). Довольно долго существовало сформулированное иеокантианцамам противопоставление естественных и гуманитарных наук, причем последним отказывалось в статусе истинной научности на том основании, что они имеют дело с индивидуальными событиями и не устанавливают закономерностей. Этот сравнительный анализ выглядел приблизительно следующим образом:





Исторические науки

Естественные науки

1. Конечный результат познания

Описание индивидуального события

Законы

2. Основной источник информации

Письменные источники и тексты (хроники, мемуары, письма, документы), материальные остатки прошлого

Природа, взаимодействие с природой

3. Способ взаимодействия с объектом знания

Опосредованное, через исторические и археологические источники

Прямое наблюдение, эксперимент

4. Метод исследования

Описание индивидуального события или процесса

Генерализация, построение общих понятий

5. Особенности объектов знания

Неповторимые, не подлежащие воспроизведению

Повторяющиеся во времени и пространстве

6. Отношение к ценностям

Историческое знание целиком зависит от ценностей и оценок

Естественнонаучное знание само представляет ценность, но от ценностей и оценок не зависит

Противники неокантианцев доказывали, что в гуманитарном знании есть социологические закономерности и действуют общенаучные методы. В гуманитарном знании выделяется два типа законов: обществоведческие и экзистенциальные (строящиеся на личностно-психологическом анализе личности).

44


Первичной реальностью любой гуманитарной дисциплины, определяющей особенности гуманитарного знания (его коммуникативную, смыслополагающую и ценностную природу) является текст41. Принципами работы с текстом являются целостность и историзм. Целостность предполагает рассмотрение фрагментов, тех или иных структурных единиц текста только в связи с целым. Сам текст должен рассматриваться в единстве с контекстом и подтекстом, отдельный авторский текст соотносится с другими его текстами, а так же с текстами других авторов того же направления. Это позволяет предположить и выявить скрытые компоненты текста (философско-мировоззренческие предпосылки и основания, требования и регулятивы, порождаемые коммуникативной природой текста42). Текст рассматривается как косвенный, но объективный "свидетель", выразитель менталитета эпохи, реального положения самого человека. Поэтому принцип историзма не просто предпосылается исследованию текста, но имеет методологическую и эвристическую функции в исследовании и объяснении.

Специфика объекта изучения гуманитарных наук влияет на структурные особенности гуманитарного знания. В гуманитарном знании эксперимент присутствует с одной стороны как метод "вживания" в историческую эпоху, личность и текст, с другой, как тестирование, опросы, изучение общественного мнения, анкетирование, модельное экспериментирование. Меньшей легитимностью обладает понимание, которое состоит из двух процедур: интуитивного постижения предмета ("схватывания его как целого"), и истолкования или интерпретации, процедуры рациональной. Возможность понимания определена зависимостью жизнепроизводства от исторических условий, определяющих характер коммуникации. Метод понимания, основан на реконструкции инвариантных структур, данных в значении следов человеческой деятельности, которые закреплены исторически, поэтому вполне объективный научный метод. Выявление скрытого содержания текста не имеет характера логического исследования, опирается на догадки и гипотезы, требует прямых и косвенных доказательств правомерности выявленных предпосылок43. Легитимность метода понимания определяется и объективностью зафиксированной в тексте информации, смыслов которые могли быть не очевидны для представителей культуры, в которой появился текст, но очевидны в ходе герменевтической процедуры исследователю.

Специфичность гуманитарного знания проявляется в языке гуманитарных теорий. Понятийный фонд обществознания содержательно определен, относительно точен и используется для объяснительного концептуализирования в социологии, экономике, юриспруденции, философии. Но словарный фонд культурологи, культурной и исторической психологии, культурной антропологии, использующих герменевтические практики отличается содержательной неопределенностью, так как эти дисциплины переживают период интенсивного становления. Языковый фонд гуманитарных наук находится в фазе становления, как и некоторые гуманитарные дисциплины. Особенность введения нового термина в гуманитарном знании заключается в том, что ему не может быть дано строго определения, смысл его наращивается постепенно, с изложением концепции, то есть присутствует фак-

41 Микешина Л.А. Философия науки. М, 2005. С. 400-403.

Представляя текст как речевое событие в акте коммуникации необходимо иметь в виду, во-первых, позицию автора и знать, какие ситуационные побуждения обусловили эту позицию, и возможную позицию читателя-адресата, которая для автора может быть как гипотетически-воображаемой, так и социально-определенной. Во-вторых, желательно уточнить цель речевого конструкта и соответствие формы и норм выбранного речевого жанра. В-третьих, следует определить стиль организации речевого сообщения - причины выбора прямого или непрямого, инструментального или эмоционального речевого стиля.

43 Примером является исследование А.Я. Гуревича категорий средневековой культуры направленное на изучение не сформулированных явно, не вполне проявленных в культуре умственных установок, общих ориентации и привычек. Историки применяют метод косвенных свидетельств: в хозяйственных, торговых, статистических текстах вскрывают проявления миропонимания, стиля мышления людей определенной эпохи.

45



тор "контекстуальности определения" (показательным примером в этом плане является содержательное расширение понятий введенных М.М. Бахтиным "текст" и "хронотоп"). Полисемантизм понятий в гуманитарном знании обусловлен многофакторностью и соответствующей многоаспектностью реальности. Гуманитарные науки используют понятия "соседних" общественно-гуманитарных наук, которые подлежат множественной интерпретации. В процессе подобной интерпретации фиксируются определенные признаки понятий, тогда как от других происходит полное абстрагирование44. Например, понятие "цивилизация", примененное для изучения современных технократических цивилизаций включает в качестве необходимого признака уровень техники, но этот признак отсутствует при изучении цивилизаций древности и средневековья. Доопределенность понятий в конкретном исследовании обычно осуществляется неявно. Поскольку интерпретация и доопределенность понятий в истории связаны с мировоззренческим фактором, то плюрализм соответствующих оценок и выводов означает и их субъективизм.

Гуманитарное знание с гносеологической точки зрения отличают следующие особенности. Во-первых, непосредственная связь с культурно-личностной онтологией. Во-вторых, использование понимания как основного познавательного средства. В-третьих, гуманитарное знание не имеет "точности", отличающей естественные науки, так как имеет дело с более сложной реальностью субъекта как психологического, социального, культурного, исторического существа. Познавательный процесс в гуманитарных науках имеет диалогичный, символичный и индивидуализированный характер. В-четвертых, в качестве основного критерия научности в гуманитарном знании принимается "глубина понимания", предполагающие понимание смыслов изучаемых культурных текстов и включение их в контекст современности. Показателем глубины понимания являются, во-первых, историзм, реалистичность оценки гуманитарного материала, во-вторых, эвристичность или на сколько эти оценки содействуют общему росту гуманитарного знания.

Проблема доказательности для гуманитарных наук является наиболее трудно решаемой. Сам процесс гуманитарного исследования не поддается строгой регламентации, не происходит по раз и навсегда определенным процедурам. Например, в истории эта проблема решается за счет выполнения двух основных условий во время исследовательской деятельности. Во-первых, источниковедческому анализу, цель которого получение аутентичных, репрезентативных, достоверных научно установленных фактов. Во-вторых, структурированию, историческому построению установленных фактов и их концептуальному объяснению в свете теоретико-социальных представлений об изучаемой эпохе. Это достигается сложными приемами исторического синтеза. Доказательность в истории сводится к выявлению тех коренных оснований, при которых необходимая для исследования совокупность исторических фактов может считаться действительно установленной. Все последующее обоснование истинности исторического знания относится уже к сфере исторического построения.

2.2. Методология научного познания

2.2.1. Система научных методов

Человеческое мышление является сложным познавательным процессом, включающим использование различных приемов, методов и форм познания. Под приемами мышления и научного познания понимаются общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах на любом этапе и уровне познания. Приемы характеризуют гносеологическую направленность мышления в процессе познавательной деятельности (движение от частного к общему, от целого к части, от конкретного к абстрактному). Методы являются более сложными познавательными процедурами, включающими набор различных приемов исследования.

*ХвостоваКВ. История: проблемы познания//Вопросы философии. 1997. №4. С. 65.

46


Метод — это система принципов, правил, требований и приемов, которыми следует руководствоваться в процессе познания. Метод как гносеологический феномен имеет предметно-содержательный, операциональный и аксиологический аспекты.

Предметная содержательность метода определяется тем, что в нем отражено знание о предмете исследования. Метод основывается на теории, которая опосредует отношение метода и объекта, нормативизирует познание объекта. Операциональный аспект указывает на зависимость метода от субъекта: ученый во время подготовки к профессиональной деятельности учится использовать познавательные приемы и совершенствует их сообразно своему пониманию принципа "экономии мышления". Аксиологический аспект метода выражается в степени его экономичности, эффективности, надежности. Ученый выстраивает методологическую стратегию, руководствуясь соображениями результативности, применимости и ясности подбираемых методов.

Классификацию методов можно проводить по степени общности (общенаучные, специальные), по уровням научного познания (эмпирические и теоретические), по этапам исследования (наблюдение, обобщение, доказательство).

Методы научного познания по степени общности подразделяют на три группы: универсальные, общенаучные, специальные. Универсальные методы применимы во всех сферах познавательной деятельности. Их объективной основой являются общефилософские закономерности понимания мира и человека. К ним относятся философские методы (метафизический, диалектический, аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический) и философские принципы (объективность, универсализм, всесторонность, конкретность, историзм, развитие полярных определений, детерминизм).

Общенаучные методы характеризуют процесс познания во всех науках. Объективной основой являются общеметодологические закономерности познания и гносеологические принципы. Основными среди этих методов являются: метод эксперимента и наблюдения, метод моделирования и формализации, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Специальные методы действуют в рамках отдельных дисциплин. Объективной основой этих методов являются специально-научные законы и теории. К этим методам относятся методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике, метод статистического анализа в социологии и т.д.

Фундаментальной операцией познавательной деятельности субъекта и общенаучным методом, с фиксированными правилами перевода формальных символов и понятий на язык содержательного знания, является интерпретация. В науках историко-гуманитарных истолкование текстов, смыслополагающая и смыслосчитывающая операции, направленные на понимание смыслового содержания текстов (изучаемые в семантике и эпистемологии понимания). В физико-математических дисциплинах интерпретация определяется как установление системы объектов, составляющих предметную область значений терминов исследуемой теории. Интерпретация предстает как логическая процедура выявления денотатов абстрактных терминов, их "физического смысла". Распространенный случай интерпретации - представление исходной абстрактной теории через предметную область другой, более конкретной, эмпирические смыслы которой установлены. Интерпретация имеет базовое значение в дедуктивных науках, теории которых строятся с помощью аксиоматического, генетического или гипотетико-дедуктивного методов. В когнитивных науках (исследующих знание в аспектах их получения, хранения и переработки, выяснения вопросов о том, какими типами знания и в какой форме обладает человек, как знание репрезентировано и используется им) интерпретация понимается в качестве процесса, результата и установки в их единстве и одновременности. Она опирается на знания о свойствах речи, человеческом языке, на локальные знания контекста и ситуации, общие знания конвенций, правил общения и фактов, выходящих за пределы языка и общения. Для такой интерпретации существенны личные и межличностное аспекты: взаимодействие между автором и интерпретатором, различными интерпретаторами одного текста, а также

47



между намерениями и гипотезами о намерениях автора и интерпретатора. Намерения интерпретатора регулируют ход интерпретации, в конечном счете, сказываются на её глубине и завершенности.

В качестве практики интерпретация существовала уже в античной филологии ("аллегорическое толкование" текстов), в средневековой зкзогетике (христианская интерпретация языческих преданий), в эпохи Возрождения ("критика текста", лексикография, "грамматика", включавшая в себя стилистику и риторику) и Реформации (протестантская экзогетика XVII в.). Первые попытки создания теории интерпретации относятся к XVIII веку и связаны с возникновением герменевтики как всеобъемлющего учения об "искусстве понимания". Ф. Шлейермахер различал объективную ("грамматическую" или "лингвистическую") и субъективную ("психологическую" или "техническую") стороны интерпретации 5. В герменевтике В. Дильтея интерпретация представлена как постижение смысла текста путем "перемещения" его в психологический и культурный мир автора и реконструкции этого мира внутри собственного опыта исследователя. Параллельно с герменевтическим существует позитивистский подход к интерпретации, заключающийся в редукции содержания текста к совокупности "условий" или "причин" его порождения, Против позитивистского историцизма, а так же против психологизма герменевтики выступили представители "новой критики" (Г. Башляр, В. Кайзер), предложившие "формальный метод" интерпретации, утверждавший независимость произведения от обстоятельств его создания. С 60-х годов XX века складывается противостояние двух основных подходов к интерпретации: экзистенциально-герменевтического и структурно-семиотического. Герменевтическая интерпретация основывается на представление о тексте как самовыражении субъекта (смыс-лообразующие компоненты - "индивидуальность", "жизнь", "внутренний опыт"). Интерпретация направлена на постижение смысла текста как сообщения, адресованного потенциальному читателю. Структурно-семиотическая интерпретация исходит из представления текста как совокупности определенным образом взаимосвязанных элементов или знаков (смыслообразующими компонентами здесь выступают независимые от субъекта "порядки", по которым эти знаки организованы). Интерпретация сведена к расшифровке кода, обуславливающего взаимодействие знаков, а тем самым и смыслопорождение. В конце 70-х годов произошло сближение этих подходов. Было признано, что процедура понимания присутствует во всех научных дисциплинах, поэтому понятие "понимание" является рабочим не только для герменевтики, но и для эпистемологии. Понятия "понимание" и "смысл" рассматриваются как соотносительные, так как понять можно лишь то, что имеет смысл. Процедура понимания стала рассматриваться как двуединый процесс выявления смысла и смыслообразования. Серьезной проблемой является верификация или оценка интерпретации, степень убедительности которой измеряется силой научного воображения ученого, достижением исследовательской конвенции по результатам представленной интерпретации.

Научные методы эмпирического уровня исследования, позволяющие выявить и исследовать эмпирический объект исследования - наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.



Методы выявления и исследования эмпирического объекта

Формы знания

Наблюдение

Научный факт

Измерение

(фактуальное знание)

Сравнение



Эксперимент



Модельный эксперимент




Наблюдение является исходным методом эмпирического познания. Наблюдение - это целенаправленное изучение предметов, основанное на ощущении, восприятии и представлении, в процессе наблюдения формируется знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта.

Научное наблюдение, в отличие от простого созерцания, предполагает замысел, цель и средства (установки, приборы, измерительные приборы), с помощью которых субъект переходит от предмета деятельности (наблюдаемого явления) к её продукту (отчету о наблюдаемом) К научному наблюдению предъявляются следующие требования: постановка цели наблюдения; выбор методики и разработка плана; систематичность; контроль за корректностью результатов наблюдения; обработка, осмысление и истолкование полученных данных. Результаты наблюдения фиксируются в эмпирических высказываниях, которые отличаются тем что, отражают независимое от наблюдателя существующее событие (это обеспечивает объективность содержания) и оно способно выражать наблюдаемое событие контролируемым способом. Объективность и однозначность эмпирических предложений достигается путем уточнения наблюдаемой ситуации - указывается место, время, конкретные условия протекания наблюдаемого события.

Наблюдение, в зависимости от направленности на качественное и количественное описание явления, подразделяется на виды, соответственно сравнение и измерение. Сравнение - процедура, направленная на выявление черт сходства или различия между объектами. Предметы, возможно, сравнивать только по какому-либо точно выделенному в них свойству, признаку и отношению (в рамках заданного интервала абстракций). Процедура сравнения включает способ, которым может быть осуществлена операция сравнения, и соответствующую операциональную ситуацию.

Измерение - процедура, направленная на определение характеристик (веса, длины, координат, скорости) материальных объектов с помощью соответствующих измерительных приборов. Измерение сводится к сравнению измеряемой величины с некоторой однородной с ней величиной, принятой в качестве эталона (единицы). Посредством системы единиц измерения дается количественное описание свойств тел. Измерение подразделяется на прямое и косвенное. При прямом измерении результат получается путем непосредственного сравнения измеряемой величины с эталоном, с помощью измерительных приборов, позволяющих непосредственно получать значение измеряемой величины. При косвенном измерении искомая величина определяется на основании прямых измерений других величин, связанных с первой математически выраженной зависимостью.

Эксперимент - это активный целенаправленный метод изучения явлений в фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. По характеру задач выделяют: исследовательский эксперимент, который связан с поиском неизвестных зависимостей между несколькими параметрами объекта; проверочный эксперимент, который применяется в случаях, когда требуется подтвердить или опровергнуть те или иные следствия теории. Эксперименту предшествует подготовительная стадия: замысел эксперимента, представляющий собой некоторое предположение о тех связях, которые должны быть вскрыты в процессе его и которые уже предварительно выражены с помощью научных понятий, абстракций. Как правило, эксперимент проводится с помощью приборов4 Все приборы можно приборы можно условно разделить на два класса -качественные и количественные. Приборы первого класса вводятся в познавательную ситуацию в тех случаях, когда исследователя интересует информация о качественной стороне объекта. Приборы усиливают познавательные возможности человека. По функциям приборы подразделяются на приборы-усилители (доставляют сигнал, идущий от объекта органам







Грамматическая интерпретация осуществлялась по отношению к каждому элементу языка, самому слову, его грамматическим и синтаксическим формам в условиях времени и обстоятельствах применения. Психологическая интерпретация должна была раскрывать представления, намерения, чувства сообщающего, исходя из содержания текста Историческая интерпретация предполагала включение текста в реальные отношения и обстоятельства его создания

48

	
46	Философия науки / Под ред. С А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. М, 2004. С. 167.

	47	Приборы - это познавательные средства, представляющие собой искусственные или естествен
ные материальные образования, которые человек в процессе познания приводит в специфическое
взаимодействие с исследуемым объектом с целью получения о последнем полезной информации.

49



чувств, не меняя при этом качественную определенность сигнала), приборы-анализаторы (путем непосредственного воздействия на объект преобразовывают его в такую форму, что появляется возможность получить с помощью органов чувств дополнительную информацию), приборы-преобразователи (предназначенные для изучения класса явлений, объективные свойства которых таковы, что информация о них не может быть получена с помощью органов чувств). Получение информации об объекте с помощью приборов является материальной процедурой. Всякое опытное познание требует установление взаимодействия наблюдателем и системой, что ведет к определенной трансформации последней.

Особым видом эксперимента является мысленный эксперимент. Если в реальном эксперименте исследователь для изучения свойств явления ставит его в различные физические условия и изменяет их, то в мысленном эксперименте эти условия являются воображаемыми, он воображение регулируется законами науки и правилами логики. Исследователь использует чувственные образы и теоретические модели. Классический пример такого эксперимента является эксперимент Эйнштейна со свободно падающим лифтом (результатом была формулировка принципа эквивалентности тяжелой и инертной массы, положенного в основание общей теории относительности).

В структуре научного исследования эксперимент занимает особое место. Эксперимент является связующим звеном между эмпирическим и теоретическим уровнем исследования: во-первых, по самому замыслу эксперимент связан с определенным теоретическим знанием, во-вторых, результаты эксперимента нуждаются в определенной теоретической интерпретации. Эксперимент, являясь методом познания, одновременно является и основным критерием истинности знания.

Метод эксперимента возник в рамках физики. Затем распространился в химии, биологии, физиологии и других естественных и гуманитарных (социологии, психологии, педагогике) науках. В. Гейзенберг определил связь поколений и значение этого способа познания следующим образом: " В сегодняшней научной работе мы существенным образом следуем методологии, открытой и развитой Коперником, Галилеем и их последователями в XV1-XVII вв. Для нее, прежде всего, характерны две особенности: установка на конструирование экспериментальных ситуаций, изолирующих и идеализирующих опыт и поэтому порождающих новые явления; сопоставление этих явлений с математическими конструктами, которым приписывается статус естественных законов"  .

Экстраполяция - метод приращения знания путем распространения следствий какой-либо гипотезы или теории с одной сферы описываемых явлений на другие сферы. Он позволяет расширить познавательный потенциал научных понятий и теорий, увеличить их информационную емкость, а также усиливает предсказательные возможности теории в обнаружении новых фактов. "В опытных науках под экстраполяцией понимается распространение: а) качественных характеристик с одной предметной области на другую, с прошлого и настоящего на будущее; б) количественных характеристик одной области предметов на другую, одного агрегата на другой на основе специально разрабатываемых для этой цели методов; в) некоторого уравнения на иные предметные области знания, что связано с их некоторой модификацией и (или) с переистолкованием смысла входящих в них компонентов"4'. Например, закон теплового излучения Планка (энергия излучения может передаваться только отдельными "порциями"- квантами) был экстраполирован Эйнштейном на другую область явлений - была объяснена природа фотоэффекта.

Процедура переноса знания относительно самостоятельна, она органически входит в такие методы, как индукция, аналогия, моделирование, математическая гипотеза, статистические методы. В случае моделирования экстраполяция входит в операционную структуру этого вида эксперимента, состоящего из следующих операций и процедур: теоретическое обоснование будущей модели, её сходства с объектом; построения модели на основе


критериев подобия и цели исследования; экспериментальное исследование модели; операция перехода от модели к объекту, то есть экстраполяция результатов, полученных при исследовании модели на объект.

Эмпирические методы этого уровня обеспечивают фактуальное знание о мире, или факты, в которых фиксируется конкретные, непосредственные проявления действительности. Научный факт отличается эмпирической истинностью, то есть их истинность устанавливается опытным способом. Научный факт фиксирует "непосредственно данное", описывает (а не объясняется или интерпретируется) непосредственно сам фрагмент действительности. Факт дискретен, локализован во времени и пространстве, что придает ему определенную точность. Факт есть "очищенное" от случайностей статистическое резюме эмпирических данных или знание, отражающее типичное, существенное в объекте. В то же время факт релятивен, так как способен к дальнейшему уточнению, изменению, поскольку "непосредственно данное" включает элементы субъективного, а описание никогда не может быть исчерпывающим. К тому же может изменяться и объект, и язык, на котором осуществляется описание, изменяется система знания, в которую включен факт.

В гносеологическом смысле факт имеет сложную структуру, включающую четыре слоя. Объективная составляющая факта - реальные процессы, события, соотношения и свойства. Информационная составляющая - информационные посредники, обеспечивающие передачу информации от источника к приемнику, средству фиксации факта. Практическая детерминация факта - обусловленность факта существующими в данную эпоху качественными и количественными возможностями наблюдения, измерения и эксперимента. Когнитивная детерминация факта - зависимость способа фиксации и интерпретации фактов от системы исходных абстракций теории, теоретических схем, психологических и социокультурных установок. Очевидно, что важную роль играют теоретические предпосылки получения, описания и объяснения фактов. Причем, некоторые факты без этих предпосылок нельзя получить. Например, обнаружение астрономом И. Галле планеты Нептун по предварительным расчетам У. Леверье, открытие химических элементов предсказанных Д. И. Менделеевым.

Таким образом, в естествознании факты предстают в "теоретических одеждах", так как исследователи пользуются приборами, эмпирические результаты подвергаются теоретическому обоснованию. Тем не менее, на любом этапе развития науки есть факты и эмпирические закономерности, которые не осмыслены в рамках обоснованных теорий. Например, один из наиболее фундаментальных астрофизических фактов расширения Метагалактики был установлен в качестве "статистического резюме" многочисленных наблюдений явления "красного смещения" в спектрах удаленных галактик, проводившихся с 1914 г., а также интерпретации этих наблюдений как обусловленных эффектом Доплера. Включение этого факта в систему знания о Вселенной произошло независимо от разработки теории, в рамках которой он был понят и объяснен, то есть теории расширяющейся Вселенной, тем более что она появилась много лет спустя после первых публикаций об открытии красного смещения в спектрах спиральных туманностей. Теория А.А. Фридмана помогла правильно оценить этот факт, который вошел в эмпирические знания о Вселенной до и независимо от неё50.

Исторические факты, будучи установлены и зафиксированы, так же являются теоретически "нагруженными", так представляют собой фрагмент исторического знания51. По "объекту отражения" исторические факты дифференцируются на источниковедческие (фиксируют информацию об исторической реальности, содержащуюся в источнике) и собственно исторические факты (отражающие историческую реальность). В ходе исторического исследования происходит "конструирование" исторического факта. Исходным







	48	Гейзенберг В. Реферативный сборник. М., 1978. С. 48.

	49	Горский Д.П. Обобщение и познание. М, 1985. С. 138-139.

50


Казютинский   В.В    Проблема  единства  эмпирического   и  теоретического   в  астрофизике //Астрономия. Методология. Мировоззрение. М, 1985. С. 98

51 Барг М.А. Исторический факт: структура, форма, содержание //История СССР. 1976. № 6. С. 54

51



моментом исследования является наличие у ученого исходного интерпретационного понимания (имеющего смыслополагающую функцию), которое появляется у него в предварительном знакомстве с исследованиями по эпохе.

Переход на уровень теоретического исследования осуществляется по средством таких методов, которые позволяют обработать и систематизировать знания - это анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, индукция, дедукция, систематизация и классификация.



Методы обработки и систематизации знания

Формы знания

Анализ и синтез Индукция и дедукция Аналогия Систематизация Класс» фн кация

Эмпирический закон, эмпирическая (описательная) гипотеза

Изучение научных фактов начинается с их анализа. Анализ это процесс мысленного разложения целого на составные части, совершается при помощи абстрактных понятий и связан с абстрагированием и обобщением. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение исследуемого объекта, его структуру, отделить существенное от несущественного, сложное свести к простому. Научное исследование стремиться воспроизвести целое, понять его внутреннюю структуру, характер его функционирования и законы развития, поэтому в нем используется теоретический и практический синтез. Синтез — это метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и постижения целого в его единстве. Во всех науках существует аналитико-синтетическая деятельность, а в естествознании она может осуществляться не только мысленно, но и практически.

Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуществляется с помощью методов, которые, дополняя друг друга и сочетаясь, составляют содержание этого процесса. Одним из таких методов это индукция. Индукция - логический прием исследования, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов и движением мысли от единичного к общему. В индукции данные опыта "наводят" на общее, индуцируют его. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины или эмпирические законы. Выделяют следующие виды индукции: перечислительная (полная и неполная), индукция через элиминацию, и подтверждающая индукция52.

Перечислительная индукция - это умозаключение, в котором осуществляется переход от знания об отдельных предмета класса к знанию обо всех предметах этого класса. Полная индукция предполагает исследование конечного и обозримого класса, а так же в посылках полной индукции содержится информация о наличии или отсутствии интересующего исследователя свойства у каждого элемента класса Наука очень редко имеет дело с исследованием конечных и обозримых классов. Формулируемые в науке законы относятся либо к конечным, но необозримым в силу огромного числа составляющих их элементов классов, либо к бесконечным классам. В том случае, если индуктивное заключение делается обо всем классе, на основании утверждений о наличии какого-либо интересующего свойства только у части элементов этого класса, это неполная индукция. Индукция через элиминацию представляет собой выдвижение гипотезы, на основе наблюдения за интересующим явлением. В процессе экспериментов, наблюдений и рассуждений опровергаются все неверные предположения о причине интересующего явления. Оставшаяся неопровергнугой гипотеза считается истинной. Идея о том, что индукция не является методом открытия и доказательства, а может выполнять лишь функцию их вероятного подтверждения опытными данными, составляет содержание индукцию как метод подтверждения.

52


Под дедукцией понимают не только метод перехода от общих суждений к частным, но всякое необходимое следование из одних высказываний, рассматриваемых в качестве посылок, других высказываний с помощью законов и правил логики. Необходимый характер следования делает получаемое знание не вероятным, а достоверным. В дедуктивном выводе различаются два аспекта логического следования: содержательный (семантический) и формальный (синтаксический)53.

Индуктивные методы имеют большее значение в науках, непосредственно опирающихся на опыт, а дедуктивные методы имеют доминирующее значение в теоретических науках как средство их логического упорядочения и построения.

"Для обработки и обобщения фактов в научном исследовании применяются систематизация (как приведение в единую систему) и классификация (как дифференцирование на классы, группы, типы)54. При составлении классификации учитываются следующие требования: объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого класса (соразмерность деления); члены классификации должны взаимно исключать друг друга. Классификации подразделяются на описательные (позволяют удобно представить накопленные результаты) и структурные (позволяют выявить и зафиксировать соотношения объектов). Например, в физике описательные классификации - это деление элементарных частиц по заряду, спину, массе, участию в разных типах взаимодействия. Структурная классификация это выделение групп частиц по типам симметрии (кварковые структуры частиц).

Классификационные методы позволяют решить ряд познавательных задач: свести многообразие материала к сравнительно небольшому числу образований (классов, типов, форм, видов, групп); выявить исходные единицы анализа и разработать систему соответствующих терминов и понятий; обнаружить устойчивые признаки и отношения, эмпирические закономерности; подвести итоги предшествующих исследований и предсказать существование ранее неизвестных объектов или их свойств, вскрыть новые связи и зависимости между уже известными объектами.

Применение вышерассмотренных методов обработки фактуального знания приводит к обнаружению некоторой объективной регулярности, к обобщениям на эмпирическом уровне. Особенность эмпирических гипотез заключается в том, что они являются вероятностным знанием, носят описательный характер (содержат предположение о том, как ведет себя объект, но не объясняют почему), обобщают результаты непосредственного наблюдения и выдвигают предположение о характере эмпирических зависимостей. Пример таких гипотез - "чем сильнее трении, тем, те большее количество тепла выделяется"; "металлы расширяются при нагревании".

Эмпирический закон - это наиболее развитая форма вероятностного эмпирического знания, с помощью индуктивных методов фиксирующего количественные и иные зависимости, полученные опытным путем, при сопоставлении фактов наблюдения и эксперимента.

Научные методы теоретического исследования включают, прежде всего, метод абстрагирования, идеализации, формализации и моделирования. Методы этой группы соз-

я В первом случае логическое следование зависит от смысла (содержания высказываний, входящих в дедуктивные рассуждения, и от смысла логических констант используемых при этом ("и", "или", "если .. то"). Во втором случае логическое следование определяется запасом средств, относящихся к некоторой логической системе, то есть аксиомами, теоремами, дедуктивными правилами

54 В отечественной методологии науки различают следующие понятия: классификация - это разбиение любого множества на подмножества по любым признакам; систематика - упорядоченность объектов, имеющих статус привилегированной системы классификации, выделенной самой природой (естественная классификация); таксономия — учение о любых классификациях с точки зрения структур таксонов (соподчиненных групп объектов) и признаков (Мейен СВ., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации //Вопросы философии. 1976. № 12. С. 68 - 69).

53



дают возможность построить идеальную знаковую модель и заменить изучение реальных объектов и процессов исследованием абстрактного объекта.



Методы построения и исследования идеализированного объекта

Формы знания

Абстрагирование Идеализация Формализация Моделирование

Понятия, идеи, принципы, идеальные модели, законы, аксиомы, постулаты

Абстрагирование это мыслительная операция, состоящая в отвлечении от ряда свойств предметов и отношений между ними и выделении какого-либо свойства или отношения. По отношению к среде свойства объекта делятся на два типа: одни свойства замкнуты на данную конкретную ситуацию, другие остаются неизменными при переходе от одной ситуации к другой. Именно эти инварианты являются объективной основой более высоких ступеней абстрагирования. Попытки расширить область применимости той или иной научной абстракции за пределы интервала абстракции (предельные границы, в которых потенциальное становится актуальным, инвариантное относительным) лишают её строгого смысла и делают проблематичной в рамках строгой теории. Например, в классической физике существует понятие координаты и импульса частицы, они имеют прозрачный физический смысл на уровне макромира. В квантовой механике принцип неопределенности фиксирует ситуацию невозможности одновременно точно определить координату и соответствующую ей составляющую импульса, причем неопределенность этих величин определенному условию (произведение неопределенностей координаты и импульса не может быть меньше постоянной Планка). В гносеологическом смысле данный интервал значений является интервалом абстракций, определяющим рамки применимости классических понятий, за пределами которых эти понятия теряют однозначный смысл.

Идеализация является разновидностью абстрагирования, связанна с отвлечением от реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков нереализуемых в действительности (выше уже рассматривались способы выделения идеализированных объектов).

Формализация - совокупность познавательных операций, обеспечивающих отвлечение от значения понятий теории с целью её логического строения или для получения логически выводимых результатов. Формализация позволяет превратить содержательно построенную теорию в систему символов, а развертывание теории свести к манипулированию этими символами в соответствии с некоторой совокупностью правил, принимающих во внимание только вид и порядок символов.

Формализация начинается с определения дедуктивных взаимосвязей между высказываниями теории. Для этого используется метод аксиоматизации. Под аксиомами понимаются положения, которые принимаются в теории без доказательства. В аксиомах отражены все свойства исходных понятий, которые существенны для вывода теорем данной теории. При формализации выявляется и учитывается все то, что используется при выводе из исходных положений теории других ее утверждений. В результате аксиоматизации теории научная теория может быть представлена в таком виде, что любое её утверждение представляет собой либо одну из аксиом, либо результат применения к ним фиксированного множества логических правил вывода.

Если наряду с аксиоматизацией понятия и выражения теории заменяются символическими обозначениями, то научная теория превращается в формальную систему. Формализованные теории бывают двух типов: полностью формализованные (построенные в аксиоматически-дедуктивной форме с явным указанием используемых логических средств) и частично формализованные (язык и логические средства явным образом не фиксируются).

54





Формальные системы, получаемые в результате форматизации теорий, отличаются наличием алфавита, правил образования и преобразования. Алфавит и правила образования и преобразования формул формальной системы задается с помощью языка, который для языка теории является метаязыком. В качестве метаязыка употребляется соответственным образом выбранная часть естественного языка или какая-либо научная теория (метатеория).

Символы, составляющие алфавит, отвечают требованиям конструктивной жесткости и четкости, позволяющей отличать исходные символы. В формальной системе её производные объекты - формулы, конструируются из исходных символов и задаются при помощи правил образования. Аксиомы и правила вывода составляют теоретическую часть формальной системы. Опираясь на аксиомы, посредством использования правил вывода, получаются новые утверждения в формальной системе (теоремы).

Метод формализации имеет два способа реализации. Первый - формальный, предполагает то, что при построении формальных систем вместо содержательных выводов имеют дело с преобразованиями формул по строго установленным правилам и отвлекаются от того, что обозначают символы и их комбинации (в этом состоит стандарт логико-магематической точности). Второй - содержательный, когда характеризуются отношения между элементами из предметной области той теории, для формализации которой предназначается данная формальная система с её формулами.

Потребность в формализации возникает перед научной дисциплиной на достаточно высоком уровне её развития, когда задача логической систематизации и организации имеющегося знания приобретает ведущее значение. История математики, логики, лингвистики свидетельствует, что формализация стимулирует движение познания, открывает возможность постановки новых проблем и поиска их решения.

Моделирование - метод исследования объектов природного, социокультурного и когнитивного типа путем переноса знаний, полученных в процессе построения и изучения соответствующих моделей на оригинал. Модель - опытный образец или информационно-знаковый аналог того или иного изучаемого объекта, выступающего в качестве оригинала. Объект (макет, структура, знаковая система) может играть роль модели в том случае, если между ним и другим предметом, называемым оригиналом, существует отношение тождества в заданном интервале абстракций. В этом смысле модель есть изоморфный или гомоморфный образ исследуемого объекта.

Все типы моделей по самой своей природе делятся на две группы: материальные и идеальные, или вещественно-агрегатные и воображаемые. Первую группу составляют модели, состоящие из вещественных элементов, смонтированных в реально функционирующий агрегат. Если вещественно-агрегатная модель имеет ту же физическую природу, что и оригинал, то её исследование называют физическим моделированием. Если же на модели изучают явления иной физической природы, чем явления, протекающие в оригинале, но оба эти явления описываются одними и теми же математическими соотношениями, то в этом случае говорят о предметно-математическом моделировании. Ко второй группе моделей (воображаемых, знаковых) относятся модели, представляющие знаковые образования или мысленно-наглядные построения. Моделирование, в котором используются модели данного типа, называется знаковым или мысленно-наглядным.

В зависимости от того, какие стороны прототипа моделируются (его вещественный состав, структура или поведение), выделяют соответственно субстанциональные, структурные и функциональные модели.

Считается, что основными функциями моделей являются следующие . Во-первых, иллюстративная или демонстрационная - модель помогает создать более простое восприятие объекта. Во- вторых, трансляционная или интегративная - заключается в том, что мо-

55 Горелов А.А., Мамедов Н.М., Новик И.Б Философские вопросы моделирования // Философские вопросы естествознания Ч. 2. М, 1976. С 148-149.

55



дель переносит информацию, полученную в одной, относительно изученной сфере реальности, на другую, еще не известную сферу. В-третьих, заместительно-эвристическая -представляет собой исследование модели как относительно самостоятельного объекта (заменяющего объект познания), что позволяет получить новую информацию об объекте-оригинале. В-четвертых, аппроксимирующая - связана с моментом упрощения, так как модель представляет собой единство наглядного образа и научной абстракции, она является некоторой наглядной схематизацией действительности. В-пятых, экстраполяционно-прогностическая - состоит в том, что вывод, вытекающий из структурных особенностей модели, будучи экстраполирован на моделируемый объект, приводит к определенному прогнозу относительно его структуры.

С гносеологической точки зрения целостность метода моделирования определяется тем, что все его типы опираются на определенные формы теоретического и практического опосредования, когда между объектом и субъектом имеется промежуточное звено - модель. Исторически изменяются модели, создаваемые на основании конкретных знаний, но не изменяется модельная ситуация, так как модель как опосредующее звено необходима для познания.

Модель выполняет функцию ограничения разнообразия в познаваемых явлениях, что необходимо для упорядочивания информации. Модель должна быть сходна с оригиналом в некоторых аспектах и в тоже время отлична от него. При реализации этого требования значение имеет абстрагирование. Конкретная мера абстрагирования, отличие модели от объекта - оригинала является исторически преходящим.

Идентичность процедуры моделирования в самых различных областях знания привела к алгоритмизации и формализации этого процесса. Логическими основаниями метода моделирования могут служить любые умозаключения, в которых посылки относятся к одному объекту, а заключения - к другому. Такие умозаключения охватывают весь класс традиционных выводов по аналогии. Аналогия в моделировании конкретизируется через подобие, изоморфизм, гомоморфизм, изофункционализм.

Изоморфизм характеризует такое соответствие между структурами объектов, когда каждому элементу первой системы соответствует лишь один элемент второй и каждой связи в одной системе соответствует связь в другой, а само рассмотрение происходит без учета природы этих элементов56. Полный изоморфизм возможен лишь между абстрактными, идеализированными объектами (например, соответствие между геометрической фигурой и ее аналитическим выражением в виде формулы). Гомоморфизм отличается от изоморфизма тем, что соответствие объектов (систем) однозначно лишь в одну сторону. Типичный пример гомоморфизма - отношение между некоторой местностью и географической картой данной местности. Карта не отражает все, что имеется на местности, то есть выступает в роли гомоморфного образа по отношению к самой местности (гомоморфному прообразу). Изофункционализм характеризует изоморфизм отношений в области внешних, функциональных связей модели и моделируемого объекта со средой (при условии их необязательного тождества их внутренних отношений). В свете данных выше определений можно дать следующее определение модели: объект (система элементов) А есть модель объекта В тогда и только тогда, когда существует такой гомоморфный образ А* объекта А и такой гомоморфный образ В* объекта В, что А* и В* между собой изоморфны. Так определенное отношение "быть моделью" оказывается при этом симметричным, причем отношение изоморфизма ("А изоморфно В") оказывается частным случаем модельного отношения.

Математическая модель представляет собой абстрактную систему, состоящую из набора математических объектов (множеств и отношений между множествами и их элементами). В простом варианте в качестве модели выступает отдельный математический объект, то есть такая формальная структура, с помощью которой можно от эмпирически полученных значений одних параметров исследуемого материального объекта переходить к


значению других без обращения к эксперименту. Любая математическая структура (абстрактная система) приобретает статус модели только тогда, когда удается констатировать факт определенной аналогии структурного, субстратного или функционального характера между нею и исследуемым объектом (или системой). Должна существовать известная согласованность, получаемая в результате подбора и "взаимной подгонки" модели и соответствующего "фрагмента реальности". Эта согласованность существует в рамках определенного интервала абстракций. Аналогия между абстрактной и реальной системой связана с отношением изоморфизма между ними, определенными в рамках фиксированного интервала абстракции.

Выделяют два типа математических моделей, модели описания и модели объяснения. Модель описания не предполагает, каких бы то ни было, содержательных утверждений о сущности изучаемого круга явлений. Соответствие между формальной и физической структурой не обусловлено какой-либо закономерностью и носит характер единичного факта. Эти модели оцениваются по критерию полезности, а не истинности: сочетание достаточной простоты и достаточной эффективности. Например, схема эксцентрических кругов и эпициклов Птолемея обеспечивала астрономические наблюдения в течение почти двух тысяч лет.

Модели объяснения представляют соответствие структуры объекта (или системы) в математическом образе, и обладает рядом важных гносеологических функций, которых нет у модели описания. Они способны: к кумулятивному обобщению; предсказанию принципиально новых качественных эффектов (в отличие от моделей описаний дающих лишь количественные предсказания); к адаптации или видоизменению и совершенствованию под влиянием новых экспериментальных фактов; к трансформационному обобщению с изменением исходной семантики обобщаемой теории. Например, из уравнений Ньютона можно вывести закон сохранения импульса, из уравнений Максвелла — идею о физическом родстве электромагнитных и оптических явлений.

Специфичностью отличается моделирование исторической реальности. Если к естественнонаучным моделям предъявляется требование репрезентативности (концептуальное представительство), подобия (соответствие объекту по выделенным параметрам), трансляции (перенос информации с образа на прообраз), то к социальным моделям предъявимо лишь требование репрезентативности. Требования подобия и трансляции реализуемы только в простых случаях, когда через абстракцию отождествления удается элиминировать символическое, гуманитарное измерение события, представив модель личности (субъекта исторического процесса) редуцируемой к автоматическим реакциям, априорно заданным схемам поведения, способностям и реакциям. Пример, моделирования исторической реальности - общественно-экономическая формация в марксистской парадигме. Идеализация в этой модели предполагала следующие допущения. Выделение в реальной ситуации комплекса принципиальных с позиции анализа параметров - отношения собственности как базиса общественно-экономической формации, власти как основы общественно-политической формации. Представление данных признаков как инвариантных, репрезентативных для некоторого класса явлений - отношение собственности и власти как структурообразующие факторы, связывающие общество в единое целое. Модель общественно-экономических формаций "работает" на материале западноевропейской цивилизации, но не применима к анализу восточных цивилизаций (деспотического типа), в которых способ производства и организации жизни регулируется не экономическими, а властно-политическими механизмами.

К методам построения и оправдания теоретического знания относятся гипотетико-дедуктивный, конструктивно-генетический, исторический, логический методы.







56 Гастев Ю.А. Модели и гомоморфизмы. М , 1975.

56


57



Методы построения и оправдания теоретического знания

Формы знания

Гипотетико-дедуктнвный метод Конструктивно-генетический метод Исторический и логический методы Методы оправдания: верификация, фальсификация, логическое, математическое доказательство

Гипотеза, теория

Гипотетико-дедуктивный метод — это система методологических приемов, состоящая в выдвижении некоторых утверждений в качестве гипотез и проверки этих гипотез путем вывода из них, в совокупности с другими имеющимися знаниями, следствий и сопоставления последних с фактами. Оценка исходной гипотезы на основе такого сопоставления носит сложный многоступенчатый характер. Гипотетико-дедуктивный метод не всегда применим. Формирующаяся с его помощью модель теории выступает как своего рода конкретизация и эмпирическая интерпретация формальной теории. Но даже в математизированном естествознании применяется мысленный эксперимент с идеализированными объектами, а не только дедуктивный вывод по правилам логики.

Конструктивно-генетический метод - это один из способов дедуктивного построения научных теорий, при котором к минимуму сведены исходные, недоказуемые в рамках этой теории, утверждения и неопределяемые термины. Основная задача этого метода состоит в последовательном конструировании (реально осуществляемом или возможном на основании имеющихся средств) рассматриваемых в формальной системе объектов и утверждений о них. Задание исходных объектов теории и построение новых осуществляется с помощью совокупности специальных операциональных (конструктивных) правил и определений. Все остальные утверждения системы получаются из исходного базиса теории с помощью специфической для конструктивных теорий техники вывода и так называемых рекурсивных определений, основанных на методе математической индукции.

В связи с тем, что ни гипотетико-дедуктивный, ни конструктивно-генетический методы не фиксируют особенности построения теории развивающегося, имеющего свою историю объекта (в геологии, ботанике, социально-исторических науках), возникает необходимость при создании теории сочетать исторический и логический методы. Исторический метод предполагает мысленное воспроизведение конкретного исторического процесса развития. Исторический способ построения знания опирается на генетический способ объяснения объектов представляющих собой развивающиеся явления и события, происходящие во времени. Логический способ построения знания о развивающемся объекте есть отображение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме.

Развитие современного научного знания есть процесс взаимодействия содержательных и формальных средств и методов исследования при ведущей роли первых. Принципиальное значение имеют общенаучные методологические принципы и подходы.

2.2.2.   Общенаучные принципы и методологические подходы

Общенаучные методологические принципы сформулированы в процессе осмысления практики научного исследования. Они не определяют содержание научного знания и не являются его формально-логическим обоснованием. Их задача заключается в детерминировании оптимального выбора средств, предпосылок, понятий при построении новой теории.

Принцип инвариантности выражает требование сохранения свойств и отношений в процессе преобразования, сочетание вариативных и инвариантных элементов теории. Например, законы движения в классической механике инвариантны относительно пространственно-временных преобразований Галилея, законы движения в теории относительности при преобразованиях Лоренца. При переходе от старой теории к новой прежнее свойство

58


инвариантности или остается, или обобщается, но не отбрасывается. Инвариантность вытекает из материального единства мира, из принципиальной однородности физических объектов и свойств.

Принцип соответствия состоит в том, что с появлением новых более общих теорий прежние концепции сохраняют свое значение для прежней предметной области, но выступают как частный случай новых теорий. Благодаря этому возможны обратный переход от последующей теории к предыдущей, их совпадение в некоторой предельной области, где различия между ними оказываются несущественными. Например, законы квантовой механики переходят в законы классической механики, когда можно пренебречь величиной кванта действия, законы теории относительности переходят в законы классической механики при условии, если скорость света считать бесконечной. Закономерная связь старых и новых теорий проистекает из внутреннего единства качественно различных уровней материи.

Принцип дополнительности является установкой исследовательской практики, предполагающей для воспроизведения целостности явления на определенном, "промежуточном" этапе его познания применять взаимоисключающие и взаимоограничивающие друг друга, "дополнительные" классы понятий, которые могут использоваться обособленно в зависимости от особых (экспериментальных) условий, но только взятые вместе исчерпывают всю поддающуюся определению и передаче информацию. Принцип дополнительности был сформулирован Н. Бором для описания микрообъектов (согласно ему получение экспериментальной информации об одних физических величинах, описывающих микро-объект, неизбежно связано с потерей информации о некоторых других величинах дополнительных к первым).

Принцип наблюдаемости это методологическое требование к научной теории иметь эмпирическое обоснование, применять такие величины и понятия, которые операциональны и допускают опытную проверку, остальные должны быть изъяты. Это требование никогда жестко не реализовалось в науке, потому что ненаблюдаемые величины могут выполнять конструктивно-вспомогательную роль и не всегда могут быть четко отличаемы от наблюдаемых. Принцип наблюдаемости, в связи с формированием понимания того что теория не является индуктивным обобщением наблюдаемых фактов, существенно уточнился. Как сказал А. Эйнштейн в беседе с В. Гейзенбергом "Сможете ли вы наблюдать данное явление, будет зависеть от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать".

Анализ методологических подходов, использовавшихся учеными на протяжении XIX и XX веков, позволяет выделить такие методологические позиции как эволюционизм, структурализм, функционализм, которые были синтезированы в последней четверти XX века в рамках системного подхода.

Эволюционизм как методологическая позиция предполагает такую модель понимания реальности, которая строится на положении необратимости природных и культурных изменений. В основе лежит ещё Г. Спенсером сформулированная концепция эволюции -представляющая её как особый тип последовательности необратимых изменений природных и культурных феноменов от относительно неопределенной бессвязанной гомогенности к относительно более определенной согласованной гетерогенности, происходящих благодаря дифференциации и интеграции. Эволюционный процесс считается обусловленным механизмами адаптации к окружению. В зависимости от дисциплины учитывается биологическая и культурная формы окружения. Изменения подразделяются на два основных типа: вариации, не меняющие структуру объекта, и вариации, приводящие к структурному изменению объекта. Последние и являются эволюционными, так как способствуют дифференциации системы и её последующей интеграции с повышением уровня организации. Выделяют три типа эволюционных концепций: однолинейная (предполагает наличие универсальных стадий последовательного развития природных и социокультурных систем), универсальная (выявляющая глобальные изменения, носящие форму развития),

59



многолинейная (допускает возможность множества примерно равноценных путей развития и не ориентирована на установление всеобщих путей эволюции).

Структурализм как методологическая позиция в социогуманитарном познании основывается на следующих теоретико-методологических положениях 7. Представление о культуре как совокупности знаковых систем и культурных текстов и о культурном творчестве как о символотворчестве. Представление о наличии универсальных инвариантных психических структур, скрытых от сознания, но определяющих механизм реакции человека на весь комплекс воздействий внешней среды (как природной, так и культурной). Признании, что культурная динамика является следствием постоянной верификации человеком представлений об окружающем мире и изменения в результате верификации принципов комбинаторики внутри подсознательных структур его психики, но не самих структур. Положения, что возможно выявление и научное познание этих структур путем сравнительного анализа знаковых систем и культурных текстов. Предельная задача структуралистского исследования состоит в выявлении стоящей за знаковым и смысловым многообразием текстов структурного единства, порожденного универсальными для человека правилами образования символических объектов. Выделение в тестах минимальных элементов (пар разнородных или оппозиционных концептов), связанных с устойчивыми отношениями, и их сравнительный анализ позволяет выявить стабильные правила преобразования внутри и между оппозициями, и в дальнейшем моделировать применение этих правил на все возможные варианты оппозиций данного комплекса текстов. Выявлены два типа механизмов, работающих в ситуации коммуникации человека с внешним миром. Во-первых, раскрывались комбинаторные механизмы, преобразующие внешние воздействия среды во внутренние, индивидуальные представления (концепты). Во-вторых, механизмов, регулирующих преобразование концептов в знаки и символы, которыми человек отвечает на воздействие окружающей среды.

Несмотря на то, что была осознана проблема полисемантизма (многозначности) любого культурного объекта и невозможность синтеза универсальных моделей порождения культурного текста, метод структурного анализа и методы структурного моделирования, примененные к локальным проблемам символической организации культуры, имеют высокий эвристический потенциал.

Функционализм как методологический подход базируется на рассмотрении объекта как системы, состоящей из структурных элементов, функционально связанных друг с другом и выполняющих определенные функции по отношению к системе как целому. Например, в гуманитарных науках различные социальные феномены (действия, отношения, институты), согласно этому подходу, объясняются через функции, выполняемые ими в социокультурных общностях. Раннефункционалистские идеи развивались в позитивистской социологии (О. Конт, Г. Спенсер), использовавшей биоорганическуюметафору и рассматривающей общество по аналогии с организмом и были тесно связаны с эволюционистскими трактовками исторического развития. С развитием понимания общества как саморегулирующейся системы, состоящей из тесно взаимосвязанных частей, выполняющих функции по поддержанию и сохранению целостности системы, происходит освобождение от биологизаторских аналогий (английские антропологи). Американский социолог Р. Мертон сформулировал "основную теорему функционализма", согласно которой один и тот же элемент может выполнять множество функций, а одна и та же функция может выполняться различными элементами ("функциональными эквивалентами").

Системный подход предполагает рассмотрение предметов и явлений окружающего мира как частей или элементов определенного целостного образования. Эти части и элементы, взаимодействуя друг с другом, определяют новые, целостные свойства системы, которые отсутствуют у отдельных её элементов. Системный подход основывается на таких исходных положений при проведении исследования как: выявлении зависимости каж-


дого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого не сводимы к сумме свойств её отдельных элементов; анализе того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями её отдельных элементов, так и свойствами её структуры; исследовании механизма взаимодействия системы и среды; изучения характера иерархичности, присущего данной системе; обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Имеется около сорока определений понятия система, получивших наибольшее распространение в литературе58. Наиболее простое и емкое принадлежит основоположнику общей теории систем Л. Берталанфи: система - это комплекс взаимодействующих элемен-тбв. Критериальное свойство элемента - его необходимое непосредственное участие в создании системы. Элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе её рассмотрения. Подсистема - это промежуточный комплекс, более сложный, чем элемент, но менее сложный, чем сама система, объединяет в себе разные части системы, в своей совокупности способный к выполнению единой программы системы. Будучи элементом системы, подсистема в свою очередь оказывается системой по отношению к элементам, её составляющим. Структура - это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Включает общую организацию элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития. Научно-философский подход к качеству систем выявляет их зависимость от структур. В пользу этого подхода свидетельствует относительная независимость структур от природы их субстратных носителей (нейроны, электронные импульсы и математические символы способны быть носителями одинаковой структуры). Но, тем не менее, первенствующее значение в обусловливании природы системы принадлежит элементам. Элементы определяют сам характер связи внутри системы. Природа и количество элементов обуславливают способ их взаимосвязи. Элементы - это материальные носители связей и отношений, составляющих структуру системы.

Наиболее простой классификацией систем является деление их на статические и динамические. Среди динамических систем выделяют детерминистские и стохастические (вероятностные) системы. Предсказания, основанные на изучении поведения детерминистских систем, имеют вполне однозначный и достоверный характер. Предсказания относительно стохастических систем имеют вероятностный характер, так как они имеют дело с массовыми или повторяющимися случайными событиями и явлениями. По характеру взаимодействия с окружающей средой различают системы открытые и изолированные. Представление о закрытых системах возникло в классической термодинамике как определенная абстракция, которая оказалась не вполне соответствующей объективной действительности, в которой подавляющее большинство систем является открытыми.

В неявной форме системный подход применялся в науке с момента её возникновения. Даже в период накопления и обобщения первоначального фактического материала, идея систематизации и единства лежала в основе её поисков и построения научного знания. Тем не менее, возникновение системного метода как способа исследования относится к периоду Второй мировой войны, когда ученые столкнулись с проблемами комплексного характера, которые требовали учета взаимосвязи и взаимодействия многих факторов в рамках целого (планирования и проведения военных операций, вопросы снабжения и организации армии — привело к возникновению одной из первых системных дисциплин — исследованию операций). Применение системных идей к анализу экономических и социальных процессов способствовало появлению теории игр и теории принятия решений. Наибольшее значение для формирования идей системного метода имела кибернетика как общая теория управления в технических системах, живых организмах и обществе. Несомненно, отдельные теории управления существовали в технике, биологии, социальных науках, но единый, междисциплинарный подход позволил раскрыть более общие закономерности управления,







57 Шейкин А.Г. Структурализм //Культурология XX век. СПб., 1997. С. 447

60


Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ М   1974 С 77-106.

61



которые не были очевидны в исследованиях частных систем, перегруженных деталями. В рамках кибернетики впервые было показано, что процесс управления с самой общей точки зрения можно рассматривать как процесс накопления, передачи и преобразования информации. Само же управление можно отобразить с помощью определенной последовательности точных предписаний - алгоритмов. Алгоритмы были использованы для решения разных задач, что привело к алгоритмизации и компьютеризации ряда производственно-технических процессов.

Системный метод опирается на понятия, теории и модели, которые применимы для исследования предметов и явлений самого разного конкретного содержания. Абстрагируясь от конкретного содержания отдельных, частных систем и выявляя то общее, существенное, что присуще системам определенного рода, исследователи используют математическое моделирование. Обращение к математическому моделированию определяется самим характером системных исследований, в процессе которых изучаются наиболее общие свойства и отношения разнообразных конкретных систем и анализируется целое множество переменных (связь между переменными выражается на языке уравнений и их систем, то есть математических моделей). Построение математической модели имеет существенное преимущество перед простым описанием систем в качественных терминах, так как позволяет делать точные прогнозы о поведении систем59.

Системные исследования включают разработку трех основных направлений. Во-первых, разрабатывается системотехника - концентрирующаяся на проектировании и конструировании технических систем, в которых учитываются не только работа механизмов, но и действия человека-оператора, управляющего ими. В этих исследованиях рассматриваются принципы организации и самоорганизации, выявленные кибернетикой. Во-вторых, реализуется системный анализ в изучении комплексных и многоуровневых систем единой природы, например физических, химических, биологических и социальных, что представляет особый интерес для науки. В-третьих, теория систем исследует общие свойства систем, изучаемых в естественных, технических, социально-экономических и гуманитарных науках.

Фундаментальная роль системного метода заключается в том, что с его помощью достигается наиболее полное выражение единства научного знания. Это единство проявляется, с одной стороны, во взаимосвязи различных научных дисциплин, которая выражается в возникновении новых дисциплин на "стыке " старых (физическая химия, биофизика, биохимия, биогеохимия), в появлении междисциплинарных направлений исследования (кибернетика, синергетика, экологические программы). С другой стороны, системный подход дает возможность выявить единство и взаимосвязь отдельных научных дисциплин. Единство, которое выявляется при системном подходе к науке, заключается, прежде всего, в установлении связей и отношений между различными по сложности организации, уровню познания и целостности охвата концептуальными системами, с помощью которых отображается рост знаний о природе. Единство знания находится в прямой зависимости от его

системности.

Синергетический подход возник на базе новых областей науки - неравновесной термодинамики, теории хаоса, нелинейного математического анализа, теории катастроф, в которых сформулированы общие принципы самоорганизации сложных нелинейных, открытых динамических систем. Этот подход применим к анализу сложных эволюционирующих природных систем, к культуре и ее развитию, социальным системам и процессам, механизмам творческого мышления. Синергетический подход является новым способом осмысления и интерпретации эмпирических фактов, методов и теорий60. Самоорганизация рассматривается как многообразные процессы возникновения упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах, находящихся в неравновесных, неустойчивых состояниях вблизи от критических точек, предшествующих бифурка-


ции. Ключевыми понятиями, используемыми для описания этих процессов, являются следующие. Аттарактор - относительно устойчивое состояние системы, которое как бы притягивает к себе многообразные пути и траектории динамических систем, направляет их эволюцию к определенной "цели". Во всякой сложной системе есть возможность бифуркации — разветвления, расхождения путей развития системы в различные стороны, точка бифуркации - это точка разветвления путей эволюции открытой нелинейной системы. Нелинейность — многовариантность, альтернативность путей, темпов эволюции, ее необратимость, возможность непредсказуемых изменений течения процессов, развитие через случайность выбора пути в точках бифуркации. Конструктивная роль детерминированного хаоса проявляется в самоорганизующихся системах. Он необходим для выхода системы на один из аттарактов и лежит в основе объединения простых структур в сложные, механизма согласования темпов их эволюции

Синергетический подход базируется на следующих концептуальных позициях. Признается, что всякое явление это эволюционно необратимая стадия какого-либо процесса, содержащая информацию о его прошлом и будущем, допускающая многовариантность, тупиковые ветви, отклонения, которые могут быть не менее совершенны, чем современное состояние, развитие происходит благодаря неустойчивости, а новое появляется благодаря бифуркации как случайное и непредсказуемое. Считается, что системы являются зависимыми от процессов на вышележащих или нижележащих уровнях, в нелинейном мире малые причины могут порождать большие следствия. Управление сложными системами может быть успешно только как нелинейное, учитывающее особенности и тенденции их эволюции, а также эффективности малых воздействий.

"Синергетика дает знание о том, как надлежащим образом оперировать со сложными системами и как эффективно управлять ими. Оказывается - главное не сила, а правильная топологическая конфигурация, архитектура воздействия на сложную систему (среду). Малые, но правильно организованные резонансы — воздействуя на сложные системы чрезвычайно эффективны" '. Синергетический подход позволяет по-новому увидеть и исследовать объекты науки в области естествознания и культуры.

2.2.3. Методологические системы отдельных дисциплин

В качестве примера действия методов разных уровней разберем методологические системы медицины и социальных наук, которые в меньшей степени рассматривались в этом методическом пособии.

Уровень зрелости и прогресс развития естествознания, материально-техническая база определяют исследовательские методики современных медицинских наук.

Эмпирическими методами в деятельности врача являются: анамнез, расспрос, врачебное наблюдение, лабораторное исследование, эксперимент. Сбор анамнеза является началом диагностического процесса. Врач рассматривает изначально больного не как объект, а как субъекта, сообщающего ему о своем состоянии, и причинах побудивших его обратится к врачу. Выдающийся русский психиатр В.П. Сербский сказал: "Врач имеет дело не с болезнями, а с больными, из которых каждый болеет по-своему", это определяет значимость анамнеза, как начала диагностического процесса. Именно он дает врачу фактический материал о возникновении и развитии заболевания, который ему необходим для дальнейшего специального врачебного исследования с применением тех средств, которыми располагает медицина. В процессе контакта врач и больной используют слово как средство общения, поэтому перед врачом стоит проблема интерпретации субъективно выраженных понятий о "боли" как отражении реальных процессов. Например, больные, обрисовывая боль, могут говорить: "будто ударило кинжалом", "будто что-то лопнуло", "оборвалось все", а при этом у них общее заболевание - прободение язвы желудка.







' Рузавин Г И. Концепции современного естествознания. М , 1999. С. 264 - 267. э Князева Е.Н., Курдюмов СП. Основания синергетики. СПб., 2002 С. 364 -368.

62


61 Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синер1етика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы философии. 1992. № 12. С. 5.

63



Анамнез (с греческого - "воспоминание") это метод, при котором больной сам рассказывает о своих жалобах, в ходе чего врач должен извлечь сведения не только об истории данного заболевания, но и сведения о физическом и умственном развитии, прошлых заболеваниях и результатах их лечения, а так же данные семейно-наследственного порядка, что может иметь определенное значение для диагностики. Как отметил И. Харди: " О каком бы заболевании ни шла речь, по-настоящему глубоко понять его можно лишь учитывая все психические и физические проявления личности и их связь с конкретными жизненными условиями... Эмоциональная напряженность самого различного характера может привести к обострению заболевания, вызванного прежде и другой причиной. Например, язвенная болезнь нередко обостряется под влиянием различного рода волнений, переживаний тревоги, беспокойства, страхов" . Анамнез это субъективный рассказ больного об объективном процессе. Собирание анамнеза сложная процедура, предполагающая анализ врачом личности больного, его наблюдательности, умения передать не только субъективные психологические переживания, но и описать симптомы патологического процесса.

Расспрос это процесс беседы с больным, в ходе которого врач, имея в виду дифференцированный диагноз, пытается его уточнить его адекватность. Задавая наводящие вопросы, врач выявляет те симптомы заболевания, которые больному кажутся незначительными или он сам стесняется о них сообщить. На данной фазе исследования у врача формируется определенное предварительное представление о заболевании, которое имеет два источника: ятрогенные представления (объективные, сформированные медицинской наукой), ауго-генные представления (представления больного о своем заболевании, в соответствии с которыми он излагает врачу свои жалобы).

Врачебное наблюдение начинается с формирования врачом рабочей гипотезы (предварительного диагноза) в соответствии с которой он сосредотачивается на изучении определенных симптомов с состоянии больного. Клиническое наблюдение имеет специфические черты63. Оно проводится по определенному плану и системе, имеет цель обеспечить лечение. Результаты клинического наблюдения документально фиксируются (история болезни, дневник эксперимента). Клиническое наблюдение избирательно, выявляет только определенный круг явлений, в соответствии и интересующими симптомами. Предполагает наличие у наблюдателя достаточных теоретических знаний и практического опыта для анализа хода развития специального круга наблюдаемых явлений. Клиническое наблюдение связано непосредственно с практической деятельностью врача, это отличает медицину от других наук. Повседневное клиническое наблюдение выявляет процесс развития болезни и ведет к необходимости внесения постоянных изменений и дополнений в клинический диагноз.

Методы лабораторного исследования в процессе постановки диагноза имеют чрезвычайно важное значение. Сегодня невозможно говорить о лабораторном методе вообще. Например, учение об иммунитете, опирается на микробиологию, физиологию, патофизиологию, представляет собой самостоятельную научную дисциплины, так же как рентгенология и вирусология. Являясь самостоятельными научными дисциплинами (имеют особый предмет исследования, методы, теории, научные понятия), в тоже время используются как частные методы при изучении патологических процессов.

Ценность лабораторных данных заключается в том, что при их помощи врач может судить о состоянии органов и тканей и о процессах, недоступных для общих клинических методов исследования. Именно лабораторные методы позволяют понять закономерности этиологии, патогенеза, раскрыть клиническую картину болезни. Многие формы заболеваний не поддаются сколько-нибудь определенному диагнозу на основании лишь общих клинических данных исследования. В неясных клинических случаях углубленный лабораторный анализ наряду с другими методами является важным ключом к диагностике и по-


ниманию общих специфических закономерностей этиологии и патогенеза. Систематические повторные анализы позволяют построить кривые, отражающие какие-то стороны и особенности движения патологического процесса. В лабораторных данных врач имеет дело не только с количественными изменениями со стороны нормальных элементов. Сами эти элементы при различных заболеваниях патологически изменяются или появляются элементы, вообще не встречающиеся в норме, и притом в разном количестве и в различных соотношениях (например, при исследовании крови). Врач должен оценить не только количественные, но и качественные изменения одновременно, поскольку важно не только появление в анализе патологических элементов (новое качество), но и само качество этих элементов.

Специальные методы исследования в современной медицине разнообразны. Современные методы позволяют не только глубже и точнее отразить одномоментное состояние органов, но и изучать их в движении, в различных фазах деятельности. История медицины и медицинской аппаратуры связана с ростом и успехами физики, химии и других точных наук. Если в XIX веке в практику врачей вошли термометр, офтальмоскоп, ларингоскоп, цистоскоп, бронхоскоп, то в XX веке в связи с развитием точного приборостроения, электроники, радио- и телевизионной техники, появились и получили широкое распространение в диагностике эндоскопические, электрографические, рентгеновские инструментальные и аппаратурные методы. Эти методы позволяют установить даже самые малые количественные и качественные изменения, которые произошли в организме человека.

Рентгенология в начале своего развития была скромным техническим приемом расшифровки сравнительно узкого круга явлений из области анатомии и патологии (травматические повреждения скелета). Развитие рентгенологии как науки началось тогда, когда стали накапливаться данные, позволившие связать результаты применения рентгенологического метода с данными патологической анатомии, физиологии и патофизиологии, клиники и эксперимента. Это привело к постепенному отпочкованию от неё отдельных отраслей: урологическая рентгенодиагностика, сердечно-сосудистая рентгенодиагностика.

Достижения ядерной физики и радиологии позволили разработать и применять метод "меченых атомов". Используя радиоактивные изотопы, обладающие излучением, проводятся исследования неповрежденного организма. Этот метод позволяет определить функциональное состояние щитовидной железы, указать локализацию опухоли головного мозга, определить объем циркулирующей крови, выявить распределение лекарственных веществ в организме.

Эмиссионная спектрография позволяет определить содержание малых количеств химических элементов в биологических объектах - мозгу, крови, моче, спинномозговой жидкости. Например, установлено, что медь накапливается в мозгу при некоторых болезненных процессах (генато-лентикулярная дегенерация, болезнь Вильсона и Вестфаля) в огромных количествах (в 10 - 15 раз больше, чем в норме).

Метод газо-жидкостной хроматографии дает возможность определять в крови ничтожные количества спирта, жирных кислот, сернистых соединений. Применение хроматографии в сочетании с использованием изотопов позволило обнаружить новые биологические компоненты (например, диаминопимелиновую кислоту при саркоматозных поражениях).

Эксперимент в патологии и диагностике имеет огромное значение. Впервые мысль о применении экспериментального метода в медицинской науке высказал Клод Бернар: "Медицина есть наука экспериментальная, и врач должен на выходе из больницы спуститься в свою лабораторию и постараться выяснить при помощи экспериментирования встретившиеся ему вопросы патологии"64. Цель эксперимента, как утверждал К. Бернар, состоит в установлении не только внешних, но и внутренних причин, то есть в установлении сущности болезни.







Харди И. Врач, сестра, больной. Психология работы с больными. Будапешт, 1981. С 152-153. 63 Шепуто Л.Л. Вопросы философии и теории медицины. М, 1969. С.357.

64


' Бернар К. Лекции по экспериментальной патологии. М., 1937. С. 351.

65



Подтверждение огромной роли эксперимента в распознавании сущности болезни дали работы И.П. Павлова об экспериментальных неврозах. Экспериментальное изучение ряда заболеваний нервной системы, наблюдаемых в клинике, дало возможность И.П. Павлову раскрыть их сущность и механизм возникновения: исходным пунктом для физиологического понимания этих болезненных форм (навязчивого невроза, паранойи) послужили новые лабораторные факты, полученные при изучении условных рефлексов на собаках"65.

Выдающийся хирург НИ. Пирогов был основоположником экспериментальной хирургии, творцом топографической и хирургической анатомии, основоположником военно-полевой хирургии, его труды оказывают влияние на медицину и сегодня. Например, его опыты с эфирным обезболиванием, поставленные на животных, а так же наблюдения на здоровых и больных людях и на самом себе позволили ему выступить в поддержку способа эфирно-масляного наркоза и первым применить наркоз на поле боя. Составленный им атлас распилов дает столь полную топографию органов, что и сегодня является основой для метода томографии. О масштабах его экспериментальной деятельности говорят цифры: возглавив руководство госпитальной хирургической клиникой, читая курс патологической анатомии, он вскрыл 11600 трупов, составив при этом подробный протокол каждого вскрытия66.

В современной медицине создают экспериментальные модели болезней человека, воспроизводя их у животных, что позволяет в деталях изучить динамику патоморфоло-гических и функциональных изменений. Например, атеросклероза, пневмонии, инфекционных заболеваний. Велико значение моделей для экспериментальной онкологии: воспроизводя у животных различные опухоли, изучают основные закономерности их злокачественного роста и способы борьбы с ними.

Современная клиника представляет собой синтез практической (лечебной) и научной (теоретической) деятельности с присущими ей методами исследования - клиническим наблюдением, лабораторным и инструментальным исследованием, применением в случае необходимости экспериментов над животными и проведении соответствующих методов лечения. Например, операции по реплантации конечностей человека успешно проведенные в 1959г. П. Андросовым в институте Склифосовского, в 1962 г. Р. Молтом в Массачусетсом госпитале, в 1963 г. Ченом в Больнице Шанхая стали принципиально и технически возможны после опытов на животных. Так, одним из первых клиницистов-экспериментаторов профессор Н. Богораз и его ученик В. Хенкин в начале 30-х годов пришили собаке отрезанную у неё же ногу. Многие проблемы, возникающие с реплантацией конечностей, возможно, было решить в союзе с биохимиками, морфологами, физиологами и иммунологами. Совместными усилиями ученых разных дисциплин удалось решить проблему "синдрома реплантации конечности", природы ишемического шока. Т. Оксман предложила применять гипотермию (охлаждение животных во время операции), что уменьшило смертность от шока. Результаты опытов показали, что шок имеет токсическую природу. Этот токсин был выделен иммунологом MB. Далиным (это было вещество белковой природы, введенное даже в небольшом количестве в кровь животного, оно приводит к его гибели). Изыскиваются фармакологические препараты, которые можно использовать в качестве антагонистов данного вещества. Ведется поиск специальных сорбентов, смогущих очищать кровь от ишемического токсина67.

Теоретические методы в медицине образуют единое целое с методами эмпирическими. Это отчетливо проявляется в ходе построения гипотез. Роль научной гипотезы не исчерпывается областью теоретических изысканий, не ограничивается экспериментальной лабораторией. Гипотеза как форма мышления является частью повседневной прак-

	65	Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т. 3. Кн. 2. М., 1951. С. 251.

	66	Кованов ВВ. Эксперимент в хирургии. М., 1989. С. 23.

	67	Кованов ВВ. Эксперимент в хирургии. М., 1989. С. 38-39.

66


тической работы врача с больным. В ходе диагностики врач все время оперирует гипотезами. СП. Боткин писал, что диагноз болезни есть более или менее вероятная гипотеза, которую нужно постоянно проверять. Достоверность диагностической гипотезы проверяется практикой. Течение болезни может сопровождаться теми или иными осложнениями, и сама болезнь приобретать новую форму, делающей неэффективной прежнюю терапию. Это требует выдвижения нового диагноза (частной гипотезы) и в соответствии с этим меняется тактика лечения. СП. Боткин подчеркивал отличие практической медицины от деятельности других естественных наук: "На основании такой гипотезы врач обязан действовать - чем, и отличается практический врач от натуралиста ученого, который, изучив представившийся ему объект до возможной по его силам тонкости, может отложить дальнейшее изучение до более благоприятного времени, когда явится новый способ, новый прием исследования"68.

Одной из форм систематизации эмпирического материала в медицине является номенклатура и классификация болезней. В основу классификации пытались заложить различные принципы: этиологию, патогенез, морфологию, функцию. В 1900 году в Париже была принята международная номенклатура и классификация болезней и причин смерти, и принято решение о пересмотре её каждые 10 лет. В России этой номенклатурой не пользовались, существовала своя, принятая на Пироговском съезде земских врачей в 1899 году. В Советском союзе номенклатура и классификация болезней и причин смерти так же обновлялась, а сейчас существует международная классификация МКБ 10 от 1 января 1993 г., принятая в России с 1 января 1999года. Классификация болезней является следствием изучения болезней и отражает успехи клинической медицины. Врач при постановке диагноза сравнивает данные, полученные при обследовании данного конкретного больного, с общими знаниями о той или иной болезни, входящей в классификацию. Врач не может поставить диагноз болезни, которой нет в классификации. Особенности протекания у больных одного и того же заболевания, приводит к тому, что врачи используют наборы терминов, для уже четко классифицированных заболеваний. Например, неврастению, практикующие врачи могут определять как общий невроз, невропатия, ве-гетоз, невротическая реакция, реактивное состояние астенического типа, астеневротиче-ская реакция, непсихотическая депрессия69. Если в заболевании имеются какие-либо особенности течения и проявления, название болезни сохраняется общепринятое, и только с накоплением наблюдений выделяют новое заболевание, что требует пересмотра классификации70.

Таким образом, следует сделать вывод, что специфика методологической системы медицинских наук заключается в особой связи между эмпирическими и теоретическими методами, которые образуют неразрывное единство.

'■* Боткин СП. Клинические лекции. Т. 2. М, 1888. С. 18-19.

'" В психиатрии существует определенная классификация заболеваний разделяющая психозы (сопровождается изменением адекватной самооценки) и неврозы (сохраняется адекватная самооценка). К психозам относится паранойя, шизофрения (катания, параноидная, простая), аффективные заболевания (монополярные и биполярные депрессивные расстройства). К неврозам относятся состояния тревоги, обсессивно-компулятивные состояния, истерические неврозы, диссоциативные состояния, невротическая депрессия (Сидоров ПИ. Введение в клиническую психологию. В 2-х т. М., 2000. Т. 1.С. 14-19.).

" Например, депрессивные состояния подразделяют на: психогенные депрессии (реактивные, невротические, депрессивные развития), эндогенные депрессии (периодические, циклические, возрастные, шизофренные), соматогенные депрессии (органические, симптоматические). Выделение этих типов заболевания происходило на протяжении последнего века по мере изучения и диагностики психопатогенных феноменов, соматических симптомов, сопровождающих заболевание (Психиатрия, психосоматика, психотерапия. М.,1999).

67



Социальное познание имеет дело с исследованием не только материальных (как в естествознании), но и духовных отношений, что определяет специфику его методологической системы.

Все, что создано в результате социальной деятельности человека, дошло до нашего времени, является основой для исторического познания и может рассматриваться как исторические источники. Источник социальных наук имеет следующие свойства: объективность (исследователь должен понять, что отразилось в источнике независимо от своего мнения, взглядов, личной позиции); отражение исторической действительности (деятельность человека носит информативный характер, в источнике информация фрагментарно фиксируется); опосредованность отражения действительности (информация в источнике фиксируется через призму сознания автора); социальность.

Выделяют четыре типа источников. Вещественные источники - в них информация фиксируется в процессе изготовления предмета, к ним относятся все результаты предметной деятельности человека (орудия труда, одежда, жилища, дорога, домашняя утварь, художественные произведения). По содержанию статичны, в них наиболее полно отразился сам акт создания источника, меньше общественные отношения. Письменные источники - в них информация фиксирована в текстах, по форме подразделяются на статистические описания, законы, письма, воспоминания и т.д. По содержанию функциональны, так как специально создаются для закрепления информации и передачи её другим лицам. В них отражается информация о социальной коммуникации человека. Технические источники - в них информация кодируется с помощью различных технических средств (фонозапись, кинолента, голограммы). Отражают информацию о самом процессе деятельности человека (движение, речь). Люди как источник информации, фиксируют информацию путем запоминания, а затем воспроизводят в своей деятельности (язык, обряды, трудовые навыки). Человек отражает современный уровень восприятия действительности, включая традицию.

Важнейшей особенностью социального познания является то, что определяется действием принципа "партийности". Под "партийностью" понимается идеолого-концептуальная направленность в оценке действительности, обусловленность принадлежностью к определенной социальной страте. Причем как исследователь является представителем какой то социальной группы, так и автор текста (опрашиваемый, исследуемый субъект) является представителем какой то общности, что определенным образом влияет на их мировоззрение, на систему ценностей и оценок. При работе с источниками в области социального познания исследователь должен установить их атрибуцию (время, место, автора), подлинность (достоверность), аутентичность, репрезентативность. В области социального познания исследователь имеет дело с двумя областями познания, имеющими разную пространственно-временную локализацию (прошлое и настоящее социума), что определяет различие методологических стратегий их изучения.

История имеет дело преимущественно с "прошлым", поэтому историк лишен возможности непосредственного восприятия своего объекта. Он не может вступить с объектом в практическое взаимодействие в формах научного наблюдения или эксперимента, не может воспроизвести этот объект, повторить его свойства и ход событий. Историк непосредственно соприкасается с источником, который является "осколком" прошлого состояния общества. Вступая в контакт с этим источником, историк, имеет дело не столько с прошлым, сколько с фактической данностью этого источника. Поэтому в исторической науке различают понятия конечного, "реконструированного" объекта (несуществующая в момент исследования действительность прошлого, которая подлежит научной реконструкции) и исходный объект.

Весь цикл источниковедческих процедур по установлению исторических фактов можно уподобить экспериментально-методической части естественных наук (процесс записи результатов источниковедческого анализа).


Эмпирический уровень социального познания изучающего настоящее социума представлен наблюдением и социальным экспериментом". Выделяют следующие виды наблюдения в обществоведении: невключенное, включенное, статистическое. Так как в общест-вознании познаются сознательно действующие субъекты, то присутствует обратная реакция со стороны изучаемого объекта, что существенным образом может искажать результаты невключенного наблюдения. Поэтому более адекватным, когда это возможно, в социологии, истории, социальной психологии считается включенное наблюдение. Включенное наблюдение осуществляется не извне по отношению к изучаемому объекту, а изнутри (малой или большой социальной группы). Различают активное и пассивное включенное наблюдение. При активном наблюдении исследователь инкогнито внедряется в интересующий его коллектив (религиозную общину, профессиональную группу, армейский коллектив), в качестве ничем не отличающегося члена коллектива. При таком включении обратная реакция со стороны объекта исследования исключена. Пассивная легальная включенность требует взаимопонимания между субъектом и объектом, что не всегда возможно. Статистическое наблюдение носит опосредованный характер: исследователь обращается к официальным статистическим справочникам, свидетельствам журналистики. Оставаясь в границах наблюдения не возможно изменить объект в интересующем направлении, регулировать условия и ход изучаемого процесса, воспроизводить его для завершенности наблюдения.

Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер. Если эксперимент в естественных науках может быть воспроизведен в разные исторические периоды, то социальный эксперимент, осуществляемый в конкретно-исторических условиях (в определенных производственных и политических формах, национальном и историческом контексте), не может быть воспроизведен с аналогичным результатом. Объект социального эксперимента (экспериментальная группа) обладает меньшей степенью изоляции от остающихся вне эксперимента подобных объектов и всех воздействий данного социума в целом. Потому социальный эксперимент не может быть осуществлен с достаточной степенью приближения к "чистым условиям". Именно это является причиной неудач социальных экспериментов, ставившихся социалистами-утопистами (Ш. Фурье, Р. Оуэн). Проведение социального эксперимента требует понимания, что во время его прохождения оказывается непосредственное влияние на самочувствие, благосостояние, физическое и психическое здоровье людей, вовлеченных в эксперимент. Поэтому социальные эксперименты не проводятся для получения непосредственно теоретического знания.

Результат эмпирического уровня познавательной деятельности - это факты, которые представлены в определенную систему. Специфика исторических и социальных фактов в их неповторимости, уникальности, четких пространственно-временных координатах. Историк и обществовед реконструирует прошлое по данным, полученным в результате источнико-исдческого анализа. Сама эта реконструкция является проявлением его теоретических установок.

Теоретический уровень методов социального познания составляют: исторический метод, метод моделирования, метод исторических параллелей.

Исторический метод исследования заключается в таком подходе к изучению объекта, когда его рассматривают в конкретном многообразии исторически развивающимся и подчиняющимся в этом развитии определенным закономерностям. Основой исторического метода является принцип историзма - принцип рассмотрения мира, природных и социально-культурных реалий в динамике их изменения, становления во времени, развития.

Достаточно широко в социальном познании применяется метод моделирования. В социальном познании применяют модели двух типов: материальные (реально-эмпирические, которые используют в научном познании конкретных процессов социальной действительности), и идеальные (знаковые модели и модели образы). Примером реально->мпирических моделей используемых в социологических исследованиях являются выбо-







68


Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.,1998. С.382-383.

69



рочные совокупности, взятые в отношении генеральной совокупности (ко всему множеству социальных объектов). При моделировании ситуации в этих случаях обязательно выполняется требование - репрезентативности (адекватного воспроизведения структуры генеральной совокупности с точки зрения тех характеристик, которые изучаются в исследовании). Метод выделения выборочных совокупностей применяется в тех случаях, когда изучить непосредственное множество объектов не возможно (провести анкетирование населения миллионного города). Знаковые модели строятся с помощью формализованных средств - математические модели. В качестве модели-образа в социальных исследованиях рассматривается имеющийся исторический опыт, некоторые черты которого можно считать типическими и способными реализоваться в других условиях. В модели и объекте исследования аналогия проводится не только общих закономерностей функционирования и развития, но и по механизму их осуществления. Причем в моделях учитываются не только общие закономерности, но и особенности присущие данной группе однородных явлений (например, модель буржуазных революций).

Модификацией метода аналогии в обществознании является метод исторических параллелей. Особенностью его является: во-первых, то, что при исследовании социальных процессов аналог может не существовать и может быть невоспроизводим, поэтому аналогом могут выступать знания о сходных прошлых событиях. Во-вторых, в историческом процессе нет полной повторяемости событий и явлений. В-третьих, исторические аналогии более условны, так как социальные события происходят в ходе сознательной деятельности людей, которая может считаться аналогичной деятельности происходившей в прошлом, только условно. События аналогичные происходящие в различном историко-культурном контексте, приводят к разному историческому результату. Поэтому использование метода исторических параллелей предполагает типизацию общественных явлений. В качестве компонента метода исторических параллелей можно рассматривать сравнительно-исторический метод. Сравнительно-исторический метод позволяет путем сравнения исторических явлений выявлять в них общее и особенное. Сравниваться могут как однотипные явления, так и разнотипные, для этого соответственно используются либо одна модель, либо разные модели.

Социальное познание одной из функций имеет прогнозирование социальных процессов, что осуществляется в процедуре социального предвидения. Социальное предвидение продуцирует вероятностное знание, степень достоверности которого зависит от ряда факторов. Во-первых, от отдаленности прогноза (степень достоверности убывает по мере отдаленности прогноза). Во-вторых, от того, насколько предвидение обосновано знанием соответствующих закономерностей. В-третьих, достоверность предвидения зависит от того, насколько оно системно, насколько учитывается сложность прогнозируемого состояния общества или его части.

III. Научное творчество и организация науки

Творчество в науке имеет определенную специфичность, понять, которую возможно, представив структуру креативного процесса. Творчество складывается из креативного отношения к действительности из креативного действия и из его результата. В теоретико-рефлексивных формах мировоззрения, прежде всего в науке креативное отношение начинается с сомнения, усомнения, как в верности решения частной проблемы, так и в возможности эвристически действовать в рамках существующей парадигмы. Креативное отношение имеет когнитивную и креативную задачи, причем обязательное наличие когнитивной задачи является отличительным свойством именно научного творчества.

На уровне креативного действия его носителем является ученый, входящий в определенный научный коллектив (или иную социо-копштивную форму организации научного

70


сообщества). Так было не всегда - с середины XIX века появились научно-исследовательские лаборатории и институты. Сам факт появления этих организационных форм доказывает кумулятивный и коллективный характер научной деятельности, требующей соответствующих социально-психологических условий для реализации.

Творческая деятельность в науке является индивидуальной и автономной, но она всегда социально детерминирована. В процессе профессионального общения, формального и неформального, непосредственного и опосредованного, происходит социализация ученого, то есть становление его как субъекта научной деятельности.

Субъект научной деятельности реализует свою креативность на трех взаимодействующих уровнях. На первом субъект выступает как индивид - исследователь, научный труд которого носит не обязательно совместный характер, но всегда является частью деятельности кооперации современников, использующей результаты труда предшественников. На втором уровне субъектом научной деятельности выступает научный коллектив, в который непосредственно входит субъект, являясь его частью, и научное сообщество. На этом уровне осуществляется интеграция познавательных усилий отдельных субъектов научной деятельности, которые действуют как "совокупный ученый" и используют соответствующие формы институализации - лаборатория, институт, академия. На третьем уровне субъектом научного познания является общество в целом.

Креативный результат оценивается по шкале, включающей требование, позволяющие оценить содержательные (концептуальные) аспекты представляемой работы - оригинальности, полезности, эвристичности, аргументированности, респектабельности, и формальные (структурные особенности текста) аспекты - композиционную организацию, стилистику речи, её лексико-фразеологические средства, а также соответствие выбранной формы изложения идей существующей традиции.

3.1. Ученый и формирование креативного отношения

Проблема формирования креативного отношения в науке имеет междисциплинарный характер, так как соединяет вопросы психологии социологии знания и науковедения. Материалом для раскрытия этой темы является рефлексия ученых по поводу своего творчества и обстоятельств, предшествовавших научным открытиям в их дисциплинах. Некоторые ученые специально занимались этими вопросами - В. Оствальд, А. Пуанкаре и Я.Г. Вант-Гофф, который изучил около 200 биографий ученых. Исследования в этой области показывают, что для того, что бы у ученого сформировался исследовательский интерес, прежде всего он сам должен "созреть" как ученый в психологическом и социальном смысле, войти в роль исследователя.

По биографиям ученых возможно восстановить вехи развития науки, а история науки — это рассказ об деятельности ученых и их связях. Наука "делается" учеными, сильно различающимися между собой по силе ума, по "взносу" в её прогресс. Наука не создается "горстью гениев", потому что их открытия были бы не возможны без деятельности "синих воротничков" в науке. " Из века в век повторяется одно и то же историческое явление - толпа тружеников, с каждым разом все более многочисленная, стремиться разрабатывать открытые вновь пути в науке, немногие избранные открывают собой новые направления"72. Великие ученые проявляют себя в те периоды развития науки. Когда созревают предпосылки для развития нового: " Наибольший успех в науке достигается, когда происходит пересечение кривой её развития. Имеющей внутренние импульсы, с биографией ученого, знающего лучше остальных, какой сейчас "час" в науке, какое решение должна получить проблема, открывающая в ней новые перспективы, гигантски расширяющая её горизонты. Ученый выступает в роли реализатора тенденций науки, требований её собственного развития"73.

	72	Сент-Илер И.Ж. Общая биология М, 1860.

	73	Родный НИ. Ученый и наука //Ученые о науке и ее развитии М, 1971. С. 19.

71



По роли, которую ученый сыграл в истории науки и креативному вкладу в неё, ученых можно разделить на следующие группы Первая группа - ученые, которые были творцами нового способа мышления, осуществили революционный переворот в науке. Это очень немногочисленная группа, состоящая из ученых, создавших эпоху в науке (И. Ньютон, А. Эйнштейн, Ч. Дарвин). Вторая группа — это крупные ученые, создавшие творения непреходящего значения, создатели фундаментальных теорий и принципов (А. Лавуазье, Д.И. Менделеев, Г. Гельмгольц, Э. Резерфорд). Работы этих ученых затрагивают фундаментальные принципы науки, в области которой протекает их деятельность, и оказывают огромное влияние на смежные науки. Третья группа - это ученые, которые сказали новое слово в науке соответствующего раздела фундаментальной науки (Г. Гесс, М. Боден-штейн) Четвертая группа - это крупные работники прикладных областей науки и техники.

В истории науки есть немало случаев, когда ученые подходили вплотную к открытию нового, но не могли сделать последнего и решающего шага. Так же известны случаи, когда открыв новое они не могли адекватно оценить результаты и сделать следовавшие из открытия вьшоды. Крупные творцы науки интересны тем, что открьш новое и сумев оценить значение своего открытия, они выражали научное мышление своей эпохи.

3.1.1. Психология научного творчества

В исследовании психологии научного творчества обычно выделяется несколько граней: процесс творчества, творческую личность, творческие способности, творческий климат.

Набор творческих способностей ученого включает: способность искать проблемы, способность к свертыванию мыслительных операций, способность к переносу опыта, цельность восприятия, готовность памяти, гибкость мышления, способность к оценке74. Из них складывается творческий потенциал ученого.

Способность искать проблемы это способность увидеть то, что не укладывается в рамки ранее усвоенного. Эта "свежесть" взгляда не сводится к качеству имеющейся системы профессиональных знаний, это определяется качеством мышления. Например, Ю.Майер, находясь на рейде в Сурабайе, пустил кровь нескольким матросам и, найдя венозную кровь слишком светлой, сначала подумал, что задета артерия. Узнав, что это общее явление под тропиками, он нашел объяснение этого явления в сильном уменьшении окислительных процессов: при высокой внешней температуре организму для сохранения собственной теплоты нужно незначительное горение . Такими рассуждениями Майер пришел к идее об эквивалентности теплоты и работы, а затем к закону о превращении энергии из одного вида в другой и сохранении полной энергии.

Увидеть проблему и оценить полученный результат является чрезвычайно важным. В истории науки достаточно много примеров того, как ученые "проходили мимо" сделанного открытия. Например, во Франции известный физиолог Э. Глей в 1905 году проводил опыты вводя масло в проток поджелудочной железы собак и тем самым вызывал её отвердение. Он отметил, что собаки не заболевают диабетом и что внутривенное введение экстракта из таких склеротичных желез уменьшает содержание сахара в крови у собак с удаленной поджелудочной железой. Эти результаты он изложил в частном сообщении которое передал на хранение в запечатанном виде Парижскому биологическому обществу. Только после публикации Ф. Бантинга получившего инсулин из надпочечников и показавшего, что этим гормоном можно лечить не только экспериментально вызванный диабет, но и реальные случаи заболевания, Э. Глей согласился вскрыть конверт и стал настаивать на приоритете, что не было поддержано научным сообществом.

Способность к свертыванию мыслительных операций проявляется в свертывании длинной цепи рассуждения и замене их одной обобщающей операцией. Процесс свертыва-

	74	Лук АН. Психология творчества. М, 1978. С. 6-38.

	75	Лапшин ИИ. Философия изобретения и изобретение в философии. М., 1999. С 224.

72


пия мыслительных операций это частный случай проявления способности к замене нескольких понятий одним, к использованию более емких в информационном отношении символов.

Способность к переносу опыта заключается в умении применить приобретенный навык при решении одной задачи к решению другой, то есть умение отделить "зерно" проблемы от его неспецифического, что может быть перенесено в другие области. Это способность к выработке обобщающих стратегий. Например, наблюдая за движениями кора-бельногодревоточца, прокладывающего себе путь в древесине, английский инженер М .Брюнель в 1818 г. пришел к технической идее строительства подводных туннелей. "Кессон Брюнеля" представляет собою металлический цилиндр, который продвигается вперед, подобно корабельному червю. Г. Шеффер (изобретатель древесной бумаги), гуляя в саду, обратил внимание на то, как работают осы над устройством гнезда. Осы употребляли для устройства гнезда волокна лишенного коры и от действия атмосферы одряхлевшего дерева, смачивая их выделяемой изо рта клейкой жидкостью, что после высыхания давало им вид листка бумаги. По его словам, без этого наблюдения он не додумался до идеи делать бумагу из дерева.

Способность мозга формировать и длительно удерживать в состоянии возбуждения нейронную модель цели, направляющей движение мысли, есть одна из составных частей таланта. ИИ. Мечников размышлял над проблемой, как организм борется с инфекцией. Наблюдая за прозрачными личинками морской звезды, он бросил несколько шипов розы в их скопление. Личинки окружили эти шипы и переварили их. Мечников тут же связал это наблюдение с тем, что происходит с занозой, попавшей в палец; занозу окружают белые кровяные тельца (гной), которые растворяют и переваривают инородное тело, Так родилась теория фагоцитоза.

Цельность восприятия обозначает способность воспринимать действительность целиком, не дробя её. В науке, несомненно, представлены люди с доминирующим левым полушарием, склонные к абстрактно-символическому, словесному, логическому мышлению, но именно в силу соей психофизиологической организации они могут быть лишь дотошными собирателями и регистраторами фактов, аналитиками и архивариусами знаний. "Правопо-лушарные" ученые способны к целостному, синтетическому, образному восприятию реальности и манипулированию образами. Недаром все выдающиеся ученые имели увлечения либо в области музыки, либо изобразительного искусства. Хрестоматиен в этом отношении пример А. Эйнштейна, который был одаренным музыкантом и любил повторять слова Лейбница: "Музыка есть радость души, которая вычисляет, сама того не сознавая".

Многих поражало умение выдающегося советского ученого В.И. Вернадского ставить научную задачу широко, масштабно. Его ученик, академик А.С. Виноградов, подчеркивал, что за этим стоит как раз философская культура В.И. Вернадского. Он обладал талантом заставить "работать" такое большое количество фактов и так, казалось, далеко отстоящих друг от друга, что это скорее напоминало стиль философа, нежели естествоиспытателя. Именно В.И. Вернадский создает ряд новых дисциплин, оказавшихся очень перспективными. Например, геохимию (история химических элементов нашей планеты и их миграция), которая вышла ныне на внеземные орбиты, включившись в исследования других планет и Луны.

С другой стороны, можно указать на факты, когда сознательное интеллектуальное самоограничение обернулось для ученого определенными утратами. Э. Ферми мало интересовало то, что лежит за пределами естествознания. Он не скрывал, например, что не любит политики, музыки и философии. В научном же исследовании предпочитал конкретность, простые подходы, избегал абстрактных построений. Соответственно этому и его теории созданы, чтобы объяснять поведение определенной экспериментальной кривой, "стран-

73



ность" данного опытного факта. Обращая внимание на эти особенности научного творчества Э. Ферми, его ученик Б. Понтекорво замечает: "Не исключено, что присущие мышлению Э. Ферми черты - конкретность, ненависть к неясности, исключительный здравый смысл, помогая в создании многих фундаментальных работ, в то же время помешали ему прийти к таким теориям и принципам, как квантовая механика, соотношение неопределенностей и принцип Паули" б.

Готовность памяти это способность хранить информацию, уже классифицированную по сочетанию признаков, и извлекать ее в случае необходимости. Причем, исключительная память и оригинальность несовместимы. Исключительная память имеет "механический" характер - она удерживает и существенное и несущественное в том же пространственно-временном порядке. Изобретательность предполагает комбинационную способность, то есть создание ассоциативных цепочек из случайных комплексов и образов в интеграции с имеющимся знанием. Но память ученого должна быть организованной, урегулированной с помощью интеллекта. Тот же А. Эйнштейн не блистал ни памятью, ни особенной эрудицией. Так, он на всю жизнь поразил М. Планка, когда заявил, что не помнит чему равна скорость звука в воздухе. "Зачем помнить то, что есть в любом справочнике?" Он говорил: "Подлинной ценностью является, в сущности, только интуиция"77.

Гибкость мышления состоит в способности переходить от одного класса явлений к другому, далекому по содержанию. Люди с более высоким показателем мышления имеют больше шансов натолкнуться на верную идею при решении какой-нибудь практической задачи. Гибкость мышления проявляется и в способности вовремя отказаться от скомпрометированной гипотезы. Пример, который помнится еще из школьной программы, изобретения молекулы бензола. Ф.А. Кекуле, так писал о том, как это произошло: "Однажды вечером, будучи в Лондоне, я сидел в омнибусе и раздумывал о том, каким образом можно изобразить молекулу бензола. В это время я увидел клетку с обезьянами, которые ловили друг друга, то схватываясь между собою, то опять расцепляясь, и один раз схватились таким образом, что составили кольцо. Каждая одною заднею рукой держалась за клетку, а следующая держалась за другую её заднюю руку передними, хвостами же они весело размахивали по воздуху. Таким образом, пять обезьян, схватившись, образовали круг, и у меня сразу же блеснула в голове мысль: вот изображение бензола. Так возникла формула, она объясняет прочность бензольного кольца".

Не менее яркий пример дает недавнее прошлое — изобретение Г. Илизаровым нового метода лечения переломов. Вместо гипса, который сковывает движения, нарушает кровообращение, вообще очень неудобен, в случае сложных переломов используется особый прибор. Он крепит с обеих сторон сломанную кость, не давая обломкам смещаться. Это позволяет двигать больной конечностью. Оттого срастание идет много быстрее, чем с применением гипса. Внешне открытие выглядит случайным, но на самом деле оно произошло благодаря гибкости мышления, позволившей увидеть решение. Размышляя над проблемой несовершенства традиционного способа лечения переломов и пытался внести в него новое, Г. Илизаров будучи молодым сельским врачом провел сотни экспериментов, а решение пришло совершенно неожиданно когда он ехал в телеге к больному. В пути он обратил внимание на то, как крепится к оглоблям хомут, обнимающий шею лошади. И вдруг его осенило: хомут - оглобли — стержни. Это именно то, чего ему недоставало в поисках аппарата. Вместо гипса два кольца, стержни (идущие параллельно сломанной кости) и спицы. Стержни крепятся к кольцам, а спицы прошивают обломки кости крестообразно от одного кольца к другому. Все это вместе надежно соединяет сломанную кость, беря на себя большую нагрузку, которую она обычно выдерживает. Приехав домой, Г. Илизаров тут же пом-


чался в сарай, сломал черенок лопаты и скрепил обломки спицами, которые соединил дугами для скелетного вытяжения. Черенок держался прочно, как будто и не был сломан78.

Способность к оценке представляет собой способность к выбору одной из многих альтернатив до её проверки. Оценочные действия проводятся не только по завершении работы, но и многократно по ходу ее; они являются этапами творческого процесса. Например, Т. Юнг прочитав работы О.Френеля по интерференции поляризованных лучей, пришел к выводу, что поляризация света по-настоящему исчерпывающе может быть объяснена лишь в том случае, если допустить, что световые колебания происходят перпендикулярно к распространению волны, а не вдоль, как повелось считать от Гюйгенса. О своем выводе Т. Юнг сообщил Д. Араго в письме в 1817 г., а О. Френель, пришедший к такому же заключению, долго колебался, ему казалось, что новая гипотеза противоречит основам механики. Потом он писал: "Будучи смелее в своих предположениях и меньше доверяя взглядам математиков, г-н Юнг опубликовал гипотезу раньше меня (хотя, быть может, открыл её позднее), и, следовательно, ему принадлежит приоритет"79.

Кроме вышеперечисленных способностей ученому необходимы воля как для проведения своих исследований, так и для отстаивания своих идей. Новые идеи могут вызвать негативное отношение коллег, и только сила воли и упорство позволяют отстоять свои идеи. Показательны в этом отношении два случая. Дж. Уотерсон написал статью о молекулярной теории газов, в которой предвосхитил работы Джоуля, Клаузиуса и Максвелла. Но рецензент Королевского общества, заявил: "Эта статья ни что иное, как абсурд". Дж. Уотерсон был так уязвлен, что прекратил исследование. Противоположная линия поведения была у 3. Фрейда, который встретил яростную критику коллег, но не только не смутился, но отстоял свою теорию, что потребовало от него не малого бесстрашия в викторианский век.

Именно от воли зависит умение сосредотачиваться на решении проблемы. Показателен пример К. Бернара, который еще очень молодым человеком в 1843 г., начал с определения содержания сахара в крови и моче, и в его последней статье, опубликованной после его смерти в 1878 г., все еще разрабатывалась эта тема. Такая целеустремленность была достигнута благодаря железной воле, удерживавшей него воображение от других тем, так как для него была очевидна важность этой темы, явившейся для науки зародышем новой огромной области знания.

Перечисленные способности образуют, синтезируясь творческую одаренность. У каждого ученого они выражены по-разному, но общим является результат их соединения -нестандартное мышление (непременный компонент таланта). Любопытно, что сами ученые пытаясь проанализировать свой путь в науке, начинают с рефлексии по поводу своего изначального творческого потенциала, и редко бывают вполне им удовлетворены. Так, Ч. Дарвин о себе сказал: "Воистину удивительно, что, обладая такими посредственными способностями, я мог оказать довольно значительное влияние на убеждения людей науки по некоторым важным вопросам"80. Но, только развитие того, что было дано и "любовь к науке, безграничное терпение при долгом обдумывании любого вопроса, усердие в наблюдении и собирании фактов и порядочная доля здравого смысла" - обеспечили успех его научной деятельности.

Вопрос о мере одаренности обычно встает при дифференциации гениальности и талантливости. П. Энгельмейер полагал, что гений не есть превосходная степень таланта., потому что талант это показатель интеллектуальной развитости, а гениальность это показатель одаренности. Талант признает только логически доказуемое, его произведения блещут систематичностью и сложностью, но в критике авторитетов и в стремлении к новому







	76	Сухотин АН. Парадоксы науки. М., 1980. С. 98.

	77	Кляус ЕМ. Поиски и открытия. М, 1986. С. 158.

74

	
78	Сухотин А.Н. Парадоксы науки. М., 1980. С. 148.

	79	Френель О. Избранные труды по оптике. М, 1955. С.564.
™ Дарвин Ч Автобиография. М, 1957. С. 153.

75



он никогда не преступает решающей границы. Гений доверяет только интуитивной очевидности, своему чутью, он способен выступить против авторитетов и его произведения отличаются простотой и наглядностью. По мнению Г. Селье, гений действует на сверхлогическом уровне, что выражается в огромной, хотя и бессознательной способности определять статистическую вероятность события на основе инстинкта и прошлого опыта. А эта способность в свою очередь выражается в постоянстве, с которым он это делает. Его главная функция - постигать вещи, слишком сложные для охвата чистым интеллектом. Гений переводит непознанное на достаточно простой язык, доступный для поэтапного анализа с помощью логики и в рамках обычного интеллекта.

Условием реализации ученого является творческий климат, который влияет и в период формирования личности (в семье, школе, университете) и в период работы в научном коллективе. Есть примеры дарований развивавшихся "вопреки" окружавшее их социальной среды. Например, В ряду самоучек находим имена и многих выдающихся ученых. Английский химик Д. Дальтон происходил из бедной семьи ткача. Всеми знаниями он обязан только самообразованию. Его великий соотечественник, блестящий ученый первой половины XIX века М. Фарадей также приобщился к науке благодаря самовоспитанию. Родился в семье кузнеца. После короткого пребывания в начальной школе он 13 лет поступил в обучение к переплетчику. Узнал и другие профессии. Так, работая, юноша одновременно много читал, посещал публичные лекции ученых. Постепенно пришло желание самому испытать свои силы в науке. Обратился к Г. Дэви с просьбой принять его на работу в Королевский институт. В свое время многих шокировало, что Г. Дэви взял в лабораторию не имевшего физического (ни вообще какого-либо систематического) образования М. Фа-радея, Более того, вскоре поручил молодому человеку чтение курса лекций, хотя тот был всего лишь простым служителем-лаборантом.

Но значительно больше тех ученых, кто смог реализоваться по тому, что еще в детстве было обращено внимание на его способности и интересы (Б. Паскаль, Г. Лейбниц, Э. Гек-кель и др.). Примечательно в этом отношении, что призвание может проявляться очень рано. Так, известно, что Гельмгольц во время занятий по латыни, вычислял под столом ход пучка лучей в телескопе и тогда уже нашел некоторые оптические теоремы, о которых ничего не упоминалось в учебниках и которые служили ему службу впоследствии, при построении глазного зеркала. Н.И. Пирогов в детстве под впечатлением от профессора Е.О. Мухина, под влиянием лекаря Г.М. Березкина и акушера и оспопрививателя A.M. Клауса играл во врача. Когда же в 14 лет он поступил на медицинский факультет, это было завершением выбора, сделанного еще в детской, и началом подготовки выдающегося хирурга-исследователя. На вопрос, принимавшего участие в устройстве его судьбы, Е.О. Мухина, почему он выбрал хирургию, в качестве специализации, он ответил: "Так как физиологию мне не позволили выбрать, а другая наука, основанная на анатомии, по моему мнению, есть только хирургия, я и выбираю её" И ещё: "Какой-то внутренний голос подсказал тут хирургию"81.

С другой стороны, следует признать, что уверенность в призвании у большинства ученых, имеющих в юности разносторонни способности, возникает под влиянием социальных факторов - престижа профессии, того уважения, которое оказывается ей общественным мнением (сюда же относится материальное обеспечение, перспективы научного роста). Во второй половине XIX века престижность биологии была обусловлена "научным прорывом", сложившимся из открытий Л. Пастера, Р. Коха, И. Мечникова. Так же как выбор физики в 50 - 60-е гг. XX века был связан с её расцветом, начавшимся ещё на рубеже веков.

Огромное значение для раскрытия таланта имеет научная школа Например, из лаборатории Э. Резерфорда вышла плеяда Нобелевских лауреатов. Кардинальное значение в отечественной физике имела деятельность школы А.Ф. Иоффе, из которой вышли многие круп-

81 Порудоминский В. Пирогов. М., 1969. С. 40.

76


нейшие отечественные физики. Академик Н.Н. Семенов, в своих воспоминаниях так охарактеризовал стиль руководства научной школой: "Абрам Федорович Иоффе считал, что искус-ство руководства молодыми научными сотрудниками сводится к нескольким простым требованиям. Подбирай по возможности только способных, талантливых учеников. Притом таких, в которых видно стремление к научному исследованию. В общении с учениками будь прост, демократичен и принципиален. Радуйся и поддерживай их, если они правы, сумей убедить их, если они неправы, научными аргументами. Если ты хочешь, чтобы ученик занялся разработкой какой-либо твоей идеи или нового направления, сделай это незаметно, максимально стараясь, чтобы он как бы сам пришел к этой идее, приняв её за свою собственную, пришедшею ему самому в голову под влиянием разговора с тобой. Не увлекайся чрезмерно руководством учениками, давай им возможность максимально проявлять свою инициативу, самим справляться с трудностями. Только таким путем ты вырастишь не лаборанта, а настоящего ученого. Давай возможность ученикам идти их собственным путем"82. Кроме правильного выбора стиля руководства, важным является психологическая совместимость членов исследовательской группы, её ролевой состав и практика коммуникации (более подробно об этом будет рассказано в следующем параграфе).

Творческие способности сами по себе не превращаются в творческие достижения, пока нереализуются, а для этого необходимо желание и воля. Стимулы и мотивы научного творчества весьма разнообразны и варьируются на разных этапах исследования и жизни ученого. Среди больших ученых, как правило, преобладают те, для которых ведущим мотивом является любовь к науке, которые видят в ней смысл своей жизни. А. Пуанкаре говорил, что люди работавшие ради непосредственных результатов, ничего не оставили после себя. А. Эйнштейн говорил, что "стремление к истине выше, чем гарантированное обладание ею". Любознательность является проявлением внутреннего ("эгоистического") желания узнать то, что еще не известно. Причем, разрешение мучающей научной проблемы доставляет ученому чувство удовольствия, психологического удовлетворения после иногда мучительного состояния поиска. Профессор НЕ. Введенский писал о том, как мучительно ИМ. Сеченов пытался решить проблему состава легочного воздуха: "Как-то Иван Михайлович не появлялся дня два в лаборатории, потом он пришел, и я видел его прогуливавшимся без дела. Я обратился к нему с вопросом: "Вы были больны, ИМ.?" - "Нет, меня страшно занимает один вопрос, занимает настолько, что я не могу спать, и боюсь сойти с ума". Из дальнейших разговоров выяснилось, что в это время его занимала теория состава легочного воздуха. Теоретические соображения и математические выкладки, с помощью которых он нашел возможным решить вопрос, каков должен быть состав воздуха внутри легких ... занимал его и волновал гак сильно, пока этот вопрос не получил для него ясную и определенную форму, что это обстоятельство не давало ему спокойно спать"83.

Уникальный жизненный опыт ученого, приобретенный им за пределами научной деятельности, может направляешь эту деятельность. Эта направляющая роль вненаучного личностного опыта наиболее заметна в науках о человеке, где ученые часто превращают в объект профессионального изучения те проблемы, с которыми сталкиваются в своей личной жизни, переживают как свои собственные. Например, один из крупнейших представи-i елей психоанализа — Дж. Салливен — занялся изучением шизофрении, поскольку сам страдал от нее. Научная среда, которую он себе создал, была для него главным образом средством решения личных проблем.

Высокие побуждения как непосредственный стимул научного творчества, как бы скептически они не оценивались, присутствую в науке. Правда, биохимик А. Сент-Дьерди счи-i ал, что если юноша стремиться в науку, чтобы осчастливить и облагодетельствовать человечество, то такому юнцу лучше поступить на службу в благотворительное общество.

"■' Воспоминания об А.Ф. Иоффе. Л , 1973. С. 10.

41 Цит. по: Лапшин ИИ Философия изобретения и изобретение в философии. М., 1999. С. 226.

77



Тем не менее, именно этот мотив заставляет ученых первыми проводит эксперименты на себе, доказывая возможность и целесообразность использования нового лекарства или средства диагностики. Так, В. Форсман, доказывая возможность катетеризации сердца человека в 1929 году, после того как его предложение встретило категорические возражения, провел операцию на себе (в 1956 году ему была за изобретения этого метода исследования живого сердца присуждена Нобелевская премия по медицине). Но, при этом не стоит забывать, что все-таки для ученого важно получение подтверждения, чувство своей правоты. Участники ядерных программ, в качестве мотива своей деятельности отмечали необходимость поднять оборонную мощь своей страны, что было, несомненно, важным мотивом, как в период второй мировой войны, так и во время "гонки вооружения". При этом для многих первичными были не эти соображения, а возможность практического подтверждения своих идей. В. Гейзенберг вспоминал об одном очень показательном в этом плане разговоре с Э. Ферми, по поводу испытания первой водородной бомбы в Тихом океане84: "При обсуждении этого плана я дал понять, что перед лицом вероятных биологических и политических последствий от подобного испытания надлежит воздержаться. Ферми возразил: "Но ведь это такой красивый эксперимент". Вот, пожалуй, сильнейший мотив, стоящий за практическим приложением науки: ученому требуется подтверждение от беспристрастного судьи - самой природы, - что он верно понял её структуру"8 .

Относительно "тривиальных" (по определению В. Гейзенберга) мотивов следует уточнить, что их влияние на научную деятельность является достаточно существенным. Соперничество в науке, часто стимулирует и ускоряет исследовательскую деятельность. Насколько соревнование может подхлестнуть исследование подробно рассказал Дж. Уотсон в книге "Двойная спираль"(1968) о своем с Ф. Криком соперничестве с Л. Полингом. Стремление приобрести   материальные   блага   в   науке   определяет   выбор   преуспевающих   наук. Н. Винер, анализируя состояние науки в 50 - 60-е годы, отметил, что перед войной, особенно в период депрессии, доступ в науку был затруднен. К тем, кто хотел заниматься научной работой, предъявлялись высокие требования. Во время войны произошло два существенных изменения. Во-первых, обнаружился недостаток в людях способных осуществить все необходимые для войны научные проекты. Во-вторых, поскольку их все равно необходимо было осуществлять, пришлось перестроить всю систему так, чтобы иметь возможность использовать людей с минимальной подготовкой, минимальными способностями и минимальной добросовестностью. Одновременно поднялся престиж науки и ученых, их положение в обществе, увеличилась оплата их труда. Сочетание этих двух факторов привело к падению нравов, начавшемуся тогда среди ученых и продолжающемуся до сих пор. Со времени войны авантюристы, становившиеся раньше биржевыми маклерами или светочами страхового бизнеса, буквально наводнили науку86. При всем негативизме оценки материальной заинтересованности при выборе научной специализации представителями научного сообщества, значимость этого мотива определяется реалиями существования современной науки. В которой только отдельные, как правило, прикладные направления пользуются поддержкой государства и финансируются научными фондами, что не только сказывается на более худшем материальном вознаграждении представителей других дисциплин, но и отсутствии соответствующей материальной базы для проведения исследования.

Творческие способности определяют поведенческие особенности творческой личности ученого. Существует взгляд, согласно которому творческие способности сочетаются с

	84	Психиатр В. Шпильмейер на первых порах расценил психоанализ как "умственную мастурба
цию". В 1910 г. одно лишь упоминание теории 3. Фрейда оказалось достаточным, чтобы председа
тельствовавший на медицинском конгрессе в Гамбурге профессор В. Вейгандт, ударил по столу, и
заявил: "Это не тема научной дискуссии, этим должна заниматься полиция" (Селье Г. От мечты к
открытию: как стать ученым" М, 1987. С. 187).

	85	Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 231.

	86	Винер Н Я - математик. М., 1964. С. 260.

78


психопатологическими чертами. Но, с другой стороны, полагают, что творческие задатки в какой-то мере присущи каждому человеку, и лишь реализация творческого потенциала, делает человека психически нормальным. В XIX веке венский хирург А. Бильрот пришел к выводу, что психологически нормальный человек эмоционален в любом виде деятельности, в любую работу он вкладывает живое чувство. Поэтому вполне естественно, что чрезмерные интеллектуальные напряжения могут вызывать и определенные психологические или поведенческие расстройства или просто дурное расположение духа, которые после разрешения проблемы и отдыха не как не сказываются на личности ученого8 . Особенность творческой активности состоит в её циклических подъемах сменяющихся периодами регресса, что, тем не менее, не дает основания сравнивать её состояниями циклических депрессий, не только потому, что они не имеют четкой периодичности, а именно потому, что периоды возбуждения и торможения являются основанием любой нервно-физиологической деятельности человека. На самом деле, в истории науки довольно сложно наши примеры психопатологических отклонений в поведении ученых.

Одаренные люди обычно обладают высоким интеллектом. Но прямой зависимости между интеллектом и талантом нет. Есть "пороговый уровень интеллекта" равный 120 IQ, ниже него творческие способности не могут быть реализованы. Интеллектуальность про-икляется в готовности к риску - способности высказать вслух то, что противоречит сложившейся системе знаний. Это способность выходить за рамки привычного. Это в свою очередь связано с импульсивностью, независимостью и критичностью, которые очень час-i о приводят к тому, что выдающиеся люди в школе успевали не по всем дисциплинам и не i-читались первыми учениками, да и потом эти качества значительно осложняют им жизнь и отношения с руководством и коллегами. П.Л. Капица после ареста Л.Д. Ландау написал письмо ИВ. Сталину, в котором есть следующие строки: " Сегодня утром арестовали на-\чного сотрудника института Л.Д. Ландау. Несмотря на свои 29 лет, он вместе с Фоком -i iMi.ie крупные физики-теоретики у нас в Союзе ... я очень прошу Вас, ввиду его исклю-чшельной талантливости, дать соответствующие указания, чтобы к его делу отнеслись очень внимательно. Также, мне кажется, следует учесть характер Ландау, который, попро-i i\ говоря, скверный. Он задира и забияка, любит искать у других ошибки, и когда нахо-|||i их, в особенности у важных старцев, вроде наших академиков, то начинает непочти-U п.но дерзить. Этим он нажил много врагов"88.

Склонность к "игре" - ещё одна особенность одаренного человека. Он ценит юмор и mil приимчив к смешному. Чувство юмора сочетается с раскованностью мышления, легко-i ii.ni ассоциирования, безбоязненной "игрой идеями". Внутренняя раскрепощенность — за-ю1 творчества. Имеется множество рассказов из серии "ученые шутят", в которых вполне пгюливо проступает оригинальность их характеров.

И научном творчестве большое значение имеют интуиция и воображение. Луи де l.pniiui. в своей концепции научного творчества (в которой он соотносит дедуктивный путь hi i кдования, представляющий прерогативу дискурсивного мышления, и индуктивный, . pi я 1.ШНЫЙ с "работой" воображения и интуиции) подчеркивал, что нельзя недооценивать 1«| п. интуиции и воображения в научном исследовании. "Разрывая с помощью иррацио-

i 1> 1\мер вспоминал о М. Борне, что общение с ним бывало разным - не всегда легким. Все 1Ч'|ц> от настроения Борна, которое проявлялась мгновенно. Если он приветствовал Румера: гп I ;ig. Doctor", было ясно — настроение плохое. Это значит: день сидел, марал бумагу, комкал <н-ал в корзину, ничего не выходило. Не выйдет и разговор о науке. Можно прощаться и идти и.и |. дальше самому. Если приветствие было. " Guten Tag, Rumer", - это означало, что настроено ivHiie. Значит, появился просвет и есть предмет для разговора, но не о вашей науке, а о том, мшшается в данный момент сам Борн. А бывало и такое: " Liebe Rumer! " - это означало, что с нес идет, все ладится, сейчас он отложит на некоторое время бумаги, и вы можете спокойно ■ ли. свои собственные проблемы. (Кемоклидзе М. Шла нормальная работа физиков //Пути в .п-мое М, 1990. С. 26)

и  пи Кемоклидзе М. Шла нормальная работа физиков //Пути в незнаемое. М, 1990. С. 45.

79



нальных скачков жесткий круг, в который нас заключает дедуктивное рассуждение, индукция, основанная на воображении и интуиции, позволяет осуществить великие завоевания мысли; она лежит в основе всех истинных достижений науки. Таким образом (поразительное противоречие), наука, по своему существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания лишь путем опасных, внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от оков строго рассуждения, которые называют воображением, интуицией, остроумием" 9. Ученые достаточно часто подчеркивают, что постановка проблемы, решение её или способ, с помощью которого её можно решить приходит неожиданно — во сне, во время прогулки или в гостях, то есть не собственно в момент размышления, а как бы случайно. В биографиях всех великих людей есть подобные рассказы, как история А. Пуанкаре; " Перипетии путешествия заставили меня забыть о своих математических работах; по прибытии в Куганс мы сели в омнибус для какой-то прогулки; в момент, когда я ступал на подножку экипажа, у меня вдруг явилась идея, которая, по-видимому, не была подготовлена ни одной из предшествующих мыслей, что преобразования, к которым я прибегал, чтобы определить фуксовые функции, тождественны с преобразованиями неэвклидовой геометрии. Я не сделал проверки; у меня не было для этого времени, потому что я, сев в омнибус, тотчас же принял участие в общем разговоре, но в этот момент я уже был вполне уверен в правильности моей идеи. По возвращении в Канн я проверил вывод, продумав его спокойно, для

очистки совести"90.

Французский физиолог Ш. Рише, плавая на яхте принца Монако, вводил собакам экстракт из щупальцев актинии, определяя токсичную дозу. Однажды при повторном введении собаке этого экстракта, он заметил, что очень маленькая доза приводит к летальному исходу. Этот результат был настолько неожиданным, что Ш. Рише решил, что сделал что - то не так. Но последующие эксперименты показали, что предварительное действие этого экстракта вызывает повышение чувствительности к нему, или сенсибилизацию. Он неожиданно понял, что открыл явление анафилаксии, о возможности которого никогда бы не подумал91.

Условием таких озарений является организованность творческой памяти, комбинационная деятельность воображения при обработке материала, связанная с быстротой смены образов, направленность сознания в известную сторону. К.Ф. Гаусс говорил так: " Я знаю, какие получу результаты, но не знаю, как к ним приду".

Наиболее характерными чертами научной интуиции являются следующие92. Принципиальная невозможность получения искомого результата посредством чувственного познания окружающего мира. Принципиальная невозможность получения искомого результата посредством прямого логического вывода. Безотчетная уверенность в абсолютной истинности результата (это никоим образом не снимает необходимости дальнейшей логической обработки и экспериментальной проверки). Внезапность и неожиданность полученного результата. Непосредственная очевидность результата. Неосознанность механизмов творческого акта, путей и методов, приведших ученого от начальной постановки проблемы к готовому результату. Необычайная легкость, невероятная простата и скорость пройденного пути от исходных посылок к открытию. Ярко выраженное чувство самоудовлетворения от осуществления процесса интуиции и глубокого удовлетворения от полученного результата.

Интуиция не только "поставляет" готовое решение в сознание; интуиция включает в себя, казалось бы, сверхъестественную способность предвидеть, что данный ряд явлений и идей имеет важное значение. Уверенность в этом проявляется задолго до того, как удается выяснить, в чем именно состоит это значение ("стратегическая интуиция"). Историки науки полагают, что Э. Резерфорду в высочайшей степени была присуща стратегическая ин-


|уиция. Он вполне искренне недоумевал, почему другие физики не видят, что надо обратиться к изучению атомного ядра, что именно на этом пути в ближайшее время можно сделать множество интересных открытий.

Вопрос о соотношении интуиции и воображения, с одной стороны, и дискурсивного мышления - с другой, тесно связан с общим характером развития науки. Каждая наука последовательно проходит две сменяющих друг друга фазы: фазу интенсивного развития, когда новая теория (в пределе - новый способ мышления), и фазу экстенсивного развития, когда эволюция науки происходит под знаком уточнения, разветвления существующей i серии, использования возможностей, заложенных в ней. Создание новой теории осущест-нляется в результате огромного взлета творческой мысли93. Создание нового означает "разрыв", преодоление старых представлений. Эту акцию совершает не коллектив ученых, а один или максимум, три - четыре ученых. После полученного в результате интуитивного «парения результата встает проблема реконструкции, производимой "задним" числом, в ходе которой выявляются скрытые до этого логические переходы, содержащиеся латентно || интуитивном акте. Интуиция "материализовавшаяся" в новой теории, открытии превосходит силу воображения большинства ученых, поэтому требуется время, чтобы теория стала общепринимаемой.

Очевидно, что творческие способности личности имеют определяющее влияние на её 1 норческую деятельность. Механизм творческого процесса интимен и не реконструируем до конца. Канадский эндокринолог, автор учения о стрессе, Г. Селье выделяет в творческом процессе семь этапов: любовь, или желание (первое условие научного открытия -живая заинтересованность, энтузиазм, влечение к познанию), оплодотворение (приобретение конкретных фактов в ходе эксперимента и наблюдения), беременность (вынашивание идеи, причем вначале она может даже не осознаваться), болезненные предродовые схватки (когда идея созрела, ученый чувствует дискомфорт, своеобразное "чувство близости решения"), роды (рождение идем, которое сопровождается чувством радости), осмотр и освиде-|сльствование (логическая и экспериментальная проверка идеи), жизнь (самостоятельное существование идеи). Но какими бы не представлялись этапы сущность творческого процесса одинакова для всех. Разница — лишь в конкретном материале творчества, масштабах юстижений и их общественной значимости.

3. 1.2. Типы субъектов научной деятельности

Существуют различные типологизации ученых, в зависимости от типа личности, об-рача мышления, от того какую роль выполняет ученый в исследовательском коллективе.

11режде чем предложить типологизации субъектов научной деятельности по "содержа-ic и.ным" критериям, отметим, что возможна типологизация по "формальному" критерию -ш > фастному. Взаимосвязь творчестпва и возраста является одной из существенных проблем и 1\чения научного творчества. Анализ этого вопроса ведется как минимум по двум направ-1смиям — оценке "вступления в науку" (написание диссертационного исследования и первая публикация) и сохранение "активности" (оценка производится по числу публикаций). В ре-<\ м.тате исследования 4000 ученых, возраст которых был точно установлен во время выполнения их главной работы, К. Адаме установил, что свою лучшую работу выполнили в hi i ipacre до 30 лет - 9%, в возрасте 40 лет и старше - 50 %. Период расцвета математиков -> 7 лет, химиков — 38, физиков — 40 лет, инженеров — 43 года, ботаников — 46 лет94.

Рано начинают творческую деятельность математики. Например, Э. Галуа (1811 - 1832) ■ "'дал теорию алгебраических уравнений, когда ему было 16 лет. В 19 лет он опубликовал работу, которая стала классической и был признан одним из математических гениев всех црсмен. В области естественных и гуманитарных наук как правило так рано не начинают,







9 Луи де Бройль. По тропам науки. М, 1962. С. 296.

	0	Цит. по: Лапшин ИИ. Философия изобретения и изобретение в философии. М., 1999 С. 222.

	1	Селье Г. От мечты к открытию: как стать ученым М , 1987. С. 148.

' Ирина В Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции М, 1978. С 131.

80


1'одный И.И. Проблемы научного творчества и организация науки в трудах естествоиспытателей ()черки истории и теории развития науки. М, 1969. С. 157. " Мирская Е.З. Ученый и современная наука. Р. н/Д., 1971. С. 29.

81



так как в них необходимы опыт и эрудиция. До двадцати пяти лет было Ф. Бантингу, который открыл инсулин, П. Лаэннеку изобретшему аукультацию, Г. Гельмголыгу установившему ферментативное действие дрожжей, П. Лангергансу открывшему панкреатические островки вырабатывающие инсулин.

Для различных специальностей имеется значительный разброс зависимости творческой продуктивности и возраста. При анализе около 900 Европейских и североамериканских ученых с 1300 года, которых разделили на две группы: А — наиболее выдающиеся, Б — менее выдающиеся, получилась следующая картина 5.

Возраст "старта" варьируется в различных профессиональных группах: раньше всех стартуют математики (23 года), позже всех философы и биологи (32-35 лет). Спад продуктивности в среднем, пожилом и старческом возрасте в группе наиболее выдающихся деятелей науки наблюдается только у 28,8 %, тогда как в группе менее выдающихся - у 68,6 %. В выборке А спад наиболее выражен у представителей точных наук (33,7 %) и слабо у гуманитариев (15,7 %). Окончание периода оптимальной продуктивности (создание последней значительной работы) также варьируется: от 47 лет у инженеров до 69 лет у геологов. В выборке А период оптимальной продуктивности наиболее длителен у рано стартовавших (до 30 лет); у стартовавших в среднем (от 30 до 40лет) и позднем возрасте (от 40 до 50) оптимальный период соответственно укорачивается в среднем на 15 и 25 лет. Однако эта закономерность слабо выражена в выборке Б: здесь у стартовавших позже (от 40 до 50 лет) оптимальный период лишь на 2-5 лет короче, чем у рано стартовавших. Следовательно, "профессиональное старение" у более значительных ученых зависит в большей мере от календарного возраста, а у менее значительных - от времени начала производительной работы.

Частота спада — ослабления или прекращения творческой деятельности у гуманитариев (в группе А - 15,7 %) меньше чем у представителей точных наук (в группе А - 33,7 %). В ходе исторического развития срок наибольшей продуктивности ученых переместился на более ранние сроки жизни - так, средний возраст начала профессиональной деятельности до 1850 года - 36 лет, после сместился на 2 года. Это сочетается с тенденцией увеличения сроков продуктивного труда. Отмечается увеличение продуктивности труда на пятом десятилетии жизни (вторая кульминация). В рассматриваемой выборке этот процесс наблюдался у 15 % ученых. Не подтверждается факт о значительной снижении продуктивной активности у крупных ученых в последние годы жизни (феноменальной активностью отличались в последний период жизни Ж. Лагранж, Г. Минковский, Дж. Нейман). Выдающие представители науки во второй половине жизни демонстрируют расширение круга научных интересов, что связано с лидирующим положением в организованных ими научных школах (87 %). Менее выдающиеся ученые действительно не только теряют продуктивность труда, но и суживается круг их научных интересов (сохраняется только у 12 %).

В. Оствальд по стилю творчества делил ученых на "классиков" и "романтиков". Классика отличает, то, что они не создают школы, не имеют учеников, работают в "тиши уединения", для его работы характерны тонкие и тщательные измерения, основательное знание всех проведенных до него опытов и обобщений (воплощает Кэвендиш). Романтику присуши - бурная организационная деятельность и создание школы, популяризация и пропа-гандирование своих идей и практическое внедрение результатов. Работает в созданном им коллективе. Характерно многообразие интересов (за рамками не только исследования, но и науки вообще), при этом может знать не так уж много о деятельности предшественников (воплощает Пристли). Все естествоиспытатели "принадлежат или к бурному, легко и много производящему типу Пристли, или к медленному и осторожному типу Кэвендиша, всегда работающему над отделкой своих работ, создающему мало по объему, но много по глубине и значению"96.

	95	Рыбалко  Е.Ф.,  Рудакевич Л А.  Творческая продуктивность и возраст // Вестник Санкт-
Петербургского университета. Сер. 6. 1994. №4. С.88-89.

	96	Оствальд В. История электрохимии. СПб., 1911. С. 35-36.

82


Разные типы исследователей в физике выделял П.Л. Капица: "Один - это тип скорее немецкой школы, когда экспериментатор исходит из теоретических предположений и старается проверить их на опыте. Другой же тип ученого, скорее английской школы, исходит не из теории, а из самого явления - изучает его и смотрит, может ли это явление быть объяснено существующими теориями. Тут изучение явления, анализ его является основным мотивом для эксперимента. И если такое явление возможно, Резерфорд был ярким представителем этого второго направления в экспериментальной физике" 7.

В зависимости от доминантности полушария или от доминирующего способа мышления ученых-естественников подразделяют на интуиционистов и логистов. Интуиционисты охотно пользуются аналогиями и образными представлениями. Логисты предпочитают обходится, по возможности, без образов и интуиции и развивать теории, исходя из постулатов, возведенных в аксиомы. Под этим углом зрения Бройль оценивает борьбу между логистами — "энергетиками" и интуиционистами — "атомистами". Кроме того, ученых можно подразделить по способности выдвигать проблемы: на новаторов (они выдвигают новые проблемы и находят способы их решения - Коши, Эйнштейн, Ж. Перрен) и тружеников (не стремяться формулировать новые проблемы, предпочитая проводить длинные вычисления или эксперименты - Леверье, Реньо).

Ученых можно подразделить на типы по психологически-ролевому принципу, как это сделал П. Матуссек98. Он выделил четыре типа - депрессивная личность, ученый по принуждению, истерик, шизоидная личность. Ученый относящийся к типу депрессивной личности, отличается слишком большой чувствительностью к критике, легко теряют мужество и осторожно относятся к новым идеям, он имеет слабые контакты и сдержан в групповой деятельности. Ученый по принуждению выбрал науку случайно и собственно научные занятия его не интересуют, он охотно уходит в административную деятельность. Истерик не переносит критики в принципе и не может продуктивно работать в коллективе. Шизоидная личность это единственный тип ученого, который может продуктивно работать, он "одержим" решением проблемы, имеет в науке бескорыстный интерес, но не может работать в коллективе.

Существуют многочисленные типологизации построенные на основании выделения ролевых функций ученого в коллективе. Научная роль - это специфический набор действий внутри научной деятельности, который данный человек выполняет в данном коллективе лучше других, способность к которым у него выражена ярче по сравнению с другими членами группы. Набор научных ролей в одной группе не похож на другую. Он зависит, во-первых, от специфики программы и стадии ее разработки, а во-вторых, от личностных особенностей каждого из участников совместной деятельности, от того, носителем какой роли они являются. Однако есть несколько практически универсальных ролей, выполнение которых необходимо практически в любом научном коллективе. Это генератор идей, критик и эрудит. Они воплощают в себе три основные составляющие научной деятельности -единство традиции и новаторства, потребности в сохранении, приращении и критике знаний о реальности. Каждый ученый для себя в определенной степени является эрудитом, генератором идей и критиком, но в коллективе он может выполнять наиболее отчетливо какую то одну из этих ролей.

В отечественном науковедении обычно выделяют семь основных типов научно-социальных ролей, описывающих разделение функций в групповом взаимодействии: критик (видит слабые стороны программы, умеет быстро находить решение в затруднительных слу-чаях),генератор идей (задает идейную основу исследований), эрудит (носитель обширного круга знаний, научных традиций и преемственности), организатор, мастер (специалист в конкретной проблемной области), коммуникатор (налаживает и поддерживает групповое общение), исполнитель. Есть ученые, которые в любой группе будут проявлять себя как "ге-

'" Капица П.Л. Жизнь для науки. М, 1965. С. 41.

'* Цит по: Мирская Е.З. Ученый и современная наука. Р. н/Д., 1971. С.74-75.

83



нератор идей" или как "критик", хотя с разно степенью успешности. Пример носителя роли критика, обусловленной в основном особым личностным складом, был П. Эренфест. Коллеги высоко ценили его критические замечания и способность мгновенно нащупать самые слабые места гипотезы, теории или эксперимента. Всюду, где требовался критический анализ Эренфест был незаменим. Однако сам он очень страдал от своей одностороннести, потому что эта критичность не позволяла ему продуцировать собственные идеи, которые отбрасывались раньше, чем были четко сформулированы. Но есть и другие примеры, когда один и тот же ученый, попадая в разные коллективы и ситуации, оказывается в них в разных ролевых позициях. Это зависит от характера проводимых исследований, сформированное™ ролевого ансамбля группы, собственной личной способности переключаться с одной роли на другу Типология личности ученого, предложенная Г.Селье, строится по принципу "действия от обратного", т.е. сначала в юмористической форме описываются наиболее несимпатичные типажи, а затем выводятся гипотетические портреты идеального руководителя и идеального научного сотрудника. При этом используется весьма продуктивный прием гиперболизации, утрирования присущих этим типам черт с целью напомнить, чего следует избегать, а чему подражать. Он выделяет три основных типа ученых (в медицинском сообществе)- "делателей", "думателей", "чувствователей".

"Делатели" - это либо "собиратели фактов" - высшим достижением которых, является обнаружение материалов, нужных впоследствии для других ученых, либо это "усовершенствователи", чья деятельность состоит в постоянной попытке улучшить аппаратуру и методы исследования. "Думатели" - эту группу образуют четыре типа. "Книжный червь" - наиболее чистая форма теоретика. Обладает блестящей памятью и имеет опыт по части каталогизации и индексации. Досконально информирован о наиболее сложных теоретических аспектах, но никогда не решится на эксперимент, поскольку тот либо уже проведен, либо бесперспективен. Любит учить, и учит хорошо, но, безжалостен, на, экзаменах, которые использует в основном для демонстрации своих познаний. "Классификатор" - у него подлинно научная душа. В детстве он занимался коллекционированием и свою научную деятельность может сочетать с коллекционированием бабочек или растений с целью их систематизации. Он получает удовольствие от созерцания совершенства природы и при этом редко идет дальше своей удачной попытки соединить взаимоподобные вещи. "Аналитик" - в детстве он разбирал на части наручные часы, потому что хотел узнать, почему они тикают, однако не мог их собрать снова. Став ученым, он демонстрирует тот же тип любопытства. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что аналитическая работа необходима ученому, например, такая работа является нужной предпосылкой для всех видов классификации и синтеза. Однако сам "аналитик" часто забывает, что разбивать целое на части можно лишь с одной целью - узнать, как их потом соединить и по возможности усовершенствовать. "Синтезатор" - это высший тип ученого, поскольку анализ и классификация являются лишь предпосылкой синтезирования. Творческий талант ученого этого типа зависит от практических и интеллектуальных навыков. Способность к синтезированию закладывается еще в детстве и проявляется в самых разнообразных областях. Однако ценность творческого потенциала этого типа ученого зависит от способности задаться вопросом: на самом ли деле та вещь, которую он собирается создать, заслуживает этого. "Чувствователи" подразделяются на следующие подгруппы. "Крупный босс" - его главная цель - это успех в чем угодно, ради успеха. Он мог бы сделать карьеру на любом поприще, но по воле обстоятельств попав в науку, он будет оставаться лидером и игроком. На первых парах он опубликовал несколько стоящих научных трудов в соавторстве, но так и не ясно, какая часть является его собственным результатом. Он превосходный политик, организатор и "заседатель", и ему не понадобилось много времени, чтобы стать заведующим научного подразделения. "Хлопотун"- этот испытывает нетерпение и стремится сделать все побыстрее. Будучи тружеником и умея использовать случай, он занимается каким-то исследовательским вопросом не потому, что тот его особо интересует, а только потому, что здесь может быть получен наиболее быстрый результат.

84


"Рыбья кровь "- это демонстративно невозмутимый скептик, подвергающий все и всех сомнению. Г. Селье приводит образчики наиболее типичных для скептика высказываний, например: "Вы не доказали свою точку зрения, если ее вообще возможно доказать", "Вы не первый это обнаруживали". Про таких ученых в конце их пути обычно говорят: "Ни достижений, ни попыток, ни ошибок". "Самолюбователь" воплощает чистый эгоцентризм, пребывая в постоянном восхищении от своих работ. Он может разъяснять величайшую сложность и оригинальность хода своих мыслей и повествовать о тех технических трудностях, связанных с их воплощением, которые ему пришлось успешно преодолевать. "Агрессивный спорщик", как правило, выходит из умненького всезнайки, который по мере взросления остается непреодолимо самоуверенным. В научных спорах его интересует лишь собственная правота, поэтому он может использовать сомнительные аргументы и даже блефовать, а его деструктивная позиция способна разрушить гармонию внутри самого сплоченного коллектива. "Первостатейная акула"- его главная забота состоит в том, чтобы вставить свою фамилию как можно в большее число публикаций. Он любит писать длинные казуистические введения к своим статьям для единственной цели - доказать, что хотя описываемое событие или явление уже наблюдалось, он первым описывает их и интерпретирует в нужном ключе и этот его вклад имеет подлинную научную ценность. "Святой"- истинно целомудренный в мыслях, словах и делах. Еще с детства он поклялся делать не одно, а десять добрых дел кряду, но, избрав для себя научно-исследовательскую деятельность исключительно из гуманных соображений, он искренне верит в свое высокое предназначение. И хотя самоуничижительный альтруизм служит ему страшной помехой в работе, и качества "святого" принесли бы больше пользы, если бы он занимался более конкретным делом (например, служил бы в лепрозории, а не в лаборатории). "Святоша"- имитирует подлинного "святого терпимость и сочувствие, он относится к коллегам подчеркнуто покровительственно, как к неразумным детям. "Добрячок"- в школе он был любимчиком учителей, но его научная работа серьезно страдает из-за полного отсутствия воображения и инициативы, что делает его непригодным для творческого научного исследования.

Приведенная классификация личностных типов строилась по принципу поиска отрицательных черт, в той или иной степени мешающих продуктивной исследовательской работе: речь шла о тех, кто не должен заниматься наукой. Характерным для всех десяти типов недостатком, как можно было заметить, являются либо эгоцентризм и выпячивание собственной личности, либо заниженная самооценка, доведенная до самоуничижения. Став доминантными мотивами поведения, они либо нивелируют, либо искажают другие мотивы творчества, делая человека практически неспособным осуществлять творческую научную работу. Эти личностные характеристики оказывают стерилизующее воздействие на творчество, поскольку фокусируют внимание на исследователе, а не на исследовании. "Мы можем восхищаться ими или презирать их, но в любом случае им не место в научной лаборатории". Делая такое заключение, Г.Селье переключается на поиск положительных личностных черт, характерных для истинного ученого, формулируя идеал ученого. Таковым является идеальный руководитель и учитель- он называет его "Фауст". "Фауст"-ученый философского склада ума, религиозно преклоняющийся перед Природой и глубоко осознающий ограниченность возможностей человека при исследовании ее тайн. Он наделен мудростью и сочувствием к человеческим слабостям, но не потакает недобросовестности в работе или любой другой форме поведения, которая несовместима с призванием ученого. Этот человек относится к своей работе несколько романтично, и его можно назвать скорее эмоциональным, чем сентиментальным. Его воодушевляют перспективы самого исследования, а не собственных возможностей; уважение к интересам других коллег. Его не ломает неудача и не развращает успех. Несмотря на сложность его работы, он остается простым и добрым человеком, которого никакая лесть не способна превратить в "важную персону". Г. Селье называет такие его главные характеристики: удивительная способность к выделению наиболее значимых фактов; острая наблюдательность; отсутствие ослепляющего предубеждения к людям и научным данным; железная самодисциплина; редкая оригинальность

85



и воображение, соединенные со скрупулезным вниманием к деталям, как в технике лабораторной работы, так и при логическом осмыслении результатов осмыслении результатов.

Очевидно, что классификацию типов ученых следует давать с учетом исторического контекста и динамики научного процесса. Изменение характера научной деятельности определенным образом сказывается на изменении ролевого состава научного сообщества.

3.2. Организация креативного действия в науке

3.2.1. Научное сообщество: институализация в социальном измерении

История науки как социального института начинается в XVII веке (это уже было отмечено выше), хотя эпистемические сообщества по производству знания появляются еще в античности (школы Пифагора, Гиппократа и Аристотеля, александрийский Мусейон, своеобразный прообраз университета). Тем не менее, действительно коллективным научное творчество становится только в XVIII - XIX веках - с появлением научных коллективов. В течение этого времени сформировалось несколько основных организационных формы, в которые объединяются представители научного сообщества, и в которых происходит продуцирование научного знания - школа, научно-исследовательский институт, коммуници-рующая группа, научный семинар, кафедра, общество. В когнитивном плане признаком институализации таких организационных форм является - концептуальное единомыслие членов, наличие механизмов самоидентификации, в социальном - продолжительность объединения данной форы организации группы, развитость структуры самовоспроизводства, плотность коммуникации.

Научная школа - это исторически сложившаяся форма организации научного творчества в рамках определенного коллектива объединенного общностью — генетически "учителя" или социально - лидера, с общими методологическими установками, общностью терминологии и стиля работы, с преимущественным интересом к определенному предмету изучения, порождающему "идеи", и к определенному объекту исследования". Научная школа это традиционный, культурный институт, в рамках которого происходит кумуляция, обогащение, трансляция знания, типа мышления и профессионального поведения. В зависимости от позиции участников её действия можно выделить несколько характерных признаков научной школы. С точки зрения основателя главным результатом школы является научный метод, разработанный и опробованный в границах научного коллектива. В связи с тем, что школы возникают, как правило, при стабилизации новой научной парадигмы, а это происходит благодаря деятельности выдающегося ученого, который становится символической личностью учителя, объединяющего группу исследователей, заинтересованных изучением определенной группы объектов. Признаком сформированное™ школы является появление общего стиля истолкования получаемых результатов, что проявляется в общности терминологии, дефиниций, системы доказательства, источников, отношении к фактам. По мере изменения состава участников школа должна преобразоваться, объединившись не на узко истолковываемом предмете исследования, а на воспринятом научном принципе, синтезирующем сложившееся общее представление данной научной школы о предмете, объекте, методе, функции и стиле их использования, присущих этой школе.

Способность к саморазвитию школы закладывается учителем, что в свою очередь зависит от его темперамента и особенности подбора учеников, и их способности к творческой трансформации исходного для данной школы принципа100.

94 Школа как административный феномен может не совпадать с школой как социо-когнитивным феноменом, так же как факт непосредственного "ученичества" не является обязательным для вхождения в научную школу.

100 Например, И.А. Бодуэн де Куртене (филолог), работая в каждом университетском центре, создавал новую школу - Казанскую, Дерптскую, Краковскую, Петербургскую, и каждый раз это была вариация прежней, но новое по качеству образование, со своей суммой научных проблем, различию по предмету и его программой решения.

86


Научные школы как феномен практической организации деятельности науки возникли и эффективно работали прежде всего в естествознании (химии, физике, биологии, математике, астрономии). В. Оствальд проанализировал деятельность ряда школ и пришел к выводу, что учитель-основоположник школы должен обладать рядом качеств, чтобы её создать. Во-первых, это должен быть выдающийся человек науки, но этого не достаточно, так как Гаусс, Фарадей, Гелъмгольц и другие крупные ученые не создали школ, в то время как физики среднего дарования - Г. Магнус и А. Кундт стояли во главе школ, из которых вышли почти все значительные немецкие физики последней четверти XIX века. Во-вторых, обязательно у ученого должна быть сильная воля, что бы создать школу, требующею заботы об учениках, организации их самостоятельных исследовательских проектов, что должно сочетаться с желанием обеспечить ученику возможность реализации и направления их творчества. Показателен в этом плане пример Н. Бора, который предпринимал значительные усилия что бы материально обеспечить своих учеников, привлекал меценатов, пользуясь своим именем и авторитетом, что отнимало у него значительное время. В-третьих, учитель, создатель школы, должен отличаться энтузиазмом, с воодушевлением подходить к исследуемой области, которыми он "заражает" своих учеников, но без подавления их инициативы, иначе эффект может быть весьма посредственным. "Мне известно, что один выдающийся ученый и высоко почитаемый своими учениками учитель сводил на нет весь успех своего преподавания тем, что бессознательно заставлял своих учеников находить именно то, чего он заранее ожидал. Благодаря этому он выпустил сотни докторов и едва ли даже одного ученика развил до такой степени, что он впоследствии мог в научном отношении значительно подняться над средним уровнем"101.

Деятельность научной школы оценивается двумя показателями: реальным вкладом в развитие науки (созданием теорий и новых методов исследования, решением проблем) и количеством крупных ученых, воспитанных в ней и возглавивших в дальнейшем отдельные её направления. В. Оствальд отметил, что наиболее плодотворной была деятельность тех научных школ, где происходило "обучение процессу исследования" (школа Либиха), где "предметом изучения служил, роме современного состояния науки, самый метод исследования" (школа физиков Томсона). О школе Либеха A.M. Бутлеров писал: что " слава школы со всех сторон влекла к ней учеников разных национальностей; сделавшись мастерами под руководством знаменитого мастера, ученики эти в свою очередь делались центрами, около которых группировались молодые научные силы. Бывшие гиссенцы всюду разносили с собой характеризовавший школу дух строгого научного исследования, бескорыстной преданности знанию и безграничной любви к истине"102.

У руководителя школы должна быть способность своевременно уступить дорогу талантливой и преуспевающей молодежи, потому что к концу жизни способность к учительской деятельности угасает раньше, чем научная производительность. Деятельность В.М. Бехтерева очевидное подтверждение того, что именно то личности ученого зависит успешность реализации программы им сформулированной в деятельности его учеников. Важными вехами в становлении его школы были такие события, как создание психофизиологической лаборатории в Казани (1885), психологической лаборатории в Военно-медицинской академии (1897), Психоневрологического института (1907), Института по изучению мозга и психической деятельности (1918). В.М. Бехтерев как руководитель школы проводил широкую научную и общественную деятельность направленную на формирование соответствующего образа психологии - руководил различными научными обществами, участвовал в организации всероссийских психологических съездов, в основании научных журналов "Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии", "Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма". Организаторский талант В.М. Бехтерева проявлялся в том, что осуществление и дальнейшее развертывание

	1	Оствальд В. Великие люди. СПб., 1910 С. 158.

	2	Бутлеров А.М Сочинения. Т. 3., М., 1958 С. 95.

87



предпринятых им начинаний оказывалось возможным благодаря совместной работе его учеников и сотрудников. Особенность состоит в том, что собственно исследовательская программа была сформирована только в 1902 - 1904 гг., а до этого развитие школы определялось не столько постановкой конкретных целей и задач исследований, сколько атмосферой значительного интереса к психологическим проблемам, к поискам возможных путей их решения. В этот период исследования отдельных, наиболее одаренных учеников опережали развитие психологической концепции учителя. Эта наметившаяся на начальных этапах становления психологической школы В.М. Бехтерева тенденция повлияла на её последующее развитие. Внутри этой школы в 1907 - 1917 гг. сформировалось направление А.Ф. Лазурского В петербургской школе В.М. Бехтерев выступал в роли генератора нетрадиционных идей, инициатора ломки существовавших в то время традиций психологического познания, а А.Ф. Лазурский осуществлял контроль за сохранением в развивающемся знании собственно психологического содержания. Ближайшими учениками А.Ф. Лазурского были М.Я. Басов и В.Н. Мясищев, которые после его смерти продолжали сотрудничать с В.М. Бехтеревым, работая в возглавляемых им учреждениях, публикуя свои труды в руководимых им изданиях, выполняя совместные исследования103.

В XX веке произошло изменение организации производства знания в науке, связанное с возможностью проводить исследования, особенно в области естествознания, исключительно в коллективе, при разделении исследования. Организация коллективного труда представлена, прежде всего, научно-исследовательскими институтами и лабораториями.

В XVIII веке общий рост науки и информации, распространение экспериментальных методов и усложнение их техники, возрастание трудоемких научных исследований обусловшш появление стабильных, постоянно действующих коллективов, своего рода "зародышей" лабораторий104. Особенность таких структурных объединений было то, что кооперировался труд ученого и группы обслуживающего звена - лаборантов, техников, служителей, которые помогали ученому собирать и частично перерабатывать научную информацию. В дальнейшем возникли фирмы, поставляющие точные приборы и другое оборудование для научных экспериментов. В этот период возникло элементарное разделение труда в науке. Лаборант и техник не становился ученым, преемником своего "патрона", а сама научная преемственность возникла позднее. Пример подобной формы организации научной деятельности лаборатория М.В. Ломоносова. В это время именно из-за подобной организации отсутствовали работы выполненные в соавторстве, а точнее руководитель лаборатории просто в публикации не упоминал своих помощников. Только в середине XIX века появляются научные коллективы современного типа. В них, помимо руководителя, работали не только техники и лаборанты, но и научные сотрудники. Наука на столько усложнилась, что стало почти невозможно одному даже очень крупному ученому выступать специалистом во многих областях знания. Становится необходимым объединять усилия ученых на решение одной общей задачи. Внутри подобных объединений усложняется структура обслуживающего звена: часть лаборантов обслуживает индивидуальные интересы научных сотрудников, а часть — общую задачу лаборатории. Сложность решаемых задач привела к тому, что именно в лабораториях и институтах происходит трансляция профессионального знания и опыта. Главной чертой научных коллективов на этом этапе являлась их профессиональная однородность (что характерно и для современного состояния науки). Кроме организации собственно научной работы руководитель осуществлял своеобразную педагогическую функцию "ментора", воспитания молодых ученых. Поэтому лаборатории известных ученых превращались в своего рода теплицы, в которых вырастали научные кадры для всего мира.

	103	Левченко Е.В. Научное наследие В.М. Бехтерева и его школа //Вестник Санкт-Петербургского
университета. Сер. 6. 1996. № 1. С. 68-70

	104	Лейман ИИ. Наука как социальный институт. Л., 1971. С.45-48


В России одним из первых ученых осознавших необходимость коллективной работы, по единому научному плану, был ПН. Лебедев. Он имел терпение и силу воли добиться преобразования физического кабинета в лабораторию институт, несмотря на сопротивления руководства университета и министерства. Ученик П.Н. Лебедева Н.А. Капица писал: " Петр Николаевич оставил после себя школу физиков и притом школу не формально выражающуюся в том, что тот или иной советский физик был когда-то учеником Лебедева, а широкую действительную школу, живую и растущую". СИ. Вавилов отметил, что именно "пример лебедевской лаборатории с многочисленными учениками и сотрудниками послужил основой создания ряда научно-исследовательских физических институтов в нашей стране"105.

С середины XX века возникают принципиально новые образования: своего рода коллективы "пестрых" в профессиональном отношении ученых. Углубление и увеличение объема знаний, усложнение техники эксперимента и характера полученной информации породили необходимость сознательного объединения в одну группу людей разных научных интересов, специальностей, информационных возможностей. Внутри такой лаборатории существует деление на группы, в которых концентрируются работники, близкие по своим знаниям и интересам, но так же есть и ученые, удаленные от общей информационной направленности. В подобной лаборатории существует иерархия не только между научными сотрудниками и обслуживающим звеном, но и среди самих ученых, возникают заместители по научным направлениям. Задача заведующего лаборатории, наряду с прежними, традиционными функциями (личная научная работа, воспитание молодых научных работников) дополняется необходимостью поддерживать взаимопонимание и координировать взаимодействие в научном коллективе, что требует от него знаний в смежных областях знания и генерации "стратегической цели" работы группы.

Научная школа и научно-исследовательский коллектив (лаборатория, научно-исследовательский институт, сектор при академическом институте) как формы организации научной деятельности обеспечивают, прежде всего, производство знания и трансляцию научной традиции, в ходе подготовки ученых к профессиональной деятельности. Остальные формы организации ученых являются объединениями возникшими либо для удовлетворения коммуникативной потребности ученых (коммуникативная группа)106, либо из необходимости оформления группы ученых как социально-административного института (академия наук, общество), либо как часть механизма производства профессионалов, организующихся в рамках образовательных учреждений (кафедра, семинар).

Коммуникативная группа возникает из ученых поддерживающих интеллектуальные связи неформальными контактами и перепиской. Она весьма нестабильна по составу участников и структуре взаимоотношений, которые зависят от когнитивных интересов и наличия медиатора, способного поддерживать интерес общения среди идейно близких ученых. До появления специализированных журналов коммуникативные группы были, чуть ли не единственным каналом для филиации идей. Пример коммуникативной группы "широкого спектра действия" (существующей продолжительное время, в которой большое число участников, обсуждающих не столько специально научные проблемы, но довольно широкий спектр вопросов мировоззренческого и философского характера) - в XVII веке группа Мерсенна, а в XX веке Любищева. М. Мерсена называли "ученым секретарем Европы", он был выдающимся медиатором вовлекшим в переписку и активную полемику

'"5 Кляус ЕМ. Поиски открытия. М.,1986. С.129.

Структура научной коммуникации формируется на основании типов социальных отношений практикуемых в науке: коммуникация - серьезное обсуждение текущих исследований; соавторство - более тесная форма ассоциации, когда два и больше ученых вместе сообщают о результатах исследований по той или иной тематике; наставничество - ученик проходит подготовку под влиянием своего учителя; коллегиальность - два ученых работают в одной и той же лаборатории. Большинство ученых связаны каким-либо из этих отношений.

89



около 100 ученых старого света, без его посредничества не появились бы некоторые из работ Декарта, Гоббса, Гассенди. В ходе инициированных им дискуссий научное сообщество рефлексировало по поводу норм научной деятельности. А.А. Любшцев уникален тем, что сумел, в то время когда подобные формы коммуникации уже не имели такого распространения, вовлечь большое число участников, что во многом связано с уникальностью его личности и подхода к науке, ценность которой для него состояла в возможности образовать "парламент идей" при исследовании природы. В связи с тем, что А.А. Любищева интересовало не столько решение конкретных научных проблем, а вопросы тематически относящиеся к философии естествознания, философии биологии, методологии науки, то именно исходя из его сферы интересов осуществлялась переписка между членами созданной им коммуникативной группы.

В XX веке по мере увеличения специализации ученых (что приводит к уменьшению количества потенциально заинтересованных в обсуждении проблемы) и появления профессиональных журналов (в которых возможно представить результаты исследования, но они не удобны на стадии формирования концепции, которая требует непосредственного, "живого" обсуждения), численность коммуникативных групп значительно уменьшается и они формируются на основании личных контактов, возникающих во время обучения, работы в лаборатории или знакомства на конференции. Эффективность этих групп определяется непосредственностью контактов и малым числом участников, находящихся в состоянии непосредственного взаимодействия. В. Гейзенберг вспоминал, как во время Сольвеев-ского конгресса в Брюсселе в 1927 году происходила дискуссия по принципу неопределенности, который подвергался сомнению А. Эйнштейном, и отстаивался Н.Бором, В. Паули и В. Гейзенбергом, которые были именно коммуникативной группой, связанной не отношениями наставничества, а коллегиальности. В. Гейзенберг в воспоминаниях описал характер отношений, отличающий подобные группы: " Эйнштейн многократно пытался в ходе конгресса опровергнуть соотношения неопределенностей с помощью контрпримеров, которые он формулировал в виде мысленных экспериментов. Мы все жили в одном отеле, и, как правило, к завтраку Эйнштейн приходил с каким-нибудь подобным предложением, которое предстояло проанализировать. Обыкновенно, Эйнштейн, Бор и я проделывали путь до зала конгресса вместе, так что во время этой краткой прогулки удавалось начать анализ, прояснив исходные допущения. В течение дня, Бор, Паули и я постоянно обсуждали тезис Эйнштейна, так что к ужину мы, как правило, были уже в состоянии доказать, что мысленный эксперимент Эйнштейна находится в согласии с соотношениями неопределенностей и, следовательно, не может быть использован для их опровержения. Эйнштейн уступал, но на следующее утро приносил к завтраку новый мысленный эксперимент, обычно долее сложный, чем раньше и призванный на этот раз уж обязательно привести к опровержению. С новой попыткой дела складывались не лучше, чем с предыдущими, и к ужину её тоже удавалось парировать"'07.

Одна из наиболее формализованных социо-когнитивных групп институализируется в университете - кафедра по дисциплине. В социальном аспекте статус преподавателя дисциплины зафиксирован в качестве представителя профессии; в институциональном - коллектив кафедры представляет данную дисциплину в рамках университетского сообщества; в коммуникативном - члены кафедры являются "вынужденной" теоретической группой общения или первичной референтной группой. Отношения наставничества могут способствовать возникновению на кафедре научной школы, когда вокруг "учителя" формируется группа учеников-коллег, работающих в более или менее общем методологическом русле и интересующихся определенным набором проблем, причем взгляды "лидера" на нормы организации интеллектуального поиска являются определяющими, что проявляется в теоретической связи между работами членов кафедры и соавторстве. Но особенность формирования университетской кафедры заключается в том, что при её образовании превалирует адмшшстра-

7 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М, 1987. С. 85-86.

90


тивный аспект, а не общность концептуальных интересов, поэтому достаточно часто на кафедрах, если они достаточно крупные, ученые не имеют идейной общности и не находятся в курсе исследовательских интересов коллег108. Общность исследовательского интереса возникает в том случае, если руководитель кафедры одновременно является не только администратором, но и достаточно крупным ученым, имеющим школу учеников с которыми занимается исследовательской деятельностью, и которые "вырастая" становятся коллегами.

Научный семинар как форма организации ученых связан в большей степени с университетской жизнью. Механизм функционирования семинара зависит от его продолжительности и состава членов. Первый вариант организации семинаров непосредственно связан с учебным процессом. Создается преподавателем дисциплины для студентов и аспирантов с целью углубления у них навыков исследовательской работы. Если личность учителя и его методологическая программа оригинальны - из выпускников семинара возникает теоретическая группа, у которой формируется присущий ей стиль работы, отражающийся в публикациях, подборе тем доля рефератирования и рецензирования. Известный русский историк Ю.В. Го-тье вспоминал, что "именно милюковский семинарий имел решающее значение для всей моей жизни. На первом курсе я метался и искал научных интересов и только слушал лекции. На втором курсе я продолжал слушать лекции, занимался в семинарии Виноградова. Час моих сознательных интересов пробил на 3-й год моего пребывания в университете, и именно благодаря семинарию Милюкова. Темы были даны по всей русской истории, и в большей части они были основаны на первоисточниках — мы практически вводились в изучение памятников. Он не только охотно давал мне указания, но входил подробные разговоры о теме и давал источники из своей богатой библиотеки. Я впервые почувствовал, что веду настоящую ученую работу и что руководит ею ученый и благожелательный ко мне человек"109.

Второй вариант семинара -- это периодические собрания уже сложившихся исследователей необязательно возглавляемые одним лидером, но его участники имеют близкие концептуальные позиции. Этот тип семинара больше напоминает научное общество, но формально менее структурирован, членство в нем не упорядочение и его участники не имеют "внешних" задач по популяризации своих идей (семинары Н А. Капицы, В.А. Амбарцумя-на,С. Л. Рубенштейна). Основная функция этого типа - организация коммуникации, обеспечивающей обмен мнениями и идеями.

Научное общество является объединением ученых, имеет официально утвержденный статус. Устав общества, регламентирующий его цели и способ приема членов, одобрен государством в лице Министерства просвещения. Задача научного общества заключается не только в обмене идеями, но и в популяризации науки (дисциплины) как вида знания, что требует определенной финансовой базы, поэтому членство в обществе платное, а привлечение спонсоров и попечителей, обеспечивающих реализацию издательских программ, является весьма важным делом для учредителей. Научное общество имеет не только когнитивные, но и социально-экономические аспекты, позволяющие реализовывать просветительские проекты.

Возникшие в начале XX века в России научные и научно-технические общества подразделялись на два типа - общества, ставившие целью проведение исследований в какой-либо области, и профессиональные ассоциации специалистов. Научные общества начала XX века принципиально отличались по своему характеру от подобных организаций начала XIX века. Общества, которые занимались непосредственным производством исследова-

"" М. Планк как физик-теоретик чувствовал себя очень не уютно как на кафедре физики в Мюнхенском университете, так и в Берлинском университете, так как кафедры теоретической физики в ю время еще не было - "господа ассистенты встречают меня с подчеркнутой сдержанностью", а многие коллеги считают, в сущности, "ненужным человеком" (Кляус ЕМ. Поиски и открытия. М., I486. С. 133).

""' Готье Ю В. Воспоминания //Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 567.

91



ний, уже не были такими всеобъемлющими по своим интересам, как "Московское Общество испытателей природы", "Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии", "Географическое общество" и другие, возникшие в XIX веке. Новые организации были специализированны, например "Физическое общество им. ПН. Лебедева", "Палеонтологическое общество", "Русское металлургическое общество", "Русское агрономическое общество", "Московское математическое общество", "Общество детских врачей". Эти общества по мысли участников должны были стать самостоятельными центрами научных исследований. Своеобразным явлением в истории русской науки были научные общества, которые не занимались производством исследований по конкретной тематике, а ставили перед собой более широкие задачи - от финансирования отдельных работ до организации исследовательских институтов. Это были объединения научной общественности, цель которых - финансовая и организационная поддержка отечественной науки в целом. Первым появилось "Общество содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова" Оно возникло в 1909 г. при Московском университете и Высшем техническом училище на средства, завещанные крупным промышленником Х.С. Леденцовым. Цель общества - содействовать исследованиям в области естествознания, проверке изобретений на практике и внедрении их. Благодаря поддержке Общества в те годы получили возможность развиваться наиболее перспективные научные направления. В 1910 г. на средства Общества при Институте экспериментальной медицины началось оборудование физиологической лаборатории для И.П. Павлова. В 1911 г. была выдана значительная субсидия В.И. Вернадскому для организации радиевых экспедиций. Общество финансировало исследования Н.Е. Жуковского, работы Л.А. Чугаева в области платины110.

Таким образом, разные организационные формы объединения ученых позволяют обеспечивать функции воспроизводства ученых, производства научного знания и обеспечивают коммуникацию ученых. Общение между учеными представляет необходимое условие плодотворной работы, и является одним из условий развития науки.

3.2.2. Коммуникация в научном сообществе

Социальный механизм науки основан на сотрудничестве - соперничестве, обеспечивающем возникновение новых связей идей и решение проблем. Сотрудничество основано, на необходимости опираться на наличное знание, соперничество - на осознании общности мира открытий. Сам акт творчества это дело одного ученого, так как идея возникает в мышлении индивида, но ученый работает в научной среде, из которой он берет необходимое знание и которой сообщает о своих результатах. Виды коммуникации возможно подразделить на допубликационные и публикационные.

Допубликационное общение ученых, чаще всего называются неформальной коммуникацией. При этом имеется ввиду прежде всего личное (непосредственное или опосредованное) общение ученых по поводу их работы (выбора проблем и методик, промежуточных результатов, перспективности направления). Личная коммуникация позволяет оперативно обсудить собственную работу, причем не только её результат, но и процесс и перспективы. При этом коммуниканты могут сами организовывать содержание общения, использовать механизм обратной связи, углублять интересующие их моменты беседы отвлекаться от несущественных вопросов. В случае взаимного интереса участники коммуникации могут перейти к более активным формам взаимодействия: непосредственному сотрудничеству, перманентному обмену данными, соавторству. В содержательном плане благодаря неформальной коммуникации исследователи получают сведения о содержании ведущейся работы за много месяцев до того, как эта информация будет опубликована в докладах и статьях. Преимущества неформальной коммуникации - оперативность, адресность и избирательность. При этом неформальная коммуникация имеет определенные недостатки

110 Бастракова М.С. Организационные тенденции русской науки в начале XX века //Организация научной деятельности. М., 1968. С. 159-161.

92


- она уступает публикациям в доступности информации, так как каждая из предпублика-ционных форм общения рассчитана на относительно небольшую и строго ограниченную группу участников, то лица, прямо не принадлежащие к этой группе, автоматически выпадают из сферы общения.

В XVI веке основной публикационной формой, соответствующей уровню развития коммуникации, были "письма к друзьям". С появлением доступных печатных книг их значение осталось только в близком общении, во время становления и обсуждения научных идей, но уже не как способ заявки об открытии. Во время Ньютона ситуация дополняется тем, что ученые уже ожидать появления знания в виде книг и вынуждены в своей работе не могут опираться на частичные данные, публикуемые в виде статей. В конце XVIII века в результате все более определенного выделения переднего края науки, коммуникативные функции в большей степени от книг переходят к журналам. Задачей книг становится интеграция наличного знания. В XIX веке основной единицей научной коммуникации становится статья, но и она оказывается промежуточным этапом, так как растущий поток статей породил необходимость их рефератирования и резюмирования, что привело к появлению библиографических изданий, которые приняли на себя ту роль в обеспечении справками переднего края науки, которую прежде играли книги. Переход к новым формам коммуникации исторически закономерен, так как обеспечивает ускорение обмена информацией.

Кроме того, что публикации обеспечивают удовлетворение информационной функции, они выступают средством контроля, за выполнением членами научного сообщества норм научного этоса. Качество научной публикации и требования по ее' содержанию и оформлению обеспечивают пополнение дисциплинарного архива новыми данными (механизм не должен позволять повторения публикации одних и тех же результатов), гарантирует автору приоритет на сделанный им вклад в дисциплинарное знание (механизм цитирования), оперативно информирует о каждом новом вкладе.

Весь массив публикаций можно разделить, выделив в нем "эшелоны", находящиеся на разной удаленности от переднего края научных исследований. Главным признаком, по которому возможна дифференциация, является жанровая характеристика публикации. В зависимости от минимального отрезка времени необходимого для того, что бы полученный на переднем крае результат мог быть опубликован в каждом из жанров, эшелонированная последовательность выглядит следующим образом'11. Журнальные статьи и публикации докладов научных собраний выходят в течение 1,5—2 лет после выполненного исследования. Подтверждающие сообщения, обзоры периодики (проблемные, аналитические) и об-юры научных собраний проводимых дисциплинарной ассоциацией ученых за какой-либо период времени выходит в течение 3-4 лет. Тематические сборники, монографические ста-iin, индивидуальные и коллективные монографии отражают результаты, полученные 1 7 лет назад. Учебники, учебные пособия, хрестоматии охватывают знание по дисциплине и основывается на результатах представленных в вышеназванных формах, поэтому они редко включают информацию, полученную ранее, чем 7-10 лет назад.

Во всем массиве дисциплинарного архива выделяется относительно небольшая и принципиально обозримая группа публикаций, в которую входят только новые публика-цм ii каждого эшелона путем отбора и обработки. Эта группа актуально функционирует как . опав массива публикаций в каждый момент времени. Набор конкретных единиц в каж-юм эшелоне и массиве в целом (список названия публикаций) постоянно меняется.

Решение по отбору публикаций для информационной обработки (сохранение в дисцип-

шнарном архиве) принимается на основании определенных критериев. Содержание док-

i.i.'ia, посланного на конференцию, оценивается по критерию корректности, содержание

Li гьи по критерию аргументированности и плодотворности предлагаемой концепции

i иначе на нее не будут ссылаться и она не попадет в массив обзоров). Работы для обзоров

Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М, >хч С. 125.

93



подбираются по критерию эвристичности. Аналитическую работу по оценке представляемых работ проводят редколлегии и эксперты научных издательств.

Редколлегии журналов составляют наиболее видные специалисты соответствующей области исследования, заинтересованные в том, чтобы журнал способствовал развитию дисциплины, то есть своевременно информировал научное сообщество обо всех происходящих исследованиях. Основными соображениями, по которым отклоняются представленные статьи, прежде всего, являются следующие: тривиальность сообщаемых результатов (недостаточная оригинальность и несущественность предлагаемой информации), недостаточная обоснованность выводов и интерпретаций, несоответствие содержания статьи профилю журнала . При оценке нового результата нет возможности сравнивать его с каким-либо общим для всех участников каноном или применить к нему строго сформулированные объективные критерии (достоверность, оригинальность, перспективность). Поэтому сама статья выступает в момент публикации не как квант нового знания, а как корректное сообщение о результате исследования.

Корректность - требование не к результату, как таковому, а к способу его получения и публикации. В научной статье сообщается, что новый (по мнению автора) результат получен с соблюдением существующих норм, регулирующих взаимоотношения исследователей, принятых в данном сообществе. Это требование выражается в необходимости следующих компонентов в статье: перечень авторов; указание на место работы авторов и источники финансирования; заглавие, максимально коротко отображающее содержание статьи; аннотация или резюме; собственно статья; благодарности; библиография. Четыре из перечисленных структурных компонентов имеют социологический смысл, то есть указывают не на содержательные особенности результата, а на положение автора в научном сообществе (его взаимоотношении с другими исследователями и их группировками) Таким образом, статья является сообщением о структуре переднего края исследования на определенный момент, о проводимых на нем исследованиях и только потом о полученных результатах. Поэтому структура статьи направлена на введение читателя "в суть дела", максимально упрощает получение информации. Если читателя интересует результат - он сформулирован в заголовке и аннотации, а сам факт публикации подтверждает их корректность. Если же читателя интересует состояние исследования, то статья сообщает кто, где, с кем, какими методами и с опорой на какую литературу этими исследованиями занимается. Вся эта информация укладывается в относительно небольшое сообщение.

Исследователь, представляя результаты исследования, выражает свое отношение к тому, что было сделано до него другими учеными это условно в науковедении называется "цитат-поведением". Раньше весомость вклада ученого оценивалась научным сообществом по содержательным критериям (очевидно, что влияние концепций Дарвина и Павлова превышает, чьи либо другие), теперь определяется по вниманию, которое уделили цитируемому исследователю коллеги. Уделить внимание - значить не быть безразличным к данной публикации и её автору, признать их причастность к собственному труду, признать концептуальное влияние. Исходя из предположения, что чем больше число лиц испытывает это влияние, тем роль цитируемого автора в науке значимее. Подсчетом цитат уточняется не только вклад ученого или воздействие конкретной работы на ход исследований, актуальность тематики, но, кроме того, это является показателем коммуникабельности кон-

Мнения редакций могут не совпадать и классический пример этого судьба статьи Г. Гамова о структуре генетического кода. Краткое сообщение он отправил в "Nature", где оно было сразу же опубликовано, а расширенную версию статьи отослал в редакцию Национальной академии наук США. Предполагая, что вторжение в "чужую" область может вызвать отрицательную реакцию со стороны редколлегии, он подписал статью двумя именами: своим собственным и именем вымышленного профессора биохимии Томпкинса. Однако и эта предосторожность не помогла: статья была отклонена редколлегией. Тогда Г. Гамов переслал ту же самую статью в редколлегию датской Академии наук, где благодаря деятельности Н. Бора авторитет физиков был достаточно высок во всех областях. Статья была немедленно опубликована.

94


кретного ученого, того в какую исследовательскую группу он входит, особенности её организации. Компьютерный анализ сетей цитирования позволяет выявить реальные научные связи и интересы каждого из членов дисциплинарного сообщества, причем, мотивы цитирования, кроме собственно указания на действительное влияние на работу автора, мо-гут быть еще и такими как престижность цитируемой работы в среде коллег, ритуальное, связанное с ситуацией в макросоциуме. Статья предназначена для читателя, непосредственно связанного с передним краем дисциплины и достаточно хорошо сориентированного в её структуре. Уступая по оперативности устным, полуформальным и неформальным средствам коммуникации статья дает читателю важную, а во многих случаях более надежную' информацию, так как содержание статьи прошло через несколько этапов апробации. Эта особенно важно для тех ученых, которые не имеют прямого контакта с автором статьи и связанной с ним исследовательской группировкой, но занимаются изучением близкой проблематики. Из статьи, возможно, извлечь информацию о темпе движения переднего края и изменении структуры исследовательских группировок.

Обзор статей вышедших за несколько лет составляется с учетом реализации сообщаемых в публикации результатов, поэтому является более объективным представлением ситуации на переднем крае науки. В обзоре проделывается работа по подбору информационных блоков, построенных из материала статей, имеющих не только архивную, но и актуальную ценность. Структурно обзоры включают информацию об интенсивно обсуждаемой в научном сообществе проблеме, содержании исследований по ней, сведения об именах исследователей, исследовательских объединениях. Обзоры позволяют в сжатом виде оперативно использовать и сохранить в дисциплинарном обращении определенное число наиболее плодотворных статейных публикаций. Кроме того, он выполняет первичные организационные функции, связывая информацию о направлениях исследовательской деятельности с концептуально сформулированной проблематикой дисциплины. Обзоры выполняют функцию связующего звена между набором фрагментарных сообщений с переднего края науки и теоретическим изложением отдельных проблем дисциплины.

Читатели обзоров получают информацию о распределении исследовательских усилий ia несколько лет по определенной проблеме. "Потребители" обзоров сконцентрированы внутри дисциплины, так как содержащаяся в обзорах информация предполагает не только высокоспециализированную подготовку читателя по содержательным вопросам, но и его шакомство с именами действующими на переднем крае исследователей. Обзоры дают дисциплинарному сообществу, во-первых, сведения о персональном составе его активной части (других более представительных списков нет), а во-вторых, сообщают о структуре переднего края, микросоциологическое обоснование прогнозных оценок и принятия решений (например, в выборе исследовательской тематики). Несмотря на свою 5-7 летнюю удаленность от переднего края исследований, именно обзоры служат наиболее надежным ориентиром в потоке статейной информации, снабжая читателя (мигранта или новичка) блоками взаимосвязанных имен, соотнесенных с определенными проблемами или подходами к ним. Только при наличии подобного ориентира лишенный прямой коммуникации читатель получает возможность работать с другими вторичными источниками (реферативными журналами, экспресс информацией) и оригиналами статей.

Монография представляет собой систематическое рассмотрение одной из основных содержательных проблем дисциплины. Формулировка проблемы, развертывание её изложения в монографии, степень использования новой информации зависят не столько от того насколько интенсивно данная проблема исследуется, сколько от теоретического статуса дисциплины, о принятых норм аргументации, концептуальных представлений о значимости той или иной группы факторов. Число монографий в массиве публикаций в 20—50 раз меньше числа статей, так как в них отбирается и свертьшается (компактно организуется) материал. Содержание монографии представляет собой обобщение результатов по какой-шбо крупной проблеме и предполагает теоретико-методологический анализ проблемы, а i ;ik же систематический анализ логико-методологических оснований такого рассмотрения

95



(место проблемы в системе дисциплинарного знания). Обобщенное и систематическое рассмотрение проблемы требует то автора локализации её внутри некоторой более широкой дисциплинарной целостности, что предполагает хотя бы эскизное изображение этой целостности с учетом нового понимания анализируемой проблемы.

"Потребители" монографий - ученые, уже обладающие общедисциплинарной подготовкой, находящиеся на этапе проблемной специализации (выбора области предстоящих исследований и ознакомления с действующими там представлениями о научности утверждений, принятой форме аргументации, оценочному ранжированию проблем по их важности), для них монографии выполняют функцию концентрированного теоретико-методологического введения в относительно широкую содержательную сферу. Отдельные стороны монографии представляют интерес для ученых, не занимающихся специально исследованием излагаемой в монографии проблемы, а изучающих близкую по одному из аспектов проблематику в смежных дисциплинах (междисциплинарный характер исследования).

Учебники дают целостное изображение и систематическое изложение предмета дисциплины. Содержательно учебник не ориентирован внутрь дисциплины, то есть, не направлен на читателей данного дисциплинарного научного сообщества, которые принимают участие в исследовательской деятельности. Учебник направлен на формирование представления о дисциплине для внешнего потребителя. Учебник представляет содержание дисциплины систематически, с учетом подготовки и будущей специализации адресата, что определяет объем и характер изложения. Автор любого учебника стремиться представить содержание дисциплины как целостную систему знания, что предполагает включение только проверенных и принятых научным сообществом знаний, это ведет к определенному отставанию этого знания от уже полученного и представленного в монографиях и статьях

по данной дисциплине113.

Основная функция учебников является наиболее общая специализация потенциального научного пополнения дисциплины — студентов, аспирантов, а так же уже сложившихся исследователей, работающих в достаточно далеких по содержанию дисциплинах. Кроме того, через содержание учебников идет передача информации на внешние для науки сферы деятельности. Трансляция знания в сферу практической деятельности может происходить только из массива учебников дисциплины - биология для медиков, математика для инженеров.

Публикационный механизм обеспечивает не только информационные потребности членов дисциплинарного сообщества, формирует архив дисциплины, но и регулирует процесс специализации исследований и ориентирует мигранта из другой сферы, последовательно продвигающегося по публикационным эшелонам, в социологическом смысле о продвижении к переднему краю дисциплины. Обеспечение целостного существования и развития дисциплинарного знания происходит за счет функционирования всех видов публикаций данной дисциплины, а целостность исследовательской деятельности участников дисциплины поддерживается с помощью системы дисциплинарной коммуникации, обеспечивающей весь набор организационных форм этой деятельности.

3.2.3. Научное творчество и управление

В управлении научным творчеством существует два аспекта — первый связан с внутренней организацией деятельности коллектива, непосредственно влияющей на исследователя, и второй - представляет собой внешнее влияние на дисциплину со стороны общества и власти, что сказывается на тематике исследований и ресурсном обеспечении дисциплины (опосредованно влияет на творческий процесс).

113 Например, временной интервал между открытием крупнейших физических закономерностей в ХГХ веке и их включением в учебники был следующим: законы Ампера открыты в 1820 г., а включены в учебники в 1859 г. (39 лет); эффект Доплера открыт в 1842 г., а включен в учебники в 1927 г. (85 лет); закон сохранения энергии при немеханических явлениях открыт в 1845 г., а включен в

учебники в 1903 г. (58 лет).

96


Организация деятельности коллектива является функциональной обязанностью руководителя. От руководителя зависит влияние на три группы факторов организующих научную деятельность: тип управления, уровень свободы в выборе тематики исследований, профессиональный климат. Если в прошлом основными функциями руководителя научного коллектива были, во-первых, его собственная работа и, во-вторых, руководство сотрудниками, которое в значительной степени носило педагогический характер и служило дальнейшему совершенствованию молодых ученых. Он выполнял задачу координации усилий всех сотрудников на решение общей задачи и разработки научного прогноза. В связи с принципиальным изменением характера научной деятельности во второй половине XX века расширились функции научного руководителя, который должен обладать широкими знаниями и способностью разрабатывать общую стратегию комплексного исследования, уметь руководить коллективом, имеющим сложную структуру. Важным фактором, от которого зависит микроклимат группы, является стиль руководства, выбранный руководителем.

Стиль руководства - это сложившийся способ взаимодействия (воздействия) руководителя с группой и её членами. Принято выделять три основных стиля руководства: либеральный (попустительский, анархический), коллегиальный (демократический), директивный (авторитарный).

Либеральный стиль характеризует достаточно отстраненная позиция руководителя в группе, при которой он пытается не вмешиваться в дела сотрудников, предоставляя каждому право принимать решения и соответственно отвечать за их выполнение. Руководитель не может полностью устранится от процесса принятия решений, стратегических для деятельности группы, поэтому, принимая решение, он учитывает пожелания членов группы, но в целом дает ситуации "разрешаться самой собой".

Коллегиальный стиль предполагает широкое и равноправное участие группы в обсуждении основных событий её жизни: выбор общего направления исследования, корректировку исследовательской программы, распределение задач и координирование отдельных исследований, решение важных организационных или конфликгных вопросов, затрагивающих всех или многих членов коллектива. Руководитель, практикующий коллегиальный стиль во взаимодействии с группой, ориентирован не только на конечный результат деятельности, но и на то, как он будет достигнут, на уровень и успешность взаимодействия членов группы в процессе деятельности, на "дух" (социально-психологический климат) коллектива.

Директивный стиль отличает большая жесткость позиции руководителя по отношению к группе. Он рассматривает её как средство достижения поставленной задачи и, следовательно, как объект воздействия. Руководитель предпочитает самостоятельно принимать решения и отвечать за них. Интересы дела могут заслонять в его глазах интересы 1руппы и отдельных людей, а поэтому он бывает нечувствителен к желаниям, просьбам и недовольству своих подчиненных. Для директивного руководителя характерно не столько взаимодействие с членами группы, сколько воздействие на них.

Исследователи полагают, что директивный стиль руководства дает лишь временные преимущества, но является наименее приемлемым, Коллегиальный стиль наиболее эффективен в научных организациях, а либеральный действенен только для опытных ученых, занятых фундаментальными исследованиями. Ученому, считающему образцом организации "союз равных", импонирует общий стиль интегративного руководства, скрадывающий наличие контроля и жесткой детерминации научной деятельности.

Особую чувствительность ученые обнаруживают, когда речь идет о внешней регламентации выбора проблемы исследования. Так, в организациях, представляющих малую свободу выбора, 55 % работников чувствуют себя в сильной степени отчужденными от своего груда, а при большей свободе выбора тематики исследования - только 4 %. Американский социолог Н. Каплан считает свободу в выборе проблем и в изменении направления иссле- ' дования одним из важнейших условий, обеспечивающих творческую активность ученых в лабораториях. Конфликт между организацией и личностью, вызванный невыполнением пою условия, превращается в конфликт между организацией и наукой. Организация на-

97



стаивая на определенной тематике работ, большей частью исходит из прикладного значения предполагаемого результата. При этом могут не учитываться не только интересы ученого, но и реальные возможности науки на данном этапе её развития. "Социальный запрос" может вмешиваться в непосредственную организацию научного творчества, что приводит к исчезновению инициативы ученых при выборе тематики исследования. Например, в США патентная служба публикует ежегодно список открытий, "желательных для процветания страны". Руководители исследований многих промышленных фирм отмечают спад научной инициативы и самостоятельности научной молодежи.

Организационное окружение заставляет ученого выбирать одну из ролей в научно-исследовательской организации: "ученого", "поденщика", "служащего", "члена коллектива""4. Как "ученый" исследователь нацелен на открытие и систематизирование знания о различных феноменах, его вклад может быть представлен в виде оригинальных идей, введения в фокус рассмотрения новых проблемных областей, разработке новых методов. Выступая в роли ученого, член организации должен выполнять следующие основные условия: генерировать идеи и немедленно передавать в собственность всего сообщества ученых результаты исследования. "Поденщик" не стремиться к самостоятельному исследованию, его нацеливают не на получение нового знания вообще, а на отыскание практически применимого знания, продукта, который может быть использован компанией. "Служащий" должен регулярно отчитываться о результатах работы над конкретно определенной проблемой, признавать должностные авторитеты и быть податливым. Роль "члена коллектива" регламентирует не содержание деятельности ученого, а его поведение. Она требует от него определенных личностных качеств, обеспечивающих возможность сотрудничества с его непосредственным окружением в исследовательской группе - коллегами, техническим персоналом, администрацией.

Каждая из ролей добавляет определенные ограничения деятельности "человека организации", не отменяя при этом требований и ограничений, наложенных предыдущими ролями. Они ставят индивида перед необходимостью выбора оптимальной формы поведения, которая обеспечивала бы ему возможность сохранить статус ученого. То есть делать вклад в знание по меркам и традициям науки, но не выходить при этом за рамки интересов нанимателя по содержанию этого вклада, добывать необходимое нанимателю знание по возможности рентабельно и сохранять стимулирующее сотрудничество отношения со своими коллегами по лаборатории. В особенно тяжелом положении находится молодой научный работник, который должен особенно тщательно выполнять все четыре роли, какими бы нелепыми и тягостными ни казались ему их противоречивые требования. В то же время успех хотя бы в одной из этих ролей дает сравнительную независимость по отношению ко всем остальным. Человек, имеющий имя в науке, может позволить себе быть не слишком исполнительным служащим, удачливый научный администратор может поставить свою подпись под статьей, написанной его подчиненным, а "поденщик", получивший важный для компании результат, получает деньги и штаты для дальнейшей работы и становится более независимым от коллег и администрации.

Из естественного стремления к успеху научная карьера превращается в единственный способ сохранить себя как творческая личность в организационной науке. Поэтому для молодого человека карьера важна сама по себе, но организации он нужен в одной из конкретных ролей. Жизнеспособная форма научной организации предоставляет возможности стимулирующие карьеру ученого, не столько уже состоявшегося, сколько того, кто не станет "великим человеком", но является компетентным специалистом.

К ученому предъявляется определенный набор требований: постоянный рост квалификации и компетентности; творческая активность и мотивированная заинтересованность в решении задач; освоение новых технологий исследовательской деятельности; инициативность и способность работать в научном коллективе.


Большинство научных коллективов носит формальный характер, то есть статус и поведение людей в них закреплены и регламентируются официальными правилами и инструкциями (штатное расписание, служебная иерархия, функции членов группы). На основе таких формальных микрогрупп возникают новые неформальные отношения, не закрепленные административно. По характеру межличностных отношений и типу руководства коллективы возможно разделить на следующие типы: анархические, совещательные, авторитарные, парламентские, демократические. В анархических коллективах каждый работает самостоятельно, а общее руководство практически отсутствует. Такие организации существуют преимущественно в вузах, где в силу специфики преподавательского труда научные интересы преподавателей лежат далеко друг от друга Такой же характер коллектива наблюдается в НИИ в случаях, когда руководитель по различным причинам длительное время не принимает реального участия в управлении коллективом. В совещательных коллективах руководитель интересуется мнением каждого сотрудника, но решения принимает единолично. Авторитарные или жестко запрограммированные коллективы действуют в прикладных институтах и конструкторских бюро, где происходит быстрая смена заказов, существуют жесткие сроки исполнения. В поисковых разделах науки такие коллективы не жизнеспособны и мало продуктивны. В парламентских коллективах решение принимается большинством голосов, что не является адекватным способом регулирования собственно научного поиска, но эффективно при решении некоторых организационных задач. В демократических коллективах общая точка зрения вырабатывается на основе убеждений каждого и принятие решений происходит при единстве мнений всех. Этот коллектив оптимален в фундаментальных науках при решении комплексных проблем. Но сформировать коллектив, в котором каждый взаимно дополняет другого, где весь процесс работы от обсуждения наметок плана до написания отчета происходит действительно коллективно -трудная задача для руководителя.

На творчество влияет морально-психологическая обстановка, созданная в коллективе. Конкретный анализ показывает, что самые "простые" конфликты внутри коллектива приводят к резкому снижению производительности труда, а иногда и к полной невозможности научного творчества. Конфликтная ситуация разрушает состояние креативной производительности, приводит к снижению работоспособности и падению продуктивности. Психологи утверждают, что плохое или хорошее настроение является причиной колебаний в уровне производительности труда порядка 18 %. Переход на другую работу, из-за конфликтов, приводит к потере 3-4 лет, которые уходят на овладение новой темой, на установление личных и профессиональных контактов и органическое слияние с новым коллективом. Уход сотрудника отрицательно сказывается на коллективе, которому необходимо затратить 2-3 года на поиск и подготовку нового сотрудника. Чем крупнее масштаб ученого, тем тяжелее последствия подобных ситуаций.

Проведенные исследования конфликтных ситуаций в научно-исследовательских учреждениях показывают, что все конфликты (по обстоятельствам, к ним приводящим) возможно разделить на следующие группы: возникающие из-за психологической несовместимости (черт характера, нарушения этических норм); из-за неумения руководителя осуществить научное руководство; из-за недостатка организации труда115. Из наиболее неприемлемых черт характера, несовместимых с работой в коллективе, упоминаются: отсутствие предупредительности к коллегам; проявление превосходства, выражающееся в тенденции преуменьшать вклад в работу одних и преувеличивать свой собственный; утаивание результатов и приоритетомания; нарочитая демонстрация своей эрудиции.

Задача руководителя коллективом состоит не только в организации собственно научной деятельности, но и формирования психологического микроклимата. Эго требует в свою очередь правильного отбора людей для работы. Если в отношении ученых, уже проработавших известное время в науке, вопрос решается сравнительно просто (известна их продуктив-







4 Мирская Е.З. Ученый и современная наука. Ростов н/Д., 1971  С. 54-56

98


115 ЛейманИ.И. Наука как социальный институт. Л., 1971. С. 139.

99



ность, способности и особенности характера), то в отношении только пришедших в науку, он решается главным образом интуитивно. Подготовка кадров осуществляется через институт стажеров, аспирантуру, соискательство. Это длительная и трудоемкая работа является прераготивой руководителя коллектива, от умения которого поощрять самостоятельность, инициативу учеников, зависит формирование из них самостоятельных ученых.

Кроме того, оптимизация научной деятельности предполагает организацию целесообразного распределения рабочего времени.

Анализ работы конкретных научных коллективов показывает приблизительно следующее распределение рабочего времени. Причем, большие потери времени приходятся на "околонаучную суету": заседания, собрания, комиссии, работу в Ученых советах, редколлегиях.

Анализ содержания рабочего времени, которое тратится на непосредственную научную работу, к которой относится разработка замысла эксперимента, его техническая подготовка, сам эксперимент, обработка полученных данных, оформление рукописи, показывает, что на творческую работу (требующую высокой квалификации работника) тратится от 12 % ( у биологов) до 17 % (у физиков) рабочего времени, то есть в среднем не более 1,5 часов в день. Существуют большие потери времени квалифицированного труда на неквалифицированные работы из-за плохого разделения труда в научном коллективе.

Известно, что квалифицированный ученый в силу специфики закономерно усложняющегося научного процесса обязан брать на себя большую нагрузку в научно-организационной работе (это выражается в удлинении продолжительности рабочего времени на 3-5 часов). Что бы сократить потери времени, которые возникают у высококвалифицированных ученых в связи с необходимостью подготавливать вспомогательные операции, не соответствующие его квалификации, должно быть обеспечено соответствующее количество научно-вспомогательного персонала (в гуманитарных науках 1:1, в физико-технических 1: 3,5). Существует также зависимость потерь времени высококвалифицированного ученого от количества сотрудников, находящихся в его непосредственном подчинении (решение административных вопросов, конфликты, проверка исполнения, разъяснения). Считается в общем виде диапазон 15-20 научных сотрудников на одного непосредственного научного руководителя — оптимален. Эти коллективы, потребляя менее половины всех ресурсов науки (кадров, денег), дают более 90 % процентов всех новых научных результатов в естественных науках. Можно считать правилом, что группа из 15 человек значительно продуктивнее, чем 5 групп по 3 человека и всего лишь наполовину уступает по результативности втрое более многочисленным коллективам (40-50 человек).

Важным моментом, обеспечивающим творческий микроклимат научного коллектива, является его ресурсное обеспечение: приборами, техническим материалами, реактивами и т.д. Ресурсное обеспечение научного коллектива зависит от "внешних" факторов - от государственной политики в области науки и социального заказа.

Научная политика состоит из трех блоков: политики в области науки (расстановки исследовательских приоритетов и создание мотивационных механизмов для деятельности ученых); применении результатов науки для решения технических и социальных проблем; организации науки (институциональном оформлении научного труда и его ресурсном

обеспечении).

До первой мировой войны организации, ведавшие наукой в Европейских странах и России, занимались почти исключительно оценкой научной значимости итогов исследовательской работы, распределением небольших субсидий на научные исследования и присуждением почетных званий научным работникам. Наука не оказывала какого-либо заметного воздействия на политику стран, на их экономику или военную деятельность. Государство поддерживало, в зависимости от конкретной страны и традиции в ней существующей, либо отдельные университеты, либо академические научные центры. В финансировании и организации научных исследований участвовало общество путем добровольных пожертвований.

100


В 30-годы в ряде Европейских стран при министерствах просвещения были созданы консультативные организации по управлению наукой. Их деятельность была направлена на координацию научных исследований в общегосударственном масштабе при помощи предоставления научным работникам и научно-исследовательским учреждениям субсидий и пособии на научное оборудование, на расходы по изданию научных трудов по командировкам; организации исследований, особенно Фундаментальных

Вторая мировая война, стала прелюдией современного этапа интеграции, в которой научный потенциал наряду с производственными и людскими ресурсами играл важную роль В результате возникли новые отношения между государством промышленностью и наукой Государство стало выстраивать определенную систему отношений с наукой, исполь->уя достижения которой стремиться регулировать темпы развития промышленности

1осударственная научно-техническая поштика - система мероприятий, планируемых и осуществляемых государством для обеспечения динамического и эффективного развития научно-технического потенциала страны. Функции государства в отношении пауки: законодательная (устанавливает правовые основы функционирования науки в обществе в целом и конкретные нормы регулирования его научно-технического сегмента) заказчика и потребителя продукции, координатора совместной деятельности секторов науки, направленной на развитие научно-технического потенциала в целом, на повышение конкурентно способности науки на мировой арене, политическая сила, определяющая от-ношение всего общества к проблемам науки и техники

Во время второй мировой войны, для обеспечения потребности государства в военных проектах, в непосредственный контакт с наукой втянулось множество предприятий В свою очередь университетские лаборатории, ранее прикладными исследованиями незани-мавшиеся либо были мобилизованы правительством для участия в военных проектах либо сами изъявили готовность участвовать в таких проектах. В результате произошли изменения в структуре производства и управления им. Стали формироваться системы государст-ненных органов, задачей которых является разработка и реализация государственной научно-технической политики. Резко возраста потребность общества в наращивании НТП и наука превратилась в крупную отрасль национального хозяйства, поглощающую заметную масть людских и материальных ресурсов общества.

Классификация форм интеграции науки и производства по уровню кооперации подраз-иляется на международные, общегосударственные (национальные), региональные межу-чережденческие. Национальные исследовательские программы это крупные, комплексные проекты в разработке и реализации которых участвует все основные сееторы научно-.схнического потенциала страны (государственного, частнопромышленного и академическою) Региональные программы имеют целью развитие научного и вузовского потенпиа-"'" Реги°"а путем организации новых и расширения существующих центров- содействие рл .витию наукоемких отраслей промышленности в регионе. На региональном уровне возникли программы создания регионов науки, технополисов, научных парков инкубаторов I'спюном науки называется территория, охватывающая одну или несколько администра-мшно-территориальных единиц, в экономике которых главную роль играют научно-мроиродственные комплексы: исследовательские центры, разрабатывающие новые техно-пи ии, и производства, основанные на применении этих новых технологий

В составе региона науки есть технополисы, научные парки различных типов. В связи с .см, что не существует специальных административных центров, управляющих развитием |ч i иона науки, то координирование его компонентов осуществляется как обычными адми-ннсфативными структурами, так и ассоциациями, фондами и общественными организа-пн«ми, обеспечивающими связь между этими комплексами. Технополис - это город в ко-тром главную роль в экономике имеет исследовательский центр и предприятия исполь-■ и.нцие эти разработки. Научный парк - это коммерческая организация, создаваемая при ... * .сдовательском центре и располагающая зданиями и территориями, где размещаются м.,\ коемкие фирмы. Инкубатор - это здание где на ограниченный срок на условиях аренды

101



размещаются вновь создаваемые наукоемкие фирмы-клиенты. Феномен научных парков возник в 50-х годах как результат стихийного образования агломерацией новых наукоемких фирм вокруг крупных исследовательских центров типа Стенфордского университета Кембриджского университета. До середины 70-х оставались локальным и достаточно редким явлением, но в 80-е годы широко распространились.

В качестве средства сближения университетских и промышленных исследований в ряде стран были организованы Национальные центры научных исследований. Институты нового типа соединили индустриальную и экспериментальную базу, совместили занятия, как фундаментальными исследованиями, так и долгосрочными прикладными исследованиями.

Государство, стремясь направлять научное развитие в социально и экономически значимые формы, занимается поддержанием не только фундаментальных научных проектов, но и промышленных исследований. Заинтересованность государства проявляется в направлении ассигнований, выделяемых на проведение исследований в отдельных сферах науки и отраслей промышленности. Преимущественной поддержкой государства в промышленных исследованиях пользуются стратегически важные отрасли, наиболее емкие по капиталовложениям, требующие долгосрочных исследований. Государство финансирует традиционно исследование по аэронавтике, ядерные исследования и исследования в электронике.

Средством привлечения частной промышленности к научным исследованиям становится финансовая политика государства. Налоговая политика в области науки - часть общей протекционистской политики правительства, направленной на развитие экономического потенциала страны, концентрацию производства, поощрение наиболее динамичных и прогрессивных организационных структур. Текущие расходы, предназначенные для целей исследования, освобождаются от обложения налогами. Финансовые льготы распространяются на пожертвования и завещания в пользу научных исследований, а также на прибыль, получаемую с продажи патентов и лицензий.

Во Франции своеобразной формой использования налоговой политики с целью поощрения кооперативных исследований в промышленности с 60-х гг. стала система парафис-кальных налогов. Налоги, взимаемые при продажи продукции фирм, занятых в той или иной отрасли, - это источник финансирования кооперативных исследований в этой отрасли. Причем суммы, выделенные промышленностью на кооперативные исследования, не облагаются налогами. Кроме того, ассоциации, признанные общественно полезными, получают привилегии и контролируются государством.

В СССР и России руководством в проведении фундаментальных исследований занималась Академия наук . Академия наук в СССР это не только сообщество ученых (как в США, Франции, Англии). Она представляет собой организацию, которая имеет в своем составе разветвленную сеть подчиненных научно-исследовательских учреждений, которые осуществляют общее руководство развитием определенных отраслей знаний в стране, и ведут подготовку научных кадров высшей квалификации. Академия наук была признана высшим научным учреждением Советского Союза, но до 1929 г. роста её учреждений фактически не происходило. Научные исследования велись на базе ранее существовавших учреждений. После 1929 г. начался рост исследовательских институтов, наладилась система подготовки кадров, установлена была система координации работ с научными учреждениями страны. К планированию своих научно-исследовательских работ Академия наук приступила в годы первой пятилетки. По заданию Госплана РСФСР академическим учреждениями были составлены перспективные пятилетние планы исследований в области изучения производительных сил на 1928 - 1933 годы. Первые годовые планы в целом по Академии наук были разработаны на 1931 и 1932 гг., были первым опытом планирования науки и носили компилятивный характер. Связи научных исследований с запросами народного хозяйства были отражены в первом пятилетнем плане Академии наук (1933 - 1937 гг.), который был разработан на основе "Директив к оставлению второго пятилетнего плана народного хозяйства

"6 Организация научной деятельности. М., 1968

102


СССР". В нем было намечено семь "стержневых теоретических проблем", разработку которых Академия наук как высшее научное учреждение страны брала на себя: изучение основ структуры материи, освоение природных ресурсов страны и исследование истории развития земной коры на территории Союза в различные геологические эпохи, развитие энергетики, содействие промышленному строительству и химизации народного хозяйства, изучение органического мира и общественных процессов. В 40 — 60-е годы в союзных республиках были созданы академии наук, с целью осуществления перспективных научных исследований, непосредственно связанных с развитием экономики и культуры республики. В систему академий наук союзных республик входили научные учреждения. Представляющие современные отрасли знания, которые сгруппированы в отделения академий. Основными отделениями, образующими структуру Академии наук с 1963 года, считается: физико-технических и математических наук; химико-технологических и биологических наук; общественных наук.

Руководство прикладными отраслями науки с послевоенного времени - государственный научно-технический комитет. Функции этой организаций заключались: в разработке проектов планов научно-исследовательских работ и внедрения достижений науки и техники в производство; руководство работой научно-исследовательских учреждений по выполнению важнейших комплексных научно-технических проблем, координация деятельности АН и министерств по выполнению комплексных научно-исследовательских работ, а также по обеспечению непрерывного проведения научных исследований до стадии внедрения их результатов в народное хозяйство.

В 1950 — 1960 годах государство активно вкладывало средства в освоение первой волны научно-технической революции, особенно в базовые научно-технические направления: ядерную энергетику, квантовую электронику, космическую технику. Вторая волна научно-технической революции в 80-х годах не имела ярко выраженного оборонного направления, поэтому их финансирование было недостаточным и наметилось отставание СССР от других стран в таких областях как информатика, биотехнологии и микроэлектроника. Административно-командная система в СССР сформировала между наукой и государством вертикальные отношения субординационного типа. Государство осуществляло централизованный контроль над общественной информацией, над назначением и продвижением работников, над академическими исследованиями и подготовкой кадров, над научными публикациями.

Кризис управления наукой и фактическое устранение государства от осуществления политики в области науки в конце 80-х и 90-е годы прошлого столетия привели к значительному ухудшению материально-технической и информационной оснащенности российской науки (среднестатистический российский ученый обеспечен оборудованием, необходимым для проведения исследований, в 80 раз, а информацией — в 100 раз хуже американского" .

Науковедческие исследования позволяют сделать вывод, что чем крупнее страна, тем крупнее должна быть в ней национальная наука, в противном случае, выполнение ею социальных функций будет носить не массовый, а элитарный характер: ученых хватит только на преподавание в элитарных вузах и интеллектуальную подпитку элитарных видов деятельности. Малая наука в большой стране может эффективно выполнять когнитивные, но не вторичные социальные функции, которые предполагают "распыление" научных идей и их носителей в обществе, что требует большой науки.

3.3. Креативный результат

3.3.1. Оценка результатов научного творчества

Результатом научной деятельности является получение нового знания, которое должно быть представлено научному сообществу с соблюдением определенных требований не

"7 Юревич А.В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки //Вопросы философии. 1998. № 1 С.17.

103



только в содержательном аспекте (о критериях научности подробно писалось во второй главе), но и в формальном (требования к дискурсу научных статей, монографий).

О проблеме должного представления результатов исследования говорил еще MB. Ломоносов, который стоял за ясность и простоту изложения: "Еще же примечено в академиях, что весьма знающие в своих науках профессоры мало притом искусны в словесных науках, так что их сочинения излишними распространениями, неявственными, сомнительными и ненатуральными выражениями в чтении скучны и невразумительны. Для того академики должны быть достаточны в чистом и порядочном штиле, хотя и не требуется, чтобы каждый из них был оратор""8.

Из "формальных характеристик" научного текста оценивается его структурные особенности - композиционная организация, стилистика речи, её лексико-фразеологические средства, а также соответствие выбранной формы изложения идей существующей традиции в данной дисциплине. В науке в течении XX века сложилась практика использовать в качестве единственно приемлемых дискурсивных типов, в которых возможно репрезентативное представление результатов научного творчества, - научный и научно-публицистический типы, хотя в предыдущие периоды допускалось, при представлении научных идей, использовать и научно-философский дискурс, который был характерен для научно-философских трактатов. Для научного типа дискурса характерны понятийный вид речи и инструментальность её стиля, бедность семантических свойств (используются только концептуальные метафоры, простые сравнения), использование общезначимых (теоретические и эмпирические) способы аргументации - прямое и косвенное подтверждение, дедукция тезиса на его совместимость с другими законами и принципами, анализ тезиса с точки зрения принципиальной возможности его эмпирического подтверждения, включение тезиса в какую то теорию и т.д. В научно-публицистическом типе дискурса возможно использование понятийно-эмоционального вида речи и её эмоционально-инструментальный стиль, что проявляется в более богатой семантической выразительности, допускающей лексические и овеществляющие метафоры, иронию и тропы, развернутые сравнения, образы-символы. Аргументационные конструкции могут включать контекстуальные способы обоснования то есть ссылку на авторитет, на интуицию, на традицию, могут использоваться аргументы к личности.

Полученное новое знание или научное открытие предстает в виде концептуальных систем (гипотез, теорий, законов), изобретений новых приборов, инструментов и установок, новых способов и методов экспериментального исследования объектов (процессов, вещей, явлений). Существует сформулированная, универсальная система критериев оценки представляемых концепций и изобретений, независимо от отрасли знания и научной дисциплины. Ее квинтэссенция представлена в требованиях, сформулированных Высшей Аттестационной комиссией: " Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение её обороноспособности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны""9. Работа должна быть

	118	Ломоносов MB. Полное собрание сочинений. М.-Л., 1950-1957, Т. 10, С. 140

	119	Бюллетень Высшей Аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федера
ции. 2002. № 2. С. 5.

104


написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку. Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями. В работе, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в работе, имеющей теоретическое значение, - рекомендации по использованию научных выводов.

О проблемах возникающих при экспертной оценке научных работ писалось довольно много, эти проблемы связаны с действием "субъективного" фактора — эксперты любого уровня (входящие в редакции журналов, научные советы, экспертные комиссии) имеют свои привычные ожидания, представления по поводу оцениваемой тематики работы, поэтому необходимо корректировка личного мнения коллективным решением. Но это не гарантирует от недооценки значимости слишком оригинальной работы, неприятия междисциплинарного исследования, выходящего за рамки принятого стереотипа восприятия дисциплины. Например, в начале 1929 года в журнале "Изобретатель" появилась статья инженера Е. Перелъмана "О бесплодном творчестве". Автор рассуждал о некоторых, по его мнению, нерациональных задачах, решение которых полагал невозможным. Например, перевод стрелок трамвайных путей непосредственно рукояткой вагоновожатого. Сейчас автоматические стрелки, управляемые "запрещенным" способом, широко применяются на трамвайных линиях (аппарат управления создал советский изобретатель И. Логинов). В статье содержались сомнения в реализации и многих иных начинаний, таких, как приспособление для изготовления волнистых труб прессования, механизация разводки пил, и другие. Все это было доведено позднее до стадии воплощения в производство.

Долгое время большинству естествоиспытателей был совершенно неясен смысл введенного А. Эйнштейном понятия фотона. Среди большинства оказались выдающиеся физики, и даже из числа тех, что возглавляли разработку квантовых идей, например, Н. Бор. Об умонастроении тех времен можно хорошо судить по такому факту. В 1907 году А. Эйнштейн принял участие в конкурсе по кафедре теоретической физики Венского университета на должность приват-доцента. В качестве конкурсной работы представил опубликованную статью, в которой развивал новые взгляды в области квантовых явлений. Факультет признал работу неудовлетворительной, а профессор Э. Форстер, читавший курс теоретической физики, возвращая статью, грубо сказал: "Я вообще не понимаю, что вы тут написали!". В 1921 году А. Эйнштейну была присуждена Нобелевская премия, именно за эти исследования120

Естественно, что парадоксальные идеи принимаются с трудом, при большом сопротивлении, и полоса такого сопротивления может быть не кратковременной. Но, все же новое, в конце концов, признают, оно входит даже в программы обучения. Однако еще и после этого оно может долго остается на особом положении: его будут принимать, но не понимать. Например, крупнейший американский физик Р. Фейнман сказал: "я смело могу ска-ить, что квантовой механики никто не понимает". Подобным образом высказывался и советский математик С.Л. Соболев - "квантовую механику нельзя понять, к ней надо привыкнуть". Другой не менее яркий пример, реакция Э. Резерфорда на вопрос как он относится к теории относительности: "А, чепуха Для нашей работы это не нужно". Это мнение прозвучало в 1923 году, когда теория относительности уже была признана научным сообществом, а Э. Резерфорд был всемирно известным ученым.

Достаточно оригинальный (но сложно сказать, что эффективный) способ вылавливать парадоксальные идеи практикуется американским журналом «Физическое обозрение». Обычно он печатает сообщения, в которых ниспровергаются основы науки. Большинство статей, направляемых в журнал, отвергается редакцией не потому, что их нельзя понять, а потому именно, что их можно понять. Редакция журнала исходит из того, что великое открытие, когда оно едва появляется,  возникает в запутанной и бессвязной форме. Самому

'" Сухотин А К. Парадоксы науки. М., 1980.

105



первооткрывателю оно понятно лишь отчасти, а для всех остальных оно остается совершенно непонятным. Поэтому любое оригинальное построение кажется поначалу безумным, не имеющим никаких надежд на успех. Академик ПК. Анохин, в связи с проблемой непонятности научному сообществу новых открытий, полагал, что если работа не является совершенно абсурдной, ее можно обнародовать.

3.3.2. Система вознаграждения в научном сообществе

Очевидно, что в составе научного сообщества существует, выбранная на основе действия определенного механизма, элита. Существуют методики, которые указывают на ряд необходимых атрибутов и признаков при решении вопроса об отнесении того или иного представителя научного сообщества к его элите. В качестве таковых предлагаются следующие показатели:

	избрание конкретного ученого действительным членом, членом-корреспондентом, по
четным членом академий, научных учреждений и обществ;

	присуждение премий и медалей за научную деятельность;

	включение биографических справок о них в специальные биографические справочники и
энциклопедии;

	участие ученых в работе редакционных коллегий, изданий с высоким научным цензом;

	высокий индекс цитирования публикаций ученого членами мирового научного сообще
ства.

В науке действует так называемый "эффект Матфея", при котором уже признанные ученые получают новые поощрения (премии, награды, цитирование) значительно легче своих пока еще не признанных коллег.

Внутри профессии существует система вознаграждения, выступающая дополнительным стимулом для специалиста и обеспечивающая высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры (мотивы подразделяются на две группы: удовлетворение личной амбициозности или стремления к лидерству, и общественно-значимые мотивы - желание упрочить и популяризировать представляемую дисциплину, получить гранты на проведение исследовагельских работ). Механизм научного признания отвечаег за здоровье научного сообщества. Заслуги членов научного сообщества находят признание в накоплении его профессионального статуса. О желании научного признания как основного вознаграждения писали многие ученые. М.Планк по этому поводу сказал так: " реальный мир в абсолютном смысле не зависит от отдельных личностей и даже от всего человеческого мышления, и поэтому любое открытие, сделанное отдельным человеком, приобретает всеобщее значение. Это дает исследователю, работающему в тихом уединении над своей проблемой уверенность в том, что каждый найденный им результат получит прямое признание у всех компетентных людей. Сознание значимости своей работы является счастьем для исследователя. Оно является полноценной наградой за те различные жертвы, которые он постоянно приносит в повседневной жизни" . Более импульсивно высказался на эту тему Г. Селье: " Я крайне редко встречал ученых, если встречал вообще, которые не были бы заинтересованы в одобрении своих коллег и не были бы обеспокоены тем, получат они приоритет на свои открытия или нет. Редко кто берет в руки книгу или статью по своей тематике из желания немедленно увидеть в перечне литературы или авторском индексе свое имя. Почему же многие так ужасно стыдятся этого чувства?"122.

Признание отражается в способности ученого определять деятельность научного сообщества в данный момент, то есть его актуальной заметностью. Институты дисциплинарной коммуникации обеспечивают возможность оперативно доводить этот показатель до научного сообщества. Результатом признания этой деятельности являются: расширение возможности получать исследовательские субсидии или гранты; приток аспирантов (они приносят плату за обучение или фанты университету); приглашение к участию в престижных проектах. Тем самым поощряется работа на научное сообщество.

	1	Цит. по: Селье Г. От мечты к открытию. М , 1987. С. 86.

	2	Там же, С. 87.

106


Одной из главных форм вознаграждения участника научного сообщества является информация. Статус официального рецензента журнала дает доступ к рукописям статей, содержание которых станет известно сообществу лишь через несколько лет. Членство в редколлегии журнала не только расширяет возможности, но и позволяет оказывать влияние на политику внутри соответствующей области исследований. Участие в экспертных комиссиях и советах фондов и финансирующих агентств знакомит эксперта с исследованиями, которые еще только предполагается проводить, то есть с прогнозом развития его направления работы. И чем более успешно работает ученый, тем больше информационных преимуществ он получает от научного сообщества. Наряду со статусным доступом к информации успешно работающий ученый попадает и в круг элитной коммуникации. Обращаясь в этом кругу с корифеями, он может быстро узнать о проблеме или добиться максимально квалифицированного обсуждения собственной проблемы практически немедленно. Но кроме несомненных плюсов, связанных с приобретением признания в науке, существует ряд психологических и социальных проблем. А. Эйнштейн как-то заметил, что "Из всех ученых, которых я знал, одна только мадам Кюри осталась неиспорченной успехом". По-мнению Г. Селье, гораздо больше людей могут противостоять неудачам, чем выдержать испытание успехом и не превратиться в символ самодовольного авторитета или "доброго" покровителя тех, кого обошла слава. Психологические проблемы, возникающие после получения признания, связаны с возникновением чувства опустошенности после окончания трудной работы ("меланхолия завершения"), кроме того, происходит приспособление к определенному типу работы, а она независимо от степени оригинальности становиться рутинной. Ученый, долгое время работавший над определенной проблемой и вставший пред проблемой поиска новой исследовательской цели, оказывается плохо готов для восприятия чего-то нового - возникает психологическая установка, что нет ничего достойного внимания по значимости в сравнении с решенной им проблемой.

Социально детерминированные препятствия творчеству возникают в связи с возрастающим профессиональным статусом ученого и увеличением "спроса" на его присутствие в коммуникативной и институционально-образующей деятельности в научном сообществе. Становясь руководителем научных учреждений, участвуя в деятельности экспертных комиссий и научных редакций, получая корреспонденцию и участвуя в различных общественных и научных конференциях и церемониях, ученый имеет все меньше времени, что бы заниматься собственно научной деятельностью. Необходимость поддерживать имидж науки и своей дисциплины, заставляет участвовать ученого в различных программах телевидения и давать интервью прессе, часто по вопросам, не имеющим отношения к его профессиональной деятельности, что связано не только с тратой времени, но и определенными моральными проблемами - превращением знаменитости в оракула. В этом случае следует вспомнить пример А. Эйнштейна, который старался отвечать всем своим корреспондентам, что отнимала у него не мало времени, но и развлекало. В 1946 году он получил письмо из школы-интерната в Кейптауне: "Мне бы следовало давно написать Вам, если бы только знать, что Вы еще живы. Я историей не очень интересуюсь, и мне казалось. Что вы жили в восемнадцатом веке или что-то в этом роде. Для меня перепутались Вы и сэр Айзек Ньютон". Эйнштейн ответил "Дорогой Спасибо тебе за письмо. Приношу извинения за то, что еще жив. Впрочем, это поправимо. Изогнутое пространство пусть тебя не тревожит. Позже ты поймешь, что для пространства легче всего быть искривленным"123. Но его тяготила все, что было связано с "издержками" его известности. Когда в Берне в 1955 году была запланирована научная конференция, по случаю 50-й годовщины теории относительности, и Эйнштейн был приглашен в качестве почетного гостя, он ответил: " Старость и болезни не позволяют мне участвовать в таких чествованиях, и должен признаться, что эта дарованная свыше вольность приносит чувство облегчения. Мне всегда было неприятно все, связанное с культом личности"124.

	123	Цит. по: Дкжас Э., Хофман Б Альберт Эйнштейн как человек // Вопросы философии. - 1991.
№1.-С. 97.

	124	Там же, С. 95.

107



2, 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10 11 12,

13. 14. 15.

16.

17. 18. 19. 20. 21.

Принимая участие в организации механизма воспроизводства научного сообщества ученый тратит время не только на созданную им научную школу, институт, но на рецензирование работ молодых ученых, которые ему не интересны, но являются аспирантами его коллег, участвует в комиссиях по распределению премий, степеней и грантов.

Заключение

Обращение к истории и философии науки имеет своим результатом не только обогащение соответствующими сведениями, но и понимание путей движения науки, что способствует расширению научного горизонта, повышает креативный потенциал ученого, формирует его нормативно-ценностную систему, определяющую его творчество и поведение в научном сообществе.

Размышляя о науке и людях, которые её делают, А. Эйнштейн сказал: "Храм науки -строение многосложное, и различны люди, пребывающие в нем, и приведшие их туда духовные силы. Одни занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства, для них наука - это тот подходящий вид спорта, который дает им удовлетворение честолюбия и чувство полноты жизни. Другие приносят сюда на алтарь продукты своего мозга лишь в утилитарных целях. Но если бы посланный Богом ангел пришел и изгнал бы этих людей из храма, то храм бы катастрофически опустел. Но если бы в нем были бы только люди, подобные изгнанным, он не мог бы подняться, как не может вырасти лес из одних вьющихся растений".

О том как следует жить в науке Н. Винер написал: "Я понял, что наука - это призвание и служение, а не служба. Я научился люто ненавидеть любой обман и интеллектуальное притворство и гордиться отсутствием робости перед любой задачей, на решение которой у меня есть шансы. Все это стоит тех страданий, которыми приходится расплачиваться, но от того, кто не обладает достаточными физическими и моральными силами, я не стал бы требовать платы. lie не в состоянии уплатить слабый, ибо это убьет его".


Рекомендуемая учебная литература к курсу "История и философия науки":

Ильин ВВ. Философия науки / ВВ. Ильин. - М, 2003.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. -М, 2001.

Микешина Л.А. Философия науки / Л.А. Микешина. — М., 2005.

Негодаев И.А. Философия техники / И.А. Негодаев. - Р. н/Д., 1997.

Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология / АЛ. Никифоров. - М,

1998.

Степин B.C. Философия науки и техники /B.C. Степин, В.Г. Горохов. М.А. Розов. -М,

1996.

Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. - М, 1996.

Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева. - М., 2004.

Рекомендуемая специальная литература: к главе 1. "Наука как объект философско-методологического анализа"

Андрюхина Л.М. Стиль науки: культурно-историческая природа / Л.М. Андрюхина. -Екатеринбург, 1993.

БажановВ.А. Наука как самопознающая система /В. А. Бажанов. - Казань, 1991. Башляр Г. Новый рационализм / Г. Башляр. - М., 1987.

Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки / В.И. Вернадский. - М, 1988. Волков Г.Н. Социология науки / Г.Н. Волков. - М., 1969. В поисках теории развития науки. -М., 1982.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки / П.П. Гайденко. -М., 1980. Доброе Г.М. Наука о науке / Г.М. Добров - Киев, 1989. Ильин ВВ. Природа науки / ВВ. Ильин, А.Т. Калинкин. — М., 1985. Кузнецова НИ. Наука в её истории / НИ. Кузнецова. -М, 1982. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. -М., 1982, 2003.

Лакатос  И.  Фальсификация  и  методология  научно-исследовательских  программ / И. Лакатос.-М, 1995.

Лакатос И. Методология исследовательских программ / И. Лакатос. - М., 2003. Малкей М. Наука и социология знания / М. Маклей. - М, 1983.

Москвичев Л.Н. Современная буржуазная социология знания / Л.Н. Москвичев. — М, 1977.

Наука: возможности и граница. — М., 2003.

Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. — М., 1980 Наука и культура. —М., 1984. На пути к теории научного знания. — М, 1984 Научная деятельность: структура и институты - М., 1980 . Полани М. Личностное знание / М. Полани. — М, 1986, 1998. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. - М, 1983, 2001. Степин B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова. -М, 1994. Современная философия науки. -М, 1996. Теория познания: В 4-х т.,-М, 1988-1995.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. - М, 1986. Философия естествознания: ретроспективный взгляд. -М., 2000. Философия и социология науки. -М, 1987.

Философия науки:  Гносеологические и логико-методологические проблемы. - М, 1996.

Философия науки: В поисках новых путей. -М, 1999. Философия науки в историческом контексте. - СПб., 2003. Швырев B.C. Научное познание как деятельность / B.C. Швырев. - М., 1984. Шухардин СВ. История науки и техники: Часть 1 /СВ. Шухардин. -М, 1974. Яблонский АИ. Математические модели в исследовании науки / АИ. Яблонский. - М., 1982.







108


109



К главе II. "Структура и методы научного знания "

	Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента / А.В. Ахутин. — М., 1976.

	Дорожкин A.M. Научный поиск как постановка и решение проблем / A.M. Дорожкин. -
Нижний Новгород, 1995.

	Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание / М. Вартофский. — М.,
1988

	.Вейль Г. Математическое мышление /Г. Вейль. - М., 1980.

	Гастев Ю.А. Модели и гомоморфизмы / Ю.А. Гастев. -М., 1975.

	Ильин ВВ. Критерии научности знания / В.В. Ильин. - М., 1989.

	Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии / А.В. Кезин. - М., 1985.

	Кураев В.И. Точность, истина и рост научного знания / В.И. Кураев, Ф.В. Лазарев. -
М.,1988.

	Очерки истории и теории развития науки. - М., 1969.

	Логика научного исследования. -М., 1965.

	Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания / Л.А. Ми-
кешина.-М., 1990.

	Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки / А.П. Огурцов. - М., 1988.

	Петров Ю.А. Логика и методология научного познания / Ю.А. Петров, АЛ. Никифо
ров. -М., 1982.

	Природа научного открытия -М., 1986.

	СтепинВ.С. Становление научной теории / B.C. Степин. - Минск, 1977.

	Структура и развитие науки. — М., 1978.

	Чудинов Э.М. Природа научной истины / Э.М. Чудинов. — М., 1977

К главе III. "Научное творчество и организация науки "

	Агацци Э. Моральное измерение в науке и технике 13. Агацци. — М., 1998

	Аллахвердян А.Г. Психология науки / А.Г. Аллахвердян, Г.Ю. Мошкова, А.В Юревич.
-М, 1998.

	Борн М. Физика в жизни моего поколения / М. Борн. — М., 1963.

	Бройль де Л. Революция в физике / Бройль де Л. - М., 1965.

	Гейзенберг В. Шаги за горизонт / В. Гейзенберг. - М., 1987.

	Грэхэм Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском
Союзе / Л. Грэхэм. -М., 1991.

	Гончеренко Н.В. Гений в науке и искусстве / Н.В. Гончеренко. —М., 1991.

	Идеалы и нормы научного исследования. - Минск, 1981.

	Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика / П.Л. Капица. - М., 1981.

	Кляус Е.М. Поиски и открытия / Е.М. Кляус. -М., 1986.

	Лейман И.И. Наука как социальный институт / И.И. Лейман. — Л., 1971.

	Лук АН. Психология творчества / АН. Лук. -М.,1978.

	Маршакова И.В. Система цитирования как средство слежения за развитием науки. /
ИВ. Маршакова. -М., 1988.

	Научное творчество. -М.,1969.

	Научное открытие и его восприятие. -М., 1971.

	Организация научной деятельности. — М., 1968.

	Сухотин А.К. Парадоксы науки / А.К. Сухотин. -М., 1980.

	18.	Тацуно Ш. Стратегия - технополисы / Ш. Тацуно. - М, 1989.
19.Ученые о науке и её развитии. - М., 1971.

	Человек в системе наук. -М., 1989.

	Школы в науке. -М., 1977.


Оглавление

	Введение. Феномен научного знания	4

	Глава I. НАУКА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО	11
АНАЛИЗА

		Концепции исследования развития науки	11
1.1.1. История философии науки	11
/. 1.2. Подходы к анализу особенностей процесса научного познания	14
1.1.3. Наука как традиция	16
/. 1.4. Наука как социальный институт	17
1.1.5. Наука как коммуникация	18

		Наука в исторической ретроспективе	20



		История науки: презентизм и антикваризм	20

		Проблема начала науки. Изменение образа наука в XVIIXX веках	20
1.2.3.Развитие науки и научная картина мира	25

	Глава II. СТРУКТУРА И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ	28

		2.1.	Структура научного знания	28
2.1.1 процесс возникновения и структура научной теории	28

		Критерии научности	36

		Формы научного знания	41

		2.2.	Методология научного познания	46

		Система научных методов	46

		Общенаучные принципы и методологические подходы	58

		Методологические системы отдельных дисциплин	63
Глава III. НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО И ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ	70

		3.1.	Ученый и формирование креативного отношения	71

		Психология научного творчества	72

		Типы субъектов научной деятельности	81

		3.2.	Организация креативного действия в науке	86

		Научное сообщество: институализация в социальном измерении	86

		Коммуникация в научном сообществе	92
5.2.3 Научное творчество и управление	96

		3.3.	Креативный результат	103

		Оценка результатов научного творчества	103

		Система вознаграждения в научном сообществе	106
Заключение	108
Рекомендуемая литература	109

		



		

ПО


111