Проблема определения нормы и патологии. Критерии психического здоровья

2







ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ ИМ. Л.С. ВЫГОДСКОГО















Контрольная работа

По дисциплине:



"Проблема определения нормы и патологии"































Москва 2009


Содержание



1. Понятие нормы и патологии в современной психологии. Основные подходы к дихотомии «норма – патология»

2. Критерии психического здоровья. Психическая норма

3. Нормоцентристский и нозологический подходы в психологии акцентуаций личности

Заключение

Список источников






Введение



Приспособление людей к окружающей природной и социальной среде сугубо индивидуально. Большинство людей справляется с этой задачей. Но некоторые индивиды, слишком «хрупкие» или плохо подготовленные к жизни, не могут адекватно воспринимать и решать возникающие проблемы. У них отмечается аномальное развитие и неадаптивное поведение.

На всех этапах общественного развития люди пытались выявить причины такого «не вкладывающегося в определенные рамки» поведения. Так, на протяжении древности, средних веков и позднее психическое нездоровье (безумие) считалось следствием одержимости бесом, присутствием «злого духа», которых следовало изгонять с помощью заклинаний и жестокого обращения. История содержит огромное количество фактов, когда «ведьм» и «колдунов» заковывали в цепи, содержали в тюрьмах, сжигали на костре, забрасывали камнями, отдавали на «растерзание» возбужденной толпе: и только в конце XVIII в. французский врач Ф. Пинель потребовал относиться к «умалишенным» как к «психически больным» людям. Этот гуманный акт и открыл эру психиатрии.

До недавнего времени именно психиатрия занималась изучением и описанием психических особенностей людей, поведение которых не укладывалось в общепринятые рамки нормального. Именно врачи-психиатры дали подобные описания крайних вариантов нормы, слабо выраженных (пограничных с нормой) болезненных изменений психики человека, а также ярко выраженных психических болезней, симптомы которых укладывались в те или иные синдромы.

Психологи занимались преимущественно исследованием психики здоровых людей. Однако, в настоящее время уже ни у кого не возникает сомнений в размытости границ между «нормой» и «патологией».

Рассмотрение проблемы соотнесения особенностей «психологической нормы» и «психических отклонений», довольно широко представленной в современных научных и практико-ориентированных публикациях, свидетельствует о том, что она пока еще далека от решения в виду своей сложности. Ее решение осложняет и недостаточная изученность сущности психики человека и принципов ее организации, наличие большого спектра теоретико-методологических подходов к пониманию личности человека, содержания и границ «нормального» и «аномального» в психике и т.д.

Что же понимают под понятиями «норма» и «патология» в современной психологии? Как связаны эти термины? В поиске ответов на эти вопросы и была написана эта работа.






1. Понятие нормы и патологии в современной психологии. Основные подходы к дихотомии «норма – патология»



В настоящее время в психологии все ещё не существует единого представления о норме. Одним из ведущих источников заимствований в психологии является понятийный аппарат медицины, в частности, психиатрии. В психиатрии понятие «нормы» традиционно существует в виде дихотомии «норма – патология».

Впервые вопрос о норме возник в тех областях психиатрии и психологии, которые имели дело с так называемыми пограничными явлениями, такими как психопатии. Усилению интереса к проблеме нормы и патологии способствовал психоанализ З. Фрейда, включивший «психопатологии обыденной жизни». В 1908 году вышла статья Ганнушкина «Постановка вопроса о границах душевного здоровья», в которой он указал, что установить пограничную линию между нормальными и патологическими явлениями практически невозможно, потому что между здоровьем и болезнью существует множественные многообразные ступени.

На сегодняшний день Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) предлагает следующее определение «нормы»: норма – этический стандарт, модель поведения, рассматриваемая как желательная, приемлемая и типичная для той или иной культуры.

В современной науке выделяют несколько подходов к пониманию «нормы».

Статистический подход

Самым распространенным для многих психологов и психиатров является понимание нормы как чего-то среднего, установившегося, не выделяющегося из массы, как наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде. Как правило, чем реже встречается та или иная форма поведения, тем больше вероятность, что ее будут воспринимать как аномальную. Быть нормальным значит быть, как все, соответствовать усредненному стандарту (среднестатистическому нормативу) оценки возможностей человека.

Пример: МКБ10 – оценка умственной отсталости по IQ.

Ниже 20 – глубокая умственная отсталость

20–34 – выраженная умственная отсталость

35–49 – умеренная умственная отсталость

50–70 – легкая умственная отсталость

71–84 – умственная отсталость близкая к норме

85–114 – НОРМА

115–124 – интеллект выше нормы

125–134 – высокий интеллект

135 и выше – гений

Статистические нормативы относительны, так как культурно обусловлены. Такой подход вызывает давнюю критику, в том числе и со стороны психологов. Они справедливо указывают, что отождествление нормальности с часто встречающимся резко снижает представление о человеческом развитии, низводя его до уровня приспособления к расхожим шаблонам поведения. Французский психиатр К. Кюльер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности». Действительно, статистически «нормальное» общество не будет развиваться и в итоге погибнет. Следовательно, необходимы вариации норматива для развития общества.

Адаптационный подход

Быть нормальным значит быть приспособленным, адаптированным. Этот подход наиболее близок к целостному взгляду на человека, живущего в изменяющихся условиях. При этом социальная адаптация является сужением приспособленности. Так, Домбровский считал, что способность социально адаптироваться к любым условиям и на любом уровне свидетельствует о неразвитости личности.

Последователи этого подхода рассматривают норму и ненорму в связи с понятием «адаптация». При этом адаптация понимается, во-первых, как динамическое равновесие между организмом и средой, а во-вторых, как динамическое равновесие между психическими процессами и деятельностью человека.

Для нормы характерным признаком является наличие жизненной цели; наличие устойчивых структурных черт личности в процессе её развития и тех черт, которые изменяются в процессе её развития.

В целом норма и ненорма – это всегда процесс, в ходе которого личность достигает или не достигает своего функционального оптимума (оптимума психического функционирования). То есть, норма – процесс достижения личностью (биопсихосоциальной единицей) функционального оптимума и динамического равновесия в реализации целей самосохранения, развития и самореализации.

Понятие «нормы» смещается до границ индивида

Каждый человек рассматривается по отношению к самому себе: каким он был, каким он стал. Таким образом, проблема нормы вовсе снимается.

Культурно-релятивистский подход

Не решает проблемы и подход с позиции культурного релятивизма. Согласно ему, о норме и патологии можно судить лишь на основании соотношения особенностей культуры определенных социальных групп, к которым принадлежат исследуемые. То, что вполне нормально для одной социальной группы, для другой будет выглядеть как патология. Нормальное-то, что соответствует представлениям данной культуры о норме.

Однако, как считают отдельные исследователи, при таком подходе, по крайней мере, два обстоятельства делают невозможным однозначное определение нормального и патологического поведения: множественность социальных отношений, «социумов», к которым принадлежит любой индивид, и неоднородность предъявляемых каждым таким социумом требований. Поэтому поведение индивида регулируется не единым набором норм, а множеством требований, хотя и связанных между собой, но не совпадающих и подчас не согласуемых друг с другом (требования семьи, рабочего коллектива, социальной среды и т.д.). К тому же, существуют универсальные психические расстройства, например, старческое слабоумие, которые не зависят ни от культуры, ни от ранга.

Психопатологический подход

Довольно распространенным среди исследователей стало принятие негативных критериев нормы. Согласно этому подходу норма понимается, прежде всего, как отсутствие каких-либо выраженных патологических симптомов. Если у человека этих симптомов не обнаруживается, значит, он нормален, значит, он здоров. Здоровье определяется через нездоровье, норма – через аномалию. По такому пути идут многие исследователи за рубежом, которые в своих тестах и опросниках исходят из представлений и категорий, заимствованных из психиатрии, и на их основе строят структуру как больной, так и здоровой личности. Однако не вызывает сомнений однобокость этого подхода.

Гуманитарный (гуманистический) подход

Оценка нормы самой по себе, не в отношении патологии, при отсутствии дихотомии «норма-патология». Этот прямо противоположный подход описывает критерии психического здоровья и пытается выделить то позитивное, что несет в себе нормальная личность. Широко ставится вопрос о здоровье личности как о некотором особом достоянии, полноте, а не об одном отсутствии тех или иных ущербов и недугов.

Данный подход тесно связан с теорией личности. Норма – это человек самоусовершенствующийся, самоактуализирующийся.

А. Маслоу предлагает следующие характеристики самоактуализирующихся личностей:

эффективное восприятие реальности, устойчивость к тому, что воспринимается;

принятие себя, других, природы; отсутствие стыда, вины, тревоги;

непосредственность, простота, естественность;

центрированность на цели;

независимость и наличие потребности в уединении от суеты;

автономия, т.е. независимость от культуры и окружения; наличие ответственности за свою судьбу;

спокойное отношение к социальным поощрениям;

свежесть восприятия, открытость новым впечатлениям, умение радоваться жизни;

вершинные переживания, состояния подъема и экстаза;

глубокие межличностные отношения;

разграничение целей и средств;

философское чувство юмора;

сопротивление окультуриванию.

Фромм выделяет следующие характерные черты нормы:

продуктивная деятельность, т.е. созидание;

связь человека с внешним миром через эмоции и переживания;

постижение объективной реальности своим интеллектом;

осознание собственной неповторимости при наличии связи с ближними и с другими людьми;

отсутствие признания иррациональных авторитетов, но охотное подчинение рациональным;

постоянное возрождение нормального человека;

нормальный человек смотрит на жизнь как на величайшее из дарованных ему благ.



2. Критерии психического здоровья. Психическая норма



Проблема определения понятий «болезнь–здоровье», «норма–патология», судя по истории вопроса, относится к вечным проблемам. Многовековое стремление раскрыть содержательную сущность здоровья и дать количественную оценку этой сложной социальной категории пока что не имели успеха. В мировой научной литературе насчитывается около 80 определений понятия «здоровье» как сущностного качества человека. Однако ни одно из них не стало общепринятым прежде всего потому, что не нашло конкретной реализации в практике.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сформулировала критерии психического здоровья:

– У человека должно быть осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я».

– Чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях.

– Критичность к себе и своей собственной психической деятельности и к её результатам.

– Соответствие психических реакций силе и частоте средовых воздействий социальным обстоятельствам и ситуациям.

– Способность к самоуправлению в соответствии с социальными нормами, правилами и законами.

– Способность планировать и реализовывать собственную жизнь.

– Способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств.

У этих критериев нет иерархии и нет их точного количества. Их границы вычерчиваются интуитивно.

Продолжая разрабатывать проблему «психической нормы», ВОЗ описывает уровни психического здоровья:

Эталонное здоровье (идеальное) – полная адаптация индивида, гармоническое развитие, позитивно представлены все критерии психического здоровья, не просматривается вероятность психических расстройств.

Среднестатистический уровень – состояние показателей психики соответствует популяционным с учетом пола, возраста, социального положения, социокультурных условий и прочего. На этом уровне есть вероятность расстройств поведения и психики (кризисы индивидуального развития).

Конституциональный уровень – связан с типологиями устройства психики и тела. На этом уровне существует группа риска по причине телосложения.

Уровень акцентуаций – заострение личностных черт характера. В результате этого человек делается уязвимым.

Предболезнь – наличие отдельных симптомов психического расстройства.

С вероятностью в 92% такие симптомы, как головная боль, расстройства сна, утомляемость, раздражительность, вспыльчивость, эмоциональная лабильность, тревожность, могут перейти в болезнь.

Братусь выделяет 3 уровня психического здоровья:

– высший или индивидуально-исполнительный, т.е. уровень реализации деятельности;

– личностно-смысловой;

– психофизиологический уровень (особенности нервных процессов).

Включённость человека в «ансамбль общественных отношений в соподчинённости и иерархии его составляющих» и движение человека к самоосуществлению в этой включённости – критерий нормы (по Б.С. Братусю). В этом подходе доминирует социально-психологический спектр параметров нормы.



3. Нормоцентристский и нозологический подходы в психологии акцентуаций личности



Существуют два подхода к оценке нормальной и измененной психики – нозоцентрический (нозос – болезнь) и нормоцентрический. Особую важность это приобретает при оценке особенностей пограничных состояний, занимающих промежуточное положение между устойчивой нормой и ярко проявившейся психической болезнью.

Нозоцентрический подход, естественно и органично присущ специалистам по аномальным и болезненным изменениям психической деятельности – психиатрам. Он подразумевает оценку поведения, поступков, деятельности человека с позиций поиска и обнаружения отклонений от нормы, выявления симптомов болезни. Необходимой предпосылкой при этом является знание этих симптомов, закономерностей их проявления и развития с целью наиболее ранней диагностики патологии и ее коррекции. Степень выраженности патологических изменений при этом может быть отражена показателями от нуля (при «идеальной норме») до крайне тяжелых расстройств, свойственных психической болезни. При этом имеется в виду необходимость оценки изменений психики (симптомов болезни) в динамке, в развитии, с учетом их актуальной и потенциальной значимости. Легитимность нозоцентрический подход получил с признанием идеи Э. Крепелина о выделении из массы психических расстройств отдельных психических заболеваний на основании триады признаков: клиники, течения и исхода. Именно эта идея и определила главные направления научных исследований: уточнение границ между заболеваниями, т.е. поиск дифференциально-диагностических критериев, и попытки найти этиологию психозов. Хотя исследования в этих направлениях не увенчались успехом до настоящего времени, нозологическая парадигма актуализировала проблему поиска границ не только между нозологическими формами психических болезней, но и между ними и психическим здоровьем.

Не достигнув успеха в попытках определения понятия болезни, психиатрия обращается к понятию здоровья. Нормоцентрический подход, который свойственен специалистам по «нормальной» психике – психологам, напротив, предполагает видение и оценку психической деятельности конкретного человека с позиции ее соответствия норме. Имеющиеся возможные отклонения от некоей «стреднестатистической нормы» расцениваются, прежде всего, как варианты нормы, проявления индивидуальных особенностей характера, личности, как уникальный результат взаимодействия индивидуальности и специфических особенностей ситуации (например, акцентуации характера).






Заключение



Проблема определения нормы и патологии – одна из центральных в клинической психологии. Чаще всего знакомство с отклонениями в развитии ограничивается медицинскими сторонами, тогда как область аномалий ставит перед психологами целый ряд вопросов, ответы на которые приходится искать уже за гранью самой психологической науки – в философии, этике, теологии, культурологии, праве, и др.

Каждый психолог, занимаясь практической деятельностью, в той или иной мере сталкивался с проблемой определения нормы и отклонения от нее в поведении человека. Так что же считать нормой и как квалифицированно определить аномальное поведение?

Под нормой в настоящее время понимают принятые в данном обществе на определенном этапе его развития правила и требования по отношению к различным параметрам проявлений психической активности человека. Данное понятие субъективно, оно зависит исключительно от тех критериев, которые приняты у представителей данной культуры в определенную историческую эпоху. То, что вчера считалось ненормальным, завтра, возможно, будет казаться нормальным, а то, что нам представляется неприемлемым, иногда очень хорошо вписывается в жизнь других народов. Например, гомосексуализм раньше считался болезнью, а теперь это норма; раньше страсть к азартным играм считалась здоровьем, теперь это болезнь.

Необходимо также различать критерии, которыми пользуются другие люди, определяя поведение раздражающего или вызывающего у них недоумение человека как «ненормальное», от тех критериев, которыми при этом пользуется сам этот человек, характеризуя, например, свое состояние, когда он не способен преодолеть собственное расстройство или даже просто сообщить о нем.

Таким образом, в настоящее время однозначных показателей аномального поведения и четких границ нормы не существует. Чаще всего это динамические параметры. Психически ненормальным (аномальным) считается поведение, которое идет вразрез с ценностями, привычками или мнениями большинства людей в обществе. Оно будет казаться тем неприемлемее, чем больше опасности представляет для самого человека или окружающих.

Выдающийся отечественный исследователь пограничных состояний П.Б. Ганнушкин не раз подчеркивал относительность границ нормы: «В таком, с одной стороны, хрупком и тонком, а с другой – в таком сложном аппарате, каким является человеческая психика, можно у каждого найти те или иные, подчас довольно диффузные конституционально-психологические черты»; «гармонические натуры по большей части есть плод воображения».






Список источников



1. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., Мысль, 1988

2. Ганнушкин П.Б. Избранные труды, М., Медицина, 1964

3. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М., изд-во МГУ, 1999

4. Леонгард. Акцентуированные личности. М. 1981

5. Психология / Под ред. А.А. Крылова. СПб, 1998

6. Практикум по патопсихологии. М., изд-во МГУ, 1987

2