Макросоциология, органическое движение в социологии

Содержание



	Социальные движения: пример современного социального движения

	Определения основных типов социального неравенства

	Макросоциологические теории: различие во взглядах на общество с точки зрения данных теорий

	4. Пример органического направления в социологии

	Список литературы


Социальные движения: пример современного социального движения



В развитии общества довольно часто возникают процессы, связанные с коллективными действиями людей, не входящих в состав формальных организаций или социальных институтов, и направленные либо на осуществление социальных изменений, либо на предотвращение последних.

Содержание понятия «социальное движение» органически связано с такими социальными процессами, как коллективные действия, социальные изменения и сопротивление им, конфликтное взаимодействие соперничающих групп и классов, социокультурные ориентации различных обществ, их борьба за социальный контроль.

Исходя из этого, можно дать следующее определение рассматриваемому социальному процессу. Социальное движение – это массовые коллективные действия одной или нескольких социальных групп, связанные с обеспечением групповых или общественных интересов, удовлетворением потребностей как материальных, так и духовных, направленные на социальные изменения или сопротивление им в конфликтном взаимодействии с другими социальными группами.

Под такое определение подпадает широкий круг социальных движений: экологических, феминистических, религиозных, революционных, политических, молодежных и др.

Следует отличать социальные движения от социальных институтов. Если социальные институты представляют собой относительно устойчивые и стабильные общественные образования, выполняющие функцию воспроизводства человека и определенных социальных отношений и взаимодействий в определенных циклах, то социальные движения высокодинамичны и имеют неопределенные жизненные циклы. 

Социальные движения существенно отличаются и от социальных организаций. Если социальные организации в большинстве своем являются формальными образованиями с отчетливо выраженным официальным членством и фиксированными уставами, нормами и правилами взаимодействия, то социальные движения не обладают такими признаками.

Для социологического изучения социальных движений весьма существенное значение приобретает их типологизация. Одним из распространенных типов рассматриваемого социального процесса являются общие социальные движения. К их числу обычно относят рабочее, молодежное, женское движение и движение в защиту мира.

Наряду с общими, в современном обществе имеют широкое распространение специфические социальные движения. Нередко они возникают на тех социальных основах, которые присущи общим социальным движениям, но придают им более конкретное воплощение в своих целях и действиях.

Если говорить о современных социальных движениях, то необходимо отметить, что в послевоенный период возникли и стали активно развиваться такие социальные движения как: женское движение, движение за права сексуальных и гендерных меньшинств, движение за мир, движение за гражданские права, антиядерное движение и энвайронментализм. Часто эти движения называются новыми социальными движениями. Они стали основой для возникновения, в частности, зеленых партий и организаций, находящихся под влиянием идей новых левых. Некоторые считают, что 1990-е годы стали временем появления нового глобального социального движения — антиглобализационного.



2. Определения основных типов социального неравенства



Социальные отношения в любом обществе характеризуются как неравные. Социальное неравенство – это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам как деньги, власть и престиж. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными. Естественные различия могут стать основой для появления неравных отношений между индивидами. Сильные принуждают слабых, которые одерживают победу над простаками. Неравенство, вытекающее из естественных различий, является первой формой неравенства. Однако главной чертой общества является социальное неравенство, неразрывно связанное с социальными различиями.

Социальными называются те различия, которые порождены социальными факторами: разделением труда (работники умственного и физического труда), укладом жизни (городское и сельское население), социальными ролями (отец, враг, политический деятель) и т.д. 

Неравенство в обществе рассматривают с двух сторон. Во-первых, как свойство общества. Письменная история не знает обществ без социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов – это борьба за обладание большими возможностями, правами, преимуществами и привилегиями. Если неравенство – неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. И общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем, как в источнике развития. Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между людьми, группами, поэтому естественным становится стремление найти истоки этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе: профессиональном статусе в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение прежде всего из-за своей ориентации на реальные действия, интересы, которые поддаются наблюдению и анализу.

История различных обществ свидетельствует, что каждое из них пыталось по-своему организовать социальное не равенство. Однако, несмотря на разнообразие социокультурных особенностей каждой страны, четко выделяются три основных исторических типа организации социального неравенства:

- кастовая организация, предполагающая жесткое иерархическое разделение всего населения на несколько слоев – каст. Между этими слоями существовали практически непреодолимые барьеры: запрещались браки между людьми, принадлежащими к разным кастам, человек по своему желанию не мог сменить касту, принадлежность к которой определялась при его рождении.

- сословная организация, распространенная в традиционных обществах и предполагавшая деление общества на сословия – слои, обладающие в соответствии с традициями или законом неравными правами и обязанностями.

- организация неравенства в современном обществе (ее иногда называют классовой), отличающаяся отсутствием жестких преград между различными слоями. Формально каждый человек может изменить свое положение в системе социальной иерархии, то есть он не обречен на то, чтобы постоянно находиться в рамках своего слоя или класса, а ориентирован на достижение. И хотя, каждый слой современного общества постоянно воспроизводится, удерживает в себе определенную устойчивую часть населения, тем не менее не существует той фатальной предопределенности социального положения, характерной для двух предшествующих исторических типов организации неравенства.



3. Макросоциологические теории: различие во взглядах на общество с точки зрения данных теорий



В макросоциологии выделяют две основные противоположные по своим принципам теории: теория функционализма и теория конфликтов.

Основным принципом функционализма является то, что данная теория рассматривает общество как живой организм.

Такая точка зрения на общество и общественную структуру была впервые выражена в XIX в. Гербертом Спенсером. Он сравнивал общества с живыми организмами, подобными человеческому телу. 

Развил заложенные Спенсором теории функционализма французский социолог Эмиль Дюркгейм. Дюркгейм рассуждал так: если общество образовано из множества различных частей и каждая оказывает влияние на функционирование всей системы, то общественные явления можно объяснить, анализируя их функции в общественной системе.

Теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Карла Маркса, который считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Классовый конфликт возникает потому, что люди разделены на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. С точки зрения Маркса, основными классами буржуазного общества являются капиталисты и наемные рабочие. Эти два класса не имеют общих ценностей, более того, капиталисты стремятся господствовать и эксплуатировать рабочих. В результате указанные классы постоянно враждуют между собой.

Маркс считал, что классовая борьба является источником большинства политических конфликтов. Он предсказывал, что эксплуатируемый класс восстанет и революция преобразует общество. Согласно теории Маркса, классовый конфликт является движущей силой истории.

Одной из наиболее значительных современных теорий является концепция немецкого социолога Ральфа Дарендорфа. Дарендорф отрицает идею Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе — это классы, образованные по экономическому признаку. По мнению Дарендорфа, главной причиной конфликта является тот факт, что одни люди имеют власть над другими. Основные конфликты возникают между теми, кто имеет власть, и теми, кто ее не имеет.

Положения теории конфликта, сформулированные Дарендорфом:

Главными отличительными чертами любого общества являются господство, конфликт и подавление. 

Общественная структура основана на власти одних групп людей над другими, например предпринимателей над рабочими, офицеров над солдатами, преподавателей над студентами и т.д. 

У каждой из таких групп есть общие интересы независимо от того, осознают их входящие в такие группы или нет; интересы членов разных групп различны и противоположны. Например, может возникнуть конфликт между деловыми людьми, стремящимися к повышению своих доходов, и активистами движения в защиту окружающей среды, которые борются за очищение воздуха и воды. 

Когда люди осознают свои общие интересы, они могут образовать общественный класс, что может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, лобби политической партии и т.д. 

Классовый конфликт обостряется, если: а) почти вся власть сосредоточена в руках нескольких людей, а остальные почти полностью лишены ее; б) те, кто лишен власти, не имеют возможности ее получить; в) люди могут свободно организовывать политические группы.

Функционализм и теория конфликта различны по своей сущности. Функционалисты обычно рассматривают общество как совершенно устойчивое и единое целое, а сторонники теории конфликта считают, что в нем постоянно происходят изменения и возникают конфликты. Функционалисты придают важнейшее значение согласию всех членов общества в отношении общих ценностей, а последователи теории конфликта уделяют основное внимание проявлениям подавления одних членов общества другими.

Каждая из этих теорий имеет свои недостатки, функционализм недооценивает тот факт, что в большинстве обществ никогда не достигается полное согласие относительно ценностей; теория конфликта не объясняет, каким образом общества сохраняются и действуют несмотря на постоянные изменения. Например, основные политические партии в США расходятся во мнениях по вопросам экономической политики, однако несмотря на различия во взглядах республиканцам и демократам каждый год удается путем компромисса утверждать федеральный бюджет.

Спор между двумя названными теоретическими течениями все еще продолжается, и, вероятно, он не прекратится в ближайшее время. Однако, по-видимому, в нем нет необходимости, поскольку оба подхода не обязательно противоречат друг другу. Безусловно, общество не могло бы существовать без некоторых общепринятых ценностей и должно достигать какой-то меры интегрированности, иначе его нельзя было бы назвать обществом. С другой стороны, вполне понятно, что многие группы внутри общества находятся в состоянии конфликта, что постоянно происходят перемены.



Пример органического направления в социологии



Оганицизм как явление социологической мысли развился из естественных наук (биология, география). Середина - конец XIX века ознаменовалась расцветом естественных наук, важнейшие научные открытия того времени были сделаны в естественнонаучных областях, а научные труды таких учёных как Дарвин, Менделеев, Сеченов, Тимирязев перевернули представления людей об окружающем мире. Открытия учёных способствовали интеграции естественно- научного и социального знаний.

Органическое направление отождествляет в определённом смысле общество с природным живым организмом, однако, как многие считают, органицисты не лишают общество людей его сверхъестественной «свободно-разумной воли». Разумно-свободная воля является неотъемлемой частью общественного организма, но как и у любого другого организма у неё есть собственные законы развития и функционирования, сходные с природными.

Органическая школа в социология представлена Е.В. де Роберти, А.И. Строниным, П.Ф. Лидиенфельдом, Я.А. Новиковым. 

Так, интересными являются взгляды отечественного ученого Евгения Валентиновича де Роберти. Центральная категория социологии де Роберти – понятие «надорганического». С одной стороны, это высшая (социальная форма проявления мировой энергии, а с другой – продукт психического взаимодействия. Надорганическое проходит в своем развитии две стадии: сравнительно простых психофизических отношений, представляющих собой исходный путь социальности (зачатки «животной общественности», общение первобытных людей), и психологических взаимодействий, охватывающих огромное количество исторических, то есть общественных, процессов и явлений. Их де Роберти подразделяет на четыре большие группы: науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность или поведение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на технику, экономику, право и политику. Эта классификация была призвана отразить любое психологическое взаимодействие и стать основой его теории «четырех факторов цивилизации».

В русском органическом направлении присутствует также и социолог, резко критикующий определённые формы органицизма, в то же время являющийся органицистом. Яков Александрович Новиков резко критикует такое направление преимущественно западной органической мысли как «социальный дарвинизм». Новиков критикует социальный дарвинизм за чрезмерную примитивизацию общественных законов и процессов, полностью отождествляя их с законами и процессами в животным мире.

Для Я.А. Новикова «дарвинизм», появившийся в 1859 году - не ложная теория, однако социолог был категорически против точного перенесения идей дарвинизма на социальную науку.

Новиков выдвигает идею о том, что люди не борются между собой за определённые блага, но выживают для борьбы с внешней средой, соответственно выжившие – наиболее приспособленные представители рода человеческого. По его мнению, люди не вступают в личную схватку и не выявляют напрямую сильнейшего, но борются с внешними врагами и в этой борьбе выявляют лучшую особь.


Список литературы



	Бабосов Е.М. Общая социология. Учебник для студентов вузов / Е.М.Бабосов.- Мн.: «ТетраСистемс», 2006. – 640 с. 

	Волков Ю.Г. Социология: Учебник / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: «Даньков и К»; Ростов н/Д.: 2007. – 384 с.

	История социологии в Западной Европе и США. Ответственный редактор — Г. В. Осипов. — М.: 2001, - 328 с.

	Общая социология: Учебное пособие /Под общ. редакцией А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, - 2000, - 654 с.

	Социология. Наука об обществе. / Под ред. Проф. В.П. Андрущенко — Харьков, 1996, - 426 с.

2