Меры пресечения

1



3



ХАБАРОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ 

ЭКОНОМИКИ И ПРАВА













КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА



по уголовному процессу









студента 4 курса группы 40 юридического факультета ХГАЭП

Пономаревой Ирины Евгеньевны

680021 Хабаровск, 

ул. Станционная 5-52

тел. 357-457































Хабаровск 1999. 




План



1. Меры пресечения

1.1. Виды и общая характеристика

1.2. Основания и условия применения мер пресечения. Процессуальные гарантии законного и обоснованного избрания мер пресечения

2. Меры, направленные на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств

3. Меры, обеспечивающие исполнение приговора в части имущественных взысканий

4. Меры обеспечения явки лиц по вызовам органов расследования и суда и соблюдение порядка судопроизводства

5. Список нормативных актов и литературы, используемых в работе





1. Меры пресечения.

1.1 Общая характеристика и виды мер пресечения.

Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения. Под мерами пресечения понимают принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание: следователем, прокурором и судом к обвиняемым (в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

По общему правилу УПК допускает применение мер к лицам, обвиняемым в совершении преступлений. Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и до предъявления им обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, если же в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется (ст. 90 УПК).

В ст. 89 УПК предусмотрен достаточно широкий перечень мер пресечения в который включены: подписка о невыезде; личное поручительство; поручительство общественных организаций; заключение под стражу; залог; наблюдение командования воинской части за обвиняемыми, являющимися военнослужащими. Согласно ст. 394 УПК к несовершеннолетним, кроме мер пресечения, предусмотренных ст. 89, может применяться отдача под присмотр родителей, а к несовершеннолетним, воспитывавшимся в закрытых детских учреждениях – отдача под надзор администрации этих учреждений.

Меры пресечения различают по степени строгости. При этом самой строгой мерой является заключение под стражу, а наименее строгой – подписка о невыезде.

Подписка о невыезде (ст. 93 УПК). Выражается в отобрании от подозреваемого или обвиняемого обязательства не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения лица, производящего дознание — следователя, прокурора или суда. При этом обвиняемого или подозреваемого предупреждают, что в случае нарушения данной им подписки, к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Личное поручительство (ст. 94 УПК). Оно представляет собой принятие не менее чем двумя заслуживающими доверие лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и своевременную явку подозреваемого или обвиняемого по вызову органов расследования и суда. При этом поручителей ставят в известность о сущности дела и об ответственности, которая может наступить в случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения. В этом случае на каждого поручителя может быть возложено судом денежное взыскание в размере до 1 МРОТ или меры общественного воздействия применены.

Поручительство общественной организации (ст. 95 УПК). Оно состоит в даче общественной организации письменного обязательства в том, что она ручается за надлежащее поведение и своевременную явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам органа расследования или суда. Общественная организация, дающая поручительство, должна быть поставлена в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. 

В настоящее время данная мера является неэффективной, т.к. организация не может нести реальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, и практически не применяется, в связи с чем ставится вопрос о ее исключении из мер пресечения.

Залог (ст. 99 УПК), по сравнению с предыдущими мерами, является более строгой мерой пресечения. Он заключается в том, что в обеспечение явки обвиняемого или подозреваемого по вызовам органов, осуществляющих судопроизводство, сам обвиняемый или подозреваемый либо какое-то иное лицо или организация вносят в депозит суда определенную денежную сумму или иные ценности. Сумму залога определяет орган, принимающий решение об избрании такой меры, в соответствии с обстоятельствами дела. При этом залогодатель ставится в известность о сущности дела. Решение о применении залога, в соответствии со ст. 89 УПК, принимается с санкции прокурора или по определению суда. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызову органа, ведущего производство по делу, внесенный залог по решению суда обращается в порядке, предусмотренном ст. 323 УПК в доход государства.

На практике же суды принимают решения об обращении залоговых сумм в счет возмещения ущерба. Так, например, определением №№44-096-121 Верховный Суд РФ в кассационной инстанции по делу Николаева, Федотова, Григорян и Граф обращение судом залоговых сумм в счет возмещения ущерба призвал не основанным на законе, приговор в этой части был изменен (из него исключено указание о конфискации залоговых сумм в доход государства). Внесенные залоговые суммы постановлено возвратить законным представителям осужденных, т.к. со стороны последних не было уклонения от явки в суд.

Наблюдение командования воинской части (ст. 100 УПК) по своей правовой природе в сущности представляет собой специфическую разновидность поручительства, принимаемого на себя командованием воинской части, в которой проходит службу обвиняемый или подозреваемый. Надлежащее поведение последнего, а также его явку по вызовам органов, осуществляющих судопроизводство, в таком случае обеспечивает командование посредством мер, предусмотренных воинскими уставами: временное лишение права на ношение оружия, запрет на увольнение из расположения воинской части, постоянное наблюдение за ним лиц суточного наряда или непосредственным начальником и т.п.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр (ст. 394 УПК) может по мимо иных мер пресечения применяться только к лицам, не достигшим 18-летнего возраста. Данная мера в сущности тоже является специфической разновидностью поручительства, поэтому она регулируется нормами, относящимися к личному поручительству. Так, например, ответственность за ненадлежащее поведение несовершеннолетнего родители, опекуны и поручители несут в том же порядке, что и личные поручители (ч.4 ст. 394).

Заключение под стражу (ст. 96 УПК) – самая строгая из всех предусмотренных УПК мер пресечения, она ограничивает конституционные права и свободы человека, который до обвинительного приговора в силу презумпции невиновности считается невиновным. Поэтому для ее применения требуется особо надежные гарантии против возможных ошибок и злоупотреблений. Заключение под стражу представляет собой временное лишение свободы обвиняемого или подозреваемого путем помещения его на период производства по делу в место предварительного заключения. Места содержания под стражей определены в ст. 7 Закона РФ “О содержании под стражей лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления.”

Для избрания этой меры пресечения в ст. 96 УПК установлены дополнительные требования. К примеру, она, как правило не может быть применена к лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем 1 год лишения свободы; отступление от этого требования допускается лишь исключительных случаях. К лицам, обвиняемым в совершении преступлений, перечисленных в ч.2 ст. 96 УПК, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления.

Санкцию на заключение под стражу могут давать лишь лица, занимающие должность прокуроров высшего и среднего уровней. Перед дачей санкции эти должностные лица обязаны ознакомиться со всеми материалами дела, на основании которых принимается решение об аресте, и при необходимости лично допросить подозреваемого или обвиняемого. Личный допрос несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого при этом обязателен во всех случаях. РЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15.07.95 г. детально регулирует принципы, основания, условия и порядок содержания лиц в местах предварительного заключения; права и обязанности заключенных и другие положения.

На органы, в производстве которых находится уголовное дело, возложена обязанность принимать меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу лица, а также уведомлять об этом последнего (ст. 98 УПК).

Содержание под стражей не может продолжаться более 2-х месяцев. Его продление можно осуществить лишь при наличии обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК:

— в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения – до 3-х месяцев (районным, городским, военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненным к ним прокурорами);

— ввиду особой сложности дела – до 6 месяцев (прокурором субъекта РФ, военным прокурором округа, группы войск, флота, ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы РФ и приравненными к ним прокурорами);

— в исключительных случаях и только отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях – до 1 года (заместителем Генерального прокурора РФ) и до 1,5 лет (Генеральным прокурором РФ).

На практике не редки случаи, когда продление сроков содержания под стражей осуществляется неуполномоченными на это субъектами. Так, например, судья Владимирской области по ходатайству  и.о. прокурора Владимирской области продлил на 2 месяца срок содержания под стражей Романычева. До этого срок уже продлевался прокурором области на 6 месяцев, следовательно правом на последующее продление обладает зам. Генерального прокурора (1 год) или Генеральный прокурор РФ (1,5 года), но ни в коем случае не судья. Судебная коллегия по уголовным делам отменила постановление судьи, как вынесенное с нарушением закона.  Вопрос о содержании под стражей на срок свыше 1 года предварительно должен быть рассмотрен на коллегии Генеральной прокуратуры РФ.

Дальнейшее продление (свыше 1,5 лет) срока не допускается, содержащийся под стражей подлежит немедленному освобождению. Но законом (ч.ч. 4-6 ст. 97 УПК) предусматриваются изъятие из этого общего правила. Суть их в следующем:

В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта РФ, военный прокурор округа, группы войск и приравненные к ним прокуроры вправе не позднее 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока. Судья в срок не позднее 5 суток со дня получения ходатайства выносит одно из постановлений: 

1. О продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направлении прокурором дела в суд, но не более чем на 6 месяцев;

2. Об отказе в удовлетворении ходатайства и об освобождении из под стражи.

В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия.



1.2  Основания и условия применения мер пресечения.              Процессуальные гарантии законного и обоснованного избрания мер пресечения.

Для того, чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям, к попранию прав и свобод граждан, законом установлен строгий порядок их применения. 

1. Они могут применяться при наличии соответствующих оснований, к которым относятся фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, следствия, суда или от приведения приговора в исполнение, будет препятствовать установлению истины по делу, может продолжить преступную деятельность (ст. 89 УПК).

2. Избрание конкретной меры зависит от ряда учитываемых при этом обстоятельств (тяжесть обвинения, возраст, состояние здоровья и др.), предусмотренных ст. 91 УПК.

3. Чтобы применение меры пресечения всегда было законным и обоснованным, решение о ее избрании орган расследования, прокурор или судья должны оформлять мотивированным постановлением, а суд при установленных законом обстоятельствах – определением.

4. Для более строгих мер пресечения требуются и другие специальные гарантии их законного и обоснованного применения. Так, для применения ареста или залога требуется санкция прокурора или решение суда.

2. Меры, направленные на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств.

Обыск и выемка.

Обыском является следственное действие, посредством которого отыскиваются и при необходимости изымают объекты, могущие иметь значение для дела. Целью обыска может быть обнаружение разыскиваемых лиц, а также трупов. Для производства обыска требуется достаточно обоснованное предположение, что в каком-либо помещении ином месте или у кого-либо скрываются объекты, могущие иметь значение для дела.

Выемка отличается от обыска тем, что для ее производства должно быть точно известно, где у кого подлежащие изъятию объекты находятся (ст. 167 УПК).

Решение о производстве обыска и выемки оформляется в виде мотивированного постановления, которое как правило, требует санкции прокурора. Но в случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть проведен и без его санкции, но с последующим уведомлением в суточный срок. Личный обыск без вынесения об этом отдельного постановления и санкции прокурора допускается при задержании или заключении лица под стражу и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы и документы, могущие иметь значение для дела (ст. 172 УПК).

При этом личный обыск, если он связан с обнажением тела, должен производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола.

Порядок производства обыска и выемки детально урегулирован УПК. Общие правила производства этих действий таковы, что они не должны производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Приступая к их совершению, полномочное производить их должностное лицо обязано предъявить постановление об этом. Присутствие понятых – обязательно, в необходимых случаях приглашаются и специалисты.

Если требуемые предметы в ходе выемки не выдаются добровольно, их изымают принудительно.

Закон обязывает при производстве выемки и обыска принимать меры, чтобы не были оглашены выявленные при этом данные, относительно обстоятельств интимной жизни лиц, занимающих помещение, где проводились эти действия.

О производстве обыска или выемки составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 141 и 176 УПК. В протоколе должны найти отражение весь ход этих действий и получение результата.

Специальные конституционные гарантии предусмотрены для выемки почтово-телеграфной корреспонденции. Наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в почтово-телеграфных учреждениях связаны с ограничением важных прав граждан, охраняемых Конституцией РФ (ч. 2 ст. 23). Поэтому для производства таких следственных действий необходимы не только постановления органа дознания, следователя и прокурора, но непременно и решение суда, разрешающее произвести соответствующие действия. Осмотр и выемка корреспонденции должны производиться в присутствии понятых из числа работников почтово-телеграфных учреждений. При необходимости может вызываться и специалист (ст. 174 УПК). 

Еще одной мерой принуждения, связанной с ограничением конституционных прав граждан, является прослушивание телефонных и иных переговоров. В соответствии со ст. 8 РЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95 г. проведение оперативно-розыскных мероприятий (к числу которых отнесено и прослушивание в соответствии со ст. 6 этого закона), которые ограничивают конституционные права, допускается на основании судебного решения. В экстренных ситуациях, при наличии угрозы безопасности РФ, жизни, здоровью граждан и др., перечисленных в ч. 3 ст. 8 ФЗ обстоятельствах проведение этого мероприятия допускается на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОГД, но с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов.

Освидетельствование.

Освидетельствование является специфической разновидностью осмотра и представляет собой осмотр тела человека (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего) в целях установления следов преступления или особых примет, когда не требуется для этого судебно-медицинской экспертизы (ст. 181 УПК). 

Для проведения освидетельствования требуется выносить постановление, в котором указываются цель, основания проведения освидетельствования, а также лицо, в отношении которого оно вынесено.

Если производится обнажение тела человека, то применяются те же правила, что при личном обыске.

О производстве освидетельствования составляется протокол.

Изъятие образцов для сравнительного исследования, необходимое для производства экспертизы, оформляется постановлением следователя. Нередко получение таких образцов (это могут быть образцы почерка, отпечатки пальцев, пробы крови, слюны и т.п.) связано с неприятными, а порой и с болезненными ощущениями тех, у кого отбираются такие образцы. И так как в Конституции РФ закреплено, что никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, то образцы для сравнительного исследования должны получаться прежде всего с помощью убеждений, разъяснений. Определенной спецификой обладает организация судебно психиатрической экспертизы в тех случаях, когда возникает потребность в стационарном наблюдении. 

Так как такое наблюдение связано с помещением в медицинское учреждение закрытого типа со строгим режимом изоляции, закон требует, чтобы в отношении лиц, помещаемых туда, выносились особые постановления. Если лицо, подвергаемое стационарному наблюдению, к моменту принятия соответствующего решения не содержится под стражей (арестом), то постановление должно быть санкционировано прокурором или его заместителем.



3. Меры, обеспечивающие исполнение приговора в части имущественных взысканий.

Такой мерой является наложение ареста на имущество (ст. 175 УПК). Эта мера применяется в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. Аресту может быть подвергнуто имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Данная мера может быть осуществлена одновременно с выемкой, либо обыском или самостоятельно. Арест на имущество может быть наложен по постановлению органа расследования, прокурора или судьи, либо по определению суда.

Важной гарантией является то, что арест не может налагаться на необходимые для самого обвиняемого и лиц, находящихся на его иждивении, предметы. Перечень этих предметов дан в приложении к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Гражданскому процессуальному кодексу.

4. Меры обеспечения явки лиц по вызовам органов расследования и суда и соблюдения порядка судопроизводства.

Обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

Эта мера предусмотрена ч. 4 ст. 89 УПК и дается обвиняемым или подозреваемым в письменном виде при отсутствии оснований для применения меры пресечения.

Привод – осуществляемое по мотивированному постановлению органа расследования, прокурора или судьи (либо по определению суда) принудительное доставление лица в орган расследования или суд в случае неявки его по неуважительным причинам. Такой мере могут быть подвержены: обвиняемый (ст. 147 УПК), подозреваемый (ст. 123 УПК), свидетель (ч. 2 ст. 73 УПК), потерпевший (ч. 3 ст. 75 УПК), эксперт (ч. 3 ст. 82 УПК).

Статьей 263 УПК предусмотрена еще одна мера принуждения – это удаление из зала судебного заседания. В отношении подсудимого эта мера применяется после повторного нарушения им (после предупреждения председательствующего) порядка во время судебного разбирательства по определению суда (ст. 263 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик также могут быть удалены из зала суда.

Остальные лица также могут быть удалены при нарушении порядка по распоряжению председательствующего.

За неисполнение процессуальных обязанностей и нарушение порядка в судебном заседании закон предусматривает возможность наложения на свидетеля, потерпевшего, специалиста, переводчика и иных лиц денежного взыскания, а в случае, предусмотренном ст. 263 УПК, в отношении нарушителей порядка в судебном заседании – также штрафа в размере от  0,1 до 1/3 МРОТ. Данные меры могут применяться судом или судьей (ст. 323 УПК).

И последнее. Одной из мер, направленных на воспрепятствование обвиняемому продолжать преступную деятельность, скрыться (уклониться) от следствия и суда, помешать установлению истины, является отстранение от должности (ст. 153 УПК) – мера, которая может применяться по мотивированному постановлению следователя, санкционированному прокурором, к обвиняемому, являющимся должностным лицом. Делается это, когда имеются обоснованные опасения, что обвиняемый может использовать свое должностное положение, чтобы помешать нормальному ходу расследования, продолжать преступную деятельность и т.п. 

Можно сказать даже, что эта мера по своим целям чем-то схожа с мерами пресечения и могла быть к ним отнесена.




5. Список нормативных актов и литературы, используемых в работе.



Конституция РФ 1993 г. 

УПК  РСФСР

Закон РФ “О прокуратуре РФ” от 17.11.95 г.

ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15.07.95 г.

ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95 г.

Постановление ВС  РФ от 17.01.92 г. “О полномочиях Ген. прокурора РФ и его заместителей по продлению сроков содержания под стражей.”

Постановление Пленума ВС  РФ “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 27.04.93 г. 

Постановление Пленума ВС  РФ “О выполнении судами постановления Пленума ВС  РФ” от 27.04.93 г.  “О практике судебной проверки”  от 29.09.94 г.

Постановление Кс  РФ “По делу о проверке конституционности ст. ст. 2201 и 2202  УПК  РСФСР в связи с жалобой гр. В.А.Аветяна” от 3.05.95 г.

Уголовный процесс: Учебник под ред. Гуценко К.Ф., М.: 1997 г.

Советский уголовный процесс: Учебник под редакцией Л.М.Карнеевой, П.А.Лупинской.  М.: Юр. лит-ра 1980 г.

Учебник уголовного процесса — М.: СПАРК, 1995 г.

Комментарий к УПК  РСФСР под ред. А.М.Рекунова — М.: Юр. лит. 1981 г.

Лисицин Р.  “Уголовно-процессуальное задержание подозреваемого в совершении преступления” //Профессионал, №4’98, стр. 41–43.

Некрасов С.В.  “Основания для продления срока содержания под стражей по новой редакции ст. 98 УПК //Следователь, №3’97 г., стр. 45–46.

Бюллетень ВС  РФ №4, ‘98 г., стр. 11. 

Бюллетень ВС  РФ №8, ‘97 г., стр. 15.