Влияние стиля педагогического общения на взаимоотношения дошкольников

Влияние стиля педагогического общения на взаимоотношения дошкольников




План



Введение

Глава 1. Влияние стиля педагогического общения на межличностные отношения дошкольников

1.1 Характеристика стилей межличностного общения. Педагогическое общение

1.2 Описание методов исследования стилей общения, изучения межличностных взаимоотношений

Глава 2. Выявление стиля педагогического общения и его влияние на межличностные отношения детей старшего дошкольного возраста

2.1 Методика диагностики стиля педагогического общения

2.2 Методика диагностики межличностных отношений

2.3 Коррекция стилей педагогического общения

Заключение

Список использованной литературы




Введение



Гуманизация системы образования, характеризующая современный этап ее развития, предъявляет высокие требования к общей и профессиональной подготовке педагогических кадров, к проявлению их творческой индивидуальности. Индивидуальный стиль деятельности — одна из важных характеристик процесса индивидуализации профессионального труда. Наличие своего стиля у профессионала свидетельствует, с одной стороны, о его приспособлении к объективно заданной структуре профессиональной деятельности, а с другой — о максимально возможном раскрытии своей индивидуальности. Педагогическая деятельность — сложная и многокомпонентная. Из всего многообразия ее компонентов Н.В. Кузьмина выделяет три: содержательный, методический и социально-психологический. Они образуют внутреннюю структуру педагогического процесса. Единство и взаимосвязь этих трех компонентов позволяют реализовать в полной мере задачи педагогической системы. Главным в единстве является социально-психологический компонент, т.е. педагогическое общение, которое обеспечивает реализацию двух других. В общении складывается важная система воспитательных взаимоотношений, способствующих эффективности воспитания и обучения. В педагогической деятельности общение приобретает функциональный и профессионально значимый характер. Оно выступает в ней как инструмент воздействия, и обычные условия и функции общения получают здесь дополнительную «нагрузку», так как из аспектов общечеловеческих перерастают в компоненты профессионально-творческие.

Продуктивно организованный процесс педагогического общения призван обеспечить в педагогической деятельности реальный психологический контакт, который должен возникнуть между педагогом и детьми, превратить их в субъектов общения, помочь преодолеть разнообразные психологические барьеры, возникающие в процессе взаимодействия, перевести детей из привычной для них позиции ведомых на позицию сотрудничества и превратить их в субъектов педагогического творчества. В этом случае педагогическое общение образует целостную социально-психологическую структуру педагогической деятельности. Значимость педагогического общения в структуре педагогической деятельности и обусловила наш интерес к изучению проблемы индивидуального стиля педагогического общения.

Вопросы о развитии личности ребенка в детском саду, о формировании его личностных качеств и психических процессов, а также о том, насколько комфортно чувствует он себя в группе детского сада, нам показались очень важными и актуальными, поскольку группа детского сада - это первое звено в системе общественного воспитания и образования детей. Здесь ребенок проводит 8-12 часов в день, т. е. треть своего детства. Не только от родителей, но и от детского сада зависит то, насколько ребенок окажется психологически подготовленным к школе. Поэтому изучение внутригрупповых взаимоотношений, общения, совместной деятельности, влияния дошкольной группы на формирование личности детей, становление отношений в детском коллективе и т.д. - важные и актуальные проблемы. Проблема становления и развития межличностных отношений детей привлекает внимание как психологов, так и педагогов. Этой теме посвящено значительное количество экспериментальных и теоретических исследований (В.К.Котырло, Я.Л.Коломинский, Т.А.Репина и др.). Разработка всех этих вопросов представляет исключительный теоретический и практический интерес.

Объектом исследования являются межличностные отношения дошкольников. Предметом – влияние стиля педагогического общения на межличностные взаимоотношения дошкольников.

В данной работе нами были поставлены для последующего решения следующие задачи:

- проанализировать литературу по вопросу стилей педагогического общения;

- выявить стиль взаимодействия воспитателей дошкольного учреждения с воспитанниками;

- определить статус ребенка старшего дошкольного возраста в посещаемой им группе детского сада, с помощью методики диагностики межличностных взаимоотношений;

Перед проведением эксперимента нами была поставлена гипотеза: в группах, где ведущим стилем взаимодействия воспитателя является демократический стиль взаимоотношения между дошкольниками складываются более гармонично (это проявляется, в частности, в меньшем количестве отверженных в коллективе).

В ходе исследования нами были использованы следующие методики: методика диагностики стиля взаимодействия В.Л. Симонова (ее цель состоит в выявлении стиля педагогического взаимодействия воспитателей с детьми), методики социометрии (позволяет выявить характер взаимоотношений в детских коллективах, вопросы были выбраны на тему «Корабль»)




Глава 1. Влияние стиля педагогического общения на межличностные отношения дошкольников



1.1 Характеристика стилей межличностного общения. Педагогическое общение



Индивидуальное своеобразие педагога, его неповторимость определяют стилевые особенности деятельности, которые связываются с конкретными способами ее осуществления. Каждый педагог склонен максимально использовать свои индивидуальные особенности, обеспечивающие успех в деятельности, и преодолевать те качества, которые этому успеху препятствуют.

Способ самопроявления субъекта деятельности обозначается понятием «стиль». В самом широком смысле стиль – это устойчивая тенденция в способах реализации деятельности. Наряду с этим в психологии получило распространение понятие «индивидуальный стиль деятельности», то есть индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей индивидуальности с внешними условиями деятельности.

В узком смысле слова индивидуальный стиль деятельности рассматривается как устойчивая система способов выполнения деятельности, обусловленная типологическими особенностями. Стиль деятельности объединяет такие взаимосвязанные компоненты, как характер выдвигаемых учителем целей, используемых им методов и средств, способы анализа результатов работы.

Выделяется несколько критериев классификаций педагогических стилей. По характеру выдвигаемых педагогических целей и задач можно выделить стили проективный и ситуативный. Представители проективного стиля имеют четкое представление о целях деятельности, предвидят трудности и стремятся их предотвратить, четко планируют свою повседневную деятельность. Учителя ситуативного стиля не умеют предвидеть трудности, не озадачиваются планированием своей повседневной деятельности.

Стили педагогической деятельности рассматриваются в соответствии с выделенными в социальной психологии стилями руководства (авторитарный, демократический, попустительский).

Н.Ф.Маслова указывает на следующие содержательные особенности демократического стиля руководства: учитель работает с классом в целом, стремится учитывать индивидуальные особенности каждого ученика, не имеет и не проявляет негативных установок. Авторитарный учитель самым важным считает выполнение школьниками обезличенных учебных заданий и предпочитают сами оценивать их ответы. Такой педагог работает «один на один с учеником», исходит из усредненного представления о нем, не учитывает его индивидуальных особенностей [14; 24].

Попустительский (анархический, либеральный) стиль руководства характеризуется стремлением педагога максимально облегчить свою задачу, не брать на себя ответственность. Этот стиль руководства является реализацией тактики невмешательства, в основе которой лежит равнодушие и незаинтересованность проблемами школьной жизни.

Исследователь А.Г.Исмагилова остановилась на изучении стилей общения воспитателей детского сада. Она выделяет два основных стиля общения: организационный и развивающий [6;200]. Как показывает анализ особенностей педагогического общения воспитателей с первым стилем, на занятиях для них характерны: быстрая реакция на поведение и действия детей, четкая регламентация их деятельности путем частой подачи конкретных указаний, строгий контроль за их выполнением. Эти воспитатели меньше внимания уделяют активизации ребят, а если и активизируют, то чаще пользуются отрицательной оценкой. В начале занятия обычно решают организационную задачу, наводят порядок в группе и только затем уже переходят к обучению. Строго следят за дисциплиной, в ходе занятия не оставляют без внимания ее нарушения, часто делают детям замечания, своевременно и быстро реагируют на ответы детей, исправляют ошибки, помогают найти необходимый ответ. В психологической литературе существует разделение всех речевых операций педагогического общения на две группы: прямые, или императивные, и косвенные, или оптативные. Под прямыми воздействиями понимаются такие речевые акции воспитателя, которые ограничивают свободу детей, направляют их внимание на определенные вопросы, действия; под косвенными — такие речевые акции, которые дают свободу детям, побуждают их к активности, самостоятельности и инициативе. Воспитатели с «организационным» стилем в основном используют в общении с детьми прямые воздействия. Анализ реализации целей педагогического общения показывает, что эти воспитатели чаще ставят и решают дидактические и организационные задачи, т.е. больше внимания уделяют организационно-деловой стороне педагогического процесса, игнорируя при этом постановку воспитательных целей [2;16].

Воспитатели со вторым стилем используют в общении с детьми в основном косвенные воздействия, и направлены они, прежде всего, на создание положительной эмоциональной атмосферы за счет использования побуждений к активности положительной оценкой и частых эмоционально-оценочных суждений по поводу поведения и деятельности детей. Положительный эмоциональный настрой последних на занятиях создает хороший психологический климат, что дает возможность воспитателю значительно меньше внимания уделять вопросам их дисциплины и организации. Эти педагоги практически не прибегают к решению организационных задач в начале занятия. Этот стиль по преобладанию действий можно назвать стимулирующим, оценивающе-контролирующим, а по преобладанию целей педагогического общения — воспитательно-дидактическим. Если обратиться к анализу воспитательных целей, которые решают педагоги в процессе общения с детьми, то это, прежде всего, задачи, направленные на развитие и формирование личности ребенка. Поэтому для краткости этот стиль был назван «развивающим».

Выделенные в ходе исследования стили общения подтвердили предположение об их многоуровневой и многокомпонентной структуре. Различия в стилях проявляются в характере постановки целей педагогического общения (в «организационном» стиле преобладают организационные и дидактические цели, в «развивающем» стиле — дидактические и воспитательные), в выборе действий (для «организационного» стиля характерны организующие и корректирующие действия, для «развивающего» стиля — оценочные, контролирующие и стимулирующие), в выборе операций (в «организационном» стиле преобладают прямые.

Таким образом, расширение понимания понятия «стиль» делает сложным решение вопроса о типологии стилей. Существуют несколько критериев для классификации педагогических стилей. Однако, наиболее целесообразным является стиль деятельности, основанный на индивидуальном своеобразии педагога и ориентированный на личностное развитие ученика, что является подлинным вовлечением педагога в профессиональную деятельность.

Изменения, происходящие в обществе на современном этапе его развития, естественно порождают изменения в системе образования и воспитания подрастающего поколения, к его целям, задачам, содержанию и способам их реализации. Эти изменения проявляются прежде всего в смене парадигмы воспитания и образования: ребенок из объекта педагогического воздействия превращается в субъект собственного развития. Изменяется и роль взрослого в процессе развития ребенка. Взрослый (родитель, воспитатель) содействует его развитию, создает условия для его саморазвития.

Исследователь Исмагилова А.Г. рассмотрела стиль педагогического общения как фактор развития ребенка. Исследование, выполненное автором, показало, что разные стили педагогического общения объясняются разными комплексами свойств индивидуальности воспитателя.

Диагностика стиля педагогического общения позволила выявить две группы воспитателей отличающихся по этому параметру. Для общения воспитателей первой группы характерно: позиция «над ребенком», стремление дать ребенку определенные знания, сформировать различные навыки.

Во взаимодействии с детьми воспитателей второй группы выделены следующие особенности: позиция «рядом и вместе с ребенком», учитывающая его интересы и права, тактика общения – сотрудничество, основанное на принятии и понимании личности ребенка. Анализ факторов показал, что в структуре индивидуальных свойств этих воспитателей есть различия, которые могут проявляться в регуляции их поведения. Также наблюдаются отличия в конфликтности воспитателей с разными стилями общения.

Стиль педагогического общения непосредственно оказывает влияние и на взаимодействие между воспитанниками детского сада. Так, у воспитателей с разными стилями педагогического общения дети характеризуются разными проявлениями реакции на фрустрацию [2;16] .

Личностно-ориентированное взаимодействие с детьми, протекающее в рамках сотрудничества воспитателя и ребенка, основанное на понимании, принятии и уважении личности ребенка порождают в нем уверенность и личную значимость, которые делают его более уверенным и способным справляться с трудностями жизни. Ребенок приобретает способность более верно оценивать мир и вести себя соответственно. Это облегчает взаимодействие с окружающими.

В то же время реализация учебно-дисциплинарной модели во взаимоотношениях воспитателя с дошкольниками, проявляющаяся в его детерминировании над ребенком, нетерпении, «сверхправильности», способствуют возникновению у него дискомфорта, тревоги в контактах.

Все эти особенности, складывающиеся уже в дошкольном возрасте, когда ребенок начинает осознавать себя, принимать на себя все более сложные социальные роли, определяют характер его взаимоотношений, его статус в коллективе. Именно поэтому очень важно, чтобы стиль педагогического общения был адекватным ситуации, доброжелательным, последовательным, недоминантным, иначе неадекватно репрессивное общение со стороны взрослого ведет к накоплению отрицательного опыта во взаимодействии, начиная уже с дошкольного возрастам [6; 201] .

Таким образом, стиль педагогического общения влияет на характер эмоциональных переживаний: авторитарный стиль вызывает у детей депрессию, астению. А состояние спокойного удовлетворения и радости возникает в том коллективе, где во главе стоит воспитатель, придерживающийся демократичных принципов воспитания.



1.2 Описание методов исследования стилей общения, изучения межличностных взаимоотношений



Для диагностики особенностей стилей педагогической деятельности предлагаются две методики: опросник структуры темперамента В.М.Русалова и методика диагностики стиля взаимодействия В.Л.Симонова.

Среди существующих методик диагностики темперамента предлагаемый опросник структуры темперамента (ОСТ) выделяется простотой в обращении и наиболее современной на сегодняшний день теоретической концепций, положенной в его основу. Данная методика ориентирует не на изучение конкретных типов темперамента, а на диагностику основных его характеристик. Такой подход представляется наиболее обоснованным, поскольку известно, что в чистом виде выделенные типы темперамента по сути не существуют. Подавляющее большинство людей относятся к вариациям его основных типов. Предлагаемая методика, разработанная В.М. Русаловым, направлена на исследование активности, которая представлена в виде трех компонентов – эргичности (выносливости), пластичности, скорости и чувствительности.

Достоинством данного опросника является то, что вышеуказанные характеристики темперамента рассматриваются с учетом сферы жизнедеятельности человека: предметной или коммуникативной. Исходя из того, что смысл и содержание предметной деятельности (субъектно-объектное взаимодействие) и коммуникативной (субъектно-субъектное взаимодействие) совершенно различны, данная методика выделяет два различных аспекта темперамента: предметно-деятельностный и коммуникативный (или социальный). Опросник диагностирует два аспекта эргичности (предметный и коммуникативный), два аспекта пластичности, два аспекта скорости, а также два вида эмоциональной чувствительности: к вещам (предметам) и к людям. В предлагаемой трактовке темперамент выступает не только как совокупность формальных способов деятельности и общения их, но и как совокупность формальных способов их эмоционального регулирования.

Методика диагностики стиля взаимодействия состоит из суждений закрытого типа. Предполагаемые суждения сгруппированы по три и образуют 50 блоков. Формулировка суждений не дает возможности отвечающему догадаться, какую реальную информацию извлекает экспериментатор из его ответов. Из каждого блока испытуемый должен выбрать тот вариант, который больше соответствует его поведению.

Обработка результатов, полученных в ходе выполнения методики, состоит из двух этапов. На первом этапе в соответствии с ключевой таблицей подсчитывается количество сырых баллов по каждому стилю (авторитарному, демократическому, либеральному). На втором этапе числовые показатели выраженности стилей умножаются на два (при этом общий итоговый показатель числовых значений будет равен 100 баллам). Таким образом, результаты переводятся в процентное соотношение выраженности стилей. 

Среди методов изучения межличностных взаимоотношений в первую очередь нужно назвать метод социометрии. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. 

Метод социометрии относится к эффективным инструментам социально-психологического исследования малых групп и коллективов. Кроме того, он выступает также и методом изучения личности как элемента группы. Ценность социометрии повышается при ее комплексировании с другими методами исследования личности и группы.

Термин «социометрия» означает измерение межличностных взаимоотношений в группе. Основоположник социометрии известный американский психиатр и социальный психолог Дж. Морено. 

Наиболее общей задачей социометрии является изучение неофициального структурного аспекта социальной группы и царящей в ней психологической атмосферы. Социометрический тест позволяет, конечно, исследовать эти проблемы приблизительно и лишь с определенной степенью надежности. Однако, дополненные данными наблюдений и эксперимента, он выступает удобным средством для быстрого и технически достаточно простого проникновения во внутреннее строение группы. Только с учетом групповых факторов может быть выработана действительно научная и эффективная система управления развитием и совершенствованием социальных отношений в коллективе. Социометрия позволяет в определенных отношениях изучить эти факторы и тем самым внести посильную лепту в решение задач прикладной и экспериментальной 

Перед тестированием у детей проводилась костюмированная игра с макетом корабля, а так же тематическое музыкальное занятие по «морской» тематике. Занятие проводили воспитатель и музыкальный работник в рамках учебной программы. В связи с этим, вопросы для социометрии были выбраны на тему «Корабль».

Сначала всей группе детей предлагали сесть удобно и вспомнить прошедшее занятие: что тогда делали, как играли; затем закрыть глаза и представить море - как оно шумит, какого цвета и т. д. После этого каждому ребенку индивидуально задавались вопросы. Детей спрашивали: 

1) «Если бы ты был капитаном корабля, кого из группы ты взял бы себе в помощники?

2) «Кого ты бы взял в плавание в команду?»

3) «Кого ты пригласил бы на корабль в качестве гостя?»

4) «Кого ты бы оставил на берегу?»

Таким образом, среди методик, позволяющих выявить особенности стиля педагогической деятельности в первую очередь можно назвать опросник структуры темперамента В.М. Русалова и методику диагностики стиля взаимодействия В.Л.Симонова. Первый опросник основан на оценке испытуемым свойств темперамента. Самооценка позволяет вскрыть наиболее типовые, отраженные в индивидуальном сознании стилевые характеристики поведения человека, обобщенные конструкты его сознания относительно поведения.

Наиболее популярной методикой для выявления особенностей взаимоотношения в группе является техника социометрии. Данная методика позволяет выявить статус ребенка в группе.

Итак, проанализировав соответствующую психолого-педагогическую литературу по теме исследования можно вычленить следующие аспекты: хотя существует несколько видов стилей педагогического общения, однако наиболее целесообразным с точки зрения исследователей, является стиль деятельности, основанный на индивидуальном своеобразии педагога и ориентированный на личностное развитие ученика, что является подлинным вовлечением педагога в профессиональную деятельность. Стиль педагогического общения влияет на характер эмоциональных переживаний: авторитарный стиль вызывает у детей депрессию, астению, именно поэтому важно, чтобы стиль педагогического общения был адекватным ситуации, доброжелательным, последовательным, недоминантным, иначе неадекватно репрессивное общение со стороны взрослого ведет к накоплению отрицательного опыта во взаимодействии, начиная уже с дошкольного возраста




Глава 2. Выявление стиля педагогического общения и его влияние на межличностные отношения детей старшего дошкольного возраста



2.1 Методика диагностики стиля педагогического общения



Исследование было проведено на базе детского сада №40, г. Барани. В данном исследовании приняли участие 4 воспитателя, работающие в указанном детском дошкольном учреждении, а также их 40 воспитанников. Диагностику проводила Ярома Марина. 

В исследовании, целью которого является выявление стиля педагогического общения, принимали участие 4 воспитателя дошкольного учреждения. Им была предложения методика диагностики стиля взаимодействия В.Л.Симонова. Диагностируемым было предложено ответить на 50 групп вопросов, каждый из которых указывает на один из видов педагогического общения.

Вопросы к методике диагностики стиля взаимодействия:

Я всегда в хорошем отношении со всеми, даже с теми, чьи поступки не одобряю.

Мне нравятся компании, где люди подшучивают друг над другом

Я всегда следую чувству долга и выполняю все правила.

2.1. Мне трудно бороться с самим собой

2.2. Я не люблю, когда другие командуют мной

2.3. Кое-кто имеет что-то против меня.

3.1. Уверен, что многие люди лгут, так как им это выгодно.

3.2. Иногда я делаю такое, о чем впоследствии сожалею.

3.3. То, что я говорю, всегда соответствует истине.

4.1. Я могу так настаивать на чем-нибудь, что люди теряют терпение.

4.2. У меня отсутствует уверенность в себе.

4.3. Бывает так, что я откладываю на завтра то, что можно сделать сегодня.

5.1. Я могу быть снисходительным, когда надо мною посмеиваются.

5.2. Люди часто разочаровывают меня.

5.3. Критика или порицание всегда сильно задевают меня.

6.1. Работа для меня всегда связана с большим напряжением

6.2. Я принимаю участие в играх всегда с целью выиграть.

6.3. Я любил школу.

7.1. Я очень люблю туризм

7.2. Я многое теряю из-за своей нерешительности.

7.3. Я раздражаюсь, когда меня отвлекают от выполняемого важного делаю.

8.1. Я против подачи милостыни.

8.2. Я привык обращаться к людям за советом

8.3. Меня часто пытаются обмануть

9.1. Ко мне часто придирается начальник

9.2. Я стесняюсь дурачиться в компаниях.

9.3. Меня трудно рассердить

10.1. Считаю, что ряд моих поступков нельзя простить.

10.2. У меня часто наступает безразличие и все кажется одинаковым.

10.3. Я отношусь спокойно к виду страдающих животных.

11.1. Жизнь меня мало щадит

11.2. Меня легко охватывает гнев, но все же я успокаиваюсь

11.3. Я верю в конечное торжество справедливости

12.1. Уверен, что любые поступки рано или поздно обнаруживаются

12.2. Согласен с теми, кто пытается взять от жизни все, что можно.

12.3. Большинству людей безразлично, что может случиться с другими.

13.1. Самое трудное для меня в любом деле – это начало.

13.2 Моя повседневная жизнь заполнена интересными делами.

13.3. Мне часто говорят, что я вспыльчивый.

14.1. Мне кажется, что передо мной специально создают трудности

14.2. Меня очень привлекают в газетах и журналах разделы юмора

14.3. Я твердо рассчитываю на успех в своих делах.

15.1. Я умею заставлять людей бояться меня.

15.2. Есть тот, кто управляет моими мыслями

15.3. Мое здоровье требует постоянного внимания.

16.1. Иногда меня так забавляет ловкость плута, что я начинаю ему завидовать.

16.2. Иногда я чувствую, что окружающие смотрят на меня осуждающе.

16,3. Люди часто придираются ко мне.

17.1. Человек, оставляющий вещи без присмотра, также виноват в их краже, как и вор.

17.2. Иногда я думаю о вещах слишком плохих, чтобы говорить о них.

17.3. Многие меня не понимают.

18.1. Я общительный человек.

18.2. Вопросы религии мне безразличны.

18.3. Я люблю работать не торопясь.

19.1. Я избегаю оставаться один в темноте.

19.2. Я люблю путешествовать

19.3. Лошадей, которые плохо тянут, следует бить.

20.1. Я склонен иметь несколько разных увлечений.

20.2. Уверен в том, что существует единственно правильное понимание жизни.

20.3. Я редко чувствую себя счастливым и энергичным

21.1. Окружающие меня на работе – люди честные.

21.2. Я настораживаюсь, когда кто-нибудь смотрит на меня в упор.

21.3. Мне нравится, когда жена курит.

22.1. Меня очень раздражает человек, пытающийся пролезть впереди меня без очереди.

22.2. Порой мне кажется, что я мало на что годен.

22.3. Я нередко встречаю начальников, которые знают не более меня.

23.1. Я готов на многое, чтобы победить в споре.

23.2. Я настораживаюсь, когда кто-нибудь смотрит на меня в упор

23.3. Я очень люблю быть с людьми

24.1. Я прекращаю работу, которая «не клеится»

24.2. Я хочу, чтобы судьба была более благосклонна ко мне

24.3. Люблю беседовать на темы нравственности и морали

25.1. Считаю, что человек не имеет права игнорировать правила.

25.2. Мало кто меня понимает

25.3. У меня есть дурные привычки и бесполезно бороться с ними

26.1. Если это возможно, я избегаю конфликтов

26.2. Я всегда избегаю конфликтов

26.3. Я не могу отказаться от своих намерений

27.1. Имеются люди, которые используют мои идеи и мысли.

27.2. Я хотел бы избавиться от своей застенчивости

27.3. Я придерживаюсь принципов нравственности и морали, более строго, чем другие люди.

28.1. Я полностью уверен в себе

28.2. Следует более доверять людям

28.3. Я часто мучаюсь выбором темы разговора

29.1. Я не люблю обсуждать проблемы моей работы

29.2. Мне всегда легко выступать перед аудиторией.

29.3. Я отказываюсь играть в некоторые игры, потому что не терплю проигрывать.

30.1. Я бываю просто счастлив, когда остаюсь один.

30.2. Я предпочитаю заговаривать с людьми первым

30.3. Я часто испытываю чувство вины перед подчиненными мне людьми

31.1. Мне трудно удерживать внимание на чем-нибудь одном.

31.2. Я часто становлюсь нетерпимым при общении с непонятливыми людьми

31.3. Я редко испытываю чувство тревоги.

32.1. Мне легко сосредоточиться на любой работе.

32.2. Поменьше препятствий, и я достиг бы больших успехов

32.3. Знаю, что лучше промолчать, когда я взволнован

33.1. Большинство людей завязывают дружеские отношения потому, что надеются, что друзья будут им полезны.

33.2. Уверен, что в мое отсутствие обо мне говорят плохо

33.3. Бывает, что нескромные шутки или остроты вызывают у меня смех.

34.1. Мне приходится часто ругать подчиненных за лень

34.2. Меня часто несправедливо обижает начальник

34.3. Всякая грязь пугает меня и вызывает отвращение

35.1. Лучше, если бы многие законы были бы отменены

35.2. Меня очень просто увлечь новой идеей

35.3. Я разбираюсь в работе сам и не люблю, чтобы мне объясняли

36.1. Я очень серьезно отношусь к работе

36.2. Я понимаю, что работа и дом – это очень серьезные, но разные вещи.

37.1. Уверен, что большинство начальников – просто придиры

37.2. Меня раздражает, когда меня торопят

37.3. Иногда я чувствую себя излишне строгим

38.1. Как правило, я упорно отстаиваю свое мнение

38.2. Считаю, что в опозданиях на работу нет ничего страшного

38.3. Если мое мнение уже сложилось, люди могут все-таки изменить его

39.1. Предпочитаю, чтобы люди всегда знали мою точку зрения

39.2. Я всегда говорю человеку правду в глаза – пусть он знает об этом

39.3. Я человек нервный и легкоранимый.

40.1. Я не испытываю смущения, входя впервые в коллектив

40.2. Я часто сомневаюсь в своих способностях

40.3. Плохие слова иногда приходят мне в голову.

41.1. Я постоянно озабочен личными заботами

41.2. Иногда я не в силах сдержать свои эмоции

41.3. Я всегда озабочен своими служебными делами

42.1. Я легко плачу

42.2. Сейчас самое счастливое время в моей жизни

42.3. Я практически никогда не признаю своего поражения

43.1. Я всегда читаю о том, чем в данное время занимаюсь

43.2. Мне бы хотелось познакомиться с известным лицом

43.3. Без боязни имею дело с новым коллективом

44.1. Мое поведение зависит от общественного мнения

44.2. Я всегда чувствую себя полезным

44.3. Я не мог бы служить в армии

45.1. Я легко забываю то, о чем мне говорят

45.2. У меня бывает ощущение, что окружающие стараются мне досадить

45.3. Вряд ли я имею много врагов

46.1. Большинство людей опасается за свой престиж

46.2. Мои манеры дома менее хороши, чем в гостях

46.3. Может быть, против меня что-то готовится

47.1. Мне не нравятся драматические спектакли

47.2. К виду крови отношусь спокойно

47.3. Я лишен боязни чем-нибудь заразиться

48.1. Всегда отстаиваю то, что считаю справедливым

48.2. Соблюдение законов является безусловно обязательным

48.3. Чувствую, что окружающие слишком требовательны ко мне

49.1. В трудных ситуациях я всегда советуюсь

49.2. Полагаю, что у меня приличная память

49.3. Мне трудно поддерживать разговор с незнакомыми людьми

50.1. Я часто первым заговаривая с незнакомым человеком

50.2. Я обычно работаю с большим напряжением

50.3. Временами я изматываюсь, так как беру на себя слишком много.

Обработка результатов проходила в два этапа: вначале подсчитывались «сырые» баллы по каждому виду педагогического взаимодействия. Далее баллы переводились в проценты, указывающие на ведущий, характерный для данного воспитателя стиль взаимодействия. На последнем этапе для каждого воспитателя составлялась формула иерархии для него стилей взаимодействия. Результаты проведенного исследования целесообразно представить в виде таблицы:



Ф.И.О. воспитателя

Авторитарный стиль

Демократический стиль

Либеральный стиль

Формула

Мясникова В.Ю.

18,3%

29,6%

52,11%

Л>Д>А

Домашкевич . И.В.

23,9%

49,2%

26,9%

Д >Л >А

Кузнецова М.М.

27,4%

37,1%

35,5%

Д >Л >А

Рощинская Н.Ю.

51,2%

28,35%

20,7%

А>Д>Л



Таким образом, демократический стиль взаимодействия доминирует у Домашкевич И.В, Кузнецовой М.М. У воспитаеля Рощинской Н.Ю. выявлено доминирование авторитарного стиля взаимодействия.



2.2 Методика диагностики межличностных отношений



Так как для наблюдения нами были выбраны демократический и авторитарный стили взаимодействия, то методика диагностики межличностных отношений была использована только для классов, где воспитатели имеют такие стили педагогического общения.

Цель исследования: определить статус ребенка в группе детского сада.

Материалы и оборудование: листы протоколов, ручка.

Чтобы снизить вероятность случайного выбора, использовалась параметрическая процедура социометрии. Детям предлагалось выбирать по одному человеку на каждый вопрос.

Перед тестированием у детей проводилась костюмированная игра с макетом корабля, а так же тематическое музыкальное занятие по «морской» тематике. Занятие проводили воспитатель и музыкальный работник в рамках учебной программы. В связи с этим, вопросы для социометрии были выбраны на тему «Корабль».

Сначала всей группе детей предлагали сесть удобно и вспомнить прошедшее занятие: что тогда делали, как играли; затем закрыть глаза и представить море - как оно шумит, какого цвета и т. д. После этого каждому ребенку индивидуально задавались вопросы. Детей спрашивали: 

1) «Если бы ты был капитаном корабля, кого из группы ты взял бы себе в помощники?

2) «Кого ты бы взял в плавание в команду?»

3) «Кого ты пригласил бы на корабль в качестве гостя?»

4) «Кого ты бы оставил на берегу?»

Таким образом, данная методика помогла нам выявить наличие в группах эмоционального, гностического, организационного лидеров, а также наличие «отверженных». Лидеров по всем параметрам мы далее будем называть «звезды». Результаты исследования могут быть представлены в виде таблицы:



Воспитатель

Колич. «звезд»

Колич. «отверженных»

Доминир. стиль

Рощинская Н.Ю.

1

2

Авторитарн.

Кузнецова М.М.

2

0

Демократ.

Домашкевич И.В.

1

1

Демократ.




Таким образом, оценивая характер взаимодействия детей в группе, обращалось внимание на количество выбранных «звезд», а также наличие или отсутствие в данном коллективе «отверженных». 

Наиболее благоприятным коллективом, с точки зрения характера взаимодействия между его членами, можно считать группу, где воспитателем является Кузнецова М.М.: здесь двое детей выбираются остальными членами коллектива как лидеры, отвергаемых детей нет. Также достаточно ровная и благоприятная атмосфера складывается в группе Домашкевич И.В. 

Наименее благоприятная атмосфера в коллективе, где воспитателем является Рощинская Н.Ю.



2.3 Коррекция стилей педагогического общения



Профессиональная деятельность учителя включает в себя, как обязательный элемент, общение с учениками, их родителями, коллегами по работе, руководством школы. Процесс педагогического общения имеет определенную структуру. Ведущая ее составляющая – позиционное взаимодействие. Другими словами, в зависимости от ситуации, учитель занимает определенные коммуникативные позиции: доминирует в общении (позиция “над”), обращается на равных с партнером по коммуникации (позиция “наравне”), учитель занимает подчиненное положение (позиция “под”).

Для успешной педагогической деятельности учитель должен уметь занимать коммуникативные позиции в зависимости от того, с кем и когда он вступает в коммуникативный контакт. Но в реальной жизни позиции смещаются, а “правила” общения нарушаются.

В предложенном нами виде тренинговых занятий основное внимание будет уделено специальным игровым упражнениям, направленным на выработку внутренних средств, помогающих учителю правильно соорентироваться в ситуации и выбрать наиболее эффективную коммуникативную позицию.

Таким образом, учитывая все вышесказанное, можно предложить для тренинга с учителями следующий блок упражнений:

Упражнение “Откровенность против манипулирования”

Ведущий: “Вы вызвали к доске школьника, и он не смог ответить домашнее задание. Что вы говорите?” А говорите ли вы примерно следующее: “Ну, Иванов, ты опять не выучил, садись – два!”

А теперь довайте подумаем, что надо бы сказать учителю в данной ситуации, если он старается быть откровенным и открытым человеком и хочет избежать педагогического манипулирования. В этом случае он говорит: “Знаешь, Сережа, я уверен, что ты можешь хорошо учиться. Ты – способный парень! Когда ты плохо готовишься к уроку и плохо отвечаешь, я всегда это переживаю. Я был бы рад, если бы ты смог исправить свою двойку!”

Сравним эти две фразы.

Первая выражает воздействие манипулятивного характера: прослушивание – оценка. Учитель личностно закрыт, он не присутствует как человек. В словах педагога не выявлено его отношение к ученику и к тому положению, в которое он попал.

Вторая фраза выражает откровение учителя: “Я переживаю...”, “Я был бы рад...”. Психологический механизм второго высказывания состоит в демонстрации равноправноц позиции учителя: его откровенность направлена к ученику как человеку, как равноправному партнеру по коммуникативному взаимодействию.

Ведущий, продолжая упражнение: “Как дальше учитель строит свое реальное общение с учениками? После урока он попросит Сережу Иванова остаться и побеседует с ним. 

Давайте разыграем ситуацию взаимодействия учителя и ученика.

Эту беседу попробуйте начать с описания своих чувств и переживаний и , например, рассказа о том, как с вами в школьные годы случались подобные ситуации.

Вспомните, какие еще проблемные ситуации вы могли бы разрешить в откровенной беседе с учеником? Попробуйте на практике преодалеть привычку к педагогическому манипулированию и быть в школе “меньше учителем – больше педагогом”. 

Упражнение «Иванов, Петров, Сидоров»

Воспитатель, используя средства педагогического манипулирования, обычно называет воспитанников по фамилиям. Такое формальное обращение «сверху - вниз» подчеркивает деловой, административный стиль воздействия.

И, напротив, воспитатель, стремящийся к реальному общению с ребятами, как правило, называет их по именам. Причем, чем чаще он произносит имя ребенка в разговоре, тем прочнее психологический контакт между ними.

Участникам тренинга предлагается разыграть ситуацию, в которых они будут обращаться к ученикам по имени. Причем, участники сами предлагают ситуации из личного опыта, а затем разыгрывают их.

Упражнение «Мышечная броня»

Для того, чтобы поменять позицию «над» на позицию «наравне», необходимо освободить собственные эмоции.

Известно, что на физическом уровне существуют мышечные механизмы, блокирующие эмоциональную активность человека. Описаны семь кругов «мышечной брони», пересекающей тело и подавляющей проявление непосредственных эмоций: на уровне глаз, рта, шеи, груди, диафрагмы, живота и таза.

Ведущий предлагает участникам тренинга следующие упражнения: глубоко вздохнуть, при выдохе резким движением в воображении как бы сорвите напряженную маску со своего лица, расслабьте губы, освободите шею и грудь.

Перейдя границу, вы оказались в позиции «наравне» и начали выполнять другую роль. Произошло ролевое перевоплощение: вместо дидактической позиции вы в разговоре с ребенком становитесь его собеседником.

Таким образом, в группах, где ведущим стилем взаимодействия воспитателя является демократический стиль взаимоотношения между дошкольниками складываются более гармонично (это проявляется, в частности, в меньшем количестве отверженных в коллективе). На основании проведенного нами исследования было выявлено, что наиболее благоприятным коллективом, с точки зрения характера взаимодействия между его членами, можно считать группу, где воспитателем является Кузнецова М.М.: здесь двое детей выбираются остальными членами коллектива как лидеры, отвергаемых детей нет вообще.

Кроме того, было доказано, что для успешной педагогической деятельности учитель должен уметь занимать коммуникативные позиции в зависимости от того, с кем и когда он вступает в коммуникативный контакт. С целью научения воспитателей тому, как можно пробовать занимать коммуникативные позиции в зависимости от того, с кем проходит общение, предлагается для использования ряд упражнений, составляющих тренинг.




Заключение



На основании исследованной литературы, а также проведенных диагностик можно сделать следующие выводы:

Хотя существует несколько видов стилей педагогического общения, однако наиболее целесообразным с точки зрения исследователей, является стиль деятельности, основанный на индивидуальном своеобразии педагога и ориентированный на личностное развитие ученика, что является подлинным вовлечением педагога в профессиональную деятельность. Стиль педагогического общения влияет на характер эмоциональных переживаний: авторитарный стиль вызывает у детей депрессию, астению, именно поэтому важно, чтобы стиль педагогического общения был адекватным ситуации, доброжелательным, последовательным, недоминантным, иначе неадекватно репрессивное общение со стороны взрослого ведет к накоплению отрицательного опыта во взаимодействии, начиная уже с дошкольного возраста.

Для успешной педагогической деятельности учитель должен уметь занимать коммуникативные позиции в зависимости от того, с кем и когда он вступает в коммуникативный контакт. Но в реальной жизни позиции смещаются, а “правила” общения нарушаются. Для научения воспитателей тому как можно пробовать занимать коммуникативные позиции в зависимости от того, с кем проходит общение, предлагается для использования ряд упражнений, составляющих тренинг.

Исследование стилей педагогического взаимодействия было проведено на базе детского сада №40, г.Барани. В данном исследовании приняли участие 4 воспитателя, работающие в указанном детском дошкольном учреждении, а также их 40 воспитанников. В ходе исследования пришли к следующим результатам: наиболее благоприятным коллективом, с точки зрения характера взаимодействия между его членами, можно считать группу, где воспитателем является Кузнецова М.М.: здесь двое детей выбираются остальными членами коллектива как лидеры, отвергаемых детей нет. Также достаточно ровная и благоприятная атмосфера складывается в группе Домашкевич И.В. Наименее благоприятная атмосфера в коллективе, где воспитателем является Рощинская Н.Ю. Учитывая, что ранее нами было выявлено, что демократический стиль взаимодействия доминирует у Домашкевич И.В, Кузнецовой М.М. У воспитаеля Рощинской Н.Ю. выявлено доминирование авторитарного стиля взаимодействия, то гипотеза, представленная в начале исследования подтвердилась полностью. То есть, в группах, где ведущим стилем взаимодействия воспитателя является демократический стиль взаимоотношения между дошкольниками складываются более гармонично (это проявляется, в частности, в меньшем количестве отверженных в коллективе).




Список использованной литературы



		Арушанова А. Коммуникативное развитие проблемы и перспективы: старший дошкольный возраст// Дошкольное воспитание. – 1999. - №2, С.72 – 82.

		Бабаева Т. О социально-эмоциональном развитии дошкольника /Дошк. Воспитание. – 2006. - №6, С. 13-19.

		Галузо П.Р.Стиль педагогического общения как объект психологического исследования // Психология. – 2002. - №1, С.54 – 63.

		Детская практическая психология. Под редакцией проф. Марцинковской Т. Д. Москва, 2001г.

		Исмагилова А.Г. Индивидуальный стиль педагогического общения воспитателя детского сада: Автореф. канд. дис. М., 1989.

		Исмагилова А.Г. Стиль педагогического общения как метаиндивидная характеристика воспитателя и как фактор развития ребенка.// Мир психологии. – 2002. - №1, 195 – 201.

		Ложкина Л.Н. Воздействие на ученика авторитарной системы обучения: дайджест// Психология обучения. – 2005. - №1, С.3

		Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985

		Павлова А.С. Значение общения ребенка со взрослым при подготовке к школьному обучению/ А.С. Павлова// Молодежь в процессе социализации: мат-лы респ. научн.пр. конференции. Витебск, 1997. – С.112 – 114.

		Репина Т. А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. Москва, 1988г.

		Смирнова Е. О., Холмогорова В. М. Межличностные отношения дошкольников. Диагностика, проблемы, коррекция. Москва, 2005г.

		Смирнова С. Развитие отношения к сверстнику в дошкольном возрасте /Вопросы психологии, - 1996. - №3, С.5 – 14.

		Смирнова С. Отношение популярных и непопулярных дошкольников к сверстникам // Вопросы психологии. – 1998. №3, с. 50 – 80.

		Счастная А.М. Сравнительный анализ межличностного взаимодействия детей шестилетнего возраста в условиях подготовительных групп и классов.// Генетические проблемы социальной психологии. Под ред. Коломинского Я.Л. Москва 1985г.

		Щербинина Ю. «Слово ласковое – мастер дивных дел»// Дошк. Воспитание. – 2004. - №5, 118 с.







2