Судебники 1497 и 1550 годов, сравнительный анализ

Министерство общего и профессионального образования РФ.



Новокузнецкий филиал Кемеровского государственного 

университета



специальность : “ Юриспруденция “



















К О Н Т Р О Л Ь Н А Я   Р А Б О Т А      

по истории отечественного государства и права.

тема : “ Cудебники 1497 и 1550 годов ,сравнительный анализ “.























Выполнил:                                                                                                       Проверил:

студент ЮЗС – 981   Колтаков А.А.











 























                                                           г.Новокузнецк  1998 г.

                            В качестве основного законодательного акта Московского государства  14-15 вв. продолжала действовать Русская правда.Была создана новая редакция этого закона ,так называемая Сокращенная из Пространной,приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право.Однако развитие феодальных отношений ,образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов.В целях централизации государства,все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления,регламентирующие деятельность кормленщиков,ограничивавшие в какой-то мере их произвол.Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398 ) и Белозерская (1488 ).Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г.,предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путем сдачи их на откуп.Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г.Он внес единообразие в судебную практику Русского государства.Судебник 1497 г.имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки,в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков,а главное,положил начало всеобщему закрепощению.

                            Судебник 1497 г. в отличие от второго Судебника 1550 г. называется первым или великокняжеским.В подлиннике Судебник Ивана 111  разделен киноварными заголовками на 36 статей,но для учебных целей принято деление Судебника на 68 статей.В состав Судебника входят статьи о центральном  и областном (наместничьем) суде.В нем говорится и о тех пошлинах,которые полагается получать судьям с тяжущихся,о пошлинах с выданных грамот и т.д.Особенно интересны статьи о крестьянском отказе ,т.е. о праве крестьян уходить от своего помещика.Судебник устанавливает один срок для крестьянского выхода – Юрьев день осенний (26 ноября).Крестьянин имел право уходить в течении одной недели до Юрьева дня и одной недели после него.

                            57. О христианском отказе. А христианом отказыватися из волости,из села в село,один срок в году,за неделю до Юрьева дня осеннего и неделя после Юрьева дня осеннего.Дворы пожилые платит в полех за двор рубль,а в лесах полтина.А которой христианин поживет за кем год да пойдет прочь,и он платит четверть двора; а два года поживет да пойдет прочь,и он полдвора платит; а три года поживет ,а пойдет прочь ,и он платит три четверти двора; а четыре года проживет ,и он весь двор платит… 

                            Главной целью Судебника было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства,ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель,уделов,областей.К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно.Учреждая свои судебные инстанции ,московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы:наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные (“смесные”) суды,состоявшие из представителей центра и мест.

                            Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины (“правды”) ,то Судебник стал прежде всего “инструкцией” для организации судебного процесса (“суда”).

                            Источниками Судебника 1497 г. явились как Русская Правда,так и Псковская судная грамота и текущее законодательство московских князей.Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал.Больше половины статей было написано заново,а старые нормы часто в корне переработаны.Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права.Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права ,однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно,чем в Русской Правде.Это относится к гражданскому,особенно к обязательственному праву.Отсюда можно предположить ,что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство.Некоторые нормы Русской Правды действовали,очевидно,наряду с Судебником.

 

Гражданское право.



Право собственности. Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю.Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков,включались в состав княжеского домена.В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение.Вотчина отличалась тем,что собственник обладал почти неограниченным правом на неё.Он мог не только владеть и пользоваться своей землей,но и распоряжаться ею:продавать,дарить.передавать по наследству.В то же время вотчина – феодальное  землевладение, поэтому – условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала. Ещё более условная форма землевладения – поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за неё. Поэтому распоряжаться землёй помещик не мог. Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

 Обязательственное право. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания.  О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник предусматривал, что наймит,  не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты. Судебник 1497 г. более чётко выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст.61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторое правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст.19).

Наследственное право. Судебник устанавливает общую и чёткую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при  отсутствии сыновей – дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Уголовное право. Оно в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиления классовой борьбы. Судебник 1497 г.  трактовал преступления, как всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. Преступление стали называть “лихим делом”. Развитие феодализма нашло свое отражение во взгляде на субъект преступления. Судебник  рассматривал холопа уже как человека способного самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Судебник отмечает два типа преступлений – крамола и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Крамолой рассматривался отъезд бояр к другому князю. Понятие “подым” является спорным.  Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих  народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь. Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Судебник знал преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление словом и действием. Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях – вире и продаже – одну из доходных статей для пополнения казны, то теперь на первое место  выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей.  Судебник ввел новые наказания – смертную  и торговую казнь, причём эти меры применялись за многие преступления. Закон не конкретизировал виды казни. На практике они были разнообразными: повешение,отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади зачастую до смерти. Наряду с этим существовали и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Процессуальное право. Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, т.е. состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства – розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшееся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получению челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу выдавалась бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела. Изменилась система доказательств. Судебник теперь не различает послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать теперь могли и холопы.  Доказательстов признавалось и “поле” – судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т.е. выигрывал дело. Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него. На поле можно было выставить наймита. В 15 веке применение “поля” все больше ограничивалось пока совсем не сошло на нет.  Обострение классовой борьбы обусловило появление новой формы процесса – розыска, т.е. следственного или инквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьёзных уголовных дел, в том числе и политических преступлений. Розыск отличался от состязательного процесса тем что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом выяснения истины была пытка.

При обращении в феодальный суд стороны облагались различными пошлинами. Так, по Судебнику нужно было платить судье-боярину 6% от цены иска, 4 копейки с рубля дьяку. Существовали специальные полевые пошлины. Они платились даже в том случае, когда стороны мирились и отказывались от судебного поединка.

В период с 14 –начало 16 в. закладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировых держав. Побеждает наиболее типичная для феодализма форма правления – монархия, поглощающая феодальные республики. Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты,важнейший из которых – Судебник 1497 г.

Судебник 1550 г. в истории получил название Царского судебника. Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г.  В нём отразились все изменения в российском законодательстве в период с 1497 по 1550 г.,а также расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов,проводится определенно выраженная социальная направленность наказания,усиливаются черты розыскного процесса.Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений.Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления - в него включаются холопы.Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления,разрабатываются формы вины.

                            Преступление – это, прежде всего,нарушение установленных норм,предписаний,а также воли государя,которая неразрывно связывалась с интересами государства.

                            Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной ,внеправовой расправы.Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса,как “облихование”(ст.52 Судебника 1550 г.) :если подозреваемого обвиняли в том,что он “ведомо лихой человек”,этого было достаточно для применения к нему пытки.Обвинение предъявляли 15-20 человек “лучших людей”,детей боярских,дворян,представителей верхушки посада или крестьянской общины.Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры. Появляется понятие “крамола”,т.е.антигосударственного деяния.В него кроме видов особо тяжких преступлений ,включались также заговоры и мятежи.

                            Таким образом ,можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления,которое было неизвестно Русской Правде.К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда:взятка (“посул”),вынесение заведомо несправедливого решения,казнокрадство.Развитие денежной системы породило такой состав преступления,как фальшивомонетничество (чеканка,подделка,фальсификация денег).Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.

                            В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные виды убийства (“государский убийца”,разбойный убийца),оскорбление действием и словом.В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе,в которой также выделялись квалифицированные виды:церковная,”головная”(похищение людей) татьба,неограниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

                            Система наказаний по  судебникам усложняется, целью властей становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя. Для наказаний стали характерны жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения). Телесные  наказания применялись как основной и дополнительный вид. Членовредительные наказания кроме устрашения выполняли важную символическую  функцию – выделение преступника из общей массы, “обозначение” его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорблений и бесчестья (ст 26 “…А крестьянину пашенному и непашенному безчестия рубль, а жене его бесчестия два рубля. А боярскому человеку молодчему или черному городскому человеку  молодчему безчестия рубль же, а женам их безчестия вдвое. А за увечие указывати крестьянину посмотря по увечию и по бесчестию; и всем указывати за увечие, посмотря по человеку и по увечию.” ) , как дополнительный – при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д.. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего. Сохранились прежние формы судебного процесса. Состязательный процесс используется при ведении граждансих и менее тяжких дел. По решенному делу суд выдавал “правовую грамоту”, с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс  - применялся в наиболее серьезных уголовных делах ( государственные преступления, убийства, разбой и др.) В ходе разбирательства  особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался “повальный обыск” – массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру ‘облихования” . По приговору суда “облихованный” но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло  вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило по докладу или жалобе, допускался только апелляционный характер пересмотра. Судебная система состояла из инстанций:1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или великого князя.

                            Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась  практика “смешанных” судов. В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными  органами  были царь, Боярская Дума, путные бояре, чины, ведающие отраслевыми управлениями и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам, волостелям, позже – губным, земским органам и воеводам. С15 в. Боярская Дума становится самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. Дума сама могла выходить к государю с докладом, прося разъяснения и окончательного разрешения дела.

                            Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась  “новоуказной статьей”.  С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастала роль дъяков, стоявших во главе приказов (в состав Думы вводятся думные дъяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ казанского дворца). Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладывались царю. Предусматривалось наказание как для судей, отказавшихся в принятии жалобы, так и для жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой. В 1550 году учреждается Холопий приказ, ведавший всеми спорами о холопах, оформлявший крепостные и отпускные грамоты, кабальные записи.

                            Местные судебные органы  строились как административные органы, по системе “кормлений”. Функции суда выполняли наместники и волостели. Без их ведома рассматривались только тяжкие уголовные преступления. Наместники и волостели назначались князем из бояр на срок или в наследственную должность. Судебные функции осуществляли княжеские или боярские тиуны, дворецкие, слободчики, приказчики, посельские, подельщики, доводчики и другие чиновники. Наместники и волостели обязаны были докладывать свои решения в вышестоящие суды: государю, Боярской Думе. Контроль со стороны местного населения  осуществляли представители местной администрации: дворский и староста. Это правило было закреплено в Судебнике 1550 г. Наместники и волостели были обязаны являться в вышестоящий суд по его требованию: перечень поводов для такого вызова давал Судебник 1550 г.

                            Наряду с государственными и вотчинными судами особняком  стояла группа “данных” или третейских судов. Эти суды назначались властями в случаях, когда стороны просили об этом, а данное дело не относилось к числу “приказных”, т.е. прямо входящих в компетенцию судебного органа. Такие суды назначались из числа низших чиновников и отрабатывали только отдельные стадии судебного процесса. Первые третейские суды появились в середине 14 века. Они рассматривали частные, но не казенные или государственные дела. Решения по спорам между частными лицами основывались на доброй воле, носили мировой характер.





























































СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ  







История отечественного государства и права.Под ред. О.И.Чистякова,изд: Бек ,Москва 1997 г.

История государства и права. И.А.Исаев,изд: Юристъ,1996 г.

Реформы Ивана Грозного. А.А.Зимин,1960 г.

История России. Под ред. М.Н.Зуева,1998 г.

Хрестоматия по истории СССР.

Хрестоматия по истории русского права. Владимирский-Буданов.