I. общая оценка ситуации соблюдения прав граждан в карачаево-черкесской республике 3 Глава II. О соблюдении социально-экономических прав граждан на терри

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	2

Глава I. ОБЩАЯ ОЦЕНКА СИТУАЦИИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ	3

Глава II. О СОБЛЮДЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТЕРРИТОРИИ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ	5

§ 1. ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ	5

§ 2. ПРАВО НА ТРУД	9

§ 3. ПРАВО НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ	12

§ 4. ПРАВО НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ	15

§ 5. ПРАВО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ	17

Глава III. О СОБЛЮДЕНИИ ЛИЧНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ НА ТЕРРИТОРИИ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ	20

§ 1. ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ	20

§ 2. ПРАВО НА ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДОВ	35

Глава IV. О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ	38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	41



ВВЕДЕНИЕ

Завершая первое четырехлетие функционирования института Уполномоченного по правам человека в области защиты и соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, проживающих или находящихся на территории Карачаево-Черкесской Республики, хотелось бы вновь напомнить, что он, являясь государственным органом, занимает особое место среди механизмов защиты прав и свобод граждан, осуществляет посредническую деятельность между органами власти и населением, способствует укреплению роста доверия гражданина к органам власти.

Являясь институтом правовой защиты граждан, он не подменяет собой другие органы власти, наделенные законодательством правом защиты законных интересов, прав и свобод граждан. Не имея в своем арсенале такого метода как принуждение, он в то же время является деполитизированным публично-правовым институтом по защите прав граждан, пострадавших от действий и бездействий чиновников органов власти различных уровней.

Не вторгаясь в порядок организации деятельности органов государственной власти, Уполномоченный своими заключениями вправе давать оценку конституционности их действий, побуждая тем самым к неукоснительному соблюдению требований Конституции Российской Федерации, Конституции Карачаево-Черкесской Республики в сфере соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, объявленных высшей ценностью государства и общества.

Характерной чертой, определяющей место данного института в системе государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод граждан, является защита прав граждан. Уполномоченный рассматривает дело не только с точки зрения соответствия решений и действий государственного органа, органа местного самоуправления или конкретного должностного лица нормативным актам, но и с точки зрения человечности, справедливости и целесообразности их действий, добивается реализации прав граждан и исправления допущенных нарушений в функционировании исполнительных органов, используя арсенал средств, специфичных только для него – методы убеждения, критику, гласность.

Выявляя и придавая огласке те или иные совершённые нарушения прав и свобод граждан представителями различных ветвей власти, он добивается их признания и устранения, таким образом, действуя публично, пытается достучаться до их сознания и сердец, добиться их понимания в дальнейшем не допускать подобных фактов.

Основным в этой форме контроля является её простой и понятный для граждан способ деятельности, связанный с непосредственным доступом населения к Уполномоченному, подкреплённый принципом бесплатности производства. Увеличение количества обращений жителей в поисках защиты своих прав у Уполномоченного позволяет сказать, что граждане видят в Уполномоченном независимое должностное лицо, не связанное отношениями служебной или иной подчиненности с административными органами, нарушившими его права, а лицо, обеспечивающее взаимосвязь гражданина с органами государственной власти и местного самоуправления и стоящее на стороне интересов гражданина.

Именно поэтому данный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике основывается, прежде всего, на анализе фактов, изложенных в жалобах и обращениях граждан, а также на информациях, получаемых из других источников, в том числе государственных и муниципальных органов, общественных организаций, средств массовой информации. В нём содержатся количественные и качественные характеристики обращений граждан в аппарат Уполномоченного, информация о негативных факторах, способствовавших нарушению прав, а также о принятых Уполномоченным мерах по их восстановлению.

Доклад не претендует на всеобъемлющий анализ ситуации в области прав человека в Карачаево-Черкесской Республике, однако он призван объективно и открыто дать характеристику ситуации по состоянию (реализации) прав человека в регионе, выработать рекомендации и предложения органам государственной власти и местного самоуправления по совершенствованию законодательных механизмов защиты прав человека.

Глава I. ОБЩАЯ ОЦЕНКА СИТУАЦИИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Конституция Российской Федерации, Конституция Карачаево-Черкесской Республики определяют, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Однако необходимо признать, что сегодня имеет место тенденция увеличения жалоб граждан на действия и бездействие органов власти различных уровней. Это говорит о том, что все больше и больше людей считают свои права и свободы нарушенными. И, как результат такой ситуации, усиливается рост недоверия населения к государству и руководству республики.

Реализация прав и свобод жителей нашей великой России является предпосылкой полноценного развития человека, государства и общества в целом. Об этом свидетельствует и послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию, в котором сказано, что одним из необходимых условий решения стоящих перед страной задач является обеспечение прав и свобод граждан.

Учитывая, что Карачаево-Черкесская Республика является многонациональной, это накладывает свои дополнительные требования, ставит дополнительные цели по укреплению гражданского мира и общественного согласия в регионе. Проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности этнических, социальных групп, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию – одна из важнейших задач как государства, так и руководства нашей республики.

В целом за 2007 год в аппарат Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике обратилось 890 граждан, это значительно больше, чем в предыдущие годы, что подтверждает правомерность создания института Уполномоченного по правам человека в республике, роста доверия граждан к данному государственному органу. Но это также вызывает и закономерную обеспокоенность. Увеличение жалоб на нарушения органами власти законных прав граждан говорит о том, что не все обстоит в республике благополучно с соблюдением норм действующего законодательства.

Наибольшее количество обращений к Уполномоченному по правам человека составили жалобы:

		на правоохранительные органы – 33%;

		на органы государственной и муниципальной власти – 18%.

Значительную часть поступивших жалоб и заявлений составили вопросы социального направления, пенсионного обеспечения, предоставления различных льгот, приватизации общежитий, неудовлетворительного состояния жилья – 21%.

Практически по-прежнему в процентном отношении остается количество обращений граждан по вопросам нарушения жилищных прав и коммунального обслуживания, очень много обращений, связанных с просьбами об оказании помощи по ликвидации последствий стихий 2002-2004 годов.

По всем обращениям были проведены проверки, давались рекомендации и заключения по устранению нарушений действующего законодательства. Многие заявления по подведомственности направлялись в правоохранительные органы для принятия мер реагирования. Есть письменные обращения, которые направлены по подведомственности в другие организации и органы государственной и муниципальной власти.

Имеют место случаи, когда к Уполномоченному граждане обращаются с вопросами, не входящими в его компетенцию или связанными с нарушениями прав граждан в других субъектах РФ, а иногда и в других странах, в каждом конкретном случае даются разъяснения о необходимых действиях заявителей для восстановления своих прав, оказывается практическая помощь. В то же время, если анализ конкретной жалобы показывает неординарный характер создавшейся ситуации, то в таком случае предпринимаются все меры для оказания эффективной и действенной помощи заявителю, организуется встреча с должностным лицом, от которого зависит решение данного вопроса, направляются запросы в другие субъекты РФ.

На конец отчетного периода не разрешенных обращений осталось – 38.

Зарегистрировано входящей корреспонденции – 463, исходящей – 492.

В большинстве обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, просматриваются нежелание чиновников различных структур и ведомств заниматься проблемами конкретного человека, игнорирование действующего законодательства и, как результат, произвол и беззаконие, попрание элементарных норм и правил, часто прикрываемые многочисленными нормативно-правовыми актами, а порою и халатным отношением чиновников к исполнению своих обязанностей.

Глава II. О СОБЛЮДЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТЕРРИТОРИИ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

§ 1. ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ

Нормы, касающиеся прав граждан на жилище и его неприкосновенность, решение вопроса об обеспечении жильем граждан, содержатся в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), в Европейской социальной хартии (1961 г.) и в ряде других международных документах. Содержатся эти нормы и в Конституции Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики, закрепляющие право граждан на жилье, обязывающие органы государственной власти и местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище, предоставлять из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами бесплатно или за доступную плату жилье малоимущим гражданам. 

Поставив обеспечение граждан жильем в одну из самых первостепенных задач социального благополучия и стабильности общества, государство забыло об одном, что продекларировать – это одно, а реально решать эту проблему – совсем другое.

Несмотря на то, что в докладе Уполномоченного по правам человека за 2006 год вопрос соблюдения прав граждан на жилье был освещен довольно обширно, Уполномоченный вынужден вновь вернуться к этому вопросу, так как считает, что, наряду с решением отдельных вопросов в этом направлении, проблема требует постоянного контроля и освещения, как в докладе, так и рассмотрения в Правительстве республики. Множественные обращения и заявления граждан, неоднократные случаи пикетирования здания Правительства жителями республики наглядно свидетельствует, что эта проблема имеет глубокие негативные корни и требует скорейшего разрешения потому, что за ней, как правило, стоят наиболее социально незащищенные слои населения нашей республики, права которых в силу тех или иных обстоятельств грубо нарушаются как законодателями Российской Федерации, так и руководителями предприятий и организаций, расположенных на территории нашей республики, а также руководителями муниципальных образований.

Анализ поступивших в адрес Уполномоченного жалоб, заявлений и обращений граждан по вопросам соблюдения конституционных прав и свобод показывает, что соблюдение конституционного права граждан на жилище остается наиболее актуальной проблемой в настоящее время.

По-прежнему возникают вопросы, связанные со стихией, происшедшей в республике в 2002 году, с обрушившимися на республику ливнями и градом 2004 года, продолжением разрушения в связи с этим жилых домов граждан республики. Эта проблема остается острой и трудноразрешимой.

Так, в ходе изучения поступивших к Уполномоченному материалов о невозможности проживания в домовладении по ул. Интернациональная, 16 поселка Мичуринский из-за аварийности его состояния, было установлено, что данный жилой дом барачного типа постройки 1946 года после наводнения 2002 года, сошедших селевых потоков, последующих ливневых дождей действительно пришел в негодность: фундамент из бутового камня, турлучные стены во многих местах дали трещины, штукатурка осыпается, кровля протекает во многих местах, потолки обвалились, потолочные балки прогнили, домовладение представляет реальную угрозу для жизни проживающих в нем людей. Актом инженерно-геологического обследования домовладения открытого акционерного общества «Гидрогеология», а также Актом комиссии Мичуринского сельского муниципального образования Прикубанской районной государственной администрации жилое строение признано аварийным, не пригодным для проживания в нем людей.

В соответствии с требованиями п. 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 года, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о сроках отселения физических лиц из данного жилого строения.

На основании вышеизложенного Правительству Карачаево-Черкесской Республики было предложено рассмотреть данный вопрос и изыскать возможность выделения средств для приобретения жилья жильцам аварийного барака за счет средств, выделяемых на мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан по решению исполнительных органов власти субъектов РФ и выполнения подпрограммы «Ветхое и аварийное жилье».

После неоднократных отрицательных официальных письменных ответов в ходе встречи Уполномоченного с Председателем Правительства КЧР и Главой Прикубанского муниципального района была достигнута договоренность о включении жильцов данного домовладения в республиканскую целевую программу «Переселение граждан РФ, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики, из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2004-2010 г.г.» и выдаче им жилищных сертификатов на приобретение нового жилья.

В настоящее время оформляются документы на приобретение нового жилья с выдачей жилищных сертификатов. Поднятый заявителями вопрос, хоть и с большими трудностями, но все-таки был разрешен положительно к радости переселенцев.

К сожалению не все вопросы поддаются такому благополучному разрешению. До сегодняшнего дня нерешенной остается проблема, связанная с санитарным и техническим состоянием зданий общежитий, поднимаемая еще в докладе о деятельности Уполномоченного за 2006 год. К имевшимся в то время проблемам со зданиями общежитий по ул. Тургенева, 80 и пр. Ленина, 2 города Черкесска, добавились еще проблемы общежитий по ул. Свободы, 62 г. Черкесска и по ул. Интернациональной села Учкекен.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека обратилась группа жильцов общежития № 23 по ул. Интернациональная села Учкекен о невозможности проживания в данном многоэтажном здании из-за аварийности его состояния.

Согласно документации здание общежития является собственностью Карачаево-Черкесской Республики и находится в хозяйственном ведении республиканского государственного унитарного предприятия «Малокарачаевское жилищно-коммунальное хозяйство». На просьбу об изыскании средств на проведение капитального ремонта данного общежития, направленную Уполномоченным Председателю Правительства КЧР, поступил ответ о том, что КЧРГУП «Малокарачаевское ЖКХ» самостоятельно управляет вышеуказанным имуществом, пользуется правом владения, пользования и распоряжения им в целях получения прибыли. При этом также имеется ссылка на ст. 65 Жилищного кодекса РФ, в которой говорится о том, что осуществление капитального ремонта является обязанностью наймодателя жилого помещения, а поэтому финансирование КЧРГУП «Малокарачаевское ЖКХ» в части осуществления им капитального ремонта вышеуказанного общежития представляется неправомерным.

Неизвестно, какую все-таки прибыль смогло извлечь КЧРГУП «Малокарачаевское ЖКХ» от управления этим имуществом, но вот только в настоящее время оно не имеет собственных средств на проведение капитального ремонта.

А вот Правительство КЧР вместо того, чтобы досконально разобраться в существе поднятого вопроса, изъять данное общежитие из хозяйственного ведения нерадивого управленца, передать его на баланс администрации Малокарачаевского муниципального района либо администрации с. Учкекен, организовать проведение в указанном общежитии капитального ремонта, нашло самый простой выход из ситуации – отмахнулось от него, как от малозначительной помехи.

Данная проблема усугубляется еще и тем, что с изменением социально-экономических условий, особенно с началом приватизации, резко изменился статус ведомственных общежитий, банкротство и реорганизация предприятий и организаций, смена форм собственности привели к тому, что тысячи малоимущих людей живут с постоянным ощущением угрозы в любой момент оказаться на улице, а средств на приобретение квартиры у них просто-напросто нет.

Жильцы общежитий не хотят мириться в первую очередь с тем, что в начале 90-х годов территориальными органами по управлению государственным имуществом и тогда еще областным руководством были грубо нарушены их права, действовавшими в тот период нормативно-правовыми актами. В их числе – Указ Президента Российской Федерации №8 от 10 ноября 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Сегодня можно сказать смело и не ошибиться, что данный Указ был направлен против простого человека, а сегодня мы пожинаем плоды, во многом благодаря именно его действию.

Общежития ОАО «Такси», треста «Карачаево-Черкесскстрой», «Черкесского Химического производственного объединения им. Цахилова З.С.», ООО «Промстройкомбинат» и множество других ведомственных общежитий оказались внесенными в Уставной капитал акционерных предприятий и организаций, что повлекло за собой непредвиденные, далеко идущие негативные последствия с грубыми нарушениями прав наших граждан.

Возмущение вызывают имеющиеся факты продажи и перепродажи комнат и квартир в малосемейных общежитиях, даже не уведомив жильцов об этом. Обращения в суды выливаются в многомесячные хождения на их заседания и превращаются в хождения по мукам и, даже если суд принимает решение в пользу жильцов общежитий, оно успешно под всевозможными предлогами не исполняется судебными приставами. Нельзя забывать и то, что введение в действие нового Жилищного кодекса продолжило дальнейшее наступление на права социально незащищенных граждан. Люди, чьим домом в течение нескольких десятилетий было общежитие, потеряли реальную возможность на получение квартир. Необходимо законодательно исправлять допущенные ранее ошибки и ущемления прав людей.

Еще одним наглядным примером бюрократического отношения к жителям может служить обращение жильцов, проживающих в г. Черкесске по Пятигорскому шоссе, 4б.

В ходе рассмотрения данного обращения было установлено, что вышеозначенный дом находится на балансе акционерного общества открытого типа «Севкавказсельэлектросетьстрой», зарегистрированного в г. Ставрополе. Проживающий в этом же доме гражданин Ш., ссылаясь на то, что он является законным представителем акционерного общества, стал самостоятельно устанавливать и собирать плату за коммунальные услуги. Более того, всю документацию на подведение к данному жилому дому линии электропередач, водовода, газопровода и котельной, произведенных за счет средств жильцов, оформил на свою частную фирму ООО «Движение», став полноправным владельцем всех коммуникаций.

Жильцы дома, не согласившись с подобным ущемлением их прав, обратились 8 июня 2007 года с соответствующим заявлением в УВД города Черкесска. Увы, ответа не последовало. Не последовало ответа и из прокуратуры города, куда жильцы тоже обратились.

Уполномоченный, обеспокоенный  таким ходом развития событий, направил запрос начальнику УВД г. Черкесска с просьбой проинформировать его о результатах рассмотрения заявления жильцов. К великому сожалению, ни через месяц, ни через два ответ не был получен. Видимо, полковник Салпагаров Р.А. настолько занят важными вопросами, что ему некогда ознакомиться не только с требованиями заявителей и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, но и приказом МВД РФ от 22 сентября 2006 года №750 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России». А это уже говорит о компетенции руководящего состава милиции, но, как говорится, незнание законов не освобождает от ответственности.

Заранее предполагая подобный исход рассмотрения жалобы граждан в правоохранительных органах, их полное бездействие в вопросах защиты конституционных и гражданских прав жителей республики, Уполномоченный параллельно провел переговоры с руководством АООТ «Севкавказсельэлектросетьстрой», которое разъяснило, что данный жилой дом находится только на балансе общества, являясь федеральным имуществом. Но, учитывая, что Министерство имущественных отношений Ставропольского края своим письмом №616/03 от 18.02.2002 г. согласовало приватизацию в установленном Законом порядке жилых домов, расположенных в ряде субъектов РФ, в том числе и в Карачаево-Черкесской Республике, руководство АООТ не возражало против приватизации жилого объекта при наличии соответствующего решения судебных органов.

И вот 19 ноября 2007 года состоялось заседание Черкесского городского суда, на котором было вынесено решение о предоставлении возможности приватизации квартир жилых домов по Пятигорскому шоссе, 4а, 4б.

В заключение следует отметить, что реализация конституционного права граждан на жилище зависит не только от действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, но и от активной позиции самих граждан. Гражданам не следует уповать, что чиновник по доброму волеизъявлению будет прилагать максимум усилий и энергии к соблюдению их конституционных прав и свобод. Только настойчивая активная жизненная позиция граждан и знание действующего законодательства заставит чиновников с уважением относиться к закрепленным Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами правам и свободам человека.

§ 2. ПРАВО НА ТРУД

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в нашей стране труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, при этом, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обладает правом на защиту от безработицы.

Каково же положение дел по этим вопросам у нас в республике?

Только по информации Государственной инспекции труда в КЧР в 2007 году в ходе контрольно-надзорных проверок 167 предприятий государственной собственности (бюджетная сфера экономики региона), 226 организаций и ведомств муниципальной и 375 предприятий и организаций
иных форм собственности (частная, смешанная, акционерная и т.д.) выявлено 5262 нарушения трудового законодательства, в т.ч. 3139 пунктов нарушений, связанных с охраной труда, и 2123 нарушения правового характера. Имеются значительные проблемы с выплатой заработной платы работникам, соблюдением трудовых прав женщин и работников в возрасте до восемнадцати лет, соблюдением законодательства о труде, в сфере охраны труда, гарантий и компенсаций за работу во вредных или опасных условиях труда, соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Жалобы по этим вопросам поступали и в аппарат Уполномоченного по правам человека.

Так, в адрес Уполномоченного обратилась заместитель директора по воспитательной работе одной из средних общеобразовательных школ г. Черкесска гражданка Г. с жалобой на нарушения трудового законодательства Российской Федерации администрацией этой школы.

В своем заявлении она описывает, что после того, как в апреле 2007 года на конференции «Женщины против наркотиков» она выступила с критическими замечаниями в адрес администрации города, на нее начались гонения. В своем выступлении заявительница отметила, что нельзя во всех бедах обвинять только преподавателей школ. Проблема наркомании должна рассматриваться гораздо шире. Немаловажную роль в ее решении должны играть семья, милиция, прокуратура и администрация города в том числе, которая вместо поддержки единственного внешкольного учреждения Дома детского творчества, финансирования его программ в полном объеме, закрывает различные секции, кружки, сдает помещения в аренду сторонним организациям.

Спустя неделю после этого, гражданку Г. вместе с директором школы вызвали в администрацию города на прием к исполняющему обязанности мэра г. Черкесска Коротченко П.В. и в присутствии начальника управления образования Рыжова Н.В. приказали директору школы уволить ее под различными предлогами. При этом, как указывает заявительница, беседа проходила в грубой форме с оскорбительными выражениями.

После этого приема появляется приказ о дисциплинарном взыскании гражданки Г. за «невыполнение рекомендаций по устранению недоработок в документации», причем в обоснование приводится приказ управления образования, в котором, как ни странно, говорится: «признать работу администрации школы по организации учебно-воспитательного процесса удовлетворительной». Работа признана удовлетворительной, а преподаватель все равно наказан за что-то. При этом ни объяснительной, ни подписи наказанного педагога, конечно же, не имеется. Затем явно задним числом появляется якобы заключенный трудовой договор с гражданкой Г. на определенный срок без ее подписи, что противоречит требованиям трудового законодательства, так как такие положения не оговорены в Уставе школы. Далее, директор школы, понимая неоправданность своих действий, предпринимает новый ход и без согласия работника переводит ее учителем истории с пяти часовым недельным режимом работы.

Не согласная со всеми вышеперечисленными действиями заявительница вынуждена была обратиться за защитой своих прав к Уполномоченному по правам человека, который посоветовал ей действовать через Государственную инспекцию труда в Карачаево-Черкесской Республике.

Нужно отдать должное, что вышеуказанное ведомство в соответствии с действующим законодательством приняло заявление гражданки Г. и провело по нему проверку, по результатам которой директору образовательной школы было выдано предписание об устранении до 02.07.2007 года выявленных правонарушений  с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Казалось бы, правда восторжествовала, виновные понесли наказание. Но директор школы не спешил исполнять выданное Государственной инспекцией труда в КЧР предписание, а Государственная инспекция труда, в свою очередь, не следила за его выполнением, не привлекла еще раз к административной ответственности директора школы за невыполнение в срок законного предписания, как того требует статья 19.5. КоАП РФ, не направила материалы дела в суд.

Уполномоченный, в свою очередь, вынужден был направить письмо в Государственную инспекцию по труду с требованием о необходимости принятия действенных мер по восстановлению нарушенных прав заявительницы.

В своих объяснениях Уполномоченному Государственная инспекция по труду сообщила, что гражданке Г. необходимо было в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ самостоятельно обратиться в суд.

Получается, что гражданин, обращаясь в государственное учреждение, обязанное защищать его трудовые права, все равно самостоятельно вынужден будет напрямую обращаться в суд. Тогда возникает закономерный вопрос необходимости подобного органа.

Администрация школы, понимая, что Уполномоченный будет добиваться справедливости, вплоть до рассмотрения этого вопроса в судебном порядке, принимает решение о восстановлении гражданки Г. в должности заместителя директора по воспитательной работе. В конечном счете, права гражданки Г. все-таки были восстановлены, она приступила к исполнению своих обязанностей. В данном случае удалось отстоять законные гражданские права заявителя. Но вот позиция мэра Черкесского городского муниципального образования П.В. Коротченко и начальника управления образования Н.В. Рыжова вызывает законное негодование. Вместо того чтобы, правильно отреагировав на справедливую критику, принять исчерпывающие меры по восстановлению полноценного функционирования Дома детского творчества, они все силы и средства бросили на то, чтобы изгнать неугодного и строптивого работника. 

Большинство нарушений норм трудового законодательства, да и не только его, происходит по причине правового нигилизма, неграмотности, как работодателей, так и рядовых граждан нашей республики.

Таким примером является обращение жителя станицы Зеленчукской гражданина К.

Ни для кого не секрет, что уровень безработицы в республике очень высок, вакансии, которые предлагаются службой занятости не в полной мере отвечают квалификационным требованиям безработных.

Многим приходится идти «за длинным рублем» в соседние регионы, в которых требуются строители, каменщики, плотники, да и уровень оплаты за проделанную работу, что греха таить, намного выше, чем у нас в республике.

Именно поэтому гражданин К. в составе бригады выполнял строительно-монтажные работы по строительству пятиэтажного жилого дома в г. Сочи. Заказчиком строительства дома являлся потребительский жилищно-строительный кооператив «Титан», который, в свою очередь, заключил договор подряда с ООО «Ассоль». Для выполнения работ по строительству дома были наняты работники, в том числе и заявитель гражданин К., причем без письменного заключения трудовых договоров, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами без составления ведомости расчетов.

10 марта 2006 года при подъеме стеновых блоков на перекрытие 4-го этажа на голову гражданина К. упал строительный блок, выпавший с подъемника. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы заявителю были причинены множественные черепно-мозговые травмы.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью прокуратурой Центрального района г. Сочи проводилась проверка, по результатам которой 13.04.2007 года в отношении руководства ООО «Ассоль» в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Основанием для вынесения такого решения явилось «отсутствие трудовых отношений между ООО «Ассоль» и гражданином К. на момент получения последним травмы и факт получения им травмы на производстве полностью опровергается собранными по делу доказательствами».

При рассмотрении данной жалобы Уполномоченный отметил, что в соответствии с действующим законодательством о труде есть основания считать, что между гражданином К. и ООО «Ассоль» существовали трудовые отношения, обусловленные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Получение заработной платы, проживание в помещениях, предоставленных работодателем, работа на оборудовании работодателя в соответствии со ст.67 ТК РФ позволяет считать, что не оформленный в письменной форме трудовой договор следует считать заключенным.

На этом основании гражданину К. было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об установлении наличия трудовых отношений между ним и ООО «Ассоль».

§ 3. ПРАВО НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Статья 7 Конституции РФ провозглашает один из основополагающих принципов деятельности современного демократического государства, согласно которому создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, не является сугубо личным делом самого человека, а возводится в ранг общегосударственной политики.

В статье 39 Конституции РФ признается право каждого гражданина на социальное обеспечение и одновременно возлагается на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права. Закрепление в Конституции гарантий социального обеспечения является устойчивой традицией Российского государства и соответствует положениям международно-правовых актов.

Следуя нормам международного права, Конституция устанавливает обязанность государства проводить социальную политику, обеспечивающую каждому россиянину достойную жизнь.

Государство оказывает социальную помощь несовершеннолетним детям и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, а также гражданам, не способным к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, имеющим среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного для региона, в котором они проживают. Социальное обслуживание осуществляется государственными социальными службами в виде материальной помощи, социального обслуживания на дому или в стационарных учреждениях, предоставления временного приюта, организации дневного пребывания в учреждениях социального обслуживания, оказания реабилитационных и консультативных услуг.

Наиболее острой является проблема предоставления инвалидам, участникам Великой Отечественной войны жилой площади. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 28 и 36 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах», Постановления Правительства РФ «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», инвалиды и ветераны Великой отечественной войны имеют право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Характерным примером нарушения прав на жилье такой категории граждан является жалоба узницы фашизма инвалида 2 группы Анны Б. Уроженка Ростовской области с октября 1942 по май 1945 годов находилась на принудительных работах в Германии.

В течение десятилетий Анна Б. безуспешно обивает пороги администрации города Черкесска, денежных средств на строительство и покупку жилья для нее, как не было, так и нет.

В настоящее время Анна Б. стоит в льготной очереди на получение жилья под номером 51. Сможет ли она получить жилье при таких темпах его выделения, если ей сейчас уже 83 года? 

В адрес Уполномоченного по правам человека также обратилась группа жителей поселка Калеж Малокарачаевского района по вопросу нарушения сроков выплат детских пособий, пособий на питание, ежемесячных денежных выплат ветеранам труда и репрессированным, ежемесячных денежных выплат, компенсирующих расходы по услугам городского и пригородного транспорта, связи.

В беседе с заявителями, главой Малокарачаевского района Уполномоченный выяснил, что задержки по выплатам имеют место и обусловлены несвоевременным финансированием необходимых средств министерством финансов и имущественных отношений республики.

По данному факту в адрес председателя Правительства КЧР было направлено письмо с просьбой о принятии исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений прав граждан, ликвидировать задолженность и прекратить задержки выплат.

Нарушения были устранены, выплаты стали производиться вовремя.

Но вот с наступлением 2008 года ситуация повторяется, участились обращения граждан уже и из других муниципальных районов республики, что не может не тревожить Уполномоченного. 

Правительству Карачаево-Черкесской Республики пора прекратить порочную практику задержки причитающихся социально незащищенной категории населения выплат.

Не остается без внимания Уполномоченного и такая государственная периодическая денежная выплата, как пенсия, устанавливаемая в связи с трудовой и иной общественно-полезной деятельностью и подразделяемая на несколько видов: пенсию по старости (по возрасту), по инвалидности, по случаю потери кормильца и за выслугу лет.

В адрес Уполномоченного по правам человека обратилась гражданка В. о нарушении ее конституционных и гражданских прав в вопросе получения второй пенсии по случаю потери кормильца.

В ходе изучения представленных заявителем материалов установлено, что 21 сентября 1996 года Кантемиров Денис Владимирович, сын гражданки В., погиб в автомобильной аварии при исполнении обязанностей военной службы.

Гражданка В. с 1998 года является пенсионером МВД, инвалидом второй группы (бессрочно). В 2003 году при исполнении 50 лет гражданка В. обратилась в Отделение Пенсионного фонда по г. Черкесску за получением второй пенсии по потере кормильца. В декабре 2004 года ей была назначена вторая пенсия – пенсия по случаю потери кормильца, которую она получала до 2007 года. В январе 2007 года заявительнице позвонили представители Пенсионного фонда и сообщили, что с 1 февраля 2007 года пенсия начисляться не будет в связи с тем, что она является получателем пенсии по инвалидности по линии МВД, и порекомендовали выбрать выгодный вариант получения пенсий, то есть перейти на пенсионное обеспечение от органов Пенсионного фонда, отказавшись от пенсии по линии МВД или остаться получателем одной пенсии по инвалидности от органов МВД.

В ходе изучения действующего законодательства в области пенсионного обеспечения установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 166–ФЗ от 15.12.2001 года родители военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий) имеют право на получение двух пенсий. Им могут устанавливаться в качестве одной пенсии – пенсия по случаю потери кормильца, а в качестве второй пенсии – трудовая пенсия по старости либо инвалидности (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 4468-1 от 12.02.1993 года родители военнослужащих имеют право получать две пенсии. Им могут назначаться пенсия по старости (пенсия по инвалидности, за выслугу лет, социальная) в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона).

В своем письме Управление Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по г. Черкесску в обоснование своего отказа сообщает, что, поскольку, гражданка В. получает пенсию в соответствии с Федеральным Законом № 4468-1, она не имеет права на получение двух пенсий.

Второй пенсией может быть трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, либо социальная пенсия, назначенные только в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». 

Действительно, данное требование существовало в статье 7 и нарушало принцип социальной справедливости.

Видимо, законодатель, изучив многочисленные комментарии данной статьи, пересмотрел ее и с 01 января 2008 года исправил формулировку, заменив ее на более справедливую: «может устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца независимо от получения другой пенсии (за исключением пенсии по случаю потери кормильца и социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца)». 

Но вся беда в том, что сын гражданки В. не являлся ни офицером, ни контрактником и, значит, на него не распространяется федеральный закон №4468-1. А по федеральному закону №166-ФЗ мать погибшего солдата не может получать вторую пенсию по случаю потери кормильца вследствие того, что она получает не трудовую пенсию по инвалидности, оговоренную в федеральном законе №173-ФЗ, а пенсию по инвалидности в соответствии с законом №4468-1. Как будто, она, проходя службу в органах МВД, не трудилась, отсюда и пенсия не трудовая. Вот такой интересный вывод получается. Налицо ущемление прав отдельных категорий граждан. Видимо для того, чтобы защитить права заявительницы придется ставить вопрос об изменении формулировок пенсионного законодательства, приведению их к справедливому единообразию.

§ 4. ПРАВО НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

В соответствии с ежегодным планом работы аппарата Уполномоченного в целях проверки хода реализации республиканской целевой программы «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи населению Карачаево-Черкесской Республики на 2005-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики №199 от 28.08.2004 года, сотрудники аппарата Уполномоченного совместно с заместителем министра здравоохранения и курортов, заместителем министра труда и социального развития и заместителем председателя комитета по социальной политике, охране здоровья населения и экологии Народного Собрания (Парламента) КЧР посетили республиканскую психиатрическую больницу.

Карачаево-Черкесская республиканская психиатрическая больница, построенная в начале XX века, включает в себя комплекс зданий: четыре стационарных лечебных отделения общего типа, приемный покой, пищеблок, лабораторию, ЦСО, физкабинет, прачечную, аптеку, методкабинет, административный корпус. На момент проверки в больнице проходили курс лечения 238 человек.

Комиссия отметила, что функционирование психиатрической больницы не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», республиканская целевая программа «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи населению Карачаево-Черкесской Республики на 2005-2010 годы» не исполняется.

Капитальный ремонт эксплуатируемых зданий не проводился уже более 30 лет. Санитарно-техническое состояние помещений неудовлетворительное, внутренняя отделка некоторых помещений разрушается и обваливается. Помывка больных не проводится, ванна старая и используется в основном для хранения запасов воды, цементные полы разбиты. Палаты во всех отделениях перегружены, в большинстве из них размещены по 9-17 больных, на каждого из них приходится по 2,5 м2 площади, вместо положенных 7,5 м2. В крайне неудовлетворительном состоянии санитарные узлы, имеющиеся прачечная и дезинфекционная комната не отвечают требованиям санитарных норм и правил. Мягкий инвентарь требует обновления, постельное белье меняется вместо еженедельной замены один раз в десять дней. Во всех стационарных отделениях, за исключением женского, отсутствуют столовые, питание больных осуществляется в холлах или коридорах в две-три смены.

Не решен вопрос обеспечения больницы питьевой водой, водоснабжение осуществляется посредством закачивания насосами в резервуары воды из реки Кубань без необходимой системы очистки и фильтрации. Подогрев воды для купания осуществляется в двухсотлитровых емкостях при помощи кустарно установленных электрических нагревателей.

Не лучше обстояли дела и в проверенном этой же комиссией республиканском государственном лечебно-профилактическом учреждении «Карачаево-Черкесский противотуберкулезный диспансер».

В ходе проверки установлено, что республиканская противотуберкулезная служба имеет три стационарных отделения: на 50 коек в г. Черкесске, 40 взрослых и 15 детских коек в Тебердинском отделении. Капитальный ремонт в эксплуатируемых зданиях не проводился более 20 лет, в результате чего они пришли в аварийное состояние: стены, фундаменты имеют трещины, внутренняя отделка помещений разрушается и обваливается.

Площадь территории противотуберкулезного диспансера составляет 5,8 га. Последний капитальный ремонт здания постройки 1937 года проводился в 1989 году с заменой систем водоснабжения и отопления, электроснабжения. В палатах размещается по 5-6 больных, на одного больного приходится 2,75 м2, в некоторых палатах спаренные койки, разделение больных на бациллярных и не бациллярных практически не осуществляется. В столовой только 20 мест, питание осуществляется в две-три смены.

Наружная поверхность стен спального корпуса поражена грибком, в месте пристройки образовалась большая трещина, санитарно-техническое состояние палатных и рабочих помещений неудовлетворительное: побелка, покраска, штукатурка разрушаются и обваливаются, стены поражены грибком, линолеумное покрытие полов имеет значительные дефекты.

И это при том, что данная категория больных в силу специфики заболеваний вынуждена длительное время находиться на излечении, испытывать дополнительные тяготы существования в подобных условиях.

По результатам проверки Уполномоченный обратился к Президенту КЧР, Председателю Правительства КЧР и министру здравоохранения и курортов с просьбой о незамедлительном принятии мер по улучшению условий пребывания больных в данных учреждениях.

Реакция была незамедлительной: министр здравоохранения и курортов У.М. Хабчаев предпринял ряд мер и сразу же наметились положительные сдвиги в деятельности республиканской психиатрической больницы. Значительно улучшено обеспечение больных медикаментами, обеспеченность в них составляет 90-95%, для инъекций используются только одноразовые шприцы и системы для внутривенного вливания, 20% коек заменены, что улучшило интерьер палат, произведен косметический ремонт палат женского отделения, частично 2-го мужского отделения, корпуса приемного покоя, заменена кровля 1-го мужского и женского отделений, восстановлены функционирование стерилизационного и физиотерапевтического кабинетов, осуществлена замена электропроводки корпуса приемного покоя, здания пищеблока и производственного склада.

Приведена в порядок внутридворовая территория: осуществлена очистка от сухостоя, аварийных и зараженных деревьев, оформлены газоны, установлены бордюры, уложено 2 тыс. м2 асфальтового покрытия, восстановлены ограждения, уличное освещение. Произведен ремонт канализационных путей с устройством колодцев, организована площадка для сбора и вывоза бытовых и производственных отходов, выделены новые транспортные средства.

Уполномоченный по правам человека надеется, что и противотуберкулезный диспансер не будет оставлен без внимания.

§ 5. ПРАВО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Это одно из основных субъективных, естественных прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических, эстетических и иных условий его жизни.

Благоприятная окружающая среда является основой сохранения физического и психического здоровья каждого человека, его нормальной жизнедеятельности. Недостаток внимания к окружающей среде, отсутствие контроля за ее состоянием приводит к нарушению права граждан на здоровье.

В результате экономического и общественного развития, темпы которого из года в год возрастают, неизбежно возникают факторы, отрицательно влияющие на человека. Защита людей от неблагоприятного воздействия создаваемой человечеством искусственной среды обитания сегодня становится одной из самых важных задач государства, которую необходимо разрешать, исходя исключительно из интересов граждан и в целях обеспечения их благополучия.

Между тем в 2007 году к Уполномоченному поступали обращения граждан с жалобами о ненадлежащем исполнении органами власти и должностными лицами требований по обеспечению благоприятной окружающей среды. Наиболее часто в этих заявлениях говорилось о незаконных уплотнительных застройках, строительстве в жилом массиве объектов недвижимости для размещения нового жилья, магазинов, кафе, ресторанов, а также иных действиях, серьезно ухудшающих условия проживания граждан.

В качестве примера можно привести ситуацию, сложившуюся в г. Черкесске при строительстве двухэтажного здания магазина с северной стороны жилого дома по пр. Ленина, 21. Мэрия города Черкесска в нарушение норм градостроительного законодательства выдала разрешение на его строительство. Застройщик вырыл котлован под фундамент здания на расстоянии 1 метра от многоэтажного жилого дома, хотя в соответствии с строительными нормами и правилами (СНиП) расстояние между этими зданиями должно быть не менее 6 метров. При этом, уничтожили не только пешеходный проход, но и сузили проезжую часть переулка. Мало того, что данное строительство архитектурно обезобразило центр города, но оно и ликвидировало проходы и проезды к жилым домам. Ссылка администрации города на то, что это здание позволит заменить стоявшие на этом месте торговые павильоны, не выдерживает никакой критики, потому что и эти передвижные павильоны, установленные, кстати говоря, с разрешения той же администрации, были установлены вопреки всем нормам и правилам. 

Следует отметить, что окна жильцов квартир, примыкающих к строящемуся зданию, тоже выходят на северную сторону, а это значит, что освещенность комнат значительно снизится. Но и до этого никому нет дела. Администрация города упорно стоит на своем решении.

Уполномоченный вынужден был обратиться в Правительство Карачаево-Черкесской Республики за помощью по приведению ситуации в соответствие с действующим законодательством. Специально созданная комиссия при министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства республики своим актом отметила грубые нарушения норм законодательства при выдаче разрешения на строительство данного магазина. Однако администрация по-прежнему остается глуха к мнению не только жителей города, но и государственных властей республики.

В настоящее время данное дело рассматривается в Черкесском городском суде.

Другим примером безответственного отношения руководителей города Черкесска к соблюдению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации может служить строительство автозаправочных станций вблизи жилых микрорайонов. Это и заправочная станция напротив Покровской церкви, и станция по ул. Октябрьской в районе бани №3. Но больше всего возмущение горожан вызывает станция, появившаяся в непосредственной близости от средней общеобразовательной школы №6.

Подобное отношение к облику города, безопасности горожан, окружающей среде крайне недопустимо, необходимо принимать срочные меры к устранению нарушений, усилению контроля за соблюдением норм и требований действующего законодательства. Вот тут бы мэру города Черкесска П.В. Коротченко и проявить всю свою энергию, так безжалостно расходуемую на борьбу с отдельными гражданами.

Не лучше с этим вопросом обстоят дела и в городе Усть-Джегуте. Так, в адрес Уполномоченного обратились жители этого города с жалобой на невнимание городской администрации к состоянию православных кладбищ, подъездных путей к ним и Храму Святого Архистратига Михаила.

С выездом на место установлено, что действительно старое православное кладбище находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, помещения сторожки полуразрушены, завалены полусгнившими деревянными крестами, входные двери отсутствуют, прилегающая территория завалена мусором, отсутствуют ворота на въезде в кладбище, центральный вход неухожен и заболочен. Оба кладбища не имеют систем водоснабжения и водоотведения, нормально оборудованных туалетов, подъездные пути имеют значительные повреждения в виде выбоин и рытвин.

Подъездной путь к центральным главным вратам православного Храма Святого Архистратига Михаила неоправданно заужен, устроен в форме коридора между бетонным ограждением территории администрации г. Усть-Джегуты и металлическим забором школьного двора. При этом вышеуказанные территории неухожены. Ссылки же на соответствие подъездного пути к Храму требованиям строительных норм и правил выглядят крайне неуместно, поскольку данная церковь является не только местом паломничества прихожан, но и культурным, архитектурным достоянием города в целом.

На собрании представителей казачества города Уполномоченный разъяснил, что в сложившейся ситуации повинны прежде всего сами жители города, так как следить за чистотой и порядком на могилах своих предков – их святая обязанность. Предложено силами общественности в кратчайшие сроки навести порядок на территориях кладбищ, организовать вывоз мусора, благоустроить прилегающую территорию. Атаману также рекомендовано более внимательно прислушиваться к мнениям казаков, активнее сотрудничать с руководителями администрации в разрешении вопросов жизнеобеспечения горожан.

На встрече же с главой Усть-Джегутинского муниципального района Лайпановым А.А., его заместителем Скляревской Л.Н., мэром г. Усть-Джегута Семеновым Д.М. были обсуждены все вышеперечисленные проблемы. Руководство района и города отнеслось к поднятым вопросам с пониманием, дало обещание осуществить водоснабжение кладбищ, произвести ремонт подъездных путей с рассмотрением вопроса обустройства дорог с асфальтовым покрытием, наладить регулярный вывоз мусора с территории кладбищ.

Глава Усть-Джегутинского муниципального района пообещал изучить и вопрос переноса заборов на подъездном пути к городскому Храму, изыскать средства и произвести необходимые работы.

Несмотря на достигнутое понимание, ситуация, к сожалению, до конца 2007 года не изменилась, хотя решение этого вопроса по просьбе Уполномоченного стоит на особом контроле у Президента Карачаево-Черкесской Республики.

При этом заместитель Главы муниципального района Скляревская Л.Н., которой было поручено рассмотрение этого вопроса, уже один раз ввела в заблуждение Президента КЧР, исказив информацию о действительном положении дел. Не хотелось бы, чтобы и главы муниципальных образований оказались руководителями, не отвечающими за свои слова.

Приведенные примеры показывают, насколько трудно гражданам отстаивать свое право на благоприятные условия проживания в городских условиях, подтверждает бытующее в народе мнение, что экономические интересы бизнеса нередко защищаются органами государства с большей эффективностью и рвением, нежели интересы простых людей.

Уполномоченный по правам человека не сомневается, что положение можно заметно поправить, если руководители органов государственной и местной власти, правоохранительных структур будут постоянно требовать от своих подчиненных более добросовестного и последовательного применения положений действующего природоохранного законодательства.

Глава III. О СОБЛЮДЕНИИ ЛИЧНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ НА ТЕРРИТОРИИ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

§ 1. ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ

По имеющейся информации за 2007 год в республике совершено 5602 преступления, из которых 1671 являются тяжкими и особо тяжкими. Зарегистрировано 72 умышленных убийства, 74 случая нанесения тяжкого вреда здоровью, в том числе 24 со смертельным исходом, 213 случаев грабежей, 81 случай разбоев, 31 случай изнасилования, 51 человек погиб в дорожно-транспортных происшествиях, 585 – получили травмы различной степени тяжести. Причем львиная доля всех происшествий (свыше 45%) приходится на административный центр республики. 

Зарегистрировано 37 преступлений, совершенных с применением оружия, в сфере незаконного оборота оружия зарегистрировано 201 преступление. Из незаконного оборота изъято 139 единиц огнестрельного оружия, в том числе 15 автоматов, 24 пистолета, 15 винтовок, 1 гранатомет, 2696 единиц боеприпасов к огнестрельному оружию, зафиксировано 117 фактов изъятия взрывчатых веществ.

Принимаемые правоохранительными органами КЧР меры по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений коренного перелома в борьбе с преступностью не дают. Так, 37% преступлений, в том числе 41,1% тяжких и особо тяжких преступлений остаются нераскрытыми. И даже недавно вновь созданный при прокуратуре следственный комитет пока не оказывает видимого влияния на повышение раскрываемости совершенных тяжких и особо тяжких преступлений. Все это наводит на мысль о том, что структура организации, выявления и контроля за ходом расследования требует пересмотра и изменений. Руководству МВД и прокуратуры необходимо усилить контроль за результаты оперативно-следственных мероприятий, ужесточить отчетность и ответственность непосредственных исполнителей за разумность сроков их проведения. Немаловажным в этой работе остается и фактор профессионализма следственных и оперативных работников, их компетентность, знание нормативно-правового законодательства в необходимом объеме. Сегодня же в основном просматривается ситуация, когда работники органов внутренних дел и прокуратуры все чаще сами себе определяют пределы своих полномочий, нацелены не на справедливый конечный результат своей работы, преследующий лишь одну цель – выявление преступника и законное справедливое его наказание, а лишь на завершение уголовного дела, причем совершенно неважно с каким результатом.

Примером этому может служить факт трагической гибели шестнадцатилетней гражданки Л., которая 02 сентября 2006 года около 22 часов вечера вышла из квартиры собственного дома, пошла к своему дедушке, проживающему в 500 метрах от их дома, и пропала. Обеспокоенные ее долгим отсутствием мать и старшая сестра обратились в тот же вечер с соответствующим заявлением в УВД г. Черкесска.

На следующее утро около 8 часов из дежурной части УВД матери несовершеннолетней гражданки Л. поступило сообщение о том, что в республиканскую больницу с тяжкими телесными повреждениями доставлена ее дочь, выпавшая из окна квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. От полученных телесных повреждений пострадавшая, не приходя в сознание, через пять дней скончалась.

По данному факту прокуратурой г. Черкесска было возбуждено уголовное дело по ст.132 ч.2 п.«б» УК РФ, устанавливающей ответственность за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему группой лиц. Основанием для этого явилось заключение республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы от 07.09.06 года, которое кроме телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, обнаружило кровоподтеки и повреждения в области половых органов пострадавшей.

В отношении гражданина Ф., в квартире которого произошел несчастный случай, была избрана мера пресечения – заключение под стражу и предъявлено обвинение по ст.132 ч.3 п.«а» УК РФ. В дальнейшем все следственные мероприятия строились только на показаниях квартиросъемщика Ф. и двух его друзей, утверждавших, что пострадавшая пришла к ним добровольно, не подвергалась насилию и без видимых причин самостоятельно выбросилась из окна. Органы предварительного следствия с упорством, достойным лучшего применения, на протяжении 8 месяцев отрабатывают только эту версию, не обращая никакого внимания на противоречия в показаниях свидетелей происшествия, и, как результат, несмотря на ходатайства и жалобы адвоката о необходимости проведения ряда следственных действий с целью установления истины по делу, вначале прекращают в отношении Ф. уголовное преследование по ст. 132 ч.3 п.«а» УК РФ и переквалифицируют обвинение по ст.110 УК РФ (доведение до самоубийства), заменив при этом заключение под стражу подпиской о невыезде. 30 августа следователь прокуратуры г. Черкесска принимает новое решение: уголовное преследование в отношении Ф. прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При рассмотрении данного примера не будем останавливаться на многочисленных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, хотя они и имели место.

Гораздо важнее понять логику хода расследования, а вернее отсутствие таковой.

В процессе проведения оперативно-следственных мероприятий удивительная метаморфоза происходила с мировоззрением следователей. Постепенно были совершенно забыты и изнасилование, и падение с пятого этажа, и то, каким образом несовершеннолетняя гражданка Л. оказалась в данной квартире. Дело прекратило свое существование, а гражданин Ф. оказался совершенно ни при чем. Справедливость и законность, так как их понимают отдельные работники силовых структур, восторжествовали.

И ни у кого не возникло вопросов в отношении того, что гражданин Ф. был ранее неоднократно судим, в том числе за изнасилование, что за год до описываемых событий из окна этой же квартиры выпала его бывшая сожительница, в этой же квартире было совершено убийство молодого парня с применением ножа, в этой же квартире с особой жестокостью была избита его очередная сожительница. И каждый раз каким-то удивительным образом гражданин Ф. оказывался не причастным к этим событиям. События есть, а хозяин квартиры все время ни при чем.

Соседями гражданин Ф. характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребление алкогольными напитками, постоянные квартирные пьянки с участием лиц, ведущих антиобщественный образ жизни.

И напротив, погибшая несовершеннолетняя гражданка Л. выросла в исключительно интеллигентной семье, школу закончила с отличием, училась на 1 курсе КЧГТА, дома и в школе характеризовалась положительно.

Но никто не ищет ответа на вопрос о том, кто же все-таки с такой жестокостью издевался над девочкой, почему она совершила свой последний в жизни «страшный полет» в никуда.

По учетно-регистрационным документам это уголовное дело числится как направленное в суд, но в суде нет материалов данного уголовного дела. Нет дела, нет и проблемы.

Только благодаря усилиям потерпевшей стороны и Уполномоченного по правам человека прокуратура вновь занялась этим делом, инициировав проверку обоснованности приостановки расследования. Правда проверка поручена следователю, находящемуся в прямом подчинении у того лица, которое и завело в тупик ход данного расследования. С трудом верится, что у подчиненного хватит сил и мужества обвинить свое начальство, мягко говоря, в необъективности. Уполномоченный по правам человека надеется, что запрос, направленный руководителю следственного управления следственного комитета при прокуратуре Наумову В.А., возымеет все же свое действие, позволит возобновить рассмотрение приостановленного уголовного дела так, что справедливость восторжествует, виновные понесут заслуженное наказание. Хочется верить в обоснованность и действенность создания самостоятельного следственного органа.

В истекшем году в адрес Уполномоченного значительно увеличилось количество обращений граждан, содержащих жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов. При рассмотрении таких обращений невольно приходишь к убеждению, что сотрудники этих органов сегодня действительно все чаще сами определяют целесообразность предпринимаемых ими действий, далеко выходя за рамки закона.

Примером может служить такой факт: в адрес Уполномоченного поступило заявление жительницы г. Москвы Арифуллиной Ирины Владимировны на нарушение её конституционных и гражданских прав сотрудниками следственного управления (СУ) УВД г. Черкесска. Так, 24 июня 2006 года в отношении заявительницы следственным управлением УВД г. Черкесска было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ (по обвинению в мошенничестве), то есть завладении чужим имуществом путем обмана. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление жительницы г. Черкесска гражданки Ф., потребовавшей возврата якобы одолженных Арифуллиной И.В. в свое время 12 тысяч долларов США.

17 июля 2006 г. к Арифуллиной И.В. по месту ее работы в г. Москве прибыл специально командированный следователь из следственного управления при УВД г. Черкесска, который сообщил, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Без предварительного уведомления, без соответствующей повестки следователь стал допрашивать ее прямо на рабочем месте, с чем она не согласилась и потребовала официального уведомления с указанием места и времени проведения необходимых следственных действий. Через день, уже по врученной повестке, в одном из отделений милиции г. Москвы, ознакомившись с материалами дела, Арифуллина И.В. пояснила, что на протяжении 26 лет она вместе со своим несовершеннолетним сыном непрерывно проживает в г. Москве и ввиду того, что инкриминируемая ей передача денег происходила в г. Москве попросила следователя в соответствии со статьей 152 УПК РФ, предусматривающей производство предварительного расследования по месту совершения преступления, передать рассмотрение уголовного дела в Московский регион. Тем более, что и заявительница Ф. ежемесячно приезжает сюда, и свидетель, водитель рейсового автобуса по маршруту «Черкесск-Москва», еженедельно бывает в Москве. Получив категоричный отказ, Арифуллина И.В. принимает решение об отказе от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В дальнейшем 14 февраля 2007 года Арифуллина И.В. в принудительном порядке была доставлена из Москвы в УВД г. Черкесска, водворена в ИВС и следователь, ни разу не допросив ее, в нарушение уголовно-процессуального законодательства сразу проводит две очные ставки с потерпевшей по делу гражданкой Ф.

На следующий день следователь выносит постановление с ходатайством об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей, поддержанное прокурором г. Черкесска. В указанном постановлении местом передачи денег странным образом уже является г. Черкесск, хотя Арифуллина И.В. в течение последних 12 лет в г. Черкесске не была. Черкесский городской суд закономерно отказывает в выдаче санкции на арест Арифуллиной И.В.

Тогда органы предварительного следствия избирают в отношении Арифуллиной И.В. меру пресечения – подписку о невыезде, но уже из г. Черкесска. Для того чтобы она не покинула пределы г. Черкесска следователь, грубо нарушив п.22 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», изымает у нее паспорт.

Не правда ли, удивительная находчивость должностных лиц в решении возникающих перед ними проблем? И никому нет дела до того, что в Москве без присмотра остался несовершеннолетний сын, что она не может обращаться за медицинской помощью, свободно передвигаться, вступать в отдельные сделки и т.д.

Неоднократные обращения Арифуллиной И.В. в адрес руководства СУ при УВД г. Черкесска, СУ при МВД КЧР, прокуратуры г. Черкесска о нарушении ее конституционных прав никакого результата не дали. Исчерпав все средства правовой защиты в республике, она обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам человека. Запросы, направленные в адрес прокурора КЧР и министра внутренних дел КЧР в нарушение федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» попадали на рассмотрение именно тех лиц, действия которых и вызывали сомнение. Создается впечатление, либо прокурор республики Кузнецов В.М. и министр внутренних дел Осяк Н.В. не знакомы с требованиями данного закона, либо им вообще федеральные законы не указ.

Сотрудники аппарата Уполномоченного, в связи с бездействием вышеуказанных ведомств, подготовили необходимые документы гражданки Арифуллиной И.В., и в июле 2007 года заявительница обратилась с жалобой на нарушения ее прав в Черкесский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц СУ при УВД г. Черкесска. Решением суда были признаны обоснованными жалобы на:

		незаконный принудительный привод;

		непринятие мер по передаче на попечение близким родственникам несовершеннолетнего сына;

		изъятие паспорта;

		возбуждение уголовного дела с нарушением территориальной подследственности;

		на применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде из г. Черкесска;

		необоснованность приостановления уголовного дела.

При расследовании данного уголовного дела доходило даже до анекдотичных случаев. Например, Арифуллина И.В. в период с февраля по сентябрь 2007 года с «помощью» должностных лиц следствия постоянно находилась в г. Черкесске, а производство по уголовному делу оставалось приостановленным по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, предусматривающей приостановку дела, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Дескать, знаем, что она находится в Черкесске, но возможности допрашивать не имеем.

16 января 2007 года, спустя 1 год и 7 месяцев, вопреки действиям надзирающих за соблюдением законности органов, производство по уголовному делу было прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Арифуллиной И.В.

Данное уголовное дело изначально не имело никакой перспективы, поскольку в правоотношениях Арифуллиной И.В. и гражданки Ф. просматриваются гражданско-правовые отношения, а не уголовные. Финал закономерен. 

Правоохранительным структурам в соответствии с действующим законодательством отводится важная роль в защите прав и свобод человека, обеспечении личной безопасности граждан России и, как представляется, достижение вышеуказанной цели возможно только благодаря законной и правомерной деятельности таких органов.

Тем не менее, проблема нарушения прав и свобод человека и гражданина именно сотрудниками правоохранительных органов, вопреки тому, что они призваны охранять жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, не утратила своей актуальности, продолжает вызывать обеспокоенность общественности, правозащитных организаций.

Анализ поступающих в аппарат Уполномоченного обращений граждан показывает, что применяемые правоохранительными органами в своей работе средства и методы не всегда адекватны необходимым потребностям защиты прав человека, а в ряде случаев не только не соответствуют установленным правовым нормам, но и грубо нарушают существующие предписания.

В отчетном году значительно увеличилось количество жалоб и заявлений граждан на противоправные действия сотрудников органов внутренних дел, незаконного применения ими физической силы, избиений, унижений человеческого достоинства, принуждений к даче признательных показаний, сокрытие времени, места и причины фактического задержания человека. Как правило, это происходит в процессе задержания граждан по подозрению в совершении преступлений до направления их в следственный изолятор, а так же на начальной стадии предварительного следствия.

Остановимся на одном почти характерном примере задержания граждан по подозрению в причастности к совершению противоправного деяния.

В ходе оперативно-розыскной деятельности по факту умышленного причинения смерти другому человеку сотрудниками РОВД Урупского муниципального образования 21 января 2007 года был задержан и доставлен в отделение девятнадцатилетний житель станицы Преградной Виталий А.

Обеспокоенная длительным отсутствием племянника тетя Виталия после безуспешных попыток адвоката получить доступ к задержанному обратилась к Уполномоченному с просьбой о защите законных прав Виталия, организации присутствия адвоката при проведении допросов, передаче задержанному лекарственных препаратов, в которых он крайне нуждается, так как тяжело болен и его постоянно преследуют головные боли.

В результате телефонных переговоров с прокурором Урупского района выясняется, что Виталий задержан по подозрению в совершении убийства, более того, уже дает признательные показания, в результате чего правомерность его задержания не вызывает никаких сомнений, готовятся документы в суд о заключении его под стражу в качестве подозреваемого. А вот по вопросу доступа к задержанному адвоката и обеспечении его необходимыми лекарственными средствами прозвучало обещание об устранении допущенных нарушений.

Но звонки от тети задержанного Виталия по-прежнему продолжались, так как ситуация не менялась.

Каково же было удивление, когда спустя трое суток из уст прокурора Урупского района прозвучало, что Виталий задержан вовсе не по подозрению в убийстве, а за совершение административного правонарушения. Оказывается, он накануне вечером около кафе-бара «Престиж» якобы справлял свои естественные потребности в не отведенном для этих целей месте, даже имеется соответствующий протокол и постановление мирового судьи. Вот так Виталий получил вполне на законных основаниях пять суток ареста. На возмущенные возгласы о том, что это физически невозможно, поскольку Виталий с 21 января неотлучно находился в здании РОВД и никак не мог оказаться возле какого-то кафе, последовал до безумия невозмутимый ответ о том, что, оказывается, никакого задержания не было, Виталий в качестве свидетеля всего лишь дважды приглашался на допрос, после чего возвращался домой.

Таким вот образом, понимая, что незаконное задержание Виталия стало известным за пределами района, получило широкий общественный резонанс, а нарушения конституционных и гражданских прав при проведении оперативно-розыскных мероприятий уже невозможно скрыть, работники правоохранительных органов предприняли и осуществили подобный способ «узаконенного» задержания.

Этот нехитрый прием позволил содержать Виталия в изоляторе и обеспечить беспрепятственную работу следователей по расследованию факта убийства.

Получив подобную информацию, Уполномоченный срочно выезжает в район для принятия мер реагирования и вдруг узнает, что Виталий благополучно отпущен на свободу и отсыпается в доме у своей бабушки после длительных злоключений в правоохранительных органах. Возникают закономерные вопросы: а как же административное правонарушение? Что делать с постановлением мирового судьи? Увы, на эти вопросы до сегодняшнего дня ответов нет. Из неофициальных источников известно, что Виталий был освобожден на основании распоряжения начальника криминальной милиции района. Интересная картина вырисовывается: судья выносит постановление, а начальник криминальной милиции его отменяет.

Кстати, эта ситуация была не ясна только до тех пор, пока не выяснилось, что начальник криминальной милиции Урупского района одновременно является и супругом того мирового судьи, который вынес постановление об административном аресте Виталия. Удобно таким образом решать служебные проблемы, не правда ли?

Понимая, что факты происшедшего не останутся без определенных последствий, сотрудники министерства внутренних дел предприняли все меры для того, чтобы «нейтрализовать» пострадавшую сторону. В результате поразительно активных действий от Виталия было получено объяснение об отсутствии претензий, а от тети даже заявление на имя министра внутренних дел с просьбой о прекращении разбирательства по их жалобе. Надо же было так запугать людей, что они согласились на подобные действия ради своего спокойствия.

Эти действия сотрудников побудили к новой поездке в Урупский район, правда теперь уже совместной: с начальником отдела обеспечения общественного порядка и офицером службы собственной безопасности министерства внутренних дел Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Удивительным был бесхитростный рассказ Виталия, его тети и адвоката о том, каким образом на них оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов, как появились на свет и объяснение Виталия, и заявление его тети на имя министра внутренних дел.

Начальник РОВД Урупского муниципального образования не смог прокомментировать суть происшедшего, внятно ответить на возникшие вопросы. Не было ответов и у прокурора района.

В этот же день попутно был установлен факт вызова скорой помощи из изолятора временного содержания ОВД Урупского района для оказания экстренной медицинской помощи и доставки в хирургическое отделение районной больницы гражданина П., по невыясненной причине вскрывшего себе вены. И здесь напрашивается ряд вопросов. Откуда в камере изолятора появились режущие предметы? Почему данный факт не прошел ни по одной сводке министерства внутренних дел? Кто ответил за совершенное должностное преступление? Что заставило данного гражданина вскрыть себе вены? По словам очевидцев, он так же задерживался по подозрению в убийстве в ходе расследования данного уголовного дела.

Признаться честно, были предприняты дополнительные попытки опроса жителей станицы Преградной, задерживаемых и допрашиваемых, как и Виталий, работниками милиции, но те, по понятным для всех причинам, отказались рассказывать о времени, проведенном в стенах РОВД.

Из полученных на письменные запросы ответов, как из прокуратуры, так и из министерства внутренних дел вытекало только одно: никаких нарушений прав Виталия сотрудниками правоохранительных органов не допущено.

Более того, в ответе министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике есть даже характерная приписка, как бы предлагающая успокоиться, отступиться и прекратить разбирательство по данному делу: «…поступило заявление с просьбой прекратить разбирательство по жалобе, так как она (заявительница) в ситуации разобралась и каких-либо претензий к сотрудникам милиции не имеет». Она то, понятно, из-за страха за судьбу племянника «в ситуации» быстро разобралась и «претензий к сотрудникам милиции не имеет», не может себе позволить их иметь. А вот, уважаемый министр, неужели тоже не имеете претензий к своим подчиненным? Не болит душа за невинно поломанные судьбы? Может быть, уже пришла пора наконец-то набраться смелости, разобраться в своем ведомстве, да и избавиться от «оборотней в погонах» в своих рядах?

Ведь сегодня, как никогда, степень общественной опасности злоупотреблений полномочиями сотрудниками правоохранительных органов чрезвычайно велика. А неправомерные действия должностного лица совершаются не только с целью получения имущественных выгод, но и определяются личными стремлениями улучшения служебного, должностного положения, карьеризмом, нежеланием осуществлять свою законную деятельность по проверке полученной информации. Народная пословица гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». Страшно становится при одной мысли о том, что любой из нас, россиян, может оказаться в положении мальчишки Виталия, столкнуться с жестоким бесправием и абсолютной безнаказанностью работников в погонах…

К сожалению, и республиканская прокуратура самоустранилась от рассмотрения данного факта, принятия мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. Стала на путь защиты «чести мундира», укрывательства и фальсификации, пособничества нарушителям действующего законодательства.

Данная история, к сожалению, не относится к разряду единичного случая, подобные методы стали нормой при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так, к Уполномоченному обратилась гражданка А. с жалобой на правоохранительные органы, а именно на сотрудников УБОП при МВД КЧР, по поводу незаконного задержания ее сына, обвиненного в нарушении общественного порядка и подвергнутого административному аресту на семь суток.

Как описывается в заявлении, ее сын Тимур 25 мая утром ушел из дома в республиканскую больницу на процедуры и не вернулся. Только спустя четыре дня, ей стало известно, что он находится в Карачаевском РОВД и подвергнут административному аресту.

Проведенной по заявлению проверкой было установлено, что действительно 25 мая 2007 года около 10 часов в г. Черкесске Тимур был задержан двумя сотрудниками милиции по подозрению в совершении разбойного нападения в поселке Правокубанском и доставлен в здание УБОП при МВД КЧР. Без оформления протокола задержания, как того требует статья 92 УПК РФ, Тимура продержали в здании УБОП более десяти часов, а затем перевезли в Карачаевский РОВД. Уже в городе Карачаевске был составлен рапорт об административном правонарушении. Тимура обвинили в том, что он справлял естественные потребности в общественном месте. Местом совершения проступка оказался именно тот самый подъезд, в котором и было совершено разбойное нападение. В данном случае приходится только восхищаться гибкостью мышления и тонкостью ума оперативных работников. Предполагаемый преступник, а именно таковым представлен Тимур, совершил разбойное нападение, а затем вновь вернулся на место преступления, чтобы совершить естественное отправление своих физиологических потребностей. Мировой судья Карачаевского района, естественно, вынес постановление об аресте.

Своими действиями сотрудники УБОП при МВД КЧР изначально нарушили целый ряд статей уголовно-процессуального и административного законодательства, а именно, грубо нарушен порядок задержания (ч.1 ст. 92 УПК РФ), Тимуру не были разъяснены его права и обязанности (ч.5 ст. 273 КоАП РФ, ч.1 ст. 92 УПК РФ), он был лишен права на уведомление родственников о своем местонахождении (ч.3 ст.273 КоАП РФ, ст.96 УПК РФ), права на участие защитника с момента задержания (ч.2 ст.48 Конституции РФ, ч.4 ст.273 КоАП РФ, п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ), а также права на защиту от пыток, жестокого и бесчеловечного обращения (ст.21 Конституции РФ). Интересно, что следователь следственного отдела при Карачаевском РОВД, непосредственно занимавшийся расследованием уголовного дела по факту разбойного нападения, так и не был уведомлен о наличии подозреваемого, содержащегося в ИВС. Не был он уведомлен и о проводимой с ним оперативной работе. Эти факты следователю стали известны только от Уполномоченного.

Кстати, результатом проводимой «оперативной работы» явились телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей заушной области слева, кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки в поясничной области, что подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы от 30 мая 2007 года.

И только вмешательство Уполномоченного позволило освободить задержанного Тимура из-под незаконного административного ареста, доказательств же причастности подозреваемого к разбойному нападению у следствия не имелось.

Работники правоохранительных органов часто используют подобный метод задержания с целью получения признательных показаний от подозреваемых. И даже, если предположить, что допрашиваемый такими методами гражданин виновен, думается, что это все равно не дает права правоохранительным органам грубо попирать действующее законодательство, действовать и руководствоваться принципами разумной целесообразности, а не законности.

К сожалению, впоследствии заявительница и ее сын отказались от дальнейшего сотрудничества с Уполномоченным в связи с боязнью преследования со стороны работников милиции. Виновные в этих нарушениях остались безнаказанными, что позволяет им и впредь пользоваться подобными сомнительными методами, не опасаясь дисциплинарной ответственности.

Также немаловажным фактором, формирующим негативное отношение населения к правоохранительным органам, является грубое, ничем неоправданное отношение отдельных работников этих органов в обращении с гражданами в повседневной жизни. Наглядным примером этому может служить обращение в адрес Уполномоченного жителя города Усть-Джегута Расула Ч.

28 марта 2007 года он у себя дома со своими друзьями отмечал день рождения. Около 23 часов 30 минут в дом помимо его воли ворвались трое мужчин, один из которых был в форме сотрудника милиции, якобы в поисках своей сестры. Учинили скандал, разбудили его малолетнего сына, нарушили покой матери, нанесли телесные повреждения (акт судебно-медицинской экспертизы от 20.03.2007 года). Насильно завладели его сотовым телефоном, производили без его согласия звонки, выписывали номера абонентов. Перед отъездом пригрозили ему физической расправой, если он обратится по факту происшедшего в правоохранительные органы.

Восприняв случившееся как реальную угрозу его жизни, Расул Ч. обращается с соответствующим заявлением в Усть-Джегутинскую межрайонную прокуратуру.

В ходе проведения проверки было установлено, что лицами, ворвавшимися в домовладение Расула Ч., были гражданин А. и сотрудники органов внутренних дел КЧР братья Б.

Именно потому, что участниками данного происшествия были сотрудники органов внутренних дел, Усть-Джегутинская межрайонная прокуратура на обоснованные требования проведения проверки с учетом всех обстоятельств дела с завидным постоянством выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

При этом прокурор республики соглашается, что в действиях сотрудников внутренних дел просматриваются не только состав преступления, предусмотренный ст.139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), но и злоупотребление, превышение своими должностными полномочиями по ст.ст.285 и 286 УК РФ, возможно и противоправные действия (угроза убийством), предусмотренные ст.119 УК РФ. Но при этом, отменяя незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вновь и вновь направляет их в Усть-Джегутинскую прокуратуру. А там опять выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Получается, что вышестоящий прокурор видит все недоработки, указывает на них, предлагает их устранить, а нижестоящий на это не обращает никакого внимания и продолжает с упорством выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Видимо именно поэтому работа Уполномоченного по правам человека по жалобам на незаконные действия работников милиции представляет большую сложность в плане достижения положительного результата, много сил и энергии приходится тратить на объяснения силовикам, что смысл и назначение органов внутренних дел состоит в том, чтобы бороться с преступностью, обеспечивать общественный порядок, защищать права и интересы человека в точном соответствии с законом.

Интересен с точки зрения разумности действий следственных работников такой факт, как расследование уголовного дела, возбужденного по факту разбойного нападения на один из приемных пунктов металла в г. Черкесске.

Следственным управлением при УВД г. Черкесска 1 марта 2007 года возбуждено уголовное дело №20360 по основаниям ст.162 ч.2 УК РФ. Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужило заявление гражданки О., в котором она указывает, что трое неизвестных лиц, в 12 часов 30 минут в помещении пункта приема цветных металлов, расположенного по ул. Балахонова, 72, применив к ней насилие и угрожая ножом похитили деньги в сумме 15 тыс. рублей и сотовый телефон «Самсунг А-800» стоимостью 4 тыс. рублей.

Допрошенный в ходе следствия 3 марта 2007 года в качестве свидетеля гражданин Ш. показал, что на своей автомашине марки ВАЗ-2106 подвозил к помещению приема цветных металлов гражданина Ц., который при нем и совершил данное преступление. Позже от своих показаний Ш. отказался и обратился в прокуратуру г. Черкесска с заявлением о том, что во время допроса был избит сотрудниками уголовного розыска УВД г. Черкесска, вышеуказанный протокол допроса подписал под физическим воздействием и принуждением, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования.

Далее свидетель Ш., будучи повторно допрошенным по данному делу с участием защитника, показал, что 1 марта 2007 года он на своей автомашине выезжал за пределы КЧР и никак не мог находиться в г. Черкесске. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, так как данная автомашина проходила контроль на посту ГИБДД, о чем имеются соответствующие записи в журнале регистрации граждан и автотранспорта Отрадненского РОВД Краснодарского края. Для убедительности приводим дословно ответ начальника Отрадненского РОВД Краснодарского края: «01 марта 2007 года гр-н Ш. въехал на территорию Отрадненского района на автомобиле ВАЗ-2106 в х. Кубрань в 11 часов 56 минут и выехал из Отрадненского района на этом же автомобиле в 13 часов 29 минут, о чем есть соответствующие записи в журнале регистрации граждан и автотранспорта на ЗСПМ № 21 х. Кубрань Отрадненского района Краснодарского края».

Прокуратура г. Черкесска и тут не усмотрела никаких нарушений, даже письменный ответ начальника Отрадненского РОВД Краснодарского края и копия журнала регистрации не убедили прокурорских работников.

Это решение напрямую касалось гражданина Ц., обвиненного в тяжком преступлении только на основании показаний Ш., данных под физическим воздействием. Гражданин Ц. в связи с этим незаконно находился под стражей в течение 5 месяцев 26 дней.

И только благодаря настойчивым требованиям защитников, Уполномоченного по правам человека, 26 августа 2007 года следователь следственного управления при МВД КЧР своим постановлением прекратил уголовное преследование в отношении Ц. по основаниям ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Кстати, в этом же постановлении указаны лица, которые действительно совершили данное преступление и были опознаны потерпевшей.

Вывод напрашивается сам собой, именно ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками следственного управления при ОВД г. Черкесска, должностных лиц прокуратуры г. Черкесска, призванных осуществлять надзор за предварительным следствием в органах внутренних дел, послужили основанием к тому, что невиновный человек провел под стражей длительное время. Прояви должностные лица прокуратуры г. Черкесска принципиальность, не получилось бы того, что невиновный оказался под стражей. И, видимо, неслучайно в Карачаево-Черкесии резко возросло число лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности и оправданных судами. Так, в 2006 году следственными подразделениями МВД КЧР незаконно привлечено к уголовной ответственности 5 граждан, из которых один был под арестом, а в 2007 году уже 18 граждан незаконно привлечено к уголовной ответственности, из которых семеро находились под стражей. Судами в 2006 году было оправдано 14 граждан, из которых двое содержались под стражей, в 2007 году – 15 граждан, 10 из которых находились под стражей. Эти ужасающие данные показывают не только низкое качество работы следственных и оперативно-розыскных подразделений МВД КЧР, но и высвечивают ужасающий механизм ломки человеческих судеб в «жерновах» нашей милиции, призванной по закону оберегать спокойствие и покой граждан.

К огромному сожалению, в соответствии с действующим законодательством Уполномоченный не наделен правом ознакомления с материалами уголовного дела, вынужден обращаться по таким вопросам опять же в правоохранительные органы с ходатайством о проверке фактов, изложенных в жалобах. А эти проверки зачастую носят поверхностный, формальный характер, ответы можно почти со стопроцентной уверенностью предугадать: оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц отсутствуют, факты, изложенные в жалобе, не подтвердились.

Подобные действия должностных лиц дискредитируют органы внутренних дел в целом, подрывают веру граждан в торжество законности и справедливости, защиту конституционных и гражданских прав.

Огромную обеспокоенность Уполномоченного вызвал резкий рост в 2007 году обращений подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ФГУ ИЗ-9/1 г. Черкесска ОФСИН России по КЧР, с жалобами на применение физических мер воздействия при выездах на допросы в ходе предварительного следствия и дознания.

На запрос Уполномоченного о том, сколько человек было доставлено в СИЗО с телесными повреждениями из ИВС, расположенных на территории республики, был получен ответ о том, что в 2006 году в специзолятор поступило 10 человек с различными травмами, в 2007 году - 12 человек.

Данные материалы для принятия мер реагирования были направлены в республиканскую прокуратуру по подведомственности. Полученный ответ гласил, что нарушений прав граждан, помещенных и содержащихся в ИВС, не установлено.

В рамках имеющихся полномочий каждый факт такого обращения подвергался тщательной проверке Уполномоченным. Так, например, по факту поступления из изолятора временного содержания РОВД Адыге-Хабльского муниципального образования в ФГУ ИЗ-9/1 города Черкесска гражданина А. с телесными повреждениями был организован выезд сотрудников аппарата к районному прокурору И. Корниенко, который с уверенностью заявил, что данный случай был ими проверен, факт не подтвердился, гражданин А. поступил в изолятор уже с травмами. Не удовлетворившись такими объяснениями, сотрудники с участием районного прокурора посетили этот изолятор и проверили имеющуюся документацию. Просмотрев медицинский журнал регистрации поступающих в ИВС, обнаружили, что гражданин А. поступил туда без повреждений, фельдшер подтвердил правильность записи, а вот районный прокурор не смог внятно объяснить результаты проведенной проверки и предпочел удалиться. 

Аналогичный случай произошел и в ИВС РОВД Усть-Джегутинского муниципального образования. 

В ИВС РОВД Прикубанского муниципального образования нарушения прав задержанных, применение физического воздействия к ним при проведении допросов подтвердились даже ответом, поступившим на запрос Уполномоченного из центральной районной больницы. Цитируем дословно: «на ваш запрос сообщаем, что гражданину У. вызывалась скорая медицинская помощь в РОВД Прикубанского муниципального образования 06.09.2007 года в 02 часа 46 минут, диагноз: закрытый перелом 10-11 ребер слева; гражданину А. – 10.09.2007 года в 14 часов 40 минут, диагноз: гематома обоих глаз».

После всего этого начинаешь верить, что действительно могут применяться различные способы воздействия: от подвешивания вниз головой в наручниках до электрошоковых разрядников.

Многие задержанные, с которыми приходится встречаться в СИЗО, а также письменные обращения осужденных и отбывающих наказание в тюрьмах говорят о применении к ним пыток в различной форме. В целях получения информации по совершенным преступлениям, а также нагрузки их не совершаемыми ими преступлениями, применяя физическое воздействие, работники милиции при этом они стараются не оставлять видимых следов применения физической силы и спецсредств.

Многие случаи объясняются прокуратурой, что подозреваемый получил травму, оказывая сопротивление при задержании, или в результате несчастного случая, к которому работники милиции не имеют никакого отношения.

Становится ясным и понятным, что под мощным физическим прессингом многие допрашиваемые просто «ломаются», доводятся до такого состояния, что подписывают все, что им подсовывают, лишь бы только эти пытки скорее были прекращены. Отсюда и страх многих, находящихся в СИЗО, перед тем, что их повезут на допрос или для проведения следственного эксперимента, или очной ставки. Этот страх можно прочитать в их глазах при встрече в СИЗО и об этом они не скрывают, говоря при встрече с Уполномоченным. Многие из них просто не выдерживают, вскрывают вены и, как говорят, готовы покончить жизнь самоубийством.

Но, не смотря на это, правоохранительные органы не признают тот факт, что применение пыток при расследовании уголовных дел сотрудниками милиции стало обыденным делом.

Приведенные примеры показывает, что доводы граждан о недостаточно объективном и всестороннем рассмотрении органами прокуратуры их заявлений о незаконных методах следствия, применяемых сотрудниками органов внутренних дел, нередко обоснованы. Такое положение способствует увеличению нарушений прав подозреваемых и обвиняемых в ходе следствия. Конечно, возможны случаи, когда версия о применении незаконных методов следствия выдвигается обвиняемым только для своего оправдания и не соответствует действительности. Но зато, когда она подтверждается доказательствами, все обстоятельства должны быть всесторонне изучены и учтены. Иная практика только формирует убеждение граждан в их незащищенности от незаконных действий представителей силовых структур, уменьшает авторитет, как органов внутренних дел, так и самой прокуратуры.

Завершая раздел, можно сказать, что на сегодняшний день деятельность государственных органов, на которые возложена обязанность по поддержанию правопорядка в Карачаево-Черкесской Республике, с точки зрения соблюдения прав человека, не безупречна. Существующая практика работы правоохранительных органов не всегда исходит из приоритета прав и свобод человека в деятельности государства. Данный конституционный принцип, несмотря на выступления в средствах массовой информации высокопоставленных должностных лиц прокуратуры и органов внутренних дел, не стал определяющим в их деятельности. Такое положение во многом препятствует отстаиванию своих интересов и прав как лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, так и потерпевшими.

Исчерпав все имеющиеся в его распоряжении возможности, Уполномоченный вынужден был обратиться к президенту Карачаево-Черкесской Республики М.А. Батдыеву и главному Федеральному инспектору аппарата Полномочного представителя президента Российской Федерации в Южном Федеральном Округе А.В. Коробейникову за оказанием содействия в целях наведения порядка и дисциплины в правоохранительных органах. 

§ 2. ПРАВО НА ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДОВ

Подчинение закону является важнейшей демократической ценностью и лежит в основе нормального функционирования всех государственных институтов. В то же время ни одно государство, независимо от политического режима и формы государственного правления, не может обойтись без аппарата принуждения, позволяющего обеспечивать соблюдение законности и порядка.

Судебное решение, которое не может быть реализовано на практике, не имеет реальной юридической силы. О силе государственной власти свидетельствуют эффективность и действенность аппарата принудительного исполнения судебных и иных актов, способного с помощью специальных органов быстро и без лишних затрат претворять в жизнь решения судов и других уполномоченных органов.

2 октября Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который вступает в действие с 1 февраля 2008 года. Недостатки и достоинства нового Федерального закона можно будет выявить только на практике. Однако уже сейчас можно говорить о кардинальном изменении принципов правового регулирования сложного механизма исполнительного производства. В связи с этим возникает ряд вопросов: насколько государство защитило права и интересы участников данного процесса? Достигнут ли баланс интересов взыскателя и должника? Станет ли благодаря новому Закону эффективнее работа судебных приставов?

Время покажет эффективность нового закона, а пока Россия вышла на первое место по количеству обращений в Европейский суд по правам человека. В этой массе жалоб и обращений абсолютное преимущество за жалобами на неисполнение решений суда.

Так как же обстоят дела в нашем регионе с исполнением решений судов?

По информации Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР в 2007 году на исполнении находилось 90232 исполнительных производств, окончено 80413 исполнительных производств, что составляет 89,1% от общего числа, находившихся на исполнении. Из общего количества оконченных исполнительных производств фактическим исполнением окончено 58266 исполнительных производств, что составляет 72,5%.

С нарушением процессуальных сроков окончено 7937 исполнительных производств, что составляет 9,9% от общего числа оконченных.

С возвращением исполнительных документов без исполнения по основаниям, указанным в п.п.2-6 ст.26, п.1.3. ст.27 Федерального закона от 21.07.97 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено 6956 исполнительных производств, что составляет 8,7% от общего числа оконченных. Общая сумма по всем предъявленным к исполнению исполнительным документам по имущественным взысканиям составила 2 млрд. 54 млн. 498 тыс. руб., фактически взысканная сумма составляет 404млн 59 тыс. руб.

В то же время в 2007 году в судебном порядке на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике было подано 62 жалобы (в Арбитражный суд КЧР было подано 13 жалоб и в суды общей юрисдикции 49 жалоб). Из органов прокуратуры поступило 16 представлений об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Основными нарушениями, выявленными органами прокуратуры являются нарушения требований ст.ст.13, 14, 16, 41, 44, 45, 48, 51, 55, 85, 87, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е., нарушение сроков совершения исполнительных действий, непринятие полного комплекса мер принудительного характера.

По результатам рассмотрения представлений органов прокуратуры к дисциплинарной ответственности привлечены 9 работников, из них один судебный пристав-исполнитель дважды.

Немало вопросов к службе судебных приставов и у Уполномоченного по правам человека. Прежде всего, это проблема взыскания алиментов с должника.

Безусловно, семья является важнейшей общественной ценностью, сохранять которую, к сожалению, не всегда удается. Распад семьи и расторжение брака влекут изменение условий проживания, воспитания и содержания детей. Решение вопроса о том, кому из родителей будут переданы дети, и об установлении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании и содержании детей нередко оборачивается судебным спором. Одним из механизмов, гарантирующих защиту материальных прав ребенка после развода, является институт алиментов в семейном праве. Однако проблема обеспечения детей алиментами почему-то считается во многих случаях частной и малозначимой.

По результатам рассмотрения обращений создается впечатление, что у службы судебных приставов нет заинтересованности в поисках должников, выявления их источников заработка, наличия имущества, подлежащего к взысканию. И именно поэтому большинство решений судов по взысканию алиментов остаются без исполнения.

Без исполнения также остаются решения судов по взысканию с администраций муниципальных образований долгов за коммунальные услуги, компенсаций за приобретение методической и учебной литературы.

Характерным примером может служить случай по взысканию долга с гражданина Х. службой судебных приставов. В адрес Уполномоченного обратилась гражданка Дудаева Казибан Басиевна, жительница п. Кавказский Прикубанского района с жалобой на Черкесский городской отдел службы судебных приставов по КЧР, в течение длительного времени не исполняющий судебное решение о взыскании долга в размере сорока двух тысяч рублей с должника гражданина Х. При этом служба судебных приставов неисполнение судебного решения оправдывает тем, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание.

После обращения Дудаевой К.Б. сотрудниками аппарата Уполномоченного были предприняты самостоятельные шаги для обнаружения имущества. Не вдаваясь в подробности поисков, отметим только, что оно имеется. За гражданином Х. в г. Черкесске числятся два земельных участка. Об этом Уполномоченный уведомил сотрудников службы судебных приставов и в настоящее время вопрос рассматривается в суде по взысканию данного имущества для погашения требуемой суммы.

Характерным примером неторопливости исполнения решения суда службой судебных приставов может служить следующее обращение к Уполномоченному по правам человека.

В 2004 году в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль жителя города Черкесска гражданина У. Виновником аварии был владелец транспортного средства, застрахованного ОАО «Росмедстрах». Те, кто побывал в подобной истории, поймут состояние человека, попавшего в такую ситуацию. Пострадавший тут же своевременно и надлежащим образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направил в адрес ОАО «Росмедстрах» все необходимые документы, в том числе и заключение независимых оценщиков о сумме нанесенного ущерба. И стал терпеливо ждать выплаты причитающихся ему средств. Но всё у нас обстоит хорошо и благополучно только на бумаге. ОАО «Росмедстрах» отказывалось признавать предъявленные требования, считая их необоснованными и завышенными. Никакие уговоры и увещевания на работников страховой компании не действовали. В результате гражданин У. вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением к ОАО «Росмедстрах» о возмещении причиненного вреда и выиграл дело. Но ОАО «Росмедстрах» под любыми предлогами уклонялось от выплаты причитающейся суммы. А Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве не предпринимало реальных шагов по принудительному взысканию причитающихся гражданину У. средств.

После принятия к рассмотрению этого дела Уполномоченный кроме официального запроса в службу судебных приставов по Москве, стал регулярно звонить руководству этой службы и требовать незамедлительного исполнения решения суда.

Чиновники в свою очередь выдвигали различные причины неисполнения решения суда: то у них нет реквизитов заявителя, то они не знают номера его счета в банке, то еще какая-нибудь причина. Сотрудники аппарата терпеливо отправляли в их адрес документ за документом.

И только в канун нового 2008 года пришли долгожданные деньги, компенсирующие материальный ущерб.

Сколько же сил пришлось потратить, чтобы чиновники просто исполнили свои должностные обязанности, своевременно взыскали денежную сумму, исполнили решение суда.

Глава IV. О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституцией Карачаево-Черкесской Республики одной из важнейших задач социального правового государства является защита прав и свобод ребенка, поддержка семьи, материнства и детства. Будущее каждой нации потенциально зависит от подрастающего поколения, поэтому обеспечение прав семьи и детей, их правовая защита – несомненная задача государства.

Прошедший год работы Уполномоченного по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике показал, что защита прав, свобод и законных интересов ребенка в Карачаево-Черкесской Республике все еще не стала реальностью. Не выполняются провозглашенные и гарантированные Конституцией Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики, федеральным и республиканским законодательством меры государственной поддержки детства.

Поступившие к Уполномоченному обращения граждан свидетельствуют о грубых нарушениях прав и интересов детей во всех сферах их жизнедеятельности, будь то образование, охрана здоровья, жилищные и имущественные права, занятость, право на воспитание в семье, заботу со стороны родителей, безопасность, неприкосновенность личности, уважение человеческого достоинства ребенка, право на судебную защиту.

Особую озабоченность вызывают нарушения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как наиболее социально незащищенных.

В ходе проведения проверок было установлено, что органами местного самоуправления на местах не выполняются требования части 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации и части 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в которых указывается, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения обязаны предоставляться органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди и не ниже установленных социальных норм.

В соответствии с вышеуказанными законами предусмотренные дополнительные гарантии детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данных положений федерального законодательства во многих субъектах Российской Федерации были приняты нормативно-правовые акты, которыми предусматривался порядок предоставления жилого помещения вышеуказанным категориям граждан. В нашей же республике до сегодняшнего дня такая нормативно-правовая база вообще отсутствует.

В то же время по состоянию на 1 сентября 2007 года количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в республике составляет 1168 человек, из них нуждается в получении жилья 372 человека. Принимая в расчет, что минимальная площадь однокомнатной квартиры в среднем имеет около 30 м2, а стоимость 1 м2 по Карачаево-Черкесской Республике – 12,5 тыс. руб., то в целом потребность в средствах на эти цели составляет примерно 140,0 млн. руб. Учитывая, что бюджет Карачаево-Черкесской Республики дотационный, то в городских и районных бюджетах средства на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, вообще не предусматриваются.

Многочисленные попытки Уполномоченного привлечь к этой острейшей проблеме внимание руководства законодательных и исполнительных органов власти республики, прокуратуры, муниципальных образований пока успехом не увенчались. А ведь разрешение данного вопроса требует незамедлительного решения, так как налицо грубое нарушение конституционных прав граждан по обеспечению жильем.

Так, в адрес Уполномоченного обратился гражданин К. с заявлением о длительном нарушении его прав на жилище органами исполнительной власти г. Черкесска. В ходе проведенной проверки данный факт нашел свое подтверждение. Заявитель рос и воспитывался в Краснодарском крае в станице Спокойной в детском доме-интернате, в шестнадцатилетнем возрасте поступил в ГПТУ №34 города Черкесска как сирота и в соответствии с действующим законодательством был зарегистрирован в Черкесском горисполкоме в качестве нуждающегося в жилом помещении, но до настоящего времени жилой площадью не обеспечен.

Уполномоченным было направлено письмо в мэрию муниципального образования, на которое получен ответ о том, что гражданин К. в настоящее время состоит в льготной очереди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилья под номером 1, но поскольку строительство муниципального жилья в г. Черкесске не ведется, а бюджетные средства, предусматриваемые в консолидированном бюджете Карачаево-Черкесской Республики на капитальное строительство, аккумулируются в республиканском бюджете и местным бюджетам не передаются, предоставить жилье не представляется возможным.

Получается странная ситуация: вышестоящие органы не хотят рассматривать поставленный вопрос, а нижестоящие не могут его решить. При этом сирота по-прежнему остается без гарантированного законодательством жилья.

Более того, когда вопрос обеспечения ребенка жильем для органов опеки и попечительства не представляет трудностей, потому что на счету у ребенка имеются финансовые средства, находятся люди, способные «погреть руки» даже за счет обездоленного.

Примером этому может служить факт, произошедший в городе Черкесске. В адрес Уполномоченного обратилась с заявлением гражданка Г. о нарушении прав ее малолетнего сына работниками органа опеки и попечительства администрации г. Черкесска. В ходе изучения сути поднимаемых вопросов было установлено, что сын заявительницы Вадим был определен в детский дом п. Московский, так как мать была осуждена на два года лишения свободы. В ее отсутствие, некий гражданин П. перечислил на счет Вадима 80 тыс. рублей. Навещающая ребенка тетя заявительницы от работников детского дома узнала, что сотрудники отдела опеки и попечительства города Черкесска обязывают их подыскать и приобрести ребенку жилье на эти деньги. Тетя заявительницы предложила свои услуги по подысканию жилья и нашла подходящий дом в п. Ураковском Адыге-Хабльского района за 25 тыс. рублей, пригодный для проживания, с газовым отоплением, колодцем, хозпостройками, недалеко от школы. Предлагались и другие хорошие варианты в ст. Беломечетской, комнаты в общежитии в г. Черкесске. Но все эти варианты не были приняты работниками отдела опеки и попечительства г. Черкесска. Зато в 2007 году ребенку был приобретен дом в а. Старая Джегута Усть-Джегутинского района, причем именно за такую сумму, которая лежала на счете у Вадима.

Уполномоченный сам лично выехал по месту расположения этого дома и убедился, что он не пригоден для проживания, регистрационные и кадастровые документы не соответствуют фактическим данным, дом вообще не имеет отопления, отапливается только прихожая печным отоплением.

Учитывая, что при приобретении указанного дома были грубо нарушены права малолетнего Вадима, а работники отдела опеки и попечительства города, центра «Надежда» проявили халатность, было принято решение направить указанные материалы для соответствующей проверки заместителю министра внутренних дел по экономическим и налоговым преступлениям КЧР.

В этом случае работники соответствующих служб МВД проявили должную принципиальность и установили, что в действиях должностных лиц органа опеки и попечительства, центра «Надежда» усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 159 (мошенничество) или ст. 174 УК РФ (легализация денежных средств или иного имущества добытого преступным путем). В настоящее время готовятся документы о возбуждении уголовного дела.

Немаловажной проблемой, волнующей Уполномоченного, является и сохраняющаяся криминогенная обстановка среди несовершеннолетних в Карачаево-Черкесской Республике: количество преступлений, совершенных несовершеннолетними или с их участием составило 160 случаев.

В структуре преступлений, совершенных несовершеннолетними и с их участием в основном преобладают имущественные преступления. Количество совершенных подростками грабежей – 24, разбоев – 9, изнасилований – 2.

Особое беспокойство вызывает то, что из всех участников преступлений 57 являются школьниками, совершившими 52 преступления.

И, как результат, на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних ОВД республики состоит 595 несовершеннолетних, из них, учащихся общеобразовательных школ – 352, учащихся других учебных заведений – 103, не работающих и не учащихся – 115, работающих – 25.

И это при том, что цифры официальной статистики не отражают реального положения дел, поскольку большая часть правонарушений, совершённых подростками в школах и на пришкольной территории остается вне поля зрения органов внутренних дел и, соответственно, без правового реагирования.

Сделав несколько выездов вместе с работниками инспекции по делам несовершеннолетних, Уполномоченный пришел к выводу, что данная проблема имеет глубинные корни: низкий материальный уровень значительной части населения, огромное количество неблагополучных семей, отсутствие достаточного количества детских и юношеских учреждений, призванных содействовать культурному, спортивному, образовательному воспитанию подрастающего поколения. Сказывается и невыполнение мероприятий республиканских целевых программ «Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике» и «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Анализ причин и условий совершения противоправных деяний несовершеннолетних учащихся школ указывает на необходимость принятия серьёзных мер со стороны педагогических коллективов, направленных на повышение уровня правовой грамотности.

В школах республики низок уровень правовых знаний, в большинстве случаев подростки не владеют информацией об ответственности за совершенное правонарушение.

В течение последних лет в подразделения по делам несовершеннолетних не поступают сообщения из учебных заведений о выявленных фактах противоправного поведения школьников. Не на должном уровне осуществляется взаимодействие всех заинтересованных ведомств в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Назрела также необходимость качественно нового подхода органов образования к совместной работе с инспекторами подразделений по делам несовершеннолетних, пересмотра негативного отношения педагогов к профилактической работе с несовершеннолетними школьниками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного в 2007 году, необходимо отметить, что по некоторым направлениям соблюдения прав граждан органами власти наметились положительные сдвиги. Так, в результате опубликования в сентябре 2006 года специального доклада «О нарушениях конституционных и гражданских прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, режиме и условиях содержания в изоляторах временного содержания», исключительно благодаря отправке его для ознакомления и принятия мер реагирования министру внутренних дел Российской Федерации Р.Г. Нургалиеву, Председателю Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности В.А. Васильеву, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину в республику начали поступать финансовые средства из федерального бюджета для проведения реконструкций изоляторов временного содержания.

В 2007 году за счет этих средств отремонтированы и реконструированы ИВС в городе Черкесске, ауле Хабез, а на 2008 год запланированы реконструкции еще четырех изоляторов. Как отметила федеральная комиссия, приехавшая в октябре 2007 года специально для проверки работы МВД КЧР, факты, изложенные в специальном докладе, подтвердились, а денежные средства стали поступать в КЧР только благодаря его публикации. И руководству МВД КЧР совершенно нецелесообразно обижаться на критику, так как главное в работе – это достижение положительных результатов, а они, как показывает последняя проверка, налицо. Много еще вопросов у Уполномоченного остается по организации нормальных условий содержания граждан в ИВС, но ситуация постепенно меняется в лучшую сторону.

Администрацией Президента Карачаево-Черкесской Республики в 2007 году для целевого обучения в учреждениях высшего профессионального образования Российской Федерации направлено 348 выпускников школ республики, из них 6,2% абитуриентов составили дети-сироты и дети, находящиеся на попечении, 8,3% - дети-инвалиды. При этом предпочтение отдавалось одаренным детям из малообеспеченных семей (91,6%). Такой подход к решению проблемы образования подрастающего поколения не может не радовать.

Приведенные же в настоящем Докладе сведения о фактах нарушения действующего законодательства свидетельствуют о том, что соблюдение прав и свобод граждан для многих федеральных, республиканских, муниципальных органов и их должностных лиц не стало пока еще нормой. Такое отношение к тому, что составляет основу конституционного строя нашей страны и республики, не может не порождать у наших сограждан неверие в справедливость государства и его представителей, а значит, в конечном счете, – общий правовой нигилизм.

И с этим необходимо бороться. Причем, совместными усилиями. При этом ведущую, если не главную, роль по защите законных интересов граждан нашего региона должна играть республиканская прокуратура, призванная надзирать за неукоснительным соблюдением норм и требований действующего законодательства органами власти всех уровней.

Но пока, к сожалению, руководство этого ведомства предпочитает не обращать внимания на обоснованные замечания Уполномоченного, оно даже в одностороннем порядке расторгло ранее заключенный договор о взаимодействии двух аппаратов, что, разумеется, нисколько не идет на пользу делу.

Впереди предстоит долгая и кропотливая работа по налаживанию связей и отношений, восстановлению сотрудничества по защите конституционных и гражданских прав жителей республики. Ради выполнения главной задачи – обеспечения прав и свобод человека и гражданина – Уполномоченный по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике в рамках своей компетенции всегда открыт для конструктивного сотрудничества со всеми государственными и общественными структурами.

Принято решение также о направлении данного доклада Министру внутренних дел Российской Федерации Р.Г. Нургалиеву, генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину.









Уполномоченный по правам человека

	в Карачаево-Черкесской Республике	В.В. Титаренко


Телефоны, которые нужно знать



Уполномоченный по правам человека в КЧР

	(8-878-22)	5-44-44

		5-17-63

		5-54-05

Уполномоченный по правам человека в РФ

	(8-495)	207-39-69

Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе по КЧР

	(8-878-22)	5-24-83

		5-01-44

Прокуратура КЧР

	(8-878-22)	5-34-06

Военная прокуратура Черкесского гарнизона

	(8-878-22)	5-34-68

Транспортная прокуратура

	(8-878-22)	5-26-39

Управление федеральной службы безопасности РФ по КЧР

	(8-878-22)	5-49-80

Министерство внутренних дел по КЧР

	(8-878-22)	5-32-20

	дежур.	5-32-97

	ДПС	5-09-01

Отдел по работе с обращениями граждан Администрации Президента КЧР

	(8-878-22)	5-40-22

Управление федеральной антимонопольной службы КЧР

	(8-878-22)	5-43-80

Адвокатская палата КЧР

	(8-878-22)	5-00-48

Территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

	(8-878-22)	3-21-27

Республиканское профобъединение

	(8-878-22)	5-41-14

Государственная инспекция труда в КЧР

	(8-878-22)	3-77-61

Отдел жилищно-технологического контроля Министерства строительства и ЖКХ КЧР (жилищная инспекция)

	(8-878-22)	26-53-75







40