Методика работы над изложениями с комплексным анализом текста пособие для школ и вузов безымянная о. М., Лукьянов с. А

Ольга Безымянная isis@isis.ru

О. М. БЕЗЫМЯННАЯ  С. А. ЛУКЬЯНОВ





МЕТОДИКА РАБОТЫ НАД ИЗЛОЖЕНИЯМИ



С КОМПЛЕКСНЫМ   АНАЛИЗОМ   ТЕКСТА



Пособие  для  школ и вузов



БЕЗЫМЯННАЯ О.М., ЛУКЬЯНОВ С.А.

МЕТОДИКА РАБОТЫ НАД ИЗЛОЖЕНИЯМИ С КОМПЛЕКСНЫМ АНАЛИЗОМ ТЕКСТА.





Пособие адресовано учителям-словесникам, работающим в старших классах школ, и преподавателям филологических факультетов вузов и призвано помочь в работе над изложениями и в организации обучения учащихся навыкам комплексного (филологического) анализа текста. В пособии преподавателям предложена примерная схема работы над обучающим изложением с анализом текста. 

В сборнике представлены авторские тексты с подробными методическими рекомендациями, описаны этапы филологического изучения текста, даны образцы комплексной характеристики. Материал предназначен для проведения так называемых обучающих изложений и сопровожден схемами-вопросами.

В пособии предложен новый взгляд на содержание и методы работы с изложением. Материалы книги могут быть с упехом использованы при подготовке учащихся к ЕГЭ по русскому языку и литературе, а так же в работе одаренными школьниками, участвующими в различных олимпиадах по филологическим дисциплинам.





ГЛАВЛЕНИЕ

	МЕТОДИЧЕСКИЕ  УКАЗАНИЯ	3

	ТЕКСТЫ ПРИТЧ С МЕТОДИЧЕСКИМ АППАРАТОМ	12

	ПРИТЧА О ТОМ, КАК МОЛОДЫЕ ЛЮДИ ВЫБИРАЛИ СЕБЕ СПУТНИЦ ЖИЗНИ	12

	ПРИТЧА ОБ ИСТИННОМ СТРЕМЛЕНИИ	13

	ПРИТЧА О ТОМ, КАК РАСПОРЯДИЛИСЬ МУДРЕЦЫ СВЕТОЧЕМ ЗНАНИЙ	13

	ПРИТЧА ОБ УЧЕНИКАХ	14

	ПРИТЧА О ТОМ, КАК ДВА БРАТА ШЛИ К СЧАСТЬЮ	15

	ПРИТЧА О ВУЛКАНЕ	16

	ПРИТЧА О ПОСЛАННИКЕ БОГА И ТОЛПЕ	17

	ПРИТЧА ОБ УЧЕНИКЕ, ПРЕДАВШЕМ СВОЕГО УЧИТЕЛЯ	18

	ПРИТЧА О ЧАШЕ ЖИЗНИ	19

	ПРИТЧА О РАСПЛАТЕ	20

	ПРИТЧА О ВЛАСТОЛЮБЦЕ	21

	ПРИТЧА О ХУДОЖНИКАХ	22

	ПРИТЧА О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СТРАСТИ	23

	ПРИТЧА О СЫНЕ, ПРЕДАВШЕМ МАТЬ	24

	ПРИТЧА О МАЯТНИКЕ СЧАСТЬЯ	25

	ПРИТЧА О ПОСТУПКЕ, СОВЕРШЁННОМ ИЗ ЛЮБВИ	26

	ПРИТЧА О ЛИЦЕДЕЕ	27

	ПРИТЧА О СМЕХОТВОРЦЕ	28

	ПРИТЧА О ЧЕЛОВЕКЕ И ГОРЕ	29

	ПРИТЧА О ПОМОЩИ	30

	ПРИТЧА О НЕЛЮБИМОМ УЧЕНИКЕ	31

	ПРИТЧА О МУДРОСТИ	32

	ПРИТЧА О ПТИЦАХ	33

	ПРИТЧА О БОЛИ СЕРДЕЧНОЙ И ГОЛОВНОЙ	33

	ПРИТЧА ОБ УЧИТЕЛЕ, ПРОДАЮЩЕМ ЗНАНИЯ	35

	ПРИТЧА О БЛАГОДЕЯНИИ	36

	ПРИТЧА О ДОСТИЖЕНИИ РАЯ	36

	ПРИТЧА О СОСУДЕ ЛЮБВИ	37

	ПРИТЧА О ПУТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ	39

	ПРИТЧА О ЖИВУЩЕМ ДЛЯ СЕБЯ	40

	ПРИТЧА О ДОЛГОЙ И КОРОТКОЙ ЖИЗНИ	40

	ПОЧЕМУ ПАДАЮТ ЗВЁЗДЫ	41

	ПРИТЧА ОБ ОБЕЗУМЕВШЕЙ ЖЕНЩИНЕ	42

	ПРИТЧА О ТОМ, КАК МАТЬ СПАСЛА СЫНА	43

	ПРИТЧА О СМЕРТИ И ЦЕЛИТЕЛЯХ	44

	ПРИТЧА О СПОРЕ ЖИЗНИ И СМЕРТИ	45

	ПРИТЧА О ЧЕЛОВЕКЕ, ЖЕЛАВШЕМ ПОСТИЧЬ НЕПОСТИЖИМОЕ	46

	ПРИТЧА О СВЕЧЕ И ВЕТРЕ	47

	ПРИТЧА О ЧЕЛОВЕКЕ И ПТИЧКЕ	47

	ПРИТЧА О КАМНЕ ЖИЗНИ	48

	ТЕКСТЫ ОТРЫВКОВ ИЗ РОМАНА С МЕТОДИЧЕСКИМ АППАРАТОМ	49

	ОТРЫВКИ ИЗ РОМАНА «МАЛЕНЬКАЯ НЯНЯ»	49

	ГОРОД	49

	ИСТИННАЯ ЦЕНА ВЕЩИ	50

	ДЕЛИТЬСЯ МАСТЕРСТВОМ С ДРУГИМИ	51

	УРОК СУДЬБЫ	52

	СЧАСТЬЕ	53

	УРОК МУЗЫКИ	54

	ТАЙНА ЛЮБВИ	55

	УРОК МУДРОСТИ	56

	НЕВЕСТЫ	57

	ИСТИННЫЕ ПРАВИТЕЛИ	58

	ОБРАЗЦЫ КОМПЛЕКСНОГО  АНАЛИЗА  ТЕКСТОВ	59

	КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ «ПРИТЧИ О СВЕЧЕ И ВЕТРЕ»	59

	КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФРАГМЕНТА «ГОРОД»	61

	ПРИЛОЖЕНИЕ	62

	СТИХОТВОРНЫЕ ТЕКСТЫ И ИХ ПЕРЕЛОЖЕНИЯ В ПРОЗЕ	63

	ОСЕННИЙ ЛЕС	63

	ЗИМНЯЯ МЕЛОДИЯ	63

	СТИХОТВОРНЫЕ ТЕКСТЫ ДЛЯ ПЕРЕЛОЖЕНИЙ В ПРОЗЕ	65

	ЛИТЕРАТУРА	66





МЕТОДИЧЕСКИЕ  УКАЗАНИЯ



Изложение — традиционная форма учебной деятельности, нашедшая широкое применение практически во всех классах средней школы и получившая закрепление в качестве аттестационной (экзаменационной) работы по русскому языку за курс девятилетнего обучения.

Популярность изложения объясняется прежде всего тем, что оно даёт возможность проконтролировать как уровень грамотности учащихся, так и их речевые возможности, способность связно выстраивать текст на заданную тему. В этом отношении изложение занимает как бы промежуточное положение между сочинением и диктантом, по отдельным позициям уступая им, но — как синтетическая форма — во многом их превосходя.

Так, диктант, безусловно, имеет существенное преимущество перед изложением по своим «контролирующим возможностям» в области проверки орфографической и пунктуационной подготовленности учащихся. Кроме того, определённым образом подобранный словарный или текстовый материал может быть использован учителем для проведения диктантов самых разных видов: выборочных, комментированных, объяснительных, предупредительных, свободных, творческих (все они квалифицируются как обучающие). Всё это, естественно, создаёт ситуацию широчайшего выбора при организации работы по закреплению правил орфографии и пунктуации. В то же время с точки зрения передачи текста, особенностей его строения, стилистического своеобразия диктант представляет собой по сути дела механическую работу.

На другом полюсе в ряду используемых в школе видов письменных работ находится сочинение. Оно должно наглядно демонстрировать речевые возможности школьника, его умение выстраивать логически выверенный и композиционно стройный текст, использовать изобразительно-выразительные возможности русского языка. К сожалению, в нынешних условиях эта функция сочинением не выполняется. Списывание, использование сборников всевозможных «золотых», «лучших», «образцовых» сочинений, написание работ «по заказу» учителями средних школ и преподавателями высших учебных заведений — всё это факторы, обесценивающие данный вид учебной деятельности в качестве индикатора речевой подготовки школьников. С другой стороны, сочинение в гораздо меньшей степени, нежели диктант или даже изложение, может служить показателем орфографической и пунктуационной «подкованности» учащихся, так как и в тех случаях, когда текст создаётся школьником самостоятельно, учащийся обходит «острые углы», связанные с написанием того или иного слова или выстраиванием той или иной синтаксической конструкции. Работа над сочинением, таким образом, часто предстаёт в виде особого «искусства возможного».

Изложение же в определённой степени снимает эти проблемы.

Во-первых, изложение, проигрывая в этом отношении диктанту, всё же даёт учителю довольно широкие возможности для осуществления контроля за орфографической и пунктуационной подготовкой учащихся. При передаче чужого текста школьник должен максимально точно воспроизвести его словесный ряд и синтаксическую структуру, а значит, оказывается перед необходимостью обращения к тем или иным законам правописания. Тем самым учащиеся расширяют свой лексический запас, более сознательно (чем при написании диктанта) используют имеющиеся у них орфографические и пунктуационные сведения и навыки.

Во-вторых, изложение (особенно с творческим заданием) представляет собой не механическую передачу чужого текста, а собственную вариацию на заданную тему (или собственную редакцию предложенного текста). Работая над изложением, школьники должны выявить проблематику текста, определить его тему и идею, проанализировать элементы сюжета, оценить композицию текста и образную систему произведения, составить план будущего изложения. В целом же выстроенный учащимся, текст позволяет в известной степени судить об уровне речевой подготовки автора.

В-третьих, изложение «подталкивает» ученика к следованию образцу, к передаче структурных, композиционных и стилистических особенностей чужого текста, что, без всякого сомнения, способствует формированию определённых речевых навыков и — шире — того, что мы называем культурой речи. В идеале изложение вообще должно быть чем-то вроде творческого состязания с автором, своеобразным «переводом с русского на русский».

Таким образом, изложение должно рассматриваться и как вполне самостоятельный вид письменной работы (наряду с диктантом и сочинением), и как некое связующее звено между ними. Думается, что в связи с обесцениванием сочинения как вида аттестационной (экзаменационной) работы вполне разумным было бы изменение характера выпускных испытаний вообще. Так, в IX классе целесообразным представляется проведение диктанта с последующим комплексным (филологическим) анализом текста /об этой форме работы см.: 2/, а в XI — написание изложения с творческим заданием и с элементами анализа текста (творческое задание может быть полностью связано с аналитической деятельностью).

Но и в нынешних условиях изложение должно занять в системе учебной работы по русскому языку значительно более важное место. К сожалению, в настоящее время «изложение с творческим заданием (с элементами сочинения)» — это всего лишь «подробная» или «сжатая» передача чужого текста с последующим ответом на вопрос, касающийся в подавляющем большинстве случаев только содержательной стороны воспроизводимого текста, или же с рассуждением на указанную тему (по поводу пересказываемого материала).

Вот показательный пример из сборника текстов для IX класса /см.: 20: 37-39/. Текст посвящён дому П. И. Чайковского. Учащимся предлагается озаглавить текст, пересказать его подробно и определить главную мысль. Второй вариант предполагает сжатый пересказ и ответ на вопрос: «Какие проблемы подняты автором в данном тексте?» Нет ни слова об особенностях языка и стиля К. Паустовского (автора текста), о его писательском мастерстве, о единстве формы и содержания, о выраженности мысли в слове, о композиционном решении фрагмента... Совершенно очевидно, что учащийся в рамках предложенных ему заданий вправе просто передать содержание текста. Передать своим языком, в своей манере (если здесь вообще возможно говорить о манере), на своём речевом уровне. Именно это мы часто наблюдаем при осуществлении школьниками сжатого пересказа (когда вместо сложного синтаксиса Л. Н. Толстого вдруг возникает в ученической тетради нечто вроде «рубленой», «телеграфной» прозы). При пересказе подробном в ход идёт всё то же списывание (тексты изложений теперь «открыты»). Впрочем, и сжатый пересказ подчас представляет собой переписывание (но только «в сокращённом варианте»), при котором произвольно выхваченные фрагменты текста так же произвольно соединяются друг с другом.

Преодолению всех этих негативных моментов (с учётом специфики работы с «открытыми» текстами) и может способствовать подбор таких заданий к текстам, которые были бы ориентированы на вскрытие идейно-художественного их своеобразия, на анализ их речевого строя, на их стилистическую оценку. Обязательная составляющая таких заданий — требование сжатого пересказа  текста с  максимально возможным  сохранением  особенностей авторского языка и стиля. В этом случае учащийся будет вынужден не переписать куски чужого текста, а творчески переработать его, создав его сокращённый вариант, в котором, тем не менее, сохранялись бы все отличительные черты оригинального — исходного — текста.

При таком подходе даже пресловутое списывание будет всё же в известной мере носить характер творческий.

Естественно, что подобной контрольной работе должна предшествовать очень серьёзная, кропотливая и длительная подготовка обучающего плана. Итогом её станет выработка у учащихся целого ряда навыков аналитической деятельности, которые на практике будут способствовать препарированию текста, выявлению его специфики, а в конечном счёте — его адекватной передаче.

Прослушав текст, предложенный для пересказа, школьник должен «схватить» его специфику, обнаружить те моменты, которые создают его неповторимость, наметить для себя языковые и стилистические особенности, которые следует обязательно сохранить при передаче и на которые необходимо сделать наибольший упор, чтобы в итоге «сжатого пересказа» получился узнаваемый текст, к примеру, Паустовского в пересказе ученика Сидорова, а не текст ученика Сидорова «по мотивам» Паустовского.

Именно к такой сверхзадаче и направлена работа, связанная с комплексной (филологической) характеристикой текстов, предлагаемых учащимся для написания изложений. На её основополагающих принципах следует остановиться подробно.

Тексты, представленные в настоящем сборнике, предназначены прежде всего для проведения так называемых обучающих изложений (хотя, безусловно, могут быть использованы и ином качестве).

Методика проведения изложений обучающего характера достаточно подробно описана в соответствующей литературе и в целом сводится к следующему:

1. Подготовительная работа учителя перед проведением изложения.

2. Вступительное слово учителя.

3. Составление сложного плана текста.

4. Лингвистическое комментирование, идейный анализ произведения.

5. Ответы учащихся на вопросы по тексту будущего изложения.

6. Устный пересказ текста школьниками.

7. Двукратное чтение текста учителем.

8. Написание изложения.

Предварительная работа учителя над текстом изложения представляет собой анализ текста с целью определения его темы, проблематики, идеи, композиционных особенностей и особенностей сюжетостроения, характера образной системы, жанровой специфики и стилистического своеобразия, то есть всего того, что в ходе филологического изучения предложенного произведения должны будут выявить учащиеся. Существенное внимание учитель должен уделить языку текста, тому, что составит основу лингвистического комментирования. Безусловно, именно на этом этапе преподавателем должен быть составлен план текста и сформулированы те вопросы, которые будут заданы учащимся. Немаловажное значение имеет и подготовка учителем будущего выразительного чтения произведения.

Вступительное слово учителя при работе с текстами данного сборника должно быть обращено прежде всего к характеристике их жанрового и стилистического своеобразия. Тексты О. М. Безымянной — как притчи, так и фрагменты романа — носят ярко выраженный назидательный, дидактический характер. Это — так называемая учительная проза. Именно эта сторона текстов и должна быть освещена преподавателем наиболее подробно. Следует обратить внимание школьников на специфику жанра притчи. Учитель подчёркивает дидактико-аллегорический характер притчи и то, что это произведение малой формы, которое обязательно заключает в себе какое-либо поучение религиозного или морального (что часто одно и то же) плана — мораль, нравоучение или «премудрость», по выражению древних книжников. Форма притчи, её композиция, язык, стиль, её образная система, сюжет — всё это подчинено выражению определённой дидактической идеи. Притча — жанр, по происхождению своему тесно связанный с фольклором, но нашедший широкое использование и в литературе. Связь с устным народным творчеством, со сказовой традицией и в особенности необходимость изложения весьма важных идей на небольшом текстовом пространстве, учительный характер произведения определяют стилистическое своеобразие притчи. Для неё всегда характерен элемент обобщения, подчёркивания типичности описываемого, происходящего, что как бы оттеняет актуальность поднимаемой автором темы. Отсюда — упрощённость образов, плоскостность их. Многие герои притч являются лишь носителями какой-либо отвлечённой идеи или какого-либо нравственного качества, такая традиционность идейно-образной системы предполагает традиционность используемых художественных средств, что существенно усложняет задачу автора — традиционными средствами создать оригинальное произведение. К стилистическим особенностям притч О. М. Безымянной следует отнести символичность образов, известную риторичность слога, некоторую строгость и даже аскетичность авторской манеры, отсутствие излишней усложнённости синтаксических конструкций, диалогичность, «приглушённое» звучание изобразительно-выразительных средств, обилие абстрактной лексики, ритмизованность отдельных фрагментов, присутствие скрытых цитат — реминисценций (явление «интертекстуальности»). Каждая из этих особенностей, которые во многом сближают сочинения О. М. Безымянной с устоявшейся притчевой традицией, должна быть проиллюстрирована во вступительном слове учителя соответствующими примерами. Подобные же особенности характерны и для фрагментов романа, который вполне укладывается в рамки традиционного «романа воспитания» — жанра, близкого по своей природе к учительной (духовной) прозе.

Лингвистическое  комментирование — это не что иное, как начальный этап анализа текста. Особенность его связана с определяющей ролью преподавателя. Это мотивировано тем, что цель комментирования — «объяснить непонятные слова, ситуации и т.д.» /5:32/, а такая работа (что вполне естественно) слишком сложна для учащихся. Подчеркнём, однако, что значительный её объём должен быть выполнен именно школьниками (конечно, с помощью педагога), — в этом случае ценность её существенно возрастёт.

Чем вызвана необходимость лингвистического комментирования?

Дело в том, что в художественных текстах мы порой встречаемся «с такими словами и выражениями, с такими формами и категориями, которые для нашего обыденного общения совершенно не характерны» /26:21/, а «для того, чтобы уяснить идейное содержание какого-либо произведения, определить художественные особенности, отличающие его от других произведений, это произведение надо прежде всего понимать» /26:22/. Отсюда следует, что «в центре лингвистического комментирования должны быть такие языковые явления, которые по тем или иным причинам непонятны... читателю» /1:152/.

Необходимо ясно осознавать тот факт, что важнейшая цель лингвистического комментирования — «изучение использованных в художественном тексте языковых явлений в их значении и употреблении, поскольку они связаны с пониманием литературного произведения как такового» /26:22-23/. При этом учителю следует помнить, что «собственно лингвистическое комментирование не ставит целью выявление эстетического значения слова, но оно является для этого предпосылкой» /1:153/. Нельзя забывать и о том, что лингвистическое комментирование может быть весьма существенным подспорьем в решении очень важной задачи (одной из самых значимых в деле воспитания Читателя) — формирования у школьников привычки к внимательному, медленному  чтению.

Систематическая работа по лингвистическому комментированию должна привести в твёрдому усвоению учащимися содержания, структуры и последовательности комментирования (объяснение ситуаций, всевозможных реалий, затем — слов, грамматических форм, выражений, синтаксических конструкций и т. п.).

Комментирование текста требует определённой подготовительной работы. Школьники должны быть соответствующим образом сориентированы на восприятие рассматриваемого текста (преимущественно в психологическом и, безусловно, языковом аспектах). Учащихся следует обеспечить разнообразными лингвистическими словарями, справочной литературой, всевозможными пособиями (историческими, литературоведческими и т. д.), словарями энциклопедического характера. Как отмечалось выше, в ходе проведения практического занятия по лингвистическому комментированию художественного текста необычайно важна роль преподавателя: учитель должен быть готов дать ответ на все те вопросы, которые появятся у школьников в процессе работы, помочь учащимся в использовании справочников, пособий, словарей, при необходимости порекомендовать им дополнительную литературу.

Опыт организации занятий по лингвистическому комментированию в высших учебных заведениях /см.: 16/ показывает, что подобную «лабораторную работу лучше всего проводить учебными бригадами. Для этого тема занятия делится на несколько аспектов, которые в свою очередь подразделяются на более частные задания, в итоге работы... создаётся один общий отчёт, состоящий из нескольких частей, последовательно связанных друг с другом» /15:107/.

Школьная практика со всей очевидностью показывает, что подобный подход вполне применим и в работе с учащимися (прежде всего старших классов). В группу включаются 4-5 человек. При этом каждый школьник выполняет собственное задание, которое является частью задачи всей группы. Задание, направленное на лингвистическое комментирование, учитель может дать школьникам и на дом, расценивая его как своеобразный «пролог» непосредственно к анализу текста предстоящего изложения.

Главное, о чём не следует ни на минуту забывать, заключается в том, что комментирование должно быть действительно лингвистическим, то есть проводиться на языковой основе.

Трудная для читательского восприятия ситуация, описанная авторам текста, существует в словесной форме, дана через язык, а значит, может быть объяснена, прокомментирована лингвистически. То есть параллельно смысловому истолкованию ситуации должно осуществляться выяснение того, как данная ситуация воссоздана в тексте средствами языка.

Приведём весьма показательный пример.

От многих современных школьников ускользает комизм ситуации, описанной в рассказе А. П. Чехова «Толстый и тонкий», и связано это во многом с тем, что им непонятно значение словосочетаний «коллежский асессор» и «тайный советник» (чуждо детской природе и такое явление, как чинопочитание). При осуществлении комментирования данной ситуации необходимо не только выявить её суть (разъяснив в том числе и чиновничью иерархию в царской России), но и (что важнее всего) оценить её как факт литературы, то есть искусства слова, показать, как писателем обрисовывается фон, на котором развёртывается действие, как «работает» приём речевой характеристики и т. д. Практически всё здесь зависит от творческого подхода педагога. Иногда целесообразным представляется и привлечение дополнительного литературного материала. В данном случае таким материалом может служить известное рассуждение о толстых и тонких из первой главы «Мёртвых душ» Н. В. Гоголя.

В объяснении нуждаются и бытовые реалии, которые могут быть незнакомы нынешнему школьнику: николаевская железная дорога, флерд'оранж, картонка, лютеранка, «Станислава имею», столоначальник, «небось уже статский», «две звезды имею»; а также упоминаемые в тексте имена — Герострат и Эфиальт.

Не следует при этом ограничиваться лишь установлением значения того или иного слова или словосочетания. Разговор в каждом случае должен вестись на широком культурно-историческом фоне: от «коллежского асессора» следует перейти к Табели о рангах, от «лютеранки» — к Лютеру, от Герострата — к фразеологизму «слава Герострата» и т. д. Даже слово «картонка» может послужить отправной точкой для беседы об архаизации значений слов, об иерархии значений, о метонимическом переносе [достаточно сопоставить значения: «кусочек картона» (разг.) и «коробка из картона» (устар.)].

Таким же образом — с уклоном в лингвистику — может быть организовано комментирование реалий культурных, географических и т. д. Главной составляющей успеха при этом остаётся заинтересованный подход и (подчеркнём ещё раз) творчество педагога /подробнее о лингвистическом комментировании см:12/.

В рассказе И. А. Ефремова «Озеро Горных Духов» упоминается город Бийск. Осуществляя лингвистическое комментирование произведения, совершенно недостаточно ограничиться только отыскиванием  исторических, географических сведений об этом населённом пункте. Целесообразно выяснить происхождение названия города. Учащиеся устанавливают, что своё имя город получил по реке Бии, на правам берегу которой он в основном и расположен. Далее проводится своеобразное этимологическое исследование, нацеленное на объяснение названия реки. Попутно объясняется и происхождение ещё одного географического названия, встречающегося в рассказе И. А. Ефремова (мы имеем в виду топоним Катунь).

В справочной литературе школьники могут найти целый ряд толкований названия реки Бий. Так, по одной из версий, названия Бия и Катунь —  это в переводе «господин» и «госпожа», направление течения Бии и Катуни при этом объясняется тем, что мужчина и женщина решили посоревноваться, кто кого перебежит. Чтобы не дать Катуни выиграть спор, Бий пересёк ей дорогу. Возможно, слово Бий произошло от самодийского  ба 'река'; кроме того, в негидальском языке, представителе северной группы тунгусо-маньчжурских языков, имеется слово бииа 'река, ключ'. Вполне вероятно, что всё это связано с этимологией алтайского гидронима.

Как видим, комментируя лишь один гидроним из текста, школьники прикасаются к этимологическому анализу, сталкиваются с алтайским фольклором, приобретают новые сведения, учатся работать с топонимическим словарём, знакомятся с ономастикой — наукой о собственных именах.

Завершая разговор о начальном этапе аналитической работы, подчеркнём, что «лингвистическое комментирование художественного текста, разъяснение и толкование нам непонятного и нами не замеченного обезопасит от искажённого и неполного его понимания, даст возможность проникнуть в святая святых произведения, позволит хорошенько разглядеть, как оно “сделано”» /24:315/.

Замечательным подспорьем учителю в овладении навыками организации лингвистического комментирования может послужить материал, предложенный Н. М. Шанским в его книге «Лингвистические детективы» /см.: 24/ (где среди прочего даются и практические задания, рассчитанные на самостоятельную работу учащихся).

Вслед за лингвистическим комментированием, согласно имеющимся методикам /см., к примеру: 23/, необходимо осуществлять оценку идейного содержания текста (его идейный анализ). Однако такой подход представляется неверным. Идейный анализ должен вытекать из  прочтения и усвоения текста, а это возможно лишь в результате проведения лингвистического анализа; иначе говоря, характеристика содержательной стороны текста не может осуществляться в отрыве от характеристики его формы. Идейный анализ, таким образом, должен следовать за лингвистическим толкованием текста и соседствовать с толкованием лингвопоэтическим.

Лингвопоэтическое толкование — это «сложный комплексный анализ, при котором учитывается и композиция, и система образов, вся образная система целого» /5:34/. Данный вид анализа непосредственно направлен на эстетическую сторону языка и имеет огромное значение для практики школьного преподавания филологических дисциплин, так как «эстетическое восприятие литературы как искусства, её воспитательное воздействие на чувства учащихся будут возможны лишь в том случае, если школьники научатся оценивать выразительную сторону родной речи» /22:32/.

Лингвопоэтический подход к анализу текста базируется на синтезе литературоведения и лингвистики. При его осуществлении «в поле зрения... оказываются такие центральные понятия, как “оценочно-речевой план”... и “образ автора”... Эти понятия в свою очередь тесно связаны с такими категориями литературоведения, как жанр произведения, его тема, идея, композиция и т. п. При таком подходе... необходимо исходить из того, что язык художественного произведения представляет художественно-речевую систему, в рамках которой языковые единицы приобретают различные художественно-смысловые приращения. Рассмотрение роли слова в построении художественного мира произведения естественно ведёт к сближению категорий лингвистики и литературоведения» /1:155/. Другими словами, как раз на этом этапе анализа текста должны наиболее широко использоваться приёмы его  филологического изучения /см.: 9; 12/, или  филологического анализа, который «по-настоящему продуктивен и перспективен» /8:249/. Именно данный этап должен выступить как этап синтеза. Однако в практике школьного преподавания языка и литературы речь о синтезе в подавляющем большинстве случаев не идёт, оценка текста завершается на аналитическом уровне, а в итоге не создаётся единого, цельного  образа текста, текст литературного произведения не воспринимается школьниками как идеино-художественное единство, реализованное в языковой форме.

Между тем как раз при работе по лингвистическому толкованию школьники должны прийти к твёрдому выводу о том, что художественный текст представляет собой  органичное единство содержания и формы, что такие понятия, как тема (тематика), проблема (проблематика), идея (идейное богатство) имеют вполне конкретное речевое выражение, реализуются в языковом материале.

Осуществление действительно лингвопоэтического толкования художественного текста в школьных условиях является задачей очень трудной. Такой анализ как бы «находится на грани науки и искусства» /1:160/ и требует от учащихся и от учителя широкой эрудированности, достаточно высокого уровня общей и филологической культуры, развитого языкового чутья, собственного незаурядного речевого мастерства.

Очевидно, что лингвопоэтическое толкование (в подлинном значении этого термина) в школьных условиях — это только цель, а не повседневная реальность. В большинстве случаев оно подменяется так называемым литературоведческим анализом, формы, приёмы и целеустановки которого являются гораздо более разработанными. Мы сознательно сопроводили термин «литературоведческий анализ» оговоркой «так называемый», ибо, согласно современным представлениям, подобный анализ должен осуществляться с опорой на язык, стиль /см.: 10/, а в условиях школы всё то, что относится к содержательной стороне произведения, зачастую «анализируется» так, словно существует в некоем «безъязыковом пространство».

Следует отойти от принципа, выражающегося в следующих словах: «Главное, конечно, не в форме, а в содержании» /3:10/. Выпускник средней школы, завершивший определённый этап своего филологического образования, должен чётко понимать, что в художественном произведении содержание и форма неразделимы, что в нём главное и в форме и в содержании, а язык как раз и является тем, что позволяет содержанию актуализироваться в определённой (адекватной) форме.

Отсюда становится совершенно ясным и бесспорным тот факт, что основополагающим, центральным этапом анализа текста следует считать его лингвистическое толкование. Именно в сфере лингвистического толкования кроются ключи к лингвопоэтической характеристике текста; именно здесь формируются основные навыки и умения будущего аналитика.

Стилистика, как мы знаем, в очень малой степени присутствует на уроках русского языка в средней школе, а ведь именно на занятиях по стилистике учащиеся могли бы почувствовать связь школьной лингвистической теории с практикой. Не секрет, что лексические средства, словообразовательные модели, различные свойства частей речи, синтаксические построения зачастую остаются для учащихся ненужным грузом, а вся теоретическая часть школьного курса русского языка представляется им набором придуманных схем и понятий. Суть проблемы в том, что школьники  не видят средств языка в действии. И как раз аналитическая работа с художественным текстом даёт возможность ощутить, увидеть это действие, прикоснуться к жизни языка.

Текст можно квалифицировать как «результат соответствующего отбора и сочетания языковых средств; именно поэтому каждый текст обладает стилем» /27:80/. Отсюда ясно, что лингвистическое толкование «ставит задачи показать, как использует писатель материал языка, в чём своеобразие его стиля. Это и отбор лексики, и особое словоупотребление, и использование различных синтаксических конструкций и фигур» /5:32/.

Иначе говоря, лингвистическое толкование текста должно иметь лингвостилистический характер. А так как именно лингвистическое толкование является первоосновой того, что мы называем комплексным изучением языка и литературы /см.:13:21/, которое по своей сути должно быть филологическим, это даёт основание отдельным учёным даже ставить знак равенства между такими понятиями, как филологический анализ и анализ стилистический /см.: 8:249/.

Придание лингвистическому толкованию текста лингвостилистического характера имеет, как нам представляется, исключительное значение и является одной из актуальнейших проблем методики. Такой подход «воспитывает у учащихся чувство слова, прививает интерес к родному языку, способствует восприятию эстетической стороны художественной литературы» /1:154/. К сожалению, на школьных уроках лингвистическое толкование текста осуществляется формально, а результат его представляет собой набор случайных наблюдений. Иногда же оно просто выливается в чисто классификационный подход к языку художественного текста: использовано восемь антонимических пар; 15 предложений —  простые, а 6 —  сложные и т. п.

Между тем лингвистическое толкование — очень сложная и наиболее объёмная часть аналитической работы. Оно предполагает характеристику стилевой отнесённости (стилистической принадлежности) текста, анализ его строения (структуры, строфики, способов связи между предложениями и строфами), исследование стилистических средств выразительности (оценку лексических, словообразовательных, морфологических, синтаксических и фонических ресурсов, использованных в тексте, а также целей и характера применения специальных изобразительно-выразительных средств тропов и фигур), а если есть, то и паралингвистических и паратекстуальных средств /подробнее см.: 12/.

Такая работа, что совершенно очевидно, требует высокой лингвистической подготовки учащихся, поэтому ей должен предшествовать ряд теоретических и практических занятий, посвящённых знакомству с теми или иными понятиями и отработке навыков анализа текста.

Подчеркнём, что стилистическая характеристика текста должна осуществляться системно, с учётом реальных его особенностей. Каждый текст — это нечто неповторимое, а потому любая схема анализа имеет условный характер /о различных приёмах анализа см.: 8:244 —  257/. Любое явление должно оцениваться не тогда, когда это предусмотрено схемой, а тогда, когда этого требует логика анализа. При этом следует помнить, что «тот или иной стиль создаётся не одной деталью, а совокупностью языковых средств... образующих своеобразный стилевой ансамбль» /21:162/. Именно поэтому лингвостилистический анализ иногда квалифицируются как комплексный стилистический анализ  текста /см.: 21:162/.

Непосредственно после проведения филологического анализа текста следует, по-видимому, обратиться к составлению плана будущего изложения. Такой подход мотивирован тем, что план, действительно соответствующий тексту, может появиться только в результате глубокой и тонкой оценки идейно-художественного своеобразия произведения и как следствие продумывания хода предстоящего пересказа текста.

Как подчёркивают Г. П. Фирсов и И. Г. Харченко, «важно вырабатывать у учащихся умение придавать составляемым планам идейно-тематический характер. Такие планы по форме могут быть составлены в повествовательных или в назывных предложениях, в которых более отчётливо выражается идейное содержание излагаемого отрывка» /23:9/.

Учителю следует иметь в виду одно важное обстоятельство.

Произведения притчевого характера (и особенно та их часть, которая представляет собой мораль) часто содержат выражения афористического характера (или близкие к таковым). Поэтому следует рекомендовать школьникам при составлении планов использовать (если имеется такая возможность) подобные выражения. Выявление ключевых для текста фраз способствует уяснению идейного замысла автора и раскрывает перед учащимися идейное богатство произведения.

Безусловно, при работе над обучающим изложением план необходимо составлять на уроке под руководством учителя. Естественно, что более целесообразной представляется работа над сложным планом, позволяющим охватить текст в деталях и дающим школьникам более широкие возможности опоры при написании изложения.

Параллельно с составлением плана будущего изложения учитель должен поставить перед учащимися ряд вопросов, касающихся идейного и художественного своеобразия текста, хода написания изложения. Вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы ответы учащихся на них дали учителю вполне определённое представление о степени проникновения в идейное содержание и художественную ткань произведения и о готовности школьников к выполнению письменной работы. Особую значимость вопросы приобретают в том случае, когда от учащихся ускользают какие-либо существенные нюансы, на которые следует обратить самое серьёзное внимание. Конечно, вопросы задаются учителем и в ходе аналитической работы с текстом, но так как анализ текста обычно занимает два-три урока и за это время школьники просто могут что-то забыть, упустить из виду, то вопросы, предлагаемые во время составления плана, приобретают особую значимость и могут расцениваться как контрольные.

Логическим продолжением работы по составлению плана является устный пересказ текста учащимися. Обращаем особое внимание на тот факт, что обычно учитель следит за пересказом содержания текста с опорой на уже имеющийся план. Это весьма важно, но, на наш взгляд, совершенно недостаточно. Преподаватель должен добиваться передачи не только содержания текста, но и его художественных особенностей, прежде всего связанных с языком и стилем.

Некоторые учителя следят за тем, чтобы учащиеся использовали в своём пересказе наиболее характерные для текста слова и выражения. Не отрицая важности этого, подчеркнём, что в данном случае возникает опасность имитации стилистического своеобразия текста, тогда как необходимо передать его дух, саму суть авторской манеры, «особость» слога. А это возможно осуществить и не воспроизводя буквально лексику и фразеологию текста. Путь к этому открывают широкие синонимические возможности русского языка — важно лишь, чтобы слова и выражения, используемые школьниками, содержательно и стилистически соответствовали бы авторским и не звучали диссонансом в общем рисунке текста. То же самое (но в меньшей мере) относится и к синтаксическому строю произведения, при передаче которого, в частности, возможно использование так называемых параллельных синтаксических конструкций.

Рациональным является придание такой работе коллективного характера. При этом следует построить учебную деятельность таким образом, чтобы вначале слово получили более слабые учащиеся, а в завершение — наиболее подготовленные. Необходимо прислушаться к замечанию Г. П. Фирсова и И. Г. Харченко о том, что «на первых порах обучения допустима запись такого коллективного пересказа, который явится, таким образом, коллективным изложением» /23:14/.

Особо следует остановиться на вопросах, связанных с чтением текста вслух, которое осуществляется учителем. Совершенно очевидно, что двукратного чтения непосредственно перед написанием изложения в тех случаях, когда проводится предварительный комплексный анализ текста, недостаточно. Учитель должен выразительно прочитать текст школьникам ещё до начала аналитической работы (причём в некоторых ситуациях это может быть комментированное чтение). Преподавателю необходимо донести до ученической аудитории общую тональность текста, его интонационный рисунок, выделить голосом ключевые фразы и слова. Если в тексте присутствует диалог, следует попытаться передать тональность реплик каждого персонажа, акцентировать внимание учащихся на особенностях речи действующих лиц. При этом нужно помнить и об общих — чисто технических — требованиях к чтению: текст следует читать медленно, соблюдая паузы, делая логические ударения, там, где это необходимо, повышая и понижая голос.

Школьники во время чтения текста учителем должны почувствовать распадение его на части, в которых реализуются микротемы.

По сути дела выразительное чтение при таком подходе к нему явится концентрированным выражением предварительно выполненного учителем анализа текста, станет своеобразной «голосовой», актёрской его интерпретацией.

Завершающий этап работы — написание учащимися изложения. Необходимо, чтобы школьники «умели следить за логической стройностью изложения мыслей, за правильностью передачи содержания, за верным с грамматической стороны построением предложений, за разнообразием словаря, за использованием наиболее удачных выражений из текста, за безошибочным письмом со стороны орфографии и пунктуации» /23:15/. Самое главное при этом заключается в том, чтобы письменная работа строилась на основе понимания идейно-художественных особенностей излагаемого произведения и представляла собой сознательную передачу его стилистического своеобразия (может быть, и с использованием «своих слов»), а не превратилась в имитацию этой передачи через вкрапление в собственный текст, по сути своей отличный от пересказываемого, отдельных характерных для автора слов и выражений (изложение в виде непреднамеренной пародии, что иногда также имеет место, конечно, недопустимо).

Необходимо акцентировать внимание на существенных различиях между такими видами учебной деятельности, как «изложение с творческим заданием» и «изложение с комплексным анализом текста» (хотя анализ, выполняемый учащимися, представляет собой, безусловно, творческую деятельность).

Предполагается, что «в творческой работе при изложении ученику необходимо проявить умение выразить своё понимание текста (сформулировать основную мысль, создать связный, цельный, завершённый текст)» /20:5/. Следует учитывать, что «в зависимости от задания текст, созданный учащимся, или органично вписывается в структуру текста изложения, или продолжает его, или представляет собой отдельную самостоятельную часть работы» /20:5/.  При этом «в практике проведения аттестационных работ наиболее распространён последний вариант — написание своего оригинального текста по окончании пересказа» /20:5/. Таким образом, «изложение с творческим заданием» (при традиционном его понимании) предполагает проверку навыков передачи чужого текста и составления своего.

Изложение же с комплексным анализом текста открывает перед учителем более широкие возможности контроля. Такая форма работы не только нацелена на проверку навыков передачи чужого текста и написания собственного, но и наглядно демонстрирует умения школьников в сфере интерпретации художественного текста, а также даёт представление о степени понимания ими его эстетической природы.

Совершенно очевидно, что последовательность действий при работе над изложением с анализом текста должна выглядеть следующим образом: сначала — анализ, потом — написание изложения. Обратное является грубейшей ошибкой, суть которой даже не требует комментариев. К сожалению, подобные нелепые методические просчёты нам приходилось встречать в практике молодых учителей, и относились они к организации и проведению контрольных изложений, когда вместо традиционного творческого задания школьникам предлагалось выполнить комплексную характеристику текста, в результате ученики анализировали (в том числе и в языковом и стилистическом аспектах) свой собственный текст, а не исходный авторский.

Задание к контрольному изложению должно быть нацелено на одну-две составляющие комплексного анализа и касаться существеннейших особенностей предложенного для пересказа текста. При этом оно должно формулироваться таким образом, чтобы учащиеся были сориентированы на необходимость обязательной передачи этих особенностей в своём пересказе (например: «Расскажите о роли просторечных слов и выражений в тексте М. Зощенко»; «Охарактеризуйте функции неологизмов в отрывке из романа И. Ефремова “Туманность Андромеды”» и т.п.). Задание может быть и более сложным: учащимся предлагается создать оригинальный текст на тему пересказанного с использованием  тех же стилистических средств. Другой вариант — написание своего текста по теме исходного, но в ином стилистическом ключе.

Таким образом, при работе над обучающими изложениями главное — тщательная отработка навыков аналитической деятельности и передача при пересказе особенностей писательской манеры, стилистической и жанровой специфики текста. Контрольное же изложение предполагает вначале передачу чужого текста (сжато или подробно) и затем выполнение задания, связанного с идейно-художественным анализом (чаще всего это — подробная характеристика какого-либо элемента текста).

Предварительное выполнение комплексного анализа чужого текста — это естественный и по сути единственный путь к его адекватному прочтению, восприятию, а значит, и  к его более качественной передаче.

Обучая школьника навыкам аналитической характеристики художественного текста, учитель должен осознавать, что «глубина проникновения в текст... обусловлена способностью интерпретатора вскрыть его разнообразные взаимосвязи (внутритекстовые, подтекстовые, затекстовые) и, что не менее важно, воплотить их в новом типе... текста» /14:56/ (в данном случае — в ученической работе ). То есть лингвистические возможности школьника при выполнении творческого задания к изложению должны быть нацелены не только на анализ языкового (речевого) материала какого-либо автора, но и на передачу своих наблюдений в адекватной речевой форме. В этом плане работа учащегося — это как бы вторичный текст (метатекст), который создаётся на базе исходного и обладает текстовыми характеристиками (содержательной и структурной целостностью).

Важным этапом работы над изложением является редактирование. Собственно, изложение по сути дела и представляет собой новую (ученическую) редакцию исходного текста. Но школьники должны ещё уметь оценить текстовый материал (в том числе и своё оригинальное сочинение) как бы со стороны, взглядом редактора. Оценке прежде всего подвергаются такие параметры текста, как целенаправленность, форма подачи материала, завершённость, строфика, наличие различных видов связей (лексической, логической, грамматической, стилистической). Если при работе над изложением школьники получают задание озаглавить текст, то, осуществляя редактирование, они ещё раз оценивают степень соответствия избранного заглавия содержанию текста.

Часто перед учащимися ставится задача изложения чужого текста от определённого лица. Редактируя текст, они должны сами определить, насколько адекватно удалось им передать чужой текст, изменив форму лица. При этом учитель обязан обратить внимание школьников на тот факт, что «форма изложения и его содержание взаимно обусловлены. Изложение в форме первого и второго лица придаёт тексту субъективность, а третьего — объективность. Первое лицо придаёт элемент достоверности и в то же время подчёркивает субъективность, односторонность самой опенки. Изложение от второго лица при его во многом субъективном характере придаёт тексту дополнительный оттенок обобщённости, многократного осмысления и возвращения к теме... Изложение от третьего лица сосредоточивает внимание на содержании сообщаемого...» /19:348/. Кроме того, «повествование от первого лица предполагает более интимный характер отношений с адресатом, чем повествование от третьего лица» /19:350/.

Редактируя текст изложения, школьники должны мысленно соотнести его с авторским (исходным), при предварительном анализе которого было установлено, «с помощью каких языковых средств передаются логико-смысловые отношения между понятиями и суждениями, каким образом осуществляется связность текста, как подчёркиваются и усиливаются различные логико-смысловые оттенки» /19:352/, и проследить, насколько точно передано всё это в их версиях. Точно так же оценивается и текст творческого задания. При этом на данном этапе редактирования целесообразно особое внимание уделить роли в тексте союзов и союзных слов, а также тех знаков препинания, «которые выражают определённые логические отношения, служат оформлению “смыслового” членения фразы, указывают на смысловые оттенки» /19:353/.

Важнейшая составляющая редактирования текста — работа над его языком и стилем. Авторы «Справочника по правописанию, произношению, литературному редактированию» подчёркивают, что в процессе такой работы «могут встретиться два типа ошибок: I) нормативно-стилистические; 2) собственно стилистические. Суть нормативно-стилистических ошибок в нарушении общепринятой литературной нормы: в неверном выборе слова или фразеологизма, в неправильных формах согласования или управления, в ошибочном построении простых и сложных предложений и т. д. Такого рода нормативно-стилистические ошибки подлежат безусловному исправлению...» /19:358/.

Ошибки второго типа «связаны со стилистическими недочётами. Главный критерий в определении таких ошибок —  это целесообразность выбора языковой единицы, уместность её в данном стиле, жанре, конкретном тексте (например, неоправданно частое употребление заимствованной или разговорной лексики, повторение однокоренных слов или однотипных синтаксических конструкций в небольшом по объёму тексте, смешение стилей и т. д.)» /19:358-359/.

Очевидно, единственный путь устранения ошибок первого и второго типа в тексте собственно изложения — это соотнесение каждого вызывающего сомнение слова или каждой сомнительной конструкции с аналогичными компонентами исходного (авторского) текста. Возможным же такое соотнесение становится лишь в результате тщательной предварительной аналитической работы или при непосредственном обращении к первоисточнику в случае с обучающим изложением. Если же изложение контрольное, то при осуществлении редактирования (точнее — саморедактирования) учащиеся должны быть обеспечены толковыми словарями и различными стилистическими справочниками (проверка ученических работ позволит учителю составить представление об умении школьников пользоваться справочной литературой). При этом учащиеся должны знать, что одним из путей выявления стилистических ошибок является сопоставление сомнительного лексического или — особенно — синтаксического компонента текста с его окружением (предыдущим и последующим словесным рядом). Естественно, что у школьников должен быть выработан навык контекстуального анализа, а это может быть следствием только упорной работы на занятиях (упражнения подобной направленности могут способствовать и развитию того качества, которое определяется как языковое чутьё). Материал для организации такого рода учебной деятельности преподаватель без труда найдёт в многочисленных пособиях по стилистике /см., к примеру: 4; 7; II; 17; 18; о способах выявления грамматико-стилистических и лексико-стилистических ошибок см. также: 19:360-367/.

Развитию языкового чутья, выработке умения добиваться уместности той или иной лексической, фразеологической или синтаксической единицы в контексте, становлению редакторских навыков способствует, как показывает практика, такой интересный (но ныне забытый) вид тренировочной деятельности, как передача прозой стихотворного текста (в своё время такие задания предлагались учащимся гимназий, о чём, в частности, пишет в своих воспоминаниях С. Т. Аксаков). Кроме всего прочего, подобная творческая работа способствует тому, что школьники знакомятся со способами придания прозаическому тексту выразительности, усваивают специфику применения в тексте различных изобразительно-выразительных средств. В приложении к настоящему сборнику мы предлагаем в качестве исходного материала для передачи прозой несколько стихотворений О. М. Безымянной. Работа именно с этими стихотворными текстами может рассматриваться как своеобразная подготовка к написанию изложений по притчам. Суть в том, что стихи и проза О. М. Безымянной во многом сходны (это касается и содержательной стороны, и пафоса, и важнейших, определяющих стилистических характеристик). Таким образом, переложение стихотворений прозой облегчает задачу формирования навыка передачи прозаических текстов О. М. Безымянной, базовых для данного пособия. Адекватное переложение предложенных стихотворений возможно только «проповеднической», «учительной», назидательной прозой. В результате из-под пера школьников выходят прозаические тексты, приближающиеся по своим важнейшим показателям к притчам О. М. Безымянной. Естественно, что в дальнейшем подобные тренировочные упражнения положительно сказываются на качестве ученических изложений. Подчеркнём, что описанная работа со стихотворными текстами важна уже хотя бы потому, что приучает школьников к поиску выразительного слова, удачной конструкции, формирует навык передачи глубокого содержания на незначительном текстовом пространстве.

Как показывает опыт, работу по пересказу стихотворных текстов прозой целесообразно начать с переработки образцов пейзажной лирики. Вот пример ученической миниатюры, представляющей собой «прозаический вариант» стихотворения С. А. Есенина «Вот уж вечер. Роса...»:

«Наступил вечер. На придорожной крапиве поблескивает роса. Я прислонился к иве и смотрю на дорогу, на село, на реку. Всё вокруг — в лунном свете, а сама луна как будто застыла в небе над крышей нашего дома. Откуда-то издалека доносятся соловьиные трели. Душа охвачена покоем и теплом — такое бывает, когда я зимой сижу у печки и слушаю весёлый треск поленьев.

Темнеет, и в темноте, как две огромные свечи, белеют берёзы. Из-за реки, из-за опушки далёкого леса поносится какой-то мёртвый стук колотушки сонного сторожа, как бы говорящий о приходе царства ночи».

В целом — при всех недостатках текста — следует отметить то, что ученик пытается передать «настроение» первоисточника, дух его (хотя порой слишком буквально следует за поэтам, как бы «низводя» стихотворение до уровня подстрочника); заметны и «элементы осмысления» темы (при том, что есенинский текст — в большей степени зарисовка). Несомненно, что такая работа способствует развитию культуры речи: данный ученический текст строен, грамматически правилен, стилистически однороден. Вместе с тем он открывает учителю простор для беседы об о оригинальности слога, об индивидуальности языка и стиля, о выразительности, так как пересказ изобилует банальностями, «стёртыми» оборотами: «соловьиные трели», «душа охвачена покоем», «веселый треск поленьев», «белеют березы», «царство ночи», «всё в лунном свете», «луна застыла в небе».

Очевидно, что, правильно организованная, такая работа (при творческом и деликатном подходе педагога) будет способствовать акцентированию внимания учащихся не только на таких качествах речи, как правильность, точность, логичность, чистота, но ещё и на её выразительности и богатстве /о качествах речи см.: 6/, заставит школьников задуматься об уместности тех или иных слов и выражений в контексте. Вообще чрезвычайно важным  является знакомство школьников с перечисленными качествами речи. Как нам представляется, анализу текста в аспекте коммуникативных качеств речи целесообразно посвятить ряд занятий /подробнее см.: 6; 12/.

В приложении к данной книге читатель может ознакомиться с различными вариантами прозаического пересказа двух «пейзажных стихотворений» О. М. Безымянной (это собственно пересказ и вольное переложение).

На формирование целого ряда навыков аналитической деятельности и на «доведение» их до степени автоматизма (при ориентации на вполне сознательное применение того или иного умения каждым школьником) нацелены все тексты сборника. Их известная однотипность, повторяемость (идейная, жанровая, композиционная, языковая, стилистическая) при кропотливой, системной работе служит базой для «создания»  необходимого навыка и последующего его закрепления. Анализируя во многом одинаковые тексты, учащиеся совершенствуют свои умения, а так как каждое произведение всё же представляет собой новый текст, то школьники применяют приобретённые навыки не механически, а наоборот — гибко, исходя из конкретных особенностей материала. Любой навык, таким образом, реализуется во множестве вариантов. При этом он, сформированный и прочно закреплённый, впоследствии легко применяется учащимися и при анализе других — более сложных — текстов. Учитель легко может убедиться в этом, предложив школьникам для характеристики приводимые в нашем сборнике фрагменты романа О. М. Безымянной «Маленькая Няня».

Как же осуществляется комплексный анализ текста, какова последовательность действий при его проведении?

Напомним, что проблема анализа художественного текста (прежде всего лингвистического анализа) в настоящее время остаётся весьма актуальной для школьной практики преподавания филологических дисциплин. В данном пособии предлагаем учителям примерную схему работы над обучающим изложением с комплексным (филологическим) анализом текста, составленную нами с учётом всего того, что изложено выше.





ИЗЛОЖЕНИЕ  С  АНАЛИЗОМ ТЕКСТА

(последовательность действий)



I. Подготовительная работа.

1. Выразительное чтение текста учителем.

2. Слово учителя: общая (фоновая) характеристика текста:

а) сведения об авторе текста, об особенностях его личности;

б) отражение личностных особенностей автора в тексте;

в) эпоха, в которую создавалось произведение (культурно-исторический контекст), и её отражение в тексте; злободневное и вечное;

г) литературное направление (течение), в русле которого создавался текст; отражение в тексте особенностей того или иного художественного метода;

д) место произведения в контексте творчества автора и в литературном процессе вообще.



II. Лингвистический анализ текста.

1. Лингвистический комментарии, то есть объяснение непонятных слов, выражений, ситуаций и т. п.

2. Лингвистическое толкование:

а) стилевая отнесённость текста (текст как явление художественного стиля);

б) строфика текста:

- прозаические строфы, основанные на цепной связи между предложениями;

- прозаические строфы, основанные на синтаксическом параллелизме предложений;

- иные структурные типы прозаических строф;

- способы связи между строфами;

- стилистическое использование прозаической строфы;

в) стилистика текста:

- лексика (стилистические функции многозначных слов, омонимов, паронимов, синонимов, антонимов, историзмов и архаизмов, неологизмов, слов иноязычного происхождения, диалектизмов, терминов, профессионализмов, канцеляризмов, жаргонизмов и арготизмов; стилистическое использование экспрессивно окрашенной лексики и фразеологических средств);

- стилистическое использование возможностей словообразования;

- стилистическое использование различных частей речи;

- стилистический синтаксис (порядок слов, однородные члены, обращения, вводные слова, вставные конструкции, разные типы сложного предложения, различные обороты, период, прямая и несобственно-прямая речь, цитаты);

- изобразительно-выразительные средства (тропы и фигуры);

- другие составляющие текста (каламбур, палиндром, анаграмма);

- паратекстуальные средства;

- паралингвистические средства.



III. Идейный и лингвопоэтический анализ.

1. Тема (тематика) произведения.

2. Проблема (проблематика).

3. Идея (идейное содержание).

4. Тип авторской эмоциональности (пафос): героическое, идиллическое, сентиментальность, романтика, трагическое, комическое ( юмор, сатира ); ирония.

5. Родовая и жанровая специфика.

6. Время и пространство произведения.

7. Сюжет как система событий. Конфликт.

8. Композиция. Характер  построения, расположения, организации элементов сюжета (экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка). Пейзаж как элемент композиции. Виды пейзажа. Интерьер как элемент композиции. Виды интерьера.

9. Образная система произведения. Персонажи. Персонаж и писатель (герой и автор). Портрет. Психологизм. Способы раскрытия внутреннего мира: внутренние монологи, поступки, высказывания, диалоги, дневники, переписка и т. п. Образ повествователя.



IV. Личные впечатления и оценки.



V. Непосредственно работа над изложением.

1. Ответы школьников на вопросы учителя по тексту будущего изложения.

2. Составление плана текста.

3. Устный пересказ текста школьниками с опорой на составленный план.

4. Написание чернового варианта изложения.

5. Редактирование школьниками черновых вариантов.

6. Написание окончательного варианта изложения.



VI. Анализ ученических работ (проводится после проверки изложений учителем).



Работа над контрольным изложением осуществляется по как бы сокращённой, «свёрнутой» схеме, когда учащиеся уже самостоятельно оценивают текст и затем пересказывают с максимальным сохранением его особенностей. Творческая часть при этом, как мы подчеркивали выше, представляет собой выполнение задания, связанного с каким-либо элементом комплексного (филологического) анализа.































































ТЕКСТЫ ПРИТЧ С МЕТОДИЧЕСКИМ АППАРАТОМ



		ПРИТЧА О ТОМ, КАК МОЛОДЫЕ ЛЮДИ ВЫБИРАЛИ СЕБЕ СПУТНИЦ ЖИЗНИ



Двое молодых людей предложили двум девушкам стать спутницами их жизни. Один сказал:

— Я могу предложить только своё сердце, в которое сможет войти та, которая согласится разделить со мной мой трудный путь.

Другой же молвил:

— Я могу предложить огромный дворец, в котором хочу разделить со своей спутницей радость жизни.

Одна из девушек, подумав, ответила:

— Сердце, которое ты предлагаешь, странник, слишком тесно для меня. Оно поместится на ладони моей руки, а я должна войти в обитель сама и ощутить простор и свет, которые приносят счастье. Я выбираю дворец и надеюсь, что в нём мне не будет тесно и не будет скучно. В нём будет много света и простора, а значит, будет и много счастья.

Молодой человек, предложивший дворец, взял красавицу за руку и сказал:

— Твоя красота достойна великолепия моих чертогов.

И он увёл девушку в свою прекрасную обитель. Вторая протянула руку тому, кто мог предложить только сердце, и тихо молвила:

— Нет в мире теплее и уютнее обители, чем человеческое сердце. Ни один, даже самый большой, дворец не сравнится размерами с этим святым обиталищем.

И девушка пошла по трудному пути в гору с тем, с кем пожелала разделить своё счастье.

Нелёгкой была дорога. Много невзгод и испытаний встретили они на своём пути, но в сердце любимого ей всегда было тепло и спокойно, и ощущение счастья сопутствовало ей всегда. Девушке никогда не было тесно в маленьком сердце, потому что от Любви, которая излучалась на всех, оно становилось огромным, и всему живому находилось в нём место. В конце пути, на вершине, которая пряталась под облаками, молодые люди увидели такой лучезарный свет, ощутили такое тепло, почувствовали такую всеобъемлющую Любовь, каких не было на равнине. Они поняли, какое счастье может испытать человек, если путь на его вершину лежит через сердце.

Красавица, выбравшая богатую обитель, недолго испытывала удовлетворение от простора и света дворца. Вскоре она поняла: каким бы огромным он ни был, он имеет границы; и прекрасный замок стал напоминать ей прекрасную золоченую клетку, в которой тяжело дышалось и пелось. Она выглядывала из окон, металась среди колонн, но не находила выхода. Всё давило на неё, душило, угнетало. А там, за стенами дворца, было НЕЧТО, что неосязаемо и прекрасно. Никакое великолепие златых чертогов не могло сравниться с тем, что было за окнами, в необозримых просторах лучезарного пространства. Красавица поняла, что ей никогда не испытать того далёкого счастья. Она так и не поняла, через что ведёт дорога к этому чуду. Девушка опечалилась, а печаль окутала чёрным пологом её сердце, которое перестало биться. И красивая птица умерла от тоски в золоченой клетке, которую сама себе выбрала.



Люди забыли, что они птицы. Люди забыли, что они могут летать. Люди забыли, что есть необъятные просторы, в которые можно опуститься и не утонуть.

Прежде чем сделать выбор, нужно прислушаться к сердцу, а не прикасаться к ледяной строгости ума, который более расчётлив, чем чувствителен.

Люди забыли, что близкого счастья не бывает, что за счастьем нужно идти по трудному, длинному и долгому пути и в этом смысл человеческой жизни.





Вопросы для предварительной беседы

1. Как бы вы сформулировали тему данного произведения?

2. А что вы вкладываете в понятие счастье?

3. Что имеет в виду автор, утверждая: «Люди забыли, что они могут летать»?

4. Согласны ли вы с тем, что при принятии важных решений следует больше доверять голосу сердца?

5. Смысл человеческой жизни... В чём он?



Примерный план

I. Выбор пути. Молодые люди и девушки.

1. Сердце.

2. Дворец.

II. Трудный путь в гору.

III. «Рай» во дворце.

IV. В конце пути. Что есть счастье?

V. «...В этом смысл человеческой жизни».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите мини-исследование на тему «Метафора “люди — птицы” в идейно-художественной структуре текста».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите мини-исследование на тему «Параллелизм и контраст как композиционные основы текста».





		ПРИТЧА ОБ ИСТИННОМ СТРЕМЛЕНИИ



Два брата узнали, что где-то живёт посланник Бога и он может научить их жить по Высшим Законам. Они устремились к нему, но по пути их стали останавливать люди, спрашивая, куда они держат путь. Старший останавливался и терпеливо объяснял людям цель своего пути, отвечал на все их вопросы с доброй улыбкой на лице, сохраняя терпение, проявляя милосердие к каждому, кто нуждался в его помощи или совете, а младший боялся опоздать. Он почти бежал, отталкивая тех, кто встречался на его дороге, с высокомерием и грубостью отвечал тем, кто обращался к нему с вопросом. Молодость и горячность делали младшего недовольным, а встречающиеся на пути люди раздражали его, считающего, что они отвлекают его от важного дела и мешают ему идти. На его лице постоянно была маска недовольства. Первым он достиг места, где обитал посланник Бога, но страшное разочарование охватило его, когда стало известно ему, что тот, к кому он так стремился, пошёл другой дорогой в их город. Кинулся он за ним. И, пройдя такой же трудный путь, как уже прошёл, на полдороге встретил мирно беседующих под деревом посланника Бога и брата.

— Как же так могло получиться, — возмутился он, — я стремился к тебе, преодолевая препятствия, но опоздал?!

— Зачем ты стремился ко мне? — спросил разгневанного брата посланник Бога.

— Чтобы познать Законы Всевышнего.

— Чему же ты хочешь научиться у меня?

— Говорят, что ты открываешь Божественную Душу в человеке, посредством которой можно познать Тайну Жизни. Я хочу постичь её, чтобы возвыситься.

 — Ты так возвысил себя, что даже я не могу дотянуться до тебя, да и к тому же я не умею открывать души. Это может сделать сам человек, когда живёт с распахнутым сердцем, и чем больше жизни в него вливается, тем больше тайны познаётся. Ты торопился ко мне, а я поспешил к твоему брату, потому что тепла и доброжелательности в его сердце столько, что хочется окунуться в это сияние. Богу легче войти в то сердце, которое широко раскрыто, заглянуть в те глаза, которые светятся, заговорить с тем, в чьих словах не будет ни раздражительности, ни недовольства. Нет луча в твоём сердце, по которому бы я вошёл в него, поэтому не требуй от меня больше, чем я могу сделать.



В каждом сердце — равная частица Бога. Возвышая свою, унижаете чужую и тем самым раните Бога, в каком бы сердце Он ни находился.





Вопросы для предварительной беседы

I. «Жить с распахнутым сердцем...» Как вы это понимаете?

2. Приём контрастного расположения материала. Как он используется автором при обрисовке двух братьев?

3. Что имеет в виду автор, говоря о «познании Тайны Жизни»?

4. Человек среди людей. Может ли таким образом быть сформулирована тема произведения?

5. Почему притча имеет такое название — «Притча об истинном стремлении»?



Примерный план

I. Братья на пути к посланнику Бога.

1. Милосердие старшего.

2. Нетерпение младшего.

II. Разгневанный брат и посланник Бога: диалог о Тайне Жизни.

III. Мораль: «В каждом сердце — равная частица Бога. Возвышая свою, унижаете чужую...»



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите мини-исследование на тему «Диалог как смысловой и композиционный центр текста».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите мини-исследование на тему «Глагольная составляющая речевой ткани текста».





		ПРИТЧА О ТОМ, КАК РАСПОРЯДИЛИСЬ МУДРЕЦЫ СВЕТОЧЕМ ЗНАНИЙ



Сошёл посланник Бога на землю, и первыми, кого он увидел, были мудрецы.

— Я дам вам знания, — сказал он, — чтобы вы научили людей Божественной Мудрости, и станете вы земными Учителями, наставниками людей, сотрудниками моими.

И согласились мудрецы принять Светоч Знаний и понести его людям. И протянули вперёд руки, и в каждой ладони вспыхнул немеркнущий огонёк Божественной Мудрости.

— Идите, — услышали они повеление посланника Бога и разошлись в разные стороны, но по-разному стали они раздавать Свет тем, кому несли его.

Один мудрец дошёл не дальше дворца, где предложены ему были в обмен на Мудрость все богатства земные. Он сытно ел, сладко пил, носил самые дорогие одежды, ему во всём повиновались рабы, его окружал хоровод невольниц, а огонёк в его руке постепенно гас. Когда последняя искра исчезла, он понял, что ничего больше не знает, но, чтобы не потерять то, что приобрёл взамен Божественного Знания, он обратился к изящнейшей лжи, которая продолжала его кормить и одурманивать людей.

Другой мудрец, раздавая знания, увидел, как люди поклоняются ему. Толпа людей становилась всё больше, а могущество над ней — сильнее. Ему понравилось управлять толпой, но более этого ему нравились лесть, прославление его и возвеличивание толпой до всемогущего Бога. Огонёк в его ладони вскоре исчез, осталось только безумство и в голове мудреца, и в головах отупевших людей, и, кроме безумства, эти человеческие существа ничего уже не могли породить.

По-разному распоряжались мудрецы Светочем Божественных Знаний: одни говорили слишком мудро и сложно, другие скрывали часть знаний, третьи распоряжались им недостаточно разумно — и пламя в руке каждого изменяло свои размеры и силу своего излучения. Но были и такие, которые отдавали, не боясь, что Великой Мудрости станет у них меньше. Они ничего не брали взамен, потому что не нуждались в том, что было лишним. Не было для них ничего дороже сияющего пламени в руке. И чем больше они отдавали, тем больше становилось пламя, которое не помещалось уже на ладони, и начинала светиться рука, потом — всё тело. И они становились единым Светом, озаряющим умы и сердца людей.



По свечению человеческой Души можно судить, как человек распорядился искрой Божественного Света, которую даёт каждому Бог.





Вопросы для предварительной беседы

I. Действия двух мудрецов описаны в тексте подробно. Можно ли считать этих людей мудрецами?

2. Что такое «свечение человеческой Души»?

3. А как, по-вашему, следует «распоряжаться искрой Божественного Света»?

4. Власть и богатство... Не в этом ли смысл человеческого существования?

5. А что вы думаете о роли знаний в человеческом обществе?



Примерный план

I. Мудрецы принимают Светоч Знаний от посланника Бога.

II. Мудрецы среди людей.

1. Мудрец и земные богатства.

2. Мудрец и власть.

III. Путь Мудрости к людям.

IV. Свечение человеческой Души.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Своеобразие композиции притчи».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Абстрактные существительные в речевой ткани произведения».





	ПРИТЧА ОБ УЧЕНИКАХ



Один учитель долго учил учеников своих и наконец спросил:

— Вы постигли те знания, которые я дал вам?

И ученики передали учителю учение слово в слово.

— Вы поняли смысл, — сказал учитель, — но я не уверен, что вы усвоили суть.

И возмутились ученики:

— Мы ведь изложили твоё учение твоими же словами. Как ты можешь не верить нам?!

— Я поверю, когда вы на деле докажете это.

И ученики ушли в жизнь, чтобы доказать учителю своё совершенство.

Один ученик попал к владыке дворца, у которого не было наследника, и тот пообещал ему всё свое богатство взамен знаний, которые будут переданы только ему, правителю этой страны.

— Я должен открыть знания всем, кто пожелает принять их, а потому никакие богатства не удержат меня в стенах твоих душных чертогов, — сказал ученик.

— Народ нищ и глуп, ты будешь обречён на вечную нищету рядом с ним, — возразил владыка.

— Меня не пугает нищета, — ответил ученик, — но я не сомневаюсь в том, где скрыта истинная глупость.

И он с легкостью покинул дворец.

Второй ученик попал в богатые земли и стал владельцем богатств. Он ходил в народ, сеял знания, делился хлебом, но богатства, которыми владел, считал своим личным достоянием. Когда в дом его пришли сотоварищи-ученики, живущие среди народа и не имеющие собственной обители, он сказал, приветствуя их:

— Я рад вам, дорогие гости. Этот дом открыт для гостей, и вы можете гостить в нём столько, сколько пожелаете. А когда покинете его, эти стены будут долго помнить вас.

Соученики его поняли, что их будут помнить тем дольше, чем быстрее они покинут этот дом:

— Мы благодарны тебе, брат наш, за гостеприимство, но не можем долго задерживаться, потому что нас ждут в других местах.

— Мне жаль, — ответил хозяин, скрывая с трудом радость, — я от всего сердца предлагал вам кров. Я готов был поделиться всем, что имею, но если вы отказываетесь — я буду только огорчён.

Когда через время снова собрались ученики перед учителем, он сказал им:

— По мыслям вашим я вижу, как проявилась суть моего учения в вашем сердце. И пусть не покинет благодать тех, кто заслуживает её.

 Ученики вышли от учителя. Вдруг свет благодати опустился на тех, чьи дела не расходились с учением.

— Учитель, — обратился к Наставнику тот, кто попрал учение ради личного благополучия и спокойствия, — я сеял знания среди людей так же, как мои братья. Я раздавал милостыню и предлагал кров тому, кто в нём нуждался. Почему же свет благости твоей не сошёл на меня?

— Ты имеешь много и хочешь иметь ещё больше, — ответил учитель, — но так не бывает, ибо Божественный Свет может войти только в то сердце, которое не захламлено. Ты сам сделал выбор, думая, что искренность твоя только в словах твоих, а мысли при этом сокрыты под пологом тайны. Но для Бога нет тайн, которые могут спрятать твои мысли. И не по словам твоим, а по мыслям и поступкам удостоен ты награды.



Не словами ценен ученик, а делами своими.





Вопросы для предварительной беседы

1. Как диалогическая структура текста «работает» на воплощение его замысла?

2. Контраст как композиционный приём. Как он используется в тексте?

3. Можно ли сказать, что образ учителя является идейным и композиционным центром произведения?

4. Что такое «захламленность сердца»?

5. Мысли —  слова — дела... Что вы думаете о взаимосвязи этих понятий?



Примерный план

I. 3авязка. «Ученики уходят в жизнь».

II. Развитие действия. Ученики и жизнь.

1. Путь от богатства.

2. Путь к богатству:

а) жизнь богатого ученика;

б) богатый ученик и его гости.

III. Кульминация и развязка. Нисхождение благодати.

IV. Мораль.

1. Слова наставника.

2. Авторский итог.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Особенности композиции и сюжетостроения притчи».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Диалогическая природа текста притчи».





			ПРИТЧА О ТОМ, КАК ДВА БРАТА ШЛИ К СЧАСТЬЮ



Захотелось двум братьям увидеть счастье, и обратились они к Богу:

— Покажи нам дорогу к счастью.

И ответил им Всевышний:

— К счастью ведут два пути: один тернистый, но короткий, другой лёгкий, но бесконечный.

Один брат попросил Бога:

— Я хочу познать счастье, укажи мне короткую дорогу к нему.

— Я укажу тебе тот путь, который ты выбрал, но помни — он короток, но тернист. Кровью своей польёшь ты эту дорогу. Подумай, прежде чем вступить на эту стезю.

— Я готов познать трудное счастье, ибо знаю, что лёгкого счастья не бывает. Веди меня. Пусть свет Твой будет путеводной звездой для меня, пусть голос Твой будет песней, зовущей вперёд.

И пошёл вперёд выбравший короткую дорогу. Более трудного и тяжелого пути он ещё не проходил. И тёрн обдирал кожу, и камни наносили удары, разбивая в кровь тело, и люди отворачивались, отказывая в помощи, но ничто не остановило того, кто шёл к счастью души, к радости сердца, к величию разума. И в конце своей трудной, но короткой дороги, которая была длиною в жизнь, пришёл первый брат к цели и увидел Величие Лучезарного Счастья. И он понял, что смысл жизни — в самопожертвовании ради великого счастья жизни.

Другой же брат устремился по лёгкому пути. И шагалось ему легко, и всё вроде бы удавалось, и всё вроде бы сбывалось, и одного он достиг, и другого, и десятого, и сотого, а удовлетворения не чувствовал. И сытый шёл, и кров по ночам имел, и одежду чистую носил, но не было лёгкости на душе. Тяжесть давила, ненависть зрела, злость кипела, жадность росла быстрее, чем её удовлетворяли, недовольство ширилось и захватывало всё существо ненасытного брата. И всё было, а счастья не было. Оно, как и прежде, как в самом начале пути, стояло на горизонте, который уходил по мере приближения к нему. В конце жизни понял второй брат, что, получив много, он не достиг желаемого счастья. Не было на душе ни покоя, ни радости, ни удовлетворения. Обессиленный, опустился он на землю и заплакал.

— Чем же ты недоволен? — спросил Бог.

— Ты обещал мне, что приведёшь меня к счастью, — бросил слова обвинения неудовлетворенный брат.

— Я дал возможность выбора, ты взял то, что близко твоему телу, а не духу. Ты забыл, что счастье может поселиться в бесконечном просторе души, а не в золоченой клетке тела. Ты шёл к счастью, но ты его не достиг, ибо простым счастье не бывает, да и к тому же путь, который ты выбрал, бесконечен, как беспредельны твои желания, которые невозможно удовлетворить.  



Оценить по достоинству можно только то, что даётся с трудом, лёгкое цены не имеет, ибо достаётся без усилий.





Вопросы для предварительной беседы

1. Как используется автором приём контраста?

2. Риторичность текста. Какими синтаксическими средствами она создаётся?

3. Диалоги обрамляют текст. Для чего это нужно автору?

4. Согласны ли вы с тем, что «смысл жизни —  в самопожертвовании»?

5. Как вы понимаете слова автора: «...лёгкого счастья не бывает»?



Примерный план

I. Братья обращаются к Богу.

1. «Покажи нам дорогу к счастью».

2. «К счастью ведут два пути...»

II. На  тернистом пути.

III. На лёгком пути.

IV. Разочарованный брат и Всевышний.

V. Мораль.

1. Слова Бога.

2. Авторский итог.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Роль сложносочинённых предложений и предложений с однородными членами в стилистическом оформлении текста».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Многосоюзие как стилистический приём и его использование в тексте».





		ПРИТЧА О ВУЛКАНЕ



На цветущей равнине стоял Вулкан. Головой он упирался в небо, у подножия его цвели разные травы, росли плодоносящие деревья, текли прозрачные реки. В травах жили насекомые, в лесах — птицы и животные, в реках — рыбы. И во всём царила жизнь, только Вулкан стоял величественный и безжизненный. Всегда он смотрел равнодушно на благоухание и благозвучие, кипящие у его ног, но однажды самость возмутила его спокойствие своими речами.

— Это ты — создатель и благодетель этой цветущей жизни, — шепнула она. — Ты — бог, и тебе должны посвящать свои песни-прославления и травы, и деревья, и реки, — твердила гордыня. — В шепоте-шуме своём они должны возвеличивать тебя. Это тебе должны посвящать свои трели птицы, свои возгласы — животные, своё многоговорящее молчание — рыбы, благодаря тебя за жизнь, которую ты им даёшь. Ты трудишься на них, отдавая своё тепло, свою энергию, себя, наконец, чтобы они не просто жили, а радовались и наслаждались счастьем. Они же забыли источник своего блаженства. Травы цветут, деревья растут, реки текут, не задумываясь, кто совершает благодеяния для них. Ты — бог, — кричала самость внутри Вулкана, — и всё должно быть посвящено тебе! Даже их ничтожная жизнь!

Так бубнила гордыня с утра до вечера, с вечера до утра, и всё громче и смелее звучал её голос — и уже не просто звучал, а рокотал внутри, возбуждая все внутренние силы, которые так долго спали и бездействовали. Всё внутри вулкана уже бурлило, клокотало, горело огнём зависти и неутолимой страсти самовозвеличивания. И вдруг, когда весь он закипел лавой негодования, порождённой собственной самостью, он зарокотал страшными возгласами:

— Я — бог! И вы всё должны посвятить мне: и цветение ваше, и благоухание ваше, и плоды ваши, и пение ваше, и чистоту вашу, и саму жизнь вашу! Вы должны не только признать величие моё, но и разнести по всему миру весть о божественном происхождении моём, чтобы весь мир разостлался у подножия моего и возвеличивал меня всегда, везде и во всём. И воссияю я, как солнце, ибо я есть источник света! Жалкие травки и насекомые, безобразные древки и птахи, ничтожные болотца и твари, вы ничто перед величием моим, могуществом моим и силой моей! Чтобы жизнь ваша была по-прежнему прекрасна, признайте меня богом и покоритесь мне, чтобы я вечно наслаждался славой и гордился божественностью своей.

Но жалкие травы и насекомые, деревья и птицы, реки и рыбы ответили:

— Сила твоя в безумстве, а не в разуме, и не быть тебе Богом, ибо Бог не требует поклонения себе и прославления себя, потому что, даруя нам красоту, он Высшую Красоту прославляет, даруя нам свою любовь, он Высшую Любовь возвеличивает, даруя нам жизнь, он Великую Жизнь сотворяет. И живём мы под его Светом, его Светом питаемся, а свет души своей ему излучаем.

Услыхав такой дерзкий ответ, взорвался от страшной злобы Вулкан и изрыгнул из гортани своей чёрный пепел ненависти, расплескал лаву злости, выпустил из своей разгневанной души смерч зависти. Травы и деревья сгорели, реки закипели, птицы и животные закончили своё существование. Вокруг всё кипело лавой, засыпалось пеплом и оглушалось от страшного рыка. А когда Вулкан остыл, пришёл в себя, он взглянул на мёртвую окрестность, которой себя окружил, и похолодел от ужаса. Окаменевшая пустыня окружала его, ветер носил пепел, поднимая его к самому небу, и небо было чёрным и зловещим.

Взглянул на себя Вулкан и увидел тело своё в страшных ранах-трещинах, которые ныли от незнакомой доселе боли. И пустошь царила кругом. Страшная, безликая пустошь. Она давила, душила и жгла. И тишина звенела так, что дрожало обессиленное, истощённое тело некогда всесильной горы. И понял Вулкан, что это смерть, ибо не может быть жизни в мёртвой пустыне. И осознание, словно стрела молнии, пронзило его: «Это гордыня и самость разрушили меня. Это они, воспользовавшись слабостью моей, ввергли меня в пучину безжалостной смерти. Как я жалок, ничтожен и безобразен перед глазами жизни, потому и лишен её навечно. Время сотрёт меня из памяти земли, и ничего не останется от меня во славу жизни. Как жестоко я наказан за одно-единственное желание — быть богом».

— Не быть смертному Богом. Не стать алчному лучезарным. Не иметь завистливому имени своего, ибо сама же зависть поглотит его, — шепнул ему чей-то тихий голос внутри, но он был такой тихий, что Вулкан так и не понял, то ли это было на самом деле, то ли ему послышалось. И Вулкану захотелось побыстрее исчезнуть, чтобы грешную душу его не терзали вечные видения разрушения. Но судьба такова, что не даёт она покоя очернившей себя душе, которая будет вечно созерцать деяния свои и мучиться в огне совести своей.



Бесславие ждёт тех, кто живёт во славу свою, а не во имя Великой Общей Жизни.





Вопросы для предварительной беседы

1. Самость... Что вкладывает автор в это понятие?

2. Согласны ли вы с тем, что зависть и гордыня — страшные грехи, разрушающие душу человека?

3. Что роднит это произведение со сказкой?

4. Что вы можете сказать о своеобразии синтаксиса текста?

5. Можно ли утверждать, что совесть — высший судья для человека?



Примерный план

I. Вулкан.

II. Вулкан и гордыня.

III. Вулкан и мир вокруг него.

1. «Я —  бог!»

2. «...Не быть тебе Богом...»

3. Смерч зависти.

4. «...Гордыня и самость разрушили меня».

IV. Мораль.

1. «Не быть смертному Богом».

2. Авторский итог (о славе и бесславии).



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Притча о Вулкане» как образец учительного красноречия.

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Приём речевой характеристики в тексте».





		ПРИТЧА О ПОСЛАННИКЕ БОГА И ТОЛПЕ



Сотворил Бог землю и создал людей, но люди обезумели прежде, чем поумнели. И тогда Бог решил дать им учителя из их же рода. Долго он выбирал среди людей того, кому можно доверить знания, которые сделают людей разумными, и наконец нашёл человека, который был готов внимать Высокому Слову, обращать его в простую речь, доступную каждому. И дал Бог Знания избраннику Своему, а тот в свою очередь стал передавать эти Знания людям.

Сначала народ слушал умные речи и благодарил посланника Бога за Знания, но скоро понял, что сам он так глуп и ничтожен перед этим человеком, что впору умереть, чем жить. Но почему он должен умирать, если он сотворён для жизни, а если это так, значит, он должен жить. Умно это или глупо — уже неважно, ведь живут же деревья и камни и не задумываются даже, почему, зачем и для чего живут, и они, люди, тоже достойны просто жить. Так рассуждали те, чей разум был равен животному или даже растительному.

— Человеку дано сознание, чтобы, воспринимая жизнь, он мог преобразовывать прежде всего себя, а потом и саму жизнь, — твердил посланник Бога. — Внемлите разуму, и вы станете разумны!

Но люди прислушивались ко всему, только не к разуму, и от этого ещё больше обезумели.

Сначала стала редеть толпа слушателей избранника Бога, затем поредели ряды учеников, и в конце концов посланник остался одинок. Он скитался по селениям, чтобы вразумить людей, но был гоним безумной толпой. И наконец загнали безумцы скитальца к скалам, голым и суровым скалам, где ждала изгнанника только смерть.

Войдя в эту каменную обитель, где крышей было небо, а стенами — острые вершины скал, Божий человек мужественно взошёл на плато и крикнул беснующейся толпе:

— Я бы с лёгкостью умер, если бы это лишило вас безумия и вселило разум, но даже моя смерть не очистит затуманенный ум ваш, ибо не видит тот, кто слеп, не слышит тот, кто глух, и не разумеет тот, кто не имеет разума!

И остался посланник Бога среди скал ждать смерти. Великое мужество давало ему силы для жизни и лишало смерть возможности сжать в своих объятиях преданного ученика Бога.

Любопытная толпа ждала того часа, когда сдастся этот смертный человек и упадёт перед ней на колени, прося прощения; и снизойдёт тогда она и позволит этому падшему влиться в своё серое, безобразное тело, которое поглотит безумца и принесёт спокойствие своему алчному сердцу.

Люди были наделены на редкость неиссякаемым терпением, и для них любой конец — будь то смерть или поклонение — был их победой над гордецом. Но не хватило терпения у камней. Начали трескаться они от невыносимой боли, которую испытывали за этого негнущегося человека, а из трещин стали появляться капельки слез, которые в скором времени превратились в ручейки. Ручейки закрутились в водовороты. И вдруг мощным потоком стала подниматься вода, и она свершила то, чего не ждала озверевшая толпа: она поглотила посланника Бога, чтобы поднять его на небеса, а изуверов закрутила в грязном водовороте, чтобы унести в глубины ущелий, которые образовались в растрескавшихся душах скал.

Тихо и спокойно ушёл под воду ученик Бога и учитель людей, чтобы подняться на свою небесную ступень, и с дикими воплями уносились в адовый зев безумные люди. Страшные крики, вопли и стоны разрушали тишину, неслись проклятия всему, что приходило на ум бесславно гибнувших людей, страх увлекал их всё дальше и дальше от просветления разума.



Такова участь пророков Великого Учения: быть изгнанными и убитыми толпой. Но даже в одиночестве и боли не теряли истинные ученики Богов и учителя людей лица своего, и ещё ярче и красивее было оно в мучениях своих перед личинами безумцев. Это — участь всех пророков, неизбежность всех цивилизаций, прошлое и будущее всех эпох.





Вопросы для предварительной беседы

1. Нет пророка в своём отечестве. Согласны ли вы с этим?

2. «Человеку дано сознание, чтобы, воспринимая жизнь, он мог преобразовывать прежде всего себя, а потом и саму жизнь...» Как вы понимаете этот тезис?

3. «...Участь пророков...: быть изгнанными и убитыми толпой».

Так ли это? Подтвердите свои мысли примерами.

4. Вспомните стихотворение М. Ю. Лермонтова «Пророк». Как перекликается с ним текст притчи?

5. «Просто жить» или искать смысл жизни... Что вы думаете об этом?



Примерный план

I. «...Дал Бог Знания избраннику своему, а тот... стал передавать эти Знания людям».

II. «...Люди прислушивались ко всему, только не к разуму...»

III. «...Загнали безумцы скитальца к скалам... где ждала изгнанника только смерть».

IV. «Великое мужество давало ему силы для жизни...»

V. «...Не хватило терпения у камней».

VI. «Тихо и спокойно ушёл под воду ученик Бога... и с дикими воплями уносились в адовый зев безумные люди».

VII. «Это —  участь всех пророков...»



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Речевой образ автора».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «“Притча о посланнике Бога и толпе” как образец учительной прозы».





	ПРИТЧА ОБ УЧЕНИКЕ, ПРЕДАВШЕМ СВОЕГО УЧИТЕЛЯ



Один ученик отправился на базар за чашкой риса для Учителя. На базарной площади он увидел толпу и решил посмотреть, что там за сборище. Взгляду его представилось странное зрелище: на возвышении стоял человек в богатых ярких одеждах, который, жутко кривляясь, громко и возбуждённо что-то говорил. Ученик прислушался. Первые слова, которые он услышал, сначала возмутили его, потом привели в смятение, но чем дальше он слушал новоявленного глашатая истины, тем больше приходил в возбуждённое состояние, которым была заражена толпа слушающих. От странных слов в голове ученика стали появляться иные, чем были когда-то, мысли, а человек, который кричал всё громче и громче, вколачивал чужеродные слова в голову уже одурманенных людей, как клинья в дерево. Человек, провозглашавший, как казалось ему самому, истину, обвинял Учителя в дьявольских наваждениях, называл его чёрной чумой, пытался развенчать перед тупой толпой «самозванца», которого истинно верующие называли посланником Бога. 

— Он заманивает вас в чёрные сети и влечёт душу в пучину тьмы, — надрывно кричал возбужденный глашатай правды.

Ученик долго слушал площадного крикуна и в конце концов усомнился в Божественной истинности своего Учителя. Он не вернулся больше к тому, кто много лет давал ему знания и учил жизни, а, уподобившись горлопану, пошёл разносить «правду» о том, кто не требовал признания, кто жил только тем, что доверял своим ученикам сокровенное учение и Божественную тайну.

Долго ходил ученик по селениям, разнося новую весть. Он давно уже уподобился и в речах своих, и в одежде своей «новоявленному учителю», сеющему смятение в душах. И однажды в возбужденной орущей толпе бывший ученик, а ныне новоиспеченный глашатай истины увидел ясные, спокойные глаза. Он отвёл свой взгляд и устремил его на привычную для затуманенных очей картину беснующейся толпы, но неведомая сила потянула его взор туда, где светились две ярких звезды лучезарных глаз.

Величие спокойствия сияющего взгляда смутило новоиспеченного учителя, привело в трепет, взволновало и разорвало нить блестящих бусинок слов, порочащих истину. Мысли рассыпались и растерялись. А человек с ясными глазами повернулся и пошёл прочь. Он удалялся всё дальше и дальше, и чем больше становилось расстояние от него до толпы ротозеев, тем выше он поднимался. Он шёл уже над землей, над водой, по ясному, чистому небу уверенной походкой, и она была до боли знакомой ученику. И вдруг он вспомнил, что так спокойно и уверенно ходил только его Учитель и только у него были такие мудрые и ясные глаза.

— Учитель! — неосознанно крикнул глашатай новой истины, и толпа повернула голову туда, куда направляла рука опомнившегося ученика.

— Это — дьявол! — завопила толпа. — Ты сам сказал, что это — чёрный, страшный человек, слуга и помощник сатаны, сам сатана! Если он — твой учитель, значит, и ты из этого бесовского племени. Бей его! — закричал кто-то из толпы. — Бей! — подхватили другие.

И в ученика полетели камни...

Когда толпа, наглумившись, устала, удовлетворенная своим безумством, она покинула площадь, оставив под раскалённым солнцем окровавленное, обезображенное ранами безжизненное тело.



Не Учителя предает оступившийся, но себя обрекает на страшный суд Истины.





Вопросы для предварительной беседы

I. Пророки и лжепророки... Кого из исторических деятелей вы бы отнесли к тем и к другим?

2. «Смятение в душах...» Как вы понимаете это выражение?

3. Как бы вы квалифицировали тип авторской эмоциональности, проявленный в этом тексте (его пафос)?

4. Как вы думаете, какие личностные качества ученика могли способствовать его предательству?

5. Закономерен ли финал произведения?



Примерный план

I. Ученик и «глашатай правды».

II. Ученик предаёт Учителя.

III. Встреча с Учителем.

IV. Вознесение Учителя.

IV. Смерть ученика.

V. Мораль: «Не Учителя предаёт оступившийся, но себя обрекает на страшный суд Истины».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. С Учителем связано ощущение покоя; с «глашатаем», учеником и толпой —  беспокойства. Какими средствами языка это достигается?

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Синтаксис текста “Притчи об ученике, предавшем своего Учителя”».





	ПРИТЧА О ЧАШЕ ЖИЗНИ



Пил человек Чашу Жизни, и всегда она была такой, как ему хотелось. Но пришло время, когда стала ощущаться горечь, и чем больше человек пил, тем горше становилась Чаша его Жизни. Тогда обратился он к Богу:

— Господи, почему Чаша моей Жизни стала такой горькой? Я праведно живу, приношу людям только добро, почему же яд скопился на дне этого сосуда?

— Человеку не дано видеть причины, — ответил Бог, — но я нарушу Закон Тайны Судьбы и дам тебе возможность узреть то, что ты сейчас пьёшь, и пусть это поможет тебе с достоинством осушить бесстрастный сосуд.

И в тот же миг перед взором человека всплыли страшные картины его деяний. Глядя на свои чудовищные проступки, он не верил тому, что это творил он сам. Он увидел глаза людей, которым причинил боль, и понял, что его Чаша недостаточно горька, чтобы искупить содеянное.



Молодость не ведает, чем обогатит старость. Старость забывчива и не помнит, чем наградила её молодость, наивно считая пройденную жизнь источником мудрости, поэтому обе беспечны и неразумны, одна — в дурной расточительности, другая — в глупом беспамятстве.

Если бы молодость видела будущее, старость бы не знала страданий. Если бы старость помнила прошлое, тяжесть бы её была легче.





Вопросы для предварительной беседы

1. Что такое Чаша Жизни?

2. Молодость и старость... Что вы думаете об их взаимосвязи?

3. Может ли боязнь того, что будет в старости, влиять на молодость?

4. Как вы думаете, были бы счастливы люди, если бы знали своё будущее?

5. Как, по-вашему, искупается содеянное?



Примерный план

I. Горечь в Чаше Жизни.

II. Человек и Бог.

1. Картины деяний человека.

2. Невозможность искупить содеянное.

III. Авторский итог (мораль). Молодость и старость: расточительность и беспамятство.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Афоризмы в тексте притчи».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Речевой образ автора».





	ПРИТЧА О РАСПЛАТЕ



Нанялся бедняк к богачу на работу. Вывел хозяин работника в поле, показал, что нужно сделать, и сказал, сколько заплатит. Понимал бедняк, что работы много и труд непосильный, но его утешала обещанная ему плата. Он радовался тому, что сможет облегчить положение своей семьи на какое-то время. Но труд был тяжелее, чем показался на первый взгляд, да и погода не баловала: то стояла сушь, то лил беспрестанно дождь, то налетал ураганный ветер. И не было у работника ни отдыха, ни покоя. И плакал бедняк, и терял надежду, но работу не бросал, ибо труднее переносить голод, чем тяжесть труда. Настало время сбора урожая, и впервые возрадовался работник, глядя на плоды своего труда, впервые надежда озарила его сердце. И пришёл он к хозяину за расплатой.

— Не оправдал ты моих ожиданий, — сказал богач. — Много сгнило от дождей, много высохло от засухи, много загублено ветром, за всё это я вычту из твоего заработка, а что осталось, ты получишь у моей жены.

Пошёл бедняк к жене богача, та сунула ему несколько монет и выпроводила со двора. Посмотрел работник на свой скудный заработок и заплакал, обильные слёзы покатились по его щекам, горечь переполнила душу. Уставший и больной, он тащился к дому, где ждала его нищая семья.

Миновало время, и давно уж было забыто это событие, каждый жил своей жизнью, но вдруг у богача в одночасье пал скот, сгорел дом, заболели дети, умерла жена. Несчастья шли по пятам, отнимая у богатого то одно, то другое. Ослабевший от горя, он обратился к Богу:

— Скажи, Всевышний, чем разгневал я Тебя? Я исправно выполняю все Твои законы, усердно молюсь Тебе, за что же такая немилость ко мне?

— Не молитвой, а делами своими человек творит судьбу свою. Сколько ты присвоил чужого, столько и потерял, — ответил Бог.

— Но я в тысячу раз меньше недодаю, чем теряю сам, — оправдывался богач.

— А где точная мера того, что теряют бедняки на твоей работе? Ты не учитываешь их слёз и ушедшего из их тела здоровья, не берёшь в расчет их нужды и голода, горя и душевной боли. Все это ты получаешь теперь с лихвой и должен принять с благодарностью, — терпеливо объяснял Господь.

— Тогда ты не Бог, коль так несправедлив! — вскричал богач. — Ты отнял у меня больше, чем я недоплатил, а я недоплатил по справедливости: часть урожая сгнивала от дождя, часть выгорала при засухе, а часть уничтожалась ветром.

— Не у работников ты отнимаешь — у себя; и терять будешь, пока не осознаешь.

Ничего, кроме злобы и проклятий, не было в душе у богача. Обильные слёзы катились теперь по его щекам, горечь переполняла его сердце. Обессиленный, тащился он по жизни, в которой несчастье сменяло горе. Потерявший всё снова жаждал богатства и, как и прежде, обкрадывал других, чтобы улучшить свою жизнь, и по-прежнему что-то постоянно терял. В конце жизненного пути, беспомощный, больной и одинокий, он лежал на смертном одре и проклинал жизнь, Бога и всё на свете.

Он так и не понял Великого Закона Справедливости.



Легче уходить из жизни тому, кто меньшую ношу грехов за плечами имеет. И минует ужасы ада тот, чей ум просветлеет до смерти. Отягощённому грехами и умирать тяжелее, и до светлых Врат Вечного Покоя не дойти. 





Вопросы для предварительной беседы

1. Почему богатство так часто соседствует с обманам, несправедливостью и злом?

2. Собственность есть кража... Согласны ли вы с этим?

3. Так в чем же состоит Великий Закон Справедливости?

4. Чем вы объясняете печальный финал жизни богача?

5. Принятие наказания с благодарностью. Возможно ли это?



Примерный план

I. Бедняк на службе у богача.

II. Расчёт за работу.

III. Несчастья проследуют богача.

IV. Разговор с Всевышним.

V. Богач на смертном одре.

VI. Мораль: «...минует ужасы ада тот, чей ум просветлеет до смерти».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Особенности композиции текста».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Своеобразие синтаксиса текста».





	ПРИТЧА О ВЛАСТОЛЮБЦЕ



Один человек очень любил власть. Главным смыслом его жизни, единственной целью было достижение всемогущества. И шёл он к нему, пренебрегая всем и убирая всё, мешающее ему на его пути. Но впереди него всё время оказывался незаметный, невзрачный, маленький человечишка, который портил своим появлением настроение властолюбцу.

Деспоту и так приходилось нелегко: только он преодолеет одну трудность, как возникнет впереди другая, а тут ещё человеческая сущность, мешающая ему на пути. Снова и снова появлялся впереди тот, кого обойти невозможно, кто вставал немым укором и бесстрастным стражем справедливости. Они, два человеческих существа, словно оба шли по одной дороге и оба поднимались к одной высоте, и властолюбец очень боялся, что этот ничтожный человеческий червь займёт его высоту.

Многое и многое было уничтожено устремлённым к власти, но наконец цель была достигнута: земля завоёвана, люди покорены, самая высокая вершина земли была у его ног. И властолюбец приказал срубить пик вершины и сделать плато для его трона. Прислужники выполнили его приказ, и царский трон стоял на самой высокой вершине земли.

Взобрался на него властолюбец и с недосягаемой высоты стал обозревать свои владения. И представилась его взору сладостная картина: ничтожным и крохотным было всё! Но не мог в полной мере возрадоваться тиран, потому что среди покорённых и покорившихся он не увидел того, кто поднимался с ним к высотам. Не было его внизу, не было его и рядом. Тогда поднял деспот голову вверх, к небесам, и жаром обдало его корыстолюбивое тело — на необозримых небесных высотах, в ярком, чистом свечении стоял тот, кто поднимался по трудной дороге вверх.

Сколько раз сбрасывали непокорного вниз верноподданные властолюбца, сколько раз наносили побои и увечья, чтобы он не обгонял будущего земного властелина, но все усилия уничтожить стремящегося к выси были тщетны. Несмотря ни на что, он оказался выше, и более этого — излучал сияние, от которого сверкали земля и люди.

И возмутился тиран, вскричал от негодования. Неустойчивый трон дрогнул и опрокинулся вместе с властолюбцем вниз, в страшную глубокую пропасть. Сердце отсчитывало последние удары, дыхание — последние ритмы, а в груди безумной лавой кипела злоба, и никак не мог понять деспот, какая сила помогла ничтожному человеку подняться до таких Божественных высот и засиять в Божественном свете. Он вспомнил глаза покоренных людей: чистотой взгляда они были обращены к освещённому высшим Светом Существу, чистотой устремлений были направлены к этому лучезарному образу.

В дикой злобе рванулся тиран, чтобы очернить грязным словом Возвышавшегося над землёй, но страшная боль прервала дыхание на полувздохе, а биение сердца — на полуударе. И досталось тело властолюбца не Высшему Свету, не памяти человеческой, а земным червям.



Разные стремления ведут к разным высотам.

Разные желания приводят к разным достижениям.

Разные цели приносят разные победы.

А человек рождён, чтобы стать либо Серафимом крылатым, либо гадом ползучим. Он сам хозяин своей судьбы, ваятель жизни, создатель памяти о себе.





Вопросы для предварительной беседы

1. Как власть уродует человеческую душу?

2. Кто же был тот неизвестный, что оказывался все время впереди властолюбца?

3. Власть —  это цель или средство?

4. А для чего, по-вашему, рождается человек?

5. Согласны ли вы с тем, что человек —  «сам хозяин своей судьбы»?



Примерный план

I. Властолюбец и «человечишка».

II. Достижение властолюбцем заветной цели.

III. Разочарование властолюбца и его гибель.

IV. Мораль: человек —  «сам хозяин своей судьбы, ваятель жизни, создатель памяти о себе».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «“Притча о властолюбце” как произведение учительного красноречия».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Изобразительно-выразительные средства, использованные в тексте».





	ПРИТЧА О ХУДОЖНИКАХ



Жил на свете художник. Прекрасные картины он создавал, радовал людские сердца, но неудовлетворенность была в его душе: хотел он запечатлеть на своём полотне Бога и оставить Его Образ людям. Он уходил в горы, где преодолевал вершины в поисках Священного Лика, спускался в пустыню, где проводил время в посте и в молитве, останавливался у моря, где вслушивался в небесный шёпот волн и в песню человекоподобного дельфина.

И вдруг в одно ясное утро увидел художник удивительный, серебристо сияющий свет. Красота и чистота его были Божественны, и он понял, что это — лик Бога. Художник вернулся в свою мастерскую и, призвав всё своё умение, перенёс на полотно лучезарный Образ Божества.

Уходя из жизни, живописец передал священную картину своему ученику. Тот долго смотрел на полотно и решил, что изображенный свет красив, но это — не Бог, Всевышний должен быть другим. И он приложил к картине свою руку, нарисовав в центре излучения лицо. Больше за всю свою жизнь художник так и не дотронулся до полотна, но его штрих исказил истинный образ Всевышнего. Умирая, он передал картину своему ученику. Тот тоже нашёл картину неполной и дорисовал то, что принесло ему его видение.

Так полотно переходило из рук в руки, от ученика к ученику, и каждый незадачливый художник вносил в него свои поправки. В итоге на полотне стал больше просматриваться бес, чем Бог, а так как картина носила имя первого художника, то гнев людей был обращен к первосоздателю. Его обвинили в сатанинстве, могилу осквернили и уничтожили, а имя заклеймили.

Прошло время, и один из учеников решил создать полотно с ликом Творца, но, прежде чем приступить к работе, он повторил путь первого собрата. Когда художник вернулся домой, он создал высочайшего мастерства полотно, на котором сиял лучезарный свет невидимого Божественного Лика. Теперь полотно с сатанинским образом нужно было уничтожить, чтобы остановить возмущение людей. Но что-то мешало художнику коснуться ножом тонкого тела полотна. Словно кто-то удерживал его руку, чей-то голос молил о милосердии, и решил мастер снять слой краски с полотна и оживить его другим образом.

Кропотливой и трудоёмкой была работа, но остановиться художник уже не мог. Слой за слоем он снимал с полотна краски и наблюдал, как менялся образ. Исчезали безобразные черты и тени, он преображался и светлел. С каждым разом становился образ человечнее и красивее, светлее и чище. И вот на полотне начал проступать последний слой; волнение охватило мастера, и он с особым трепетом принялся за работу. И каково же было его удивление, когда на очищенном полотне он узрел то же лучезарное сияние, как на своём. Он сравнил две картины и увидел, что они похожи, словно их писал один человек: два совершенно одинаковых величественных образа сияющего света и одна сливающаяся воедино гамма цветов!

И понял художник: лик Бога открывается лишь тем, кто хочет его увидеть, а не нарисовать в своём воображении. Образ Бога — один. И только тому он откроется, кто достоин лицезреть Великую Сущность. И тут же с грустью подумал, что после него придут мастера, которые захотят внести свою лепту в создание Священного Лика. В их понимании, в их восприятии и в их ощущении Он будет другим. И тогда они снова исказят истину, осквернят Великую Суть, очернят Светлый Образ и, вероятнее всего, на его полотне тоже нарисуют беса, а его обвинят в сатанинстве, поглумятся над прахом и заклеймят имя.



Это — участь всех тех, кто поднимается над рутиной к свету, кто живёт не в угоду толпе и не идёт у неё на поводу, а возвышается над ней.





Вопросы для предварительной беседы

1. Запечатлеть Образ Бога... Возможно ли это?

2. В чём, по-вашему, смысл творчества?

3. Согласны ли вы с тем, что настоящий творец —  это тот, «кто живет не в угоду толпе и не идёт у неё на поводу, а возвышается над ней»?

4. Прочитайте стихотворение А. С. Пушкина «Поэту» («Поэт! не дорожи любовию народной»). Как оно перекликается с текстом притчи?

5. Как вы понимаете слова автора: «лик Бога открывается лишь тем, кто хочет его увидеть, а не нарисовать в своём воображении»?



Примерный план

I. Художник в поисках Бога.

II.Создание Образа Божества.

III. «Исправление» картины.

IV. Создание полотна с ликом Творца одним из учеников.

V. Восстановление учеником картины учителя.

VI. Прозрение художника: «лик Бога открывается лишь тем, кто хочет его увидеть».

VII. Мораль (о судьбе художника в обществе).



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Жанровая специфика “Притчи о художниках”».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «“Повторяемость ситуации” как композиционный приём в тексте “Притчи о художниках”».





	ПРИТЧА О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СТРАСТИ



Жили на свете два брата-близнеца. В один день и в один час они родились и внешне были очень похожи друг на друга, и все их путали. Не нравилось это одному из братьев, и он решил чем-то выделиться. Не зная, как это сделать, он обратился к провидцу за советом.

— Людей отличает только страсть, — сказал провидец, — какую страсть в себе человек откроет, куда за ней пойдёт, то и выделит его из людской массы. Найди её в себе, и она даст тебе то лицо, какое ты заслуживаешь. Ты можешь выбрать и маску, которая навсегда закроет твоё лицо от мира и даст тебе отличие от других людей. Обрати свой взор внутрь себя, и ты найдёшь там то, что тебе близко.

Недолго искал в глубине своей души жаждущий несхожести со всеми людьми ту страсть, которая выделит его из людской толпы. Страсть к золоту и богатству оказалась на поверхности, алчущий величия легко достал её изнутри и сделал своею путеводной звездой.

Всю жизнь жаждущий славы посвятил накоплению богатств, а золото стало той неотъемлемой частью его, без которой он не мог уже обходиться. Он ел на золоте, спал на золоте, носил на себе золото. Золото было везде и во всём, и он видел и ощущал каждой частью своего тела, что не похож ни на кого, особенно на своего брата-близнеца, который так и остался неприметным, ничем не отличающимся от таких же, как он, людей.

Каждое зеркало показывало алчному брату его сияющее в золотой маске лицо, которое горело в золотом блеске дорогого металла. Но однажды он взглянул в зеркало без маски и отпрянул от изуродовавшего его лицо стекла. Сражённый такой чудовищной дерзостью зеркала, он бросил в него камень.

— Умри, лживая стекляшка! — гневно крикнул брат.

Но и в другом, и в третьем, и в сотом зеркале было одно и то же изображение. Страшное, опухшее, изрезанное морщинами, землистое, безжизненное лицо смотрело на безумца из всех зеркал. Взбешённый, бросился брат к провидцу.

— Ты дал мне дурной совет! — с порога набросился озверевший человек на мудреца.

Тот спокойно ответил:

— Ты взял то, что было у тебя на поверхности, что было приятнее и ближе тебе. Оно было врождённым и лучше всего проявилось.

— Но мой брат-близнец, с которым мы родились в один день и в один час, выглядит гораздо моложе и красивее мен! Лицо его сияет живым светом жизни, а от моего исходит безжизненное свечение смерти. Ты сделал из меня урода! Ты своим дурным словом лишил меня молодости, покоя и счастья! Я уничтожу тебя! — захлебывался от негодования безумец.

— Меня так же невозможно уничтожить, как голос Высшего Разума, живущего в сердце, потому что я — совесть, которую трудно убить, — заключил провидец.

Но безумствующий так ничего и не понял в замысловатых словах мудреца. С высоты своего золотого обиталища он в дикой злобе смотрел на молодых, здоровых, сияющих, жизнерадостных людей, спокойно живущих на цветущих землях; среди них находился и его брат. Он был так же прекрасен и молод, как и они. Лицо его не тронуло время, не исказила морщинами болезнь, не изуродовала страсть. Он светился от ясного внутреннего света и казался лет на сто моложе своего брата-близнеца.



Во все времена, во все периоды жизни человека на земле золото было великим властелином душ человеческих. Оно покоряло людей, превращая их в своих рабов, оно высасывало из них ту жизненную силу, от которой само светилось. Человек не знает, откуда сила и блеск золота, его вечная молодость и жизненность, а жаль, ведь на земле нет ничего более жаждущего человеческой энергии, чем этот драгоценнейший металл. Человек хочет блестеть в золоте, а золото блестит от человеческой энергии жизни. Человек хочет жить как золото, но золото переживает его, оставляя выжатое безжизненное тело. Два алчных представителя Земли — золото и человек — стоят друг друга, равны своею страстью друг другу, но страшнее этого то, что каждый хочет превзойти в своём блеске другого.





Вопросы для предварительной беседы

1. Люди и страсти... Что вы думаете об этой проблеме?

2. Может ли стремление к накопительству стать смыслом жизни?

3. Перечитайте сцену II трагедии А. С. Пушкина «Скупой рыцарь». В чём перекликаются «Притча о человеческой страсти» и пушкинский текст?

4. Совесть... Что значит она в человеческой жизни?

5. Близка ли вам тема притчи?



Примерный план

I. Два брата-близнеца.

II. Разговор с провидцем.

III. Человек и золото.

IV. Второй разговор с провидцем.

V. Два брата и их непохожесть.

VI. Авторский итог (о роли золота в жизни людей).



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Особенности композиции притчи».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные  и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Особенности синтаксиса авторской речи».





		ПРИТЧА О СЫНЕ, ПРЕДАВШЕМ МАТЬ



Одну женщину обвинили в сатанинстве и собирались сжечь на костре как колдунью. Но по существовавшему в то время обычаю все должны были подтвердить, что она ведьма. Огромная толпа, словно камни, бросала возгласы «ведьма», только её сын безмолвствовал среди толпы.

— Сжечь и сына, — крикнул кто-то, — он сын ведьмы, значит, и он — сатана. Опасаясь за жизнь сына, крикнула несчастная женщина в толпу:

— Это не мой сын!

И тогда возмущенный сын заорал вместе с безумствующей толпой:

— Ведьма! Ведьма!

И в тот же миг запылало пламя у ног невинной. Языки огня лизали уже тело, но не эта боль жгла сердце матери. Вспомнила несчастная, как впервые шевельнулся под сердцем ребёнок, словно цветок распустил свои лепестки. Вспомнила, как в муках родила она долгожданное дитя, как услышала его первый крик, возвестивший о появлении нового существа на свет Божий. Вспомнила, как приложила впервые к груди тёплый дорогой комочек, как впервые он произнёс слово «мама», как сделал первый шаг... Вглядывалась женщина в родное лицо, искажённое безумством, и жгучие слёзы заливали опалённые огнём щёки.

Жестокий костёр погас, безжалостное пламя исчезло, оставив на площади серый пепел, который разносил во все стороны равнодушный ветер. Толпа, получив наслаждение, разошлась, а сын безвинной женщины так и стоял на площади. Не было у него никого, и некуда ему было идти. С площади его вскоре прогнали, и он побрел в поисках другой жизни. И где бы он ни останавливался, куда бы ни прибивался, отовсюду был гоним, везде был обруган, оскорблен и нередко избит. И чем больше ему доставалось, тем чаще он вспоминал мать: её тёплые мягкие руки, её милый сердцу голос, её родной образ, её нежность и любовь.

— Мир жесток, — твердил несчастный. — Он отнял у меня то, что было всего дороже.

— Нет, это не мир отнял у тебя самое дорогое, — услышал он голос внутри себя. — Это ты отрёкся от него, чтобы сохранить себе жизнь.

И стал жить сын с вечным укором совести, как с клеймом.

Прошло время, женщину оправдали, вернули честь доброму имени, а сын её так и остался вечно прокажённым, отовсюду гонимым. И спокойной жизни у него не было, и спокойной смерти не получил.



Отречение ради собственного спасения есть обречение себя на гибель. Отрёкшемуся отлучённым от жизни быть, лишённым судьбы человеческой и имени честного.





Вопросы для предварительной беседы

1. Какие средства использует автор для изображения переживаний матери?

2. А какие — для передачи психологического состоянии сына?

3. Жизнь, честь, совесть... Как соотносятся эти понятия?

4. Почему после смерти матери нет у сына спокойной жизни и спокойной смерти он тоже не получает?

5. Как вы понимаете мораль: «Отречение ради собственного спасения есть обречение себя на гибель»?



Примерный план

I. Мать и сын.

1. Женщина на костре.

2. Мать спасает сына.

3. Сын отрекается от матери.

II. Мать: переживания и смерть.

III. Сын: одиночество и муки совести.

IV. Мораль: «Отречение ради собственного спасения есть обречение себя на гибель».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Средства изображения психологического состояния матери».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Средства изображения психологического состояния сына».





	ПРИТЧА О МАЯТНИКЕ СЧАСТЬЯ



Два брата обратились к Всевышнему:

— Скажи, Господи, можно ли управлять счастьем и горем?

— Человеку подвластно многое, — ответил Бог.

— Тогда научи нас этому.

— Я дам вам по маятнику, и вы сможете сами отмерять своё горе и своё счастье.

Поблагодарили братья Бога и возвратились домой с ценным подарком.

Один брат качнул маятник в сторону счастья и закружился в порыве этого хмельного ветра, но, дойдя до той точки, которая была отмерена силой толчка, маятник пошёл в обратном направлении с такой же силой и отнёс брата к событиям безрадостным. Хлебнув горя, брат мгновенно отрезвел от безумного счастья и понял, что горе и счастье — абсолютно равные величины, две стороны одной сути и одного без другого не существует. Значит, чтобы уменьшить горе, надо уменьшить желание счастья, которое не бывает вечным, и чем оно будет ровнее и тише, тем на душе будет спокойней.

Умный брат понимал, что всего, чего хочешь, не иметь, всей радости, которой желаешь, не испытать, а потому нет существенной разницы между «много» и «очень много», потому что всё равно не знаешь точной меры того, что невозможно измерить. И он установил свой маятник на такую величину колебаний, которая позволила ему и познать счастье, и не ослабнуть в горе. И счастье и горе были почти равны, а жизнь брата стала протекать в покое, и сам он стал более уверенным и сильным в житейской мудрости.

Счастье украшало его жизнь, а горе не обезображивало ее. Сначала они спокойно сменяли друг друга, а потом слились в одну ровную полосу жизни, где всё воспринималось как должное, где всё строилось в крепкой связи с разумом и душевным чутьём. И не мог сказать брат, ставший впоследствии мудрецом, счастлив ли он, но всегда говорил, что несчастье обходит его стороной. Так и прошёл умный человек по жизни долго и спокойно, мудро и праведно, не причиняя никому зла, а раздаривая другим радость. И не для себя уже он жил, а потому и не нуждался в личном счастье.

Другой брат качнул маятник в сторону счастья и закружился в вихре опьяняющей радости, но, дойдя до конечной точки, и его маятник на мгновение остановился и с ещё большей силой пошёл в сторону несчастья. Неожиданность эта потрясла второго брата, от внезапности такой он чуть не захлебнулся и не лишился жизни. Оправившись от такого удара, безумец с ещё большей силой толкнул маятник в сторону счастья и понёсся в призрачный мир иллюзий. Упиваясь эйфорией счастья, он так и не заметил, что его снова отнесло к другому берегу и с головой окунуло в омут.

Долго барахтался неугомонный брат, но, выбравшись, решил толкнуть маятник ещё сильнее, чтобы успеть ухватить ещё больше счастья. Когда он снова оказался в болоте невзгод, когда горе с головой стало затягивать его в трясину бедствий, ему пришлось приложить неимоверные усилия, чтобы выкарабкаться, но, выбравшись, он с ещё большей силой качнул маятник в сторону счастья в надежде получить столько, что сможет перекрыть любое горе.

Продолжалось это качание из стороны в сторону долго. И чем было больше счастье, тем тяжелее невзгоды, и не понимал глупый брат сути этого явления. Так он всю жизнь толкал маятник к счастью, стараясь качнуть как можно дальше, чтобы получить как можно больше, но потом прикладывал ещё большие усилия, чтобы преодолеть удары судьбы. До последнего мгновения своей короткой жизни безумный стремился счастьем перекрыть горе. Но в мире гармонии всё так уравновешено, что ничего невозможно получить, не расплатившись. Это — главный закон природы, о котором не знают или не помнят, забывают или не хотят знать. А итог один...

И хоронили молодого годами старца, истратившего все свои силы на бесполезную работу — добывание счастья, — порожденную ненасытным желанием и тщеславием.



У каждого человека в душе есть свой маятник, и какова амплитуда его колебаний, такова и человеческая жизнь.





Вопросы для предварительной беседы

1. А как вы считаете, можно ли «управлять» счастьем и горем?

2. Как вы понимаете мысль автора, что «горе и счастье —  ... две стороны одной сути и одного без другого не существует»?

3. Согласны ли вы с тем, что «ничего невозможно получить, не расплатившись»?

4. В чем особенность композиционного решения текста?

5. Почему во фрагменте, посвящённом первому брату, присутствуют элементы рассуждения, а в той части текста, где речь идёт о втором брате, их нет?



Примерный план

I. Братья и Всевышний.

II. Судьба первого брата.

1. Размышления о счастье и горе.

2. Путь мудреца.

III. Судьба второго брата.

1. В погоне за счастьем.

2. Итог жизни.

IV. Мораль.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните сравнительную характеристику: «Лексический и синтаксический строй фрагментов, посвящённых двум братьям».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Докажите, что текст притчи можно квалифицировать как развёрнутое метафорическое сравнение «жизнь — маятник».





	ПРИТЧА О ПОСТУПКЕ, СОВЕРШЁННОМ ИЗ ЛЮБВИ



Было у матери пять сыновей, четверо работящие, а пятый только читал да что-то вычерчивал. Пока дети маленькие были, в доме был мир и покой. Старшие на земле работали, помогали матери, а младший всё маленьким был, всё при своих детских забавах: то на звёзды смотрит, то рисует что-то. В работе он ничего не смыслил да и не был приспособлен к ней, и считали его бестолковым и тупым, а потому оставили в покое и не трогали.

Настало время, старшие, выпорхнув из родного гнезда, обосновались на земле, обустроились, стали жить богато, и всё у них было, да всё чего-то не хватало. Жил в их душах червячок, который точил одной-единственной мыслью их головы: была у матери земля, которая могла достаться нерадивцу, ни ума он ей не даст, ни толку — загубит кормилицу, — а от неё большая польза была бы.

Пришли они как-то в родной дом и увидели, что мать на земле работает, а брат по-прежнему в небо упёртый сидит. Взбесило это старших братьев, злость и зависть змеёй горло обвили. И начали они убеждать мать, чтобы та выпроводила сына на собственные хлеба — и ей легче будет, и нерадивого сына жизнь работать научит. Долго колебалась мать — жалко ей было своё дитя, — но потом всё-таки согласилась с сыновьями и предложила своему глупому и ленивому последышу начать самостоятельную жизнь. Сын не стал спорить, собрался и покинул родной дом.

Пролетели годы. Снова старшим сыновьям неймётся, видят они: мать старая, землю обрабатывать не может и пропадает добротный кусок земли без сильных рук. И пришли они к матери просить землю.

— Разделите, — предложила мать, — и пусть каждому достанется равная часть.

Но ни одному из сыновей ответ матери не понравился. Они понимали: если разделить землю поровну, то достанется столько, что развернуться, собственно, негде будет. Целый кусок ещё что-то значил, а разделённый — терял свою ценность. Видит мать: недовольны сыновья её ответом.

— Решайте сами, — сказала она, — у кого земли меньше, тому и отдайте.

Стали мерять братья, но, как ни крути, выходит одно и то же: если дать всю землю тому, у кого её сейчас меньше, то у него с новым куском станет земли значительно больше, чем у самого богатого. Так начался спор, который длился бесконечно. И про мать сыновья совершенно забыли. И доживала она свои трудные года в одиночестве и печали, глядя на бесполезные споры своих детей. И чувствовала она вину перед тем, кому, может быть, не хватает сейчас крова, своего клочка земли, любви и заботы. И хотелось ей уже уйти из жизни, но словно что-то удерживало её на этой грешной земле. Не могла она спокойно покинуть этот мир, не зная, что с её младшим сыном. Долго жила она и долго мучилась, глядя на обезумевших в кровавой мести старших детей и не ведая, что с её сыном, которого она из любви выгнала из дому.

Но как бы долго ни длилась жизнь, она не вечна, всему когда-то приходит конец. С тяжёлым, изболевшимся сердцем покинула этот мир уставшая женщина. Немощное тело её схоронили сыновья и облегченно вздохнули: «Отмучилась». И начали они жестокую войну за землю. Только душа мученицы не покинула грешную землю: не было ей дороги ни в ад, ни в рай, потому что осталась она привязанной к земле, где ходил по ней тот, кого она из любви собственной обездолила. И бродила душа по земле и всё чего-то искала. Давно уже не было в живых того, кому причинила она когда-то боль. Давно уже светлая душа её младшего сына светила звездой в небе, которому посвятил он свою жизнь, свой труд, свою безграничную любовь. Давно не было уже и тех, кто породил вечную войну за землю и чёрным ураганом носился над ней. А она в своём тонком теле всё бродила по земле, бродила, всё искала чего-то, искала... Привязавшая сама себя, она не могла разорвать этот узел и подняться туда, где ждал её отдых.



Существует поверье: если душа по какой-либо причине привязала себя к земле и не в силах оторваться от неё, то остаётся она на ней вечно, становясь низшим духом, который бродит по земле среди людей и пугает их своим внезапным появлением. И боятся его люди, и зовут привидением, и изгоняют его, применяя магию, не зная вечных мук этой души и причиняя ей боль.

Не так страшен грех, который можно искупить в аду, страшен поступок, который не причислишь ни к грешным, ни к праведным и который не имеет дороги ни в ад, ни в рай.





Вопросы для предварительной беседы

1. Согласны ли вы с тем, что поступок матери совершён из любви?

2. В чём трагедия, матери?

3. Почему четверо «работящих» братьев представляют в тексте единое целое?

4. Младший посвятил себя небу, старшие — земле. Даёт ли это какой-либо ключ к пониманию замысла притчи?

5. Что же такое поступок, который не причислишь ни к грешным, ни к праведным?



Примерный план

I. Мать и пятеро её сыновой.

II. Неприязнь старших братьев к младшему.

III. Мать отправляет младшего сына «в люди».

IV. После ухода младшего сына.

1. Спор сыновей о земле.

2. Переживания матери.

3. Смерть матери.

4. Неприкаянность её души.

V. Авторский итог: «...страшен поступок, который не причислишь ни к грешным, ни к праведным...»



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Фольклорные элементы в притче».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционный и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Лексические и синтаксические средства, использованные при изображении страданий матери».





	ПРИТЧА О ЛИЦЕДЕЕ



Один человек мечтал дарить людям праздники, делать их счастливыми, веселыми, радостными, преображать их суровые лица. И стал он актёром. Бродил по городам и устраивал на площадях для народа свои представления. Имел крохи, которых с трудом хватало на жизнь. Но не это поддерживало его, а огонь, который горел в глазах людей и оживлял их лица на какое-то время, делая красивыми, светлыми, одухотворенными. Но это преображение длилось недолго. Как только актёр заканчивал представление, люди опускали головы и шли по делам, озабоченные своими трудностями.

Жизнь становилась всё тяжелее и тяжелее: одни безмерно богатели, другие бесконечно беднели, и ни те ни другие не стали счастливее; в глазах и тех и других было одно и то же: забота о хлебе насущном или о богатстве беспредельном. И как ни старался актёр, чего только ни выдумывал, как ни ухищрялся, ничего не получалось. Лица людей становились всё суровее, глаза тусклее, а сами люди злее. Но он не унимался, он всё творил чудеса, призывая на помощь и ум, и талант, и смекалку.

Но однажды после представления из толпы вместо монет кто-то бросил сначала злую шутку, потом раздались крики недовольства, язвительный смех и в завершение полетели в актёра гнилые овощи и тухлые яйца. По лицу отчаявшегося лицедея вместе с гнилым бурым соком текли светлые чистые слёзы.

— Люди! — произнёс мим. — Поднимите глаза к небу!

Толпа стихла, и все как по команде подняли глаза на небо в надежде увидеть чудо.

— Посмотрите в чистую лазурь его, — продолжал лицедей, — вы увидите там необозримый простор, зовущую светлую даль, глубину чистоты, ясный свет и преобразитесь. Вы забудете свои тяготы, оставите непосильные ноши, устремитесь к счастью на крыльях духовной устремлённости и постигнете торжество той жизни, которая существует только в чистых и светлых душах!

Но люди не увидели чуда в небе и не поняли, о чём говорил лицедей; они решили, что он призывает их к безвременной смерти, чтобы подняться к призрачным высотам. В диком безумстве они схватили камни и стали бросать их в бедного актёра.

— Умри сначала ты, — кричали они, — а мы посмотрим, каким счастливым ты будешь на том свете!

И обезумевшая толпа забросала лицедея камнями.

Прошло время, всё забылось, но скука, воцарившаяся в городе, червоточила души людей. Росли злоба, зависть, ненависть, которые привели сначала к вражде, а потом и к войне. Люди стали убивать друг друга. И некому было остановить их...



Не будет войны там, где умеют ценить искусство человеческой души, мастерство ума и талант сердца. Не будет её и там, где царит духовность. А духовность приносят те, кто наделён Божьим даром. Убить их — значит уничтожить Дух в собственном сердце. Дух сердца — это магнит, притягивающий духовность, которую принесли на землю более одаренные. Если по какой-то причине не одарён от Бога, одари себя сам — прими духовность, даваемую другими.





Вопросы для предварительной беседы

1. Как толкуется слово «лицедей» в словаре С. И. Ожегова? А что сообщает о его происхождении этимологический словарь?

2. А что говорят словари о слове «мим»?

3. Почему мим заговорил?

4. А как вы думаете, в чём назначение искусства?

5. Война — следствие бездуховности. Поразмышляйте над этим.



Примерный план

I. Актёр и  зрители.

II. Толпа забрасывает лицедея гнилыми овощами и тухлыми яйцами.

III. Мим заговорил.

IV. Гибель лицедея.

V. Размышления автора о духовности.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите рассуждение на тему «Душевное и духовное: общее и различное».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Языковые средства создания образа лицедея».





	ПРИТЧА О СМЕХОТВОРЦЕ



Один человек очень любил посмеяться над другими. У каждого он мог найти какой-то изъян и потешиться над ним. У одного были раскосые глаза, и смехотворец, чтобы высмеять этот недостаток, сводил свои к носу или разводил так, что они то смотрели в разные стороны, то одновременно вверх и вниз. Делал он это комично, и все весело смеялись. У другого был скошен рот, и тут смешливец не упускал возможности, чтобы не исказить в гримасе свой, да так, что толпа заливалась от хохота. У кого-то были неловкие длинные руки, и здесь находился повод для смеха. У кого-то была некрасивая походка, и это с успехом было высмеяно. Кто-то плохо говорил, заикаясь или искажая звуки, и тут талант даровитого смехотворца проявлялся с особой силой. Даже такие человеческие изъяны, как горбинка носа или больших размеров уши, которые невозможно показать, не применяя уловок, когда формы правильны и красивы, смехотворец мог без особых трудностей высмеять, используя свой неотразимый талант.

Долго этот человек смешил толпу, теша при этом то ли её низменные запросы, то ли свою гордыню. Он достиг высокого мастерства, и толпа шла смотреть на него, когда он появлялся, и веселилась, потешаясь над любыми человеческими недостатками. Этим смехотворец зарабатывал себе на хлеб и был счастлив, что ему хватает даже на сладкие булки.

Прошло время. По-прежнему создатель публичного смеха пытался смешить толпу, но видел уже, что народ не смеётся так же задорно, как смеялся немногим раньше, а чаще толпа то ли с жалостью, то ли с грустью смотрела на него, и нередко вместо смеха по щекам людей катились слёзы. Деньги давали, не скупясь, но что-то странное было в этом жесте. Если раньше они бросались игривой рукой и, падая, звенели так, словно заливались смехом, то теперь жалость читалась в полете жертвующей руки, а монеты, ударяясь одна о другую, издавали звук капающих слёз. И хлеб, который ел смешливец, казался теперь горьким.

— Что же случилось? Почему народ стал так странно относиться ко мне? — спрашивал сам себя человек и не находил ответа.

Однажды он брёл по базару и, проходя мимо лавки одного богатого торговца, остановился, увидев в большом зеркале до ужаса смешного человека. Сгорбленный уродец на кривых ножках с развёрнутыми в разные стороны ступнями, с обвисшими длиннющими руками, с яйцеобразной головой, лысой сверху и со всклокоченными волосами на затылке, с взлохмаченными бровями, с глазами непонятного цвета, с неопределенным взглядом от разошедшихся в разные стороны зрачков, со сгорбленным носом, развёрнутым вправо, с раздутыми, вздыбленными крыльями ноздрей, с искривлённым в дикой улыбке ртом — и на этом перечень всех изъянов не заканчивался. Уродец в зеркале был так смешон, что человек долго и безудержно хохотал. Ему было так смешно, что он не мог остановиться.

Из лавки вышел недовольный торговец, протянул человеку монету и сказал:

— Это не лучший способ для выпрашивания денег.

Но смехотворца они интересовали меньше всего, ему было до безумия смешно видеть все уродства одновременно.

— Я ещё никогда не встречал такого изобилия уродства сразу, — сквозь смех пытался объяснить своё состояние человек.

— Но это же — ты! — недоумевая, воскликнул торговец.— Неужели тебя веселит твоё собственное уродство? — возмутился пораженный таким явлением хозяин лавки.

— Я? — удивился человек.

Он внимательно вгляделся в зеркало и понял, что урод, которого он видит и над которым так заразительно смеется, — это его отражение. И вдруг он заплакал. Он так горько плакал, что торговец вынес ему ещё две монеты.

— Мне жаль человека, который зарабатывает таким гнусным способом, — сказал он, бросив деньги.

Никогда так больно и горько не было смехотворцу. Теперь он понял чувства толпы, которая собиралась только для того, чтобы посмотреть на такого уникального урода. Более безобразного человеческого существа смехотворцу никогда не приходилось видеть. А ведь несколько лет назад он был не таким: он был высоким, стройным и красивым, но желание иметь лёгкий заработок изуродовало его до неузнаваемости, и теперь он был обречён на вечное уродство, которое могло вызвать смех только у идиота.



Каждый человек сам себе выбирает путь. И если судьба бывает жестока к нему, то не её надо винить, а себя, ибо человек дразнит её играя, а расплачивается страдая.





Вопросы для предварительной беседы

1. Не напоминает ли герой притчи так называемых писателей-сатириков и актеров разговорного жанра, веселящихся на сценах в столь трудное для нашей страны время?

2. Почему смех героя притчи нельзя назвать высоким и очищающим?

3. За что был наказан смехотворец?

4. Каждый человек в ответе за свою судьбу. Согласны ли вы с этим?

5. Стремление к лёгкому заработку — это порок или естественное желание?



Примерный план

I. Человек, который любил посмеяться над другими.

II. Смехотворец и толпа.

I. Благодарные зрители.

2. Изменение отношения толпы.

III. Смехотворец у зеркала. Разговор с торговцем.

IV. Разочарование.

V. Мораль: «Каждый человек сам себе выбирает путь».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Портрет героя: средства создания».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Охарактеризуйте синтаксический строй текста.





		ПРИТЧА О ЧЕЛОВЕКЕ И ГОРЕ



Жил человек, и нельзя было сказать, что он был счастлив, но и горя он никогда не испытывал. И привык он жить, не болея душой, не задумываясь о поступках, не подчиняя свои действия разуму. Всё шло своей чередой: что случалось, то случалось, и сам человек никогда и ничего не пытался изменить, улучшить, поправить. Принимал всё как должное, да, собственно, и не было ничего такого, что нарушило бы его размеренную, вялую жизнь. Но наступил час, когда постучало в дверь горе и, не дожидаясь приглашения, вошло, и не просто вошло, а ввалилось, придавив собой человека. И взглянуло оно ему в глаза, и не просто взглянуло, а заставило человека вглядеться в свой страшный лик. И увидел человек уродливое лицо горя, зловещий взгляд и ядовитую улыбку, и защемило у него в груди, налилось болью сердце и разбухло от этой боли так, что треснула грудь. И сжал он руками грудь, чтобы уменьшить боль, и сжался сам, словно желая спрятаться от жестокого взгляда горя. Но горе ещё больше сдавило, ещё больше подмяло под себя. И понял человек, что он бессилен перед ним и никогда не сможет преодолеть натиск его. И стал он тогда прятаться от этой напасти, но горе находило его и впивалось своим жутким взглядом в безумные от страха глаза несчастного.

Видя мучения собрата, другой, более сильный человек, не раз сражавшийся со злом и неоднократно побеждавший горе, сказал ему:

— Ты должен победить в себе свою слабость, распрямить тело, развернуть душу, чтобы смогла раскрыться в тебе воля твоя, чтобы смогла она набраться сил и стать перед лицом горя щитом нерушимым. И, увидев силу твою, горе отступит, ибо слабее его нет ничего на свете, а приходит оно только к тому, кто более его слаб.

Но несчастному казалось, что большего горя, чем у него, нет в мире и противостоять он ему не в силах, ибо как можно победить то, что непобедимо. Чем больше он боялся горя, тем ужаснее оно становилось. Страшным чудовищем оно разрасталось над человеком, накрывало беспомощное тельце слабого существа своим огромным безобразным телом и сдавливало его. Тяжесть и темнота, порождённые этим явлением, разрушали остатки сил, и оставалась у человека только единственная способность — плакать. И он, чтобы хоть как-то облегчить свою участь, плакал, жалея себя, и, плача, жалел. И снова пришли люди, чтобы помочь, желая спасти несчастного, и снова давали они советы:

— Расправь тело, как крылья, и поднимись над горем. Раскали стержень воли своей, и он станет непобедимым мечом твоим. Восстань против горя живой жизнью своей.

Но человек всё твердил:

— Вот придёт счастье ещё большее, чем горе, оно одолеет его, растворится тогда горе и исчезнет; и заполнится всё светом, и расправится моё тело, и засветится душа, улыбнется чистым сиянием счастья, окрылится и взлетит. Только счастье может противостоять горю, а человек — ничто перед превратностями судьбы. Вам никогда не понять меня, — заключил несчастный, — ибо вы никогда не испытывали такой тяжести от такого страшного горя.

И ушёл этот человек в небытие, так и не справившись со своей болезнью, так и не поняв, что счастье приходит к тому, кто готов принять его, кто раскрыл для него душу, кто очистил для него место в своём сердце.



Жалость к себе обессиливает, сила окрыляет, и нет ничего сильнее воли человеческой. Она — побеждающий меч, она — защищающий щит. Жалость — это те оковы, которыми, раз сковав себя, останешься навсегда прикованным к скале бессилия. Сила воли — это те крылья, которые поднимут человека над бездной несчастий. Понять бы только эту истину да сделать усилие, чтобы подняться над собой.





Вопросы для предварительной беседы

1. Можно ли быть счастливым, не зная горя?

2. Как, по-вашему, должен человек встречать беду?

3. Почему герой притчи не может противостоять горю?

4. Согласны ли вы с тем, что «человек —  ничто перед превратностями судьбы»?

5. А что вы думаете о жалости и о силе воли?



Примерный план

I. Человек и горе.

II. Советы людей несчастному.

III. Отчаяние человека и смерть.

IV. Авторский итог (о жалости и силе воли).



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Многосоюзие как приём и его использование в тексте».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Синтаксические средства выразительности, использованные в тексте».





	ПРИТЧА О ПОМОЩИ



Подошёл человек к лодочнику и сказал:

— Мне нужно переправиться на тот берег. Я иду к людям, которые бедствуют, чтобы помочь им. Они очень нуждаются в помощи, и, кроме меня, никто этого не сделает. Не мне это нужно — другим. Помоги, брат, дело не терпит отлагательства.

— Я рад помочь тебе, — ответил лодочник, — этим живу и кормлюсь. Я перевезу тебя, куда скажешь, но мне нужна плата за мой труд.

— Я нищ, у меня ничего нет, кроме одежды, которая на мне, — стал объяснять путник. — Мне нечем тебе заплатить.

— Дай тогда свою одежду, — торговался лодочник, — и она сойдёт мне — согреет в холода.

— Я готов отдать тебе последнее, ибо я должен успеть.

Странник разделся и отдал лодочнику все, кроме обветшалой повязки, прикрывающей наготу.

Ночь была тёмной и ветреной, но стремление человека было так сильно, что он не замечал холода. Когда лодка причалила к берегу, лодочник спросил:

— Чем же ты поможешь бедствующим, если у тебя самого ничего нет?

— Словом, — спокойно ответил странник.

— Кому нужны твои слова, если в желудке пусто, а тело дрожит от холода? Разве они накормят и обогреют тех, кто нуждается в хлебе и одежде? — недоумевал лодочник.

— У меня нет ничего, кроме моей мудрости, и я хочу поделиться ею.

— Ты более глуп, чем я думал, — усмехнулся лодочник. — Мудростью не насытишься и не согреешься.

И тогда сказал странник:

— Мудрость никого ещё не кормила и не одевала, но мудрость учила законам жизни, и тот, кто постигал её, не испытывал более нужды в том, без чего мог обойтись. Мудрый может перетерпеть нужду и холод, обойтись малым, прожить так, что ничто не омрачит его светлого облика; и жизнь его не истлеет бесследно, и память о нём сохранится в веках.

— Глупость все это, — ответил озадаченный лодочник. — Зачем мне светлый облик, если от темноты спасает фонарь, и зачем мне память обо мне, если безжизненное тело моё будет лишено сознания и я никогда не увижу, как помнят меня. Прощай, странник, и не обессудь: разные у нас дороги, разные суждения о жизни. Я живу нынешним днём и должен думать о том, чтобы сегодня я был сыт, одет, имел кров и был счастлив.

Странник поднял вверх руки и произнёс:

— Счастья тебе, того, которого ты заслуживаешь. Жизненный путь длинный, но пусть осознание истинного счастья не растянется навечно. Благодарю тебя за помощь. Плыви.

И погреб лодочник к своему берегу, а странник отправился туда, где в нём нуждались. Но случилась буря, поднялся шторм, и в борьбе с ураганным ветром лодочник потерял сначала полученную вместо платы одежду незнакомца, а потом и лодку. С огромным трудом он добрался до берега, обессиленный упал лицом на холодные камни и заплакал:

— Это моя жадность лишила меня не только лишнего, но и необходимого. Теперь у меня нет ни одежды, которая вряд ли согрела бы меня в холод, ни лодки, которая всегда кормила меня. Я видел Бога, слышал его и не вынес пользы из урока о бескорыстии, который он преподал мне. Судьба жестоко наказала меня. Теперь я нищ, и у меня нет ничего, кроме одежды, которая на мне, но если его одежда принесла бы ему пользу, то моя навряд ли будет кому-либо нужна, а тем более полезна. Как мы бываем безнадежно глухи и слепы в гордыне своей и как сразу прозреваем в горе своём. Мы потому и несчастны, что глупы. Мы оттого и бедствуем, что жадны. Мы потому и нищи в жизни, что нищи духом. Мы богаты лишь самостью своей, которая приносит нам больше утрат, чем богатств. Но как долго ни ругай себя, пользы не будет. Умереть раньше времени не умрёшь, надо подниматься и жить, и жить так, чтобы судьбе не пришлось разбивать лодку жизни о камни самости.



Каждый человек гребет, куда хочет, и у каждого свой берег. Один человек живёт одним днём, другой — множеством жизней. Думающий о сегодняшнем никогда не постигнет будущего, ибо оно всегда в завтрашнем дне. Тот уносится в прошлое, кто меряет всё по-вчерашнему. Нет в реальности жизни сегодня без вчера, а завтра — без сегодня. Но в жизни разума есть только завтра, ибо без устремления к нему разум гаснет. Когда человек подчинит свою жизнь разуму, он увидит гармонию будущего, в которой нет ни прошлого, ни даже настоящего, в ней есть только устремление вперёд, которое уносит жизнь в необозримые просторы вселенского пространства.





Вопросы для предварительной беседы

1. А вы верите в силу слов?

2. Как бы вы истолковали фразу Н. С. Гумилёва: «И дурно пахнут мёртвые слова»?

3. Жить нынешним днём и думать о бессмертии в веках... В чём, по-вашему, больше мудрости?

4. В чём суть описанного в притче «урока о бескорыстии»?

5. «В жизни разума есть только завтра». Как вы это понимаете?



Примерный план

I. 3авязка. Человек и лодочник.

II. Разговор. Плата за помощь.

III. Лодочник перевозит странника. Прощание.

IV. Кульминация и развязка. Буря. Лодочник на берегу.

V. Идейная  развязка. Прозрение лодочника.

VI. Размышления автора о жизни (жить, подчиняясь разуму).



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Монолог лодочника: своеобразие синтаксиса».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Афоризмы в речевой ткани произведения».





	ПРИТЧА О НЕЛЮБИМОМ УЧЕНИКЕ



Обучал один человек детей, и знал он много, и любви лишён не был, и всё, казалось, было хорошо, но раздражал его один ученик; таким он глупым ему казался, что не хватало терпения относиться к этому недолюбышу, как к другим детям. Он часто унижал ученика, оскорблял его перед сотоварищами, выставлял на посмешище, но самым обидным для нелюбца были россказни учительствующего об ужасном будущем, которое ждёт этого ученика. Тут он доходил до редчайшего сарказма, рисуя красочные, сочные картины безрадостной, тяжёлой жизни, которая ждёт в будущем этого несчастного.

 Прошло время, и покинул ученик школу, вышел в большую жизнь и надолго пропал из виду. Но не забыл его незадачливый учитель, каждый раз он рассказывал своим ученикам о самом глупом и бездарном ребёнке, которого ему пришлось учить. И вот однажды прослышал учитель, что убогое место их посетил великий человек, самый мудрый, самый почитаемый на всей земле. И побежал учитель чудо посмотреть. С трудом он протиснулся сквозь толпу и пробрался к самому возвышению, на котором стоял человек в простой одежде, ничем особо не приметный. Учительствующий человек хотел было крикнуть: «Какой же это великий мудрец, если он ничем не отличается от смертного!» Но вдруг мудрец замолчал, внимательно посмотрел на учителя и сказал:

— Это — мой учитель. Именно он научил меня мудрости жизни, терпению в невыносимо трудные минуты и любви, когда в сердце уже зарождалась ненависть, злоба и месть. Не познав вкуса зла и тяжесть трудностей, я не освоил бы науку жизни. Всем, чем я обладаю в мудрости своей, я обязан этому человеку.

И он поклонился в ноги сгоравшему от стыда учителю. Народ ничего не понял, он ликовал, восхвалял и учителя и ученика и в своём возбуждении оттеснил учителя от центра, в котором возвышался ученик. Ничего обидного не было в словах бывшего недолюбыша, но большего унижения учительствующему не приходилось испытывать. Он решил извиниться перед учеником и, дождавшись конца его выступления, подошёл к мудрецу:

— Я некогда был излишне строг к тебе, — начал оправдываться учитель, — но это делалось ради твоего же блага, поэтому ты не должен держать зла на меня.

— Я более чем благодарен тебе, — ответил мудрец, — я прошёл суровую школу жизни и получил ценный для меня урок мудрости, без него я бы не достиг того, чем обладаю, но не всем по плечу эта ноша: сильный окрепнет, слабый сломается. Я бы пожелал миру не иметь таких учителей.

Мудрец поклонился и ушёл. Вся толпа побежала за ним в надежде услышать ещё какую-нибудь мудрость, которая могла бы обогатить душу, а учительствующий смотрел с завистью вслед, бубня себе под нос:

— Не предугадаешь, чем дело обернётся.



Не достоин звания учителя тот, кто учеников своих через унижение учит.

Не всем суждено возвыситься, многие падут, не найдя силы для борьбы, и тогда лягут на плечи учителя грехи, свершённые его же учениками, ибо какое зерно посеешь, такое растение и получишь, и горькие плоды собирать придётся, да других не будет.





Вопросы для предварительной беседы

1. Почему учитель назван в тексте «незадачливым»?

2. А что вы вкладываете в понятие «учитель»?

3. Могли бы вы изложить ваше представление об идеальном учителе?

4. Учители и учителя — в чём разница?

5. Почему к герою притчи применяется определение «учительствующий»? Что вкладывает в это слово автор?



Примерный план

I. Учитель и унижаемый им ученик.

II. Учитель и мудрец.

1. Учитель узнаёт своего ученика.

2. Мудрец об учителе.

3. Разговор учителя с бывшим учеником.

III. Авторский вывод: «Не достоин звания учителя тот, кто учеников своих через унижение учит».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Средства создания иронического эффекта в тексте».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Комическое и возвышенное в тексте: лексические и синтаксические средства создания».





	ПРИТЧА О МУДРОСТИ



Один умный человек зашёл в очень богатый дом. Среди не имеющей цены роскоши он увидел книгу в золотом переплёте, украшенную отборным жемчугом.

— Позволь мне взглянуть на эту книгу, — спросил гость разрешения у хозяина.

— О, это очень дорогая вещь. Будь предельно осторожен с ней, — предупредил богач.

— Я ни с чем так бережно не обращаюсь, как с книгами, — успокоил хозяина гость. — Нет для меня ничего более ценного в жизни, чем умная книга. — А открыв её и перевернув несколько страниц, добавил: — Но эта, которой ты обладаешь, поистине бесценна. Поведай мне, откуда у тебя это сокровище?

— Мне посчастливилось купить её у одного довольно странного человека. Он сказал, что отдал все свои богатства, чтобы создать это творение. Вид его не внушал доверия, но он так убедительно доказывал, что это его книга, что мне ничего не оставалось, как поверить ему. При этом он заверил меня, что это бесценная вещь и наступят времена, когда за неё будут отдавать целые состояния. Мне словно кто-то шептал: «Купи её, купи». И я отдал за неё только то, что было при мне. Теперь я чувствую, что мне очень повезло, и, когда я буду решать судьбу этой вещи, я не продешевлю.

Гость перевернул ещё несколько исчерченных непонятными буквами страниц и воскликнул:

— Это книга самого знаменитого Мудреца! Здесь собраны все его изречения! Это — поистине жемчужина Мудрости! Ты счастливейший человек, коль обладаешь таким сокровищем!

— Да, я верю, что получу за неё в тысячу раз больше, чем отдал! — воскликнул обнадёженный словами гостя богач.

— Ты получишь в миллионы раз больше, если прочтёшь её. Она не только обогатит тебя, но и сделает сильным мира сего.

— Может быть, она так сильна, как ты говоришь, но, к сожалению, а может к счастью, я не умею читать.

— Научись, она того стоит! — пытался вразумить хозяина гость, но тот только с удивлением посмотрел на гостя и спокойно ответил:

— Я думаю, что мне вполне хватит и того богатства, что я выручу от продажи этой вещи, чтобы купить власть над миром.

 Хозяин взял из рук гостя книгу и поставил её на самое видное место.

— Пусть все видят, каким сокровищем я обладаю! — с какой-то дикой гордостью произнёс он.

— Такое добро и в таких руках, — посетовал умный человек. — Тебе сама судьба преподнесла такой дар, а ты не лучшим образом распоряжаешься им. Жаль, что драгоценнейшие жемчуга Мудрости не осветят тебе путь, не обогатят твою душу, не украсят твою жизнь, не возвысят тебя над обыденностью жизни, не прославят имя твоё.

С болью в сердце покинул умный человек дом богатого глупца, в котором Золотая Книга Жизни будет пылиться на полке, имея целью только удивлять алчные взоры своей внешней красотой и быть проданной подороже.



Так и в жизни не ценится то, в чём Мудрость заложена, а отдаётся предпочтение тому, что может принести выгоду, что не требует работы ума, что тешит самость и гордыню.





Вопросы для предварительной беседы

1. Ценность книги по-разному объясняется хозяином и гостем. Что они вкладывают в это понятие?

2. Ситуация непонимания друг друга — как она обрисована в тексте?

3. Согласны ли вы с тем, что люди больше всего ценят то, что может принести выгоду.

4. Почему гость с болью в сердце покидает богатый дом?

5. Согласны ли вы с тем, что гордыня — великий грех?



Примерный план

I. Умный человек в богатом доме.

II. Разговор гостя и хозяина о ценности книги. Ситуация непонимания.

1. Ценность материальная.

2. Ценность духовная.

III. Умный человек покидает дом богатого глупца.

IV. Мораль: «...в жизни не ценится то, в чём мудрость заложена...»



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Речи гостя и хозяина: лексические и синтаксические различия».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Диалог как текстообразующий фактор в “Притче о мудрости”».





	ПРИТЧА О ПТИЦАХ



Стаями живут птицы, стаями летают. Летают над землёй, но живут на земле. И появилась в стае птица, которая решила полететь высоко в небо, чтобы увидеть, что там, за облаками, у самого светила. И позвала она за собой других птиц. Но не все вызвались совершить такой трудный перелёт, одни сразу же сослались на дела земные, другие — на слабость крыльев, но нашлись и такие, которые вспорхнули с устремившейся ввысь птицей и полетели.

Всё выше и выше поднимались птицы, всё труднее и труднее им было в грозовых тучах, всё жарче и жарче становилось под палящими лучами солнца, но они поднимались в крутом полёте ввысь. И вот они вырвались на бесконечный простор неба, который был выше туч и облаков. И солнце ослепило их так, что потемнело в глазах, закружилась голова и был потерян ориентир. И повернули некоторые птицы назад, и полетели к земле, но устремление их было так сильно, что камнем упали они на землю и разбились.

А птица летела и летела ввысь. И почувствовали летевшие за ней птицы запах палёных перьев, и испугались они и тоже повернули назад, но, пока летели к земле, крылья их обгорели, и упали голые, обезображенные тушки наземь.

А птица летела и летела, и вдруг раскрылся перед ней удивительный мир. Неописуемая красота царила кругом, и невиданной красоты птицы были повсюду. Этот мир, в который попала птица, был настолько чист и лучезарен, что казался прозрачным. Влетела она в этот мир и словно растворилась в нём. Почувствовала чистый, свежий воздух и словно вдохнула его небывало большой грудью. Ощутила всю Вселенную и словно приняла её в своё огромное сердце. Оглянулась она, а за ней никого нет. И захотелось ей рассказать своим сородичам, что удивительный мир существует и при сильном желании его можно достичь. И полетела она назад, через опаляющие, ослепляющие лучи солнца, через густые облака и грозовые тучи, превозмогая все трудности, только для того, чтобы поведать о прекрасном, которое существует и которое недоступно лишь тем, кто полон страха перед неизвестным, кто привязан к тихому родному болоту.

Но не успела птица достичь земли, как налетели на неё хищные собратья и разорвали в небе на куски.

— Зачем вы растерзали невинную птичку, парившую в небе? — спросил вожак стаи.

— Мы знаем, что она полетела высоко в небо, все, кто полетел с ней, умерли, значит, мертва и она, только тело её долетело к земле позже остальных, видимо, задержалось в облаках, — объяснили стервятники. — Каждая птица знает: если попасть в грозовые тучи, вернуться живым уже невозможно. По логике, она мертва, поэтому мы и склевали её в небе. Мы первые увидели её, значит, это наша добыча.

И все согласились с хищными птицами, ибо знали, что «оттуда» никто живым не возвращается.



Суровы законы стаи. И часто они убивают тех, кто поднялся над этими законами.





Вопросы для предварительной беседы

1. Как вы думаете, в чём смысл аллегорического образа «удивительного мира»?

2. Пессимистичен или оптимистичен пафос притчи?

3. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Как соотносится эта «мысль» чеховского героя с тем, что изложено в притче?

4. А что вы думаете о «законах стаи»?

5. Птицы повернули, когда ослепило их солнце. Как вы истолкуете эту сюжетную ситуацию?



Примерный план

I. «...Птица, которая решила полететь высоко в небо...»

II. «И солнце ослепило их... И повернули некоторые птицы назад...»

III. «А птица летела и летела, и вдруг раскрылся перед ней удивительный мир».

IV. «И полетела она назад... чтобы поведать о прекрасном...»

V. «...Налетели на неё хищные собратья и разорвали... на куски...»

VI. «Каждая птица знает: если попасть в грозовые тучи, вернуться живым уже невозможно».

VII. «Суровы законы стаи».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Стилистические функции союза и в тексте».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Роль лексических и синтаксических средств в создании образа “удивительного мира”».





		ПРИТЧА О БОЛИ СЕРДЕЧНОЙ И ГОЛОВНОЙ



Жили два брата в большой бедности, и крепкая любовь связывала их сердца, крепкая дружба соединяла дела и помыслы. И были они всегда вместе: и в будни, и в праздники, и в счастье, и в горе. Но вот однажды повезло одному брату: нашёл он деньги, и не просто несколько звонких монет, а целое состояние.

— И почему я должен делиться с кем-то, если такое счастье выпало мне, — подумал разбогатевший в одночасье брат.

И стал он сторониться бедного родственника. Но бедняк так любил своего брата, что не заметил никаких перемен.

Заглянул как-то в гости бедный брат к богатому и оказался на весёлом празднике. Прошёл бедный по привычке в дом брата и увидел хозяина за богато накрытым столом.

— Если накрыт стол и много света кругом, значит, и в доме твоём праздник. Я от души поздравляю тебя. Счастья тебе, мой любимый брат, — искренне произнёс бедный.

Но богатый не поднял глаз на вошедшего, он сделал вид, что не видит и не слышит его, продолжая ковыряться в блюде со сладким. И впервые почувствовал бедняк, что ему не только не рады в этом доме, но даже раздосадованы его внезапным непрошеным появлением. Ему стало так неловко и больно, но более за то, что любовь его, чистая и бесхитростная, принимается как нечто дурное. В этот момент он не знал, как себя вести и что делать. Потоптавшись, бедняк развернулся, ушёл и больше не появлялся в доме богатого брата. Но с той самой минуты стало болеть у него сердце, не за себя — за мир, в котором властвует зло. И болело оно у него всегда, и переросла эта боль в болезнь сердца, но не стала она роковой, как случается, и не принесла с собой смерти. Стало сердце этого человека сосудом, в котором находилось место для чужой боли. Принимая её, он облегчал жизнь каждого, ибо от боли сердце болело, а от любви всеобъемлющей становилось крепче.

Богатый брат, легко отделавшись от надоевшего ему бедного, не унывал, а даже радовался тому, что теперь ему не придётся прятаться от бедного брата, с которым надо делиться. С той счастливой для него минуты он сладко ел и сладко пил, имел достаточно богатства и был счастлив, постоянно что-то покупал, украшая дом и себя, и в этой погоне за искусственной красотой чувствовал, как что-то теряет. Но некогда было даже задуматься над этим. Искусственная красота ослепила его, и он не замечал уже красоты истинной. Красота человеческая забывалась. Не помнил уже богач и того, что есть добро, бескорыстие, милосердие, человечность. Жил он в довольстве и был счастлив. И одна и та же мысль билась в голове: «Всё — мне, всё — моё, и ни с кем не надо делиться».

Но вдруг появились у него боли в голове, и становились они с каждым днём сильнее и сильнее, и стали мучить они его каждодневно. И не было больше счастья, беспрестанная боль стала постоянной спутницей его жизни. Не помогли ему ни лекари, ни припарки. И решил он спросить у Мудреца-провидца, как можно избавиться от головной боли. И сказал ему Мудрец:

— Когда жиреет тело, жиреют и мозги, а жирные мозги разбухают и не помещаются уже в голове, от давления начинаются боли. Оно не в состоянии протолкнуть кровь к мозгу, тогда мозги воспаляются и болят.

— Что же делать мне, чем лечиться, чтобы избавить себя от этой мучительной болезни? — вопил, изнемогая от боли, богач.

— Похудеть, — ответил Мудрец. — Но похудеть гораздо тяжелее, чем ожиреть. Чтобы ожиреть, сил прикладывать не надо, а чтобы похудеть, огромная сила воли нужна. У таких, как ты, её обычно не бывает, и умирают подобные тебе не от старости и дряхлости тела, а в молодости от головной боли, потому что от большой глупости голова в основном болит.

Так и случилось: умер богач молодым и от невыносимой головной боли. Так иногда бывает, что с больным сердцем прожить можно гораздо дольше, чем с больной головой.



Пусть лучше болит сердце, чем голова. Сердце болит от чувств, а голова — от тяжёлых, чёрных дум. От светлых же мыслей голова светлеет, а в светлой голове чёрная болезнь не зарождается. Лучше уйти из жизни от болезни сердца, чем от болезни мозга.





Вопросы для предварительной беседы

1. Выражение «боль сердечная» иносказательно. Как вы понимаете это иносказание?

2. В чём смысл противопоставления бедного брата и богатого?

3. А умеете ли вы принимать и разделять чужую боль?

4. Что такое «истинная красота»?

5. А в чём настоящая красота человека?



Примерный план

I. Два брата.

II. Один из братьев разбогател.

III. Богатый брат не хочет больше знать бедного.

IV. Бедный брат и его «болезнь сердца».

V. Богатый брат: жизнь в довольстве.

VI. Страдания богача.

VII. Богатый брат и Мудрец.

VIII. Смерть от головной боли.

IX. Мораль: «Сердце болит от чувств, а голова — от тяжёлых, чёрных дум».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Композиция притчи».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Особенности синтаксиса притчи».





	ПРИТЧА ОБ УЧИТЕЛЕ, ПРОДАЮЩЕМ ЗНАНИЯ



Один человек, получивший знания, решил стать учителем и обучать детей тому, что знал сам. Сначала он учил всех, кто к нему приходил, но со временем учеников стало больше и их количество стало обременять учительствующего человека, тогда он решил обучать только тех, кто может платить.

— И им — польза, и я буду всегда сыт, — рассуждал он.

И стал человек брать плату. Чем больше он брал денег, тем больше ему не хватало, и со временем он стал обучать только самых богатых, а так как богатые самые ленивые, то и напрягаться особо не надо было.

Однажды прибился к нему мальчик, умный и нищий. Поначалу человеку было интересно с ним заниматься: пытливый, любознательный юнец впитывал знания как губка, но потом учительствующий понял, что наступит время и из мальца вырастет ученейший человек, который тоже может стать учителем и иметь учеников, и тогда он, учитель, останется без средств к существованию. И стал учительствующий гнать мальчика. Ни уговоры, ни мольбы жаждущего знаний ребёнка не действовали на алчного человека. Он стал бояться мальчика, ему уже было мало изгнать его из школы, и он с помощью учеников изгнал его из города.

Прошло не так много времени, и в городе появился новый учитель, который обучал учеников и не брал плату. И опустела школа учительствующего человека, не стало денег, и он быстро из имущего превратился в нищего. И решил он пойти к новоявленному учителю, чтобы обвинить его в разорении, которое тот ему принёс. Когда он подошёл к дому учителя, там шли занятия. Человек решил дождаться, когда закончится урок, но день клонился к закату, а учитель не прерывал свою беседу. Наступила ночь, ученики не расходились, а учитель продолжал свой бесконечный урок. 

— Я хочу, чтобы ты уделил мне внимание, — обратился человек к учителю, и тот прервал свою речь, чтобы выслушать пришедшего.

— Ты увел моих учеников и разорил меня, теперь я нищий. Уходи в другое место и оставь мне мой хлеб, — потребовал обиженный человек.

— Я ничего у тебя не отнял, ибо отнимать у тебя нечего. Я пришёл, чтобы отдать свои знания, и раздаю их бесплатно, чтобы приумножить их, а не похоронить. Чем больше учеников получит их от меня, тем больше знаний станет в мире, чем больше учеников будет у моих учеников, тем больше умных людей появится на этом свете, чем больше будет умных людей, тем лучше, светлее и счастливее будет жизнь. Я пришёл не только дать знание великих наук, но и научить людей науке жизни. А мне нужно немного: хлеб на этот день, кров от непогоды да лишь та одежда, которая скроет мою наготу. Это не так много, и поэтому мне вполне хватает того, что я имею, а лишнего мне не надо.

При этих словах учитель разломил хлеб и протянул его человеку. Ел человек хлеб на пороге бедного дома учителя, окропляя его своими слезами, и казался этот хлеб горько-солёным то ли от слёз, то ли от горечи, скопившейся в душе обиженного.

— Если бы только не было таких мудрецов, — плача, рассуждал сам про себя человек, — таким, как я, легче жилось бы. Какое нам дело до общей жизни, когда личная не устроена. Все сразу не могут стать умными, ибо без дураков никогда не было. И всем сразу не может быть хорошо, потому что так не бывает. А потому есть ли смысл надрывать живот, стараясь образумить и осчастливить всех, если такого случиться не может. Если мне даны знания, значит, я избранный. Если другой не имеет их, значит, он просто обделен Богом. Учитель может жить только за счёт своих учеников — таков справедливый закон жизни, а таких праведников, как этот, надо гнать. 

Но гнала судьба человека, не понимающего великой Сути Жизни, по трудному пути и отнимала у него каждый раз что-то, пока не лишила в конце концов ума. И шёл он по жизни, лишенный рассудка, и всё твердил одно и то же: «Человек должен жить для себя — в этом суть его жизни». Так он и бродил по свету, пока не скрылся во тьме безвременья. И ничего не осталось после него: богатые ученики совсем отупели от своего богатства, а умных он не сотворил. Но не скудеет земля от ухода таких людей, а полнится теми, кто рождался для знания, жил знаниями и приумножал их во славу разумной жизни.



Не множить богатство своё за счёт знаний призван человек, а приумножать знания как богатство. Не в богатстве своём он оставит память о себе, а в людях, которые возродятся из огня Великого Учения.





Вопросы для предварительной беседы

1. «Какое нам дело до общей жизни, когда личная не устроена». Что вы думаете о такой позиции?

2. Как вы думаете, можно ли считать знания товаром?

3. А как вы оцениваете положение учителя в современном обществе?

4. «Оставь память о себе в людях». Что это означает?

5. «Человек должен жить для себя». «Человек должен жить для других». Где истина?



Примерный план

I. Учитель и ученики.

II. Решение обучать только богатых.

III. Учитель и умный мальчик.

IV. Учительствующий и новый учитель: столкновение жизненных позиций.

V. Размышления учительствующего.

VI. Судьба человека, «не понимающего великой Сути Жизни».

VII. Мораль: «не множить богатство своё за счёт знаний призван человек, а приумножать знания как богатство».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Два учителя: средства создания образов».

II вариант

I. Перескажите текст сжато, сохранив при этой его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Своеобразие синтаксиса текста».





	ПРИТЧА О БЛАГОДЕЯНИИ



Пришли чужеземцы из богатых земель на новые и увидели, как бедны эти места и как нищ народ, обитающий на них. И решили они помочь и этим людям, и этим землям. И стали они все менять и всё по-новому строить, и выросли богатые города, и зацвели сады, и всё преобразилось на некогда скудных землях. Но люди, жившие в этих краях, покинули богатые города и ушли в горы. Чужеземцы удивились неразумности поступка жителей этой земли и посчитали их решение за глупость, но огорчаться сильно не стали и зажили по-новому, но недолго царило счастье на этой земле: вдруг стала исчезать вода в водоёмах, растрескиваться земля, начали обваливаться горные вершины. И все это стало уничтожать новую жизнь. Начало умирать все сразу: и природа, и люди; и из некогда бедного, но по-своему прекрасного своей скудной красотой и жизнью края образовалась мёртвая пустыня. Не в силах что-либо изменить, чужеземцы пошли в горы и отыскали там старца.

— Скажи, древний человек этой земли, почему благие намерения принесли вред? Мы давно живём хорошо и богато и хотели, чтобы все так жили. Почему же наше добро обернулось злом? — спросили они.

И ответил старец:

— Нельзя изменять то, о чем не ведаешь. Мы родились на этой земле и знали, что бедна она водой, поэтому берегли ее; знали, что вершины гор очень хрупки и стары, и молчанием своим мы сохраняли их стойкость; знали, что горы защищают нас от ветров, которые могут иссушить землю, поэтому были чутки ко всему, что нуждалось в заботе. Мы тысячелетиями храним свою землю, приютившую нас. Мы передавали её из рук в руки как слабое дитя, чтобы не нарушить ничего на ней. Из поколения в поколение передаётся из уст в уста и тайна её. Не ради себя, своего личного счастья и богатства мы живём в этом суровом месте, не уходя на лучшие земли, а ради спасения её, во имя сохранения жизни на ней. Только чужеземец, не знающий тайн захваченных земель, жаждущий богатств, слеп, глух и безжалостен к чужому. Любое завоевание земли, даже с благой целью, не принесёт ей добра, но, более того, уничтожит её, умертвит всё то, чем она была бедна и богата. Благо с вашей стороны обратилось для нас злом. Значит, не всегда благодеяние — благо.

Оглянулись чужеземцы на иссохшую от зноя, выветренную ураганами землю, и страшно им стало. Стояли разрушенные, рассыпавшиеся на куски скалы, лежала потрескавшаяся мертвая земля, был усеян костями рыб и животных высохший водоём, повсюду валялись безжизненные сухие деревья и высились руины построенного ими города. Непонятно было для пришельцев это явление, но уже ничего нельзя было изменить, и они покинули опустошенный край.



Не каждое добро добром бывает. Для одного добродетель — добро, для другого — зло. Прежде чем сотворить добро, узнай: нуждается ли в нём тот, кому ты его навязываешь. Ибо навязанное добро есть насилие.





Вопросы для предварительной беседы

1. Согласны ли вы с тем, что «не всегда благодеяние —  благо»?

2. А с тем, что «навязанное добро есть насилие»?

3. Можете ли вы принести исторические примеры, подтверждающие выводы автора?

4. Соотнесите содержание притчи c мыслями Родиона Раскольникова — героя романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — о возможности малой крови ради большого добра. Что вы думаете об этом?

5. А что вообще вы вкладываете в понятие «добро»?



Примерный план

I. Чужеземцы на новом месте: стремление к добру.

II.Уход коренных жителей.

III. Гибель земли.

IV. Беседа чужеземцев со старцем («...не всегда благодеяние —  благо»).

V. Уход чужеземцев.

VI. Мораль: «...навязанное добро есть насилие».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Особенности строя речи старца».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Особенности синтаксиса  притчи».





	ПРИТЧА О ДОСТИЖЕНИИ РАЯ 



Сказал однажды Бог человеку:

— Я открою двери в рай, ты можешь войти в него. Возьми с собой кого хочешь, только помни, что дорога эта труднее всех земных дорог.

Знал человек, как трудна жизнь на земле, сколько мучений и страданий она приносит, и предложил он людям пойти с ним. Некоторые побоялись неведомого и продолжили жить, как жили, в трудностях и мытарствах, некоторые не верили в лучшую жизнь и тоже не последовали за зовущим, другие решились и пошли, но дорога оказалась такой тяжёлой, что ряды идущих быстро редели. И осталось рядом с ведущим всего несколько человек.

— Терпение и усилие помогут вам, — подбодрил он уставших.

Но с каждым днём иссякало терпение идущих, потому что каждое мгновение приносило неимоверные трудности. Одному надоело брести по скалистой дороге, он воровато огляделся и юркнул за единственный куст, встретившийся на пути, но только он навалился на него, чтобы укрыться от всевидящих глаз ведущего, как подгнивший куст треснул и оборвался вниз с укрывшимся в нём человеком, а достигнув земли, покатился по полю, гонимый ветром. И катился вместе с ним и человек, неспособный выбраться из-за впившихся в тело колючек, и стал он впоследствии сорняком, который назвали перекати-поле.

Долго поднимались люди, но вот и ещё двоим надоело тащиться по трудному пути, они увидели невдалеке лесочек, где можно было передохнуть, тихо свернули к нему, а когда приблизились, то увидели, как он богат своими дарами. И решили эти двое устроить себе праздник на двоих. Собрали они богатые дары леса, зажгли лучины, как свечи, и сели за праздничный ужин, совершенно забыв о тех, с кем разделяли совсем недавно трудную стезю и скудную еду. Им захотелось праздника для души. Они хотели устроить его на один вечер, но он растянулся на всю жизнь. Так и остались эти двое навсегда в уютном местечке, потому что и товарищи их ушли далеко, и не было у них уже желания постигать через трудности неизвестное.

Один мимоходом всё норовил порешать свои дела, но так увлёкся ими, что сошёл с пути истинного и упустил связующую с благом нить. Он тоже потерялся где-то по пути.

Осталось совсем мало людей рядом с ведущим, но он страстно желал довести до Божественной обители хоть кого-нибудь, однако люди отставали и отставали. Достигнув долгожданного порога, ведущий оглянулся и увидел только одного человека, стоящего рядом с ним.

— Что помогло тебе дойти до цели? — спросил ведущий оставшегося. — Сильное желание увидеть рай?

— Нет, — ответил человек, — я хотел постичь себя и постиг. Я знаю теперь, что могу преодолеть не одну гору, подняться не по одной скале и покорить не одну вершину. Не желание увидеть рай двигало мной, а стремление познать свои возможности, покорить свои слабости и обрести силу Духа. Я знаю теперь, что рай — в моей душе, и видел его. Нет рая лучше, чем духовное совершенство. Я увидел ту красоту, которая была заложена Богом в мою душу, постиг рай своей души, и с этого момента жизнь моя приобрела другой смысл.

И оба человека перешли порог и вошли в иную, новую жизнь.



Всем даётся возможность познать рай, да не у всех хватает сил достичь его. 





Вопросы для предварительной беседы

1. «...Рай — в моей душе... Нет рая лучше, чем духовное совершенство». Как вы понимаете эти слова?

2. Как бы вы сформулировали тему притчи?

3. Проблематика притчи. Что вы скажете об этом?

4. Какова главная идея, заключённая в произведении?

5. Что значит «постичь себя»?



Примерный план

I. Бог открывает двери в рай.

II. Путь в рай.

1. Перекати — поле.

2. «Праздник для души».

3. Сошедшие с пути.

III. У порога рая.

1. Разговор ведущего с товарищем. «Нет рая лучше, чем духовное совершенство».

2. К новой, иной жизни.

IV. Мораль: «Всем даётся возможность познать рай, да не у всех хватает сил достичь его».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Способы связи предложений в тексте».

II вариант

I. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Особенности синтаксиса текста».





	ПРИТЧА О СОСУДЕ ЛЮБВИ



Однажды почувствовал человек, что не любит он уже свою жену и стали раздражать его дети. Жена потеряла свою прежнюю красоту и прелесть, постарела и подурнела, а дети растут дерзкими и непослушными. Жизнь в семье начала обременять его, и захотелось ему свободы и нового счастья. Но так как с благословения Бога и семья создается, и дети рождаются, то сам человек не может разрушить созданный Свыше союз. И решил он обратиться к Создателю, чтобы тот освободил его от тяжелой ноши и дал что-нибудь полегче и получше. И пошёл недовольный жизнью к Богу.

Выслушал Всевышний пришедшего и спокойно сказал:

— Я рождаю человека в любви и награждаю его любовью, но, чтобы он смог правильно оценить мой дар, Я превращаю любовь в живительную влагу и наполняю ею сосуд, который даю каждому при его рождении. И несёт тогда каждый человек свою чашу по жизни, только не все умеют делать это бережно, не расплескав. По-разному несут люди свой сосуд, но чаще забывают о том, что любовью жизнь создается, а без любви погибает. И как бы ни относились люди к этой ноше, к жизни и ко Мне, любовь Моя к ним никогда не иссякает в Моём сердце, и хватает её и на беспомощных младенцев, и на дерзких юнцов, и на дряхлых старцев. Одинаково льётся она на глупых и на умных, на красавцев и на уродов, на добрых и на злых, ибо каждый нуждается в любви, которая не только обогащает душу, делает добрым сердце, но и учит милосердию и разумности. Когда в сердцах мужчины и женщины загорается любовь, Я из двух сосудов делаю один, чтобы общей стала любовь их и жизнь. И необыкновенной красоты становится эта чаша, а влага в ней приобретает чудодейственную силу, чтобы родились дети ещё лучше родителей, чтобы умножили они любовь их и пронесли по земле. Но трудна оказывается эта ноша для многих, и считают они её удвоенной, а не разделенной на двоих. И от непонимания начинаются все беды в семье, потому что каждый хочет переложить общую ношу на одного. И начинаются распри, и расплескивается драгоценная влага любви, и разбивается прекрасный сосуд, и остаются одни черепки, о которые режутся и ранятся, над которыми плачут и сетуют. Только тот не разобьёт своего сосуда, кто бережно несёт его. Только тот не расплескает животворящей влаги, кто источает свою любовь светом и разливает её на тех, кто близок и дорог. Только тот сохранит чистоту и свежесть этого Божественного нектара, кто нежными поцелуями окропляет лица любимых, как утренней росой, омывая их свежестью, от чего расцветают они с новой силой и красотой; кто покрывает теплом губ своих натруженные руки, от чего вливается в них сила; кто видит во всем лишь прекрасное; кто терпелив и нежен; кто готов вознести себя на жертвенный огонь любви; кто с наступившими сумерками укрывает близкого своего покрывалом покоя и зажигает у изголовья лампаду любви, которая горит ясным светом и в тихую и в грозовую ночь. Только тот, кто дозрел, донесёт эту чашу, не только не потеряв ни капли, а наполнив до краев. И в конце жизни будет в руках любящих не мелкая миска с сухим дном, а огромный и лёгкий сосуд с чистейшей влагой любви, и нести его будет и приятно и радостно. Тот, кто поймёт это, будет жить по Моим Божественным Законам и станет действительно счастливым. Кто о себе будет печалиться — большой высоты не достигнет, великой силы не получит, истинной любви не испытает, а сосуд счастья превратит в черепки.

Выслушал человек Бога: всё было так просто и так сложно. Вспомнил он жену, которая опостылела, детей, которым ладу дать невозможно, и снова стало жалко себя. Но собрался он с духом и пошёл домой. И встретили его на пороге родного дома жена и дети. И преклонил он голову перед своими близкими, и коснулся он ладоней жены губами, благодаря за всё, что сделали эти добрые руки, и расправилась сморщенная от тяжелой работы кожа, и сошла чернота, и посветлели они, словно светом наполнились. И поцеловал он жену в сердце, благодаря за терпение и нежность, и услышал он в груди песню, тепло и сияние которой влились в его душу. И приложил он свои губы ко лбу её, благодаря за разум. И посветлело в его голове, словно засиял там Божественный свет. Посмотрел он на свою начинающую стареть жену и не узнал её: прежняя красота была в ней. И поцеловал человек детей своих, и приникли они к нему, облепили как пчелы и зажужжали каждый о своей радости. И рассказал тогда он близким своим о встрече с Богом, поведал о словах Его мудрых, и поняли они вдруг, в чём было их несчастье, и стали собирать они черепки своей разбитой чаши и склеивать их. И не сразу все ладилось, но терпение и желание возродить свой сосуд было сильнее всех неудач. И склеилась чаша, и получилась ещё лучше, и наполнилась она до краев живительной влагой любви, и стала расти и шириться. И поняли люди, жившие столько лет вместе и рушившие собственное счастье, что только любовью любовь рождается, только от любви жизнь расцветает и любовь в ней множится. И понесли они вместе свой сосуд любви, да так бережно, что не пролили из него ни одной капли священной влаги.



Кто знает Законы Бога и по ним живёт, тот не только создаёт своё собственное счастье, но одаривает счастьем других.





Вопросы для предварительной беседы

1. В чём своеобразие композиции притчи?

2. Речь Бога — образец учительного красноречия. Согласны ли вы с этим?

3. Бог — это любовь. Как вы понимаете эти слова?

4. «...Только любовью любовь рождается, только от любви жизнь расцветает...» Не могли бы вы истолковать эти слова?

5. Семья и любовь. Не исключают ли эти понятия друг друга?



Примерный план

I. Недовольный жизнью перед Богом.

II. Урок Всевышнего.

1. «Я рождаю человека в любви и награждаю его любовью...»

2. «Когда в сердцах мужчины и женщины загорается любовь, я из двух сосудов делаю один, чтобы общей стала любовь их и жизнь».

3. «Кто о себе будет печалиться — ...истинной любви не испытает, а сосуд счастья превратит в черепки».

III. Прозрение («...только любовью любовь рождается, только от любви жизнь расцветает...»).

IV. Мораль: «Кто знает Законы Бога и по ним живёт, тот не только создаёт своё собственное счастье, но одаривает счастьем других».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Лексические и синтаксические средства, рисующие картину прозрения человека».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните стилистико-синтаксический анализ монолога Всевышнего.





	ПРИТЧА О ПУТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ

	

Пришёл семилетний мальчик к Богу и сказал:

— Я слышал, что через семь лет человек становится мудрым. Я прожил уже свои семь лет, но не стал умнее своего деда.

— В первые семь лет человек научается не только видеть, слышать и говорить, но и познавать мир. Ты достиг этого. Проживи ещё семь лет, и ты преодолеешь ещё одну ступень. 

Через семь лет юнец снова оказался перед Богом. 

— Я прожил второе семилетие своей жизни, но мало чего достиг. 

— Ты прожил только детство, которое открыло перед тобой мир, отрочество, которое научило тебя мыслить и трудиться, но тебе необходимо прожить ещё семь лет, чтобы узнать ещё больше, — сказал Бог отроку.

Миновало ещё семь лет, и юноша опять обратился к Богу.

— Я прожил третье семилетие своей жизни, но чувствую, что я ещё недостаточно умён. 

— Первые три семилетия — это юность человека, ты прожил их, но не осознал ещё всей ценности жизни, и тебе говорят, что ты юн. Но после двадцати восьми лет тебе уже никто не скажет, что ты юн. Только тогда начнётся твоя зрелость, и ты войдёшь в полное сознание, станешь на путь наивысшего развития всех твоих сил, деятельности своей и труда. Иди вперёд, тебя ждут новые открытия твоей жизни. Цени прошлый опыт и набирай новый. Настанет час, когда ты овладеешь великой мудростью. 

Прошло ещё несколько семилетий, и перед Богом предстал Мудрец. 

— Я поднимался по лестнице вверх к непостижимым высотам Знаний и Мудрости, преодолевая ступень за ступенью каждое семилетие моей жизни, но так и не познал всех Знаний и не изведал всей Мудрости. Мне хотелось познать всё, но для этого, видимо, одной жизни мало. 

И ответил Бог Мудрецу:

— Когда Я создал Землю, ты пришёл на неё бездуховной песчинкой и прожил долгую жизнь камня, набирая опыт твёрдого тела Земли. Когда ты преодолел эту первую свою ступень, душа твоя переселилась в растение и постигала опыт живых, но неразумных членов Великой Жизни. И новая ступень была тобою пройдена. И тогда душа твоя перешла в животное, и появилась в тебе способность ощущать мир при помощи глаз, ушей и сердца. И много ты узнал и постиг. И настало время стать на новую ступень, и испытал ты счастье человеческой жизни. Но был ты сначала полудиким и только учился человеческому. Потом ты преодолел ступень разума и стал человеком творящим. Но стремление твоё к познанию было таково, что подняло оно тебя на новую ступень — на высоту Мудрости. Но не удовлетворила тебя и эта ступень. Твоя жажда познания заслуживает уважения, и Я открою тебе дверь в Высшие Миры. Мало кто достигает этих Высот, но ты достиг Моего Высшего Благословения. Иди, тебя ждут Великие открытия и познание Вселенной. 

И человек ступил на самую высокую ступень человеческого Мира, чтобы подняться к Богу.



Каждый проходит путь, вымощенный Богом. Но одни его проходят быстро, потому что устремление к Высокому даёт им крылья, другие превращают его в бесконечность, потому что страсти тянут их к низменному, словно тяжкий груз.





Вопросы для предварительной беседы

1. Какую роль в тексте и почему играет число семь?

2. Что вы думаете об «истории эволюции человека», изложенной Богом?

3. Как в этой «истории» устанавливается нерасторжимость природы?

4. Как вы думаете, в чём же смысл пути человеческого?

5. Человек творящий... Как вы понимаете это?



Примерный план

I. Мальчик, юнец и юноша перед Богом.

1. После первых семи лет жизни.

2. Когда закончилось детство.

3. На границе юности и зрелости,

II. Мудрец и Бог.

1. «Мне хотелось познать всё, но для этого, видимо, одной жизни мало».

2. «...Я открою тебе дверь в Высшие Миры».

III. Человек поднимается к Богу.

IV. Мораль: «Каждый проходит путь, вымощенный Богом».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Повторяемость ситуации как композиционный приём».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Проведите анализ лексического состава и синтаксического строя монолога Всевышнего.





	ПРИТЧА О ЖИВУЩЕМ ДЛЯ СЕБЯ



Вырастил человек детей своих и сказал им:

— Я дал вам жизнь и отдал лучшие свои годы, теперь я вам ничем не обязан — живите сами.

Ушли дети из родного дома, но не всё ладилось у них в жизни: одному нужен был мудрый родительский совет, другому — посильная родительская помощь, но не отзывался человек на просьбы детей.

— Мне никто не помогал, я сам справился со всеми трудностями, справляйтесь и вы сами, — отвечал родитель, желавший теперь себе покоя и счастья.

Стал он устраивать свою жизнь, совсем забыв о тех, кто ещё в нём нуждался. У дочери родился ребёнок, и чужие люди давали ей мудрые советы и оказывали помощь в трудные минуты. Заболел сын, и чужие люди пришли на помощь. Днём и ночью они выхаживали его, не жалея себя, только родителю не было до этого дела.

Окрепли в жизни дети, подросли внуки, много они познали, немало дорог прошли, но ни одна из них не привела к родному порогу, да и не испытывали в родном доме нужду в детях и внуках.

И вот настал тот миг, когда в одночасье отнялись у человека ноги. Тело двигалось, руки повиновались, а ноги висели как плети.

И крикнул человек в небеса:

— Господи, почему ослабли мои ноги?

И ответил Бог с высот своих:

— Ноги у человека что у птицы крылья. Чем больше птица летает, тем она сильнее.

— Но я немало ходил в своей жизни! — бросал человек слова отчаяния.

— Мало ходить ради того, чтобы передвигаться, надо ходить ради того, чтобы летать. А лететь надо туда, где в тебе нуждаются. У тебя не было надобности бежать к нуждающимся в твоей помощи, у тебя была одна надобность — жить ради себя. А зачем тебе ноги? Ради себя лететь никуда не надо — всё при себе имеется, а потому зачем тратить лишнюю энергию жизни, если она нужнее другим. У тебя есть всё, что ты хотел, ничего тебе уже не надо, значит, и ноги тебе не нужны.

Заплакал человек, но — плачь не плачь — всё равно горю не поможешь. Хотелось себе покоя да счастья, покой и приобрёл — совсем без движения остался, а счастья от этого не получил.



К личному счастью стремятся только глупцы, которые не знают, в какие силки беды они попадут. И не выпутаться из этих сетей, не освободиться, а биться в них до последних дней своей жизни. Не грозит такая жизнь только тем, кто как птица устремляется на помощь другим. Счастье — отдавать себя, а не беречь, ибо только проточная вода чистой бывает, стоячая же — загнивает.

Не наделил Бог человека крыльями, но наделил разумом, который и ноги в крылья превратить может.

Человек хочет личного счастья, но даже не знает, что это такое, а потому нередко стремится к противоположному берегу.





Вопросы для предварительной беседы

1. «...Ходить ради того, чтобы летать». Как вы это понимаете?

2. Можно ли смысл притчи определить словами М. Горького: «Рождённый ползать летать не может»? Или автор говорит о другом?

3. Согласны ли вы с тем, что «к личному счастью стремятся только глупцы»?

4. «Счастье —  отдавать себя, а не беречь...» Что вы думаете об этом?

5. «Автомобильный король» Генри Форд писал: «Нельзя жить за счёт общества — нужно жить в обществе». В какой степени эти слова великого американца соотносятся с содержанием притчи?



Примерный план

I. Человек и его дети.

1. Дети уходят из дома.

2. Человек отказывает детям в помощи.

II. У человека отнимаются ноги.

III. Человек и Бог.

1. Урок Всевышнего.

2. Горе Человека.

IV. Авторский итог: «Счастье — отдавать себя, а не беречь...»



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Охарактеризуйте особенности композиции притчи. 

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Афоризмы и их роль в тексте притчи».





	ПРИТЧА О ДОЛГОЙ И КОРОТКОЙ ЖИЗНИ



Прослышали как-то два брата, что живёт на земле один волшебник, который любое желание человека выполнит. Засобирался старший брат в дорогу.

— Возьми меня, — просился младший.

Завистлив был старший, боялся он, что желание брата совпадёт с его и будет у них одинаковое счастье. И потому не хотелось ему брать с собой младшего, но настойчив был тот:

— Возьми меня, — не унимался.

И предложил тогда старший младшему:

— Возьму тебя с собой, но при одном условии: если твоё желание не совпадёт с моим.

Согласился младший. На том и порешили. Пришли они к волшебнику.

— Я готов исполнить по одному вашему желанию. Называйте, и тотчас оно сбудется, — сказал старец.

Старший брат, боясь, чтобы его не опередили, крикнул:

— Хочу жить вечно!

— Будет так, как ты хочешь, — спокойно ответил волшебник.

— А я хочу счастья для всех людей, — спокойно произнёс младший брат.

— Это непростое желание, к нему есть условие, и, если ты согласишься на него, тогда всё будет так, как ты хочешь, — пояснил старец.

— Я готов, — прозвучал ответ младшего. И тут же его не стало.

Старший брат, радуясь своему удачному выбору, отправился домой. И стал он жить вечно.

Долго он жил, и ещё дольше ему оставалось жить. И устал он уже от жизни, а покинуть её не мог, потому что сила волшебства соединилась с силой желания его и удвоилась. И жить старшему брату предстояло не одну вечность, а две. Но не так бы, может, тяжело было переносить ему муку жизни, если бы не знал он, что живёт его брат в памяти людей. Люди рождаются и из поколения в поколение передают имя того, кто даровал им счастье. И получалось, что живёт младший брат в каждом человеческом сердце и будет жить столько, сколько будет длиться жизнь. И жизней у него оказалось больше, потому что жил он в каждом человеке, а людей — огромное множество, да к тому же одни умирали, другие нарождались, и все его помнили. А старший брат хоть и долго среди людей жил, но никто его не знал, а потому и не помнил. И стало ясно ему, что умер он в тот же день, когда пожелал себе вечной жизни, тогда как младший брат обрёл вечную жизнь в момент смерти.



Вот и выходит: желая долгой жизни, можно укоротить её.





Вопросы для предварительной беседы

1. Можно ли, по-вашему, устать от жизни?

2. Вечная жизнь в памяти людей... Есть ли в этом смысл?

3. Счастье для всех людей... Утопия или реальность?

4. А что бы вы попросили у волшебника?

5. Возможна ли вообще вечная жизнь? Если да, то в каком смысле?



Примерный план

I. Братья собираются в дорогу. Беспокойство старшего брата.

II. Исполнение желаний.

1. Старший: «Хочу жить вечно!»

2. Младший: «...хочу счастья для всех людей».

III. Вечная жизнь и вечная мука старшего брата. Вечная жизнь младшего брата в памяти людей.

IV. Мораль: «...желая долгой жизни, можно укоротить её».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Ситуации исполнения желаний как композиционный приём».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Охарактеризуйте лексический состав и синтаксический строй фрагмента, посвящённого вечной жизни старшего брата.





	ПОЧЕМУ ПАДАЮТ ЗВЁЗДЫ

(сказка-притча)



Было у одной матери девять сыновей. Самой счастливой она себя считала. Богатыри росли один другого лучше. Да пришла на её землю война, и стали уходить сыновья один за другим. Вот и самый младший ушёл.

Каждый день ходила мать на дорогу сыновей встречать.

— Как придут они, значит, война кончилась, — говорила она сама себе.

Днём ждала мать сыновей, ночью. Видит как-то: с неба самая большая звезда упала — болью в сердце её отозвалась. А люди, кто увидел, желание загадали: чтобы война поскорее кончилась и счастье наступило.

Вскоре вторая звезда с неба скатилась. За ней — третья.

Седины в голове матери прибавились. Морщинки у глаз залегли.

Падали звёзды с неба. Считала их мать, но надеялась, что хоть один, да вернётся. Вот и девятая по небу прокатилась, самая яркая, самая красивая и самая маленькая.

Согнулась мать до земли, накрыла голову чёрным платком и пошла домой. Некого ей больше ждать.

Рассыпались по земле её звёзды, и только она об этом знает, только в её сердце боль прячется да слёзы в глазах блестят.

Идёт мать и видит: навстречу ей идут нарядные счастливые люди.

— Отчего вы счастливые такие, — спрашивает мать, — если война ещё не закончилась?

— Нет больше войны, бабушка, — отвечали ей радостные люди. — Не видела ты, наверное, как падали с неба звёзды.

— Видела.

— Тогда не знаешь, вероятно, что надо загадать самое сокровенное своё желание в момент падения звезды и оно обязательно исполнится. Мы на небо смотрели и свои сокровенные желания загадывали: чтобы война закончилась, чтобы мир на землю пришёл, чтобы счастье настало, чтоб хлеб золотом чёрную землю укрыл, чтобы дети народились, чтобы песни новые сложились, чтоб радостно жить было, чтоб солнце всегда светило, чтоб матери сыновей больше не теряли.

И поняла мать: когда растила сыновей, о своём счастье думала, а, когда потеряла их, оказалось, всем людям счастье подарила.

«Вот почему мои звёзды падали: чтобы людским счастьем стать», — подумала она, сняла чёрный платок, надела белый и пошла по земле вместе со счастливыми людьми.

Ведёт мать людей и сама уж звездой стала. Идут люди по самому верному пути, который и есть вечное счастье.

И славу поют простой женщине-матери, которая, отдав десять жизней со своей вместе, вечным счастьем для людей стала.



Когда смотришь на небо и падающую звезду видишь — знай: чья-то жизнь звездой обернулась и осталась в бесконечных просторах космоса ярким светилом, чтобы вечно излучать людям счастье.





Вопросы для предварительной беседы

1. Что значит служить людям?

2. Верный путь — вечное счастье. Как вы это понимаете?

3. В чём особенности композиции произведения?

4. Как бы вы сформулировали тему и идею сказки?

5. Жизнь — горение... Не могли бы вы поразмышлять на эту тему?



Примерный план

I. Мать и звёзды. Гибель сыновей.

II. Мать и счастливые люди. 

III. Мать становится звездой.

IV. Авторский итог



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Приём многосоюзия в речи радостных людей: цель и особенности использования».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Жанровые признаки сказки и притчи в тексте».





	ПРИТЧА ОБ ОБЕЗУМЕВШЕЙ ЖЕНЩИНЕ



Одна женщина очень пеклась о своём счастье, да беда была в том, что она совершенно не понимала сути его.

Посватались как-то к ней женихи, но выбрала она не того, кто сердцу её был более мил, а того, с кем, по её мнению, жить она будет лучше.

Пожила-пожила она с избранным, но счастья так и не познала. Тогда вспомнила, что был ещё тот, кого некогда любила. Задумала найти его, чтобы осчастливить своей любовью и себе счастья получить.

Нашла она отвергнутого ею пребывающим в тихом счастье и решила, что тихое счастье сродни безветрию: душным становится, свежесть и страсть теряет. И налетела она ураганом, чтобы вырвать из рук чужих счастье.

Не хотела отупевшая от страсти женщина знать, что давно погас костёр любви к ней в том сердце, которого теперь она жаждала; не хотела понимать, что не волнует больше чувств в человеке, который в былые времена испытывал к ней страстную любовь и был отвергнут; не хотела слышать, что давно возгорелся свет любви в сердце желаемого ею к другой женщине, а потому не было у него нужды возврата к прежнему, да и тихая жизнь для познавшего истинное счастье была теперь лучше бурной, наполненной безумными страстями.

Только безрассудство не давало покоя женщине. Долго донимала она того, кто по чуткости своей не хотел причинить боль обезумевшему сердцу, кто пытался объяснить счастье своё простым человеческим языком. Но не доходит человеческая речь до зверя, который жаждет утолить голод.

Долго терпел мужчина, но, когда понял, что его счастье может разрушиться, сказал он слова, которые грянули громом. И помрачился от них разум женщины. И забыла она в одночасье всё: чего желала, чем жила и даже кто она. Лишилась она ума по своей же глупости и стала жить, не понимая жизни, сама в себе со своим сумасшествием, с разделёнными душой и рассудком. И не Бог наказал несчастную, сама себя она наказала, ибо, отнимая счастье у другого и выбирая при этом оружием разум, лишаешься оружия раньше, чем счастья добьёшься, а без разума счастья не уразумеешь.



Прежде чем совершить безрассудный поступок, подумайте: не обернётся ли он для вас потерей рассудка. Прежде чем сделать безумное действие, поразмыслите: не лишитесь ли вы ума в наказание за это. Прежде чем глупость в сердце впустить, задумайтесь: не станет ли глупость сутью вашей.

 А тогда будут ли смысл и польза в жизни?..





Вопросы для предварительной беседы

1. А в чём, по-вашему, суть счастья?

2. Смысл и польза в жизни... Как вы понимаете это?

3. Сумасшествие — это разделение души и рассудка. Так ли это?

4. В чём трагедия героини притчи?

5. Брак по любви и брак по расчёту. Что вы об этом думаете?



Примерный план

I. Женщина, не понимающая сути счастья.

II. Брак по расчёту.

III. Попытка вырвать из чужих рук счастье.

1. Во власти страсти.

2. Безрассудство.                     31

3. Наказание.

IV. Авторские выводы: «Прежде чем совершить безрассудный поступок, подумайте: не обернётся ли он для вас лотерей рассудка… не станет ли глупость сутью вашей».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Охарактеризуйте композиционное решение текста.

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «“Притча об обезумевшей женщине” как произведение учительного красноречия».





	ПРИТЧА О ТОМ, КАК МАТЬ СПАСЛА СЫНА



Был у одной женщины сын, строптивый, как необъезженный конь. И всё хотела мать воспитать его добрым, чутким, слышащим чужую боль и нужду. Но дикая природа брала в нём верх, и он норовил сам допрыгнуть до солнца.

— До солнца рукой не дотянуться, — говорила мать сыну. — Только душа может достать эту звезду, но она должна быть огромной. А расти твоей душе мешает неукротимый нрав. Осознай, что телом солнца не коснуться, тогда как душа может слиться с этой звездой.

Но не слушал сын. Он норовил допрыгнуть до светила, желая засиять. И стал строптивец искать высокую гору, вершина которой ближе всего к солнцу. Одну нашёл, влез на неё, попытался прыгнуть вверх, но упал туда, откуда прыгал. Другую нашёл, но и здесь, кроме ушибов, ничего не получил. Третью отыскал, четвёртую… десятую, но нигде не имел успеха. Только одна скала оказалась так высока, что казалось: подпрыгнешь и рукой до солнца достанешь, но с неё сын сорвался вниз. Пропасть казалась бездонной и смерть неминуемой.

И вдруг слышит мать голос:

— Летит твой сын в пропасть, в зев самой смерти. Отдай свою жизнь, и ты спасёшь его.

— Возьми! — крикнула мать и вдруг почувствовала, что стала лёгкой, как пушинка, и понесло её куда-то, только она одна знала, что дорога эта ведёт к сыну.

И увидела она тело сына почти у самой земли, протянула ему свои руки-крылья, подхватила его и опустила тихо на землю. Склонилась мать над полуживым телом, приоткрыл глаза сын, и сказала она:

— Ты будешь жить, я знаю это. — И растворилась.

Долго лежал сын на дне пропасти, птицы носили ему еду, единственный куст на этой мёртвой земле поил его утренней росой. Солнце днём согревало, а если припекало, то набегали облака и уменьшали жар разгорячённого светила. Ночь приносила сон, а сон, как известно, даёт здоровье. Когда сын поправился, он устремился туда, где должна была быть его матушка. Но не было её там, где он ожидал её увидеть. И тогда он спросил: не знает ли кто-нибудь, где его мать. И ответили люди, что ничего не знают о его матери, но слышали, что на самой высокой горе живёт женщина, которая молится за своего сына и лечит всех, кто приходит к ней за помощью.

Поднялся сын на гору и увидел там свою мать. Вереница людей с неизлечимыми недугами тянулась к ней, и каждому она пыталась помочь. И спускались люди с горы обновлёнными и одухотворёнными. Припал и сын к ногам матери, прося у неё прощения. И сказала она:

— Бог взял одну мою жизнь, а взамен дал другую, и сейчас я могу быть полезной не только своему сыну, но и всем страждущим. Не ищи блага для тела, ищи для души, — прибавила она. — Не взлетай к солнцу телом, поднимайся к нему душой. Не ищи вершину на земле, ищи её в разуме своём, покоряй её духом своим, и тогда ты достигнешь солнца солнц.

И только теперь внял сын словам матери, ибо видел смерть воочию. И пошёл он к вершине Духа и Разума. Труден был путь, но был он далёк от смерти и близок к бессмертию.



Вот так мать спасла своего сына. Да будут все матери такими, и тогда не погибнет мир, ибо Мать-Природа наделила своей великой силой всех матерей, и если они применят эту силу, то мир преобразится.





Вопросы для предварительной беседы

1. «До солнца рукой не дотянуться. Только душа может достать эту звезду, но она должна быть огромной». Как вы понимаете эту мысль?

2. «Будем как Солнце» — так называется один из поэтических сборников К. Д. Бальмонта. Что значит «быть как Солнце»?

3. «Не ищи блага для тела, ищи для души». Согласны ли вы с этим нравственным императивом?

4. Что имеет в виду автор под «великой силой... матерей»?

5. Мать-Природа и мать-женщина... Что общего у них?



Примерный план

I. Мать и строптивый сын.

II. Попытка сына допрыгнуть до солнца.

1. На краю гибели.

2. Мать спасает сына ценой своей жизни.

III. Выздоровление сына.

IV. Сын у ног матери.

I. Материнская заповедь: «Не взлетай к солнцу телом, поднимайся к нему душой».

2. Путь сына к вершинам Духа и Разума.

V. Авторский итог: «Да будут все матери такими, и тогда не погибнет мир...»



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Речь матери: особенности синтаксического строя».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Охарактеризуйте синтаксический строй притчи,





	ПРИТЧА О СМЕРТИ И ЦЕЛИТЕЛЯХ



К одному человеку пришла Смерть. И он не смог сопротивляться ей, потому что она сильнее людей. Сложил он руки и почти испустил дух, но увидел это один целитель, и жаль ему стало человека, который мог ещё жить и приносить много пользы. И тогда решил он помочь умирающему. Но Смерть не хотела упускать добычу и положила она свою чёрную руку на сердце несчастного.

— Ты хочешь совершить добро, — сказала Смерть целителю, — но я сейчас остановлю сердце этого смертного, и ничто уже не спасёт его.

И тогда целитель спросил у Жизни, что нужно сделать, чтобы спасти человека. И Жизнь ответила:

— Нужно дать умирающему сердце. Но если ты отдашь своё, то умрёшь сам, и в мире ничего не изменится: Смерть всё равно получит своё — будь то твоё или чужое сердце.

— Что же делать? — спросил целитель.

— Собрать одно сердце из частей разных сердец, — ответила Жизнь.

Целитель не стал долго думать, кликнул всех своих коллег и сказал им:

— Чтобы вытянуть этого человека из лап Смерти, нужно из разных сердец собрать по частице, сложить их в одно целое, а полученное сердце вложить в умирающего.

Все собравшиеся лекари проявили готовность отдать частицу своего сердца, но Смерть, видя, что её хотят перехитрить, молвила:

— От сердца нельзя отнять даже самой малой частицы. Можно жить без руки или ноги, без одной почки или лёгкого, но даже без крохотной части сердца жить нельзя. Если вы отнимете от своего сердца хоть малую частицу, то оно остановится.

Некоторые лекари испугались за себя и свою жизнь — зачем умирать из-за незнакомого человека? — и отошли в сторону, а другие, несмотря ни на что, отняли от своего сердца по частице, сложили эти части в одно сердце и отдали его умирающему. И забилось оно в груди несчастного. А сердца благодетелей не только не остановились, но стали ещё больше и застучали сильно и уверенно.

Возмутилась Смерть такой дерзостью и отняла у человека сознание, и впал больной в забытьё, что тоже несло гибель. И снова бросил клич целитель, призывая лекарей теперь поделиться разумом. Но и тут Смерть не преминула сказать, что даже частичная потеря сознания может привести людей к ней, в её зловещее логово. Это снова смутило умы некоторых лекарей, и они покинули умирающего, но остались те, кто хотел торжества Жизни над Смертью, и они отдали частицу своего сознания несчастному. И воспрял человек, прояснилось его сознание, потому что восторжествовал разум, который сильнее смерти. И увидела Смерть, что она бессильна перед теми, кто взамен на дар целителя дал клятву небесам отдавать всего себя великому делу жизни. И отступила она, поняв, что бессильна перед теми, кто ради жизни готов пожертвовать и своим сердцем, и своим разумом. И ушла она к тем, кто слаб душой, и только из рук слабых душой и сердцем лекарей забирала людей. А человек не просто выжил, но и стал символом сердечности и разума.



Чтобы торжествовала Жизнь, надо победить Смерть. Чтобы победить Смерть, надо отдать сердце и разум.





Вопросы для предварительной беседы

1. Как вы думаете, что значит «отдать частичку сердца»?

2. Как вы понимаете мысль автора о том, что «разум... сильнее смерти»?

3. Человек — это символ сердечности и разума. Утопия или реальность?

4. Бессмертие... Возможно ли оно? В чём, по-вашему, бессмертие человека?

5. «Ненавижу всяческую мертвечину? Обожаю всяческую жизнь!» Это — слова В. В. Маяковского. Как перекликаются они с содержанием притчи?



Примерный план

I. Человек перед лицом Смерти.

II. Целитель — Смерть — Жизнь.

III. Спасение человека.

I. Отдать другому человеку частицу своего сердца.

2. Поделиться с другим своим разумом.

3. Человек как символ сердечности и разума.

IV. Чтобы торжествовала Жизнь, надо победить Смерть.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Своеобразие композиции притчи».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Особенности синтаксиса притчи».





	ПРИТЧА О СПОРЕ ЖИЗНИ И СМЕРТИ



Тяжело заболел один человек, и явилась к нему Смерть, чтобы увести его из этого мира в мир иной. Подошла она к человеку и взяла его за руку. Но тут же опустилась Жизнь и стала у изголовья умирающего.

— Я пришла, чтобы забрать это человеческое существо, — сказала хладнокровно Смерть, — нет смысла ему обитать в этом мире, ибо не явил он ему то, что должен явить.

Но Жизнь спокойно ответила:

— Не время уходить ему, не успел он дать миру то, что должен, потому что молод ещё.

— Если человек тяжело болен, значит, погряз он в грехах и творит то, что нарушает гармонию Бытия, вместо того, чтобы одарить мир тем, что дано ему от рождения, и наполнить Бытие сущего своим Божественным светом. Тех, кто нарушает Закон Великой Природы, Судьба не милует и передаёт в мои руки, — объяснила свою миссию Смерть.

— Да, зло сильно, — согласилась Жизнь, — и оно толкает людей на неблаговидные поступки, за что получают они наказание и несут кару. Но в каждой человеческой душе есть бутон Божественного цветка, который должен непременно распуститься и явить миру свет Божественного Разума. Свет этот призван преобразовать мир, сделать его лучше и краше. С этой целью человек и рождается, с этой великой миссией и приходит он на землю. Нет смысла в рождении, если не проявится Великая частица Бога в этом мире и не даст свою красоту всему сущему. Цветок этого человека ещё не распустился и не передал свою Божественную силу. Пока этого не произойдёт, не позволю я искре Божественного огня погаснуть, не озарив этот мир своим светом. Не дóлжно нарушать Закон Природы, ибо предписан он самим Творцом. Всякое рождение несёт свет миру, и, пока этот свет не проявится, никто и ничто не может погибнуть. Твоя цель — не дать распространиться грехам, влекущим разрушения, моя — вопреки всему дать проявиться Божественному свету. Многие люди не осознают то, что творят, но не длится такое бесконечно. Наступает миг, когда нисходит на них озарение и они понимают свою великую миссию. И тогда являют они миру то, что с лихвой перекрывает их неправильные деяния. И бывают они прощены, потому что создали больше, чем разрушили. Но нельзя уйти, не проявив свет Божий, ибо, пока не свершится написанное в законе, иному не быть.

И возложила Жизнь свои сияющие руки на умирающего, и заструился свет Жизни по всем его токам, и достиг он самой души. Встрепенулась душа, словно разбуженная птица, и вспыхнул в ней бутон Божественного Света (ему ещё предстояло раскрыться и подарить миру свет Создателя), и то, что отступила от бутона тьма, было великой победой.

Стало человеку лучше, и он поднялся со смертного одра. Увидев Жизнь, сияющую над ним, он понял, что надлежит ему явить миру Божественный свет. И пошёл он по земле дорогой созидания. Почка Божественного цветка, что была в душе его, лопнула и озарила мир таким светом, какого ещё не было, ибо каждый Божественный цветок несёт свой свет и свою красоту. Видя этот свет, люди понимали, что они такие же, как и этот человек, и что они также способны на подобное чудо, они осознали, что им тоже необходимо явить миру своё свечение, данное Богом каждой душе при рождении.



Сила Жизни такова, что никакая Смерть её не переспорит и не одолеет, ибо Жизнь призвана созидать, а сила созидания могущественнее силы разрушения.





Вопросы для предварительной беседы

1. Прочитайте «Притчу о Смерти и целителях». Сравните идейное содержание двух произведений. В чём сходство и в чём различие?

2. А как вы думаете, в чём назначение человека?

3. Болезнь — наказание за грехи. Согласны ли вы с этим?

4. Способен ли каждый человек сделать мир лучше и краше?

5. Как бы вы прокомментировали следующую мысль автора: «Сила Жизни такова, что никакая Смерть её не переспорит и не одолеет...»?



Примерный план

I. Спор Жизни и Смерти у изголовья умирающего.

1. Миссия Смерти.

2. Монолог Жизни о назначении человека.

II. Спасение умирающего.

1. В душе человека вспыхивает бутон Божественного Света.

2. Человек на пути созидания.

III. Сила созидания могущественнее силы разрушения.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Сила созидания могущественнее силы разрушения».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Монолог Жизни как образец риторического искусства».





	ПРИТЧА О ЧЕЛОВЕКЕ, ЖЕЛАВШЕМ ПОСТИЧЬ НЕПОСТИЖИМОЕ



Один человек хотел постичь непостижимое, но не знал, как это сделать. Обратился он к знающим людям. Один сказал: «Надо прочесть много книг»; другой посоветовал употреблять только лёгкую пищу; третий убеждал, что познать тайну можно только в сильном теле. Попробовал человек читать, но на это уходило много времени, а результата, как ему показалось, не было. Тогда он решил укрепить тело, потратил немало дней, стал сильным, но тайна так и не открылась ему. Ничего больше не оставалось, как предаться еде, и человек начал употреблять лёгкую пищу, которая должна была напитать его тело благими соками. Это оказалось легче всего, и человек только тем и занимался, что доставал лёгкую пищу и поглощал её. Делал он это с таким рвением, что вскоре развились в нём непомерная жадность и страх, что ему не хватит еды, а то количество, которое он имеет, не сможет в полной мере удовлетворить тело. Одержимый одним желанием перестал делиться с другими людьми и замкнулся на самом себе, живя только для одного: постичь непостижимое. Этот путь оказался самым лёгким, и человек шёл по нему к своей цели. И дошёл… только не туда, к чему ранее стремился. Он понял, что еда — это непостижимое, ибо её нельзя постичь до конца. Когда он это осознал, Бог увидел, что жизнь человека бесцельна, все блага, которые Он создал для развития человеческого разума, померкли для слепого взора, а потому нет смысла растить ещё одну свинью в образе человека. «Пусть лучше будет свиньёй — в этом больше пользы», — подумал Бог и избавил человека от человеческого тела, дав в новом рождении тело свиньи, которое более подходило к его внутренней сути.



Непостижимым может быть высокое, непостижимым может стать и низкое. Каковы стремления человека — высокие или низкие, — таковы и цели его, а следовательно, и суть его.





Вопросы для предварительной беседы

1. А что такое непостижимое. И нужно ли пытаться его постичь?

2. Прочитайте «Гимн обеду» В. В. Маяковского. Сравните содержание двух произведений.

3. Согласны ли вы с утверждением, что притча окрашена в сатирические тона? Аргументируйте свой ответ.

4. Есть, чтобы жить; жить, чтобы есть. Что вы думаете об этом?

5. Вспомните повесть Н. В. Гоголя «Старосветские помещики». Можно ли содержание притчи и её обличительный пафос адресовать героям классика?



Примерный план

I. Желание постичь непостижимое,

II. Советы посторонних: книги, пища, сила.

III. Еда как «непостижимое».

IV. Бог превращает человека в свинью.

V. Мораль: «Каковы стремления человека... таковы и цели его... и суть его».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Символика текста: непостижимое, еда, свинья».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «“Притча о человеке, желавшем постичь непостижимое” как сатирическое произведение».





	ПРИТЧА О СВЕЧЕ И ВЕТРЕ



В тёмные глухие ночи, когда бушевала непогода, зажигали на окне свечу, чтобы заплутавший путник мог увидеть свет и, свернув на огонёк, обрести приют. В одну из таких страшных ночей горела, как обычно, на окне свеча. Её маленькое пламя, словно крохотная звёздочка, светилось в окне и, как Полярная звезда, указывало путь. Увидел этот огонёк Ветер, и показался ему этот свет жалким и тусклым. Вспомнил он тут, как раздувал слабые, не могущие разгореться или тухнущие костры, как ярко вспыхивало пламя и поднималось прямо к небу, посылая в ночное пространство свой могучий свет, от которого гасли даже звёзды, и решил он помочь свече разгореться. Дохнул он на неё через щель окна, и дрогнуло пламя свечи, затрепетало, задрожало и еле удержалось на тоненьком фитиле.

— Не дуй на меня так, — взмолилась свеча, — я погибну.

Но Ветер не понимал разумной просьбы, ибо неразумен и ветрен был сам. Он помнил, как сила его дыхания разжигала пожары и всё светилось в жарком пламени, и ему безумно захотелось раздуть из свечи костер. Охваченный страстью, он кричал:

— Ты разгоришься, я знаю это!

— Я погасну, — шептала теряющая силы свеча, — я погибну. Мне нужна тихая, нежная ласка спокойного дыхания воздуха, а не твой безрассудный порыв.

Но Ветер не понимал её слов и не внимал её просьбам.

Огонёк дрожал, обжигая тело свечи своей болью. Свеча плакала. Слезы текли по её тонкому телу и оставляли на нём наросты боли и горя. В конце концов оно стало безобразным от чёрных оплывов, а Ветер, надрываясь, всё кричал и кричал слова своей безумной страсти, которые были более убийственны, чем живительны. И потеряла последние силы свеча. Слабый огонёк потрепетал-потрепетал на бесформенном огарке, из последних сил цепляясь за обгоревший фитилек, но, окончательно обессилев, растворился в темноте.

Глянул Ветер на обезображенное, оплывшее тело холодной свечи и вдруг воскликнул:

— Как я мог променять жар сильного костра на трепет какой-то слабой свечи? Я только потерял время, разжигая её. Я молод и силен, и не мне разжигать безжизненные свечи, тем более, что они неспособны дать большого и красивого огня. Они светят тихо и недостаточно сильно и к тому же быстро сгорают. Надо лететь прочь отсюда! Надо лететь туда, где горят бурно и страстно, красиво и сильно!

И он поменял своё направление. Больше Ветер не проникал в щель окна, но свеча уже не горела.



Кто мнит себя сильным мира, тот более разрушает, чем созидает.





Вопросы для предварительной беседы

1. Сильный всегда, прав... Согласны ли вы с этим?

2. А как вы понимаете выражение «справедливость силы»?

3. Быть сильным и мнить себя сильным... Что вы думаете об этом?

4. Как бы вы определили тему и идею притчи?

5. Можно ли расценивать образ свечи как символ? Если да, то как символ чего?



Примерный план

I. Свеча и Ветер.

1. Свеча на окне.

2. Ветер пытается раздуть из свечи костёр.

3. Свеча гаснет.

II. Разочарование Ветра: «Я молод и силён, и не мне разжигать безжизненные свечи...»

III. «Кто мнит себя сильным мира, тот больше разрушает, чем созидает».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Приём речевой характеристики в раскрытии образов свечи и Ветра».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение «Тема, проблема, идея притчи».





	ПРИТЧА О ЧЕЛОВЕКЕ И ПТИЧКЕ



Холодным утром нашёл человек перед своим окном птичку. Взял её в руки — она ещё была жива. Внёс её в дом, отогрел, и ожила птичка. Прожила она до весны в доме, а с теплыми солнечными днями выпустил человек её на волю. Но не улетела далеко благодарная птичка, села она на дерево под окном и запела, и разлилась её песня вокруг, и показалось, будто полетела она по всему свету. И слетелись в этот сад птицы, и защебетали они на все лады. Проснулся сад, оживился, расцвёл.

Каждое утро с восходом солнца садилась птичка на дерево у окна и пела. И чудилось, будто солнце встаёт, разбуженное её песней, и земля просыпается от сладких звуков, и деревья, травы и цветы наполняются красотой от изящности переливов чудесной песни.

Но человек, всю жизнь проживший в тишине и не привыкший к такому шуму, стал болезненно воспринимать звонкий голос птички, а прекрасная песня начала попросту раздражать его. Желая вернуть себе прежнюю тишину, он попробовал прогнать птичку:

— Кыш! Лети туда, откуда прилетела, и пой там. Не для того я выбрал тихое место, чтобы ты нарушала покой в нём, а для того, чтобы в уединении и тишине пожить для себя.

Птичка не понимала человеческого языка, единственное, чего она желала, к чему стремилась, — это отблагодарить своего спасителя самым дорогим, что имела, — удивительным голосом и величайшей способностью к пению. И она запела ещё звонче. И подхватили её песню птицы, и наполнили сад чарующими звуками, только человеку от них ещё хуже стало. Он не хотел вслушаться в дивную песню птиц, она была для него резким шумом, тогда как в ней было столько красоты и силы.

Разгневался человек ещё больше и замахал на птичку руками:

— Кыш! Кыш, проклятая птица!

Но птичка снова не поняла человека. Видя, как он машет руками, она поняла, что человек хочет взлететь, как она, чтобы подняться в небо и постичь высоту его. И тогда она запела ещё звонче, чтобы придать силы и уверенности человеку. И взбесился вдруг человек, обезумевший от ужасного, как ему казалось, крика птиц, схватил ружье и... выстрелил в бедную птичку, желавшую человеку только добра...

Маленьким цветным камнем упало безжизненное тело наземь, а испуганные выстрелом птицы облаком поднялись над садом и взмыли в небо. И наступила тишина. Такой страшной, жуткой, щемящей тишины человек никогда не слышал. Она была вокруг, всюду и давила так, что начали болеть уши, потом голова, потом сердце. Всё вдруг померкло, стало безжизненным и серым. Заглянул тогда человек в себя, в свою душу, но там было так же пусто и темно, как вокруг.

— Что же случилось? — спросил тогда человек у себя. — Во мне было столько богатств: были чувства любви и радости, были знания обо всем на свете, а теперь там ничего нет. Куда же все это исчезло?

Но никто не мог ответить человеку, он был один в своём уединённом месте, и всюду была абсолютная тишина: и в саду, и в доме, и в сердце. И понял он, что теперь он не может жить даже для себя, потому что он убил себя в самом себе, когда, потеряв разум в минутном недовольстве, погубил птичку, желающую в благодарность за спасенную жизнь открыть перед ним в своей чудесной песне весь мир.

Не было теперь для человека ничего: ни мира, ни самого себя, — ибо мир обогащает человека, а не пустота, ибо звук наполняет его, а не тишина, ибо красота делает его живым, а не отсутствие её.



Жить для себя — значит потерять себя в этом мире. Хочешь найти себя — познай мир в самом себе и вокруг себя. Хочешь сберечь себя — сохрани всё вокруг себя. Хочешь обогатить себя — сбереги богатства, существующие в мире. И тогда воцарится гармония и в человеке, и в мире, и во всей Вселенной.





Вопросы для предварительной беседы

1. Тишина — образ-символ. Согласны ли вы с этим?

2. Жить для себя — значит потерять себя... Не могли бы вы поразмышлять на эту тему?

3. Жить для других и жить для себя. Совместимо ли это?

4. Гармония в душе и в мире. Возможно ли это?

5. Что вы вкладываете в понятие «красота»?



Примерный план

I. Человек спасает птичку.

II. Человек и птичка.

1. Благодарность птицы.

2. Недовольство человека.

3. Человек убивает птичку.

III. Человек в абсолютной тишине.

IV. Авторские выводы о достижении гармонии в человеке, в мире, во Вселенной.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование «Авторские афоризмы и их роль в тексте притчи».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Сюжет притчи в его основных элементах».





	ПРИТЧА О КАМНЕ ЖИЗНИ



Когда рождается ребёнок, Бог вкладывает в его ладонь песчинку, из которой вырастает впоследствии камень жизни. И каждый человек по-своему растит свой камень.



Встретились на одной дороге два человека. Один шёл уверенной, лёгкой походкой, словно летел, другой еле передвигал ногами, потому что катил впереди себя огромный тяжёлый серый валун. Остановился измученный путник, посмотрел на не обременённого ничем встречного и в недоумении посетовал: 

— Бог каждому человеку даёт при рождении песчинку, из которой вырастает камень жизни, а тебя, наверное, Всевышний обидел.

— Нет, Бог никого не обделяет, и мне он дал то, что положено каждому.

— Так почему же из твоей песчинки ничего не выросло?! — изумился владелец большого камня.

— Выросло, — спокойно ответил путник.

— Значит, твой камень так огромен, что ты его уже не можешь катить! 

— Никто не может избавиться от ноши, которую сам на себя взвалил. Только смерть освобождает человека от этой клади. Каждый несёт свой камень жизни до срока, только у одних он велик, а у других мал. Мой камень таков, что ладонь ребёнка для него слишком велика.

— Несчастный, — посочувствовал обременённый тяжёлой ношей путник.

— Нет, я счастливейший из людей. 

Слова эти были произнесены так спокойно и так уверенно, что хотелось узнать, откуда это спокойствие и убеждённость.

— Покажи мне твою пылинку, — ехидно произнёс тот, кто устал уже от тяжёлой жизни.

Рука странного человека раскрылась. На ладони с трудом можно было разглядеть крохотный кристаллик.

— Ты обманул надежды Бога! — воскликнул тот, кто считал себя познавшим всё. — Он дал тебе песчинку жизни, чтобы из неё вырос камень, а ты не прирастил к ней даже кристаллика! 

Недоумевающий путник сделал шаг назад, чтобы вернуться к своему камню, как вдруг луч солнца упал на крохотный камень и фонтан ярчайшего света вырвался из него и залил всё вокруг.

— Закрой ладонь, — закричал ослеплённый хозяин большого камня. Когда пальцы сжались, зло добавил: — И никогда не раскрывай её. Камень твоей жизни слишком ярок, он слепит. — И не преминул позлорадствовать: — Зачем иметь жизнь, которая ослепляет своим светом? Пусть будет, как у всех, от такой вреда меньше...

— Но и пользы тоже, — заметил обладатель такого чудесного камня. — Только свет порождает новое, а когда жизнь обновляется, она становится лучше.

— Так жить очень хлопотно, — стоял на своём недовольный человек. — Надо жить по нашим, мирским законам: привычно и обыденно, иначе сгоришь раньше времени.

Довольный своей речью человек вернулся к своему огромному серому камню и покатил его дальше по земле, а обладатель крохотного бриллианта жизни взошёл по светлому лучу в небо.



Судьбу человечества творит не тот, у кого камень жизни больше, а тот, у кого драгоценнее.





Вопросы для предварительной беседы

1. Почему автор предпосылает тексту притчи небольшое вступление?

2. Согласны ли вы с тем, что «когда жизнь обновляется, она становится лучше»?

3. Камень жизни —  это образ-символ. Могли бы вы истолковать его смысл?

4. Жить — как все... Это плохо или хорошо?

5. Два героя притчи... Какими вы их представляете?



Примерный план

I. Авторское вступление о камне жизни.

II. Два путника.

1. Спор о камне жизни.

2. Бриллиант и серый валун.

3. Две жизненные позиции.

III. Мораль: «Судьбу человечества творит не тот, у кого камень жизни больше, а тот, у кого драгоценнее».



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Черты драматического произведения в притче».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Роль речевых характеристик в раскрытии образов путников».





ТЕКСТЫ ОТРЫВКОВ ИЗ РОМАНА С МЕТОДИЧЕСКИМ АППАРАТОМ



		ОТРЫВКИ ИЗ РОМАНА «МАЛЕНЬКАЯ НЯНЯ»

		ГОРОД



Город поразил принца своей суетливостью. Он напомнил ему муравейник. Жилища этих удивительных существ часто встречаются в лесу. Глядя на обиталище людей, которым был этот город, королевский сын заметил, что в муравьином жилище порядка больше, чем в человеческом поселении.

Там при огромном количестве насекомых всё движение подчинялось какому-то строгому закону, который был неведом принцу. Здесь же при гораздо меньшем количестве людей существовала такая неразбериха, которая говорила о полном отсутствии закона и порядка.

Город кишел народом. От бестолково снующих людей голова шла кругом.

Возле ворот ходили стражники, кричавшие на тех, кто проходил через ворота, будто в этом и заключалось наведение ими порядка.

По улицам проносились конные, от которых приходилось прижиматься к стенам. Люди ходили взад и вперёд, будто им нечем было заняться.

А на городской площади была такая суматоха, что понять что-либо было очень трудно: множество торговцев кричали во всё горло, предлагая и расхваливая свой товар; покупатели торговались не тише продавцов, при этом ругая то, что выглядело вполне прилично; кто-то громко бранился; кто-то участвовал в драке, а кто-то наблюдал за потасовкой, подбадривая то одну, то другую сторону; кто-то уже успел совершить кражу и бежал сломя голову, а пострадавший призывал стражу.

Разобраться во всём этом человеку, никогда не видавшему подобного зрелища, было делом немыслимым. Спокойствие и размеренность, которые царили во дворце и к которым привык принц, были здесь неприемлемы и неуместны. 

Принц побродил в этой толчее, но ничего для себя так и не выяснил.





Вопросы для предварительной беседы

1. В чём смысл сравнения жизни города с жизнью муравейника?

2. Похожа ли жизнь вашего города на ту, что описана во фрагменте?

3. Каким вы представляете принца, глазами которого дана картина города?

4. К какому функционально-смысловому типу (рассуждение, описание, повествование) относится данный текст. Аргументируйте своё мнение.

5. Как бы вы сформулировали идею отрывка?



Примерный план

I. Город — муравейник.

II. Жизнь города.

1. Людская суета.

2. Крики стражников.

3. Всадники на улицах города.

4. Суматоха на городской площади.

III. Принц и город.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Текст относится к такому функционально-смысловому типу, как описание. Докажите это. А нет ли в нём элементов рассуждения и повествования?

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. В чём особенности синтаксиса текста? Его строфики? Какова роль цепной и параллельной связи в организации текста?





	ИСТИННАЯ ЦЕНА ВЕЩИ



Принц зарабатывал игрой на лютне и исполнением дивных песен.

Как обычно, он играл на лютне и пел, и, как всегда, ему бросали монеты. Ничто не предвещало грозы, но вдруг кто-то подбежал, схватил лютню и стал безумно бить ею о камни. Струны с печальным звоном лопнули, словно издали предсмертный стон, и инструмент, который кормил наследника, разлетелся на части.

Разъярённый принц схватил обидчика за волосы, подтащил к колодцу с водой и начал в бешенстве окунать в воду. Так бы, наверное, он и утопил беднягу, если бы на помощь не подоспели торговцы. Они освободили полуживого бродягу, оттащили в сторону и надавали ему тумаков ещё и от себя. На этом их помощь закончилась, и горожане с чувством выполненного долга разошлись по своим местам.

Принц собрал остатки прекрасного инструмента, сел на ступени и заплакал, вытирая глаза и нос рукавом. Но плакал он не оттого, что лишился возможности зарабатывать на жизнь, а потому, что каждый инструмент был для него чудом, верхом совершенства человеческого мастерства. С детства королевский сын испытывал к ним трепетное отношение, знал им цену и относился к каждому из этих чудесных творений с особым благоговением. А этот имел особую ценность, так как являлся подарком.

Наследник престола никогда ещё не встречался с варварским отношением к дорогим вещам, поэтому до глубины души был возмущён таким безрассудством, которое проявил незнакомец, с такой лёгкостью разбивший бесценный инструмент. Он плакал от боли в сердце и совершенно не стыдился своих слёз.

Для принца лютня была не только дорогой вещью, но ещё и кормилицей. Только благодаря ей он мог зарабатывать себе на пропитание. Ничего другого он делать не мог.





Вопросы для предварительной беседы

1. Что такое лютня? Обратитесь к толковому и энциклопедическому словарям.

2. А есть ли у вас какие-либо особенно дорогие вам вещи?

3. Понимаете ли вы состояние принца?

4. Как вы думаете, в чём же истинная ценность разбитой лютни?

5. Как бы вы сформулировали тему и идею фрагмента?



Примерный план

I. Принц зарабатывает игрой на лютне.

II. Принц и лютня.

1. Неизвестный разбивает инструмент.

2. Принц и бродяга.

3. Горе принца.

III. Невосполнимая утрата.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение рассуждение на тему «Личность главного героя фрагмента».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Изобразительно-выразительные средства (тропы и фигуры) в речевой ткани фрагмента».





	ДЕЛИТЬСЯ МАСТЕРСТВОМ С ДРУГИМИ



Королевский сын был добр с теми, кто работал рядом с ним и был так же угнетаем, как и он. Раньше он просто благосклонно относился к слугам, благодаря, конечно же, настоянию Маленькой Няни.

Теперь, после стольких испытаний и перемен в его характере и сознании, наследник совершенно по-другому смотрел на обездоленных, лишённых всяких прав людей. Он уже любил их, простых и сердечных, по-своему умных и добрых, и они отвечали ему тем же. Королевский сын помогал им, и они помогали ему; тяготы были разделены и не казались уже такими невыносимыми и непреодолимыми.

В свободное от работы время, хотя его почти не было, наследник научил мальчика-слугу играть на свирельке, и тот выводил такие красивые мелодии, что можно было заслушаться. Девушкам-вышивальщицам принц рисовал красивейшие узоры на их полотнах, учил подбирать нити по оттенкам и цветам, от чего их работы стали красивее, чем прежде.

В благодарность за бескорыстную помощь девушки подарили ему пяльцы с натянутым на них полотном и нитки для вышивания, и лунными ночами королевский сын вышивал портрет своей любимой Маленькой Няни. Это скрасило его невыносимую жизнь и наполнило ещё большей любовью, которая учила терпению, но не покорности.

Женщин-песенниц он научил петь песни, неизвестные им ранее. Пение их нравилось не только хозяину, но и гостям, которые зачастили к вельможе.

Многое в жизни слуг поменялось с приходом нового работника. Они дивились его умениям в изысканных искусствах, с удовольствием перенимали у него секреты его мастерства и с огромным желанием учили его своему ремеслу. Они любили этого не похожего на них человека, утончённого, по-особому красивого, умного, справедливого и честного, и отмечали в нём бесконечное терпение и доброту. Никто не знает, от кого это пошло, но между собой вся прислуга и рабочий люд стали называть его королём.





Вопросы для предварительной беседы

1. Как и почему искусство помогает людям выжить?

2. Как вы понимаете мысль автора о том, что любовь учит терпению, но не покорности?

3. Искусство жить среди людей... В чём оно заключается?

4. Есть ли основания для того, чтобы квалифицировать данный фрагмент как практически самостоятельную миниатюру?

5. Как бы вы сформулировали тему и идею отрывка?



Примерный план

I. Королевский сын и люди вокруг него.

II. Помощь принца — помощь принцу.

1. Принц и слуга.

2. Принц и вышивальщицы.

3. Принц и песенницы.

III. Отношение окружающих к принцу.

Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Образ принца как композиционный центр фрагмента».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. В чём вы видите своеобразие синтаксиса текста? Оцените его строфику.





		УРОК СУДЬБЫ



Наследника престола доставили в башню смерти, откуда, по словам судей, никому ещё не удавалось выбраться. Отсюда, как утверждали блюстители порядка, выносили только мертвецов после нескольких лет пребывания в одиночной камере.

Новое обиталище королевского сына, куда его бросили, было каменным, с кроватью у стены, деревянным столом и табуреткой. Когда принц осмотрел его, то понял, что жизнь его здесь и закончится, что он ничего уже не сможет сделать во спасение своего королевства от беззакония, невежества и варварства.

В маленьком окошке, которое было под самым потолком, виднелся кусочек синего неба. Оно было точно такого же цвета, как и глаза Маленькой Няни.

Лежа на кровати лицом к этой оконной щели, наследник думал о своей возлюбленной. Он вспомнил каждый год, проведённый с ней, каждый день, каждый час и даже каждое мгновение. Какими счастливыми были эти минуты! Сколько блаженства было в той жизни, которую он по достоинству не ценил! Недаром говорится: имея — не храним, потерявши — плачем.

В последние дни перед разлукой он даже забывал о Маленькой Няне. «Как же такое могло быть?! — удивлялся теперь принц. — Как можно было забыть о той, кто дороже всего сердцу?!» Но эта небрежность с его стороны была, и он считал, что именно за неё он так сурово наказан.

Наследник знал, что Маленькая Няня любила его так самоотверженно, что готова была на самопожертвование ради него, а он не только не оценил этого чувства, но и пренебрёг этой сильной любовью. Он не был высокомерен, а просто увлёкся более интересным занятием, которое отнимало у него практически всё время.

Занимаясь подготовкой к балу, он чувствовал себя почти королём, который всё может, которому всё доступно и подвластно. Ему казалось, что он сейчас перевернёт весь мир. Но этот мир перевернул его. Судьба жестоко наказала себялюбца за такую небрежность.

По законам Судьбы это не было мелочью, которая могла пройти бесследно. Если кому-то была причинена боль, если кто-то по чьему-то неразумению пострадал, то она возвращает эту боль, усиливая её многократно. Но если бы только люди знали об этом!

Теперь, лёжа на железной кровати, на травяном матраце, кишащем клопами, принц понимал, что закон Судьбы суров и неумолим. Он воздаст за всё и в полной мере. И это не только справедливо, но и правомерно.

Когда-то он незаслуженно обидел человека, который готов был отдать ради него свою жизнь. Он не только по достоинству не оценил это, но и попросту пренебрёг великим даром Судьбы. Теперь она отняла у него свой дар, лишила своего благодеяния, и Маленькая Няня не по своей воле покинула дворец.

Находясь в этом ужасном месте, принц научился молиться, чего раньше делать не умел и не любил. Но теперь он молился с пристрастием, прося у Бога одного: благополучия его любимой, его Маленькой Няне, с которой он испытал счастье жизни. Все его молитвы были посвящены только ей, и в каждой он просил, чтобы Судьба была милосердна к этому великодушному, бескорыстному и добронравному человеку. Чтобы она послала ей хороших и добрых людей, не оставила без крова и еды, наделила всем лучшим, что только можно дать человеку.

Он посылал благодарность Судьбе за то счастье, которое имел и не смог вовремя оценить. Королевский сын понял, каким счастьем обладал и не смог удержать в руках. Теперь ему казалось, что, будь его Маленькая Няня рядом, он бы был самым счастливым человеком на свете. Но этому, как он полагал, не суждено было сбыться. Не надеясь на спасение, наследник всё же не впадал в отчаяние, а жил тем, что давало ему возможность не терять человеческого достоинства.





Вопросы для предварительной беседы

1. Что же такое закон Судьбы?

2. Можно ли жить и оставаться человеком в нечеловеческих условиях?

3. Почему фрагмент носит название «Урок судьбы»?

4. Какое значение для героя фрагмента имеет пребывание в башне смерти?

5. Как бы вы сформулировали тему и идею фрагмента?



Примерный план

I. Принц в башне смерти.

II. Раздумья  принца.

1. Мысли о возлюбленной.

2. Закон Судьбы.

3. Принц и его молитвы.

III. Остаться человеком в нечеловеческих условиях.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение «Тема, проблематика и идея фрагмента».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Своеобразие синтаксиса текста».





	СЧАСТЬЕ



С утра до вечера два любящих сердца были в разлуке, а к ночи они встречались, и их счастью не было конца. Принц и Маленькая Няня были похожи на двух голубков, которые не могут наворковаться, насмотреться друг на друга.

Наследник сбрил свою бороду и совершенно преобразился. Его мужественное лицо с тонкими чертами сочетало в себе силу духа и красоту тела. Принц был величественен и прост. Жизнь научила его многому, и теперь в нём прекрасно уживались строгость и доброта, холодный разум и горячее сердце, здравый рассудок и чувственная душа, взрослая серьезность и детская весёлость.

Маленькая Няня была очарована своим мужем. Такого человека она не знала, никогда не встречала и о таком, наверное, даже не мечтала.

Большинство людей, которые встречались на её пути, почему-то имели только одно хорошее качество, которое могло их украсить; дурного же в людях было больше, и это очень удручало её. Если человек был добр, то почему-то не очень красив; если главным в нём была простота, то почему-то она соседствовала с глупостью; если он имел власть и был богат, то почему-то обязательно был злым, корыстным, эгоистичным и жестоким.

Как заметила Маленькая Няня, хороших черт у людей было гораздо меньше, чем плохих. На удивление, плохие качества чаще уживались в одном человеке, чем хорошие, от этого он терял то человеческое обличье, которое приближало его к Богу. Нередко скопление дурного делало человека хуже зверя, что очень огорчало её, очень любившую людей и желавшую им только добра. Она хотела видеть людей если не богами, то существами, достойными человеческого имени.

В принце же было всё по-другому: дурные качества исчезли, и он стал похож на Бога, в котором главенствовали только праведность и справедливость.

С того дня, как наследник и Маленькая Няня поженились и поселились в городе, где правили науки и искусства, счастью молодой женщины не было конца. Ей верилось и не верилось, что её король рядом и не только любит её, но женат на ней.

Принц не просто любил свою жену, а благоговел перед ней и испытывал такое блаженство, что забывал обо всём на свете. Его бережность и забота, направленные на неё, были такими, каких не проявляют даже к самому нежнейшему цветку.

Маленькая Няня напоминала ему нежнейший цветок, который можно повредить неосторожным движением. Принц знал, что есть растения, соцветий которых нельзя касаться руками. Даже от прикосновения лепестки сворачиваются, и цветок увядает. Поэтому наследник боялся хоть чем-то причинить боль своей любимой. Страх потерять счастье, какого не бывает даже в сказках, делало его сверхчутким и особенно внимательным. Он знал, что только он сам может сберечь своё счастье и никто другой за него этого не сделает. Поэтому он лелеял цветок блаженства и берёг его пуще глаза.

Маленькая Няня видела это и высоко ценила такое отношение супруга к себе. Зная дерзкого мальчика и строптивого юношу, утонченная внешность которого совершенно не гармонировала с его грубостью и нетерпимостью, она познавала теперь человека мужественного и сильного, мягкость и ласка которого делали этого гиганта утончённым и изящным. Такие перемены в принце приятно удивляли её и, конечно же, радовали.

Будучи юным, королевский сын не проявлял к своей подруге столько внимания и нежности. Теперь же, закалённый жизненными бурями, он с особым трепетом относился к существу, которое так и осталось маленьким и хрупким и требовало к себе особого внимания.





Вопросы для предварительной беседы

1. Что значит любовь для принца и Маленькой Няни? Как это чувство преобразило их?

2. Согласны ли вы с названием фрагмента — «Счастье»?

3. А что вы вкладываете в понятие «счастье»?

4. Идеальный человек... Возможно ли такое?

5. Как бы вы сформулировали тему и идею фрагмента?



Примерный план

I. Счастье двух влюблённых.

II. Принц и Маленькая Няня.

1. Преображение принца.

2. Размышления Маленькой Няни о людях.

3. Благоговение принца перед возлюбленной.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Один из романов г. Уэллса называется «Люди как боги». Можно ли эту фразу отнести к принцу и Маленькой Няне? Напишите сочинение-рассуждение на эту тему.

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Своеобразие лексического ряда и синтаксического строя фрагмента».





	УРОК МУЗЫКИ



Отношения между учителем и учеником стали постепенно налаживаться. Мальчик становился более послушным и ответственным. Но не всегда им владело благоразумие, иногда своенравие одерживало верх, и с этим приходилось бороться.

Однажды перед уроком музыки слуга доложил, что не может найти лютню, которой не оказалось на обычном месте. Учитель вопросительно посмотрел на своего ученика. По виду ребёнка было понятно, что исчезновение инструмента — его рук дело, но обвинять сына вельможи в неблаговидном поступке было делом бессмысленным. Мальчик мог повести себя непредсказуемым образом, поэтому требовалась хитрость, чтобы выйти из этой ситуации победителем и не задеть самолюбия баловня.

Принц знал, что игра на инструменте давалась юному вельможе нелегко. Это занятие было для мальчика серьёзным испытанием, требовавшим усидчивости и прилежания, поэтому ученик нередко прибегал к уловкам, которые могли бы отменить урок музыки. И теперь он стоял с равнодушным выражением лица, которое должно было показывать, что он совершенно непричастен к исчезновению лютни.

Все попытки отыскать инструмент не увенчались успехом. Его нигде не было. Слуги только разводили руками.

— Хорошо, — спокойно сказал учитель, — мы сегодня не будем заниматься на лютне, мы будем осваивать другой инструмент.

— Но у нас нет другого инструмента, — заявил юный вельможа, надеясь на то, что урок музыки будет всё-таки отменён, а вместо него предложено что-то более интересное.

— Мы его сделаем, — решительно произнёс принц. — Следуй за мной. Сейчас у нас будет прогулка к реке.

Ученик, довольный своей победой, последовал за учителем к реке, что была недалеко от дома вельможи. Они прошли к месту, густо заросшему тростником.

— Сейчас мы сделаем инструмент и продолжим наши занятия, — сказал принц как о чём-то само собой разумеющемся.

Он достал из кармана небольшой нож, наклонил ствол тростника и отрезал от него часть. Потом недолго поколдовал над тростниковой палочкой и наконец приставил её к губам.

К великому удивлению ученика, из тонкой тростинки вдруг полилась удивительная мелодия. Зачарованный мальчик забылся. Прекраснейшие звуки унесли его в новый, необыкновенный, неведомый и чудесный мир, где обитает волшебство.

Когда учитель закончил играть, мальчик опустил глаза и тихо сказал:

— Прости меня. Это я спрятал лютню. Мне не даётся игра на ней, и я хотел, чтобы уроков музыки больше не было. Но теперь я понял, что музыка делает всё вокруг лучше и красивее, она рождает в душе, вот здесь, — и мальчик показал на грудь, — что-то особенное, от чего хочется смеяться или плакать.

— Музыка делает нас богаче, — сказал учитель, — она рождает в душе чувства, которые помогают нам воспринимать мир по-новому. Без музыки жизнь была бы пустой и мрачной. Музыка наполняет её звуками, словно красками, и делает её особенно прекрасной. Когда люди познали музыку, они стали более чуткими. Только музыка может научить остро чувствовать боль и радость, добро и зло. Музыка развивает слух, и человек, познавший это чудо, совершенно по-другому воспринимает и саму жизнь, которая звучит для него во всем её великолепии.

Принц замолчал. Он вспомнил маленькую девочку, которая научила его слушать и слышать музыку, понимать её язык и любить её. Маленькая Няня прекрасно играла. Слушая её игру, принц забывался и мыслями уходил в дали сказочных грёз, где путешествовал по новым странам и землям, о которых ничего не знал, но которые очень любил.

— Если бы ты слышал, как играет сама волшебница, то забыл бы обо всём на свете и захотел так же владеть инструментом, как владеет им эта удивительная фея, — сказал учитель. — Звуки её музыки трогают струны человеческого сердца, и оно начинает плакать и ликовать, любить и сострадать. Мне часто казалось, что Маленькая Няня играет не на арфе или лютне, а на самом сердце. Мне чудилось, что я улетаю в какой-то иной мир, в котором всё по-другому: там ярче цвета, сильнее чувства и прекраснее сама жизнь. Я любил и до сих пор люблю эту волшебную страну, поэтому я часто играю на разных инструментах. Это помогает мне чувствовать себя сильным и прибавляет сил в преодолении всех трудностей. Кто хочет познать и этот мир, тот учится искусству хорошей игры на инструменте. Я познал его, и этому научила меня моя волшебница! — восхищённо произнёс принц.

— Я хочу услышать, как играет волшебница, — требовательно произнёс ученик.

В своём желании мальчик был очень настойчив. Пришлось устроить выступление маленьких девочек, а заодно и их воспитательницы в доме соседа, который был несказанно рад каждому приезду сына вельможи.





Вопросы для предварительной беседы

1. А каково ваше отношение к музыке?

2. Как бы вы прокомментировали сравнение «любовь — мелодия»?

3. Можно ли утверждать, что в этом тексте переплетаются тема любви и тема музыки?

4. Перемены в личности ученика... Как они рисуются автором?

5. А как бы вы сформулировали тему и идею фрагмента?



Примерный план

I. Пропажа лютни.

II. У реки.

1. Изготовление инструмента.

2. Удивительная мелодия.

3. Преображение ученика.

4. Монолог принца:

а) смысл и назначение музыки;

б) как играет волшебница.

III. Концерт в доме соседа.



Задания

I вариант

I. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «“Урок музыки” как лирическая миниатюра».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Образ музыки в тексте: лексические и синтаксические средства создания».





	ТАЙНА ЛЮБВИ



Однажды сын вельможи проснулся от плохого сна и, не отдавая отчёта своим действиям и мыслям, выбежал в сад. Он хотел спрятаться в розовой беседке, но увидел, что там кто-то есть.

Юный вельможа тихо подошёл к укрытию неизвестных. И каким же было его удивление, когда он обнаружил в этом чудесном уголке, за кустами цветущих роз, фею и своего учителя!

Он подошёл ближе и стал любоваться волшебниками. Они очаровали его. Так, случайно наткнувшись на тайну, он стал подсматривать за жизнью чародеев. А она была поистине удивительна и необыкновенна!

Волшебники могли долго сидеть молча и смотреть куда-то вдаль и от этого совершенно не уставали; могли бесконечно говорить о чём-то с таким увлечением, что хотелось непременно подслушать, о чём же говорят эти необыкновенные существа; а могли бесконечно касаться губами волос, лица, рук и застывать в долгом слиянии губ, что так восхищало мальчика.

Наблюдая из своего убежища за этими сказочными людьми, мальчик понимал, что на свете всё-таки есть любовь, что она очень красивая и от неё замирает сердце в сладкой истоме; что это чувство нельзя сравнить ни с чем, даже с тем, когда тебе достаётся то, чего очень желал. Даже самое желанное не вызывает такого особенного трепета в груди, как ощущение любви, не порождает такого блаженства и неги, как это непонятное состояние.

Маленький вельможа радовался, когда прекрасные волшебники оказывались в заветной беседке, и очень огорчался, когда, придя в сад, не обнаруживал там своих чародеев. Эти прекрасные видения, которые случались наяву, порождали в нём желание встретить когда-нибудь прекрасную фею и влюбиться в неё, и чтобы она обязательно тоже влюбилась в него, и тогда у него непременно будет такое же счастье, как у его учителя.

Но от глаз мальчика было скрыто гораздо больше, чем он видел. Вечера и ночи были полны такими удивительными тайнами, которые привели бы его в неописуемый восторг, но на его долю не выпало счастья погрузиться в таинства этих чудесных мгновений, которые принадлежали только двум волшебникам и дарили им особую благодать.

В зимние холодные ночи, когда на улице падал снег, принц и Маленькая Няня танцевали босиком на снегу. Этот чарующий танец был из их детской сказки: кружился огромными хлопьями снег и плыли в этой зимней мелодии два счастливых существа — прекрасный чародей и удивительной красоты фея. Они кружились и кружились в своём обворожительном волшебном хороводе, и вокруг становилось светло, как от тысячи горящих свеч. Танец был так прекрасен, что лучше его, казалось, ничего на свете не бывает!

Этого никогда не видел и об этом даже не подозревал юный ученик. Ему также не приходилось видеть, как его учитель искусно укладывает волосы на голове своей любимой волшебницы и она становится такой удивительно красивой, какими не бывают даже самые прекрасные принцессы из сказок. А потом кудесник разбирает всю эту красоту, созданную им на голове любимой, и утопает руками и лицом в золотых волосах.

Многое, что происходило с волшебниками, было скрыто от взора мальчика, но то, что ему удавалось видеть тайком, благотворно влияло на него и учило красивым и добрым чувствам.





Вопросы для предварительной беседы

1. Почему фрагмент носит название «тайна любви»?

2. Любовь — главное в жизни человека... Согласны ли вы с этим?

3. «Воспитание чувств» — так называется один из романов Г. Флобера. Можно ли то, что переживает сын вельможи, назвать «воспитанием чувств»?

4. Представьте, что сын вельможи записывает свои впечатления от увиденного... Что бы вышло у него из-под пера?

5. Как бы вы сформулировали тему и идею произведения?



Примерный план

I. Сын вельможи любуется волшебниками.

II. «На свете всё-таки есть любовь».

III. Желание любви.

IV. То, что скрыто от глаз.

1. Тайны двух волшебников.

2. Танцы на снегу.

3. Золотые волосы любимой.

V. Воспитание чувств.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «“Тайна любви” как стихотворение в прозе».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните  мини-исследование: «Лексический ряд и синтаксический отрой текста».





	УРОК МУДРОСТИ



За время службы в доме вельможи принц многому научил своего ученика и многому научился сам. Он приобрёл способность говорить о сложных вещах простым и доступным языком, как это делают великие мудрецы, и заметил, что сам становится мудрее.

Он понял, что мудрость находится в самом человеке и мало просто чувствовать её, нужно ещё и уметь пользоваться ею, что означает отдавать её всем, кто в ней нуждается. А в мудрости нуждаются многие, особенно те, кто хочет познать жизнь и сделать её лучше.

Он также понял, что мудрость — это бесценное богатство и в одиночку обладать такой роскошью грешно: нужно раздавать её, чтобы приумножить, сделать достоянием многих, чтобы обогатить всех, как это делают ученые и мудрецы. Но для этого надо иметь больше, чем одного ученика.

Желание стать мудрецом и учить народ появилось у принца однажды и уже не покидало его никогда. Но он знал, что передать людям знания жизни и наделить их мудростью бытия легче, чем уничтожить существующие законы, уродующие человеческую жизнь. Изменить их не удавалось ещё ни одному мудрецу, потому что законодательство находится в руках не мудрецов, а правителей, чаще тупых или глупых, недальновидных или тщеславных, чем умных и добросердечных.

«Законы создает король, — рассуждал сам с собой наследник престола, — значит, прежде нужно стать королём. Но справедливые законы может создать только мудрец. Поэтому король, прежде всего, должен быть мудрецом. Наверное, не напрасно моё взросление и возмужание прошло в трудностях, которые делают волю сильной. Вероятно, всё у меня и сложилось так, чтобы я набрался жизненного опыта и мудрости, чтобы познал жизнь не с высот королевского трона, а с подстилки последнего нищего. Теперь, пройдя суровую школу жизни, я могу стать таким королём, который сможет изменить законы человеческого бытия. Но для этого я должен стать правителем, которого обязаны слушать все и которому беспрекословно все должны подчиняться. Только это мне ещё недоступно. Ворота дворца пока закрыты для меня», — с горечью думал принц.

Он понимал, что королева, получив неограниченную власть, правит королевством по своему недальновидному усмотрению.

Она наконец-то удовлетворила своё тщеславие и безграничную жажду управлять всем государством, а не только распоряжаться во дворце и царствует теперь не в согласии с сердцем и разумом, а вопреки им и в угоду своему больному самолюбию.

Принц знал, что, пока королева будет жива или будет при здравии, позволяющем править страной, ему не видать ни трона, ни королевства и что он бессилен перед тем положением, которое сложилось. Но это не злило и не удручало его.

Он научился принимать всё, что с ним происходит, как уроки — суровые, жестокие, но полезные. Он только говорил себе: «Значит, так угодно судьбе. Значит, ещё не все её испытания я прошёл» — и продолжал жить так, чтобы не совершать новых ошибок, за которые может последовать новое наказание.





Вопросы для предварительной беседы

1. Мудрость и власть — совместимо ли это?

2. А для чего нужна мудрость?

3. Всё, что происходит в жизни, — это уроки. Согласны ли вы с этим?

4. А вы умеете говорить о сложном просто?

5. Как бы вы сформулировали тему и идею фрагмента?



Примерный план

I. Принц становится мудрее.

II. Отдавать мудрость всем, кто в ней нуждается.

III. Желание учить народ.

IV. Стать правителем-мудрецом.

V. Жизнь как цепь уроков.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «“Урок мудрости” как текст-рассуждение».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Особенности синтаксического строя текста».





	НЕВЕСТЫ



Королевские особы были ничем не лучше простого люда: они с такой же жадностью ели и пили, будто всю жизнь недоедали или вообще голодали. Короли рвали мясо как голодные звери, жирными руками брались за бокалы с вином, королевы и их дочери наталкивали в рот сладкое, от чего щёки их безобразно раздувались.

Молодой король скользил взглядом по принцессам. Они были самые разные: одни даже симпатичные, но с тупым выражением глаз; другие явно некрасивы, но, как правило, очень богаты; третьи и некрасивы, и неумны, да ещё жадны, что явно читалось в том, как они ели.

Как заметил король, ни одна из них не была такой утончённо привлекательной, очаровательно красивой и восхитительно умной, как Маленькая Няня. Из множества прибывших на показ принцесс не нашлось той, которая была бы хоть жалким подобием безродной девушки. Жгучая тоска по дорогой сердцу женщине заполнила сердце короля, и он уже не мог ни есть, ни пить, ни веселиться.

«Кто она, моя Маленькая Няня? Почему она так красива и умна? Откуда появилась? И почему пришла именно ко мне? — задавал себе вопросы король. — Это моё счастье? Моя Судьба? Или это иное явление, ещё неведомое мне? Она вошла в меня и стала моей сутью. Я постоянно слышу её голос, он звучит внутри меня, поучает, советует, журит. А может, это мой другой человек, который существует во мне и которого мудрецы называют голосом совести? Я верил ему всегда, потому что он единственный, кто никогда не лжёт, не лукавит, не льстит. Он всё время спорит и говорит умные вещи, до которых я не могу додуматься сам. Моя Маленькая Няня — это великая Мудрость, которая способна разбудить в человеке его другую суть, другое его Я, которое именуют совестью. Если она есть у меня, значит, она должна быть у каждого. Но я нечасто встречался с людьми совестливыми. Разве может человек, имеющий совесть, осудить другого человека на смерть? Разве может избить кого-то или просто ударить? Разве может облить кипятком, насыпать на кровавую рану соль, обречь на голодную смерть? Разве может обокрасть кого-то, обмануть, обругать? Человек, имеющий совесть, не сможет этого сделать. Стало быть, тот, кто совершает дурные поступки, не имеет совести, своего внутреннего судьи, который без лукавства способен судить самого себя. Совестливый человек никогда не обманет, никогда не обкрадёт другого и не обречёт другого на страдания и муки. Тот, кто делает это, лишён Божественного дара — совести. Этого чувства нет у животных. Они не могут стыдиться за свои поступки. Но, не имея этого дара, они наделены мудростью. За что же некоторые из людей лишёны и того и другого? Чем они так провинились перед Богом, что Он не наградил их ни разумом, ни совестью? А может, человек сам себя лишил этого? Нужно только перестать думать и осмыслять свои поступки, и тогда ни разум, ни совесть не будут нужны. Зачем думать о том, кого собираешься обокрасть, обмануть или убить? Будешь много думать — пробудишь ненароком совесть, которая заговорит внутри тебя и может произнести такую обличительную речь, после которой собственная жизнь станет невыносимой. А зачем обрекать себя на муки, если можно жить беззаботно и счастливо? Наверное, так думает большинство из людей, а иначе они бы так не жили. Совесть бы изводила их по ночам. — Король посмотрел на принцесс и увидел в каждой из них желание стать женой молодого правителя. — Но ведь ни одна из них не любит меня. А если не любит и всё-таки желает стать половиной другого человека, стало быть, она лжёт самой себе, мне и всем остальным. Значит, этот человек уже не имеет совести. И разве я могу стать мужем обманщицы, заранее зная, что мне лгут? Если я принимаю эту ложь, значит, я такой же, как моя избранница, но более этого — я буду ещё и пособником чужой лжи. В этом случае я буду тоже лжецом. А лжец не может стать мудрецом. Не может быть Учителем, способным научить людей правильно жить. Это не по мне. И ничто не заставит меня пойти против моей совести. Я люблю только одну женщину и предан только ей. Только она может полноценно дополнить меня. Никакое приданое не сделает меня внутренне богаче и сильнее. Я хочу прожить свою жизнь так, чтобы не умереть бесславно, чтобы оставить такой след, который помог бы людям найти дорогу к истине, чтобы не осквернить творения Бога, который создал меня человеком».

Король не слышал слов министра, который расписывал ему присутствующих принцесс, претендовавших на звание невесты короля, а потому не узнал о них ещё одной лжи.





Вопросы для предварительной беседы

1. Не могли бы вы выделить элементы сатирического изображения в тексте?

2. В чём особенности композиции текста?

3. Невесты — Маленькая Няня. Как реализуется в тексте антитеза?

4. Проблема совести... Как она ставится и разрешается в тексте?

5. А что такое совесть в вашем представлении?



Примерный план

I. Королевские особы за столом. Галерея принцесс.

II. Внутренний монолог принца (проблема совести).

III. Король и министр.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Текст фрагмента как сочетание описания и рассуждения».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Выполните мини-исследование: «Лексический состав и синтаксическое своеобразие внутреннего монолога принца».





	ИСТИННЫЕ ПРАВИТЕЛИ



Король и Маленькая Няня стали правителями королевства, которое было разорено после предыдущего неразумного правления. Смена одних правителей городов на других ничего не дала.

Новые ставленники так же обворовывали народ и казну, как и их предшественники. Новые судьи были ничем не лучше старых, потому что в судах по-прежнему обвинялись невиновные, и большей частью бедные и бесправные.

Несмотря на отмену смертной казни, как и прежде, убивали тех, кто был не угоден новым ставленникам короля. Тёмный, невежественный народ вершил самосуд, сжигая ведьм и целителей, мудрецов и учёных. И с этим беззаконием было невозможно бороться даже королю, потому что замена одних законников на других ничего не решала.

Постоянно нужно было что-то делать, и король делал всё, что мог, но почти ничего не менялось. Борьба с существующими беззакониями отнимала много времени и сил у короля, а положительных результатов не приносила.

Но не это было тем страшным бедствием, которое нужно изжить. Самым опасным было невежество, из которого необходимо было выводить страну. И по приказу короля строились библиотеки, театры и, конечно же, школы и академии. В каждом городе теперь была своя школа, и все, кто желал, могли обучаться бесплатно.

Но заботы о государстве, отнимавшие у короля почти всё его время, не заслоняли то счастье, которое было в его семье. По прошествии нескольких месяцев с тех пор, как королевская чета поселилась во дворце, у них родился сын, и его назвали Лав, что означало Любовь. Для малыша нашли прекрасную няньку, у которой была дочь, чем-то напоминавшая Маленькую Няню. Супруги радовались такому совпадению судеб и видели в этом большое счастье.

Постепенно жизнь в королевстве всё-таки стала улучшаться. Нравы менялись, потому что просвещённость народа доходила до той высоты, когда из просто грамотных люди становились духовно развитыми. Их сознание было таковым, что не только дурные поступки, но даже дурные мысли претили им.

Всё меньше и меньше становилось лжецов, воров, убийц и другого рода преступников. И наконец настало время, когда необходимость в судах и тюрьмах отпала.

Помыслы людей стали чище, поступки правильнее, и зло постепенно исчезало, будто растворялось в океане добра и любви. Ненависть и вражда не могли существовать там, где царила всеобщая любовь.

Многое менялось в этом королевстве благодаря тому, что духовность стала единственным законом жизни, который делал всех людей равными, благородными и миролюбивыми. Не было теперь личного, всё было общим, и люди дорожили имеющимся богатством во имя будущих поколений.

Королевский дворец давно стал дворцом наук, искусств и новой государственной культуры. В нём не только обучались наукам и искусствам, но здесь был прекрасный театр, где разыгрывались разные пьесы.

Королевский театр был самым богатым, потому что костюмы брались из гардероба королей, а мебель — из самого королевского дворца (ей в былые времена пользовались сами короли). Но не только этим был знаменит этот театр и не только тем, что был доступен для всех желающих, а тем, что своими спектаклями он учил людей прекрасному, мудрому и высокому. И каждый, кто смотрел эти театральные представления, хотел жить лучше, как жили те, о ком рассказывалось со сцены.

Много счастья и радости стало в жизни людей этого королевства, особенно тех, кто хотел жить не для себя, а для всеобщего счастья, кто отдавал себя для блага других. Этим жила и королевская чета, которая не причисляла себя к королям.

Король и Маленькая Няня давно не носили королевских нарядов и были всегда в гуще людей и событий. И люди видели в них не правителей, даже самых сказочных, справедливых и достойных уважения, а своих учителей, помогавших народу строить новую, прекрасную жизнь.





Вопросы для предварительной беседы

1. Согласны ли вы с утверждением, что самое опасное для любой страны — это невежество народа?

2. Картина, нарисованная автором, это утопия? Или всё же подобное возможно?

3. Духовность — единственный закон жизни. Как вы это понимаете?

4. «Не было теперь личного, всё было общим...» Что вы думаете об этом?

5. Жить для всеобщего счастья... Повторим за Владимиром Маяковским: «А вы могли бы?»



Примерный план

I. Трудно быть королём.

1. Воровство наместников.

2. Продажность судей.

3. Непросвещённость народа. 

4. Торжество беззакония.

II. Деятельность короля.

1. Борьба с беззаконием.

2. Просвещение народа.

III. Перемены в семье: рождение сына.

IV. Изменения к лучшему.

1. Просвещение — путь к духовному развитию.

2. Суды и тюрьмы больше не нужны!

3. Царство всеобщей любви.

4. Духовность — единственный закон жизни.

5. Королевский дворец — центр культуры.

6. Королевский театр — школа прекрасного.

7. Жизнь для всеобщего счастья.

V. Правители как учителя.



Задания

I вариант

1. Перескажите текст подробно.

2. Выполните мини-исследование: «Пафос текста и речевые средства его реализации».

II вариант

1. Перескажите текст сжато, сохранив при этом его важнейшие жанровые, композиционные и стилистические особенности.

2. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Лексический состав и синтаксическое своеобразие текста фрагмента».





ОБРАЗЦЫ КОМПЛЕКСНОГО  АНАЛИЗА  ТЕКСТОВ



	КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ «ПРИТЧИ О СВЕЧЕ И ВЕТРЕ»



«Притча о свече и ветре» О. М. Безымянной входит в качестве составной части в её книгу «Жемчуга мудрости», представлявшую собой объёмное собрание «уроков» и притч. Небольшая в плане текстового пространства и ёмкая по содержанию, притча эта — типичный образец так называемой назидательной прозы. И это далеко не случайно. Практически все многочисленные сочинения О. М. Безымянной можно квалифицировать как морализаторокие (в положительном смысле этого олова), дидактические, учительные (шире — духовные). Необходимость появления такого рода произведений в нынешнее смутное время, когда утрачены многие духовно-нравственные ориентиры и размыта граница между добром и злом, не может вызывать никаких сомнений. Столь же актуальным представляется и вопрос о приобщении подрастающего поколения к подобной литературе. И именно поэтому проза О. М. Безымянной, развивающаяся в русле многовековой традиции и обращённая к вечным проблемам, может расцениваться как вполне злободневная.

Стиль О. М. Безымянной прозрачен и отрог. Проза её практически лишена всевозможных формально-словесных украшательств (и это в значительной мере диктуется давлением жанра). При чтении произведений мы как бы «перешагиваем» через словесно-художественную ткань и напрямую воспринимаем речи и поступки персонажей и ясно и однозначно заявленную позицию автора.

Лексический состав текста «Притчи о свече и Ветре» не вызывает каких-либо трудностей у читателя, и потому произведение не нуждается в том, что определяется как лингвистический комментарий. Следует выделить только упоминание в тексте Полярной звезды.

Полярная звезда (или α Малой Медведицы) — ближайшая к Северному полюсу мира яркая звезда второй звёздной величины. Её особенность в том, что она находится на расстоянии около 1° от полюса и поэтому сохраняет на небе (при видимом суточном вращении небесной сферы) практически неизменное положение. Полярная звезда указывает направление на север и широту места наблюдения, которая приблизительно равна высоте Полярной звезды над горизонтом.

Подходя к астрониму Полярная звезда с лингвистических позиций, отметим, что это наименование получено звездой вследствие её собственных свойств. Подобное в астрономике со звёздами случается довольно редко: большинство словесных названий звёзд (всего около трёхсот) являются вторичными относительно наименований созвездий и опираются на эти наименования. Полярная означает «относящаяся к полюсу» (в данном случае — находящаяся всегда вблизи полюса).

Полярная звезда никогда не была обделена вниманием людей. На русском материале это подтверждается рядом исследований. Так, М. Э. Рут только на основе изучения диалектологических словарей и некоторых иных источников установила, что встречается девять народных названий Полярной звезды. Но на самом деле ситуация выглядит по-другому. В. Д. Бондалетов в 70-х годах XX века лишь в одной Пензенской области записал в ходе опроса местных жителей около пятидесяти обозначений Полярной звезды. Среди них и известные (Северная звезда, стожар ), и редкие, такие, которые образно отражают её особенность: Кол, Прикол. Название Кол явно связано с фразеологическими сочетаниями вбить кол и торчать как кол (колом). Наименование же Прикол вторично по отношению к слову кол: прикол — это свая, кол, укреплённые в земле (для причала, привязи). Таким образом, Полярная звезда — звезда на привязи.

Полярная звезда всегда указывает путь мореходам, странникам, поэтому сравнение свечи с ней (путеводной звездой) вполне закономерно: Её маленькое пламя, слово крохотная звёздочка, светилось в окне и, как Полярная звезда, указывало путь.

Притча представляет собой образец текста художественного стиля. К его важнейшим признакам относятся образная природа и значительное  количество использованных авторам изобразительно-выразительных средств. Существенной чертой текста является также его диалогичность, подчёркивающая контрастность образов свечи и Ветра, антитетичность их позиций.

Любопытно, что по своей направленности, по целеустановке текст сближается с публицистикой, с той её разновидностью, которая определяется как публицистика духовная. То есть, иначе говоря, весь текст — это образное обоснование того, что выражено в морали, которая представляет собой тезис прямого действия: Кто мнит себя сильным мира, тот более разрушает, чем созидает.

Сквозь речевую ткань произведения ясно просматривается образ автора. Это человек размышляющий, о чём в известной степени свидетельствует отмеченная нами диалогичность текста. В то же время автор глубоко убеждён в своей правоте и, естественно, в истинности того, что пытается донести до читателя. Это человек, устремлённый к ценностям высшего порядка, к тем, что обычно называют вечными.

Автором строго соблюдаются те особенности стиля, которых требует жанр притчи. Для лексического ряда и синтаксического строя характерны чёткость и ясность. Текст логичен и тенденциозен (как образец «учительной литературы»), что в итоге недвусмысленно подчёркивается автором через афористическое выражение морали.

Текст, как мы отметили, строится вокруг диалога. И даже заключительный монолог Ветра — уже после гибели свечи — это продолжение спора, это «заочная реплика» одного из участников спора, желающего остаться победителем. Вообще, любопытно, что ведущую роль в диалоге играет именно Ветер и последнее слово остаётся за ним, но правота — на стороне свечи. Это нечто вроде «доказательства от противного». Голос автора слит с голосом свечи, его симпатии на её стороне (это подчёркивает и лексический ряд, связанный со свечой: свет, огонёк, маленькое пламя, крохотная звёздочка).

И эта позиция автора — быть на стороне слабых — традиционна. Она характерна и для книжной традиции, и для устного народного творчества.

Укоренённость своего текста в русле книжности автор демонстрирует и использованием ряда характерных устойчивых оборотов, кочующих из произведения в произведение уже на протяжении столетий: тёмные глухие ночи, бушевала непогода, заплутавший путник, свернуть на огонёк, обрести приют, указывать путь.

Таким образом, очевидно, что диалогичность текста носит несколько условный характер: автор «до создания» произведения взвесил все «за» и «против» и Ветер с самого начала находится в заведомо проигрышной позиции (хотя свеча и погибает). Во многом подобное положение вещей связано с дидактическим характером избранного автором жанра.

Но при всей условности диалога в тексте — и это следует отметить особо — присутствует такой приём, как речевая характеристика.

Интонации свечи просительны, умоляющи; в её фразах сквозит обречённость, реализованная в противопоставлениях: не дуй — погибну; тихая, нежная ласка — безрассудный порыв — и подчеркнутая синонимией: погасну — погибну. Характерен лексический ряд, определяющий своеобразие реплик свечи: тихая, нежная, ласка, спокойный, дыхание, воздух.

Реплика Ветра (Ты разгоришься, я знаю это! ), наоборот, лишена антонимичности, в ней нет и тени сомнения (ТЫ и Я для него одно и то же). Антитезы появляются лишь в его монологе (Я и ТЫ расходятся), но это не признание своей неправоты, а утверждение собственной позиции: жар сильного костра — трепет слабой свечи; молод и силён — безжизненная свеча; светят тихо и недостаточно сильно — горят бурно и страстно, красиво и сильно.

Монолог Ветра полон пафосности и риторики. Начинается он с риторического вопроса (Как я мог променять жар сильного костра на трепет какой-то слабой свечи?) и заканчивается риторическим восклицанием (Надо лететь прочь отсюда! Надо лететь туда, где горят бурно и страстно, красиво и сильно!). Такое оформление монолога далеко не случайно: Ветер ещё раз убеждает себя в своей правоте.

Построение текста притчи подчинено задаче логичного и чёткого проявления авторской позиции. И вполне закономерно то, что доминирующий тип связи в нём — цепная связь. Её преобладанием подчёркивается напряжённость развития действия, его стремительность, быстрое, последовательное и неотвратимое протекание от начала к концу. Содержательно текст представляет собой смену микротем: «свеча», «свеча и Ветер», «Ветер», «мораль».                

Основным принципам построения текста можно считать антитезу. Контраст между Свечой и Ветром постоянно и настойчиво подчёркивается автором (и не только через речевые характеристики).

Лексико-семантическое поле, связанное со Свечой, образуют следующие слова:

а) существительные: путник, свет, огонёк, приют, окно, пламя, звёздочка, звезда, путь, фитиль, ласка, дыхание;

б) прилагательные: маленький, крохотный, тоненький, тихий, нежный, спокойный;

в) глаголы: зажигать, увидеть, свернуть, обрести, гореть, светиться, указывать, затрепетать, задрожать, шептать.

Иначе говоря: создаваемый автором образ свечи отмечен особой эмоциональной окраской, к составным элементам которой можно отнести теплоту, уют, покой, надежду.

Совсем по-другому выглядит лексико-семантическое поле Ветра:

а) существительные: ночь, небо, пространство, сила, пожар, костер, страсть;

б) прилагательные: тёмный, глухой, страшный, могучий, неразумный, жаркий, безумный, убийственный, безрассудный;

в) глаголы: бушевать, раздувать, вспыхивать, разгораться, раздуть, охватить, кричать, надрываться;

г) наречия: ярко, безумно, бурно, страстно, красиво, сильно.

Для Ветра характерны сила и порыв. Всё, что связано с Ветром, несёт на себе печать интенсивности (в первую очередь это касается действий и признаков).

Но антитеза «свеча — ветер» перестаёт быть актуальной с гибелью свечи. С этого момента Ветер — один, ему некого «раздувать». Смерть свечи — результат его действий. И неотвратимость такого финала подчёркивается как раз доминированием в тексте цепной синтаксической связи, как бы передающей, отражающей подчинение свечи Ветру, «обязательность» её гибели.

Это же оттеняется и лексическим рядом, связанным со свечой с того момента, когда она начинает подвергаться действию Ветра. Лексико-семантическое поле свечи стремительно сближается с лексико-семантическим полем Ветра:

а) существительные: боль, оплыв, огарок, нарост, темнота; 

б) прилагательные: безобразный, чёрный, последний, бесформенный, холодный;

в) глаголы: взмолиться, погибнуть, погаснуть, терять, обжигать, дрожать, потерять, обгореть, обессилеть.

Появляются тревога, стремительность, дискомфорт, а в итоге — темнота, откуда налетел Ветер...

Динамизм текста, стремительность развития действия подчеркиваются, как мы видим, глагольным рядом — ярким и выразительным.               

Разнообразность и выразительность характерны и для синтаксиса текста.

Спокойные и размеренные интонации первой строфы (сложное предложение  в сочетании с простыми создает особую «умиротворённую» окраску) сменяются напряжённым диалогом свечи и Ветра. За диалогом следует фрагмент, в котором простые предложения чередуются со сложными, что создаёт эффект «нервности», непокоя, катастрофичности. На его создание «работают» и экспрессивно окрашенные слова: безобразный, безумный, убийственный, бесформенный, фитилёк.

Разнообразные синтаксические конструкции помогают автору избежать монотонности и передать напряжённость и динамизм происходящего.

Существенное место в речевой ткани текста занимают тропы и фигуры. Широко применяются автором эпитеты: глухие ночи, страшные ночи, могучий свет, безумная страсть, безжизненная свеча. Правда, среди них преобладают так называемые точные.

Безусловно, внимание читателя привлекает яркая метафора: наросты боли и горя.

Но существеннее другое: Ветер и свеча поднимаются до значений образов-символов. Ветер — знак безрассудной силы, уверенной в своей правоте и в своём праве творить добро; свеча — символ покоя и надежды. Все остальные изобразительно-выразительные средства «работают» на создание этих образов.

Это касается и синтаксических средств выразительности — фигур. Риторический вопрос и риторическое восклицание в монологе Ветра лишний раз подчёркивают его прямолинейную убеждённость в собственной непогрешимости. Анафоричность и параллелизм синтаксических конструкций в речи Ветра (Я только потерял время... —  Я молод и силён...; Надо лететь, прочь отсюда! —  Надо лететь туда...) —  это тоже своеобразный знак его непоколебимой позиции.

Важною роль в обрисовке противоположности позиций свечи и Ветра и в показе неуступчивости Ветра играет такой приём, как повтор.

Повторяются своеобразные трагические пророчества свечи: я погибну — я погасну — я погибну. Повторяется авторская констатация неразумности Ветра: Ветер не понимал разумной просьбы — Ветер не понимал её слов и не внимал её просьбам; он кричал — Ветер, надрываясь, всё кричал и кричал —  воскликнул.

Вся речевая ткань произведения подчинена раскрытию одной темы: «Торжество силы как путь к разрушению». В качестве центральной можно рассматривать проблему возможности достижения добра через насилие. И автор решает эту проблему однозначно, формулируя свой вывод в виде чеканного афоризма. При этом размышления его остаются во внетекстовом пространстве, читатель получает возможность самостоятельно осмыслить проблематику миниатюры. Но идея автором высказывается прямо и жёстко.

Тип авторской эмоциональности, проявленной в тексте, не поддаётся однозначной квалификации. Жанр притчи предполагает некоторую отстранённость писателя от излагаемого. Однако можно заметить, что изображение Ветра отмечено ироничностью, а в отношении свечи звучат даже сентиментальные нотки.

Автор определяет своё произведение как притчу. Это эпическое произведение малой формы, рассказ, содержащий в себе моральное поучение. В притче (и это налицо в рассматриваемом тексте)  всегда заключена некая дидактическая идея (в данном случае она вполне ясно декларируется самим автором).

Временная и пространственная «привязка» произведений отсутствует. Действие происходит как бы здесь и везде, сейчас и всегда. Это связано с «вневременностью» и «внепространственностью» темы. То, о чём говорится в тексте, было и будет важно для человека в любом мосте и в любое время.

Сюжетная канва произведения проста. Развитие действия — линейно.

Действующие лица — свеча и Ветер — подчёркивают аллегоричность текста. Использованный автором приём олицетворения создаёт значительные возможности для обобщений.

Завязкой можно считать  решение Ветра «помочь свече разгореться». Этому предшествует экспозиция, выдержанная в лирических тонах. Кульминация — гибель свечи. Особенность текста в том, что кульминация совпадает с развязкой. Но своеобразной идейной развязкой следует считать монолог Ветра после смерти свечи.

Образная система произведения выстроена в виде оппозиции: Ветер — свеча. Образы находятся в динамическом взаимодействии. Автор как бы располагается над ними. Он  судья, арбитр, но при этом никого не судит. Он даёт Ветру возможность получить то, что он должен был получить по логике вещей. Однако общая тональность текста и особенно мораль дают нам отчётливое представление о том, на чьей стороне автор.

Персонажи произведения не могут квалифицироваться как живые, полнокровные образы. Как мы уже отмечали, это образы-знаки, образы-символы, всего лишь носители определённых идей. Во многом, естественно, подобное положение вещей объясняется спецификой жанра притчи, аллегоричностью её. Способ выявления сути идей и позиций — обмен репликами.

Стоит обратить внимание на ещё один любопытный момент. В произведении мы имеем дело с явлением подтекста. Чтение «между строк» упорно вызывает в памяти горьковскую «Песню о Соколе». Только в притче акценты расставлены несколько иначе. И при подобном понимании текста образ Ветра оказывается не таким уж непривлекательным, а притча из однолинейного сочинения дидактической направленности превращается в произведение многоплановое и острополемическое.





	КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФРАГМЕНТА «ГОРОД»



Текст представляет собой фрагмент романа О. М. Безымянной «Маленькая Няня», но не отмечен теми чертами, которые характерны для этого произведения (дидактизм, тенденциозность, пафосность), а потому условно может рассматриваться как практически самостоятельная миниатюра.

В функционально-смысловом отношении данный текст — это описание с элементами рассуждения. Сюжетность в миниатюре отсутствует, и лишь прогулку принца по городу можно квалифицировать как своеобразный «намёк на сюжет»: герой идёт по городу, смотрит по сторонам и размышляет.

В тексте присутствует как цепная, так и параллельная синтаксическая связь. Цепная относится к элементам рассуждения (Город поразил принца своей суетливостью. Он напомнил ему муравейник): приведенное сравнение города с муравейником, несомненно, результат раздумья. В то же время цепная связь как бы отражает движение принца от начала прогулки к её завершению. Параллельная связь активно «работает» в строфе, посвящённой «портрету» города, и помогает автору создать более полное его описание.

Если рассматривать миниатюру как самостоятельное произведение, то жанр её может быть определён как зарисовка.

В тексте проявляются основные черты художественного стиля: образная природа, эмоциональность, отсутствие строгости в отборе лексических средств, широкое использование специальных изобразительно-выразительных средств.

Личностное начало, также ощутимое в тексте, связано с образом принца, так как именно через его восприятие дана картина города.

Лексический состав текста не отмечен каким-либо бросающимся в глаза своеобразием. Это даёт автору возможность акцентировать внимание читателя на будничности, обыденности, заурядности, типичности описываемого.

При этом особая роль отводится лексике оценочного характера, передающей непонимание принцем происходящего и его отрицательную оценку увиденного.

Это, прежде всего, глаголы (кишеть, проноситься, прижиматься, кричать, ругать, браниться) и связанные с ними наречия (бестолково, трудно) и фразеологизмы (во всё горло, сломя голову). К лексике этого типа относятся и существительные, связанные по своей семантике с глаголами: суетливость, неразбериха, суматоха, толчея, потасовка. Следует упомянуть также причастие снующие и прилагательное немыслимое.

Подобный лексический ряд позволяет создать цельный образ города: шумного, суетливого, бестолкового, спешащего, живущего какой-то своей особенной жизнью.

Созданию образа города, данного глазами принца, способствует и синтаксический строй текста. От простых предложений или сложноподчинённых преимущественно с одним придаточным автор переходит в шестом абзаце к объёмистому предложению с различными видами союзной и бессоюзной связи, осложнённому к тому же обособленными членами. Это своеобразная смысловая (и синтаксическая) кульминация текста — пик непонимания принцем жизни города. После этого напряжение текста идёт на убыль, синтаксис упрощается, и завершается всё простым и очень «спокойным» предложением: Принц побродил, в этой толчее, но ничего для себя так и не выяснил.

Говоря об использовании тропов в данном фрагменте, следует отметить тот факт, что весь текст представляет собой иллюстрацию к метафоре «город — муравейник». По сути дела текст превращается в развёрнутое сравнение, которое неожиданно трансформируется в антитезу: город — это не муравейник (беспорядок — порядок). При этом муравейник приобретает значение образа-символа — символа порядка и смысла.

Город же символизирует собой хаос, отсутствие упорядоченности. Достаточно оценить под этим углом зрения эпитеты, входящие в лексико-семантическое поле города: бестолково снующие, кричавшие стражники, кричали во всё горло, громко бранился. Изображение города как средоточия беспорядка ведёт автора к гиперболизации: неразбериха, которая говорила о полном отсутствии, закона и порядка. Такая гипербола психологически точно передаёт неспособность принца увидеть порядок в том, что ему кажется хаосом (хотя присутствие на улицах стражников — это уже намёк на то, что здесь существует какой-то порядок и действует какой-то закон).

Для текста характерна параллельность в расположении его отрезков и в их внутреннем строении: Возле, ворот ходили стражники... — По улицам проносились конные... —  А на городской площади была такая, суматоха ... (обстоятельство + сказуемое + подлежащее). Каждый из приведённых отрезков текста начинает собой абзац, и, таким образом, мы имеем дело с синтаксической анафорой. Дополнительную экспрессивность этим предложениям придаёт их инверсивность, создающая ощущение панорамности.

На параллелизме и анафоричности базируется и весь шестой абзац, причём здесь имеет место и лексическая анафора, строящаяся на повторе неопределённого местоимения кто-то, которое и само по себе играет важную роль, подчёркивая обобщённость и обезличенность происходящего: здесь нет отдельных людей, здесь — город, а люди — лишь составная часть его, безликие винтики в огромном и запутанном механизме.

Композиционно текст отчётливо распадается на три части:

I. Принц вышел в город. Город и муравейник.

II. Картина (образ, портрет) города.

III. Принц уходит, не разобравшись в жизни города.

Образная система представляет собой оппозицию «принц — город». При этом, хотя композиционным центром является образ принца, главное в тексте — город, его впечатляющий образ. Название полностью соответствует содержанию текста. Но образ города очеловечен, так как дан глазами принца, то есть перед нами не столько реальный город, сколько восприятие его героем (это город, данный человеку в его субъективных ощущениях).

Образ принца создаётся через «отталкивание» от картины города. Для принца характерны все те качества, которых он не находит в городе. Таким  образом, мы судим об этом герое по ряду косвенных данных. Принц несуетлив, наблюдателен; он трезво и самостоятельно мыслит; он человек, тяготеющий к порядку и законности. Он любит людей и жалеет их.

Город изображён автором вне какой-либо конкретной временной и пространственной привязки. Однако ряд деталей и общий характер описания дают основание полагать, что речь может идти о средневековом европейском городе. Во всяком случае портрет города, написанный О. М. Безымянной, во многом схож с теми описаниями, которые мы встречаем в романах В. Гюго, А. Дюма...

Сложно говорить о какой-либо «автономной» проблематике фрагмента, вырванного из контекста большого произведения. Однако тема города, заявленная в отрывке, совершенно чётко конкретизируется в проблеме «человек и город»: почему люди, существа разумные, создали неразумное общество (а город — это слепок с общества, общество в миниатюре)? Идея же выходит далеко за рамки данного текста и является стержневой для всего романа: необходимо создать государство, живущее разумно, упорядоченно и обязательно по закону.





ПРИЛОЖЕНИЕ



СТИХОТВОРНЫЕ ТЕКСТЫ И ИХ ПЕРЕЛОЖЕНИЯ В ПРОЗЕ

	ОСЕННИЙ ЛЕС



Угрюм осенний лес,

Залитый красным светом

От листьев и от солнечных лучей.

Давно ушло, отщебетало лето,

Забрав с собой короткий сон ночей.



Затихли чащи, поредели кущи,

Земля укрылась лиственным ковром.

И лес стоит в безмолвии и грусти

Под серым и томительным дождём.



Как будто постарел он лет на двести,

Поник своею дряхлой головой —

И принесут ему сухие вести

О поступи зимы седой и злой.



Погасло солнце, и померкли листья,

Исчез последний яркий жизни цвет,

И где-то рядом, где-то очень близко,

Шагнула ночь —  лес промолчал в ответ.



Угрюм осенний лес,

Безжизненный и голый,

Он не живёт, он умер до весны,

Он погрузился в долгий сон тяжёлый,

Чтоб видеть о прекрасном  лете сны.





Проза.



Осенний лес залит красным светом, который исходит от кленовых листьев и закатных лучей солнца, от этого он кажется угрюмым. Его гложет тоска по летнему щебету птиц и по коротким летним снам, которые забрала осень.

Лишившись одеяния, лес поредел. Отдав земле свой яркий наряд, он будто укрыл её разноцветным ковром. Шум леса сменил шум дождя. Его монотонный и серый тембр заставил лес замолчать и впасть в уныние.

От этого лес постарел будто лет на двести, кроны его, как дряхлая голова, поникли, и ему ничего не осталось, как ждать вестей о приходе седой и злой зимы.

Всё вокруг изменилось: погасло солнце и померк цвет листьев — это исчез яркий цвет жизни. Уже слышны шаги зимней ночи, они совсем рядом, очень близко, но лес не может возразить, единственное, на что он способен, — это только промолчать в ответ на пришествие зимы, которая вступает в свои права.

Лес угрюм, гол, лишён жизни. Кажется, он умер, но умер только до весны… Пока же ему предстоит погрузиться в долгий и тяжёлый сон, в котором он надеется увидеть прекрасное лето.





Свободное переложение в прозе.



Осенний лес похож на старца с поникшей, облетевшей головой. Свет редких лучей солнца и цвет опавшей листвы отражаются в его глазах, и цвет этих глаз красноват от усталости.

Летние сны были приятны, но коротки, потому что летняя пора требовала неустанной работы.

Всё кончено. Всё опустело. И слёзы печали томительным и серым дождём омывают уставшее лицо старца. И лес безмолвен, потому что ни возразить, ни сказать что-либо в ответ на действия осени он не может.

Он всё понимает. Он смирен. И только ждёт вестей о приходе новой правительницы Зимы, седой и злой, которой всё уже безропотно подчинилось. И кажется она старцу лесу злой и коварной, как болезнь, которая сковывает и вырывает на время из жизни, лишая многого. Как больной, лес смотрит на солнце, которое кажется ему погасшим, он видит в нём светило, не излучающее света; смотрит на ковёр из листьев, который был последним его творением, покрывшим землю, и этот ковер кажется ему поблекшим, лишённым тех красок, которыми лес его наполнял. Он чувствует уже поступь зимы, которая заставит его сомкнуть очи и забыться в глубоком сне. Но он настолько слаб, что сказать ей нет уже не может.

Угрюмым, голым и лишенным жизненной силы предстаёт лес перед той силой, которая властвует теперь над ним. Сейчас она накроет лес своим пологом, и он погрузится в долгий и тяжёлый сон, который воспринимается им как смерть. Он знает о том, что первый взгляд зимы суров и холоден, но не ведает о том, что зима — прекрасная правительница, что она заботится о своих подданных: одевает их в чудесные дорогие наряды и охраняет сон тех, кто должен пережить её правление в забвении. В дар покорности даёт чудесные сны о той прекрасной жизни, которая для этих подданных есть реальность.



	ЗИМНЯЯ МЕЛОДИЯ



Отплакали дожди осенние —

И барабанной дроби больше нет.

На землю в первый день и с нетерпением

Спустился перламутровый рассвет.

И охватила зимняя мелодия

От осени уставший сад —

Не полонез то был и не симфония…

Что это было? — Не могу сказать.

Свирель запела так проникновенно,

Что серебристый снег, едва кружась,

Застыл.

              Не слышал он, чтоб так самозабвенно

На землю музыка душевная лилась.

В искренье зимнем звуки так прекрасны!

В морозном воздухе — прозрачны и чисты!

Как хорошо от серых дней ненастных

По царству зимнему под музыку пройти!

Звучит оркестр в саду моём незримый,

Искрится северным сиянием слегка —

Никем он и ничем непобедимый,

Ведь в нём лазурь морозная жива.

Она звучит хрустальным ледененьем,

Дыханьем сада, светом новизны.

Я в первый раз вошла с самозабвеньем

В неповторимую мелодию зимы.





Проза.



Отплакал осенний дождь, стихла его барабанная дробь. Осень закончилась.

В первый день после прекращения дождя спустился на землю перламутровый рассвет зимы.

В этот миг зимняя мелодия охватила уставший от осени мой сад.

Я слышала эту музыку, но не могла сказать, что это было: полонез или симфония.

Проникновенно запела свирель. Она пела так, что едва кружащийся серебристый снег застыл. Он никогда ещё не слышал, чтобы так самозабвенно лилась на землю музыка души.

Звуки этой музыки в зимнем искренье были прекрасны!

Они были чисты и прозрачны в морозном воздухе!

Я почувствовала, что было бы очень приятно пройти по зимнему царству под эту музыку, чтобы оставить далеко позади даже память о серых, ненастных осенних днях.

Я слышу, как звучит в моём саду оркестр, который я не вижу, да, впрочем, и не могу видеть, потому что он невидим. Он, этот незримый оркестр, будто искрится северным сиянием и непобедим потому, что жива в нём морозная лазурь. Это она наполняет его хрустальными звуками льда, морозным дыханием сада и новизной морозного света, который наполнил сад.

Я нарушила рамки условности и, с самозабвением отдавшись чудесной музыке, вошла в неповторимую мелодию зимы.





Вольное переложение в прозе.

 

Вчера ещё была осень, её грустный мотив звучал в саду барабанной дробью. Сегодня словно всё изменилось: день начался рассветом, но не серым, дождливым, промозглым, как вчера, а светлым, прозрачным, перламутровым. Он спустился на землю, и всё сразу изменилось, преобразился и продрогший, уставший от осени сад. Но не перламутровый свет первого зимнего утра изменил его, а мелодия, которая вдруг зазвучала в саду морозным перезвоном.

Был это полонез или симфония — сказать трудно. Это было что-то новое в музыке, то, что ещё не открыто. Это как музыка сфер, которая есть, но которую никто ещё не описал земным языком.

Первую партию в оркестре зимы вела не прима-скрипка, а свирель. Её сказочный голос очаровывал и уводил в таинственную даль, открывал удивительный мир, заставлял воспринимать всё окружающее по-другому. И сад был уже не тем садом, который видел каждый день и знал много лет, это была сказка, забытая и прекрасная.

Серебристый снег огромными хлопьями опускался с неба, кружась в хороводе, но, как только волшебная мелодия касалась его, он застывал и висел в воздухе, околдованный необыкновенными звуками. Он, вероятно, слышал музыку сфер, она была знакома ему и близка, но музыку Земли в её зимнем звучании снег, видимо, слышал в первый раз, и она очаровала его, околдовала, предвосхитила все его ожидания. Музыка была такой самозабвенной, какой, наверное, могла быть только на этой удивительной Земле.

Вскоре зазвучал весь оркестр. Звуки были чисты и прозрачны и будто сияли, искрились в морозном воздухе. Хрустальный ледяной звон наполнял всё вокруг. Какое многоголосие! Какая новизна! Хочется увидеть каждый инструмент и понять, что создаёт такие необыкновенные звуки, но он невидим. Он прозрачен, как звуки, которые рождает. Он только напоминает северное сияние, которое переливается, перетекает светом и растворяется в морозном воздухе. Никто и ничто не в силах одолеть то, чего, кажется, не существует, потому что в этом нечто-несуществующем царит морозная лазурь. Это она даёт великую силу жизни тому, что практически неощутимо.

Великое счастье — попасть в такой сад и с самозабвением окунуться в чудотворную музыку.



	СТИХОТВОРНЫЕ ТЕКСТЫ ДЛЯ ПЕРЕЛОЖЕНИЙ В ПРОЗЕ

 

***

Призванье человека на земле —

Творить добро во имя дней прекрасных,

Чтоб жил он в этом мире не напрасно 

И был с Высоким Духом наравне.

Его удел — Великое творить,

Мир создавать и порождать Величье,

Чтобы его и общее обличье

Могло на равных с Богом говорить;

Чтобы свеченье над его главой

Приблизилось к свеченью звёзд небесных,

И оторвáлось от забот телесных,

И стало новой жизненной главой.

И отдавая свет своей души

Земле, её свеченье очищая,

Своей частицей Космос освещая,

Он вынесет планету из глуши.

И на ладонях чистых и святых

Он понесёт её по всей Вселенной...

Да будет эта мысль благословенной

В сердцах людей, не в словесах пустых.

Да освятится ум великий наш,

Очистится от скверны и проказы.

Чтоб ни дела, ни помыслы, ни фразы,

Ни похоти, ни страсти и ни блажь

Не властвовали больше над душою,

Чтоб лёгкою в свершенье дел была,

Чтоб не ползла в грязи — сквозь свет плыла

И освещала этот Мир собою.





   ***	

Не от щедрости ума

Скупость в сердце проступает.

Скуп лишь тот, кто мало знает, —

Жизнь его ничем полна.



Я от щедрости бедна.

Я костюм не раз латаю,

Но зато при этом знаю:

Жизнь богата, не скудна.



Ни карманов я не шью,

Ни счетов не открываю —

Мир я в сердце собираю.

Это золото люблю.



Не понять тебе меня.

Вот за то и осуждаешь,

Потому что ты не знаешь,

Из какого я огня.



Не пытайся полюбить. 

Не тебе меня разрушить!

Неспособны наши души

Богу одному служить.





***

Любовь спасает мир от разрушений —

Запомни это, каждый человек.

Она идёт от глаз твоих, от век,

От мыслей, чувств, желаний и творений.

Любовь спасает мир от суеты,

Великое даруя от Вселенной,

Но мы ползём вперёд по жизни бренной,

Не ведая Великой Красоты.

Любовь — начало всех начал на свете,

Она рождает всё, что в мире есть.

Лишь человеку выпадает честь

Хранить живое, быть за всё в ответе.

Его предназначенье — жизнь беречь,

Но он не помнит иль забыл об этом.

Пренебрегая Разума советом,

Он сбрасывает  ношу эту с плеч —

Так легче жить, духовность презирая,

О Высшем не заботясь  никогда.

У человека есть одна беда:

Живет он, о Великом мало зная…





                        ***

Минутность пребыванья на Земле

Запечатлеет каждый, как умеет;

Коль притяженье зла преодолеет —

Он будет памятен вдвойне.

А если он добра оставит свет

Иль сотворит во благо дел прекрасных,

Пусть знает: жил мгновенье не напрасно

И на века оставил звёздный след.





     ***

Неповторимость бытия

Познать приниженным непросто:

Их разум маленького роста…

Судить их мир не вправе я.

Они во славу дней живут,

Пресыщенных и сладострастных,

И миллионы дней прекрасных

Их мерным шагом обойдут.

И наслаждаясь, и скорбя,

Несбыточного лишь желая,

Себя в слепом огне сжигая,

Живут, величие губя.

И мирозданья светлый дом

Не окропится их трудами —

Их жизнь похожа на цунами,

Ломающее всё кругом.

Неповторимость бытия

Познать, прожить стремиться надо,

Чтобы с Вселенной быть не рядом,

А выйти к Звёздам, Жизнь храня.





	ЛИТЕРАТУРА

1. Барлас Л. Г. Русский язык. Стилистика. М., 1978.

2. Безымянная О. М., Лукьянов С. А. Диктанты с комплексным анализом текста. М., 2003.

3. Воронин М. Т. Предупреждение и исправление стилистических ошибок в школе. М., 1963.

4. Гвоздев А. Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1965.

5. Гвоздарев Ю. А. Лингвистический анализ рассказа Л. Толстого «После бала»//Русский язык в школе. 1992. № 5-6.

6. Головин Б. Н. Основы культуры речи. М., 1988.

7. Голуб И. Б. Стилистика русского языка. М., 1997.

8. Горшков А. И. Русская стилистика. М., 2001.

9. Горшков А. И. Теория и история русского литературного языка. М., 1984.

10. Есин А. Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. М., 1998.

11. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М., 1993.

12. Лукьянов С. А. Анализ художественного текста: Лингвистическое толкование. Краснодар, 2000.

13. Лукьянов С. А. О методах и формах работы//Литература в школе. 1988. № 2.

14. Мартьянова И. А. Лингвистический аспект киносценарной интерпретации художественного литературного текста.//Филологические науки. 1994. № 2.

15. Махмудов Ш. А. О лабораторных занятиях по филологическому анализу художественного текста//Русский язык в школе. 1993. № 2.

16. Махмудов Ш. А. Филологическое комментирование как методический приём//Русский язык в школе. 1992. № 2.

17. Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1977.

18. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и стилистике. СПб. 1997.

19. Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М., 1998.

20. Русский язык: Сборник текстов для проведения письменного экзамена по русскому языку за курс основной школы. 9 класс. М., 1998.

21. Сборник упражнений по синтаксической стилистике и культуре речи/Под редакцией проф. В. Д. Бондалетова. М., 1978.

22. Федоренко Л. П. Принципы обучения русскому языку. М., 1973.

23. Фирсов Г. П., Харченко И. Г. Сборник статей для изложений в V —  VII классах. М., 1956.

24. Шанский Н. М. Лингвистические детективы. М., 2002.

25. Шанский Н. М. Лингвистический анализ стихотворного текста. М., 2002.

26. Шанский Н. М. О лингвистическом анализе и комментировании художественного текста//Анализ художественного текста. Вып. I. М., 1975.

27. Шаховский В. И. Языковые стили и их конвергенция в художественном произведении//Филологические науки. 1994. № 2.



55