Социальная политика в специальной (коррекционной) школе-интернате

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Самарский государственный университет»

Социологический факультет



















Дипломная работа

Социальная политика в специальной (коррекционной) школе-интернате

























Самара-2008




Содержание



Введение 

Глава 1. Теоретические и практические основы формирования и реализации социальной политики бюджетных организаций 

1.1 История становления и развития социальной политики 

1.2 Основные понятия и предметное поле социальной политики бюджетных организаций 

1.3 Механизмы и эффективность социальной политики в бюджетных организациях Российской Федерации 

Глава 2. Исследование особенностей социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах 

2.1 Обоснование программы и методов исследования особенностей социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах 

2.2 Интерпретация и анализ тестирования и анкетирования особенностей социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах 

2.3 Основные выводы и рекомендации по результатам исследования особенностей социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах 

Заключение 

Список литературы 

Приложения 




Введение



Актуальность темы исследования. В настоящее время проблемы социальной политики являются наиболее актуальными для страны в контексте социально-экономического реформирования, осуществляемого в России. Любые решения, прямо или косвенно отражающиеся на уровне жизни населения, являются объектом критического внимания со стороны различных его категорий.

Развитие социальной политики в современном обществе пронизано различными взаимодействиями между государством, экономикой и гражданским обществом. Это регулируемые государством через установление правовых норм отношения собственности, занятости, налогообложения, реализация прав человека и т.д. [1, с. 3]

На уровне государства предстоит принять конкретные действия по решению серьезных социальных проблем, главными из которых являются:

	высокий уровень бедности и значительная дифференциация денежных доходов населения;

	неблагоприятная демографическая ситуация, характеризующаяся низкими уровнями рождаемости, ожидаемой средней продолжительностью жизни, что приводит к демографическому старению, а также естественной убыли населения;

	широкое распространение льгот и компенсационных выплат без учета нуждаемости получателей;

	недофинансирование организаций социально-культурной сферы [2, с.3-4].

В последнее время ряд крупных коммерческих организаций относятся к социальной политике не как к затратам, а как к инвестициям в человеческий капитал. Статьи расходов крупных компаний в разделе «социальная политика» содержат от 5 до 20 разделов. Здесь и поддержка социальных инициатив местных администраций, и оплата обучения в вузах, и «спонсирование» отпусков сотрудников и отдыха их детей, и многое другое. При этом не более 5% организаций подсчитывают отдачу на эти инвестиции.

В других компаниях (а таких на российском экономическом пространстве, к сожалению, большинство), если прямыми затратами на персонал (ФОТ, расходы на подбор и обучение сотрудников и т.п.) большинство организаций стараются управлять, то расходы на «социалку» воспринимаются как неизбежные и неуправляемые потери. В бюджетных организациях дело обстоит еще плачевнее.

Почему так происходит? Чаще всего социальная политика в России мыслится стереотипами еще советских времен. Вместо прицельных усилий, направленных на решение задач конкретного предприятия, компании используют высоко затратные проекты, дублирующие функции, выполняемые государством.

На фоне стремления крупных компаний действовать в соответствии с национальными проектами в области соцобеспечения и образования «социалка» грозит превратиться в бездонную «черную дыру» для современного российского бизнеса.

Однако взвешенная социальная политика жизненно необходима всем организациям, в том числе и бюджетным, заинтересованным в:

	снижении затрат на непроизводственные расходы.

	повышении лояльности персонала.

Степень разработанности проблемы. По своему количеству публикаций в прессе, тема, при описании которой используется термин «социальная политика», занимает лидирующие позиции. Однако, несмотря на то, что количество научных и учебных работ, посвященных вопросам развития социальной политики современной России, сегодня постепенно растет, серьезных обобщающих исследований, посвященных данной проблематике, в отечественной литературе еще явно недостаточно, за исключением работ И.А. Григорьевой, С.Н.Смирнова, Т.Ю.Сидориной, П.В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой, Е.А. Тарасенко, Е.Н. Холостовой.

Дня современной социологии характерен интерес к различным теоретическим конструкциям и идеям, позволяющим определить или уточнить характер взаимодействия человека и общества в современном мире рыночной экономики. Радикальные экономические и социальные реформы последних лет породили в России глубокие социальные изменения. Российское общество около двадцати лет находится в процессе преобразований и перехода к иному качественному состоянию, что заставляет социологов и других ученых-обществоведов снова обращаться к вопросу о его специфике, с одной стороны, и о типичных чертах переходного общества, с другой.

Вследствие ускорения процесса имущественной дифференциации, резко обозначилось социальное расслоение общества, поляризовались возможности и интересы различных групп.

Социальная политика в современных российских исследованиях чаще всего рассматривается как набор неких разрозненных кейсов или как феномен, который можно изъять из контекста конкретных условий государства и представить как следствие политических построений. Многие авторы традиционно ограничивают область социальной политики мероприятиями, проводимыми в социальной сфере. Но веянием сегодняшнего дня является все же попытка переосмыслить социальную политику государства как целостный, системный феномен, имеющий универсальный набор собственных методологических конструкций.

Несколько лет назад в России были начаты масштабные реформы в социальной сфере. То, как они шли, вызывало и вызывает у общества массу нареканий.

По данным социологов [3] процесс преобразований в области социальной политики остался на уровне национальных проектов, о которых сейчас много говорят. Безусловно, национальные проекты позволили «влить» деньги в наиболее проблемные области социальных преобразований российского общества. Однако без ответа остался важный вопрос: что делать со структурными преобразованиями в социальной сфере, стоит ли их вообще продолжать? Реализация национальных проектов в общероссийском масштабе фактически затормозила эту перестройку. Российская власть после массового неприятия монетизации льгот решила не форсировать проведение социальных реформ, полагая, что это может обойтись слишком дорого и привести к потере социальной стабильности. Согласно исследованию «Федеральный центр и региональная власть: взаимодействие на поле социальной политики в современной России», проведенному Институтом социологии РАН в июне-октябре 2006 г. в Ярославской, Свердловской, Ивановской, Пензенской областях и Пермском крае, в регионах преобразования происходят «по желанию» властей при минимальном содействии центра.

В ходе исследования было обнаружено шесть моделей социальной политики на региональном уровне в зависимости от экономического положения региона и взглядов его лидеров: модель «взаимных договоренностей» (в Свердловской области), «модернизации» (Самарская область и Пермская область до слияния с КПАО), а также экстенсивный путь (Якутия, Коми), социал-демократическое развитие (Татарстан). Какой путь более эффективен - покажет время.

На уровне предприятий механизмы социальных выплат и гарантий представляют собой примеры адаптационных стратегий российских предприятий в новых условиях. Среди них преобладающей является стратегия сочетания элементов, как советской компенсационной системы, так и типичных западных социальных программ. Необходимость такого сочетания на современном этапе оправдывается необходимостью действовать в соответствии с рыночными механизмами и укоренившимися в сознании работников представлениями о предприятии как экономическом субъекте, «производящем» социальные услуги. Существующие практики предоставления социальных выплат во многом носят эклектичный, несистематизированный характер.

Если говорить о финансировании социальной сферы бюджетных организаций, то, несмотря на некоторое увеличение выделяемых финансов, обеспечивающих развитие, воспроизводство и функциональную поддержку человеческого потенциала населения страны отраслей социальной сферы, в бюджете 2007, в проекте бюджета 2008г. эти ресурсы не соответствуют уровню социального государства и трудно сравнимы структурой бюджета даже развивающихся стран.

Бюджетная политика по-прежнему ведется без понимания смысла и целей деятельности современного государства, в отрыве от интересов граждан и задач социально-экономического развития страны [4, с. 23].

Социальная политика и экономическое неравенство в бюджетной сфере определены двумя факторами: во-первых, тем, что распределение доходов формируется в результате взаимодействия многообразных механизмов, обусловливающих движение денежных потоков, во-вторых, институционально обусловленными преимуществами положения одних работников бюджетных организаций по отношению к другим. Различия в дифференциации зарплат и социальных компенсаций работников бюджетной сферы, вызывают много противоречий.

На сегодняшний день мы имеем не только избыточное социально-экономическое расслоение нашего общества, но и распределительные механизмы, которые его создали, систематически поддерживают, и препятствуют преодолению социальных диспропорций в бюджетной сфере. Без переналаживания этих механизмов в сторону разумного ограничения роста самых высоких доходов, мы никуда в лучшую сторону не двинемся, - даже если сегодня мы все разделим поровну, неравенство очень быстро вернется на круги своя. Многое, копируя у западных стран, стоило бы скопировать и их методы регулирования неравенства доходов в бюджетной сфере [5, с.83].

Актуальность темы дипломной работы определила объект и предмет исследования.

Предмет исследования: социальная политика в специальной (коррекционной) школе-интернате.

Объект исследования: бюджетное специальное (коррекционное учреждение).

Цель исследования: выявление особенностей социальной политики в специальных (коррекционных) бюджетных учреждениях

Задачи исследования:

1. Исследовать становление и развитие социальной политики.

2. Определить основные понятия и предметное поле социальной политики бюджетных организаций.

3. Проанализировать механизм и эффективность социальной политики в специальных коррекционных школах-интернатах;

4. Подобрать инструментарий исследования особенностей социальной политики коррекционных школ-интернатов для эмпирического исследования социальной политики.

5. Проанализировать результаты эмпирического исследования.

6. Обосновать рекомендации по результатам исследования социальной политики в специальных коррекционных школах-интернатах.

Структура работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфах, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

В первой главе дипломной работы, посвященной теоретическим и практическим основам формирования и реализации социальной политики бюджетных организаций, рассматривается история становления и развития социальной политики, исследуется механизм реализации социальной политики.

Во второй главе дипломной работы на основе эмпирического исследования особенностей социальной политики в специальной (коррекционной) школе даны рекомендации по совершенствованию механизма социальной политики бюджетной организации.




Глава 1. Теоретические и практические основы формирования и реализации социальной политики бюджетных организаций



1.1 История становления и развития социальной политики



Развитие социальной политики в современном обществе пронизано различными взаимодействиями между государством, экономикой и гражданским обществом. Это регулируемые государством через установление правовых норм отношения собственности, занятости, налогообложения, реализация прав человека.

Развитие буржуазного общества, развитие прав и свобод всех членов общества, провозглашенных в 1789 году в «Декларации прав человека и гражданина» привели к оформлению целого ряда идей, связанных с защитой социальных прав человека. Защита социальных прав понимается как защита от потери доходов на тех этапах жизни или в тех жизненных ситуациях, когда человек становится нетрудоспособным. Хотя индивиды предполагаются свободно взаимодействующими в рамках, установленных обычаями и законом, фактически их взаимодействие подразумевает наличие институтов права и государства как гарантов выполнения взаимных обязательств. Отсутствие правового поля парализовало бы «невидимую руку» рынка.

На Западе давно стало привычным распределение «социальных обязанностей», связанное с тем, что за разработку и реализацию социальной политики отвечает не только государство, но и экономические актеры, т.е. работодатели и работополучатели / собственники и наемные работники. Такое распределение обязанностей складывалось столетиями и называется социальным партнерством. Модель социальной политики, базирующуюся на системе социального страхования, организуемой и финансируемой «социальными партнерами», часто называют по месту возникновения германской или по имени родоначальника, моделью Бисмарка. Поскольку система социального страхования является основой различных моделей социальной политики, а социальные государства Западной Европы добились очевидных успехов в решении ее задач, исторический опыт Германии заслуживает серьезного анализа.

Обновление подходов к развитию экономики, предложенное «школой Ойкена» и развитие «социального рыночного хозяйства (СРХ), по оценке зарубежных ученых, оставило практически без изменений подходы к социальной политике. Безусловно, введение пособий социальной помощи для малообеспеченных в начале 1970-х годов говорит о либерализации подхода Бисмарка, но он остается основой даже в «Повестке до 2010 г.» - последнем плане социального реформирования германского государства [6, с. 54-62].

До середины XIX века семья являлась основным институтом поддержки нетрудоспособных лиц (детей, стариков, длительно болеющих), а дополнением ей выступали частные и общественные (в том числе церковные) благотворительные учреждения, опекавшие одиноких лиц (нищих и убогих).

Распад в связи с индустриализацией и урбанизацией многопоколенной семьи и сопутствующих ей социальных обязательств уменьшили семейные ресурсы, а наемный труд на промышленных предприятиях принес и новые возможности, и новые риски, которых не знал доиндустриальный уклад жизни.

Идея семейной солидарности, как базового типа социальной солидарности, помогла оформить идею «предприятия (корпорации) - большой семьи» и «государства - большой семьи». Речь шла о становлении механизмов финансовой ответственности через специальные виды страхования всех членов этих «новых семей» друг за друга. В социальном страховании был найден механизм, с помощью которого традиционные семейные механизмы солидарности были заменены другими, поддержанными и легитимированными государством системами безопасности и защищенности. Конечно, государству пришлось объяснять гражданам, почему целесообразно аккуратно платить взносы в систему социального страхования. Технически сохранность взносов и право собственности на внесенные суммы всегда обеспечивалось системой индивидуального учета внесенных сумм, без которой страховая система, по европейским канонам, просто не может существовать [1, с. 7-8].

Социальное страхование предложило убедительный ответ на вопрос, каким образом необходимые и желаемые гражданами социальные гарантии можно трансформировать в задачи государства, как и где государство изыскивает средства для этих целей, как их расходует и т.п. Ресурсы государства, как правило, формируются за счет законного изъятия части доходов граждан и организаций посредством налогообложения.

Налогообложение – чрезвычайно важная связь между государством, рынком и гражданами, не менее древняя, чем нормы закона. Особые формы налогов, которые называются «социальные отчисления» (введенное российским законодателем понятие «единого социального налога» плохо согласуется с этой традицией, но об этом ниже), направляются в специальные, уполномоченные государством же финансовые организации для управления. Поэтому более чем столетняя традиция называет средства социального страхования «корпоративными», то есть вносимыми работниками и работодателями, и характеризуется тем, что аккумулируются эти средства не в бюджете государства, а в специально созданных целевых финансовых организациях (фондах, больничных кассах), государственных, но внебюджетных.

Уже в XVII-XVIII веках у теоретиков «общественного договора» обосновывается «неестественный» характер социальных отношений, базирующихся не на традиционных связях, а на добровольных соглашениях. Договоры страхования рассматривались как один из видов подобных соглашений, ограждавших от рисков потери имущества или товаров. Идея распространения страховых соглашений на людей в связи с риском потери дохода возникает в конце XVIII века. Однако она сразу столкнулась с возражением, что применение принципа страхования к людям будет подрывать чувство личной ответственности и провоцировать беззаботное отношение к своему будущему. Роль государства в системе социального страхования связана с решением тех задач, которые не удается решать на основе добровольного обмена между независимыми друг от друга обладателями прав собственности. Государство как бы напоминает обладателям прав собственности, что они все являются обладателями неотчуждаемых гражданских прав, в то время как собственность может увеличиваться или уменьшаться.

Подробно дискуссия между либералами, настаивавшими на личной ответственности каждого гражданина и собственника, и социалистами, апеллировавшими к социальной солидарности, описана французским исследователем П. Розанваллоном [7, с.18-31].

В настоящее время во всех развитых странах мира можно увидеть развитые системы национальной и корпоративной солидарности и соответствующие им финансовые механизмы. Участие в них носит обязательный характер, никакой работодатель и работополучатель (наемный работник) не может от него уклониться, и регулируется государством. «Государство и его органы обладают правом принуждения в рамках и на основе закона. Этим преимуществом в отношении своих партнеров не располагают никакие другие участники рыночного обмена. Их законные права устанавливаются и защищаются государством» [8, с.11].

Такой известный экономист, как П. Самуэльсон, рассматривает социальное страхование в первую очередь, как способ планирования расходной части семейного бюджета и возможность обезопасить себя от определенных рисков, помещая сбережения в надежное место [9, с.144-166]. С его же точки зрения, система социального страхования должна состоять из трех частей:

1) пенсионное страхование по старости и страхование на случай потери кормильца;

2) страхование по безработице;

3) выплата пособий малоимущим, и других видов пособий.

По первым двум видам люди имеют право на получение страхового пособия при выходе на пенсию по старости, инвалидности и при потере работы с констатацией безработицы, то есть наступления страхового случая. Для наемных работников важно именно страхование риска потери доходов при временной или постоянной утрате нетрудоспособности. В третьем случае для получения пособия нужна «проверка нуждаемости» и выплата таких пособий началась в Германии намного позже, чем, например, в Великобритании или США, поскольку базируется на иных, нежели трудовые достижения, принципах.

Здесь государство берет на себя роль арбитра в процессах перераспределения, солидаризуясь с менее обеспеченной частью общества в ущерб другой, более благополучной. Государство осуществляет перераспределение исходя из культурных, социальных, нравственных требований, которые могут меняться, но, как правило, ограничивают экономическую эффективность определенных решений. То есть государство обязано вмешиваться в ситуациях, которые обозначают, как «провалы рынка», «изъяны рынка», где свободное действие рыночных сил повышает уровень благосостояния одних участников за счет других. В этом случае встает вопрос о стоимости вмешательства, то есть, в свою очередь, об изъянах (провалах) государства, которые могут быть велики, и препятствовать развитию экономики [10, с. 19].

В целях ограждения наемных работников от тех бедствий, которые влекли за собой потеря трудоспособности, кормильца, наступление старости, трудящиеся в Европе с начала XIX века использовали различные формы добровольного страхования в основном, в виде «касс взаимопомощи» - «дружеские общества», «компаньонажи», «рабочие клубы». Возникло новое понятие – «рабочая солидарность», которое также подразумевало, что рабочий класс – большая семья, объединенная общими интересами. Такие добровольные объединения, как ссудные и сберегательные кассы, производительные ассоциации, профессиональные и потребительские союзы должны были способствовать, по мысли теоретиков того времени, восходящему движению классов (Л. Фон Штайн), [11, с. 44 – 52] то есть вертикальной социальной мобильности, поскольку помогали накопить капитал, необходимый для открытия собственного дела и выйти из состава работников «бескапитального труда». В последующем стали вводиться более универсальные и обязательные формы социального страхования, отрегулированные сначала законодательством земель, а затем объединенного германского государства.

Впервые принудительное (обязательное) страхование от несчастных случаев на производстве было введено в Пруссии Промышленным уставом 1845 г. Право издавать такого рода акты получили органы местного самоуправления. Эта форма страхования распространилось и на другие страны, где со второй половины XIX в. стали приниматься законы об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими. Судебные процессы позволяли на практике выработать понятие профессионального риска. К примеру, нанимая человека на определенную работу, предприниматель подвергал его определенному риску, связанному с той или иной профессией. Следовательно, материальная ответственность за этот риск ложилась на предпринимателя.

Первый законодательный акт (закон) об ответственности предпринимателей за профессиональный риск был издан в Германии в 1871 году. Чуть позже возник институт добровольного страхования предпринимателей от убытков, возлагаемых на них данным законом. В целом система обеспечения увечных рабочих по форме приняла страховой характер. Если страхование являлось еще добровольным, то само обеспечение риска обрело для работодателя принудительный характер. Позднее законодательно было закреплено не только само вознаграждение пострадавшему, но и его способ через посредство страховых организаций [12, с. 69].

Завершилось создание системы обязательного социального страхования в период 1883-1889 годов под руководством канцлера Бисмарка. В 1883 году был введен Закон о страховании потери трудоспособности в связи с болезнью, в 1884 году - Закон о страховании в связи с несчастными случаями на производстве, в 1889 году - Закон о страховании нетрудоспособности в старости. При этом в данных законах плательщиками выступали как трудящиеся, так и предприниматели, а в особых случаях и государство. Эти виды страхования стали обязательными для работающих, независимо от возраста, пола, профессии, квалификации и состояния здоровья. Они явились фундаментом немецкого «социального рыночного государства» [12, с. 71-73].

Таким образом, Бисмарку в его модели социальной политики удалось обобщить и законодательно оформить как нормы обычного права и представлений о справедливости, так и уже институционально сложившиеся нормы экономических отношений. Это и обусловило устойчивость модели Бисмарка.

Система государственного социального страхования, возникнув в Германии, быстро охватила практически все страны Европы, поскольку вместо социально-философских рассуждений о соотношении ответственности и солидарности в ее основу было положено понятие риска, которое можно объективировать и степень риска рассчитать.

С точки зрения вероятности потери дохода можно рассматривать в одной плоскости риски, связанные с несчастными случаями на производстве, болезнями, безработицей и даже старостью. Важно то, что договор страхования, как частный случай «общественного договора» делает выплату пособия зависящей от экономических условий и правовых норм, а не от щедрости государства-покровителя. Тем самым, речь идет не о нравственных правилах, а об исполнении закона. Жесткая связь между трудом, заработком и возможностью получения компенсаций также способствует уменьшению зависимости от государства, увеличивая личную ответственность за социальную безопасность (защищенность). Технически эта ответственность всегда обеспечивалась системой индивидуального учета внесенных сумм (которую наши российские реформаторы пенсионной системы называют «персонифицированным учетом взносов»), в картотеках больничных касс или страховых обществ. При смене места работы страховая карточка была основным документом, подтверждавшим права работника на социальные выплаты.

Вопрос о том, сколько моделей социальной политики можно выделить и на каких основаниях, не только дискуссионный, но и весьма сложный, так как решение должно учитывать специфику разных стран при наличии общих признаков. Комиссия Европейского Сообщества (ЕС), которая разрабатывала унифицированную модификацию социальной политики для «Общеевропейского дома», выделяет две основные модели:

1. Первая, часто называемая «бисмарковской» (по имени ее родоначальника, канцлера Бисмарка), устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные права обуславливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, то есть социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных или разделенных началах работодателями и работополучателями, собирают в установленном, как правило, через коллективные договоры размере отчисления из заработной платы, из которых и формируются как обязательные, так и дополнительные/профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты.

Здесь социальная защита должна быть принципиально независима от «финансовых инъекций» со стороны госбюджета. Конечно, для индивидов и семей со слабыми возможностями активного трудового участия существует национальная солидарность, реализуемая через муниципальные службы для малообеспеченного населения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие принципы.

2. Вторая модель, которую комиссия ЕС называет «бевериджской» (также по имени ее родоначальника английского общественного деятеля Бевериджа), исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к активному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению к заболеваниям, старости или иной причине сокращения своих материальных ресурсов. В тех странах, которые выбрали эту модель, действуют системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системы обеспечивают минимальные доходы всем престарелым, независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные» пенсии в отличие от трудовых и «профессиональных»). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае преобладает принцип национальной солидарности, строящийся на концепции распределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Англия и страны скандинавского социализма, в первую очередь Швеция, достигшие весьма разных результатов в решении, например, проблем бедности.

3. Континентальная Европа реализует модель, названную Титмуссом моделью достижений. Эта концепция была развита в работах Б.Р. Андерсена. Он использует все три модели Титмусса, добавив англо-американскую, названную остаточной или либеральной [1, с. 10]. Титмусс разделяет модели по организационному принципу и следствиям для граждан.

Espring-Andersen проводит разделение между разными стратегиями социальной политики, которые заключаются в том, что либеральный режим направляет социальные программы на самых бедных, консервативный сохраняет статусные различия социальных групп, включая ориентацию на традиционную структуру семьи и традиционную роль женщин. Наконец, социал-демократический режим в скандинавских странах гарантирует как универсализм социальных прав, так и нерушимость индивидуальной автономии.

Andersen и Kosonen отличают модели друг от друга главным образом через разный геополитический опыт, тогда как Комиссия ЕС разделяет модели, как и Титмусс - согласно разным принципам организации, обозначенным как Bismark и Beveridge соответственно.

Германская модель имеет несколько названий. Некоторые называют се континентальной/европейской в соответствии с ее геополитической доминантой, другие предпочитают определение институциональной.

Центральный принцип, тем не менее, у всех один – акцент на институты рынка и принцип обязательного страхования под государственным наблюдением. Для хорошо организованных рабочих в процветающих отраслях результат может быть очень высок. Проблемы возникают при рассмотрении тех слоев населения, которые не заняты постоянно или вообще не заняты, и поэтому они не имеют страховок, а степень налогового перераспределения невелика. Они вынуждены рассчитывать на местные благотворительные органы и общественную помощь, обычно не очень большую. Соответственно консервативная модель социальной политики ведет к появлению двойного общества, описанного в социологии как Первая и Вторая Реальность.

Для современного общества характерна дифференциация жизненных стилей и индивидуальных условий жизни, когда, с одной стороны, «биография становится фундаментальным рефлексивным проектом», [13, с. 78] с другой, резко возрастает разнообразие и степень социальных рисков.

Детрадиционализированные, то есть современные индивиды, зависят уже не от семьи и других референтных групп, а от рынка труда, образования, правовой системы, возможностей медицинской, психологической и социальной помощи в широком смысле слова. А это воспроизводит потребность в социальном государстве на индивидуальном, а не только корпоративном или коллективном уровнях, что, безусловно, возвращает к вопросу о том, каким оно должно быть и какие гарантии предоставлять.

Во всех трех странах в системах обязательного пенсионного страхования отсутствуют какие-либо льготы для отдельных категорий работников, как по размерам уплачиваемых взносов, так и по условиям предоставления и размерам пенсий. Но в профессиональных пенсионных системах пенсионный возраст может устанавливаться ниже возраста, принятого в системах обязательного пенсионного страхования, а также могут быть установлены иные льготы, связанные с особыми условиями труда и т.п. Размеры профессиональных пенсий определяются величиной взносов, которые могут выплачиваться на эти цели. В развитых странах расходы на содержание аппарата, занятого сбором средств и выплатой пенсий, составляют величину порядка 1% в год от размера пенсионного фонда, т.е. существенно меньше того дохода, который приносит инвестиционная деятельность пенсионных фондов [14, с.15-17] .

Характер социального государства к началу 21-го века радикально меняется, равно как и отношения между страхованием, как рыночным механизмом и пособиями, которые носят нестраховой характер. Это уже не заботливое государство, стремившее наилучшим образом распланировать жизнь граждан, как в 1970 – е годы: «социальное государство означает государство, получившее на правовой основе ставить задачу планирования, распределения, организации индивидуальной и социальной жизни» [15, с. 93].

Именно индивидуальные потребности граждан становятся краеугольным камнем современного государства благосостояния. «Считающий гражданин» способен получать пользу от государственных выплат и средств, но еще получает договор (счет) о персональных возможностях. Это и означает индивидуализацию социальной политики, уход от присущего ей патернализма. Правительство заключает контракты со своими естественными вкладчиками - гражданами для новой независимости, достигаемой посредством коллективного участия и налоговых вычетов. Партнерские контракты, поддержанные государством, обеспечивают обучение, семейную поддержку, детские выплаты и т.д. По-английски это обозначают как «fiscal welfare» или налоговый welfare.

Рефлексируя эти новые явления в социальной политике, голландский исследователь Т. Шюит так их обобщает [1]:

1. Наиболее продвинутой является модель социального страхования. Участие государства здесь сведено к законодательному нормированию, работающие совместно создают коллективное страхование, включая потерю доходов, здоровье и образование.

2. Occupational Welfare включает средства и службы, созданные бизнесом. В рыночном секторе компании отвечают за благополучие персонала и это называется Occupational Welfare. Условия повышение квалификации, поддержка жилья, детей и пожилых работников включается в категории Occupational Welfare. Такой подход базируется на идее, что социальная поддержка очень важна для работы, отношения должны быть гарантированными и социальные гарантии прямо включены во взаимодействие нанимателей и работников. Собственный интерес компании – улучшение условий жизни персонала, способных улучшить работу. В принципе, это марксистский подход, что средства поддержки «воспроизводят рабочую силу». В Японии такой подход называется семейным (фамилизм). В Нидерландах, под прессом правительства или без него, внимание к этому подходу увеличивается.

3. Быстро развивается модель первичных социальных связей. Когда индивиды неспособны к «самопомощи», они, как правило, сначала теряют первичные связи с партнерами, семьей, родственниками, друзьями и соседями. Каждый может понять, насколько важна роль партнера или семьи в росте или воспитании детей, в финансировании образования и решении тому подобных интеграционных задач, увеличивающих вклад дружеских связей во все виды поддержки. В частности, для пожилых важна поддержка семейного (домашнего) проживания и доплат за уход на дому.

4. Гражданство не является просто правом, но и важнейшим социальным обязательством. С эти связана возможность гражданского общества. Гражданин дает деньги на филантропию и/или тратит свое время в случае волонтерства. В дополнение к этому много жертвуется через завещания. Финансовые ресурсы обычно стекаются в церкви, фонды и частные организации. Компании также часто действуют как корпоративные граждане – филантропы и спонсоры.

5. Развивается модель «Социального антрепренерства» (социального предпринимательства). Социальные предприниматели – это индивиды или группы, которые исходя из своих чувств обязанностей как граждан, развивают собственные инициативы для решения социальных проблем или реализации социальных целей без мотивов получения каких-либо прибылей, без субсидирования фондами и без передачи ответственности государству (правительству). Мы не используем термин «частная инициатива», потому что он связан со специфически североевропейской ситуацией субсидирования социальных институтов. Социальное предпринимательство не столь открыто связано с рынком, как структуры субсидируемого сервиса. Короче, социальное предпринимательство занимается реализацией неприбыльных целей (некоммерческих) с помощью коммерческих методов.

И если в начале ХХ века речь шла, безусловно, об увеличении вмешательства государства, то есть его социализации, то через сто лет, в начале ХХI века, неожиданным результатом этого вмешательства стало обсуждение границ интервенции бюрократизированного государства в жизнь общества, семьи и граждан. Причем инициаторами этой дискуссии были профессионалы-представители «образцового» социального государства – Швеции [16,с. 86].

Желание защитить частную жизнь и естественные права граждан стало одной из важнейших причин активизация интереса к возможностям индивидуализации систем страхования, а также развития взаимопомощи и самопомощи в рамках гражданского общества.

В современных условиях социального развития общества Российской Федерации многие нуждающиеся в заботе и попечении лица по разным причинам не могут рассчитывать на предоставление им помощи от членов первичной социальной ячейки - семьи. Тем не менее, они в силу такой объективной нуждаемости вправе претендовать на направление социальной политики Российского государства в виде предоставления заботы со стороны общества [17, с. 107], всего социального коллектива. Такая забота является социальной потребностью.



1.2 Основные понятия и предметное поле социальной политики бюджетных организаций



В социологии и социальной философии разных эпох и различных направлений присутствует тема заботы о ближнем. И. Канту принадлежит мысль о том, что желательным должно стать такое поведение, когда «его целью является собственное нравственное совершенство и счастье других» [18, с. 17]. В работе И. Фихте «Назначение человека» предложен проект лучшего общества, в котором «ущерб каждого отдельного человека будет ущербом для всего целого: раз он не может быть выгоден для кого-нибудь другого» [19, с. 27]. Иными словами, в бедах отдельной личности нет выгоды для остальных личностей, а, напротив, заключается беда каждого.

Как неправильная социализация, так и нездоровье ребенка - тяжкая финансовая обуза для государства, которое вынуждено расходовать средства и в будущем не сможет получить налогов от такого лица [20, с. 227]. Обуза для государства в этом смысле - обуза для каждого его гражданина. Не помочь такому ребенку, следуя рассуждениям И. Фихте, - значит навредить себе.

Идея о взаимосвязи всех членов общества оправданна и в другом примере, когда речь идет о взрослом и способном обеспечить себя человеке. Не развивая свои способности, он тем самым лишает остальных членов общества того позитивного (материального и духовного), что он мог бы всем дать.

Описывая картину счастливого будущего, И. Фихте писал: «...каждый любит другого действительно как самого себя» [21, с. 44], «отдельный человек находит себя самого и любит себя самого только в другом» [22, с. 6485]. Такое представление об идеальном мире в современных условиях покажется утопией, но может быть принято как ориентир.

Идеи заботы и посвященности наиболее ярко звучат в философской позиции экзистенциализма. М. Хайдеггер, обнаруживая феномен заботы (как метафизической обеспокоенности судьбой бытия), проясняет через него для себя «бытийное устройство сущего». С его точки зрения, забота и попечение выступают как экзистенциалы человеческого бытия. «В феномен заботы прочно встроены экзистенциальные феномены смерти, совести и вины». Присутствие человека в мире в основе своего бытия есть забота, а, учитывая временность пребывания человека на земле, смысл жизни может быть обретен в сфере ответственности. По мнению Хайдеггера, человеческое существование вне заботы принципиально невозможно. Зов совести есть зов заботы, а в состоянии «не-по-себе» (ощущении виновности) «присутствие исходно совпадает с самим собой» [23, с. 69-76].

Таким образом, неспокойное, виновное состояние человека, вызванное зовом совести, выступает, пусть даже неосознанно, как чувство вины перед другими, недостаток собственной заботы о ком-то. Эта забота, о которой говорит Хайдеггер, устроила мир. «На что же еще направлена «забота», как не на возвращение человека его существу? Какой тут еще другой смысл, кроме возвращения человеку (homo) человечности (humanitas)?» [24, с. 77].

В современной социологии в аспекте социальной политики вызывает интерес концепция социальной заботы как ценностного единства справедливости и сострадания. Как отмечает Е.А. Цыбулевская, «социальная забота - это активность, разворачивающаяся между людьми по поводу решения проблем, возникающих в результате их совместной жизни». Объектом такой заботы, по ее мнению, должен быть признан человек, который «не способен без посторонней помощи решить свои социально-психологические, духовные, материально-экономические и другие проблемы» [25, с. 82].

Сочетание справедливости и сострадания в феномене заботы как направления социальной политики представляется обоснованным. Желание помочь проистекает не только из одного сострадания (жалости), это чувство, в свою очередь, продиктовано живущими в сознании человека представлениями о справедливости. Границы представлений о справедливости динамичны, и только правосознание в его статике поможет определить, каких именно субъектов государство должно в данный момент защищать через социальную политику. Потому и социальная забота как направление социальной политики - мобильное явление, подверженное изменениям в зависимости от уровня общественного материального благосостояния.

Психологи утверждают, что все основные потребности человека, преобразующиеся в мотивы и определяющие его поведение, выстраиваются по значимости следующим образом: наиболее значимые физиологические потребности, за ними следуют потребности в безопасности, далее - потребности в любви и признании и, наконец, в самооценке, а также самоактуализации [26, с. 13-19].

Потребность заботиться о ком-либо так же естественна, хотя и может быть обусловлена разными причинами: от желания помочь близкому человеку - ребенку, родителю и проч. (любовь, привязанность) - до вполне понятного, но не всегда осознанного и признаваемого желания стать выше в своих глазах или глазах окружающих. В этой заботе может присутствовать и расчет на последующую признательность или получение аналогичной помощи в будущем. В этой связи вызывает интерес высказывание Д. Майерса о двух типах альтруизма - основанном на взаимном обмене и, напротив, не предполагающем никаких условий [27, с. 136].

Социолог О.В. Лылова, анализируя уклад сельских поселений в России и формы взаимопомощи родственников, соседей и сослуживцев, отмечает: «Особенность жизни на селе такова, что каждая семья в той или иной ситуации становится донором или реципиентом услуги, подразумевается, что получатель в свое время окажет ответную помощь, но ее вид и сроки «оплаты» заранее не оговариваются» [28, с. 64-65].

Мотивы осуществления социальной заботы о ком-либо могут быть различны. В идеале каждый должен осознавать ценность другой отдельной личности и стремиться:

	во-первых, к обеспечению собственной стабильности (что влечет рост общественной стабильности, образуемой суммой успехов каждого индивидуума),

	во-вторых, к обеспечению стабильности тех, кто не в состоянии заботиться о себе сам (что, напротив, влечет в итоге укрепление гарантий его собственной стабильности) [29, с. 155-163].

Причем способы исполнения этой второй обязанности могут быть различными в зависимости от сложившейся ситуации - от непосредственного содействия нуждающемуся в помощи лицу, совершения фактических действий до предоставления материальной или иной поддержки.

Забота о ближнем из страха кары или из надежды на воздаяние - не самый лучший вид заботы.

Следует согласиться с С.Л. Рубинштейном в том, что «ценнейшее свойство человека - способность проявлять интерес к общественным делам независимо от всякой личной заинтересованности» [30, с. 14].

Попечение о ближнем, осуществляемое из надежды на получение ответного вознаграждения, как вид заботы, безусловно, имеет право на существование и наряду с попечением, обусловленным иной мотивацией, должно приветствоваться (в особенности в современных условиях дефицита родственных и иных близких связей между людьми) [31, с. 314]. Именно так зачастую люди осуществляют уход за родственниками отдаленных степеней родства - из расчета унаследовать от них материальные блага или получить их в дар.

Получаемое человеком чувство удовлетворения от проявленной о ком-либо заботы тоже должно рассматриваться как своеобразный эквивалент затраченным усилиям и времени. Этот эквивалент нематериален, но именно его наличие поможет объяснить природу альтруизма. Причины нематериального характера, по которым забота приносит удовлетворение, могут быть различны - как рост уважения и значимости среди окружающих, так и сознание собственной праведности (удовлетворение «зова совести», по М. Хайдеггеру). Подобными причинами могут быть и положительные эмоции, испытываемые человеком от удовлетворения, полученного другим.

Таким образом, среди человеческих потребностей присутствует потребность в заботе о ком-либо, обусловленная многими причинами, в том числе «зовом совести».

Следовательно, потребность в заботе может возникать как вынужденно, в силу обстоятельств, так и осознанно-духовно, в силу искреннего желания помочь. Кроме того, потребность отдельного лица в осуществлении заботы органично присуща и всему обществу, что создает устойчивый феномен социальной заботы [32, с. 3-4].

Изначально потребность в осуществлении заботы возникает из необходимости сосуществовать в социуме на основе компромисса интересов и поддержки слабого члена социального коллектива во избежание вреда, распределяемого на всех. По мере совершенствования общественного уклада и стабилизации условий жизни конкретного индивидуума потребность в осуществлении заботы способна перерасти в экзистенциал его бытия.

Тем не менее, как отмечают социологи, «в 90-е годы заметной особенностью российского общества стала концентрация людей на семейно-ориентированном образе жизни, связанная у большинства с необходимостью выживания в условиях кризиса...» [33, с. 55]. Процесс концентрации людей связан, по-видимому, не только с экономической выгодой совместного проживания, но и с тем, что люди всегда обладают «сильнейшей потребностью в присоединенности. Существование тесных, проверенных временем личностных взаимоотношений повышает жизнеспособность индивидуумов и групп: Добиваясь искренних, доверительных взаимоотношений, мы испытываем радость» [34, с. 57].

Еще одной предпосылкой права человека на социальную заботу является способность государства к организации ее осуществления и заинтересованность его в благополучии своих граждан, декларированное в виде социальной политики.

Такая заинтересованность присутствует, однако, не всегда и не в каждом государстве. Общепризнано, что наименьшие трудности испытывает государство, в котором установлен паритет собственных интересов и интересов личности. Солидарность, взаимная посвященность людей, общественный долг, правовое государство - все это идеи, которые объединяет мысль о ценности каждой отдельной личности.

Согласно И. Канту, устроить гражданское общество можно только на основе «первоначального договора», условия которого диктуют законодателю «объединенную волю целого народа» [35, с. 172].

И.А. Ильин рассматривал солидарность как «одинаковую заинтересованность», говоря о том, что и сделка частных лиц, и договор между государствами (так же, как власть, закон) выступают как «компромисс несолидаризовавшихся интересов» [36, с. 24].

Л.Ю. Михеева [37] выделяет два общеизвестных факта, имеющих важное значение для дальнейшего исследования:

	государство и личность - взаимозависимые явления;

	заключение договора как способ объединения интересов разных сторон допустимо и с участием публичной власти.

Социальная деятельность государства может быть реализована через социальную заботу, социальную опеку, социальную помощь и социальное обеспечение.

Под «социальной помощью» в настоящее время все чаще понимается деятельность по предоставлению денежных средств, что позволяет отнести социальную помощь к одной из форм социального обеспечения.

Обеспечение - это своего рода бремя для тех, кто обязан его осуществлять. В свою очередь забота предполагает творческое взаимодействие между людьми на равных и способствует реализации человеческого достоинства тех, кто принимает помощь.

Идея социального обеспечения гуманна и имеет много заслуг, но в современных условиях она не исчерпывает всех аспектов социальной поддержки нуждающихся в помощи граждан.

Под государственной социальной заботой следует понимать деятельность государства в лице его органов и должностных лиц по организации помощи нуждающемуся в заботе лицу, а также по ее непосредственному оказанию.

При этом объектом права на социальную заботу выступает социальная деятельность, под которой надо понимать как организационные действия органов государственной власти и местного самоуправления по выявлению нуждающихся в защите лиц и обеспечению предоставления им социальной заботы, так и деятельность по непосредственному оказанию помощи (путем совершения фактических и юридических действий, предоставления средств или имущества, помощи в других формах), осуществляемую указанными в законе лицами или органами [37, с. 189-190].

Субъектами права на социальную заботу являются лица, объективно не способные принять меры к самосохранению и защите своих прав и интересов.

Под реализацией права на социальную заботу следует понимать его реальное осуществление посредством юридически значимых действий самого управомоченного лица, а также действий иных лиц, обязанных осуществлять социальную политику [38, с. 14].

Принципиальная схема взаимодействия основных институтов социальной политики представлены в таблице 1 Приложения А.

Поэтому утверждение ст. 22 Всеобщей декларации прав и свобод человека о том, что каждый человек «имеет право на социальное обеспечение», требует корректировки. Оговаривая реализацию этого права через «структуру и ресурсы» государства, Декларация лишает провозглашенное право возможности реализоваться в тех случаях, когда ресурсы государства недостаточны.

Аналогичные претензии могут быть предъявлены к тексту ст. 25 Декларации, которая закрепляет право на такой жизненный уровень, который необходим человеку «для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи», так как они способны нанести вред состоянию общественных отношений. Обещая каждому социальное обеспечение вне зависимости от обстоятельств, они провоцируют пассивность, бездеятельность граждан.

В зарубежной и отечественной науке накопился достаточно большой выбор определений социальной политики. Все эти подходы можно разбить на группы, в каждой из которых объединяются схожие концепции

Первая, и наиболее обширная, группа исходит из отождествления социального и общественного, в силу чего социальная политика рассматривается как «общественные действия по решению проблем, затрагивающих все общество». Цель социальной политики - способствовать достижению целей общества

Вторая группа подходов исходит в первую очередь из социально-трудовых отношений и ориентирована на их стабилизацию, регламентирование отношений труда и капитала, исключение возможных экстремистских или радикальных вариантов разрешения противоречий.

Третья группа концепций рассматривает социальную политику как вид общественной деятельности, нацеленной в первую очередь на потенциально опасные слои - нетрудоспособных, маргиналов, деклассированные элементы, - чтобы через систему государственной помощи и общественной благотворительности обеспечить низшим слоям минимально приемлемый уровень удовлетворения их потребностей, благосостояния, и оградить тем самым обеспеченные классы от их возможной неконтролируемой ярости.

Четвертая группа концепций рассматривает социальную политику, прежде всего как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуального и социального неравенства через систему редистрибутивных (перераспределительных) мероприятий. Как правило, действия в рамках такого подхода имеют целью удержать дифференциацию доходов в безопасных рамках (например, децильный коэффициент на уровне 1:10), а средством выступает активная налоговая политика.

Наконец, пятая группа подходов исходит из принципов социальной справедливости и социального партнерства как базовых ценностей современного гражданского общества и социального государства.

Как видно, в каждом из этих подходов можно рассмотреть определенное позитивное начало, и действительная социальная политика, реализуемая большинством современных развитых государств, содержит в себе элементы каждой из этих концепций [16, с. 14-16].

К числу наиболее комплексных относится определение И. А. Григорьевой, которое гласит: «Социальная политика - это деятельность государства и/или общества (общественных институтов) по согласованию интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющих согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества» [1, с. 20-21]

В настоящее время под социальной политикой понимают систему мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов.

При этом различают:

а) социальную политику в области образования, здравоохранения, занятости и социально-трудовых отношений;

б) культурную, жилищную, семейную, пенсионную, женскую и молодежную социальную политику [39].

Целью социальной политики является последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего, качественного образования, медицинского и социального обслуживания.

Социальная политика в сфере труда – целенаправленная система законодательных и административных правил и практик, касающихся положения наемных работников и обеспечения им определенных социальных гарантий. Эта политика должна ориентироваться на рекомендации международной организации труда (МОТ), опыт промышленно-развитых стран с учетом состояния экономики и развития трудового законодательства в данном государстве, состояние договорных трудовых отношений и национальных традиций [40, с. 53-54].

Оценка предметного поля социальной политики на примере Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 гг.) [41, с.60-61] представлена в таблице 2 Приложения А.



1.3 Механизм реализации социальной политики в бюджетных организациях Российской Федерации



Формирование и функционирование механизма реализации и управления социальными процессами определяются объективными потребностями и тенденциями общественного развития. Именно потребности и тенденции предопределяют структуру механизма, набор и использование его компонентов.

По своей сути механизм реализации социальной политики представляет собой сложную систему институциональных и неинституциональных субъектов социальной жизни, взаимодействие которых позволяет теоретически осмыслить и оформить социальные интересы граждан, социальных групп, населения в целом, разработать социальную стратегию государства и социальные программы и организовать скоординированную предметно-практическую деятельность государственных органов, институтов гражданского общества, граждан по их реализации на основе имеющейся нормативно-правовой базы [16, с.124].

Механизм реализации социальной политики в России сориентирован на решение важнейших социальных проблем. Главный смысл и содержание их изложены, например, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию (1998) и нацелены на гармонизацию общественных отношений, обеспечение политической стабильности и гражданского согласия.

Механизм реализации социальной политики имеет сложную структуру:

	субъект социальной политики - государство в совокупности всех его органов, ориентированных на регулирование социальных отношений; политические партии; общественно-политические движения и другие институты гражданского общества;

	объект социальной политики - социальные процессы в обществе во всем их содержательном многообразии и разнообразных формах проявления;

	системы нормативно-правовых актов, регулирующие взаимодействие между субъектами и объектами социальной политики;

Данная структура является обобщенной и при решении конкретных задач социальной политики дополняется и другими элементами [16, с.124- 125].

Анализ теоретических и практических основ формирования и реализации социальной политики бюджетных организаций, к которым относятся и специализированные коррекционные школы-интернаты, показал, что механизмы и эффективность социальной политики в бюджетных организациях основаны на понятии социальная политика через социальное обеспечение.

В правовых актах, закрепляющих гарантии права на социальное обеспечение, используются различные понятия, обозначающие те или иные способы оказания помощи человеку со стороны государства. Речь идет о:

	государственной социальной помощи, под которой понимается предоставление «социальных пособий, субсидий, компенсаций, жизненно необходимых товаров»;

	социальном обслуживании, как совокупности действий, совершаемых в пользу определенных категорий лиц;

	так называемой социальной защите - понятии, которое определяется противоречиво даже на уровне федеральных законов.

Все указанные способы охватываются в настоящее время понятием «социальное обеспечение».

Данный термин был использован еще в ст. 22 Всеобщей декларации прав и свобод человека [42, с. 11], которая провозгласила право на социальное обеспечение и «на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях», а также сопутствующее ему право на жизненный уровень, необходимый «для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи».

В науке и законодательстве социальное обеспечение трактуется, как правило, как материальная, чаще непосредственно денежная помощь, как платеж, который причитается лицу по закону [43, с. 53-78]. Такое определение понятия социального обеспечения представляет собой его правовой аспект.

В то же время в современной учебной литературе под социальным обеспечением предлагается понимать «один из способов распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления гражданам материальных благ в целях выравнивания их личных доходов в случаях наступления социальных рисков: для поддержания их полноценного социального статуса» [44, с. 15-32]. Это определение представляет экономическую сторону явления.

Идея о необходимости социального обеспечения каждого гражданина за счет государства ненова и была достаточно успешно реализована в советский период [45, с. 88-100].

Изменение характера и глубины социальных проблем в настоящее время повлекло за собой возврат к ее обсуждению.

Известно, что социальная политика государства может строиться по-разному - от «патернализма» до полной отстраненности публичной власти от социальных проблем, причем и та и другая крайности одинаково небезопасны для самого публичного субъекта. В этой связи в современной литературе обсуждается вопрос о так называемом социальном государстве. Основания для обсуждения этого вопроса создает в известной степени содержание ст. 7 Конституции РФ [46] и некоторых норм международного права.

Ряд исследователей отмечают, что законодательство предоставляет социальную поддержку слишком узкому кругу лиц; что необходимо преодолевать зависимость осуществления социально-экономических прав от усмотрения государства с помощью «проведения мер позитивного характера для их материального и процессуального обеспечения» [47, с. 46-80].

Л.Д. Воеводин полагает, что реализация права на социальное обеспечение «в наши дни вызывает острое недовольство и обусловливает социальную напряженность». По его мнению, необходимо посредством закрепления льгот и преимуществ «создать фактически равные возможности развития неравных по своим естественным данным людей и тем самым, по возможности, уравнять пока еще неодинаковые их жизненные условия, сгладить еще существующее фактическое неравенство» [48, с. 33].

Подобная позиция предполагает расширение перечня лиц, имеющих различного рода социальные права, усиление гарантий этих прав через механизмы ответственности государства и, как следствие, - построение «социального правового» государства, которое станет «необходимой предпосылкой устойчивого развития» [49, с. 4].

В понятие «социальное государство», безусловно, может быть вложен различный смысл, однако в настоящее время, как правило, под таким государством понимают государство патерналистское. С.С. Алексеев полагает, что «термин «социальное государство» является стыдливым аналогом термину «социалистическое государство» [49, с. 5].

Л.С. Мамут, анализируя социальную деятельность государства, отмечает, что «первичная и главная обязанность обеспечивать свое существование лежит на самом трудоспособном человеке: Ответственность государства наступает лишь постольку, поскольку потребности данного человека ему самому никак не удается удовлетворить надлежащим образом» [38, с. 11]. Кроме того, чрезмерное покровительство и опека со стороны государства не способствуют развитию в человеке инициативности, активизации его внутренних ресурсов.

Чтобы лучше понять механизмы и эффективность социальной политики государства необходимо рассмотреть развитие социальной политики при переходе к рыночным механизмам.

До распада коммунистической системы в СССР и странах Восточной Европы главная задача сравнительной социальной политики заключилась в изучении, как в социалистических странах, по сравнению с капиталистическими, развивалась социальная сфера. Основной проблемой сопоставимого анализа сейчас является ответ на вопрос - насколько переход к рыночным механизмам помогает или препятствует удовлетворению целей социальной политики и индивидуальных потребностей граждан в этих странах.

Не следует забывать и о том, что советская социальная система не была неизменной, а развивалась достаточно активно. Поэтому социальная система образца 1980-х гг. не была установлена сразу после Октябрьской революции 1917 г. раз и навсегда. Она имеет долгую собственную историю развития по охвату различных групп населения, типам и размерам льгот, организации и финансирования. Советскую социальную политику не следует рассматривать как нечто статичное. Ее много раз изменяли и идеологически, и организационно, хотя меры, предпринимаемые для адаптации этой политики к новым условиям и задачам, не всегда были успешными.

Формирование системы социальной защиты началось с введения выплат по безработице и в случае профессиональных заболеваний (пособия по безработице были отменены в 1930 г. по причине отсутствия таковой и восстановлены в 1991 г. в связи с ее появлением). Выплаты в случаях общего заболевания, пенсии по инвалидности для лиц пожилого возраста были введены в 1922 г., по возрасту для рабочих в некоторых отраслях промышленности - в 1928 г. В последующие десятилетия они были распространены и на служащих. Одним из главных событий стала пенсионная реформа 1956 г., направленная на повышение пенсий. В 1964 г. и 1970 г. крестьяне-члены колхозов были включены в централизованную систему социального обеспечения. В результате к 1980-м годам населению был гарантирован широкий круг социальных гарантий, покрывающих главные социальные риски. Первые постановления, принятые еще в декабре 1917 г., основывались на всеобъемлющей программе социального страхования. Затем постепенно возрастала роль государственного бюджета в решении социальных проблем и в конце 1930-х гг. фонды социального страхования были включены в государственный бюджет.

При введении реформ в начале 1990-х гг., ни в последующем, к сожалению, не были проведены исследования, посвященные этому периоду с целью ответа на один простой вопрос: почему после ряда лет эксперимента со страхованием советское государство перешло к модели бюджетного обеспечения социальной сферы? До начала 1990-х годов социальные выплаты финансировались через государственный бюджет в соответствии с централизованными планами [50, с. 82-83].

Средства, выделяемые обществом на социальные цели, значились в бюджете как «общественные фонды потребления», из которых финансировались денежные выплаты, прежде всего социальное обеспечение, и услуги, образование и здравоохранение, используемые коллективно и рассматриваемые государством как наиболее важные. На общественные фонды потребления падала около одной трети доходов населения при приблизительно равном соотношении денежных выплат и услуг в натуральной форме. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, в Советском Союзе к началу 90-х гг. ХХ века не удалось решить многие социальные проблемы.

Только в 1971 г. на ХХIV съезде КПСС улучшение благосостояния советского народа было официально провозглашено главным приоритетом государства. Но именно с этого момента статистика зафиксировала тенденцию к постепенному снижению социальных расходов. Они упали с 36,2 процентов в 1970 г. до 32,5 в 1985 г., в то время как ассигнования на экономику выросли за тот же период с 48 до почти 57 процентов бюджетных расходов [50, с. 84].

Дикон (Deacon, 1992) дал достаточно убедительное объяснение тому, почему предпринятые в 1970-1980-х гг. попытки повернуть экономику к достижению социальных целей провалились. Указывая на связь между уровнем экономического развития и масштабами социальной политики, он подчеркивал, что советское государство стояло перед необходимостью выбора между социальным равенством и экономической эффективностью, личной свободой и государственными гарантиями. Теоретическая вводная заключалась в следующем: нужно сначала создать солидную экономическую базу для эффективной социальной политики. Однако поддержание уже созданной экономической системы требовало все больше и больше ресурсов. На практике получалось, что задачи по проведению адекватной социальной политики выполнять становилось все сложнее и сложнее.

Изменения в бывших республиках СССР и странах Восточной Европы дорого обошлись в социальном аспекте и государствам в целом и его гражданам. Этих потерь можно было избежать, что особенно заметно в сопоставлении с Китаем. «Китайский подход – экономический рост и ограниченные политические изменения – способствовали достижению выдающихся экономических результатов… переходный период в России до настоящего времени характеризуется особенно слабыми краткосрочными экономическими достижениями» [1, с. 16].

В отчете Всемирного Банка указывается: «В СНГ и странах Центральной и Восточной Европы сочетание падения производства с ростом разрыва в уровне доходов привело к увеличению нищеты и росту преступности во многих странах. Уровень жизни значительно возрос в азиатских странах. На первом этапе реформирования в Китае удалось вывести почти 200 миллионов человек из-за черты бедности, это значительное достижение» [1, с. 18-19]. В исследованиях Всемирного Банка так же отмечается, что независимо от того быстрыми или медленными темпами идут реформы, показатель реформирования социальной политики (пенсионное обеспечение, пособия по безработице, целевое распределение социальных выплат, уменьшение фондов предприятий на социальные программы) ниже, чем показатели реформирования права, реформы банковской системы и функций государства.

В начале 1990-х годов в России недолго колебались между «шведским социализмом» и либерализацией. Несмотря на отсутствие, и традиций, и институциональных условий для либерализации, в России выбрали ее, отчасти из исторической любви к шоковой терапии – революции. В результате социальная политика была не только слабым местом реформ, она тянула назад экономику, а о потерях населения и говорить нечего. По Конституции РФ - социальное государство, но в 2000 году было объявлено о необходимости построения субсидиарного социального государства. Причем никаких внятных комментариев о том, как понимается субсидиарность, сделано не было. Единственным результатом этого нового лозунга было принятие Социального учения, наконец, и Православной церковью. Тем не менее, это был некий крен в сторону Европы, институциональных моделей социальной политики [1, с. 33-35], более близких России, нежели американский либерализм.

Вместо социальных отчислений, которые аккумулировались в государственных, но внебюджетных фондах и были относительно независимы от правительства, государство ввело Единый социальный налог, который собирают налоговые органы, а собранные деньги распределяют в социальные фонды. Это грубейшее нарушение прав работающих на отложенную часть их заработной платы прошло почти незамеченным. Нарушение – потому что экономическая природа налогов и страховых отчислений разная. Тем самым, государство реально урезало потенциальные доходы населения в старости.

Параллельно была затеяна Пенсионная реформа, резко снижавшая роль государства в обеспечении граждан трудовой пенсией. Сегодня в нее уже внесены поправки, связанные с включением все меньшего круга работающих и все более поздних годов рождения. Это связано с уменьшением размера Единого социального налога, которого добились предприниматели. Государство считало, что меньший налог будет платиться аккуратнее, но, видимо, этого не произошло, поскольку уже сообщается о гигантских суммах, которых недостает ПФ для выплаты текущих пенсий. Поэтому предполагается повысить пенсионный возраст.

Финансовые последствия повышения пенсионных возрастов в Российской Федерации представлены в таблице 3 Приложения А.

В условиях разбалансированной российской экономики сегодня работает механизм экономического разрушения социальной солидарности. Ситуация в России тем более требует осторожных шагов, потому что хрупкие механизмы семейной солидарности сегодня не могут быть альтернативой системе социального страхования, а государство многократно обманывало граждан.

Естественно, это связано с противоречивыми отношениями новых бизнес - структур с государством, их повсеместным и массовым уклонением от уплаты налогов. Во всех развитых странах Западной Европы ставки подоходных налогов граждан в среднем гораздо выше за счет прогрессивного налогообложения, а уровень социальных налогов (отчислений) предприятий – не ниже, чем в России. Таким образом, вопрос социальной ориентации российской экономики нельзя еще считать решенным, как и вопрос активизации социальной ответственности граждан и предпринимателей.

Кроме того, когда государство постоянно меняет нормы взаимодействия, любые решения становятся проигрышными, поскольку законопослушание падает. Необходима также поддержка государством любых легитимных форм самозанятости и самообеспечения граждан, децентрализация управленческих полномочий и финансовых ресурсов параллельно с развитием общественных инициатив взаимопомощи и повышением ответственности каждого человека за самого себя, за свое развитие и развитие ближайшей социальной среды.

Формирование реального механизма осуществления социальной политики возможно только на основе изучения и согласования интересов основных групп населения и их требований к обществу и экономической эффективности (окупаемости затрат) на проведение социальной политики.

Интересы основных групп населения и их требования к обществу, а также анализ окупаемость затрат на проведение социальной политики (на примере единых пособий для ребенка) представлены в таблице 4 и 5 Приложения А.

Устойчивое развитие российского общества и каждого гражданина возможно только при переориентации государства, экономики и самих людей на улучшение здоровья, повышение образования, постоянную и эффективную занятость как предпосылки постепенного роста благосостояния.

Исторический опыт убедительно показывает, что универсальная защита «прав всех и вся» оборачивается «самоцельными процедурами и гарантиями, обессиливанием общества в критических ситуациях» [51, с. 112-135].

В настоящее время в России уровень социальных льгот завышен по отношению к реальным возможностям государства. Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 222 была утверждена Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 г. Такие стратегические направления этой программы, как «достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей, гарантия конституционных прав граждан в области: социальной защиты населения, обеспечения жильем», носят декларативный характер и заведомо неосуществимы при данных обстоятельствах.

Об этом свидетельствует и то, что в последнее десятилетие в России утверждено немало федеральных целевых программ, однако их окончательная реализация откладывается с каждым годом. Так, неоднократно претерпевали изменения государственная целевая программа «Жилище», программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. В области улучшения положения несовершеннолетних граждан были утверждены федеральные целевые программы «Дети-инвалиды», «Развитие социального обслуживания семьи и детей», «Безопасное материнство», «Молодежь России (2001-2005 г.)». Действие этих программ неоднократно продлялось, однако ощутимого эффекта они, к сожалению, не приносят.

Представляется, что намеченное в настоящее время в России увеличение объема социальных гарантий населению, равно как и сохранение обязанностей государства по оплате многих из существующих льгот, неминуемо приведет к кризису власти. Объективно назрела необходимость перехода к другой модели государственной поддержки граждан.

По мнению автора [37, с.112], социальное государство должно выступать лишь в роли организатора помощи. Непосредственным плательщиком оно должно быть лишь в крайних случаях при неотложной, объективно возникшей необходимости.

Задача законодателя - не в создании норм, провозглашающих социальные права, а в организации предпосылок для эффективной реализации людьми своего потенциала. Все более сильные позиции в настоящее время завоевывает идея Workfare State (государство, благоприятствующее труду), отвергающая иждивенчество и требующая «повышения социальной активности человека» [1, с. 84-86].

Интересно, что ее поддерживают не только специалисты в области государства и права. Например, социолог С.А. Сорокин, исследуя современное состояние российской семьи, приходит к выводу о том, что «необходимо избавить семью от унизительной зависимости от государственных щедрот, помочь избавиться всем нормальным семьям от пока еще сильной потребности в социальной защите, поддерживать самообеспечение, а не иждивенчество» [52, с. 167].

Механизмы социальной политики должны побуждать граждан к максимальному использованию их личностных ресурсов и, кроме того, способствовать созданию в обществе атмосферы взаимопомощи.

Последнее должно выражаться в том, что граждане, обладая способностью сострадания, естественной потребностью в заботе о ближних, могли бы опереться в этом отношении на закон, который должен давать возможность реализации упомянутых выше гражданских чувств, человеческих побуждений.

Механизм осуществления социальной политики через идею социального обеспечения гуманна и имеет много заслуг, но в современных условиях она не исчерпывает всех аспектов социальной поддержки нуждающихся в помощи граждан. Задача состоит в ином: чтобы избежать рутинизации отрасли социального обеспечения, необходимо обозначить перспективы ее дальнейшего развития. При всей устойчивости тех ценностей, на которых зиждется идея социального обеспечения, необходимо учитывать и ценности человеческой активности, самореализации, солидарности и достоинства, которые в настоящее время выдвигаются на первый план, постепенно включаются в число базовых.

Механизм осуществления социальной политики через социальную заботу

должна рассматриваться не только в форме единовременных или периодических платежей, но также и в других формах. Одно из значений слова «забота» - внимание к нуждам, потребностям кого-либо, попечение о ком-либо [53, с. 18].

При этом социальная забота - деятельность по обеспечению потребностей нуждающегося в заботе лица, осуществляемая государством в лице его органов, а также организациями и отдельными гражданами, в том числе членами семьи этого лица. В содержание этой деятельности входит целый комплекс всевозможных действий, включая выявление нуждающегося в заботе лица или, например, предоставление ему при необходимости денежных средств или имущества. Предоставление заботы не совпадает с выплатой средств на содержание, поскольку от обязанного лица требуется не только (и не всегда) отчуждение материальных благ, но и совершение действий (фактических или юридических), способствующих нормализации положения управомоченного лица.

Реализация механизма социальной политики на основе социальной заботы должна осуществляется путем:

	организации выявления нуждающихся в ней лиц;

	выяснения возможностей ее предоставления этим лицам за счет их внутренних ресурсов (например, поиск возможности устроить престарелого гражданина за его счет в геронтологическое учреждение);

	и, при невозможности такого предоставления, - оказания помощи и попечения за счет государства.

Таким образом, обязанности государства по непосредственному оказанию заботы в данных отношениях должны носить субсидиарный характер, т.е. должны исполняться лишь при невозможности получения лицом заботы от членов семьи или иных лиц.

Механизм осуществления социальной политики через социальное обслуживание представляет собой «деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации». В этом случае речь идет о непосредственной помощи уже выявленным нуждающимся гражданам со стороны учреждений государственной системы социальных служб.

Опыт российских организаций последних лет показал, что предоставление сотрудникам дополнительных социальных льгот (социальный пакет) повышает результативность их работы и лояльность, усиливает мотивацию, снижает текучесть кадров [54, с. 21].

Социальный пакет (бенефиты) - это часть компенсационного пакета в виде дополнительных социальных льгот и выплат персоналу сверх предусмотренных ТК РФ. В его состав могут включаться дополнительное медицинское, пенсионное страхование, страхование жизни, предоставление беспроцентных кредитов и ссуд сотрудникам, членство в спортивных клубах, оплата питания, оплата расходов пользования мобильным телефоном, обучение, возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, содержания детей в дошкольных учреждениях и др. [55, с. 18].

В российских организациях наиболее популярны такие дополнительные льготы, как выдача кредитов сотрудникам, создание условий для обучения и профессионального развития, а также оплата услуг мобильной связи и предоставление служебного автомобиля. Чуть более половины российских компаний обеспечивают работников дополнительной медицинской страховкой и оплачивают питание (обеды) [54, с. 22].

Но это возможно лишь в коммерческих организациях. Работники бюджетных организаций могут иметь только определенный набор социальных льгот, закрепленный в государственной или региональной социальной политике.

Для работников специализированных коррекционных школ-интернатов таковыми являются: летний отпуск, продолжительностью в 42 рабочих дня, уход на пенсию ранее установленного законодательством срока и сокращенная продолжительность рабочего времени.

Пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет [56; 57;58,с. 239].

Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

	30 часов в неделю - старшим воспитателям образовательных учреждений (кроме дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей);

	36 часов в неделю - педагогам-психологам, методистам (старшим методистам), социальным педагогам, педагогам-организаторам, мастерам производственного обучения, старшим вожатым, инструкторам по труду образовательных учреждений.

Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы):

	18 часов в неделю - учителям 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений, в том числе, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии,

	20 часов в неделю - учителям-дефектологам и учителям-логопедам;

	25 часов в неделю - воспитателям образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими отклонения в развитии.

Поэтому заработная плата конкретного учителя складывается из многих слагаемых: тарифной части, различных надбавок и доплат (за классное руководство, проверку тетрадей и т.п.).

В свою очередь, тарифная составляющая состоит из базовой части, единой для всех школ России (таблица 6 Приложения А), и региональной надбавки к тарифу, которая может быть встроена в региональную тарифную сетку, а может надстраиваться к федеральной тарифной сетке.

Как показали исследования [59, с. 438] основную часть заработка учителей составляет оплата по ETC, на долю которой приходится более двух третей всего заработка. Региональная надбавка к ETC добавляет еще около 7 п.п. в структуре зарплаты.

Таким образом, постоянная часть (тариф и региональная надбавка к тарифу) в среднем составляет почти 80% заработка, а остальное - приходится на разнообразные школьные надбавки и премии. Тип, размер и возраст школы, а также тип поселения на структуру заработков учителей внутри регионов практически влияния не оказывают. При этом и тарифная часть, и надбавки к ней существенно различаются между регионами.

Влияет ли структура заработка учителя на его размер? Общий размер среднего заработка учителей зависит не столько от ETC, сколько от величины различных региональных и школьных надбавок. Чем больше оплата по ETC, тем, как правило, меньше вклад прочих надбавок. Это особенно заметно на примере региональной надбавки, которая имеет отчасти компенсирующий характер по отношению к тарифной ставке, варьирующей от региона к региону.

Однако в крайних случаях ситуация более прямолинейная. Например, в Республике Башкортостан, где тарифная часть самая большая, региональная надбавка также больше, а в Тамбовской области или в Краснодарском крае, напротив, наименьший тариф сочетается с наименьшей надбавкой.

Похожую ситуацию мы наблюдаем и со школьной надбавкой. Например, в Республике Башкортостан, где тариф и региональная надбавка имеют наиболее высокие значения, школьная надбавка является наименьшей среди выделенных регионов, а Курская область при минимальной региональной надбавке выделяется максимальными значениями надбавок на школьном уровне.

Надбавки отражают не только финансовое положение регионов и отдельных школ, но и социальную политику на уровне регионов и бюджетных организаций. Иметь финансовые ресурсы - это необходимое условие, но недостаточное. Нужны сильные стимулы к тому, чтобы расходовать их именно на эти цели [60, с. 38-54].

Поэтому величина надбавок в структуре заработка отражает давление со стороны региональной или местной общественности, направленное на привлечение более квалифицированного педагогического персонала и конкретную направленность социальной политики.

Итак, социальная политика в области образования работает в противоречивом режиме. Результатом являются низкие заработки учителей, борьба за учебную нагрузку, нежелание наиболее способной молодежи идти преподавать в школы, отсутствие обновления преподавательских кадров. Все это можно охарактеризовать как негативный отбор, снижающий качество школьного образования.

В целом формирование заработка (как тарифной, так и бонусной части) производит впечатление исключительно подстройки под местные экономические условия, с одной стороны, и выравнивание (удерживание) заработков учителей на определенном уровне - с другой [61].

Общим принципом для всех исследуемых регионов по данным исследования Госкомстата РФ [59, с. 439] является то, что заработки учителей отстают от средней заработной платы в регионе. Причем, чем богаче регион, тем существенней отставание. Такой механизм формирования социальной политики создает кадровые неприятности: остаются работать те, кто больше нигде не востребован.

Проблема дефицита высококвалифицированных педагогов в сфере общего образования знакома практически всем странам. Сделать профессию учителя привлекательной, привлечь квалифицированных специалистов в школу можно, прежде всего, достойной оплатой труда. Достойная оплата труда должна быть сопоставима с тем уровнем заработной платы, который работники школ могли бы получить при наличии правильно выстроенной социальной политики, как на государственном, так и на региональном уровне.




Глава 2. Исследование особенностей социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах



2.1 Обоснование программы и методов исследования особенностей социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах



Исследование особенностей социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах проводилось на базе Самарской школы-интерната для глухих № 4.

Образование специализированной коррекционной школы-интерната для глухих детей в Самаре проходило в два этапа. В первый раз осенью 1921 года был организован детский дом № 35 для глухонемых детей со школой внутри него. Детский дом вошел в систему народного образования. Этот момент и следует считать началом организации школы для глухих детей.

В ноябре 1961 года школа перешла в новое здание. В тот период в 18 классах обучалось 196 глухих детей [62,с.3-10].

Создание специализированной школы-интерната для глухих детей определено рядом причин.

Сложно обеспечить качественное образование в школе по месту жительства детям с нарушениями слуха, поскольку им требуется дополнительное оборудование, особые методические материалы и дидактические пособия, а также сопровождение образовательного процесса специалистами – сурдопедагогами, дефектологами.

Большинство родителей из малых городов и сельских территорий области предпочитают воспитывать ребенка в семье, лишая его помощи специалистов, нежели отдавать надолго в специальные учреждения, расположенные в г. Самаре (учреждения г. Тольятти принимают почти исключительно жителей города).

Поэтому для детей с указанными нарушениями (1409 человек или 9,5 % от общего числа школьников с отклонениями в развитии) альтернативы обучению в школе-интернате пока не существует [63].

В настоящее время в специализированной коррекционной школе-интернате № 4 г. Самары учится 134 ребенка с нарушениями слуха в 19 классах.

Характеристика обучаемых и их семей в школе-интернате представлена в таблице 1.



Таблица 1. Социальная характеристика обучаемых в школе-интернате № 4 для глухих детей г. Самара

№

Показатели

Значение

1

Детей, чел., из них:

134



девочек

66



мальчиков

68



городских

77



районных

62

2

Сирот

12

3

Опекаемые

1

4

Оставшиеся без попечения

3

5

Семьи:





многодетные

5



семьи глухих

-



Глухие дети, кроме обучения по общеобразовательным предметам, проходят профильное обучение по профессиям: портной, швея, парикмахер.

Коллектив работников специализированной коррекционной школы-интерната № 4 отличает высокий уровень профессионализма. Средний стаж сотрудников 17,37 лет (таблица 2).




Таблица 2 Средний стаж сотрудников

Интервал

До 1

года

1-3

3-5

5-10

10-15

15-20

Более 20

Всего, лет

1.Средний стаж в интервале

0,8

1,4

4,7

6,9

12,8

18,2

25,4

-

2.Количество, чел.

4

4

6

7

6

21

36

84

3.Доля в выборке, %

4,76

4,76

7,14

8,33

7,14

25,0

42,86

100

4. Стр. 1* стр.3

0,04

0,07

0,34

0,57

0,91

4,55

10,89

17,37



В своей деятельности они используют современные методики обучения, экспериментальные программы Института дефектологии. Средняя квалификационная категория преподавателей и воспитателей - 13, более половины преподавателей (64,7%) имеют 14 категорию.

Однако средняя заработная плата по школе-интернату составляет 3890 рублей с учетом всех надбавок, что значительно ниже уровня зарплаты по региону. Поэтому коллектив школы-интерната стабилен, возраст преподавателей и воспитателей – 46-47 лет (таблица 3).



Таблица 3 Средний уровень возраста сотрудников

Интервал

20-25

26-35

35-45

46-55

Старше 55

Всего

1.Средний возраст в интервале

22,5

30,5

40,5

50,5

56

-

2.Количество

6

8

10

41

19

84

3.Доля в выборке, %

7,14

9,52

11,9

48,81

22,62

100

4. Стр. 1* стр.3

1,6065

2,9036

4,8195

24,6491

12,7266

46,65



По мнению директора школы-интерната Л.А. Милькиной молодые специалисты не идут работать в школу из-за низкой зарплаты.

Упрощенная схема социологического исследования, опирающегося на эмпирические данные представлена в работе Татаровой Г.Г. [64, с. 8]. Она состоит из трех элементов:

	Концептуальная схема исследования. В нее входят определения предмета, объекта, цели, задач, гипотез исследования, а также понятийный аппарат исследования.

	Методика сбора эмпирических данных, т. е. эмпирическая интерпретация понятий и инструментарий исследования.

	Методика обработки данных, т. е. формы представления информации, методы первичного анализа данных, логика применения математических методов.

1. В качестве цели нашего исследования мы определили особенности социальной политики в специализированном коррекционном бюджетном учреждении.

В Программе исследования нами определены предмет, объект, цели, задач, гипотезы исследования (Приложение Б).

Концептуальная схема исследования представлена в Приложении Б.

Социальная политика - система мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов, которая осуществляется на принципах:

	социальной справедливости,

	индивидуальной социальной ответственности,

	социальной солидарности,

	социального партнерства,

	социальной компенсации,

	социальных гарантий,

	солидарности (поддержки) [16, с. 24-31].

Целью социальной политики является:

	последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего, качественного образования, медицинского и социального обслуживания, жилья.

	значительное сокращение социальной и экономической бедности, в первую очередь, работников образования, укрепление социальной безопасности граждан, подверженных риску существенного ухудшения материальной обеспеченности и наступления бедности;

	осуществление максимально эффективной заботы социально уязвимых граждан, которые не обладают возможностями для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке.

Социальная политика осуществляется на различных уровнях: государственном, региональном, муниципальном и организационном.

Поэтому в данном исследовании под социальной политикой будем понимать совокупность идеологических представлений общества и государства о целях социального развития и деятельность по достижению социальных показателей, отвечающих этим целям.

Социальная забота и социальная защита в исследовании рассматривается нами как ключевое направление социальной политики государства в современном мире.

Социальная защита работников бюджетной сферы предстает как комплексное содействие со стороны государства и институтов гражданского общества в решении социальных и экономических проблем на основе принципа справедливости, принципа социальных гарантий, принципа социальной компенсации.

2. В качестве основной методики сбора информации нами был выбран анкетный опрос. Основное предназначение социологических опросов - получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию [65; 66, с. 28-42.].

Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом.

Вопросы анкеты представлены в Приложении Г.

3. В нашем исследовании мы использовали случайную выборку. Случайная выборка представляет собой такой отбор респондентов, при котором сотрудники школы-интерната отбираются по одному из всей генеральной совокупности, и каждый из них имеет равный шанс быть отобранным [67].

Выборка - та часть генеральной совокупности, которую мы непосредственно наблюдаем. Посредством изучения эмпирических закономерностей по выборочным данным делаются выводы относительно всей генеральной совокупности. Выборка, естественно, должна быть репрезентативной, т. е. все эмпирические закономерности, полученные по ней, можно распространить и на всю генеральную совокупность. При этом считается, что отклонения эмпирических закономерностей от реальных носят случайный характер. Без использования таких понятий как «доверительный интервал», «ошибка выборки», невозможно распространение того, что получено для выборки на всю генеральную совокупность. Первое понятие означает, что существует интервал вокруг значения (для выборки) характеристики, в котором находится истинное (для генеральной совокупности) значение этой характеристики. Второе понятие используется для оценки отклонения выборки от генеральной с совокупности. Эти понятия взаимосвязаны между собой [68, с. 258].

Исследование проводилось с сотрудниками специализированной коррекционной школы-интерната № 4 для глухих детей (40 чел.), среди них:

	учителей – 16 чел.

	воспитателей – 8 чел.

	сотрудников – 16 чел.

Такое соотношение выборочной совокупности определяет ее репрезентативность, так как в общем количестве сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната: учителей – 34 чел., воспитателей – 17 чел., сотрудников – 33 чел.

Исходная статистическая совокупность называется генеральной, отобранные единицы образуют выборочную совокупность. Численность единиц генеральной совокупности обозначается N (84 чел.), объем выборочной совокупности n = 40 чел.

Соотношение объемов выборки и генеральной совокупности, выраженное в процентах, называется процентом выборки:



[(n/N) * 100] = 0, 476 *100 = 47,6 %



Выборочная совокупность исследуется по количественному признаку. В этом случае обобщающей характеристикой генеральной совокупности является генеральная средняя х. Если выборка бесповторная, количественная: 



Δx = tμx = t√σ2/n *(1- n/N) [68, с. 263].



2.2 Интерпретация и анализ тестирования и анкетирования особенностей социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах



Объектами данного исследования стали сотрудники специализированной коррекционной школы, представленные выборкой в 40 человек, в возрасте 19-56 лет, работающие в Самарской специализированной коррекционной школе-интернате № 4 для глухих детей.

Для анализа статистических данных, полученных в результате эмпирического исследования нами была использована методология Татаровой Г.Г. [64], Наследова А.Д. [69], Девятко И.Ф. [70, с.57-75].

По результатам анкетирования было выявлено, что средний возраст работников специализированной коррекционной школы составляет 46-47 лет (рисунок 1,таблица 2).




Рисунок 1. Структура сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната по возрасту



По данным рисунка 1 видно, что сотрудники школы-интерната для глухих детей в возрасте старше 46 лет (предпенсионного и пенсионного возраста) более 70% (71,43%). Молодые сотрудники и специалисты в структуре персонала составляют всего 7,14%.

Данные анкетного опроса показали, что среди работников специализированной школы-интерната № 4, преобладают специалисты с высшим образованием (66,67%).





Рисунок 2. Структура сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната по уровню образования



При этом у воспитателей и преподавателей, представленных в выборке высшее образование имеют 49 чел. (96,08%) , два высших образования – 2 чел. (3,92%).

Коллектив специализированной коррекционной школы отличает высокий уровень профессионализма. Как показали ответы на вопросы анкеты, среди работников преобладают специалисты с большим стажем профессиональной деятельности.





Рисунок 3. Структура сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната по стажу профессиональной деятельности



В структуре сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната по стажу профессиональной деятельности наибольшая доля принадлежит сотрудникам со стажем более 20 лет (42,86%).

Среди опрошенных выявлено, что коллектив отличает стабильность.





Рисунок 5. Структура сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната по стажу профессиональной деятельности в школе-интернате



Данные рисунка 5 показывают, наибольшую долю среди сотрудников специализированной школы-интерната составляют те, кто работает в данном учебном заведении более 20 лет (42,86%). Сотрудники, работающие в школе-интернате № 4 более 15 лет составляют более 60 % (61,93%).

При ответе на вопрос «Почему Вы выбрали вашу профессию?» выборочная совокупность сотрудников школы-интерната ответила следующим образом:





Рисунок 6. Распределение ответов на вопрос «Почему Вы выбрали вашу профессию?»



Ответы на вопрос показали, что среди работников специализированной коррекционной школы-интерната преобладают сотрудники, которые работают по призванию, несмотря на низкую социальную защищенность.

На втором месте стоит ответ «из-за льгот» (10,0%). Четыре человека из опрошенных работают в школе-интернате из-за раннего ухода на пенсию (50 лет).

Остальные ответы распределились следующим образом:

	из-за ребенка-инвалида – 7,5%

	потому что не было другой работы - 5,0%

	потому что все равно – 5,0%

	престижная работа – 2,5%.

При ответе на вопрос «Нравится ли вам работа?» мнения сотрудников школы-интерната распределились, как показано на рисунке 7.






Рисунок 7. Распределение ответов на вопрос «Нравится ли вам работа?»



Анализ ответов, представленных на рисунке 7, показывает, что среди работников специализированной коррекционной школы-интерната преобладают сотрудники, которые пришли в школу-интернат из-за любви к выбранной профессии. Ответивших утвердительно на вопрос - более половины сотрудников (52,5%). Несколько респондентов в анкетах дописали при ответе «скорее да, чем нет» - «слишком маленькая зарплата, а работа очень нравиться» (6 чел.).

Анализ ответов на вопрос «Что Вам нравится в процессе профессиональной деятельности» показал, что на первом месте среди сотрудников стоит процесс общения с детьми и отношения с коллективом сотрудников.





Рисунок 8. Распределение ответов на вопрос «Что Вам нравится в процессе профессиональной деятельности?»



Далее ответы по значимости распределились следующим образом:

	Возможность уйти раньше на пенсию

	Большой летний отпуск

	Социальная значимость работы

Респонденты имели возможность отметить два существенных для них ответа, поэтому число ответов больше числа анкетируемых.

Ответы сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната на вопрос «Что не нравится в процессе профессиональной деятельности?» показали, что больше всего их волнует низкая заработная плата и отсутствие компенсационного (бонусного) пакета. Ответы распределились следующим образом:

	Низкая заработная плата - 40 чел.

	Отсутствие компенсационного пакета - 26 чел.

	Большая загруженность, мало свободного времени – 12 чел.

	Отношения с коллективом сотрудников – 1 чел.

	Другое (Трудно добираться на работу) – 1 чел.

При анализе ответов анкеты выяснилось, что наиболее важными факторами в процессе деятельности для сотрудников школы-интерната являются сама профессиональная деятельность и межличностные отношения с детьми (рисунок 9).

По значимости ответы распределились следующим образом:

	Сама профессиональная деятельность - 35,0%

	Межличностные отношения с детьми - 26,25%

	Достижения знаний и профессионализма – 15,0%

	Межличностные отношения с сотрудниками – 13,75%

	Ответственность – 3,75%

	Признание - 3,75%

	Повышение социального статуса – 1,25%

	Механизм социальной помощи – 1,25%




Рисунок 9. Распределение ответов на вопрос «Что Вам нравится в процессе профессиональной деятельности?»



Анализ данных анкеты показывает, что механизм социальной помощи, как составляющая социальной политики в бюджетной организации, в качестве ответа был отмечен только в одном ответе.

При выборе ответа на вопрос анкеты «В чем заключается социальная политика в вашей организации?» респонденты оказались в затруднительном положении и в качестве наиболее частого ответа дописали: «такой нет».

Остальные ответы распределились следующим образом (рисунок 10):





Рисунок 10. Распределение ответов на вопрос «В чем заключается социальная политика в вашей организации?»



Анализ результатов анкетирования показал, что 30,0% респондентов не считают социальный пакет с отчислениями в пенсионный фонд и социальные компенсации (в виде сокращения пенсионного возраста и дополнительного отпуска) в качестве составляющей социальной политики организации. Это совершенно верно, так как это гарантировано на федеральном уровне. Оказалось, что 30,0% работников школы-интерната в ответе «Другое» написали: «у нас, ее нет».

Ни один респондент не отметил в качестве ответа кассу взаимопомощи, что является странным, так как это один из механизмов социальной политики на уровне организации (беспроцентная ссуда), которую можно осуществит собственными силами.

Анализ ответов на вопрос анкеты «Соответствует ли социальная политика Вашей организации представлениям о ней?», показал, что наиболее часто встречаются:

	нет, совсем не соответствует 12 чел. (30,0%)

	затрудняюсь ответить - 11 чел. (27,5%)

	скорее, нет - 10 чел. (25,0%)





Рисунок 11. Распределение ответов на вопрос «Соответствует ли социальная политика Вашей организации представлениям о ней?»



Остальные ответы распределились следующим образом:

	скорее, да – - 5 чел. (12,5%)

	полностью соответствует - 2 чел. (5,0%)

Таким образом, ответы работников школы-интерната показывают, что мероприятия в области социальной политики и сама социальная политика в исследуемой организации отсутствуют.

Ответы анкетируемых на вопрос «Что, по Вашему мнению, должно входить в социальную политику государства?» показали, что работники специализированной коррекционной школы-интерната № 4 не имеют представлений о направлениях социальной политики государства. Среди ответов наиболее часто встречаются:

	Повышение заработной платы учителям

	Гарантия высокой пенсии

	Бесплатные путевки

	Предоставления жилья работникам образования

	Забота о детях-инвалидах

	Забота о стариках

	Не знаю

Полученные ответы распределились, как представлено на рисунке 12.





Рисунок 12. Распределение ответов на вопрос «Что, по Вашему мнению, должно входить в социальную политику государства?»



Наиболее чаще встречаются ответы «Повышение заработной платы учителям» (37,5%). Вторым по значению для сотрудников школы-интерната оказались «Гарантии высокой пенсии» (17,5%). Это понятно, так как многие из них находятся в предпенсионном возрасте, и их беспокоит прогнозируемая бедность в старости. Многие из сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната посвятили свою жизнь работе, не создав семьи.

Интересными оказались ответы респондентов на вопрос «Считаете ли Вы, что от вас и сотрудников организации зависит социальная политика организации?».





Рисунок 13. Распределение ответов на вопрос «Считаете ли Вы, что от вас и сотрудников организации зависит социальная политика организации?»



Ответы распределились следующим образом:

1) нет, совсем не зависит - ответили 15 чел. (37,5%)

2) затрудняюсь ответить - ответили 9 чел. (22,5%)

3) скорее, нет - ответили 8 чел. (20,0%)

4) скорее, да - 5 чел. (12,5%)

Только два человека (7,5%) из числа анкетируемых считают, что социальная политика организации полностью зависит от них.

Ответы анкетируемых на вопрос «Есть ли у Вас дети, укажите их возраст», распределились, как показано на рисунке 14.







«Есть ли у Вас дети»

«Их возраст»

Рисунок 14. Распределение ответов на вопрос «Есть ли у Вас дети, укажите их возраст»





Рисунок 15. Распределение ответов на вопрос «Удовлетворены ли Вы социальной политикой государства в отношении поддержки семей с детьми?»



Анализ данных рисунков 14 и 15 показывает, что, несмотря на то, что только у 37,5% анкетируемых есть дети, 65,0% респондентов ответили, что неудовлетворенны социальной политикой государства в отношении поддержки семей с детьми. Респонденты, кто удовлетворительно ответил на этот вопрос (5,0%), все не имеют детей.





Рисунок 16. Распределение ответов на вопрос «Удовлетворены ли Вы социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы?»



Анализ распределения ответов показал, что более ¾ работников специализированной коррекционной школы-интерната не удовлетворены социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы. Только 7,5% респондентов ответили утвердительно на вопрос анкеты.



2.3 Основные выводы и рекомендации по результатам исследования особенностей социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах



Реализация социальных прав граждан - одна из наиболее сложных проблем современной России. Одна третья часть населения живет либо на грани, либо за чертой бедности. К этой категории можно отнести и работников образования.

Работники бюджетной сферы в силу объективной нуждаемости вправе претендовать на направление социальной политики Российского государства в виде предоставления заботы со стороны общества, всего социального коллектива. Как показали результаты эмпирического исследования, проведенного на базе специализированной коррекционной школы-интерната № 4, такая забота является социальной потребностью работников бюджетной сферы.

Анализ ответов анкетирования показал, что, несмотря на то, что большинство работников специализированной коррекционной школы-интерната для глухих детей, работают по призванию, полностью отдают себя избранной профессии, они неудовлетворенны социальной политикой, как на государственном, так и на организационном уровне.

Анализ ответов анкеты, позволяет сделать вывод, что работники специализированной коррекционной школы-интерната, практически не интересуются механизмами осуществления социальной политики, как на государственном, так и на организационном уровне. Это связанно у большинства с необходимостью выживания в современных условиях.

Труд учителя и воспитателя социально значим, однако, их современное экономическое положение показывает, что для государства это не так. Декларируя на государственном уровне важность качества образования для дальнейшего экономического роста Российской Федерации, государство должно, в первую очередь, думать о престиже учительской профессии и их экономическом положении.

Среди различных факторов, влияющих на социальное положение учителей, особое внимание должно уделяться заработной плате, поскольку в современных условиях другие факторы, такие как, положение в обществе, уважение к их профессии, в значительной степени зависят, как и в отношении других подобных профессий, от их экономического положения.

Поэтому заработная плата учителей воспитателей как работников бюджетной сферы, должна:

	соответствовать значению педагогической деятельности, а, следовательно, и самих учителей для общества, а также другим обязанностям, которые возлагаются на них с началом педагогической деятельности;

	быть, по меньшей мере, соразмерной заработной плате, выплачиваемой лицам других профессий, требующих аналогичной или эквивалентной квалификации;

	предоставлять учителям средства, обеспечивающие им самим и их семьям удовлетворительный жизненный уровень и дающие возможность повышать свою квалификацию путем продолжения образования и повышения культурного уровня;

	учитывать тот факт, что определенные должности требуют более высокой квалификации, большего опыта и налагают большую ответственность.

С 1 сентября 2007 года осуществлен переход 744 образовательных учреждений в Самарской области на систему оплаты труда работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Самарской области, отличную от Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Самарской области.

Однако в Самарскую Губернскую Думу неоднократно поступали обращения от работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений о том, что на практике не произошло ожидаемого увеличения заработной платы учителей. Практическое применение методики расчета заработной платы позволяет повысить заработную плату учителю в основном путем сокращения технических, административных работников или уменьшения оплаты их труда в пользу педагогов.

Стимулирующая часть фонда оплаты труда провозглашена формально, так как используется на осуществление компенсационных выплат и надбавок педагогам за деление классов на подгруппы при обучении отдельным предметам, квалификацию педагогических работников, проведение профильных и элективных курсов, классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетами и выполнение иных должностных обязанностей [71].

После перехода большинства общеобразовательных учреждений на новую систему оплаты труда с 1 сентября 2007 года количество обращений от работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений значительно увеличилось.

Фактическое среднегодовое значение индекса прироста фонда оплаты труда работников бюджетных учреждений в 2007 году к уровню 2006 года составило всего 2,67% [72].

Таким образом, основные идеи нового механизма оплаты труда - повышение доходов работников образовательных учреждений и повышение качества образования - не были реализованы. Уровень доходов преподавателей фактически не изменился, что подтверждается средней заработной платой работников специализированной коррекционной школы № 4, которая составляет, несмотря на высокий уровень профессионализма, всего 3890 рублей с учетом всех надбавок.

Запланированное на 2008 год увеличение нормативов бюджетного финансирования расходов на реализацию государственного стандарта общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Самарской области в среднем на 1,2% к уровню 2007 года не решает всех проблем, связанных с оплатой труда работников образовательных учреждений и не позволит обеспечить повышение эффективности образовательного процесса, стимулируя качественное обучение учащихся.

Кроме того, работодателями не обеспечиваются гарантии государства, установленные постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» для отдельных учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, а также для учителей общеобразовательных учреждений, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной в начале учебного года, а также допускаются другие нарушения, связанные с установлением учителям учебной нагрузки. То, что декларировано в социальной политике на уровне государства, не исполняется на уровне бюджетных организаций. В результате, молодые не идут в бюджетные образовательные учреждения.

Анализ состава сотрудников школы-интерната для глухих детей показал, что более 70% (71,43%) персонала в возрасте старше 46 лет (предпенсионного и пенсионного возраста), а молодых сотрудников и специалистов – 7,14%.

Эмпирическое исследование показало, что сотрудники специализированной коррекционной школы не удовлетворены социальной политикой на всех уровнях ее организации, начиная с государственного и, заканчивая самой бюджетной организацией.

Большинство из ответивших не понимают, что многие вопросы социальной политики на организационном уровне зависят от них.

В организациях бюджетной сферы среди вопросов, регулирующих механизм социальной политики может стать коллективный договор.

Кроме того, в компетенции самих работников бюджетной сферы может стать касса взаимопомощи, как механизм беспроцентного кредитования и социальной помощи. Касса взаимопомощи выступает как деятельность по предоставлению денежных средств, что позволяет отнести социальную помощь к одной из форм социального обеспечения.

Желание защитить свои естественные права жить достойно является одной из важнейших причин неудовлетворенности работников бюджетной сферы. Однако это не станет возможным без активизации интереса самих работников бюджетной сферы к социальной политике государства и организации.

Работники бюджетной сферы имеют возможность влиять на социальную политику организации через индивидуализацию систем страхования, а также развития взаимопомощи и самопомощи.

Поэтому в качестве рекомендаций по совершенствованию механизма социальной политики специализированных коррекционных учреждений бюджетной сферы можно предложить:

1) Регулирование механизма социальной политики через коллективный договор.

2) Развитие системы беспроцентного кредитования через организацию кассы взаимопомощи.




Заключение



Государство, стремящееся войти в ряды высокоразвитых, обязательно проводит сильную социальную политику. Для нашей страны она определяется не столько наличием средств, сколько открытостью, честностью, реалистичностью и справедливостью, и должно проводиться в интересах всего общества, поддерживаться большинством населения, носить активный опережающий характер.

В последнее время оценку реализуемой социальной политики в России можно отнести к трем типам: одни считают, что социальная политика в России отсутствует (человек просто выпал из монетаристской схемы реформ); другие полагают, что социальная политика есть, но она слабая, бессистемная, невнятная, носит вынужденный характер. Наконец, есть и такие, кто убежден: осуществляются продуманные, исключительно сильные действия в интересах очень узкого слоя людей, а политика носит антиобщественный характер [16, с. 4].

Исторический подход к исследованию социальной политики как специфической функции государства и общества, показал, что зарождение политики социального государства относится к концу XIX в., когда группа немецких ученых объединяется в «Кружок социальной политики», ставящий своей задачей изучение развития политики и экономики с позиций социологии.

Неудивительно, что это произошло именно в Германии - стране, где ранее всего была начата осознанная и целенаправленная деятельность, ориентированная на построение именно такого типа государства. Закономерно также, что научный интерес к подобному социальному институту формируется на рубеже XIX и XX вв., отмеченном значительным ростом интереса к социологии [16, с. 12].

В последующие десятилетия понятие социальной политики исследуется в контексте представлений о социальном государстве. Поскольку типы этих государств, равно как и идейные комплексы, лежащие в их основе, отличаются друг от друга, естественно, что понимание социальной политики в значительной степени разнится у представителей различных школ общественной мысли.

Однако ни в коем случае не стоит отвергать ни изучение опыта организации социальной политики в современных «государствах всеобщего благосостояния», ни анализ взглядов западных социологов на сущность и содержание социальной политики.

В зарубежной и отечественной науке накопился достаточно большой выбор определений социальной политики. Анализ различных подходов социальной политики позволил сделать вывод, что все эти подходы можно разбить на группы, в каждой из которых объединяются схожие концепции.

Первая, и наиболее обширная, группа исходит из отождествления социального и общественного, в силу чего социальная политика рассматривается как «общественные действия по решению проблем, затрагивающих все общество». Цель социальной политики - способствовать достижению целей общества.

Вторая группа подходов исходит в первую очередь из социально-трудовых отношений и ориентирована на их стабилизацию, регламентирование отношений труда и капитала, исключение возможных экстремистских или радикальных вариантов разрешения противоречий.

Третья группа концепций рассматривает социальную политику как вид общественной деятельности, нацеленной в первую очередь на потенциально опасные слои - нетрудоспособных, маргиналов, деклассированные элементы, чтобы через систему государственной помощи и общественной благотворительности обеспечить низшим слоям минимально приемлемый уровень удовлетворения их потребностей, благосостояния, и оградить, тем самым, менее обеспеченные классы от возможной неконтролируемой ярости.

Четвертая группа концепций рассматривает социальную политику, прежде всего, как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуального и социального неравенства через систему редистрибутивных (перераспределительных) мероприятий. Как правило, действия в рамках такого подхода имеют целью удержать дифференциацию доходов в безопасных рамках.

Наконец, пятая группа подходов исходит из принципов социальной справедливости и социального партнерства как базовых ценностей современного гражданского общества и социального государства.

В каждом из этих подходов можно рассмотреть определенное позитивное начало, и действительная социальная политика, реализуемая большинством современных развитых государств, содержит в себе элементы каждой из этих концепций.

На основе анализа деятельности современных социальных государств можно утверждать, что структурообразующими элементами социальной политики являются социальное обеспечение, социальная помощь, социальная защита, социальная работа.

Анализ различных подходов к социальной политике как специальному предмету научного исследования позволил предложить следующее определение социальной политики:

Социальная политика - совокупность идеологических представлений общества и государства о целях социального развития и деятельность по достижению социальных показателей, отвечающих этим целям.

Социальная политика осуществляется на принципах: социальной справедливости, индивидуальной социальной ответственности, социальной солидарности, социального партнерства, социальной компенсации, социальных гарантий, солидарности (поддержки).

Для бюджетных организаций - социальная забота и социальная защита - ключевое направление социальной политики государства.

Анализ теоретические основ формирования и реализации социальной политики в различных государствах и в бюджетных организациях показал, что различные страны выбирают разные модели социальной политики. Если же страна провозгласила себя социальным государством, она обязана выбрать модель социальной политики, ориентированную на укрепление принципов социального государства, а ведущая роль в ее формировании и реализации должна принадлежать государству.

В систематизации принципов социального государства и их реализации большую роль играют программы социального развития страны, а также ее регионов, разрабатываемые и реализуемые на всех трех уровнях. В структуре социальной политики рассматриваются три уровня: федеральный, региональный, муниципальный. Однако исследование истории развития социальной политики в различных государствах и практики ее реализации в зарубежных и российских организациях, позволяет выделить еще и уровень организационный.

Понятно, что большинство вопросов развития образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения должны решаться на уровне органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Однако есть такие механизмы реализации социальной политики, которые позволяют регулировать и решать социальные и экономические вопросы жизнеобеспечения работников бюджетной сферы, не дожидаясь декларации и решения на государственном уровне (коллективный договор, касса взаимопомощи).

Исследование социальной политики специализированных коррекционных учреждений бюджетной сферы было проведено на базе школы-интерната № 4 для глухих г. Самары. В качестве основной методики сбора информации нами был выбран анкетный опрос.

В результате анализа и интерпретации данных были сделаны следующие выводы:

1. По результатам анкетирования было выявлено, что средний возраст работников специализированной коррекционной школы составляет 46-47 лет. Сотрудники школы-интерната для глухих детей в возрасте старше 46 лет (предпенсионного и пенсионного возраста) более 70% (71,43%). Молодые сотрудники и специалисты в структуре персонала составляют всего 7,14%.

2. Среди работников специализированного коррекционного учреждения преобладают специалисты с высшим образованием (66,67%).

3. Несмотря на то, что среди работников специализированного коррекционного учреждения бюджетной сферы преобладают высокопрофессиональные сотрудники, с большим стажем работы и уровнем квалификации, которые работают по призванию, они чувствуют низкую социальную защищенность, так как уровень их зарплаты значительно ниже средней зарплаты на региональном уровне.

4. Треть работников специализированных коррекционных бюджетных учреждений убеждены, что на организационном уровне социальная политика не декларирована и не реализуется (30,0%) или не соответствует их представления (57,5%).

5. Большинство работников специализированных коррекционных бюджетных учреждений не удовлетворены социальной политикой на всех уровнях, начиная с государственного, и заканчивая организационным.

Понятно, что желание защитить свои естественные права жить достойно является одной из важнейших причин неудовлетворенности работников бюджетной сферы. Однако это не станет возможным без активизации интереса самих работников бюджетной сферы к социальной политике государства и организации.

6. Подавляющее большинство работников (87,5%) специализированных коррекционных бюджетных учреждений, не понимают, что многие вопросы социальной политики на организационном уровне зависят от них.

В организациях бюджетной сферы среди вопросов, регулирующих механизм социальной политики может стать коллективный договор. Кроме того, в компетенции самих работников бюджетной сферы может стать касса взаимопомощи, как механизм беспроцентного кредитования и социальной помощи. Касса взаимопомощи выступает как деятельность по предоставлению денежных средств, что позволяет отнести социальную помощь к одной из форм социального обеспечения.

Простая констатация того, что государство является субъектом социальной политики, недостаточна. Государство выступает как совокупность или система разноуровневых элементов или органов, причем их цели в социальной политике могут не совпадать, а деятельность одного органа противоречит деятельности другого.

Поэтому в качестве рекомендаций по совершенствованию механизма социальной политики специализированных коррекционных учреждений бюджетной сферы было предложено два направления: через коллективный договор и организацию кассы взаимопомощи.

Коллективный договор позволяет урегулировать вопросы социальной защищенности на уровне организации через триединый договор между коррективом сотрудников, администрацией бюджетного учреждения и отраслевым профсоюзом.

Коллективный договор направлен не только на защиту социально-экономических прав работников специализированных коррекционных учреждений бюджетной сферы, но и на создание институциональных и социально-экономических предпосылок для реализации своих потребностей и интересов в области социально-трудовых отношений, проявления своей активности и раскрытия личности.

Касса взаимопомощи позволяет сохранять определенную степень экономической свободы работников от администрации, расширение возможностей их выбора, реализацию потенциала самопомощи.




Список литературы



	Григорьева И. Можно ли России заимствовать германские модели социальной защиты, опирающиеся на социальное партнерство? //Исследования социальной политики - SocPolitika_Ru.htm

	Тарасенко Е.А. Рецензия на книгу С.Н.Смирнова, Т.Ю.Сидориной Социальная политика- М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004 - 432 с.

	Добрынина Е. «Штурм» и «атака» - худшее, что можно придумать в сфере социальной политики. Итоги http://socpolitika.ru/rus/social_policy_research/applied_research/document304.shtmlисследования, проведенного Институтом социологии РАН// «Российская газета», 28 февраля 2007 г.

	Шевяков А.Ю.Проблемы развития социальной политики в контексте реализации национальных проектов – М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 2008.

	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. - М.: «Лето» 2002. - 320 с

	Григорьева И.А., Садыхова А.А. «Принцип субсидиарности» в праве и социальной политике ФРГ, США и РФ // «Клио». Журнал для ученых, №1 (13), 2001.

	Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. Пер. с франц. М.: Ad marginem, 1997.

	Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. – М.: Наука,1995.

	Самуэльсон П. Экономика. Пер. с англ. - М.Республика, 1994.

	Ламперт Х. Социальная рыночная экономика: Германский путь. Пер. с нем. М.: «Дело-ЛТД», 1994.

	Дергунова Н.В. Генезис представлений о социальной роли государства в германском либерализме Х1Х века. В. фон Гумбольдт и Л фон Штейн // Социальная политика и социология. 1999. №2.

	Государственное и административное устройство Германии. Сборник международных терминов из области права и управления. Пер. с нем. Федеральная академия государственного управления. - Бонн, 1998.

	Бек У. Общество риска. На пути к рефлексивной модернизации. Пер. с нем. – М.: Инфра-М, 2000.

	Овсиенко Ю.В., Русаков В.П. , Сухова Н.Н. Пенсионная система в России: современное состояние и пути реформирования. – М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

	Милецкий В.П. Российская модернизация. Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. – СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1997.

	Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа: Учебное пособие. – 2-е изд.- М.: «Дашков и К0», 2008 -216 с.

	Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву. - М., 1959.

	Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1957.- с.210

	Ершова Н.М. Опека и попечительство. - М., 1971. - 80 с.

	Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. I. - М., 1958. - 742 с.

	Загоровский А. Об опеке над несовершеннолетними.//Русская мысль. 1902, № IV.

	Загоровский А.И. Курс семейного права/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Академия, 2003. - 464 с.

	Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности//Социологические исследования, № 11, 2001.

	Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М.: «Республика», 1990.

	Законы об опеке и попечительстве (212-382 ст. т. Х, ч. 1) по кассационным решениям Правительствующего Сената. Составил А.Г. Бекин. М., 1913. - 259 с.

	Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством// «Хозяйство и право», № 5, 1998.

	Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М., 1998. - 176 с.

	Зензин А., Невзгодина Е. Расширить основания ограничения дееспособности граждан// «Социалистическая законность», № 5, 1987.

	Зилов С.А. Об опеке над детьми и подростками//Детская беспризорность и детский дом: Сборник материалов. - М., 1926.

	Ильин И.А. О сущности правосознания. - М. «Психология», 1993. - 235 с.

	Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.:Инфра-М, 2000. 777 с.

	Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1985. 20 с.

	Карманов А.В. Особенности правового положения лиц, употребляющих наркотические вещества//Вестник Томского гос. пед. университета. Сер.: Правоведение. История. Вып. 3. - Томск, 1998.

	Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., 1972.- 472 с.

	Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: «Дело-ЛТД», 1996. - 512 с.

	Константиновский И.В. Русское законодательство об умалишенных, его история и сравнение с иностранными законодательствами. - СПб.: Питер, 1997. - 284 с.

	Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика (под ред. д.ю.н., проф. Р.П. Мананковой). – «Волтерс Клувер», 2004.

	Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права// «Государство и право», № 7, 2001.

	Глоссарий - http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.

	Соколова Г.Н. Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений // «Социологические исследования», № 4, 2004.

	Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю.Социальная политика: учебное пособие - М.: Издательский дом ВШЭ, 2004. –403 с.

	Беляева Л.И. Патронат в России (XIX в. - начало XX в.): Учебное пособие. - М. Акад. МВД России, 1996.- 116 с.

	Белякова А.М., Кулагина Е.В., Нечаева А.М. и др. К разработке Закона СССР о правах ребенка//Известия вузов. Правоведение, № 2, 1990.

	Бернштам В. Организация опеки над душевнобольными//Вопросы здравоохранения, № 21, 1998.

	Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом//Журнал российского права, № 1, 2004.

	Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) – СПС «Гарант», 30.04.2008.

	Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное»//Проблемы современного гражданского права. - М.: Академия, 2000.

	Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 1997.- 304 с.

	Брагинский М.И. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством//Гражданское законодательство: практика применения в вопросах и ответах. - М.: Академия, 2003.

	Григорьева Н.С., Чубарова Т.В. Социальная политика: гендерный аспект. – М.: ОЛИТА, 2004.

	Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн. 1. - М., 1983. - 351 с.

	Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. - М.: «Финансы и статистика», 1999.

	Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. - СПб., 1993.

	Бабынина Л. Дополнительные социальные льготы для работников. // «Кадровое дело», №1, январь 2005.

	Бабынина Л. Компенсация в пакете. // «Кадровое дело», №7, июль 2004.

	Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

	Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

	Комментарий к пенсионному законодательству РФ //под ред. М.Ю. Зурабова. – М.: «Норма», 2007.

	Труд и занятость. - М.: Госкомстат РФ, 2006.

	Монусова Г. Сколько стоит школьный учитель // «Вестник общественного мнения», №2, 2007.

	Гимпельсон В., Лукьянова А. «О бедном бюджетнике замолвите слово...»: Межсекторные различия в заработной плате // Вопросы экономики, № 6, 2006.

	Пшеницын Л.В. Из истории Куйбышевской школы для глухих детей: Сборник «Педагогические чтения» - Куйбышев, Дом печати, 1962. – 68 с.

	Закон Самарской области от 2 ноября 2004 г. № 140-ГД «Об утверждении областной целевой программы «Организация образовательных ресурсов Самарской области для интеграции детей и молодых людей с проблемами в развитии на 2005-2008 годы» (с изменениями от 7 июля 2005 г.). - Принят постановлением Самарской Губернской Думы от 19 октября 2004 г. № 1267.

	Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение) /Учебник для вузов. - М.: NOTA BENE, 1999. - 224 с.

	Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.

	Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии// Социологический журнал, № 2, 1994.

	Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросает, 1998. -292 с.

	Едронова В.Н. Общая теория статистики. – М.: Юристь, 2001 – 511с.

	Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб.: Речь, 2004.

	Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. с.57-75.

	Постановление Самарской Губернской Думы от 27 ноября 2007 г. № 406 «Об Обращении Самарской Губернской Думы к Губернатору Самарской области В.В. Артякову о необходимости совершенствования новых механизмов оплаты труда работников государственных общеобразовательных учреждений Самарской области и муниципальных общеобразовательных учреждений» - СПС «Гарант», 30.05.2008.

	Комментарий ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 сентября 2007 г. № 188 «По вопросам установления и изменения учебной нагрузки учителей» - СПС «Гарант», 30.08. 2008.




Приложения



Приложение А



Таблица 1. Принципиальная схема взаимодействия основных институтов социальной политики [41, с.96]

Институты социальной политики

Результат деятельности

Основные потребители результат

Непрофильные

Законодательные органы

Государственное законодательство в области социальной политики

Профильные (социальные ведомства, государственные и негосударственные фонды социального страхования) и непрофильные (ведомства финансового блока; предприятия и организации – работодатели) институты социальной политики

Ведомства финансового блока

Проекты государственного бюджета, бюджетов государственных фондов социального страхования (утверждаются законодательными органами в виде государственных законов)

Профильные (социальные ведомства, государственные и негосударственные фонды социального страхования) институты социальной политики

Предприятия и организации (работодатели)

Социальные гарантии занятым в соответствии с положениями и нормами социального законодательства

Занятые

Профильные

Социальные ведомства

Социальная политики по утвержденным и финансируемым направлениям и нормативам

Население, профильные (учреждения социальной сферы) институты социальной сферы

Государственные фонды социального страхования

Выплаты социальных пособий, страхуемых в системе обязательного государственного социального страхования

Население

Негосударственные фонды социального страхования

Страховые выплаты в системе негосударственного социального страхования

Население, застрахованное в негосударственных фондах, которые осуществляют социальное страхование



Таблица 2 Оценка предметного поля социальной политики на примере Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 - 2008 гг.) [41, с.60-61]

№

Область предметного поля социальной политики (раздел социальной стратегии)

Качественная характеристика предполагаемого первичного объекта социальной политики*

Количественная характеристика объекта социальной политики в 2006 г., млн. чел.

1.

Стабилизация демографической ситуации

Семьи с детьми (дети до 15 лет)

27,9





Болеющие социально значимыми заболеваниями

1,1





Занятые в экономике

64,5





Правонарушители, алкоголики, наркоманы

5,5





Освободившиеся из мест лишения свободы, бездомные

Около 1

2.

Политика в сфере образования

Потребители услуг различных уровней образования (учащиеся)

34,0





Занятые в образовании

5,9

3.

Политика в области науки

Занятые в науке и научном обслуживании

1,2

4.

Политика в сфере культуры

Занятые в культуре

1,1

5.

Реформирование здравоохранения

Потребители медицинских услуг (население страны)

145,2





В том числе занятые в здравоохранении

Менее 4,5

6.

Развитие физической культуры и спорта

Потребители услуг физической культуры и спорта







Занятые в физической культуре и спорте



7.

Трудовые отношения, занятость и миграция населения

Экономически активное население, внешние мигранты

71,9

8.

Социальная поддержка населения

Граждане с доходами ниже величины прожиточного минимума

42,3

9.

Пенсионная реформа

Экономически активное население, пенсионеры различных категорий

109,9

10.

Структурные изменения в жилищно-коммунальном хозяйстве

Потребители жилищно-коммунальных услуг (население в целом)

145,2





Таблица 3. Интересы основных групп населения и их требования к обществу [41, с.24]

Группа населения по уровню доходов

Основные требования к обществу

Формы давления на общество

Богатые

Защита прав собственности, личной безопасности

Участие во властных структурах, лоббирование своих экономических интересов и систем амортизаторов социальной стабильности

Средний класс

Развитие эффективных по уровню оплаты труда рабочих мест, поддержание условий для развития предпринимательства, защита прав собственности, сохранение экономической и социальной независимости

Участие в общественно-политических движениях и партиях, защищающих интересы среднего класса, активная гражданская позиция, инициирование разработки законопроектов

Малообеспеченные

Повышение уровня социальных гарантий (в области оплаты труда, социальной поддержки), сохранение бесплатности базовых социальных услуг

Участие в акциях общественно-политических движений и партий, защищающих их интересы

Маргиналы

Возможности удовлетворения базовых физиологических (питание) и частично иных материальных потребностей (примитивное жилье)

Фактически отсутствуют



Таблица 4 Окупаемость затрат на проведение социальной политики (на примере единых пособий для ребенка) [41, с.88]

Показатель

Единица изм.

Значение

Размер единого ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 16 (18*) лет

руб.

70 (на 1 января 2001 г.)

Период получения (до 16 лет)

мес.

174

Общие затраты на выплату пособия

руб.

12180

Среднемесячная заработная плата

руб.

2971(март 2001 г.)

Ставка подоходного налога

%

13

Величина подоходного налога со среднемесячной заработной платы

руб.**

386

Период, в течение которого поступившая сумма подоходного налога окажется равной общим затратам на выплату пособия

мес.***

32




*До 18 лет либо (если это событие наступает раньше) до окончания общеобразовательного учреждения пособие выплачивается на учащегося такого учреждения.

** Без учета льгот по подоходного налогу.

*** Без дисконта



Таблица 5. Финансовые последствия повышения пенсионных возрастов в Российской Федерации на 5 лет (расчет на 2006 г.) [41, с.292]

№

Показатель измерения

Единица

изм.

Результат

Сокращение расходов на выплату государственных трудовых пенсий

1

Численность мужчин в возрасте 60-64 лет и женщин в возрасте 55-59 лет на 1 января 2002 г.*

тыс. чел.

6231,5

2

Средний размер назначенных месячных пенсий*

руб.

1380

3

Снижение расходов на выплату государственных трудовых пенсий в связи с повышением пенсионных возрастов мужчин до 65 лет и женщин до 60 лет (стр.1 / стр.2 / 12 мес.)**

млн. руб.

103194

Увеличение расходов на выплату пособий по безработице

4

Средний уровень регистрируемой безработицы

%

1,8

5

Среднегодовая численность зарегистрированных безработных мужчин в возрасте 60-64 лет и женщин в возрасте 55-59 лет, получающих пособия по безработице*

тыс. чел.

112,2

6

Средний размер пособия по безработице*

руб.*

800

7

Средняя продолжительность безработицы

мес.

5,7

8

Увеличение расходов на выплату пособий по безработице зарегистрированным безработным в связи с повышением пенсионных возрастов мужчин до 65 лет и женщин до 60 лет (стр.5/стр.6 /стр.7)**

млн. руб.

511,6

9

Сокращение государственных расходов в связи с повышением пенсионных возрастов мужчин до 65 лет и женщин до 60 лет (стр.3-стр.8)**

млн.руб.

102682





%

99,5



	Показатель государственной или ведомственной статистической отчетности.

** Расчетный показатель




Приложение Б



Программа исследования

Проблема исследования: к проблеме социальной политики бюджетных организаций неоднократно обращались как отечественные, так и западные исследователи.

Однако специализированные коррекционные школы-интернаты бюджетной системы в настоящее время испытывают определенные трудности в области социальной политики. Перед ними стоят острые проблемы, являющиеся следствием осуществляемых в стране глубоких реформ. Происходящие в обществе политические, социально-экономические, организационные преобразования требуют существенных перемен в осуществлении механизма социальной политики.

Социальное общество, декларируя социальные гарантии и социальное обеспечение через социальную политику, к сожалению, не осуществляет настоящей социальной заботы о работниках бюджетной сферы.

Все ученые, занимавшиеся проблемой механизма реализации социальной политики бюджетных организаций в различных отраслях науки (правовой, социологической, психологической), подчеркивают большую значимость ее как для государства, так и для работников бюджетной сферы.

Направления механизма осуществления социальной политики через социальное обеспечение, социальную помощь, социальную поддержку и социальную заботу по уровню защищенности, социальной справедливости, социальным гарантиям, так как именно она является гарантом формирования чувства социальной защищенности, мотивации трудовой деятельности.

Как показывают результаты социологических исследований, в последнее время наблюдается нехватка работников всех направлений, особенно специалистов, в специализированных коррекционных школах, происходит процесс старения кадров.

Поэтому мы исследуем, социальную политику специализированных коррекционных школ-интернатов.

Исследование проводилось с сотрудниками (84 чел.) специализированной коррекционной школы-интерната № 4 для глухих детей.

Предмет исследования: социальная политика в специализированной коррекционной школе-интернате.

Цель исследования:

1) выявление механизма осуществления социальной политики в специализированной коррекционной школе-интернате.

2) выявление уровня удовлетворенности, значимости, защищенности сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната.

Задачи исследования:

1. Исследовать механизм осуществления социальной политики в специализированной коррекционной школе-интернате на двух уровнях – государственном и организационном.

2. Рассмотреть влияние реализации социальной политики на уровень удовлетворенности, значимости, защищенности сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната.

3. На основе анализа данных анкетирования выявить основные направления социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах, и их влияние на уровень удовлетворенности, значимости, защищенности сотрудников.

Гипотезы исследования:

Направления реализации социальной политики в специализированных коррекционных школах-интернатах оказывает значительное влияние на уровень удовлетворенности, значимости, защищенности сотрудников.




Приложение В



Порядок действий и процесс интерпретации понятия социальная политика бюджетной организации





Социальная политика 





Социальная политика 

в бюджетных организациях

Государственная социальная политика







Социальная политика 

в специализированных бюджетных организациях









Особенности 

социальной политики

в бюджетных организациях



Влияние на удовлетворенность работой

Влияние на структуру доходов

Доля компенсационных выплат и пособий в структуре доходов











А) анкетирование



Рисунок Б 1 - Порядок действий и процесс интерпретации понятия социальная политика специализированных бюджетных организаций




Приложение Г



Анкетирование сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната № 4 г. Самара

Уважаемый респондент!

Студенты социологического факультета Самарского Государственного университета проводят исследование, направленное на выявление особенностей социальной политики специализированных бюджетных организаций.

Ответьте, пожалуйста, на вопросы анкеты. Сделать это совсем несложно. Читайте вопрос и варианты ответов на него. Выберите тот вариант, который ближе всего совпадает с Вашим мнением. Если Вы не обнаружили подходящего варианта ответа, то дайте свой.

Полученные данные будут использоваться в обобщенном виде, поэтому свою фамилию и адрес указывать не обязательно.

Заранее благодарим за участие! А теперь мы хотели бы задать Вам наши вопросы.

Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:



20-25



26-35



36-45



46-55



Старше 55





Укажите, пожалуйста, Ваше образование:



среднее



средне-специальное



неоконченное высшее



высшее



другое




Укажите, пожалуйста, Ваш стаж профессиональной деятельности:



До 1 года



1- 3



3-5



5-10



10-15



1-20



Более 20





Укажите, пожалуйста, Ваш стаж деятельности в данной учебном заведении:



До 1 года



1- 3



3-5



5-10



10-15



1-20



Более 20





5. Почему Вы выбрали вашу профессию

	по призванию

	льготы (длительность отпуска, ранний пенсионный возраст)

	Потому что все равно

	Престиж

	Потому что не было другой работы

	Из-за ребенка

	Другое ____________________________________

4. Нравиться ли Вам ваша работа

1. Да

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Нет

5. Затрудняюсь ответить

5. Что Вам нравится в процессе профессиональной деятельности (можно выбрать несколько вариантов ответов)

1. Социальная значимость работы

2. Возможность уйти раньше на пенсию

3. Процесс общения с детьми

4. большой летний отпуск

5.Отношения с коллективом сотрудников

6. Другое ______________________

6. Что не нравится в процессе профессиональной деятельности (можно выбрать несколько вариантов ответов)

1. Большая загруженность, мало свободного времени

2. Отношения с коллективом сотрудников

3. Низкая заработная плата

4. Отсутствие компенсационного пакета

5. Другое ____________________________________

7. Отметьте, какие факторы для Вас в процессе деятельности являются наиболее важными (можно выбрать несколько вариантов ответов):

1) достижения знаний и профессионализма,

2) признание,

3) сама профессиональная деятельность,

4) ответственность,

5) повышение социального статуса,

6) межличностные отношения с сотрудниками,

7) межличностные отношения с детьми,

8) механизм социальной помощи

9) другое _______________________________

8. В чем заключается социальная политика в вашей организации

1. социальные гарантии (социальный пакет)

2. социальные компенсации (дополнительный отпуск, ранний выход на пенсию)

3. компенсация полной или частичной оплаты отдых сотрудника и членов семьи

4. касса взаимопомощи

5. другое _______________________________

9. Соответствует ли социальная политика Вашей организации представлениям о ней.

1) полностью соответствует

2) скорее, да

3) скорее, нет

4) нет, совсем не соответствует

5) затрудняюсь ответить

10. Что, по Вашему мнению, должно входить в социальную политику государства?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

10. Что, по Вашему мнению, должно входить в социальную политику организации?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

12. Считаете ли Вы, что от вас и сотрудников организации зависит социальная политика организации?

1) полностью зависит

2) скорее, да

3) скорее, нет

4) нет, совсем не зависит

5) затрудняюсь ответить

12. Есть ли у Вас дети, укажите их возраст

_____________________________________________________________

13. Удовлетворены ли Вы социальной политикой государства в отношении поддержки семей с детьми?

1) да

2) скорее, да

3) скорее, нет

4) нет,

5) затрудняюсь ответить

14. Удовлетворены ли Вы социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы?

1) да

2) скорее, да

3) скорее, нет

4) нет,

5) затрудняюсь ответить