Человек и мир в средневековой философии

Реферат

Человек и мир в средневековой философии







































Содержание 

стр.

1. Возникновение средневековой философии                                                  3

2. Проблема человека в истории философии                                                   8

3. Человек и общество: антропоцентризм или социоцентризм ?                  10 

4. Проблема личности в философии                                                               12

Список литературы                                                                                            14















































































1. Возникновение средневековой философии 



Возникновение средневековой    философии    очень   часто связывают с падением Западной Римской империи (476  год  н. э.), однако такая датировка является не совсем  корректной.

В  это время еще  господствует  греческая  философия,  и  с  ее точки зрения  началом  всего  является  природа.

В   средневековой философии, напротив, реальностью, определяющей все сущее есть Бог.  Поэтому переход от одного  мышления  к  другому  не  могло произойти  мгновенно:  завоевание Рима не могло сразу изменить ни социальных отношений (ведь греческая философия  принадлежит эпохе  античного рабовладельчества,  а средневековая философия относится    к    эпохе    феодализма), ни     внутреннего миропредставления людей, ни религиозных убеждений, построенных веками.

Формирование  нового  типа  общества  длится   весьма продолжительно.  В  I - IV  веках  н. э.  конкурируют  между собой философские учения стоиков, эпикурейцев,  неоплатоников,  и в это  же время формируются очаги новой веры и мысли,  которые в последствии составят основу средневековой философии.

Итак, период возникновения средневековой философии I - IV век н. э.

Корни философии средних веков уходят в религии единобожия (монотеизма).

К   таким   религиям   принадлежат   иудаизм, христианство и мусульманство, и именно с ними связано развитие как  европейской,  так  и  арабской  философии  средних веков. Средневековое мышление теоцентрично: Бог является реальностью, определяющий все сущее. В основе  христианского  монотеизма  лежат  два важнейших принципа, чуждых религиозно-мифологическому сознанию и соответственно  философскому  мышлению  языческого мира: идея творения и идея откровения. Обе они тесно между собой связаны, ибо  предполагают единого личного Бога.  Идея творения лежит в основе средневековой онтологии,  а идея откровения  составляет фундамент учения о познании.

Средневековье занимает длительный отрезок истории Европы от распада Римской империи в V веке до эпохи Возрождения  (XIV-XV в. в.). Философия, которая складывалась в этот период имела два основных источника своего формирования. Первый из них - древнегреческая философия, прежде всего в ее платоновской и аристотелевской традициях. Второй источник - Священное писание, повернувший эту философию в русло христианства.

Идеалистическая ориентация большинства философских систем средневековья диктовалась основными догматами христианства, среди которых наибольшее значение имели такие, как догмат о личностной форме бога - творца, и догмат о творении богом мира "из ничего". В условиях такого жестокого религиозного диктата, поддерживаемого государственной властью, философия была объявлена "служанкой религии", в рамках которой все философские вопросы решались с позиции теоцентризма, креационизма, провиденциализма.

Согласно христианскому  догмату, Бог  сотворил  мир  из ничего,  сотворил  воздействием  своей воли,  благодаря своему всемогуществу,  которое в каждый миг  сохраняет,  поддерживает бытие  мира.  Такое мировоззрение характерно для средневековой философии и называется креационизмом (creatio  -  творение, создание). Догмат о творении переносит центр тяжести с природного на сверхприродное  начало.  В отличие от античных богов,  которые были родственны природе,  христианский Бог стоит над природой, по  ту  сторону  ее  и  потому является трансцендентным Богом. Активное творческое начало как бы  изымается  из  природы,  из космоса  и  передается Богу;  в средневековой философии космос, поэтому не есть больше самодовлеющее и вечное бытие,  не  есть живое  и  одушевленное  целое,  каким  его  считали  многие из греческих философов. Другим важным     следствием     креационизма    является преодоление характерного  для  античной  философии дуализма противоположных  начал  -  активного  и пассивного: идей или форм,  с одной стороны,  материи - с другой. На место дуализма приходит  монистический  принцип: есть только одно абсолютное начало - Бог,  а все остальное - его творение.  Разница  между Богом и творением - огромная: это две реальности различного ранга. Подлинным бытием обладает только Бог, ему приписывается те  атрибуты,  которыми  античные философы наделяли бытие.   Он вечен,  неизменен,  самотождественен,  ни от чего  другого  независим  и  является  источником  всего  сущего.

Если попытаться как-то выделить основные течения средневекового мировоззрения, то получится следующее:

Теоцентризм - (греч. theos - Бог), такое понимание мира, в котором источником и причиной всего сущего выступает Бог. Он центр мироздания, активное и творящее его начало. Принцип теоцентризма распространяется и на познание, где на высшую ступеньку в системе знания помещается теология; ниже ее - находящаяся на службе у теологии философия; еще ниже - различные частные и прикладные науки.

Креационизм - (лат. creatio - создание, сотворение), принцип, в соответствии с которым Бог из ничего сотворил живую и неживую природу, тленную, преходящую, пребывающую в постоянном изменении.

Провиденциализм - (лат. providentia - провидение), система взглядов, в соответствии с которой всеми мировыми событиями, в том числе историей и поведением отдельных людей, управляет божественное провидение (провидение - в религиозных представлениях: Бог, высшее существо или его действия).

В средневековой философии можно выделить, как минимум, два этапа ее становления - патристику  и схоластику, четкую границу между которыми провести довольно трудно.

Патристика - совокупность теолого-философских взглядов "отцов церкви", которые взялись за обоснование христианства, опираясь на античную философию и, прежде всего на идеи Платона. В патристике выделяется три этапа:

1. Апологетика (II-III вв.), сыгравшая важную роль в оформлении и защите христианского мировоззрения;

2. Классическая патристика (IV-V вв.), систематизировавшая христианское учение;

3. Заключительный период (VI-VIII вв.), стабилизировавший догматику.

Схоластика - представляет собой тип философствования, при котором средствами человеческого разума пытаются обосновать принятые на веру идеи и формулы. Схоластика в средние века прошла тир этапа своего развития:

1. Ранняя форма (XI-XII вв.);

2. Зрелая форма (XII-XIII вв.);

3. Поздняя схоластика (XIII-XIV вв.).

Философский спор между духом и материей, повлек за собой спор между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, являются ли общие понятия вторичными, то есть продуктом деятельности мышления, или же они представляют собой первичное, реальное, существуют самостоятельно.

Номинализм представлял собой зачатки материалистического направления. Учение номиналистов об объективном существовании предметов и явлений природы вело к подрыву церковной догмы о первичности духовного и вторичности материального, к ослаблению авторитета церкви и Священного писания.

Реалисты показывали, что общие понятия по отношению к отдельным вещам природы являются первичными и существуют реально, сами по себе. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование, не зависимое от отдельных вещей и человека. Предметы же природы, по их мнению, представляют лишь формы проявления общих понятий.

Для средневековой философской мысли очень характерны два течения (упоминаемы выше): реалисты и номиналисты. В то время слово  "реализм"  не  имел ничего   общего  с  современным  значением  этого  слова.  Под реализмом подразумевалось учение,  согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия,  или универсалии, а не  единичные  предметы.

Согласно  средневековым   реалистам, универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме.  И только благодаря этому  человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие. Противоположное направление было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом  и  носило  название  номинализма.

Термин  "номинализм" происходит от латинского "nomen" - "имя". Согласно номиналистам, общие понятия - только имена;  они  не обладают  никаким  самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем абстрагирования  некоторых  признаков,  общих для целого ряда вещей.

Например, понятие "человек" получается откидыванием всех признаков,  характерных для каждого человека в  отдельности,  и  концентрации того,  что является общим для всех: человек - это живое существо, наделенное разумом больше, чем  кто-либо  из  животных.

Таким образом,  согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до вещей,  а после вещей.  Некоторые номиналисты даже доказывали,  что общие понятия есть не более  чем  звуки человеческого   голоса.   К  таким  номиналистам  принадлежал, например Росцелин (XI-XII века).

В средние века формируется новое  воззрение  на  природу. Новый взгляд  на природу лишает ее самостоятельности,  как это было в античности,  поскольку Бог не только творит природу, но и может действовать вопреки естественному ходу вещей (творить чудеса). В христианском  вероучении  внутренне связаны между собой догмат о творении,  вера в чудо и убеждение в том, что природа "сама для  себя  недостаточна"  и  что человек призван быть ее господином,  "повелевать стихиями". В силу  всего  этого  в средние века меняется отношение к природе.

Во-первых,  она перестает быть  важнейшим  предметом познания,  как это было в античности (за исключением некоторых учений,  например  софистов,  Сократа  и   других);   основное внимание   теперь   сосредотачивается   на   познании  бога  и человеческой души. Эта ситуация  несколько меняется только в период позднего средневековья - в XIII и особенно в XIV веках.

Во-вторых, если даже   и  возникает  интерес  к  природным  явлениям,  то  они выступают главным образом в качестве символов,  указывающих на другую,  высшую  реальность  и  отсылающих  к  ней;  а  это  - реальность религиозно-нравственная. Ни одно  явление,  ни  одна  природная  вещь не открывает здесь самих   себя,   каждая   указывает   на    потусторонний эмпирической  данности  смысл,  каждая  есть  некий  символ (и урок).  Мир дан средневековому человеку не только во благо, но и в поучение.

Символизм и    аллегоризм     средневекового     мышления, воспитанный в  первую  очередь  на  священном  писании  и  его толкованиях, был в высшей степени изощренным  и  разработанным до тонкостей.   Понятно,   что   такого   рода   символическое истолкование природы мало способствовало ее научному познанию, и только  в эпоху позднего средневековья усиливается интерес к природе как таковой,  что и дает толчок развитию  таких  наук, как астрономия, физика, биология.

На вопрос,  что такое  человек,  средневековые  мыслители давали не  менее  многочисленные  и разнообразные ответы,  чем философы античности или нового времени. Однако две предпосылки этих ответов,  как  правило,  оставались общими.  Первая – это библейское определение сущности человека как "образа и подобия божьего" -   откровение,  не  подлежащее  сомнению.  Вторая  - разработанное Платоном,  Аристотелем  и   их   последователями понимание человека как "разумного животного". Исходя из этого понимания, средневековые философы ставили такие примерно вопросы:  чего в человеке  больше  -  разумного начала  или  начала  животного?  Какое из них существенное его свойство, а без какого он может обойтись, оставаясь человеком? Что  такое  разум  и что такое жизнь (животность)?

Главное же определение  человека  как  "образа  и  подобия   бога"   тоже порождало  вопрос:  какие  же  именно свойства бога составляют сущность человеческой природы - ведь ясно, что человеку нельзя приписать    ни    бесконечность,    ни   безначальность,   ни всемогущество. Первое, что   отличает   антропологию  уже  самих  ранних средневековых философов от античной,  языческой,  - это  крайне двойственная оценка человека. Человек не только занимает отныне первое  место  во  всей природе  как ее царь - в этом смысле человека высоко ставили и некоторые греческие философы,  - но  и  в  качестве  образа  и подобия бога он выходит за пределы природы вообще,  становится как  бы  над  нею   (ведь   бог   трансцендентен,   запределен сотворенному  им  миру).  И  в  этом  существенное  отличие от античной  антропологии,  две  основные  тенденции  которой   - платонизм  и  аристотелизм  -  не  выносят человека из системы других существ,  в сущности,  даже  не  дают  ему  абсолютного первенства ни в одной системе.

Для средневековых философов,  начиная с самых ранних, между человеком и всей Вселенной лежит непроходимая  пропасть. Человек -  пришелец  из  другого мира  (который  можно назвать "небесным царством",  "духовным  миром",  "раем",  "небом")  и должен опять  туда вернуться.  Хотя он,  согласно Библии,  сам сделан из земли  и  воды,  хотя  он  растет  и  питается,  как растения, чувствует и двигается,  как животное, - он сродни не только им,  но и богу.  Именно в рамках христианской  традиции сложились представления,  ставшие  затем  штампами:  человек - царь природы, венец творения и т. п.

Но как  понимать  тезис,  что  человек  - образ и подобие бога ? Какие  из  божественных  свойств   составляют   сущность человека? Вот как отвечает на этот вопрос один из  отцов  церкви  - Григорий  Нисский.  Бог  -  прежде  всего царь и владыка всего сущного. Решив создать человека,  он должен  был  сделать  его царем над   всеми  животными.  А  царю  необходимы  две  вещи: во-первых, это свобода (если царь лишен свободы,  то  какой же это царь?),  во-вторых,  чтобы было над кем царствовать. И Бог наделяет человека  разумом  и   свободной   волей,   то   есть способностью рассуждения и различения добра и зла:  это и есть сущность человека,  образ божий в нем.  А для того, чтобы  он мог сделаться  царем  в  мире,  состоящим из телесных вещей и существ, Бог дает ему тело и животную  душу  -  как  связующее звено с природой, над которой он призван царствовать.













2. Проблема человека в истории философии



Что такое человек? Вопрос, на который не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. 

Философское осмысление человека связано с определенными трудностями. Размышляя о человеке, исследователь ограничен и уровнем естественно-научных знаний своего времени, и условиями исторической или житейской ситуации, и собственными политическими пристрастиями. Все перечисленное, так или иначе, влияет на философское толкование человека. Поэтому современная социальная философия, изучая проблемы человека, интересуется не только собственно проблемами человека, но и другой вечно актуальной проблемой, которую В. С. Барулин назвал "сопряженностью человека и философии".

Сопряженность человека и философии - это выражение существа философской культуры. Философская культура является формой самопознания человека, его мировоззренчески ценностной ориентации в мире. Поэтому человек всегда находится в основании философской ориентации, он выступает и как ее естественно-гуманитарная предпосылка и столь же естественная цель, сверхзадача философии. Иначе говоря, как уже отмечалось выше, человек является и субъектом, и объектом философского познания. Какими бы конкретными вопросами ни занималась философия на том или ином этапе своего развития, ее всегда пронизывает реальная человеческая жизнь и устремленность к решению насущных человеческих проблем. Эта связь философии с человеком, его потребностями и интересами постоянна и непреходяща.

Взаимосвязь философии и человека, как и социально-философская проблема в целом, исторически изменялась и развивалась. При этом в истории философии можно выделить два параметра эволюции философии:

1) Степень понимания проблемы человека в качестве методологически исходного принципа философствования. Иначе говоря, насколько философ осознает, что именно человек - центр, критерий и высшая цель всего философствования, насколько этот принцип важен.

2) Степень философского осмысления самого человека, его бытия, его смысла существования, его интересов и целей. Другими словами, насколько человек превратился в отдельный и специальный предмет философской рефлексии, с какой теоретической глубиной, с какой степенью привлечения всех средств философского анализа он рассматривается.

Таким образом, проблема человека всегда стояла в центре философских исследований: какими бы проблемами философия ни занималась, человек всегда был для нее проблемой наиважнейшей.

Первые представления о человеке возникают задолго до появления философии - в мифологическом и религиозном сознании. При этом в верованиях древних людей человек, как специфический объект рассмотрения, еще не выделяется из окружающего его природного мира, а представляет собой лишь "младшего родственника" природных объектов. Это наиболее наглядно проявляется в тотемизме - форме первобытных верований, заключающейся в поклонении растениям и животным, с которыми якобы существует кровнородственная связь и которые являются сверхъестественными покровителями рода или племени.

В ХХ веке разработка философских и философско-социологических проблем человека приобрела новую интенсивность и развертывалась по многим направлениям: экзистенциализм, фрейдизм, неофрейдизм, философская антропология.

Большое влияние на развитие философских исследований человека оказали фрейдизм и неофрейдизм. Здесь, однако, следует подчеркнуть ошибочность нередко встречающегося мнения, согласно которому неофрейдизм - это движение современных последователей австрийского психиатра З. Фрейда. Неофрейдизм - это философское и психологическое направление, отмежевавшееся от ортодоксального фрейдизма. Оно сформировалось в США в 30-е годы, как попытка смягчить потрясшие "добропорядочную публику" выводы Фрейда. Благодаря фрейдизму и неофрейдизму получили рациональное объяснение многие явления общественной и индивидуальной жизни, которые прежде были совершенно непонятными. Открыв важную роль бессознательного в жизни, как отдельного человека, так и всего общества, фрейдизм позволил объемно и на многих уровнях представить картину социальной жизни человека.

Для современного изучения философских проблем человека определяющее значение имел XVIII Всемирный философский конгресс, проходивший в 1988 г. в Великобритании. На нем прозвучала мысль о насущной необходимости критического анализа традиционных представлений о природе человека. Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что исчерпывающее определение сущности (природы) человека дать невозможно. 























3. Человек и общество: антропоцентризм или социоцентризм?



Что следует закладывать в основание системы взглядов, определяющих положение человека в мире - антропоцентризм или социоцентризм? Иначе говоря, чьи приоритеты изначальны: человека или общества? Что должно быть на первом месте: индивидуализм или коллективизм?

Схема диалектического взаимодействия, взаимополагания, взаимообусловленности общества и личности появляется в "Тезисах о Фейербахе" К. Маркса. Третий из этих тезисов гласит: "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, это - учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан..." Казалось бы, человек поставлен здесь на первое место.

Впоследствии К. Маркс неоднократно выражал свою приверженность этому взгляду на человека и общество. Но, как ни странно это звучит в свете вышесказанного, во всех своих главных работах К. Маркс фактически вставал на позиции последовательного социологизма, рассматривая людей именно и только в качестве "продуктов обстоятельств и воспитания".

В. И. Ленин не создал целостного учения о человеке, но анализ его произведений показывает, что при всей фрагментарности и незавершенности своих воззрений, он стоит на позиции социоцентризма, как и К. Маркс.

В среде отечественных обществоведов широко распространено мнение, что подлинно диалектический взгляд на соотношение общества и личности, на роль личности в истории наиболее тонко и полно выражен Г. В. Плехановым в его известнейшей работе "К вопросу о роли личности в истории". Но и это не совсем так. Плеханов балансирует на грани антропо- и социоцентризмом и в конце концов соскальзывает на более простые и устойчивые социоцентрические позиции. Но кто же прав в споре антропо- и социоцентризма?

Но в чем же тогда причины устойчивого господства социоцентризма в России? Ответ, который, казалось бы, лежит на поверхности (это следствие господства тоталитаризма) оказывается далеко не полным. Дело в том, что в российском мировосприятии сильны традиции, которые веками складывались в коллективистском сознании крестьянской общины. Социоцентризм, превозношение общих интересов над индивидуальными, из поколения в поколение формировался общиной, патриархальной семьей, патриархально-самодержавным государством.

Идеология, формируемая этими институтами, состоит из утверждения безусловного приоритета общего перед частным, коллективного перед личным. Любая сторона жизнедеятельности человека, включая экономическую, политическую, национальную, духовную регулируется этой идеологией, всякий раз приобретая соответствующее воплощение.

Подавление личного коллективным, частного общественным вездесуще и универсально, оно проникает во все сферы общественной жизни. Например, с позиций социоцентризма проблема прав личности, включая и ее естественные права на жизнь, свободу и независимость, снимается автоматически, так как названных прав вообще быть не может: ибо, согласно этому воззрению, правами наделяет человека общество, а какие-то естественные, присущие человеку от рождения права - полный абсурд.

"Общественная природа", "общественная сущность" человека всячески выпячиваются и трактуются с позиций доведенного до абсурда коллективизма. Личность в данной системе миропонимания рассматривается как величина малая, а потому незначимая, как "винтик", которому при поломке или неисправности всегда может быть найдена замена. В чем порок такого взгляда на человека? Он рассматривался человека не как цель и самостоятельную ценность, а лишь в качестве средства для достижения каких-то надличностных, а потому абстрактных целей и результатов.



















































4. Проблема личности в философии



Едва ли в отечественной педагогике, психологии, да и историческом материализме, как составной части марксистско-ленинской философии, найдется категория, сравнимая с категорией "личность" по количеству противоречивых определений. 

Известный отечественный психолог В. П. Зинченко по этому поводу не без юмора отметил: "Конкурировать с понятием "человек" могло бы понятие "личность". Мне второе понятие кажется менее адекватным по двум причинам. Во-первых, понятие личность весьма невразумительно истолковывается в нашей литературе. Д. Б. Эльконин как-то сказал, что, просмотрев около двадцати определений личности в нашей литературе, он пришел к заключению, что он не личность. То есть проблема формирования, становления личности - это часть, конечно, важнейшая, но все же лишь часть более широкой проблемы развития человека..." 

Личность в социальной философии - это, прежде всего человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. (Дифференциация - следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения и т. д.). Понятие "личность" не следует путать с понятием "индивидуальность".

Под индивидуальностью в философии понимают своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам.

Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего - это мир обыденной повседневности. В социальной философии делается попытка разобраться в этой сложнейшей проблеме - сущности повседневности, для того, чтобы понять специфику, оказывающую формирующее воздействие на личность.

Обыденное, обыденно-практическое или бытовое сознание, - это сложная система, в которую входит освоенная часть устной речи и письменного языка повседневного общения, иерархия ценностей, сформировавшиеся моральные образцы поведения, навыки межличностного общения, знание традиций и обычаев, определенные знания правовых и политических норм и т. п. И что особенно интересно: все это многообразие взглядов и представлений почерпнуто человеком не специально, а как бы само собой, из обыденного мира повседневности. 

Понятно, что в такой форме мировоззрения благополучно уживаются основы научных знаний, народная мудрость, определенная наблюдательность, расчетливость, мистика, суеверия, пережитки многих прошлых веков, предвзятость и ограниченность рамками своих собственных интересов.

Но если человека главным образом формирует повседневность, то, не изменив ее, изменить человека невозможно. Трудно рассчитывать на то, что у родителей, не обременяющих себя знаниями норм современного этикета, в убогой обстановке неуютной квартиры, в грязном подъезде, в волнах ненормативной лексики, при засилии на телевизионном экране примитивных и отупляющих фильмов будет воспитан ребенок, воплощающий в себе все земные добродетели. 

В формировании личности молодого человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества, активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается, прежде всего философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно философией, внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности.

Образование входит в повседневную жизнь школьника и студента, становится основным видом их деятельности, поэтому оно может превратиться в центр развития личности и основной источник ее духовного формирования. 

Таким образом, задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, как полагают многие, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.





		









































Список литературы



1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.,1994; 

2. Барулин В. С. Социальная философия. Учебник: В 2-х т. М.,1993;

3. Введение в философию. Учебник для вузов. В 2-х ч. М.,1989;

4. Глядков В. А. Философский практикум. Вып.1-3. М.,1994; 

5. Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М.,1995; 

6. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М.,1994; 

7. Радугин А. А. Философия. Курс лекций. М., 1995;

8. Лавриненко  Н. В. Социальная философия.  М.,1995;

9. Современная философия. Словарь и хрестоматия. Ростов н/Дон, 1995;

10. Философский энциклопедический словарь. М.,1989.



































1