Трасологические экспертизы традиционных следов человека методические рекомендации Барнаул 1990

МИНИСТЕРСТВО  ВЫСШЕГО  И  СРЕДНЕГО  СПЕЦИАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ  РСФСР

АЛТАЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

















ТРАСОЛОГИЧЕСКИЕ  ЭКСПЕРТИЗЫ

ТРАДИЦИОННЫХ  СЛЕДОВ  ЧЕЛОВЕКА



Методические рекомендации























































Барнаул 1990



Составители:         С.И. Ненашев (кандидат юрид. наук, АГУ),

                                Ш.Н. Хазиев (кандидат юрид. наук, ВНИИСЭ МЮ СССР)









В настоящих методических рекомендациях показаны предмет, объекты, разрешаемые вопросы, а также особенности подготовки и назначения трасологических экспертиз следов рук, ног (обуви), а также зубов человека. Рекомендации составлены в соответствии с рабочими программами по криминалистике и спецкурсу «Криминалистическая экспертиза», утвержденными 19 декабря 1988 г. по специальности 02.11 «Правоведение» для студентов дневного и заочного отделений. Рекомендованы к опубликованию кафедрой уголовного процесса и криминалистики и методической комиссией юридического факультета АГУ.

Ил. 7.   Библиограф.: 25.





Рецензент: Е.Н. Тихонов (Заслуженный юрист РСФСР,

                                                    доктор юрид. наук, профессор)





                                   

                                        План УМД 1990 г., п. 44.







Подписано в печать 23.10.90, Формат 60 х 90/16

Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная,

Усл-печ. Л. 2,0. Уч.-изд. Л. 1,8. Тираж 150.

Заказ 577-90. Бесплатно.



© Алтайский государственный университет. Лаборатория

    Множительной техники Алтайского университета:

    656099, Барнаул, ул. Димитрова, 66.











В в е д е н и е





Успешное раскрытие и расследование преступлений сегодня невозможно представить без широкого использования всего многообразия следов, возникающих на месте их совершения, И все же на протяжении практически всей истории существования криминалистики из числа таких следов особое значение придавалось следам человека, поскольку они позволяют установить конкретного преступника.

Следы человека разнообразны и неоднородны. В широком смысле к ним относятся следы крови, слюны, спермы, потожировых выделений, губной помады, отображения рельефа поверхности кожного покрова тела, зубов, ногтей, а также волосы, фрагменты ногтевых пластинок и т.д. В таких следах может содержаться информация о микроколичественном составе выделяемых организмом человека веществ, группе крови, цвете и составе соответствующих косметических красителей, внешнем строении (рельефе) наружной поверхности кожи и других участков тела. Поэтому следы человека в целом являются объектами исследования различных отраслей науки судебной медицины, судебной химии, криминалистики и т.д.

Трасология как самостоятельная отрасль криминалистики изучает лишь определенную часть таких следов, а именно следы-отображения наружного строения кожного покрова тела человека, его зубов и ногтей, в которых отобразились внешняя форма, рельеф и пространственные границы следообразующих участков.

Однако трасология постоянно развивается, совершенствуются ее НТС и методы. В результате – расширяются возможности в исследовании следов. Так, например, из числа следов человека на протяжении многих десятилетий самым распространенным объектом являлись следы рук и ног. В начале 50-х годов к ним добавились следы зубов, а позднее – и ногтей. В 80-х годах в судебно-следственной практике начинают применяться методы трасологического исследования других следов кожного покрова человека (лба, носа, губ и т.д.). Поэтому в зависимости от разработанности теоретических основ и связанного с этим уровня использования в раскрытии и расследовании преступлений все следы человека в трасологии условно можно разделить на традиционные и нетрадиционные. Это деление имеет временной характер и зависит от состояния криминалистической науки. Так, сегодня к традиционным следам человека относятся следы рук, ног и зубов, к нетрадиционным – следы ногтей и кожного покрова головы (лба, носа, губ, подбородка, щек и ушных раковин), кожи туловища, а также конечностей (локтей, тыльной стороны кистей и т.д.) человека.

Несмотря на некоторую условность, деление следов на традиционные и нетрадиционные имеет немаловажное научное и практическое значение, поскольку позволяет подчеркнуть не только своеобразие самих следов и методов работы с ними, но и специфику подготовки, назначения и проведения их экспертного исследования. Именно из этого исходили авторы, обращаясь к анализу возможностей трасологических экспертиз следов человека.

В настоящих методических рекомендациях рассматриваются экспертизы традиционных следов, в отношении которых уже давно разработаны методы экспертного исследования. Несмотря на это, к сожалению, студенты и практические работники нечетко представляют возможности таких экспертиз, своеобразие их подготовки и назначения. Отчасти это вызвано постоянным совершенствованием методов данных экспертиз и расширением их возможностей. Но главная причина, на наш взгляд, - в недостатке соответствующей методической литературы, ибо в учебниках по криминалистике приводятся положения лишь общего характера.

Предлагаемые методические рекомендации призваны восполнить этот недостаток. В них отражены современные достижения отечественной и зарубежной криминалистической науки, а также приводится список литературы, которая окажется полезной при углубленном изучении данной темы. Вместе с тем, авторы подробно не останавливаются на общеизвестных положениях, отраженных в доступной учебной литературе по криминалистике, предполагая, что читатель уже приобрел необходимый запас знаний в этом отношении.













































ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ  ЭКСПЕРТИЗА  СЛЕДОВ  РУК

В подавляющем большинстве случаев, совершая преступление, преступник касается руками различных предметов, оставляя на них следы своих пальцев и ладоней. Чтобы выяснить ряд вопросов. Связанных с механизмом образования данных следов и установлением с их помощью конкретного человека, приходится обращаться к их криминалистическому исследованию. Для этого и назначается трасологическая экспертиза следов рук, именуемая обычно дактилоскопической (от греческого «daktylos» - палец, «skopio» - смотрю).

На возможность использования дактилоскопии в расследовании преступлений обращалось внимание еще в конце 70-х годов XIX в. Однако индивидуальность папиллярных узоров была известна уже в древнем Китае (VIII в.), где отпечатки пальцев обычно заменяли подпись и личную печать владельца. Тем не менее первая дактилоскопическая экспертиза в России была проведена лишь в ноябре 1909 года в Варшаве при расследовании дела об убийстве вдовы Вашкевич [4, с. 23]. И все же в первой четверти нашего столетия дактилоскопическая экспертиза назначалась довольно редко. Причиной тому были недостаточные познания процессов следообразования, несовершенство НТС и методов работы со следами и т.д. Благодаря совместным усилиям медиков и криминалистов эти недостатки сегодня в основном устранены: глубоко изучены строение кожи, имеющей папиллярные линии, состав потожирового вещества (ПЖВ), механизм образования следов, что позволило расширить средства и методы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов.



Краткие сведения о строении кожи, свойствах папиллярных узоров и механизме образования следов рук



Кожа человека состоит из трех основных частей: эпидермиса (наружного слоя), дермы и подкожной жировой клетчатки (гиподермы). Наиболее сложное строение она имеет на ладонных поверхностях кистей и подошвах стоп, где находятся папиллярные линии (рис. 1). Последние представляют собою возвышения кожи в виде валиков (гребешков). Они разделены углублениями (бороздками). На поверхности валиков располагаются устья потовых желез, через которые выделяется пот. Растекаясь, он покрывает кожу сплошной тонкой пленкой. Вторым компонентом этой пленки является жир. Он попадает на ладонные поверхности с других участков тела человека, поскольку папиллярные линии не имеют сальных желез. Наличие на коже ПЖВ является условием образования поверхностных следов рук.

Валики и бороздки кожи располагаются не хаотично, а в определенном порядке, образуя четкий узор.  Наиболее специфичны узоры ногтевых фаланг пальцев рук и ног. Впервые их научное обоснование дал итальянский биолог М. Мальпиги (XVII в.), а классифицировал их чешский ученый Ян Пуркинье в начале XIX в. Существует три основных типа таких узоров: дуговой, петлевой и завитковый.  Но в дактилоскопических учетах используются и более детальные их классификации (см. подробнее [3, с. 165 – 167, 317 - 324]).



Рис. 1. Строение кожи кистей рук

А – эпидермис; Б – дерма; В – гиподерма; 1 - роговой слой;

2 – блестящий слой; 3 – зернистый слой; 4 – слой шиповатых клеток;

5 – основной слой; 6 – сосочковый слой; 7 – сетчатый слой; 8 – тело (клубок); 9 – выводной проток и 10 – устье потовой железы.



Папиллярные линии внутри узора могут иметь обрывы (начала и окончания), вилки (слияния и разветвления), глазки, мостики, изгибы и другие детали строения, характеристики которых (форма, конфигурация, расположение, размеры) отличаются исключительным разнообразием и используются в качестве частных идентификационных признаков в сравнительном исследовании. 

К наиболее важным в криминалистическом отношении общим свойствам папиллярных узоров относятся: индивидуальность, устойчивость, доступность для наблюдения и способность к следообразованию.

Индивидуальность выражается в неповторимости папиллярных узоров не только у разных лиц, но даже на разных пальцах одной руки. Даже самые грубые подсчеты показывают, что папиллярный узор теоретически может повториться только один раз на 1040 – 1050 отпечатков. Поэтому практически совпадения 8 – 12 признаков папиллярных линий обычно бывает достаточно для идентификации человека.

Устойчивость характеризуется относительной неизменяемостью папиллярных узоров на протяжении всей жизни человека и их восстанавливаемостью. С возрастом узор лишь увеличивается в размерах, а на коже появляются морщины, которые не изменяют основного ее рисунка. Поскольку же внешний рельеф формируется внутренними слоями кожи, то повреждение и даже уничтожение ее поверхностного слоя неизбежно приводит к восстановлению прежнего узора.

Доступность папиллярных узоров для наблюдения определяется их выраженностью и размером: папиллярные линии заметны даже невооруженному глазу, при этом просматриваются образуемые ими детали и узор в целом. Возможность такого восприятия служит одной из основ папилляроскопической экспертизы.

Не менее важное свойство папилляров заключается в их способности к следообразованию, поскольку при расследовании преступлений приходится оперировать прежде всего следами. Способность кожи рук и ног образовывать следы создает возможность использования для установления существенных обстоятельств дела тех важных свойств папиллярных узоров, о которых говорилось выше.

На мягкой поверхности (сливочном масле, пластилине и др.) возникают объемные следы рук, которые наиболее информативны. Но чаще за счет наслоения, имеющегося  на коже ПЖВ на следовоспринимающую поверхность или отслоения от нее подвижных частиц (пыли, сажи и др.), прилипших к папиллярным линиям, образуются поверхностные следы рук. В зависимости от возможности наблюдения они могут быть видимыми (окрашенными кровью или различными красителями), маловидимыми, которые удается обнаружить лишь при особых условиях освещения (например, бесцветные следы на стекле) и невидимыми (латентными).

Нередко в процессе следообразования происходит скольжение руки по воспринимающей поверхности, в результате чего образуются динамические следы (так называемые «мазки»). У многих практических работников существует представление о том, что они не пригодны для идентификации человека, поэтому они не изымаются с места происшествия и не направляются на экспертизу. Сегодня этот стереотип устарел, поскольку использование в сравнительном исследовании методов оптического моделирования позволяет установить человека и по динамическим следам рук, если в них просматриваются микротрассы (параллельные линии) от рельефа кожи (рис. 2). Однако такое качество следов требует принципиально иных способов получения образцов для сравнения, о чем будет сказано ниже.



Рис. 2. Динамические следы рук: а) непригодные для сравнения; б) следы, которые могут быть использованы для сравнения.



Динамические и статические следы рук, имеющие вид сплошных пятен или наложений узора на узор, в настоящее время не годятся для идентификации человека. Но внедряющаяся сегодня в экспертных учреждениях лазерная и компьютерная техника позволяет получать послойные изображения структуры исследуемых объектов, т.е. оптически снимая слой за слоем, увидеть скрытое от глаз. Поэтому в будущем эксперты-трасологи будут исследовать и данные следы рук.



Обнаружение, фиксация и изъятие следов рук

Дактилоскопическая экспертиза назначается тогда, когда в распоряжении следователя имеются зафиксированные следы рук или предметы-следоносители. Поэтому в известном смысле подготовка такой экспертизы начинается уже при осуществлении следственных действий, направленных на обнаружение следов или предметов, на которых они могут находиться (осмотр места происшествия, обыск и т.д.). Эта работа производится своеобразными методами, по определенным правилам, которые необходимо знать и соблюдать. В обобщенном виде они заключаются в следующем:

1. В поиске следов рук недопустима поспешность. Работа по обнаружению данных следов должна начинаться с мысленного моделирования действий преступника и тех лиц, которые нарушили обстановку на месте происшествия. Поэтому прежде, чем приступить к поиску следов, в ходе предварительного опроса должно быть выяснено, что произошло, какие изменения в предшествующую обстановку внесены действиями преступника, чем и какие изменения внесены в обстановку после совершения преступления. Построение мысленной модели действий данных лиц позволяет наметить конкретные зоны возможного нахождения следов рук именно преступника.

2. Если есть возможность изъятия предметов, на которых при визуальном осмотре обнаружены (или предполагаются) следы рук, то это должно предпочитаться всему другому, поскольку эффективность выявления следов в «полевых» условиях всегда ниже, а угроза их повреждения или уничтожения – выше, чем в лаборатории.

3. Если предметы-следоносители изъять без выявления следов невозможно, то окрашивание следов рук должно предполагать в первую очередь применение таких методов, которые оказывают меньшее механическое воздействие на след (пары йода, копоть, образуемая при сгорании некоторых веществ, и лишь затем – порошки и химические реактивы).

4. Все манипуляции с предметами-следоносителями при выявлении следов рук должны осуществляться крайне осторожно: удерживать их необходимо только за участки, где нахождение таких следов маловероятно (острые выступы и грани, внутренняя поверхность (например, стакана) и т.п.).

5. Прежде, чем изъять следы (предметы-следоносители), они должны быть тщательно зафиксированы описанием в протоколе следственного действия, а по возможности – и сфотографированы. При образовании следов на легкоповреждаемой поверхности (слое пыли, копоти и т.п.) требуется еще и «техническая» их фиксация (например, с помощью дактилопленки). При описании следов рук в протоколе должно быть указано: место обнаружения предмета со следами относительно неподвижных ориентиров; наименование его (или его части); материал и состояние поверхности (влажная, сухая и т.п.); вид следа; количество и взаимное расположение следов (если их несколько), их положение относительно предмета-следоносителя; участок кисти, отобразившийся в следе; тип и вид папиллярного узора в каждом из следов (если они хорошо различимы); способы выявления и фиксации, а также вид и способ упаковки.

ПРИМЕРНАЯ ЗАПИСЬ О СЛЕДАХ РУК В ПРОТОКОЛЕ ОСМОТРА: «… на наружной поверхности дверцы сейфа, окрашенной белой масляной краской, обнаружен маловидимый потожировой след пальца руки. След располагается около левого бокового края дверцы, основанием под прямым углом к нему и находится на расстоянии 56 мм от верхнего и в 21 мм от левого края дверцы. Наибольшая длина следа 18 мм, наибольшая ширина 12 мм. В следе отобразилась ногтевая фаланга пальца руки, в котором просматривается папиллярный узор завиткового типа. След обработан при помощи волосяной дактилоскопической кисти порошком окиси меди и откопирован на светлую дактилопленку, которая упакована в пакет № 1, заклеенный печатью № 17 Ленинского РОВД г. Барнаула …»

6. Изъятие следов или предметов-следоносителей должно сопровождаться их обязательной и правильной упаковкой. Она не должна касаться зон локализации следов, поэтому недопустимо заворачивать предмет со следами рук в бумагу, помещать их в полиэтиленовый пакет и т.п. Причем, все объекты должны упаковываться строго индивидуально (нельзя, например, помещать все дактилопленки со следами рук, изъятые в разных местах, в один пакет – впоследствии это может повлиять на доказательственное значение выводов эксперта об установлении тождества). Наиболее правильные способы упаковки описаны в учебной литературе по криминалистике [6, с. 123], часть из них показана на рис. 3.

На упаковке указывается: что именно в ней находится, где, когда и по какому делу изъято, а также подписи понятых и следователя. Например: «Осколок оконного стекла, обнаруженный на полу в кухне при осмотре места происшествия 12 мая 1990 г. по факту квартирной кражи по адресу: г. Барнаул, ул. Гущина, д. 167, кв. 14. Понятые …, следователь …» Упаковка опечатывается и в таком виде впоследствии направляется на экспертизу.



Рис. 3. Способы упаковки наиболее распространенных объектов – носителей следов рук.



Методы обнаружения следов рук делятся на физические, химические и радиографические [7, с. 29]. Первые основаны на различной способности ПЖВ к отражению и поглощению лучей света, адсорбции (осаждению) паров йода и адгезии (прилипанию) копоти и порошков. Из числа таких методов обычно используются в практической деятельности оптические (визуальные) приемы, пары йода, копоть, образуемая при сжигании пенопласта или кристаллической камфоры, порошки окиси цинка, окиси меди, сажи, железа, восстановленного водородом, а также цветные магнитные порошки под условными названиями «Топаз», «Рубин», «Сапфир», «Агат», «Малахит» и др. Способы применения данных средств подробно описаны в учебной литературе по курсу криминалистики [1, с. 102 – 108; 3, с. 168 – 171; 4, с. 79 – 86; 6, с. 29 – 32 и др.], поэтому кратко остановимся лишь на нетрадиционных из них.

В числе оптических методов выявления следов рук в последние годы в зарубежной и отечественной практике чаще стали применяться лазеры и ЭВМ. Во второй половине 70-х годов в Техасском университете США были разработаны методы выявления латентных следов рук посредством освещения исследуемых предметов пучками когерентного света от лазера. В 1980 г. один из авторов этого метода Е. Менцель написал монографию «Обнаружение следов пальцев с помощью лазера» [20]. Эффективность такого метода доказана и советскими криминалистами (Г.Н. Степанов (1984) и др.) и в настоящее время он находится на стадии внедрения в экспертную практику. Суть метода заключается в том, что лазерный луч направляется через серию линз по следу пальцев на поверхность прозрачной ленты. Луч дифрагируется около следа и за счет конуса дифракции устраняются (блокируются) дефекты (грязь, наложения), которые закрывали след. При прохождении луча через другие линзы качество изображения улучшается.

В последние годы для расширения границ визуального восприятия следов рук стали применяться ЭВМ. Для этого залитый кровью, грязью и т.п. след проецируется на экран дисплея. Каждый мелкий его элемент (фрагмент) компьютер сравнивает с соседними элементами, анализирует и определяет уровень бледности (ЭВМ нового поколения различают более 250 таких уровней, тогда как человек всего 30), тем самым на экране дисплея становится виден как бы очищенный след [12].

И все же наибольшее практическое применение при выявлении следов рук находят сегодня порошки. За последние 20 лет разнообразие выпускаемых отечественной промышленностью порошков мало изменилось, тем не менее к традиционно существующим прибавились очень эффективные цветные магнитные порошки, которые перечислены выше. Их преимущество в том, что они могут наноситься на исследуемый объект не только волосяной, но и магнитной кистью (а следовательно, меньше повреждают след) и «работают» на любых поверхностях.

Появление таких порошков в известной степени позволяет отойти от традиционных рекомендаций о том, каким именно порошком выявлять следы рук на той или иной поверхности. Важно лишь соблюдать правило о том, что на гладкой поверхности требуется более легкий и мелкий, а на шероховатой – более тяжелый и крупный порошок. В качестве легких целесообразно использовать окись цинка или сажу (соответственно белого и черного цвета), а в качестве тяжелых – «Топаз» (серого) или «Рубин» (красно-коричневого цвета). Порошки на магнитной основе могут иметь крупный или мелкий помол. Для усиления контрастности и закрепления выявленных ими следов они могут быть окурены парами йода [11].  

Окись цинка, отличающаяся высокими проявляющими качествами, в последнее время стала реже поступать в криминалистические подразделения, поэтому нередко возникает необходимость в замене ее сходным по своим качествам порошком. Канадские криминалисты используют для этого кукурузный крахмал, приготовляя порошок следующим образом: в 25 мл дистиллированной воды растворяют 1 г бромистого калия и перемешивают с 35 г крахмала. Масса высушивается при комнатной температуре, после измельчения в ступе до получения порошка – готова к работе [15].

Криминалистами США и Израиля в 1986 году предложена методика выявления следов рук парами суперклеев на основе цианакрилата [9]. Апробирование этого метода в Академии МВД СССР и ВНИИСЭ МЮ СССР показало его эффективность и на отечественных клеях (типа циакрил, используемых в хирургии). Для окрашивания следа исследуемый предмет помещается в закрытый сосуд, где находится небольшая емкость с жидким клеем или твердым полицианакрилатом. Через несколько минут (время проявления зависит от количества клея, объема закрытого сосуда и т.д.) в месте отображения папиллярных линий появляется белый налет, проявляющий след. Он фотографируется обычным способом.

Химические методы основаны на способности ПЖВ вступать в цветные химические реакции с различными веществами. Для выявления следов рук обычно используются 5% водный раствор азотнокислого серебра, 0,8 – 2% раствор нингидрина в ацетоне или спирте, реже – другие реактивы [4, с. 82 - 83].

Оригинальный метод выявления следов рук предложен японскими криминалистами. Суть его заключается в следующем: отфиксированная фотобумага последовательно обрабатывается растворами 2% хромата калия (30 с) и 1% нитрата серебра (15 с), между операциями бумага просушивается. «Снятие» следа производится путем наложения на поверхность со следом размоченной в дистиллированной воде фотобумаги и помещение ее под прем, весом не менее 13 кг, на 2 мин. После этого фотобумага 1 – 2 мин  обрабатывается 5% раствором азотной кислоты, а затем проявляется и фиксируется обычным способом [10]. Описанный метод наиболее эффективен при выявлении следов рук на одежде и дереве.

Радиографические методы заключаются в применении для выявления следов рук радиоактивных изотопов, которые взаимодействуют с ПЖВ и делают его радиоактивным. В качестве изотопов обычно используются радиоактивный (т.е. облученный) параформальдегид или формальдегид, меченый С-14. Для выявления следов объект на 10 – 20 мин. помещается в герметическую кассету, куда подаются радиоактивные пары формальдегида. После этого на предмет со следом эмульсионной стороной на 1 – 2 мин накладывается фотопленка (лучше листовая «ФТ-31»), на которой при последующей обработке обычным способом возникает изображение папиллярных линий. Данный метод предложен Г.Л.Грановским (1974).

Химические и радиографические методы, а также использование ЭВМ и лазеров для выявления следов рук, осуществляются в лабораторных условиях, поэтому обнаруженные в ходе следственных действий предметы-следоносители должны как можно скорее направляться на дактилоскопическую экспертизу.



Предмет, объекты и виды дактилоскопической экспертизы

Предметом дактилоскопической экспертизы является круг задач, для разрешения которых на основе использования специальных познаний и методов дактилоскопии и криминалистической техники она назначается. С учетом современного состояния указанная экспертиза позволяет установить:

- конкретного человека, оставившего следы рук на месте преступления;

- его пол, возраст и индивидуальные особенности;

- механизм и условия следообразования.

Для решения первой задачи назначается идентификационная дактилоскопическая экспертиза, а для решения других – неидентификационная. Такое деление видов экспертиз осуществляется по конечной цели исследования.

В зависимости от последовательности проведения различают первичные и повторные, а по объему исследования – основные и дополнительные дактилоскопические экспертизы. В отличие от первичной, повторная экспертиза назначается в случае необоснованного заключения предыдущей либо сомнения в его правильности (ст. 81 УПК РСФСР), например, когда вывод эксперта противоречит материалам дела. Поэтому она в полном объеме повторяет прежнее исследование, но поручается другому эксперту. Дополнительная же экспертиза назначается при недостаточной ясности полученного заключения или неполноте проведенных исследований (ст. 81 УПК РСФСР), когда, например, остались невыясненными некоторые вопросы. Для проведения такой экспертизы могут предоставляться дополнительные материалы, а произвести ее вправе тот же эксперт.

Если дактилоскопическая экспертиза производится одним экспертом, она именуется единичной, а когда при этом участвуют несколько экспертов в области дактилоскопии – комиссионной.  Если же для разрешения вопроса требуются знания пограничных отраслей, например, криминалиста и врача-дерматолога, а каждый из них самостоятельно не может дать на него ответ, такая экспертиза называется комплексной. Подобные виды дактилоскопических экспертиз редки, потребность в них возникает обычно тогда, когда по отображению в следе руки рубцов, язв и т.п. необходимо определить характер травмы или дефекта кожи.

Возможности идентификационной экспертизы на практике, к сожалению, представляются однобоко – как способность идентифицировать человека, отпечатки пальцев которого представлены. В действительности они гораздо шире. В ходе дактилоскопической идентификационной экспертизы обнаруженные следы рук могут сравниваться: а) с экспериментальными отпечатками пальцев проверяемых живых лиц и трупов (потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых); б) со следами, изъятыми с мест совершения других преступлений, которые имеются в ЭКО УВД; в) с отпечатками пальцев лиц, взятых на дактилоскопический учет в ИЦ УВД (к этому прибегают обычно тогда, когда подозреваемый известен, его дактилокарта имеется в ИЦ УВД, а сам он скрылся от следствия и суда); г) с другими следами, обнаруженными на месте совершения данного преступления, для определения количества его участников. Идентификационная экспертиза может предполагать также сравнение только отпечатков для установления личности живых лиц и трупов (например, отпечатков пальцев трупа и дактилокарты схожего по приметам лица, ранее взятого на дактилоскопический учет).

Возможности неидентификационной дактилоскопической экспертизы зависят в первую очередь от полноты и качества следов рук. Например, ориентировочный возраст человека удается определить лишь по следу ногтевой фаланги пальца, в котором отобразилось основание узоров. След руки, в котором отобразилась ладонь и пальцы (хотя бы средний), позволяет судить о поле, росте и телосложении человека. А присутствие в нем признаков патологии и травм (рубцов, язв и т.п.) делает возможным установление причин и характера кожных заболеваний.

Установление экспертом механизма и условий следообразования позволяет следователю судить о том, какие действия выполнял преступник, как развивались события и т.п.

Нередко следователю важно знать, когда возникли следы рук. Если речь идет об их давности, то сегодня дактилоскопическая экспертиза еще не имеет объективных критериев и методики ее определения, хотя научные исследования в этом направлении ведутся (14). Что касается момента возникновения следов, то он определяется не экспертом, а самим следователем с учетом заключения эксперта о механизме их образования. Так, если на осколке оконного стекла  обнаружены следы захвата (т.е. следы пальцев на наружной и внутренней стороне), то можно предположить. Что они возникли вслед за разрушением стекла и оставлены в момент совершения преступления.

Для разрешения названных выше задач на дактилоскопическую экспертизу могут направляться следующие объекты:

- предметы (или их части), на которых имеются или предполагаются следы рук;

- дактилоскопические пленки или слепки со следами рук;

- гипсовые или полимерные слепки с объемных следов рук;

- фотоснимки (с негативами) следов рук в случае невозможности их изъятия (например, следы рук на обледеневшем стекле);

- для идентификационной экспертизы представляются экспериментальные отпечатки пальцев, ладоней (образцы для сравнения);

- при назначении дополнительной или повторной экспертизы в распоряжение эксперта направляются также заключения ранее проводившихся экспертиз, а при необходимости и исследовавшиеся объекты.



Вопросы, разрешаемые дактилоскопической экспертизой



На разрешение дактилоскопической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на представленном предмете следы рук?

2. Если да, то пригодны ли они для идентификации личности?

3. Какой рукой и каким пальцем оставлены данные следы?

4. Одним или разными (несколькими) лицами оставлены следы на представленном предмете?

5. Не оставлены ли данные следы потерпевшим.., свидетелем ?

6. Не оставлены ли следы рук подозреваемым.., обвиняемым ..?

7. Если да, то каким конкретно участком какой руки?

8. Не совпадают ли следы рук, обнаруженные на представленных предметах, со следами рук, изъятыми с мест совершения других нераскрытых преступлений, которые имеются в картотеке ЭКО УВД?

9. Не оставлены ли данные следы подозреваемым…, дактилокарта которого находится в ИЦ УВД? В этом случае должны быть указаны точные данные о лице (Ф.И.О., год и место рождения, сведения о судимости или полная дактилоскопическая формула для получения дактилокарты в ИЦ).

10. Не идентичны ли отпечатки пальцев трупа, обнаруженного в …, и отпечатков пальцев в дактилокарте на имя …? Не принадлежат ли отпечатки пальцев в дактилокарте на имя … и в дактилокарте на имя … одному и тому же лицу?

11. Каков механизм образования данных следов (В результате каких действий они могли быть образованы)?

12. Каков примерный возраст человека, оставившего следы рук?

13. Какие выводы об индивидуальных особенностях человека или его руки (пол, рост, телосложение, наличие патологии или травм, профессия и т.п.) можно сделать на основе исследования данных следов? (Для установления характера патологии и происхождения травм целесообразно назначать комплексную медико-дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручается трасологу и врачу).



Особенности подготовки и назначения дактилоскопической экспертизы



Принимая решение о назначении дактилоскопической экспертизы, следователь должен:

- изучить сведения о фактах, касающихся следов рук или предметов-следоносителей (данные о следообразующих участках, условиях следообразования, следовоспринимающей поверхности), а также проверить целостность их упаковки;

- определить, какие фактические данные необходимо установить по делу с помощью экспертизы (учитывая наличие или отсутствие проверяемых лиц);

- наметить вопросы, которые планируется поставить перед экспертом;

- продумать круг объектов, которые необходимо представить для их решения;

- выбрать экспертное учреждение или эксперта, которому будет поручено производство экспертизы;

- составить постановление о назначении дактилоскопической экспертизы (по возбужденному уголовному делу);

- при необходимости (идентификационная экспертиза) в порядке ст. 186 УПК РСФСР получить образцы для сравнительного исследования (отпечатки), для чего вынести соответствующее постановление;

- ознакомить подозреваемого (обвиняемого) с содержанием указанных выше постановлений, после чего получить образцы, о чем в присутствии понятых составить протокол;

- все подготовленные материалы в упакованном виде в порядке, установленном законом, направить эксперту.

Отпечатки пальцев и ладоней проверяемых лиц традиционно изготавливаются с помощью черной типографской краски, дактилоскопического валика, стеклянной пластины и листа качественной белой бумаги. Они должны быть полными и четкими.

Перед получением отпечатков дактилоскопируемый должен вымыть руки теплой водой с мылом и вытереть их насухо. Тем временем приготавливается лист бумаги: указывается Ф.И.О., год и место рождения человека, затем в двух местах (рис. 4) делаются линии сгиба, и лист, изогнутый по верхней из них, помещается на твердую опору. Небольшое количество краски наносится на пластину и тщательно раскатывается валиком до получения равномерного тонкого слоя. Затем краситель переносится на папиллярные узоры ногтевых фаланг пальцев вначале правой руки (путем поочередного прокатывания по пластине или с помощью валика). После этого пальцы последовательно прокатываются по листу бумаги, который в этот момент не должен придерживаться. То же проделывается и с левой рукой. Внизу листа получают контрольные отпечатки путем касания вновь окрашенных пальцев с поверхностью бумаги. Если на предмете-следоносителе предполагается наличие следов ладони, то для идентификационного исследования должны быть получены также отпечатки ладоней. Они могут изготавливаться либо на обороте данного, либо на отдельных листах бумаги. По окончании указанной процедуры листы с отпечатками подписываются дактилоскопируемым.





Рис. 4. Последовательность операций при получении отпечатков пальцев (образцов для сравнения)



Для сравнения динамических следов должны быть получены две группы отпечатков: в обычном порядке, как показано выше, и при скольжении руки по воспринимающей поверхности в точном соответствии (по направлению, положению и силе нажима) с условиями следообразования. В последнем случае на поверхность папиллярных линий соответствующего участка кожи описанным выше способом наносится типографская краска, а затем при соприкосновении окрашенного участка с подготовленной поверхностью (сходной со следовоспринимающей) рука перемещается способом, аналогичным следообразованию.

На дактилоскопическую экспертизу одновременно могут направляться отпечатки пальцев и ладоней любого числа лиц, и в количественном отношении здесь никаких ограничений нет. Сложнее, когда сравнение производится на уровне микрорельефа пор (пороскопия), краев папиллярных линий (эджеоскопия) или признаков в динамических следах. Подобные исследования очень трудоемки, они требуют исключительного внимания, тщательности, а поэтому отнимают большое время. Учитывая это, следователь должен стремиться следственным путем ограничивать круг проверяемых лиц до минимума, исключая проверку по принципу «на всякий случай», ибо большой объем образцов для сравнения может затянуть проведение экспертизы на несколько месяцев.



Краткие сведения о методике дактилоскопической экспертизы

Дактилоскопическая экспертиза заключается в исследовании экспертом представленных объектов для разрешения поставленных вопросов и проводится в определенной последовательности, которая и образует ее методику. Вне зависимости от разновидностей данной экспертизы исследованию предшествует предварительный осмотр и изучение поступивших объектов, в ходе которого выясняется полнота и достаточность материалов для проведения экспертизы, соответствие переданных эксперту объектов их описанию в постановлении о назначении экспертизы, целостность упаковки и т.п.

Методика дактилоскопической экспертизы включает: 1) раздельное исследование; 2) сравнительное исследование; 3) оценку результатов и формирование выводов. На первом этапе выявляются и раздельно тщательно изучаются следы рук и образцы для сравнения (главным образом для определения их пригодности к сравнительному исследованию). На втором этапе устанавливается тождество или различие папиллярных узоров в следах и отпечатках. Основным приемом сравнения здесь выступает визуальное сопоставление увеличенных в 3 – 4 раза фотоснимков объектов с разметкой совпадающих и различающихся признаков (совпадения обычно помечаются красным цветом, различия – синим).

Но сравнение может осуществляться и методом совмещения оптических моделей следов и отпечатков. Для этого они в процессе фотосъемки (экспонирования) перемещаются вокруг обусловленной оси или в строго одинаковом линейном направлении, в результате чего на негативе возникает изображение «растянутого» объекта в виде системы параллельных линий (это и есть оптическая модель). Изготовленные с данных негативов в одинаковом масштабе фотоснимки с изображением таких линий совмещаются по одноименным точкам. При наличии динамических следов оптическому моделированию подвергаются лишь образцы для сравнения. А следы фотографируются обычным способом.

На заключительном этапе оцениваются результаты сравнения. О тождестве обычно свидетельствует совпадение 8 – 12 признаков [8, с. 50], а об его отсутствии – уже одно их существенное различие.

Методика неидентификационной экспертизы отличается тем, что в ней отсутствует стадия сравнения. Взамен она предполагает детальное исследование следов, направленное на выделение признаков, индивидуализирующих человека, оставившего следы рук.

Завершив исследование и оценив его результаты, эксперт в четкой и конкретной форме излагает ответы на поставленные перед ним вопросы, которые отражаются в заключении эксперта.





2. ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ  ЭКСПЕРТИЗА  СЛЕДОВ  НОГ  И  ОБУВИ



При совершении преступником активных действий на месте преступления неизбежно возникают следы его ног. Их обнаружение и использование позволяет получить важную информацию об индивидуальных особенностях человека или его обуви, характере и последовательности происходивших событий, которая может быть применена в розыске и изобличении преступника. В наиболее полном виде такую информацию удается получить при проведении трасологической экспертизы следов ног (обуви). 

Указанные следы с древнейших времен использовались в розыскной деятельности. Однако реальная возможность их экспертного исследования появилась лишь во второй половине 19 в., когда были открыты надежные способы фиксации и изъятия данных следов [4, с. 13 - 17]. В России первые подобные экспертизы стали проводиться в конце 80-х прошлого столетия после создания криминалистической лаборатории в Петербурге. Однако они носили единичный характер и в отличие от дактилоскопической экспертизы получили распространение только в советский период.



Краткие сведения о следах и следообразующих объектах

Под следами ног обычно понимаются следы босых ног, ног в одетых чулках (носках) и обуви.

В следах босой ноги наиболее полно отражаются анатомическое строение стопы, особенности ее основных элементов и рельеф кожи человека. Строение кожи подошвы аналогично строению кожи рук: здесь тоже имеются папиллярные линии, причем на ногтевых фалангах пальцев ног также выделяются дуговые, петлевые и завитковые узоры. Потоки папиллярных линий на подошве образуют сложный рисунок, который, по мнению индийских криминалистов, насчитывает 17 типов. Они могут использоваться для выведения формулы, напоминающей дактилоскопическую [24]. По убеждению большинства советских и зарубежных криминалистов, следы босых ног имеют такую же идентификационную значимость, как и следы рук [4, с. 93; 6. с. 126; 19].

В следах ног, одетых в чулки или носки, отображаются не только общие анатомические признаки строения стопы, но и индивидуальные признаки ткани: характер переплетения нитей, наличие швов, дефектов и т.д. Поэтому такие следы легче использовать для идентификации носков (чулок), хотя они не исключают возможности идентификации человека.

Следы обуви обычно не позволяют идентифицировать конкретного человека. С их помощью может быть установлен лишь определенный экземпляр обуви, оставившей следы. Тем не менее такие следы, по мнению проф. Роббинса (штат Северная Каролина, США), изучившего отпечатки босых ног и обуви 500 человек различного возраста и пола, позволяют судить о возрасте, росте, поле человека, его физических особенностях, телосложении, анатомических дефектах конечностей, характере походки, психофизиологическом состоянии [22]. И все же наиболее полно в таких следах отображаются индивидуальные признаки самой обуви, включая ее конструкцию, модель, фасон, размер и т.д.

Обувь производится заводским, кустарным (индивидуальные заказы в обувных мастерских) и самодельным способом. Она состоит из подошвы (низа) и верха. Эти элементы могут быть цельными (например, литая резиновая обувь: сапоги, калоши и т.п.) или составными (изготавливаются из отдельных заготовок). Следы от верха обуви образуются крайне редко, поэтому подошва представляет для криминалистов больший интерес.

На подошве обуви выделяют подметочную, промежуточную и каблучную части (рис. 5). Они могут быть четко выражены или не иметь видимых границ. В заводских условиях подошва изготавливается из пластичных материалов (резина, каучук и др.) штамповкой (вулканизацией) в специальных прессформах, а затем приклеивается или пришивается к верху. В последнем случае по всему периметру низа обуви заметен выступ от 3 до 15 мм, именуемый рантом. В процессе формовки на подошву наносится рельефный рисунок, который может различаться на всех трех ее частях.



Рис. 5. Элементы стопы и подошвы обуви: 1 – пальцы; 2 – плюсна; 3 – свод; 4 – пятка; 5 – носок; 6 – подметочная часть; 7 -  промежуточная часть; 8 – каблук; 9 – задний срез; 10 – передний срез каблука; 11 – задний срез подметки; 12 – рант.



Следы обуви, как и следы рук, могут быть поверхностными (наслоения и отслоения; видимыми, маловидимыми и невидимыми) и объемными, статическими и динамическими. Но наряду со следами обуви при совершении преступления следы могут возникать и на самой обуви, изъятой у подозреваемого, брошенной или оброненной на месте происшествия, а также имеющейся на потерпевшем. Такие следы могут нести важную информацию о преступнике [17], но особенно о динамике события. Например, польские криминалисты установили, что следы на подошве обуви потерпевшего (в виде царапин от соприкосновения с грунтом) позволяют довольно уверенно судить о механизме наезда при дорожно-транспортном происшествии [18]. Значительный вклад в развитие трасологической экспертизы обуви внес советский криминалист Г.В.Михайленко, разработавший методику исследования следов ношения обуви.

Особенностью следов ног (обуви) является то, что они всегда располагаются серией, образуя цепочку (дорожку) следов. Она содержит гораздо больше информации о человеке и событии, нежели единичный след, поэтому необходимо стремиться ее обнаружить и правильно зафиксировать.



Особенности обнаружения, фиксации и изъятия следов ног и обуви человека



Эффективность трасологической экспертизы следов ног и обуви может быть достигнута лишь при высоком качестве данных следов, которое во многом зависит от правильности их обнаружения, фиксации и изъятия. Общие рекомендации об этом можно встретить в учебной монографической литературе [4. с. 94 – 106 и др.], поэтому кратко остановимся лишь на существенном.

Обнаружить следы ног и обуви легче, чем следы рук, а объемные – вообще не представляет труда. Сложнее с поверхностными следами. Они могут находиться на полу помещения, в месте проникновения (подоконник, стол, стул), в транспортном средстве (при дорожно-транспортном происшествии особое внимание обращается на педали управления: это позволяет установить, кто находился за рулем) и т.п.

Для обнаружения следов ног и обуви вначале устанавливают место проникновения преступника на место преступления. Одновременно выясняется возможность пребывания посторонних лиц. Работа с данными следами должна начинаться в самом начале осмотра и по возможности до применения служебно-розыскной собаки. Если при поверхностном обзоре такие следы обнаружены, они обязательно ограждаются или накрываются подходящими предметами.

Если следы поверхностные и невидимые, то для их обнаружения необходимо затемнить помещение (например, зашторить окна) и применить источник направленного света (электрический фонарь), который располагается под острым углом к поверхности пола. Следы босых ног на твердой гладкой поверхности могут быть выявлены дактилоскопическими порошками с помощью волосяной или магнитной кисти.

Фиксация следов осуществляется масштабной фотосъемкой и описанием в протоколе осмотра, после чего могут применяться и специальные технические приемы. При описании дорожки и единичных следов должны фиксироваться указанные на рис. 6 элементы, а также характер рельефного рисунка на отдельных участках подошвы. Одновременно указываются: вид следовоспринимающей поверхности и следов, место их обнаружения и применявшиеся при этом методы. Если по контурным признакам определяется тип обуви и нога (левая или правая), то об этом тоже делается пометка в протоколе. Описание завершается сведениями о приемах фиксации и изъятия следов.



Рис. 6. Основные измерения единичных следов ног, обуви и дорожки следов (1 – длина шага левой и 2 – правой ноги; 3 – ширина шага; 4 – угол разворота правой и 5 – левой стопы) 



Приводим фрагмент примерного описания единичного следа обуви: «… на полированной поверхности верхней крышки табурета, расположенного у окна, в его середине носком к окну обнаружен поверхностный след обуви на правую ногу в виде наслоения вещества серого цвета. В следе отобразилась сплошная (цельная) подошва. Длина следа 295 мм, промежуточной – 75 мм, каблучной – 87 мм, носочный и задний срезы плавно закруглены. В следе просматривается рельефный рисунок в виде сплошных поперечных полос, шириной 3 мм, отстоящих друг от друга на 7 мм, которые располагаются по всей площади следа. На пятой, считая от носка, полосе в 277 мм от внешнего края подметочной части имеется перерыв в виде точки, диаметром 2 мм. След откопирован на темную дактилопленку и упакован в бумажный пакет №1, который за подписью понятых и следователя, опечатанный печатью № 123 Бийского РОВД, прилагается к настоящему протоколу …».

Если поверхностные следы находятся на ткани, то ее обязательно необходимо зафиксировать в расправленном состоянии (например, на картоне) и в таком виде упаковать. По возможности поверхностные следы обуви необходимо изымать вместе с предметами-следоносителями и лишь если это невозможно – применять дактилопленку и другие материалы. Изъятие объемных следов, в том числе и динамических, может производиться в виде гипсовых слепков (способы их изготовления описаны в литературе [3, с. 179 – 180; 4, с. 15 и др.]. При наличии четких, но неполных следов и полных, но нечетких для индивидуальной идентификации важнее первые.



Предмет, объекты и виды трасологической экспертизы следов ног и обуви



Трасологическая экспертиза следов ног и обуви основана на специальных познаниях в следоведении, криминалистической технике, обувном производстве и назначается для установления:

- конкретного человека, оставившего следы босых ног или ног, одетых в чулки (носки), на месте происшествия;

- конкретного экземпляра обуви (носков, чулков), отобразившейся в следах;

- механизма образования данных следов, включая направление и характер перемещения (ходьба, бег, прыжки и т.п.);

- типовых и индивидуальных особенностей обуви по ее следам;

- индивидуальных, включая физические, особенностей человека, оставившего следы ног и обуви, а также саму обувь (пол, возраст, рост, телосложение, наличие анатомических дефектов, психофизиологическое состояние (опьянение, усталость и т.п.).

Заметим, что в предмет данной экспертизы не включается установление давности возникновения следов ног и обуви. Действительно, нередко в общем виде можно дифференцировать свежий и старый след, но суждение здесь основано скорее на субъективном опыте, навыках, а не на строго научной оценке. В трасологической экспертизе следов ног и обуви методика решения такой задачи пока отсутствует.

Учитывая сказанное, названная экспертиза, как и дактилоскопическая, может быть идентификационной и неидентификационной, первичной и повторной, основной и дополнительной, единичной, комиссионной и комплексной (см. выше).

Для проведения идентификационной экспертизы следов ног и обуви эксперту должны быть направлены следующие объекты:

- предметы (или их части), на которых обнаружены данные следы;

- листовые копировальные материалы (дактилопленки и др.) с поверхностными следами ног или обуви;

- гипсовые, полимерные и другие слепки с объемных следов;

- обувь, изъятая у проверяемых лиц;

- экспериментальные отпечатки босых ног и дорожки следов ног или обуви;

- материалы дела, содержащие сведения о месте и условиях обнаружения, фиксации и изъятия данных следов, сроках ношения обуви (носков, чулок) после совершения преступления. Если на месте происшествия была обнаружена сама обувь, то представляется и она.

При назначении неидентификационной экспертизы обычно направляются лишь обнаруженные следы ног (обуви) или сама обувь, а при назначении повторной и дополнительной – эксперту представляются также заключения ранее проведенных исследований.

Если в следах обуви имеется кровь, частицы краски, остатки почвы, растительности, то они могут служить объектами самостоятельных экспертиз, соответственно: судебно-медицинской, почвоведческой, ботанической, криминалистической экспертизы лакокрасочных материалов, которые проводятся после трасологического исследования.



Вопросы, разрешаемые трасологической экспертизой следов ног и обуви



1. Имеются ли на представленном предмете следы ног (обуви)?

2. Если да, то пригодны ли они для идентификации?  3. Каким конкретно участком подошвы ноги (обуви) они оставлены? Какой ногой оставлен данный след?

Для следов босых ног: 4. Одним или несколькими лицами оставлены следы ног на представленных предметах? 5. Не оставлены ли данные следы потерпевшим (подозреваемым, обвиняемым, подсудимым)? 6. Если да, то какой ногой и каким конкретно участком?

Для следов обуви (чулок, носков): 7. Одной и той же или разной обувью оставлены данные следы? 8. Не оставлены ли они обувью (чулками, носками), изъятой у … (см. вопрос 5)?

9. Каков механизм образования следов ног (обуви)? При совершении каких действий (ходьба, бег и др.) они оставлены?

10. В каком направлении передвигался человек, судя по следам его ног (обуви)?

11. Обувью какого типа (мужской, женской), фасона, модели оставлены данные следы?

12. Каков размер обуви, отобразившейся в следах?

13. Какие выводы можно сделать по данным следам об особенностях оставившего их человека и его состоянии? (Данный вопрос может разрешаться комплексно – при участии судебного медика и трасолога).

14. Какие индивидуальные особенности имеет обувь, судя по следам?

При обнаружении обуви: 15. Находилась ли данная обувь в эксплуатации? Если да, то как долго? 16. Каким способом она изготовлена? Если фабричным, то где (отечественная, импортная) и каким предприятием изготовлена? (Вопрос решается комплексно трасологом и товароведом). 17. Какие выводы можно сделать о человеке, носившем данную обувь? (Вопрос решается комплексно трасологом и судебным медиком). 18. Носил ли представленную обувь потерпевший (подозреваемый и др.)? 19. Носились ли представленные на экспертизу калоши на обуви, изъятой у … (то же, что и выше)?

Если в распоряжении следователя имеются следы обуви, изъятые при расследовании других преступлений, то с помощью данной экспертизы может быть установлено, не оставлены ли они одной и той же обувью (а по следам ног – одним и тем же человеком).



Особенности подготовки и назначения экспертизы следов ног и обуви человека



Общая методика подготовки и назначения рассматриваемой экспертизы аналогична методике подготовки и назначения дактилоскопической экспертизы (см. выше). Заметим лишь, что здесь гораздо реже приходится прибегать к получению образцов для сравнения: они необходимы для исследования следов босых ног, ног, одетых в чулки, носки, и дорожки следов. Изготовление отпечатков босых ног осуществляется посредством дактилоскопирования (см. выше). При необходимости получения экспериментальной дорожки следов ног и обуви на подошву дактилоскопическим валиком наносится типографская краска и на полоске белой бумаги (лучше на оборотной стороне обоев), длиной 5 – 7 м, проверяемому человеку предлагают шагом, бегом или с определенным грузом (аналогично условиям следообразования) сделать несколько шагов. При направлении на экспертизу следов ног в чулках (носках) одновременно представляются отпечатки босых ног, ног в данных чулках (носках) и сами чулки (носки). 

Важно своевременно обнаружить у проверяемых лиц интересующую обувь и получить сведения о времени и условиях ее ношения в период после совершения преступления (эти данные позволяют правильно оценить возможные различия). Собрать перечисленный материал можно посредством проведения выемки, обыска и допросов проверяемых лиц, а также их окружения. До назначения экспертизы необходимо бесспорно установить, что именно в данной обуви (чулках, носках) находилось проверяемое лицо в момент совершения преступления.



Краткие сведения о методике экспертного исследования

Общая методика трасологической экспертизы следов ног и обуви аналогична методике дактилоскопической экспертизы, поэтому подчеркнем лишь особенности.

Сравнение следов чулок (носков) или обуви и соответствующих образцов производится по их фотоснимкам визуальным сопоставлением с разметкой совпадений и различий идентификационных признаков, в роли которых выступают форма и размеры следа в целом и его частей, характер рельефного рисунка и его отдельных деталей (разрывов, порезов, изношенностей и т.д.). Здесь почти всегда применяется совмещение фотоснимков сравниваемых объектов по линии, соединяющей наиболее характерные особенности. Для сравнения динамических следов в ходе эксперимента эксперт представленной обувью изготавливает динамические отпечатки, а фотоснимки данных объектов совмещаются по отобразившимся «трассам».

О тождестве в экспертизе следов обуви  может свидетельствовать меньшее число совпадений, чем в дактилоскопии, поскольку появление индивидуальных особенностей на обуви в процессе ношения практически неповторимо.



3. ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ  ЭКСПЕРТИЗА  СЛЕДОВ  ЗУБОВ  ЧЕЛОВЕКА



По свидетельству исторических документов индивидуальность зубного ряда человека была известна уже в VII в. В Индии, например, царь Такохецила использовал оттиск своих зубов на документах вместо своей печати. В средние века сведения об идентификационных возможностях зубов распространились в Европе [4, с. 11 - 12]. Однако научные основы экспертизы следов зубов в России были разработаны лишь на рубеже XX в. Начало этому положили судебные медики, а первые экспертизы (главным образом в целях идентификации неопознанных трупов по зубам) получили статус судебно-медицинских.

Постепенно данное направление получило широкое развитие и после 70-х годов нашего столетия, когда в Филадельфии (США) появилось одно из первых солидных пособий, в зарубежной практике выделилось в самостоятельную отрасль – судебную одонтологию. Она выступила надежным средством идентификации личности неопознанных трупов, жертв авиакатастроф, аварий, пожаров и т.п. О значении судебной одонтологии за рубежом говорит уже тот факт, что в большинстве европейских стран, США, Японии созданы специальные службы, которые занимаются идентификацией трупов по зубам; введена обязательная регистрация особенностей зубного ряда лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью (пилотов авиалиний [23] и др.); проводятся ежегодные международные конгрессы судебных одонтологов, а в некоторых странах образованы их союзы [16].

Однако в отличие от судебной одонтологии, трасологическая экспертиза следов зубов имеет свой предмет и самостоятельное значение. Главная особенность заключается в том, что она исследует не сами зубы человека, а образуемые ими следы. Такая экспертиза развивалась сравнительно медленнее одонтологического направления (например, первое в нашей стране серьезное пособие для экспертов, подготовленное А.И. Мироновым, появилось лишь в 1953 г.). Заметный вклад в разработку ее основ внесли в 70-80 гг. Г.Л. Грановский и Н.П. Майлис. Сегодня трасологическая экспертиза следов зубов человека базируется на специальных познаниях в области одонтологии и криминалистической техники [5].



Краткие сведения о следах и следообразующих объектах

В отличие от следов рук, ног и обуви следы зубов на месте преступления встречаются обычно лишь объемные. Они могут находиться на продуктах (сыр, шоколад, фрукты и т.п.), колпачках и пробках от бутылок, окурках, а иногда на коже живых лиц и трупов в виде кровоподтеков. По механизму образования данные следы делятся на следы откуса и следы надкуса, статические и динамические следы, но те и другие всегда бывают лишь видимыми. Это обусловлено особой твердостью и прочностью зубов, приводящей к образованию отображений на следовоспринимающем предмете.

Зубной аппарат взрослого человека насчитывает 32 зуба, которые распределяются по двум челюстям. В каждой из них выделяются 4 резца, 2 клыка, 4 малых и 6 больших коренных зубов (рис. 7). Зубной ряд каждой челюсти делится на левую и правую половины, в каждой из которых имеется по 8 зубов. Это позволяет записать специальную формулу зубного аппарата человека, обозначив каждую его часть цифрами. Если против соответствующего номера указать особенность, которую имеет обозначенный цифрой зуб, то получается индивидуальная карта человека. Такую карту составляет стоматолог на каждого обратившегося к нему больного (она хранится в регистратуре). Подобные записи и позволяют идентифицировать неопознанные трупы, а также получить важную информацию для проведения трасологической экспертизы следов зубов.





Рис. 7. Особенности строения и обозначения зубного ряда человека П – пломба; О – отсутствующий зуб; М – мостик.



Челюсть человека имеет дугообразную форму и представляет собой кость с гнездами для корней зубов. С рождения у ребенка появляются временные (молочные) зубы. Их бывает всего 20 (по 10 в каждой челюсти) и формируются они к 1,5 – 2 годам. Начиная с 7 – 8 лет временные зубы заменяются на постоянные, но процесс этот длительный и полный «комплект» зубов появляется лишь к 32 – 37 годам.

Зуб состоит из корня и выступающей в полость рта коронки, покрытой прочной эмалью. Жевательная поверхность зуба имеет выраженные бугорки, облегчающие измельчение пищи, а боковая его часть образует рельеф в виде сочетания вертикальных валиков и бороздок. Эти элементы строения отображаются в следах и позволяют идентифицировать человека.



Особенности фиксации и изъятия следов зубов

Обнаружение следов зубов не требует применения сложных НТС: нужны лишь мысленное моделирование действий преступника (события преступления) и максимальное внимание при осмотре следовоспринимающих предметов. Большую сложность представляет их фиксация, изъятие и сохранение, в чем имеются особенности.

Фиксация следов зубов осуществляется масштабной фотосъемкой и описанием. В протоколе осмотра должны быть указаны: предмет, на котором обнаружены следы, место его нахождения, состояние следовоспринимающей поверхности, локализация следов зубов на предмете, их вид, количество, форма, размеры (границы следов и каждого зуба в отдельности), отображение в них индивидуальных особенностей зубов, способы их фиксации, изъятия и упаковки [6, с. 149 - 150]. Например: «… на тарелке, стоящей в середине крышки стола, находится кусок сыра светло-желтого цвета треугольной формы, размером 65 х 71 х 53 мм, толщиной 9 мм, на стороне в 65 мм которого в средней ее части имеется объемный след зубов человека в виде надкуса. След имеет вид трех небольших углублений, расположенных на одной плоскости по овалу, размером 17 х 26 мм. След, обращенный к стороне в 71 мм, имеет линейную форму и размер 1 х 2 мм. На расстоянии 2 мм справа от него находится второй след в виде прямоугольника размером 2 х 4 мм, на дне которого заметно возвышение (валик). Правее в 1 мм от этого следа расположен третий след – линейной формы, размером 1 х 3 мм. Глубина следов 2 мм. Сыр помещен в стеклянную банку, емкостью 0,25 л, закреплен в ней с помощью бумаги, закрыт плотной крышкой, опечатан печатью № 12 Ленинского РОВД и за подписью понятых и следователя прилагается к настоящему протоколу».

Особую сложность представляет изъятие и сохранение следов зубов. Наибольшая эффективность экспертизы достигается при предоставлении предметов с имеющимися на них следами зубов в натуральном виде. При длительной транспортировке колпачки, пробки от бутылок и окурки помещаются в сухую коробку с ватой. Аналогично поступают с плитками шоколада. Скоропортящиеся продукты упаковываются в стеклянную посуду и помещаются в прохладное место (ящик со льдом, емкость с водой и т.п.). Фрукты можно сохранить непосредственно в посуде с чистой водой и плотной крышкой. При невозможности изъятия предметов, со следов зубов с помощью силиконовых компаундов или гипса могут быть изготовлены их копии [2, с. 60].

Следы зубов на трупе после их фотосъемки изымаются вместе с участком кожи, поэтому лучше эту работу выполнить в лаборатории и поручить ее специалисту в области судебной медицины. Хранят его в уксусно-спиртовом растворе. Но их можно откопировать и пастой «К» [6, с. 148 - 149]. Американские криминалисты предложили усиливать контраст таких следов обработкой их черным порошком, а копировать на липкую ленту, которую затем переносят на белую подложку [25].

Изъятые предметы со следами зубов или их копии должны немедленно направляться на экспертизу.



Предмет, объекты и виды трасологической экспертизы следов зубов человека



Предмет трасологической экспертизы следов зубов человека заключается в установлении на основе специальных познаний в области криминалистической техники, следоведения и судебной стоматологии:

- конкретного человека, оставившего следы зубов на различных предметах, а также на коже живых лиц и трупов;

- механизма и условий образования следов, включая взаиморасположение потерпевшего и преступника в момент укуса;

- индивидуальных особенностей зубного аппарата человека, оставившего следы (расположение зубов, наличие дефектов, протезов и т.п.;

- индивидуальных признаков человека по следам его зубов (пол, возраст, наличие определенных заболеваний и т.п.).

Первая группа задач разрешается в рамках идентификационного, остальные – неидентификационного исследования. Но трасологическая экспертиза следов зубов может быть, как и рассмотренные выше, первичной и повторной, основной и дополнительной, единичной, комиссионной и комплексной.

Ввиду отсутствия научно разработанной методики в предмет названной экспертизы сегодня не включается установление давности образования следов зубов. Однако необходимо иметь в виду: если данные следы образованы на теле живых лиц или трупов, то давность их возникновения может быть установлена назначением не трасологической, а судебно-медицинской экспертизы (СМЭ).

В деятельности правоохранительных органов, к сожалению, сложилась практика назначения СМЭ и тогда, когда требуется трасологическое исследование следов зубов, обнаруженных на теле живых лиц и трупов. Правильнее и эффективнее назначать в подобных случаях комплексную экспертизу, производимую криминалистом и судебным медиком, поскольку трасологические знания не входят в специальные познания судебно-медицинского эксперта.

Идентификационная экспертиза назначается не только для установления человека по следам его зубов. При наличии нескольких следов посредством их сравнения она позволяет установить количество лиц, которыми оставлены эти следы. Если следы зубов были обнаружены на местах совершения других преступлений, то с помощью трасологической экспертизы может быть выяснено, не оставлены ли следы, изъятые по разным делам, одним и тем же человеком. Для этого должны быть представлены соответствующие объекты по каждому делу.

Необходимо учитывать и то, что в следах зубов могут присутствовать мазки слюны, а иногда – и крови. Они являются объектами судебно-медицинской экспертизы, которая может назначаться после проведения трасологического исследования.

Объектами идентификационной трасологической экспертизы следов зубов человека являются:

- предметы со следами зубов, изъятые при проведении следственных действий;

- участки кожи трупа со следами зубов;

- гипсовые или силиконовые слепки со следов;

- фотоснимки следов, полученные методом масштабной съемки;

- образцы для сравнения;

- материалы дела, содержащие сведения о времени, месте и условиях обнаружения, фиксации, изъятии и хранения следов зубов.

Для проведения неидентификационной экспертизы образцы для сравнения не представляются. Если по делу уже проводились экспертизы направляемых на исследование следов, то их заключения тоже представляются эксперту.

Образцы для сравнения могут быть двух видов: съемные протезы (мостики, челюсти) и слепки (статические или динамические). Методы их получения будут показаны ниже.



Вопросы, разрешаемые экспертом

1. Имеются ли на представленном предмете следы зубов человека?

2. Если да, то пригодны ли они для идентификации человека?

3. Одним и тем же или разными лицами они оставлены?

4. Не оставлены ли данные следы потерпевшим (подозреваемым, обвиняемым, подсудимым)?

5. Если да, то какими конкретно зубами?

6. Не оставлены ли данные следы зубным протезом, изъятым у (см. выше – п. 4)?

7. Каков механизм образования данных следов?

8. В каком взаимном положении находились потерпевший и преступник (Ф.И.О.) в момент укуса?

9. Какими конкретно зубами какой челюсти оставлены данные следы?

10. Каковы особенности строения зубного аппарата человека, судя по следам его зубов?

11. Какие выводы могут быть сделаны о человеке, оставившем следы зубов?

Для разрешения двух последних вопросов целесообразно назначать комплексную экспертизу, поручая ее производство судебному стоматологу и трасологу.

Особенности подготовки и назначения трасологической экспертизы следов зубов человека



Общая методика подготовки и назначения указанной экспертизы аналогична методике подготовки и назначения экспертизы следов рук, поэтому подчеркнем лишь особенности.

Известную сложность при подготовке идентификационной экспертизы следов зубов представляет получение образцов для сравнения, поскольку чаще всего приходится прибегать к изготовлению слепков зубов проверяемых лиц (причем даже тогда, когда они имеют съемные протезы). Слепки должны полностью соответствовать виду следов и механизму их образования. Объемные статические отпечатки получают на пластичных материалах: воске, парафине, зубоврачебных слепочных пастах («Дентол», «Стенс» и др.). Хорошие результаты дает пластилин, но на его применение не всегда согласен проверяемый. Глубина отображений должна соответствовать глубине следов или превышать ее. Для получения образцов целесообразно приглашать стоматолога или зубного техника.

Перед получением слепка воск (парафин и др.) на несколько минут помещается в теплую воду, а затем раскатывается на толщину, равную толщине следовоспринимающей поверхности. После этого проверяемому предлагается оставить экспериментальный след откуса или надкуса. Эта процедура дублируется до полного и четкого отображения индивидуальных особенностей зубов. Отпечатки упаковываются в коробку с ватой.

Сложнее с динамическими следами. Материал для отпечатков может быть тот же, но в процессе следового контакта зубы должны скользить по его поверхности. Дублирование осуществляется с различным давлением зубов и под различными углами касания. Здесь, пожалуй, не обойтись без помощи специалиста-криминалиста. Если динамические следы зубов образованы на металлическом колпачке бутылки, то для получения отпечатков может применяться и металлическая фольга (напрмер, крышки от молочных бутылок, несколько слоев обертки от шоколада и т.п.).

Поскольку проверяемые лица могут появиться в деле позднее, целесообразно сразу после изъятия следов зубов назначить основную экспертизу, которая бы определила их пригодность для идентификации и разрешила круг неидентификационных вопросов (см. п. 1 – 3, и 6 – 11 приведенного выше перечня вопросов). При выявлении в ходе расследования проверяемых лиц можно получить отпечатки их зубов и назначить дополнительную экспертизу для решения вопросов 4 – 5.



Краткие сведения о методике экспертного исследования

Общая методика трасологической экспертизы следов зубов человека совпадает с общей методикой рассмотренных нами выше экспертиз, поэтому остановимся лишь на некоторых особенностях, которые касаются сравнительного исследования.

В ходе сравнения следов и отпечатков зубов наряду с уже известными нам приемами сопоставления и совмещения применяются математические методы, в том числе определение угловых величин признаков взаимного расположения зубов. При сопоставлении по увеличенным фотоснимкам сравниваемых объектов визуальным способом оцениваются одноименные идентификационные признаки и производится их разметка. В качестве идентификационных могут выступать признаки формы и размеров зубов, расстояние между ними, характеристики рельефа жевательной поверхности коронок (наличие бугорков и углублений), ширина, выраженность и расположение бороздок и валиков на боковых участках короной, радиус зубных дуг, особенности расположения зубов в челюсти и т.д. Совмещение чаще применяется для динамических следов зубов, имеющих вид трасс (царапин), и осуществляется с помощью фотоснимков или сравнительного микроскопа.

При применении математических методов на фотоснимках сравниваемых объектов могут производиться необходимые геометрические построения и расчеты, показывающие особенности взаимного расположения отдельных элементов зубной дуги челюсти в следе. Для этого на снимке выбираются несколько наиболее четких деталей (или осевые линии зубов), между которыми определяются абсолютные и относительные величины (угловые и линейные).

Определенных количественных критериев тождества в экспертизе следов зубов пока нет, поэтому число совпадений, на которых эксперт основывает вывод, может быть различным и зависит от качества следа и своеобразия признаков. Тем не менее по данным американских ученых о тождестве может свидетельствовать совпадение уже 6 признаков, характеризующих один зуб [21].



Л И Т Е Р А Т У Р А:



1. Дактилоскопическая экспертиза: Современное состояние и перспективы развития. – Красноярск; Изд – во Краснояр. Ун-та, 1990. – 416 с.



2. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. – М.: Юрид. лит., 1967. – 248 с.



3. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. – М.: Юрид. лит., 1988. – 672 с.



4. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. – Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1976. – 197 с.



5. Майлис Н.П. Экспертиза следов зубов // Социалистическая законность. – 1981. - № 8. – С. 36 – 37.



6. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. – М.: Юрид. лит., 1982. – 272 с.



7. Салтевский М.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления: Лекция. – Киев: ВШ МВД СССР, 1983. – 44 с.



8. Экспертизы в судебной практике. – Киев: Вища школа, 1987. – 200 с.



9. Almog J., Gabay G. A Modified Super Glue Technique – The Use of Polycyanoacrylate for Fingerprint Development // Journal of Forensic sciences. – 1986. – Vol. 31/ - N. 1. – P. 250 – 253.



10. A Method for Detecting Fingerprints on Clothing // International Criminal Police Review. – 1976. – N. 294. – P. 25 – 26.



11. Brewer D.J. Intensifying Magna-Latents // Fingerprint and Identification Magazine. – 1976. – Vol. 58. – N. 13. – P. 10.



12. Computere and Lasers Being Used in Fingerprint Identification // Police and Security Bulletin. – 1985. – April. – p. 2 – 3.



13. Furnese J. L’odontologie legale // Revue Internationale de police criminelle. – Paris. – 1971. – N. 252. – P. 226 – 229.



14. Holyst B. Kriminalistische  Abschatsung des Spurenalters bei Fingerpapillarlinien // Archiv fur Kriminologie. – 1987. – Band 179. – Heft 3 – 4. – P. 93 – 104.



15. Kerr F.M. et al. Organic Based  Powders for Fingerprint Detection on Smooth Surfaces: Part 1 // Canadian Society of Forensic Science Journal. – 1983. – Vol. 16. – N. 3. – P. 140 – 142.



16. Kaiser-Nielsen S. L’Identification par Les dente // Revue internationale de police criminelle. – Paris. – Oktober. – 1969. – N. 231. – P. 206 – 210.



17. Knecht W. Nur dem Morder pasten die Schuhe // Kriminalistik. – 1987. – N. 12. – S. 673 – 676.



18. Kurczewski J., Zapalowski A. Kryminalistyczne badania sladow na spodach obuwia osob pleszych w sprawach o wypadki dragowe // Problemy Kryminalistyki. – 1975. – N. 118. – S. 667 – 676.



19. Laskowski G.E., Kyle V.L. barefoot Impressions – A Preliminary Study of  Identification Characteristics and Population Frequency of Their  Morphological Features // Journal of Forensic Sciences. – 1988. – V. 33. – N. 2. – P. 378 – 388.



20. Menzel E.R. Fingerprint Detection with Lasers. Marsel Dekker. New York, 1980. – 198 p.



21. Rawson R.D., et al. Statistical Evidence for the Individuality of the Human Dentition // Journal of Forensic Sciences. – 1984. – Vol. 29. – N. 1. – P. 245 – 253.



22. Robbins L.M. The Individuality of Human Footprints // Journal of Forensic Sciences. – 1978. – Vol. 23. – N. 4. – P. 778 – 785.



23. Sanger R.G., Wilson G.A. Survey of North American Air Carriers Regarding Protocol for Dental Identification of In-Flight Personnel // Journal of Forensic Sciences. – 1982. – Vol. 27. – N. 1. – P. 19 – 22.  



24. Singh P. Footprint classification based on papillary ridge patterns // International Criminal Police Review. – 1978. – N. 321. – P. 270 – 273.



25. Souviron R. et al. Obtaining the Bitemark Impression (Mould) from Skin. A Technique for Evidence Preservation // Interpol (Revue Internationale de police Criminelle). – 1984. – N. 379. – P. 154 – 157.