Жизненные программы личности

Жизненные программы личности

Ахмеров Рашад 

Многим из нас известен феномен «понедельника» - желание начать новую жизнь со следующего понедельника . Наши желания нового образа, стиля жизни зачастую «разбиваются о быт». Почему «желаемое» не всегда может организовать нашу активность по его достижению? 

В этой работе мы хотим затронуть вопрос о желании соединить будничные реалии нашей жизни со стремлениями духа к самопознанию, самоосуществлению. Каждая человеческая личность (душа) ожидает, что она будет счастлива, что ей уготована значимая для нее судьба - "нечто особенное", стремится к переживанию своей значимости. То есть она хочет значимости и смысла своей жизни. Но, увы, не всегда эти ожидания оправдываются. Сознание воспринимает серое настоящее, суету и т.д. Есть «легкие» способы ухода от бессмысленности жизни: алкоголь, наркотики. Они позволяют забыть "серость настоящего", но не решают проблему смысла. Условия, пути, средства жизнеосуществления, ценности, которые может предложить общество, не всегда приводят к тому, что человек будет переживать наличие смысла, удовлетворенность течением своей жизни. 

О двух типах жизненных программ . 

У каждого человека есть свой сценарий о счастье - жизненная программа, конкретизированная в событиях-целях и событиях-следствиях. Свою конкретизацию жизненная программа личности находит в Субъективной картине жизненного пути (Ахмеров, 1994). Насколько уровень притязаний адекватен способностям и возможностям человека покажет время. Субъективная картина жизненного пути выполняет отражательную и регулятивную функции (Кроник, Ахмеров, 1988). Как показывает жизнь, не всегда поставленные цели в жизненной программе личности выполняют регуляторную и энергетическую функции. Отчего это зависит? От значимости цели? Если цель не обладает побуждением к активности, тогда она просто не значима? Можно предположить, что наличие желательности цели и отсутствие активности по ее достижению вызвано рассогласованием утверждения вербальной значимости цели (в сознании), и ее не значимости на уровне бессознательного. Видимо, активность «тормозится» неосознаваемой, а именно реальной значимостью (т.е. не значимостью) цели. 

Можно предположить то, что это рассогласование в значимости цели на разных уровнях осознания, есть рассогласование между линиями адаптации и самореализации, которые могут не совпадать. Другими словами успешная жизнь в обществе (адаптация к окружающей социальной среде), не всегда (как правило) способствует к самореализации. Именно поэтому цели жизненной программы личности не побуждают к активным действиям по их достижению. Цели в жизненной программе не способствуют к самореализации, а способствуют лишь к адаптации. Это может проявиться в том, что наличие успешной адаптации к социуму, социально значимых достижений (по критериям общества) не приводят к переживанию удовлетворенности процессом жизни, смыслонаполненности жизни (чего-то не хватает). 

Видимо, необходимо различать две жизненные программы. Условно обозначим их как «внешняя» и «внутренняя». Цель внешней программы - социально-психологическая адаптация к социуму. Цель внутренней программы – самореализация. 

Выделенные два типа жизненных программ созвучны с мыслями С.Франка о пути мирянина и отшельника, святых (1992); с мыслями С.Л.Рубинштейна о двух способах существования человека и отношения к жизни: первый – жизнь не выходящая за пределы непосредственных связей, второй – связанный с рефлексией выводящий за пределы непосредственной жизни (1976); с мыслями Ю.Ф.Шрейдера о двух способах существования человека: один отвечающий необходимости выживания, воспроизводства жизни, другой - стремлении к свободе человеческого духа, нравственности (1999). В этом смысле Абульханова-Славская и Березина Т.Н. выделяют законы существования объективной необходимости и законы духовного осуществления человеком своей сущности (2001, с.278). 

Как правило, социум не создает оптимальные условия для реализации внутренней программы. В этом аспекте А.Маслоу и Э.Фромм указывали на то, что общество не способствует к полной самоактуализации личности. Наоборот своими нормами, ценностями ставит ограничения. А.Маслоу мечтал об идеальном обществе – Эвпсихее (1999), Э.Фромм – о социальной реформе для формирования «продуктивного характера» (1990). 

Несмотря на то, что официально декларируется воспитание творческой личности, в реальности для стабильности государства, общества необходимы конформные личности. А для развития общества - творческие личности. Необходимость одновременно и стабильности, и развития социальных систем включает противоречие в развитии общества и личности. Возможно, баланс конформных и творческих личностей в обществе является одним из условий его позитивного эволюционного развития. 

Конечно, адаптация косвенно может способствовать самореализации. Можно назвать ряд источников, которые, приведя к определенным достижениям, способствуют косвенно к самореализации человека. Во-первых, ответственность перед кем-то. Другой источник – финансовая заинтересованность, как способ удовлетворения других потребностей. Да, конечно, источником может стать и радость творения, достижения, сам процесс и результат и т.д. 

Творческая самореализация зачастую требует изменения своего образа жизни, своего Я-образа (как известно, сформированного при активном участии других). Это может быть связано с нарушением существующих социальных норм, традиций, которые могут привести к статусу «чудака» и т.д. Потеря Я-образа, пусть даже нежелательного для себя, всегда чревата кризисами. И существующие психологические защитные механизмы блокируют творческую самореализацию. 

Д.А.Леонтьев выделяет два пути обретения смысла в жизни, при переживании бессмысленности и неудачи в самореализации: путь адаптации – приведение смысла своей жизни в соответствие с реальностями жизни, и путь самореализации – приведение жизни в соответствии со своим смыслом (1997, с. 173-174). Каждому из нас в поисках смысла жизни приходится выбирать или программу адаптации, или программу самореализации, или метаться между двумя программами. Редко кому удается гармонично сочетать оба типа жизненных программ. 

Таким образом, можно выделить две жизненные программы личности – социально-психологической адаптации к социуму (поощряемая обществом) и самореализации – не всегда совпадающая с программой социально-психологической адаптации личности к социуму. Программа самореализации зачастую может и не осознаваться личностью. Жизненная активность личности может снизиться при переживании того, что программа адаптации не способствует самореализации, и проявляться в переживании смыслоутраты, в биографических кризисах (Ахмеров, 1994, 1997). 

Ясно одно, что личность не может раскрыть весь свой потенциал вне общества. Отсюда и проблема – как гармонично сочетать эти две жизненные программы адаптации и самореализации, как сочетать активность, направленную на адаптацию с творчеством в самореализации в конкретно заданных условиях социума? 

Список литературы

 Абульханова-Славская К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. – СПб.: Алетейя, 2001. – 304 с. 

 Ахмеров Р.А. Биографические кризисы личности. Диссертация на соискание учёной степени кандидата психологических наук. Москва: Институт психологии Российской Академии Наук, 1994. – 210 с. 

 Кроник А.А., Ахмеров Р.А. Мотивационная недостаточность как критерий деформации картины жизненного пути // Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности. - М.: Инс-т психологии АН СССР, 1988. - С. 136-140. 

 Кроник А.А., Ахмеров Р.А. Каузометрия: методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. – М.: Смысл, 2003. – 284 с. 

 Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии – М.: Смысл, 1997. – С. 156-176. 

 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1976. - 416 с. 

 Франк С. Смысл жизни. – Минск: ТПЦ «Полифакт», 1992. – 48 с. 

 Шрейдер Ю.А. Космический субъект. – М., 1999.