Понятие Преступления в Законодательстве Европейских Стран

Понятие Преступления в Законодательстве Европейских Стран 

ВВЕДЕНИЕ

Темой данного реферата является одно из фундаментальных понятий уголовного права – преступление, - основополагающее явление, необходимость регулирования которого и породило данную отрасль публичного права. Согласно общепринятой доктрине преступление является фактором или же юридическим фактом, лежащим в основе предмета уголовного права. В то же время предмет уголовного права можно охарактеризовать как «социально-негативные (вредные, отрицательные), лишенные ценности фактические общественные отношения, которые возникают в момент преступного посягательства»[1]. На обычном, не юридическом языке, данный тип общественных отношений носит название порождающего его факта – преступления. Будучи урегулировано правовыми нормами, отношения, являющиеся предметом уголовного права, становятся уголовно-правовыми отношениями, по отношению к которым применяются предусмотренные санкции. 

Как же можно интерпретировать понятие «преступление»? Разные обобщающие труды по уголовному праву, а также законодательства некоторых стран дают относительно схожие объяснения данному слову, сводящиеся к нижеследующему:

Преступление – это общественно-опасное вредоносное деяние или же бездействие, совершенное субъектом уголовного права при определенных условиях, и запрещенное уголовным законодательством под угрозой наказания.

Как следует из данной интерпретации, преступление отличается тремя признаками: а) общественная опасность; b) вредоносность; с) запрещенность законом, и d) наказуемость. Другим признаком преступления также является виновность совершающей стороны. Все эти признаки тесно взаимосвязаны друг с другом и вместе создают достаточно весомые критерии для различения преступлений. Наличие одного лишь признака не всегда влечет за собой преступность совершаемого деяния. Здесь следует отметить, что наиболее весомым с правовой точки зрения критерием преступности деяния является запрещенность законом. В то же время, закон не может запрещать деяния, которые не влекут за собой общественной опасности и не являются вредоносными. 

Из общепринятых элементов преступления можно также выделить его субъект, объект и предмет. Субъект – это лицо, совершившее преступление, а объект – общественное отношение, охраняемое законом. Предмет преступления – это элемент общественного отношения, на которое было направлено преступление[2]. Предметом преступления является материальная или моральная ценность, на приобретение или использование которой направлено преступное деяние[3]. Предметом преступления также могут быть связи между субъектами охраняемого общественного отношения. 

Главной отличительной чертой предмета преступления от его объекта является то, что предмет меньше, чем объект и служит составной частью последнего. Также предмет не всегда страдает от совершенного преступления в то время, как объект – всегда[4]. 

Итак, мы в общих чертах рассмотрели понятие преступления. В следующих частях мы рассмотрим то, как отражается преступление в законодательствах трех стран Западной Европы, а именно Великобритании, Франции и Германии. 

В реферате будут затронуты пять аспектов преступления:

- Понятие и классификация преступлений;

- Основания уголовной ответственности;

- Субъект преступления;

Каждая из затрагиваемых стран представляет относительно автономную правовую школу и отличается определенной специфичностью в регулировании как уголовно-правовых вопросов - в общем, так и характеристике преступлений - в частности. По этой причине, рассматривание этих трех законодательств через призму сравнительного анализа несомненно поможет в образовании более полноценного и объемного представления об уголовном праве различных стран, и формировании объективного мнения об уголовном законодательстве Азербайджанской Республики. 

1. Понятие и Классификация Преступлений

1. Англия

Понятие Английская уголовно-правовая система, так же, как и законодательства не имеет четкой дефиниции термина преступление. Юристы Великобритании считают сложной и практически невозможной разработку объяснения, могущего охватить всесторонне это сложное понятие. Некоторые авторы даже считают необязательной легальную формулировку преступлений. Тем не менее процесс поиска особенностей, которые могли бы создать базу для четкой дефиниции термина преступление, продолжается, и в уголовно-правовых доктринах Англии встречается несколько интерпретаций данного термина. 

Известный Английский правовед Стифен в своих «Комментариях к законам Англии» дал нижеследующее объяснение концепте преступление: «Преступлением является всякое нарушение права, рассматриваемое с точки зрения вредной направленности (evil tendency) такого нарушения против общества в целом». 

Другой интерпретацией преступления является та, которая отражена в Энциклопедическом Словаре Английского Права, согласно которой «… преступлением является действие или невыполнение обязанности, причиняющее вред обществу и запрещенное законом под страхом наказания, налагаемого государством».

Третьей, более развернутой формулировкой преступления является следующая: «Преступлением или уголовным правонарушением является вред, запрещенный правом, независимо от того, является ли он также деликтом, нарушением договора или нарушением доверия, главным последствием которого будет то, что преступник, если найден и подлежит уголовной ответственности, преследуется в уголовном порядке от имени государства и, если будет признан виновным, наказывается».

Как мы видим, первое объяснение термина преступление – лаконично и не полностью охватывает то, что может значить преступление. Третья же интерпретация – слишком запутана и детальна. Наиболее удачным с точки зрения четкости и охвата является второе объяснение, которое в то же время имеет свои недочеты[5]. Все это указывает на то, что Англия все еще находится на пути разработки интерпретации такого явления, как преступление. Возможно, причиной данной недоработанности является то, что Английское право в основном не кодифицировано и основано на прецедентах, что делает процесс концептуализации усложненным. 

Классификация. 

Классификация преступлений в Английском праве проводится по трем основным признакам: 1) по источникам возникновения уголовной ответственности; 2) по значимости объекта посягательства; 3) по степени опасности преступления. Этот метод классификации присущ большинству юристов Англии. 

1. В соответствии с источниками уголовной ответственности все уголовные деяния делятся на преступления по общему праву и статутные. Эта классификация исходит из правовых традиций Англии и специфики Англоз-Саксонского права, в котором большее место уделяется судебным прецедентам и обычаям нежели кодифицированным нормам (во многих отраслях Английского права уровень кодификации все еще очень низок и при рассмотрении определенного дела судья вынужден обращаться в огромный архив аналогичных дел для вынесения справедливого решения). Несмотря на то, что многие положения уголовного права Англии уже кодифицированы и источниками правовой ответственности за многие правонарушения являются статуты (нормативные акты), многие тяжкие преступления как убийство, еще не нашли свое отражение в писаном законодательстве и все еще являются преступлениями по общему (прецедентному) праву. В современной уголовно-правовой практике Англии наблюдается тенденция увеличения доли статутных преступлений по мере того, как все более новых видов уголовной ответственности находит свое отражение в кодифицированных статутах. 

2. В зависимости от значимости объекта, преступления классифицируются в уголовно-правовой доктрине Англии, т. к. классификации преступлений по этому признаку на законодательном уровне не проводится. Разные правоведы Англии приводят нижеследующие типы преступлений в зависимости от значимости их объекта: преступления против личности, преступления против собственности, преступления против общественного порядка, политические преступления, половые преступления, преступления против публичной морали, автотранспортные преступления, преступления против правосудия, компьютерные преступления и т.д. и т.п. 

3. В Англии, до принятия Закона об Уголовном Праве 1967 г., преступления по степени опасности классифицировались на особо опасные (измена и фелони) и менее опасные (мисдиминоры) преступления. 

Фелонии выделялись как наиболее тяжкие преступления, обязательным последствием которых являлась конфискация имущества. К фелони относились тяжкое и простое убийство, ограбление и похищение имущества, многоженство и изнасилование. В зависимости от степени тяжкости преступления, относящегося к категории фелони, меняется степень наказания, хотя раньше все эти преступления карались смертной казнью.

Измена, как один из типов тяжких преступлений в Английском праве, подразделялась на государственную (high treason) (покушение на короля или члена его семьи, фальшивомонетничество и подделка королевской печати, убийство канцлера или судей) и малую (petty treason) (убийство женой мужа или слугой хозяина). В настоящее время изменой считается лишь государственная измена. 

К менее тяжким преступлениям относились мисдиминоры, в число которых входило мошенничество, кража, лжесвидетельство, обман и др. За мисдиминоры подсудимый никогда не подвергался смертной казни и его имущество не всегда конфисковывалось. 

Законом об уголовном праве 1967 г. подразделение преступлений на фелони и мисдиминоры было отменено. Ныне преступления в Англии классифицируются по степени тяжкости на государственную измену и иные преступления. 

Вышеприведенная классификация преступлений по степени опасности исходила из материально-правовой точки зрения. С процессуальной точки зрения (по способу судопроизводства) преступления подразделяются Английским правом на нижеследующие:

- Деяния, преследуемые по обвинительному акту (эти преступления рассматриваются судом Короны, состоящим из судьи и присяжных заседателей, которому предшествует слушание дела в магистратском суде, выявляющем достаточность улик и обоснованность обвинения). 

- Суммарные преступления – это преступления, рассматриваемые магистратским судом без участия присяжных. Дело рассматривается данной инстанцией от начала до конца без предварительного расследования. 

- Смешанные или же гибридные преступления – это преступления, которые могут рассмотрены в одном из вышеперечисленных порядков по выбору. Составы этих преступлений устанавливаются статутами, и в последних оговаривается возможность рассмотрения преступления как по обвинительному акту, так и в суммарном порядке. Метод разбирательства по смешанным делам определяется магистратским судом.

Закон 1967 г. также внедрил классификацию преступлений на арестные и неарестные. В случае с первым типом преступлений, констебль или частное лицо может произвести арест преступника без соответствующего решения судьи. Есть два критерия принадлежности преступления к арестному типу:

1. Преступление должно подлежать наказанию, строго определенному в законе (смертная казнь или пожизненное заключение);

2. Преступление должно сулить ранее не судимому лицу не менее пяти лет лишения свободы. 

Все остальные преступления относятся к числу неарестных. Здесь для осуществления ареста необходимо специальное решение судьи. В ряде случаес закон все же допускает обратное, но при соблюдении некоторых условий. 

1.2. Франция

Понятие. Во Французском Уголовном Кодексе не приводится четкого определения понятия преступление и указываются лишь некоторые ключевые признаки преступности деяния и критерии преступления, такие как степень тяжести, виновность, возрастной ценз и т.д. 

Формулировка термина преступление дается уголовно-правовой доктриной Франции. Так, во времена классического уголовного права преступление, рассматривалось как юридическая абстракция – явление не связанное с личностью человека. Лишь под влиянием позитивистской правовой школы интерпретация понятия преступление обрела свою связь с человеческой психикой и социальными факторами. 

В современной Французской уголовно-правовой доктрине существует целый ряд объяснений преступного деяния, большинство которых носит формальный характер. Так, например, известный Французский юрист Ж. Прадель описывает преступление как «… всякое действие или бездействие, запрещенное обществом под угрозой уголовной санкции». В этой связи интерес вызывает дефиниция, выдвинутая Ж. Левассер, А. Шаван и Ж. Монтеррей в учебнике «Уголовное право и уголовный процесс»: «… преступление – это действие или бездействие, предусмотренное и наказуемое Уголовным Законом, вменяемое в вину его исполнителю и не оправданное осуществлением какого-либо права». Тут же указывается четыре признака преступления: материальный признак, признак уголовной противоправности, моральный признак и признак неоправданности. Другие источники французской доктрины выражают различное мнение по поводу определения и признаков преступления, что говорит о том, что французская уголовно-правовая доктрина все еще не пришла к единому знаменателю по этому поводу. 

Классификация. Во Французском уголовном праве существует несколько различных классификаций преступных деяний, включающих в себя по характеру (общеуголовные, политические и военные), по продолжительности (мгновенные и длящиеся), по степени процессуальной сложности (простые и сложные), и т.д. Наиболее существенным с теоретической и практической точки зрения из всего спектра классификаций является деление преступлений на три категории – преступления, проступки и нарушения. Критерием классификации, приведенной еще в Уголовном Кодексе 1810 г. служила природа наказания, предусмотренного за совершение того или иного преступного деяния. Новый уголовный кодекс заменил этот критерий на новый, коим является тяжесть деяния. 

Классификация преступных деяний на преступления, проступки и нарушения имеет большое практическое значение. В зависимости от характера деяния назначается соответствующая уголовно-правовая санкция. Так, например, преступления во Франции влекут за собой уголовные наказания (лишение свободы), проступки – наказания исправительного характера, а нарушения – «наказания, назначаемые за нарушения» (полицейские наказания) – штраф и т.д. С категорией преступления связана и форма вины. Категория преступного деяния также имеет важное значение для норм Особенной Части Уголовного Кодекса, поскольку учитывается законодателем при конструировании отдельных видов преступных деяний.  Уголовный Кодекс Франции также отразил классификацию преступлений на политические, военные и общеуголовные. Согласно этой классификации, политическими являются преступления, либо направленные против организации или функционирования институтов государственной власти и политической системы (объективный критерий), либо любые преступления, совершенные по политическим мотивам (субъективный критерий). Политические преступления по Французскому уголовному праву подразделяются на сугубо политические (преступления против конституции (подтасовка избирательных документов и др.), государственная измена, шпионаж, заговор и др.) и частично политические (политически-мотивированные преступные деяния, материально носящие общеуголовный характер). Согласно Французскому уголовному праву преступления носящие политический характер, но направленные не столько против государства, сколько против общества и его членов (терроризм, угон транспортных средств, захват заложников), не являются политическими. На лица, совершившие это преступление, распространяется международно-правовой принцип экстрадиции, закрепленный во Французском уголовно-правовом законодательстве. 

Другой категорией преступных деяний являются военные преступления, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Военной Юстиции. К таким преступлениям относятся дезертирство и отклонение от военной службы, неявка в срок из отпуска, оставление поста, воинское неповиновение по неполитическим мотивам и т.д. К такого типа преступлениям применяются не дисциплинарные, а, как правило, уголовно-правовые санкции. В связи с военными преступлениями следует также отметить следующие подвиды:

- Смешанные преступления – преступления, совершенные военным лицом против гражданского (например кража имущества хозяина дома, где расквартированы войска). 

- Правонарушения, совершаемые гражданскими лицами при некоторых условиях (например, мародерство на месте боевых действий). 

К третьей категории преступных деяний относятся общеуголовные преступления, к которым относятся все остальные правонарушения, не отнесенные законодательством к разряду политических или военных. 

Таким образом, во Франции сложилась достаточно дифференцированная классификация преступлений, с помощью которой нетрудно определить правовой режим и процедуры, подлежащие применению по отношению к определенному преступному деянию. 

1.3. Германия

Понятие и классификация. Уголовный Кодекс ФРГ выделяет два вида преступных деяния (Straftat) – преступления и проступки. При этом в основу такого деления вложен чисто формальный признак – минимальный размер наказания. 

Согласно законодательству Германии преступлением является преступное деяние, минимальным наказанием за которое служит тюремное заключение от одного года и выше, в то время как проступок расценивается, как уголовно-правовое отношение, за совершение которого человека ожидает менее одного года тюремного заключения либо денежный штраф[6]. При данной классификации преступных деяний Уголовным Кодексом не принимается во внимание отягчающие и смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей Частью УК для более тяжких и менее тяжких случаев. 

В Уголовном Кодексе ФРГ преступное деяние характеризуется как противоправное, виновное, соответствующее признакам состава деяния и находящееся под угрозой наказания деяние[7]. Преступное деяние должно быть следствием либо осознанногодействия либо бездействия виновного в преступлении лица. Осознанность является одним из основных условий признания действия преступным. Неосознанные действия не расцениваются как деяния в уголовно-правовом смысле этого слова. Бездействие же может быть как осознанным, так и неосознанным. Для признания бездействия преступным необходимо наличие двух условий: а) если лицо имело возможность действовать; б) лицо осознавало свою возможность действовать; и в) если лицо, в силу предписаний закона, было обязано действовать. 

Одним из признаков преступления по Уголовному Кодексу ФРГ является его противоправность. По старому УК под противоправностью подразумевалась лишь уголовная противоправность (противоречие предписаниям УК). Ныне же этот термин стал употребляться в более широком смысле и означает противоречие правопорядку в целом. 

Признак «соответствие составу закона» понимается как выполнение конкретным деянием законодательно определенных признаков состава закона, т.е. определенных в соответствующей норме[8]. Составам уголовного закона уделяется внимание в Особенной части Кодекса. Германское право отличается тем, что согласно его предписаниям вина лица, сознательно совершившего противоправное действие, не признается элементом состава закона. Соответствие признаков деяния признакам состава уголовного закона должно быть полным. 

Составы подразделяются уголовно-правовой доктриной ФРГ на следующие основные группы: деликты-действие и деликты-бездействие, формальные и материальные составы. Уголовный Кодекс Германии подразделяет составы на основные, квалифицированные и привилегированные. 

Другим признаком преступного деяния по уголовно-правовой доктрине Германии является наказуемость, под которой подразумевается, что преступное деяние должно подлежать уголовному наказанию при условии, что наказание за преступное деяние основывается на уголовно-правовой норме, принятой до совершения данного деяния. При этом санкции, налагаемые за совершенное преступление (наказание) не должны превышать по своим размерам те, которые указаны в уголовно-правовой норме. 

* * * 

Таким образом мы подошли к концу первой части нашей работы, посвященной тому, как уголовно-правовые системы и доктрины Англии, Франции и ФРГ характеризуют и классифицируют одно из фундаментальных концепций уголовного права и криминалистики, коим является преступление. Как видим, между этими тремя странами есть существенные различия, особенно в вопросах классификации преступлений и степени нормативно-правовой предписанности. Все эти различия в определенной мере основаны на общих различиях правовых систем трех рассматриваемых государств. 

2. Основания уголовной ответственности

2.1. Англия

Определяя основание уголовной ответственности, юристы Англии традиционно исходят из латинской максимы «Actus non facit reus nisi mens sit rea», означающей «не может быть уголовной ответственности без единения виновной воли и виновного действия». В этой формуле виновным действием считается противоправный акт, а виновная воля служит критерием вменения ответственности лицу его действия[9].

Судебная практика и уголовно-правовая доктрина Англии выработала два элемента, присутствие которых создает основание для характеристики деяния как преступление и возникновения уголовной ответственности, – объективного (материального) и субъективного (психического). Первый элемент предусматривает, что совершенное действие произошло как результат поведения обвиняемого и что результат этого поведения запрещен уголовным законом (actus reus). Второй элемент заключается в душевном состоянии обвиняемого, которое должно иметь отношение к совершенному деянию и его результату (actus rea) (одним из главных принципов английского уголовного права является то, что, человек не может быть привлечен к уголовной ответственности в случае отсутствия соответствующего душевного состояния на момент преступления). Эти два элемента тесно взаимосвязаны друг с другом и наличие лишь одного из этих элементов не влечет за собой уголовной ответственности. 

А теперь рассмотрим подробнее эти два элемента уголовной ответственности в Английском праве: 

Actus reus можно охарактеризовать как действие или же бездействие, определенное в дефиниции конкретного преступления, включающее в себя любые сопутствующие обстоятельства, кроме тех, которые относятся к душевному состоянию преступника или же исключают уголовную ответственность, и результат этого действия/бездействия, также определенный в дефиниции. Основой actus reus, по английскому праву, считается преступное действие, т.е. акт совершения чего-либо. Степень конкретизации действия в общей и статутной дефиниции преступления меняется от более детального к обобщенному. 

В английском праве существует принцип, согласно которому для признания такового преступным, действие должно быть совершенно добровольно, т.е. без принуждения и не автоматически. Согласно этому принципу, вредоносные действия, совершенные либо в состоянии аффекта (в момент психологической неуравновешенности обвиняемого), либо по чьему-то приказу или принуждению, не могут классифицироваться, как уголовно-наказуемые преступные деяния, т.к. были совершены вопреки здравой воли лица, совершившего это действие. 

Бездействие реже ведет к возникновению уголовной ответственности в Английском праве, т.к. в общем и статутном праве страны имеется меньше законов, обязывающих человека действовать в определенных ситуациях, не нежели тех, которые предостерегают людей от конкретных действий. Тем не менее, число таковых актов растет (особенно в правилах о дорожном движении) и спектр уголовной ответственности за преднамеренное бездействие расширяется. Как и в случае с действием, в бездействии главными критериями преступности деяния являются добровольная причастность обвиняемого и причинно-следственная связь между поведением обвиняемого и результатом.

Mens rea являетсявторымважным элементом состава преступления и основанием уголовной наказуемости. Mens reaможно охарактеризовать как «… душевное состояние, прямо или косвенно выраженное в определении преступления»[10].Душевное состояние является критерием для доказания психологической осознанности совершенного деяния обвиняемым. Лицо не может подлежать уголовной ответственности, если лицо не видело или не догадывалось о преступных последствиях своего деяния, составляющего преступление. 

Английская судебная практика и уголовно-правовая доктрина выделяет следующие разновидности mens rea: намерение, неосторожность и небрежность. 

2.2. Франция

Во Французском уголовном праве основание уголовной ответственности состоит из двух основополагающих элементов: материальный и моральный.

Материальный элемент преступного деяния. Материальным элементом преступного деяния, по Французской уголовно-правовой доктрине, является позитивное (действие) или негативное (бездействие) поведение, наказуемое законом. Французские юристы Ф. Конт и П. Местр дю Шамбон характеризуют материальный элемент преступного деяния через три категории: поведение, результат и причинность.

1. Поведение.Поведение может быть как активным (действие), так и пассивным (бездействие). По мнению французских юристов, большая часть преступлений может быть совершена лишь посредством действий, предполагающих «физическую инициативу» лица, совершающего преступление. Пассивному моменту поведения уделяется меньше внимания. При этом юристы исходят из значимости установления причинно-следственной связи между поведением (на данный момент пассивным) преступника и результатом действия. Говоря об этом, французские юристы приходят к мнению, что далеко не всегда результат бывает достигнут лишь по причине бездействия обвиняемого, и не будь последнего, результат будет тем же. УК Франции предусматривает уголовную ответственность за некоторые наиболее тяжкие виды бездействия, чинящие существенный вред. Примерами уголовно наказуемых видов бездействия служат непротиводействие совершению преступления против человека, неоказание помощи, бездействие свидетеля, знающего о невинности лица, несообщение об известном преступлении и др. таким образом, уголовное право Франции считает основным проявлением преступного поведения действие. Бездействие же выступает в такой роле только в случаях, предусмотренных непосредственно в Уголовном Кодексе. 

2. Результат.Не все уголовные правоведы Франции считают результат компонентом материального элемента преступного деяния и это понятие считается наименее разработанной с доктринальной точки зрения. Тем не менее, в попытке дать правовое определение результату группа юристов произвели подразделение его на такие виды последствий, как социологический и уголовно-правовой результаты. Критерием такого подразделения служит близость результата к преступному деянию. 

Социологический результат – это определенное явление, опасное для публичного порядка. Законодатель при установлении уголовной ответственности, в первую очередь исходит из социологического результата, и запрещает в уголовном порядке те формы поведения, которые являются наиболее близкими нежелательному результату. Таким образом, социологический результат является действительным интересом для законодателя, выполняющего определенную уголовную политику. 

Уголовно-правовой результат представляет собой последствие конкретного преступного деяния, предусмотренное в уголовно-правовой норме. Имеется три подвида уголовно-правового результата:

- материальный результат – изменения во внешнем мире, которые непосредственно следуют из запрещенного законом поведения. Материальный результат касается непосредственно предмета преступления и изменения в его статусе. Например, материальный акт присвоения имущества приводит к материальному результату перехода имущества из одних рук в другие. 

- юридический результат существует в тех преступных деяниях, совершение которых ведет к реальному причинению вреда правоохранительным ценностям, охраняемым правовыми нормами. Этот результат более удален от самого поведения, по сравнению с материальным. Примером юридического результата является нанесение вреда телесной неприкосновенности в результате побоев, где ушибы и синяки – материальный результат, а вред, нанесенный телесной неприкосновенности – юридический.

- легальный (законодательный) результат – это тот, который описан непосредственно в правовой диспозиции. Легальный результат может наступить уже до наступления юридического. Примером этому служит смерть, которая не является необходимым последствием для такого преступления как отравление. Отравление здесь служит легальным результатом, наступившим до юридического – смерти. 

3. Причинность.Являясь третьей составляющей материального элемента причинность отражает причинно-следственную связь между материальным актом и результатом преступного деяния. Причинность обязательна лишь в тех случаях, когда для наступления уголовной ответственности необходимо наличие реального достижения определенного результата. Причинность не имеет значения для формальных преступных деяний, где уголовная ответственность возникает с созданием опасной ситуации, или же деяний, совершаемых путем простого бездействия.

Моральный элемент преступного деяния.Являясь другим после материального важным элементом преступного деяния, моральный элемент, тем не менее, признается не всеми юристами Франции. Среди последних есть много ученых, которые видят лишь в материальные моментах основание для возникновения уголовной ответственности за совершенное деяние. Тем не менее, многие юристы и законодательство Франции укрепляют за субъективным (психологическим) аспектом важное место вреди элементов преступления. 

Моральный элемент раскрывается французами по-разному. Одни полностью отожествляют его с виновностью, другие же добавляют к этому понятию также вменяемость обвиняемого. В нашем реферате мы будем рассматривать материальный элемент преступного деяния как совокупность этих двух параметров. 

Под вменяемостью во Французской уголовно-правовой доктрине подразумевается состояние, в котором лицо добровольно совершает тот материальный акт, который лежит в основе преступления. Добровольность здесь означает как соответствующее субъективно-психическое состояние преступника, так и отсутствие прессинга со стороны объективных факторов таких как принуждение. Вменяемость может отсутствовать в силу несовершеннолетия, психической неуравновешенности, алкогольного опьянения и наркотического одурманивания субъекта преступления, а также в случае физического принуждения. 

В отношении вины также имеется определенное расхождение в мнениях юристов – одни считают последнюю равнодействующей всех элементов преступного деяния, другие же – его психологическим фактором. В целом же в работах правоведов конструкция вины строится на основе понятия общей вины (психологического минимума), которая характеризует любое преступное деяние и состоит в волевом моменте, который определяет моральный элемент преступного деяния. Таким образом вина в совокупности с вменяемостью создает основную моральную базу совершенного акта и эта база выливается в физическое действие, определяющее материальную сторону преступления. 

Во французской уголовно-правовой доктрине сложилась классификация общей вины на следующие типы: умышленная вина,неумышленная вина ипрезюмируемая вина. 

Умышленная вина относится к ситуации, когда лицо не только осознает противозаконность и вредоносность своего деяния, но и открыто стремится к достижению осознаваемого результата и нанесению вреда. 

Говоря об умышленной вине, следует также отметить следующие два понятия, утвердившиеся в уголовном праве Франции: предумышленность (состояние, когда злой умысел сформулировался за некоторое время до совершенного преступления) и специальный умысел, неимение которого не влечет за собой либо признания деяния преступным, либо уголовной ответственности.

Исходя из классификации преступных деяний (см. предыдущую главу) УК Франции подчеркивает, что умышленная вина является необходимым моральным элементом преступлений, в то время как проступки могут характеризоваться как умышленной, так и неумышленной виной. 

Неумышленная вина является такой ее разновидностью, когда человек совершает волевой поступок, но не стремится или же не ожидает преступного результата. Неумышленная вина также характеризуется во французском уголовном праве как вина по неосторожности или же по непредусмотрительности. Неосторожность сама по себе не наказуема и вина по неосторожности возникает лишь в случае наступления вредного результата. При этом необходимо наличие прямой причинно-следственной связи между неосторожностью обвиняемого и результатом. 

Во Французском УК к категориям преступлений относятся лишь те деяния по неумышленной вине, которые либо привели к серьезным последствиям (смерть, серьезные телесные повреждения и т.п.) либо совершаются людьми, прямой и важнейшей обязанностью которых было не допускать этих неосторожностей. Все остальные неосторожные деяния относятся во Франции к разряду проступков. 

Другой разновидностью вины во Франции является презюмируемая, означающая вину при нарушениях. В данном случае правоведы исходят лишь из материального фактора деяния и для признания обвиняемого виновным достаточно доказать наличие акта, совершенного этим лицом не под воздействием непреодолимых сил и в состоянии вменяемости. Моральный элемент в данных деяниях отсутствует. Сразу после заключения положительного результата, лицо признается виновным и штрафуется на определенную сумму. Как правило, презюмируемая вина и связанные с нею процедуры касаются самых легких правонарушений, например в области правил дорожно-транспортного движения.

Существуют также промежуточные формы вины. Неопределенный умыселбывает в тех случаях, когда человек, совершивший преступление, наносит более значительный вред, нежели предполагал или же мог себе представить. Эвентуальный умыселозначает совершение неосторожности, посредством добровольного принятия на себя риска, понимая все возможные последствия. В какой то степени эта категория близка к умышленной вине. 

Во Французском уголовном праве, при рассмотрении моральной стороны преступного деяния, не берутся в учет мотив и побудительная причина этого деяния, что, на мой взгляд, является важным недочетом, т.к. несправедливо осуждать человека, укравшего вещь для того, чтобы прокормить голодную семью, на тот же срок, что и преступника, сделавшего это ради наживы и в силу своей профессии.

2.2. Германия

Основанием возникновения уголовно-правовой ответственности в ФРГ является вина. Германская уголовно-правовая доктрина и законодательство определяют вину как внутреннее отношение исполнителя к своему деянию, определяемое упречностью. Упрек выносится судом в адрес обвиняемого на основании вменяемости и умышленности деяния. Упрек суда является предпосылкой вменяемости (осознавания противоправности совершаемого деяния) преступника. 

Различают два вида вины: умысел и неосторожность. 

Под умыслом подразумевается осознание преступником противоправности совершаемого деяния, и наличие у него желания/цели совершить данный поступок и достичь предполагаемых результатов. Германское уголовное право различает два вида умысла – прямой и косвенный. Субъект преступного деяния действует с прямым умыслом, если он имеет четкое намерение на совершение преступного деяния и достижение определенных результатов. В косвенном умысле лицо лишь предполагает возможность нарушения закона, считается с этим, а в ряде случаев даже соглашается с наступлением последствий, которые он не желает. При этом воля к действиям является безусловной. 

Неосторожность характеризуется как непроявление должной осмотрительности, которая была в возможностях обвиняемого и предписывалась ему ситуацией. 

Как видно из вышесказанного, вина, как основание для уголовной ответственности в уголовном праве ФРГ предусматривает сочетание трех элементов – деяние, умысел и осознание противоправности. 

3. Субъект преступления

3.1. Англия

Физические лица. Согласно Английскому праву любое физическое лицо, соответствующее требованиям и критериям уголовно-правовой системы королевства, может являться субъектом уголовного права и привлекаться к уголовно-правовой ответственности за свои деяния. Согласно традиции Английского права, исключением из этого положения является королевская особа, по отношению которой действует традиционная презумпция «king can not do wrong» (короли не поступают плохо). Помимо королей, определенным уголовно-правовым иммунитетом пользуются работники дипломатических представительств, которые утрачивают этот иммунитет сразу после снятия с работы. 

Что касается условий и критериев, соответствие которым дает основание для уголовной субъектности физического лица, то они главным образом основываются на принципах вменяемости лица, совершающего преступное деяние. Условием, исключающем или же ограничивающим уголовно-правовую субъектность физического лица, является невменяемость, обусловленная тремя факторами – возрастной ценз, душевная болезнь и опьянение. 

Согласно Закону о Детях и Подростках 1969 г., лицо, которому меньше 10 лет, не может привлекаться к уголовной ответственности ни при каких условиях, т.к. к нему распространяется презумпция уголовной невменяемости. 

По отношению к детям от 10 до 14 лет, то они могут привлечься к уголовной ответственности только в том случае, если суд докажет наличие mens reaи actus reus, а также наличие других психологических и материальных факторов, усиливающих опасность и преднамеренность преступного деяния. 

Далее от 14 до 17 лет, подростки несут разный по степени ограниченности уровень уголовной ответственности в зависимости от типа и состава преступления. 

Что касается душевной болезни, то в Англии еще со средних веков практиковалось снятие уголовной ответственности по причине душевной болезни обвиняемого. Касаемо признания обвиняемого душевно больным и снятия с него уголовной ответственности, то в уголовном праве Англии на этот счет действуют правила Макнотена от 1843 г., согласно которым:

1. Каждый человек считается душевно здоровым и обладающим достаточной степенью разумности для несения уголовной ответственности за совершенные им преступления, пока обратное не будет достоверно доказано судом;

2. Для снятия уголовной ответственности по причине душевной болезни, необходимо достоверно доказать, что на момент преступного деяния, обвиняемый находился под влиянием своей болезни, в результате проявления которой он не мог отличать хорошее от плохого, а также неправомочность и последствия своего поступка.

3. Если обвиняемый, будучи в состоянии душевной болезни, сознавал противоправность и наказуемость совершаемого преступления, то он подлежит наказанию.

4. Если преступное деяние совершено больным под влиянием бредовых идей об окружающем мире, то он подлежит такой ответственности, которая бы на него возлагалась в случае соответствия реальности его представлениям. 

В английской уголовно-правовой практике освобождение обвиняемого от уголовной ответственности по причине душевной болезни редки. Чаще применяется концепция уменьшенной ответственности, применение которой влечет за собой переквалификацию преступления более высокого порядка на более низкий (например, тяжкое преступление может быть переквалифицировано на обычное в случае «аномалии сознания» обвиняемого).

Опьянение. Старое английское право рассматривало опьянение как отягчающее обстоятельство. Ныне же, алкоголь по мнению юристов является фактором могущим оказать существенное воздействие на поведение преступника и восприятие им окружающего мира. Английское право различает два вида опьянения: добровольное и недобровольное. 

Добровольным опьянением в английском праве считается состояние, возникшее в результате осознанного употребления алкоголя или др. одурманивающих элементов со стороны человека без наличия какого либо прессинга или необходимости (к необходимости можно отнести опьянение, наступившее в результате употребления каких либо лекарств, прописанных врачом). Из-за наличия волевого момента, добровольное опьянение не снимает с человека уголовной ответственности, но может повлиять на смягчение судом наказания.

Недобровольным опьянением подразумевается соответствующее состояние, вызванное не по собственной воле человека. Согласно английскому общему праву, лицо, принявшее алкоголь против своей воли, не может нести абсолютной ответственности за совершенное преступное деяние. При наличии факта недобровольного опьянения, судья должны рассматривать наличие mens reaи эти факторы учитываются при смягчении уголовно-правовой ответственности субъекта противоправного деяния. Недобровольное опьянение бывает трех типов: а) опьянение, вызванное другим лицом; б) опьянение вызванное прописанными лекарствами с условием, что доза не была превышена; в) опьянение, вызванное неопасным лекарством в не зависимости  от принятой дозы. 

Статутное право Англии возлагает бремя доказания наличия факта недобровольного опьянения и отсутствия mens reaна самого обвиняемого. 

Юридические лица (корпорации).Другими субъектами уголовного права, которые могут нести уголовную ответственность за различные правонарушения, являются юридические лица – публичные и частные корпорации, органы самоуправления и др. организации. 

Идея об уголовно-правовой субъектности корпорации практикуется в Англии с XIXвека. Согласно статутному праву, корпорации несут личную ответственность за совершение правонарушений, а также за исполнение и соучастие в преступлениях. В данном случае в Англии действует принцип, согласно которому mens reaруководителей корпорации характеризуется также, как личное mens reaюридического лица. По Английскому праву, роль и тип правовой ответственности должностного лица корпорации в отношении конкретного преступного деяния определяет соответствующую роль и ответственность самой корпорации как участника преступления. 

Корпорация может нести уголовно-правовую ответственность за те деяния, которые она могла совершить (т.е. корпорация не может быть привлечена к уголовной ответственности за изнасилование и т.п.) от своего лица, и нести те наказания, которые применимы к корпорации (например, к корпорации не возможно применить пожизненное заключение или исправительные работы).

3.2. Франция

Во Франции субъектами преступного деяния могут быть как физические, так и юридические лица. Специфичной особенностью французского права является то, что уголовно-правовая доктрина не содержит особенного раздела, посвященного субъектам преступлений, т.к. принято считать, что субъект преступления не является элементом состава преступления. Вопросы, связанные с возрастом уголовной ответственности, невменяемостью и т.п., рассматриваются Французскими юристами применительно к характеристике морального элемента преступного деяния. То же относится к УК Франции, где не существует специального раздела, посвященного субъекту преступления, хотя субъектные вопросы регулируются другими разделами кодекса, посвященными другим элементам преступного деяния.

Физические лица.Для того, чтобы стать субъектом преступного деяния, физические лица во Франции должны в первую очередь достичь возраста уголовной ответственности. УК Франции не указывает конкретный возраст уголовной ответственности, но во Французском законодательстве нашли свое юридическое отражение условия, при которых лицо старше 13 лет может привлекаться к уголовной ответственности. Другой специальный закон Франции устанавливает специальный режим ответственности для несовершеннолетних, основанный на презумпции уголовно-правовой неответственности лиц, не достигших 18 лет. Несовершеннолетние могут нести специальную ответственность за тяжкие поступки, которая ни коим образом не может быть идентична уголовно-правовой ответственности совершеннолетних.

Возможность привлечения к уголовной ответственности зависит от принадлежности несовершеннолетнего к трем нижеперечисленным возрастным группам:

А – Несовершеннолетние лица, не достигшие 13 лет.Презумпция уголовной ответственности представителей данной группы абсолютна и к ним не могут быть применены какие либо санкции и наказания. К лицам младше 13 лет, осознанно совершившим преступное деяние могут быть применены меры безопасности, носящие характер мер защиты, помощи, надзора и воспитания. 

Б – Несовершеннолетние в возрасте от 13 до 16 лет.В общем по отношению лиц от 13 до 16 лет также применима презумпция уголовной неответственности и к ним применяются те же меры безопасности. Но, в данном случае, из-за большего возраста и понятливости несовершеннолетнего, имеется возможность привлечения преступника к уголовной ответственности, если обстоятельства дела и личность нарушителя этого требуют. Вместе с тем характер применимой уголовной ответственности является специфичным. Так, некоторые виды наказаний не могут быть применены к несовершеннолетним данной категории (например, выселение из Франции, лишение гражданства, лишение социальных и политических прав и др.). Другие виды наказаний должны применяться в ограниченной или сокращенной форме. Например, согласно уголовно-правовым нормам Франции, за преступления, обычно караемые пожизненным заключением, несовершеннолетний второй категории может быть осужден на срок не более 20 лет. 

В – Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет.Эта группа, также как и предыдущая, может пользоваться презумпцией уголовной неответственности, а также может быть привлечена к уголовно-правовой ответственности. Главное отличие режима уголовной ответственности лиц, относящихся к третьей группе, является факультативность действия несовершеннолетия, как смягчающего обстоятельства. За тяжкие преступления, совершенные при определенных обстоятельствах, несовершеннолетние третьей группы подлежат полной уголовно-правовой ответственности. 

Невменяемость. Важной предпосылкой для возникновения уголовно-правовой ответственности у физического лица, совершившего преступное деяние, является вменяемость последнего. Такая способность может быть нарушена в случае, когда лицо страдает каким либо психическим расстройством. Согласно УК Франции, для признания человека невменяемым необходимо придерживаться двух критериев:

1. Медицинский критерий– наличие психического расстройства как такового. Под этот критерий подходят как хронические, так и временные заболевания, список которых достаточно широк. Для признания обвиняемого невменяемым необходимо доказать наличие у последнего психического расстройства в момент совершения преступления. 

2. Психологический критерий – отсутствие у обвиняемого способности осознавать или контролировать свои действия. Этот критерий также представляет собою большую важность, т.к. на момент совершения противоправного деяния, лицо, болеющее психическим расстройством, могло и не быть под его влиянием. Таким образом, наряду с доказанием наличия у человека психического расстройства, необходимо также установить, был ли он под влиянием своего заболевания на момент совершения преступного деяния.

Невменяемость лица может привести как к полному освобождению от уголовной ответственности, так и к частичному. 

Юридические лица. Согласно УК Франции уголовно-правовой ответственности подлежат все юридические лица, как частные, так и публичные, кроме государства. При этом юридические лица могут быть привлечены к ответственности как наряду с физическими, так и самостоятельно. Уголовно правовая ответственность юридического лица во Франции возникает лишь в том случае, когда правонарушение совершено в пользу юридического лица и со стороны его руководителя (представителя). Польза, преследуемое для юридического лица, может быть как материальной (финансовой или же имущественной), так и политической (шпионаж, терроризм и т.д.). Правонарушение, совершенное с пользой для юридического лица, но не со стороны высшего руководства, не может повлечь за собой ответственности юридического лица. 

В УК Франции указывается, что юридическое лицо может нести ответственность только за правонарушения, указанные в нормативно-правовых актах республики. 

 Германия

Согласно действующему законодательству ФРГ уголовно-правовой ответственности подлежат вменяемые физические лица, достигшие на момент преступного деяния 14 лет. 

В УК и других уголовно-правовых актах ФРГ главный акцент ставиться на вменяемость физического лица. Невменяемым, по Германскому уголовному праву считается лицо, не достигшее 14 лет и находящееся под воздействием психического расстройства. 

Что касается алкогольного и наркотического опьянения, то в УК ФРГ не имеется точных предписаний на эту тему. В этой связи в практике применяется норма Особенной Части УК о состоянии полного опьянения. Уголовное право Германии также признает институт уменьшенной вменяемости, согласно которому, по определенным причинам, у лица была значительно уменьшена способность осознавать преступность своего деяния. 

В ФРГ физические лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности. 

Заключение

Итак, мы подошли к концу нашего короткого реферата, посвященного вопросу уголовно-правового регулирования преступных деяний и связанных с ними понятий и элементов в уголовно-правовом законодательстве и доктрине трех Европейских стран, а именно Англии, Франции и Германии.

Как видно, наряду со многими общими чертами, эти три правовые системы имеют существенные различия с точки зрения, как характеристики, так и нормативного регулирования и правоприменения. Учитывая то, что все эти три страны являются членами Европейского Союза, то, помимо национального законодательства, они также подчиняются общеевропейским правовым нормам. Также следует отметить значительную роль международно-правовых актов, обязательность которых присуща для всех трех стран, которые являются правовыми государствами и активными членами международного сообщества. 

На последок автор хотел бы выразить надежду на то, что эта работа представляет собой какую-то ценность в качестве краткого обобщающего материала, и пожелать удачи тем, которые ее прочитают. 

Список литературы

И. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов: «Уголовное Право – Общая Часть. Учебник». Москва, Издательство «Новый Юрист» - 1997. 

А. Н. Ыцьцтвцкщм. «Сштфнце Ръйгйг – Ъьгьш Ршыыц». Ифлэ Гтшмукышеуеш Тцжкшннфеэ, 1999 

И. Д. Козочкин: «Уголовное право зарубежных государств. Общая часть». Москва, Издательство «ИМП» - 2001.

***

 [1]И. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов: «Уголовное Право – Общая Часть. Учебник». Москва, «Новый Юрист» - 1997. стр. 14

[2]А. Н. Ыцьцтвцкщм. «Сштфнце Ръйгйг – Ъьгьш Ршыыц». Ифлэ Гтшмукышеуеш Тцжкшннфеэ, 1999. ыцр. 152

[3]По сути, человек также может являться предметом преступления, но в таких случаях он именуется потерпевшей стороной. 

[4]Например, в случае с контрабандой, перевозимый товар непосредственно не страдает от совершаемого преступления. Пострадавшими здесь являются общественные отношения, т. е. объект преступления. 

[5]В данной формулировке термин «невыполнение обязанности» - слишком расплывчат, и может означать как действие по не выполнению предписаний соглашения, так и, например, невыполнение гражданского долга. Как видно, этот термин не означает бездействия в полном понимании этого слова. 

[6]Если за совершенное преступное деяние предусматривается взимание денежного штрафа (Geldbusse), то оно является так называемым нарушением общественного порядка (Ordnungswidrigkeit) и предусмотрено в так называемом дополнительном уголовном праве. И. Д. Козочкин: «Уголовное право зарубежных государств. Общая часть». Москва, Издательство «ИМП» - 2001. стр. 384

[7]Ibid. стр. 384

[8]Ibid. стр. 386

[9]И. Д. Козочкин: «Уголовное право зарубежных государств. Общая часть». Москва, Издательство «ИМП» - 2001. стр. 23

[10]И. Д. Козочкин: Указанное произведение. Стр. 28