Качественные методы в решении практических социально-психологических заданий

3





Министерство образования и науки Р.Ф.

 ГОУ ВПО

Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского



















Кафедра: 









Тема: «Качественные методы в решении практических социально-психологических заданий».











Контрольная работа по дисциплине

«социальная психология»

студентки III курса, группы ДПЗ-32

факультета начального образования

заочной формы обучения

Специальность «Дошкольная педагогика

 и психология»

Кузнецовой О.Н.



Проверила:

Ст.преп.

Руднева Ю.А.

















Калуга, 2011г.

Содержание.





Введение ………………………………………………………………………….3

	

Общая характеристика качественного анализа социальных явлений…………………………………………………………………....5



Качественные методы социальной психологии…………………….….7



Вывод…………………………………………………..…………………………23

Список использованной литературы………………..……………………….....27



























Введение



Социальная психология является относительно молодой гуманитарной наукой, динамично развивающейся в последнее время. Социально-психологические знания имеют богатейшую и интереснейшую историю и широкое прикладное значение в самых различных областях жизни современного общества. 

Само сочетание слов "социальная психология" указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув на стыке наук - психологии и социологии, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус, который приводит к тому, что каждая из "родительских" дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой "психологический" аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания. 

В социальной психологии различают три уровня исследования: эмпирический, теоретический и методологический. Эмпирический уровень представляет собой сбор первичной информации, фиксирующей социально-психологические факты, и описание полученных данных, обычно в рамках определенных теоретических концепций. Теоретический уровень исследования обеспечивает объяснение эмпирических данных путем соотнесения их с результатами других работ. Это уровень построения концептуальных, теоретических моделей социально-психологических процессов и явлений. Методологический уровень с содержательной стороны рассматривает многоуровневую, системную организацию социально-психологических явлений и составляющих их элементов, соотношение принципов и категорий, определяет исходные принципы изучения этих явлений. С формальной стороны методология определяет операции, при помощи которых происходит сбор и анализ эмпирических данных. Иногда выделяют и четвертый уровень — процедурный. Это система знаний о методах, приемах исследования, обеспечивающая надежность и устойчивость психологической информации. В совокупности эти уровни создают условия для разработки исследовательской программы. Но Нас более всего интересуют качественные методы исследования в социальной психологии. 







 























Общая характеристика качественного анализа социальных явлений

      На данный момент наиболее востребованными являются методы исследования качественные ("мягкие"). Они нацелены не столько на фиксацию количественных параметров изучаемых явлений микросоциальной жизни (хотя определенные количественные замеры производятся и в них), сколько на познании того качества явления, которое делает его социально значимым несмотря на его особость.

     Важно заметить, что в социальной психологии пользуются не только качественными, но и количественными методами. Но в первом случае основное внимание исследователей направляется на выяснение субъективно-специфических факторов жизни микросоциумов, на понимание тех смыслов, которыми люди руководствуются в своей деятельности, а во втором - на объективных итогах взаимодействий людей, выражающихся в функционировании и развитии социальных отношений и социальных институтов. С помощью количественных методов люди изучаются как представители разных социальных типов, а микросоциумы - разных социальных структур. Качественные методы позволяют увидеть в людях их индивидуальность, а в микросоциумах - то, что выходит за рамки общих характеристик социальных структур. Поэтому использование качественных методов в социальной психологии оценивается как свидетельство ее гуманизации.

     Но качественные методы не являются принципиально лучше количественных. Каждый набор методов имеет свое исследовательское предназначение. На основе качественных методов невозможно исследовать макросоциальные явления и процессы. В случаях, когда нужно изучить взаимодействия общественных классов, страт, социальных слоев, этносов, регионов, социальных институтов и т.п. макросоциальных образований, без количественных методов обойтись невозможно.   Качественные методы здесь тоже приемлемы, но не в роли основных, а дополнительных. Соотношение между этими методами изменится с точностью до наоборот, если предстоит исследовать микросоциальные явления и процессы.

     К сказанному добавим, что количественные и качественные методы взаимно дополняют друг друга и в ином отношении.      Каждый качественный метод включает в себя определенные количественные способы сбора и обработки информации: контент-анализ, наблюдение, некоторые разновидности интервьюирования и т.п. При этом количественные методы, естественно, меняют свое предназначение, служат цели углубления понимания микросоциальных явлений общественной жизни, становятся компонентами качественных методик.



















Качественные методы социальной психологии.



Метод наблюдения

Наблюдение в социальной психологии — метод сбора информации путем непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведения и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования. Метод наблюдения осуществляется также в целях сбора предварительного материала исследования, а также для контроля полученных эмпирических данных. Классификация наблюдения производится по различным основаниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение. Стандартизированная техника предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателя, единообразных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистки. Нестандартизированная техника наблюдения определяет лишь общие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме, возможна также и их систематизация с помощью формальных процедур. 

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают включенное (участвующее) и не включенное (простое) наблюдение. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследователь имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах исследователя. Не включенное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздействием на наблюдателя (его восприятие и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и интерпретации данных. Типичные ошибки: сокращение впечатлений и их упрощение, банальное их истолкование, реконструкция событий к среднему, выпадение "середины" событий и др. Кроме того, вызывают серьезные проблемы трудоемкость и организационная сложность данного метода. По условию организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например, паника, а у дошкольников например эмоциональное заражение( увидев, что один ребенок плачет, заплакать может и вся группа. Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невербальные акты поведения индивида или группы в целом в определенной социальной ситуации. К наиболее типичным вербальным и невербальным характеристикам относят: речевые акты (их содержание, направленность и последовательность, частота, продолжительность и интенсивность, а также экспрессивность); выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т.п.); физические действия, т.е. касания, толчки, удары, совместные действия и т.п.. Иногда наблюдатель фиксирует происходящие события, используя обобщенные черты, качества человека или наиболее типичные тенденции его поведения, например, доминирование, подчинение, дружелюбие, аналитичность, экспрессивность и т.д. Вопрос о содержании наблюдения всегда конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя относительно изучаемого феномена. Главная задача исследователя на стадии организации наблюдения — определить, в каких актах поведения, доступных наблюдению и фиксации, проявляется интересующее его психологическое явление или свойство, и выбрать наиболее существенные, наиболее полно и достоверно характеризующие его признаки. Выбранные характеристики поведения (единицы наблюдения) и их кодификаторы составляют так называемую "схему наблюдения". Сложность или простота схемы наблюдения влияет на надежность метода. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюдения (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем признак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать); сложности умозаключений, к которым приходит наблюдатель при классификации выявленных признаков. Надежность схемы наблюдения обычно проверяют с помощью контроля данных со стороны других наблюдателей, а также иными методами (например, использование сходных схем наблюдения, экспертная оценка) и повторным наблюдением. Результаты наблюдения фиксируются в соответствии со специально подготовленным протоколом наблюдения. Наиболее распространены следующие способы регистрации данных наблюдения: дескриптивный (фактологический), предполагающий фиксацию всех случаев проявления единиц наблюдения; оценочный — когда проявление признаков не только фиксируется, но и оценивается с использованием шкалы интенсивности и шкалы времени (например, длительность акта поведения). Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качественному и количественному анализу и интерпретации, К числу приемов обработки данных наблюдения относят методы классификации и группирования, контент-анализа и др. 

Выделяют несколько направлений в изменении классических процедур использования метода: 

отказ от пассивности исследователя и модификация естественных ситуаций наблюдения (провоцирующее наблюдение); 

разработка «нереактивных» методов исследования — исключение влияние наблюдателя, фиксация явления только по его объективным признакам (например, степень изношенности объекта, разнообразные следы, отпечатки, количество окурков и т.п.); 

анализ социальных ситуаций — изучение поведения (стилей, норм и их нарушений) в типичных социальных ситуациях (например, альтруистическое поведение на дорогах); 

изучение невербальных аспектов поведения и др.  

Основными недостатками метода считают: 

высокий субъективизм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя); 

преимущественно качественный характер выводов наблюдения; 

относительная ограниченность в обобщении результатов исследования. 

Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с использованием надежных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, тренировки наблюдателя, минимизацией эффекта присутствия наблюдателя. 





 Метод анализа документов

Данный метод является разновидностью способов анализа продуктов человеческой деятельности. Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях, в наше время все больше на дисках, дискетах, флеш-картах.   Впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки. Документы различаются по способу фиксации информации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персонификации (личные и безличные), в зависимости от статуса документа (официальные и неофициальные). Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непосредственной регистрации событий) и вторичные документы. Предпочтение того или иного вида документа как носителя социально-психологической информации определяется исходя из цели исследования и места документов в общей программе исследования.    Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания текста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащейся в документе. Количественные методы анализа текстовых материалов получили широкое распространение в 30-40-х годах в связи с разработкой специальной процедуры, названной контент-анализом (дословно термин означает анализ содержания). Контент-анализ — это способ перевода в количественные показатели текстовой информации с последующей статистической ее обработкой. Полученные с помощью контент-анализа количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе латентном (не явном) содержании текста. В связи с этим метод контент-анализа нередко обозначается как качественно-количественный анализ документов. Его основные процедуры были разработаны X. Лассуэллом, Б. Берельсоном, Ч, Стоуном, Ч. Осгудом и др. В отечественной психологии в 20 - 30-е годы выполнены исследования на основе аналогичных контент-анализу процедур (В. А. Кузмичев, Н. А. Рыбников, И. Н. Шпильрейн и др.). 

Основные единицы и процедуры контент-анализа. Процедура контент-анализа предполагает несколько этапов: выделение единиц анализа (качественных и количественных), составление кодировочной инструкции, пилотажную кодировку текста, кодировку всего массива исследуемых текстов и расчет количественного соотношения единиц анализа в исследуемом тексте, а также интерпретацию полученных данных. Качественные (смысловые) единицы: 

категории — наиболее общие, ключевые понятия, составляющие концептуальную схему исследования; 

подкатегории — частные понятия, раскрывающие смысловое содержание категорий; 

индикаторы — формы выражения смысловых единиц анализа на языке изучаемого текста. 

Основатель данного метода Г. Лассуэлл применял четырехмерную схему анализа текста газет: за себя — против себя, за противника — против противника. 

К количественным единицам анализа относят: 

единицы контекста — части текста (предложение, ответ на вопрос, абзац текста), в которых считаются частота и объем употребления категорий; 

единицы счета и объема — пространственные, частотные, временные характеристики представленности в тексте смысловых единиц анализа. 

    Контент-анализ  применяется: 

при необходимости точности и объективности анализа документов; 

при наличии большого по объему несистематизированного материала; 

в случае, когда категории анализа текста встречаются с определенной частотой. 

Контент-анализ может использоваться как самостоятельный метод, например, в исследовании социальных установок аудитории того или иного органа или субъекта коммуникации. Однако чаще и наиболее успешно он используется в сочетании с другими методами, например, наблюдение, опрос и др. Область применения  контент-анализа в социальной психологии: изучение социально-психологических особенностей коммуникаторов и реципиентов; исследование социально-психологических явлений, отраженных в содержании документа; изучение специфики средств коммуникаций, форм и приемов организации их содержания; исследование социально-психологических аспектов коммуникационного воздействия.   Специфика применения контент-анализа в каждом конкретном случае в значительной степени определяется исходной теоретической основой исследования. Ни один другой метод в социальной психологии не связан так непосредственно с целью и теоретической концепцией исследования, как контент-анализ. Это объясняется тем, что основные понятия исследования одновременно являются и категориями контент-анализа, с которыми соотносится изучаемое содержание текста. Главная задача контент-анализа не только выявить реальные факты, события, о которых идет речь в тексте, но и настроения, установки, чувства, и другие социально-психологические феномены. Техника контент-анализа используется также во вспомогательных целях как техника обработки данных в ряде личностных тестов (ТАТ, тесты мотивации достижения и др.), для обработки и уточнения данных полученных другими методами, например, опросными. Основной недостаток метода заключается в сложности и трудоемкости процедуры и техники, требующей высокой квалификации кодировальшиков -аналитиков, 





 Метод опроса

      Весьма распространенный метод в социально-психологических исследованиях. Суть метода заключается в получении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т, д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочисленных видов опроса наибольшее распространение имеют два основные типа:

 а) опрос «лицом к лицу» — интервью, очный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); б) заочный опрос — анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами.    Первым метод опроса в психологии применил Ф. Гальтон с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. Пионерами его применения в психологии являются также С. Холл, А. Бине, Г. М. Андреева, Э. Ноэль. Область применения опроса в социальной психологии: 

на ранних стадиях исследования, для сбора предварительной информации или пилотажного испытания методического инструментария; 

опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных; 

как основной метод сбора эмпирической информации. 

Специфика применения опроса в социальной психологии связана со следующим: 

в социальной психологии опрос не является основным методическим инструментом, например, по сравнению с социологией; 

опрос, как правило, не используется для выборочных исследований; 

применяется как сплошной опрос на реальных социальных группах; 

чаще всего проводится в очной форме; 

в социально-психологическом исследовании анкета не просто вопросник, а комплекс специальных приемов и методик (шкалы, ассоциативные приемы, тесты др.) изучения объекта и др. 

      Источником информации при опросе является словесное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамотно построить конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведения опроса, направленные на обеспечение надежности и достоверности информации: определение представительности выборки и мотивации участия в опросе; конструирование вопросов и композиции вопросника; проведение опроса.

В литературе описаны типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросов. Наиболее часто упоминают такие внешние признаки, связанные с недостатками в составлении анкеты, как: отсутствие порядка в ответах (пропуски вопросов) вследствие неудачного формулирования вопросов, использования специальных терминов, затрудняющих их понимание; преобладание единообразных ответов типа «все или ничего», т.е. отсутствие различий в ответах у респондентов — результат высокой стереотипности вопроса; большое количество ответов «не знаю, затрудняюсь ответить» — расплывчатость, неопределенность вопросов; большое количество неуместных комментариев опрашиваемых — неполный перечень возможных альтернатив ответа; значительный процент отказов — плохая композиция анкеты, неудовлетворительная инструкция анкеты и др. Существует специфика составления вопросника для интервью, учитывающего особенности личного взаимодействия участников опроса, а также этап (фазу) его проведения. 

Основные виды интервью в социально-психологическом исследовании: 

стандартизированное 

 нестандартизированное интервью.

      В первом случае интервью предполагает наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, определенных заранее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения. Методика нестандартизированного интервью характеризуется гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента. Большое значение для успешного интервьюирования имеет техника ведения беседы. Она требует от интервьюера умения устанавливать тесный контакт с респондентом, заинтересовать его в искренней беседе, «активно» слушать, владения навыками постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» опрашиваемого. При этом интервьюер должен избегать навязывания («подсказывания») опрашиваемому лицу возможного варианта ответа, исключить субъективное истолкование его высказывания. Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом. В литературе описаны разнообразные приемы стимулирования активности (ответов) опрашиваемого, среди них наиболее часто упоминаются: выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание), использование коротких пауз, частичное несогласие, уточнение путем неправильного повторения сказанного, указание на противоречия в ответах, повторение последних слов, требование пояснений, добавочной информации и др. Выделяют также другие виды интервью, например, фокусированное, терапевтическое и др. Каждый из перечисленных видов интервью характеризуется определенными ограничениями по целям применения и характеру получаемой информации. Принято выделять ключевые фазы: установление контакта, основная и завершение интервью. Критерии эффективности интервью: полнота (широта) — оно должно позволить опрашиваемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (конкретность) — в нем должны быть получены точные ответы по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) — оно обязано выявить эмоциональный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респондента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст— интервью призвано выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта.

Виды анкетирования разделяются по числу опрашиваемых (индивидуальное и групповое), по месту проведения, по способу распространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Среди наиболее существенных недостатков раздаточного, и особенно почтового и прессового опроса является низкий процент возврата анкет, отсутствие контроля за качеством заполнения анкет, использование только очень простых по структуре и по объему анкет. 

Предпочтение типа опроса определяется целями исследования, его программой, уровнем изученности проблематики. Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступностью. Информация, получаемая в интервью, является более содержательной и глубокой в сравнении с анкетой. Однако недостатком является прежде всего трудно контролируемое влияние личности и профессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности информации. 





Метод групповой оценки личности (ГОЛ)

Метод групповой оценки — способ получения характеристики человека в конкретной группе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге. Разработка метода связана с прикладными исследованиями в промышленной и организационной психологии, где на его основе пытаются решать вопросы отбора и расстановки кадров. Данный метод позволяет оценить наличие и степень выраженности (развития) психологических качеств человека, которые проявляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Широкое применение ГОЛ в прикладных и исследовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользователей, возможностью диагностировать те качества человека, для которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, опросники) и др.   Психологической основой ГОЛ является социально-психологический феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей друг другом в процессе общения. На методическом уровне ГОЛ есть статистическая совокупность индивидуальных представлений (образов), фиксируемая в форме оценок.   Психологическая сущность метода определяет границы его практического применения как приема фиксации некоторых отраженных свойств личности, уровня проявления качеств личности оцениваемого лица в конкретной группе. Процедура метода ГОЛ предполагает оценку человека по определенному перечню характеристик (качеств) с использованием приемов прямого балльного оценивания, ранжирования, попарного сравнения и др.  Содержание оценки, т.е, совокупность оцениваемых качеств, зависит от цели использования полученных данных. Число качеств варьирует у разных исследователей в широком диапазоне от 20 до 180. Качества могут группироваться в отдельные смысловые группы (например, деловые и личные качества). Применяют и другие основания разделения. Для получения надежных результатов рекомендуется число субъектов оценивания в пределах 7—12 человек. Адекватность измерения с помощью ГОЛ зависит от трех моментов: познавательных способностей субъектов оценки (экспертов); от особенностей объекта оценки; от позиции (уровня, ситуации) взаимодействия субъекта и объекта. 





 Тесты

      Тест — краткое, стандартизированное, обычно ограниченное во времени испытание. С помощью тестов в социальной психологии определяются межиндивидуальные, межгрупповые различия. С одной стороны, считается, что тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, и все методологические нормативы, принятые в обшей психологии, справедливы и для социальной психологии. С другой стороны, широкий спектр используемых социально-психологических методик диагностики личности и группы, межгруппового взаимодействия позволяет говорить о тестах как самостоятельном средстве эмпирического исследования. Области применения тестов в социальной психологии: диагностика групп, изучение межличностных и межгрупповых отношений и социальной перцепции, социально-психологических свойств личности (социальный интеллект, социальная компетентность, стиль лидерства и др.). Процедура тестирования предполагает выполнение испытуемым (группой испытуемых) специального задания или получение ответов на ряд вопросов, носящих в тестах косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные данные с определенными параметрами оценки, например с характеристиками личности. Итоговый результат измерения выражается в тестовом показателе. Тестовые показатели относительны. Их диагностическое значение обычно определяют через соотнесение с нормативным показателем, полученным статистически на значительном числе испытуемых. Главную методологическую проблему измерения в социальной психологии с помощью тестов составляет определение нормативной (базовой) шкалы оценки при диагностике групп. Она связана с системной, многофакторной природой социально-психологических явлений и их динамичностью. Классификация тестов может быть по нескольким основаниям: по основному объекту исследования (межгрупповые, межличностные, личностные), по предмету исследования (тесты совместимости, групповой сплоченности и т. д.), по структурным особенностям методик (опросники, аппаратурные, проективные тесты), по исходной точке отсчета оценки (методики экспертной оценки, предпочтений, субъективного отражения межличностных отношений). 

Среди наиболее известных тестов социально-психологической диагностики следует указать тест интерперсональной диагностики Т. Лири, шкалу совместимости В. Шутца, методику оценочной биполяризации Ф. Фидлера и др. 





Метод аппаратурный

Данная группа методов является развитием экспериментальных процедур исследования социально-психологических особенностей индивида, малой группы и различных социальных общностей (аудиторий). Наиболее известны и широко применяются в социальной психологии аппаратурные методы изучения различных социально-психологических феноменов, которые проявляются в условиях групповой работы. В основе конструирования аппаратурных методов и их классификации лежат следующие принципы: технический (особенности конструкции, функциональные возможности модели, способность регистрации различных компонентов деятельности), обще психологически и {включенность различных психических процессов в моделируемую деятельность), социально-психологический (характер, тип, уровень взаимосвязанности действий при выполнении заданий). Принято выделять на основе этих критериев следующие группы аппаратурных моделей: 

модели сравнительной оценки индивидуальных вкладов (Арка, Лабиринт, Эстакада); 

модели суммарного воздействия (Ритмограф, Волюнтограф); 

модели многосвязанного управления равновесием в системе (Гомеостат); 

модели многосвязанного управления движущимся объектом (Кибернометр, Групповой сенсомоторный интегратор.

     Несмотря на то, что все методы конструктивно весьма условны, они считаются достаточно адекватными природе изучаемых социально-психологических явлений. Обычно степень эффективности и достоверности этих методов определяется совпадением полученных в эксперименте данных с практикой, с результатами применения других методов. Данные методы применяются в прикладных исследованиях при решении задач диагностики, комплектования и обучения групп малой численности, 





    Эксперимент

Термин «эксперимент» имеет в социальной психологии два значения: опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование в логике выявления причинно-следственных связей. Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем взаимодействие между испытуемым (или группой) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия. Однако считается, что наличие только логики экспериментального анализа не является достаточным и не указывает на специфику эксперимента. Среди специфических признаков эксперимента выделяют: моделирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация); активное воздействие исследователя на явления (варьирование переменных); измерение реакций испытуемых на это воздействие; воспроизводимость результатов. Возникновение социальной психологии как науки обязано проникновению эксперимента в исследование человеческих отношений: ставшие классическими исследования В. Меде, Ф. Олпорта, В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского и др. заложили экспериментальные основы изучения "группового эффекта", социальной психологии личности. По мере развития социальной психологии данный метод приобретал все большее значение в теоретических прикладных исследованиях, совершенствовалась его техника. Как правило, эксперимент предполагает наличие следующих этапов его проведения. Теоретический этап — определение исходной концептуальной схемы анализа изучаемого явления (определение предмета и объекта исследования, формулирование гипотезы исследования). Следует отметить важность этого этапа, т. к. эксперимент имеет самую высокую опосредованность теорией. Методический этап исследования предполагает выбор общего плана эксперимента, выбор объекта и методов исследования, определение независимых и зависимых переменных, определение процедуры опыта, а также приемов обработки результатов. Экспериментальный этап — проведение эксперимента: создание экспериментальной ситуации, управление ходом эксперимента, измерение реакций испытуемых, контроль переменных, являющихся неорганизованными, т.е. входящими в число изучаемых факторов. Аналитический этап — количественная обработка и интерпретация полученных фактов в соответствии с исходными теоретическими положениями. В зависимости от основания классификации выделяют разные типы эксперимента: 

по специфике задачи — научные и практические; 

по характеру экспериментального плана — параллельные (наличие контрольной и экспериментальной групп) и последовательные (эксперимент «до и после»); 

по характеру экспериментальной ситуации - полевые и лабораторные; по числу изучаемых переменных — однофакторные и многофакторные эксперименты. 

    Иногда выделяют естественнонаучный эксперимент и эксперимент «экс-пост-факто». Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и надежным методом сбора эмпирических данных. Однако использование эксперимента как основного метода сбора эмпирических данных привело в 70-е годы к кризису экспериментальной социальной психологии. Эксперимент критикуют, прежде всего, за его низкую экологическую валидность, т. е. невозможность перенесения выводов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия). Тем не менее, существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации.   Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации. 


Вывод.



Таким образом весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия». Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. Например, различают три группы методов: 

1) методы эмпирического исследования, 

2) методы моделирования, 

3) управленческо – воспитательные методы.

Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не являются специфичными для социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные приемы. Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный). Наблюдение является «старым» методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое? Существует много различных предложений для организации так называемого структурирования данных наблюдения, т.е. выделения заранее некоторых классов, например, взаимодействий личностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты проявления этих взаимодействий и т.д. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и в других разделах психологии. В социально-психологическом исследовании он может быть решен только отдельно для каждого конкретного случая при условии учета предмета исследования. Другой принципиальный вопрос — это временной интервал, который можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур для того, чтобы обеспечить фиксацию этих единиц в определенные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя считать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально-психологических исследований. Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объективный» методу «субъективному». Вряд ли это противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания — это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.

Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя. Опросы — весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп). Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь — логика построения его, предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. Все это служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов «в лоб», чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем. Конструирование вопросника — труднейшая работа, она не может выполняться поспешно, ибо всякий плохой опросник служит лишь компрометации метода. Отдельная большая проблема — применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе есть некоторое социально-психологическое явление. В ходе интервью проявляются все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Каждая из этих характеристик может влиять на качество информации, может привносить еще одну разновидность «субъективности», о которой речь шла выше. Но нужно иметь в виду, что все эти проблемы не являются новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них разработаны определенные «противоядия», и задача заключается лишь в том, чтобы с должной серьезностью относиться к овладению этими методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы — самый «легкий» для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос — это самый «трудный» метод социально-психологического исследования.

 Итак, качественные методы, очень важны для социальной психологии, так как, именно они помогают нам выявить все то, что подчас нам не представляется возможным понять только из количественных методик.


Список использованной литературы.



Андреева Г.М. Социальная психология. [Текст] / Г.М. Андреева. М., Аспект-Пресс, 2000. 

Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. [Текст] / В.М. Бехтерев М., Наука, 1994. 

Введение в практическую социальную психологию. / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. [Текст] /  М., Наука, 1994.

 Методики социально-психологического исследования личности и малых групп. // [Текст] /  Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Журавлева. М., ИП РАН, 1995.

Методология и методы социальной психологии. //[Текст] /  Отв. ред. Е.В. Шорохова. М., Наука, 1977.

Методы социальной психологии. //[Текст] /  Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.,. Изд-во ЛГУ, 1977.

Современная психология. Справочное руководство. //[Текст] /  Отв. ред. В.Н. Дружинин. М., ИНФРА-М, 1999,. С. 466-484.

. Социальная психология в трудах отечественных психологов. [Текст] / СПб., Изд-во «Питер», 2000.

Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. [Текст] / Б.Д. Парыгин СПб., ИГУП, 1999.

  Шихирев П.Н. Современная социальная психология. [Текст] / П.Н. Шихирев. М., Изд-во «Институт психологии РАН», 1999.