Диагностика мотивации достижения и самооценки личности

ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение 

Глава 1. Теоретические основы изучения мотивации достижения и самооценки личности 

1.1 Мотивация достижения и самооценка как предмет исследования 

1.1.1 Понятия мотивации достижения успеха и избегания неудач

1.1.2 Понятие самооценки личности 

1.1.3 Мотив достижения как фактор формирования самооценки и уровня притязаний 

1.2 Основные методы диагностики мотивации достижения и краткая характеристика наиболее часто применяемых методик 

Глава 2. Организация и методики психодиагностического обследования

2.1 Организация психодиагностического обследования 

2.2 Характеристика применяемых психодиагностических методик

2.3. Описание психодиагностической процедуры 

Глава 3. Результаты диагностики и их обсуждение 

		3.1 Психодиагностическое заключение о характерных особенностях мотивации достижения и самооценки личности в диагностируемой выборке

		3.2 Сравнительный анализ  мотивации достижения и самооценки личности мужчин и женщин на выборке студентов I и II курсов РГППУ и УГЛТУ 

	3.3 Обсуждение вопроса о наличии взаимосвязи мотивации достижения и самооценки личности на примере обследуемой  выборки  

Заключение44

Список литературы 


Введение



Темой данной курсовой работы является: «Диагностика мотивации достижения и самооценки личности у студентов 1 и 2 курсов Уральского Государственного Лесотехнического Университета (УГЛТУ) и Российского Государственного Профессионально-Педагогического Университета (РГППУ)». Основными составляющими  этой работы являются теоретическая часть, которая включает в себя обзор литературы по проблеме исследования и описание его предмета, основные подходы к исследованию данного психологического феномена, а также краткую характеристику основных методов его измерения, и эмпирическая часть, где описывается порядок организации и проведения исследования, также описаны использованные методы в исследовании, процедуры обработки и анализа исходных данных.

Я считаю, что данная тема достаточно актуальна, так как  в современных условиях проблема человеческой активности занимает особое место. Становление субъекта деятельности, способного осознанно ставить жизненные цели и добиваться их, способного брать на себя ответственность за принятие решения, детерминировано той стратегией поведения, которая формируется  в процессе социализации. Такую стратегию поведения,  на мой взгляд, обеспечивает мотивация достижения, отражающая ценностное отношение индивида к себе как личности и субъекту деятельности. 

Интерес человека к себе, к своему “Я”, издавна был предметом особого внимания. И кто знает, может быть, из этого интереса возникла сама психология как наука. Внутренний мир личности, её самосознание всегда были в центре внимания не только философов, ученых, но и писателей и художников. Поведение человека всегда, так или иначе, сочетается с его представлением  о себе (образ ”Я”) и с тем, каким он хотел бы быть. Изучение свойств самосознания адекватности самооценок, структуры и функций “образа Я” представляет не только теоретический, но и практический интерес в связи с формированием жизненной позиции личности.

Исходя из этого, объектом обследования является мотивация достижения, а предметом – взаимосвязь мотивации достижения и самооценки личности.

Цель исследования: Измерение мотивации достижения и самооценки личности у студентов 1 и 2 курсов РГППУ и УГЛТУ. 

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 

		Проанализировать литературные источники по данным проблемам;

		Подобрать методики для исследования;

		Продиагностировать мотивацию достижения у студентов I и II курсов РГППУ и УГЛТУ; 

		Продиагностировать самооценку личности у студентов I и II курсов РГППУ и УГЛТУ; 

		Составить диагностическое заключение по мотивации достижения и самооценки личности на студентов 1 и 2 курсов РГППУ и УГЛТУ;

		Сообщить обследуемым результаты диагностики;

		Сравнить мотивацию достижения и самооценку личности у девушек и юношей на выборке студентов 1 и 2 курсов РГППУ и УГЛТУ;

		Выявить взаимосвязь между мотивацией достижения и самооценки личности на данной выборки.

Выборка, на которой проводилось исследование, представлена студентами РГППУ и УГЛТУ. Общее количество обследуемых – 50 человек, из них 26 девушек и 24 юноши, в возрасте от 17 – 21 года со средним возрастом 18,6 лет.

Для исследования были применены следующие методы:

		Психологические методы: «Опросник изменения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана и «Методика самооценки личности» С. А. Будасси.

		 Методы математической обработки: программа «Excel» и «SPSS».

Проблеме мотивации достижения посвящено большое число теоретических и эмпирических исследований, как в зарубежной, так и отечественной психологии. Изучался феномен мотивации достижения и его связь с поведением и деятельностью (Г. Мюррей, К. Левин, Р.Г. Андерсон, В.А. Скотт, М.Ю.  Орлов, Р.С. Вайсман, А.К. Маркова, В.И. Степанский,  Г. Трудевинд, Б. Хусарек, В. Грабал, В.М. Матюхина, Т.А. Саблина, В.В. Шипилина, Г.В. Литвинова и др.).  Мотивация достижения рассматривается как структурное образование, мотивы которой - достижение успеха и избежание неудачи состоят из следующих компонентов: потребность достижения цели и ее антиципация, инструментальная активность, аффективное состояние, результат деятельности и отношение к этому окружающих (Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, Х. Хекхаузен). 

И работы в области самооценки: Хорни К., Будасси С. А., Берне Р., Петровский А. В.  и др.


Глава 1. Теоретические основы изучения мотивации достижения и самооценки личности 



		Мотивация достижения и самооценка как предмет исследования



		Понятия мотивации достижения успеха и избегания неудач



Жизнь человека невозможно понять, если не принимать во внимание наивысшие стремления, ценности, мечты, которым он придает особый, положительный жизненный смысл. С. Л. Рубинштейн считал, что специфическая особенность человеческой деятельности заключается в том, что она сознательна и целенаправленна. Через неё человек реализует свои цели, замыслы и идеи в преобразуемой им действительности. [Рубинштейн С. Л.,1999] А. Адлер, утверждая, что человек стремится к совершенству, исходил из соображения, что люди тянутся вперед — они всегда находятся в движении к личностно значимым целям в жизни. Цели, которые люди ставят перед собой, в значительной степени выбираются индивидуально. В постоянном стремлении к совершенству люди способны планировать свои действия и определять свою судьбу. Каждый человек имеет возможность свободно создавать свой собственный стиль жизни. Сами люди ответственны за то, кем они становятся и как себя ведут. В связи с этим, мотивация мыслится как процесс непрерывного выбора и принятия решений на основе взвешивания поведенческих альтернатив. Согласно Ж. Ньюттену мотивация — «это непрерывная, активная селективность, которая определяет устойчивость и направленность поведения и обеспечивает достижение цели» [Зейгарник Б.В,1989,].

Потребности представляют тот фундамент, на котором строится все поведение и вся психическая деятельность человека. Активность поведения обусловлена наличием потребностей, а актуализация любой потребности побуждает организм действовать в направлении достижения, овладения предметом, способным удовлетворить данную потребность. [Данилова Н.Н., Крылова А. Л., 1999] По мнению Ж. Ньюттена «всякий объект потребности является чем-то, что будет, чего нужно достичь, и это образует поведенческое будущее. Таким образом, будущее является временным качеством мотивационного объекта» [Зейгарник Б.В,1989,].

А. Маслоу считал, что человек — существо желающее. Человек редко бывает полностью удовлетворен, а если и бывает, то очень недолго. «Желание непрекращающееся и неизбывное является характерной особенностью человека, оно сопровождает его на протяжении всей жизни» [Маслоу А. 1999]. Маслоу считал потребности человека врожденными и организованными в иерархическую систему, в основе которой он ставил принцип актуализации потребностей более высоких уровней по мере удовлетворения потребностей более низких уровней. Например, физиологические потребности должны быть достаточно удовлетворены ещё до того, как возникнут потребности в безопасности, и т. д.

Иерархия потребностей, согласно А. Маслоу, выглядит следующим образом:

1) физиологические потребности;

2) потребности безопасности и защиты;

3) потребности в принадлежности и любви;

4) потребности в признании;

5) потребности самоактуализации.

Маслоу предполагал, что стремление к более высоким целям указывает на психологическое здоровье, определенные же типы невротических взрослых людей в основном мотивированы поиском безопасности. «Каждый человек постоянно нуждается в признании, в устойчивой и, как правило, высокой оценке собственных достоинств…». Потребности в признании связаны с достижениями и престижем. Удовлетворение потребности в признании порождает у индивида чувство уверенности в себе, ощущение собственной значимости, силы, адекватности, осознание того, что он полезен и необходим в этом мире. Неудовлетворенная потребность, напротив, вызывает у человека чувство униженности, слабости, беспомощности, которые, в свою очередь, служат почвой для уныния. [Маслоу А. 1999]

Мотив достижения как устойчивая характеристика личности впервые был выделен Г. Мюрреем и понимался как устойчивое стремление сделать что-то быстро и хорошо, достичь определенного уровня в каком-либо деле. В процессе дальнейших исследований этого мотива такими учеными как Д. Мак-Клелланд и Х.Хекхаузен были выявлены две независимые мотивационные тенденции: стремление к успеху и стремление избежать неудачи. Мотив достижения в данном случае показывает, насколько человек стремится к повышению уровня своих возможностей. В отечественной психологии мотивация достижения, а также тесно связанная с ней тема уровня притязаний исследовалась такими специалистами, как М. Ш. Магомед-Эминов, Т. В. Корнилова, И. М. Палей и многими другими.

Г. Мюррей предложил, наряду с перечнем органических потребностей, список вторичных (психогенных) потребностей, возникающих на базе инстинктоподобных влечений в результате воспитания и обучения. Это — потребности достижения успехов, аффилиация, агрессия, потребности независимости, противодействия, уважения, унижения, защиты, доминирования, привлечения внимания, избегания вредных воздействий, избегания неудач, покровительства, порядка, игры, неприятия, осмысления, сексуальных отношений, помощи, взаимопонимания. [Фопель К., 2000] Помимо этих потребностей Г. Мюррей приписал человеку и потребности приобретения, отклонения обвинений, познания, созидания, объяснения, признания и бережливости. О существовании потребности, согласно Г. Мюррею можно заключить на основе:

1) эффекта или результата поведения;

2) способа осуществления поведения;

3)избирательного внимания или реагирования на определенный вид стимульных объектов;

4) выражения конкретной эмоции или аффекта;

5) выражения удовлетворения при достижении определенного эффекта или неудовлетворения, если эффект не достигнут.  [Холл К.С., 2000]

Данные исследований, посвященных изучению мотивации человеческой деятельности, а также данные исследований личности показывают, что успешность человеческой деятельности определяется тремя факторами: силой мотивации (стремлением к успеху), наличием в ценностной системе человека ценностей достижения, а также освоением необходимых навыков и умений. Многообразие мотивов человеческой деятельности определяется многообразием комбинаций, которые образуются различными мыслями и чувствами человека. «Чем больший интерес Вы испытываете к какому-то делу, тем сильнее Ваше стремление сделать это дело хорошо» [Изард К. Э.,2000].

У человека есть два разных мотива, функционально связанных с деятельностью, направленной на достижение успеха. Это — мотив достижения успеха и мотив избегания неудачи. Судьба человека и его положение в обществе во многом зависят от того, доминирует у него мотивация достижения успеха или мотивация избежания неудач. Замечено, что люди, у которых сильнее выражено стремление к достижению успехов добиваются в жизни большего, чем те, у кого оно выражено слабо или отсутствует. Н. И. Конюхов определяет мотивацию достижения как выработанный в психике механизм достижения, действующий по формуле: мотив «жажда успеха» — активность — цель — «достижение успеха». Мотив достижения отражает потребность личности всеми доступными средствами избежать неудачи и достичь желаемого результата. Мотивация избегания неудачи рассматривается как выработанный в психике механизм избегания ошибок, неудач, нередко любыми путями и средствами. Для личности, с преобладанием мотивации избегания неудач, главное не допустить ошибки, избежать неудачи, даже ценой сильной трансформации первоначальной, главной цели, её полного или частичного недостижения. [Конюхов Н.И., 1999]

Согласно Х. Хекхаузену, мотивация достижения может быть определена как попытка увеличить или сохранить максимально высокими способности человека ко всем видам деятельности, к которым могут быть применены критерии успешности и где выполнение подобной деятельности может, следовательно, привести или к успеху, или к неудаче. Мотивация достижения направлена на определенный конечный результат, получаемый благодаря собственным особенностям человека, а именно: на достижение успеха или избегание неудачи. Она подталкивает человека к «естественному» результату ряда связанных друг с другом действий. Предполагается четкая последовательность серии действий, производимых одно за другим. Для мотивации достижения характерен постоянный пересмотр целей. [Хекхаузен Х., 2001]

Х. Хекхаузен считал, что данная характеристика мотивации достижения важна, так как цепь действий, направленных на достижение цели, может прерываться на какое-то время, иногда на месяцы или годы. Также важной характеристикой мотивации достижения, по его мнению, является постоянное возвращение к прерванному занятию. Таким образом, «создаются сложные и долгое время существующие структуры из основной, побочной и входящей в их состав деятельности, которые ведут посредством достижения серии „субцелей“ к главной, пусть даже очень отдаленной. Планирование становится необходимым для достижения упорядоченной последовательности и функциональной организации цепи действий. Этот временной охват ряда действий… и отличает мотивацию достижения от множества других мотивов.» [Хекхаузен Х., 2001].

Согласно Г. Мюррею, потребность в достижении характеризуется следующими понятиями: выполнять нечто трудное; управлять, манипулировать, организовывать — в отношении физических объектов, людей или идей; делать это по возможности быстро и самостоятельно; преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей; совершенствоваться; соперничать и опережать других; реализовывать таланты и тем повышать самоуважение [Холл К.С., 2000].

Одной из плодотворных концепций, с успехом применяемых для объяснения достижений в деятельности, является теория В. Вайнера. Согласно ей всевозможные причины успехов и неудач можно оценивать по двум параметрам: локализации и стабильности. Первый из названных параметров характеризует то, в чем человек усматривает причины своих успехов и неудач: в самом себе или в независимо от него сложившихся обстоятельствах. Стабильность рассматривается как постоянство или устойчивость действия соответствующей причины. Различные сочетания этих двух параметров определяют следующую классификацию возможных причин успехов и неудач:

1. Сложность выполняемого задания (внешний, устойчивый фактор успеха).

2. Старание (внутренний, изменчивый фактор успеха).

3. Случайное стечение обстоятельств (внешний, неустойчивый фактор успеха).

4. Способности (внутренний, устойчивый фактор успеха). [Немов Р.С., 1999]

М. Ш. Магомед-Эминов определяет мотивацию достижения как функциональную систему интегрированных воедино аффективных и когнитивных процессов, регулирующую процесс деятельности в ситуации достижения по всему ходу её осуществления. Можно выделить особые структурные компоненты, выполняющие специфические функции в процессе мотивационной регуляции деятельности: мотивация актуализации (побуждение и инициация деятельности), мотивация селекции (процессы выбора цели и соответствующего ей действия), мотивация реализации (регуляция выполнения действия и контроль реализации намерения), мотивация постреализации (процессы, направленные на прекращение действия или смену одного действия другим).

Экспериментальные исследования показали, что одним из основных механизмов актуализации мотивации достижения выступает мотивационно — эмоциональная оценка ситуации, складывающаяся из оценки мотивационной значимости ситуации и оценки общей компетентности в ситуации достижения; интенсивность мотивационной тенденции меняется в зависимости от изменения величины двух указанных параметров как у испытуемых с мотивом стремления к успеху, так и с мотивом избегания неудачи. [Магомед-Эминов М.Ш., 1987]

Важной особенностью мотивации человека является двухмодальное, положительно- отрицательное её строение. Эти две модальности побуждений проявляются в относительно различных по форме побуждениях типа непосредственно реализуемой потребности, влечения, и типа необходимости, нужды, то есть в виде стремления к чему-либо или избегания, в виде двух видов эмоциональных переживаний: удовлетворения и страдания.  Эмоциональные переживания, пишет В. К. Вилюнас, являются единственным представителем мотивационных процессов на уровне психического отражения, той системой сигналов, которой потребности открываются субъекту, указывая на соответствующие им предметы и воздействия [Вилюнас В.К.,1990].

Важное значение эмоций заключается в том, что благодаря им человек переосмысливает прошлое, планирует будущее. В поведении человека практически постоянно одновременно проявляются мотивационные факторы различного происхождения. В связи с этим итоговое побуждение к цели является суммарным, возникающим на основе её мотивационного значения, вероятности ожидания успеха и отдельно неуспеха. Эмоции успеха — неуспеха служат в качестве «универсального механизма, который подключается к процессу регуляции деятельности и на основе накапливаемого опыта оповещает индивида о достижимости целей и оправданности активности» [Вилюнас В.К.,1990].

Эмоции успеха — неуспеха, согласно Вилюнасу, подразделяются на констатирующие, предвосхищающие и обобщающие. Констатирующая — сопровождает отдельную попытку приближения к цели. Положительная эмоция, завершающая удавшееся действие, его «санкционирует», закрепляет, а отрицательная — ведет к поискам новых проб, задерживая при этом неоправдавший себя способ достижения цели. Предвосхищающие эмоции успеха — неуспеха, возникающие при одном восприятии условий, служивших причиной радостей и огорчений в прошлом, сигнализируют субъекту о вероятном исходе действий до реального их совершения. Такая опережающая информация о безысходности действий в одном направлении и о вероятном успехе в другом существенно облегчает субъекту поиск пути достижения цели. В противоположность предвосхищению неуспеха, лишь суживающему зону проб, ограничивающему поведение, следы прошлых успехов открывают субъекту конструктивные решения, направляют поведение. Обобщенная эмоция успеха — неуспеха взаимодействует с ведущим эмоциональным переживанием, побуждающим к деятельности, усиливая его, когда предвосхищается скорый успех, и лишая его побуждающей силы при предвосхищении трудностей и неудач. [Вилюнас В.К.,1990].



Понятие самооценки личности



Самооценка является сложным личностным образованием и относится к фундаментальным свойствам личности. В ней отражается то, что человек узнает о себе от других, и его собственная активность, направленная на осознание своих действий и личностных качеств. [К.Хорни,1996] Отношение человека к самому себе является наиболее поздним образованием в системе его мировосприятия. Но, несмотря на это (а может быть, именно благодаря этому), в структуре личности самооценке принадлежит особо важное место. [А.А.Реан,2002]

Самооценка связана с одной из центральных потребностей человека – потребностью в самоутверждении, которое определяется отношением ее действительных достижений к тому, на что человек претендует, какие цели перед собой ставит – уровню притязаний. В своей практической деятельности человек обычно стремится к достижению таких результатов, которые согласуются с его самооценкой, способствуют ее укреплению, нормализации. Существенные изменения в самооценке появляются  тогда, когда достижения связываются субъектом деятельности с наличием или отсутствием у него необходимых способностей. [А.В.Захарова,1993]

Следовательно, функции самооценки и самоуважения психической жизни личности состоят в том, что они выступаю внутренними условиями регуляции поведения и деятельности человека. Благодаря включению самооценки в структуру мотивации деятельности личность постоянно соотносит свои возможности, психические ресурсы с целями и средствами деятельности. [Л.Д.Столяренко,1997]

В соответствии с привычным целостным восприятием человека о единстве его чувств, ума и воли проявления самооценки могут быть представлены эмоциональными, познавательными и волевыми формами. На социально-психологическом уровне выделяется поведенческая форма самооценки. [С.В.Кондратьева,1997] При этом самооценка в составе самосознания позволяет осуществлять не только функцию саморегуляции поведения, но и две другие: психологической защиты и когнитивную (познавательную) функцию. [С.А.Будасси,1998]

Самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование самооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия. Социум в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. Став устойчивой, самооценка меняется с большим трудом, то изменить ее можно, изменив отношение окружающих. Поэтому формирование оптимальной самооценки сильно зависит от справедливости оценки всех этих людей. Адекватное оценивание себя в ситуации взаимодействия с другими людьми является одним из основных показателей социально-психологической адаптации. Если самооценка деформирована, то это уже достаточное условие для социальной дезадаптации. [А.В.Мудрик,1979]

Развивается самооценка путем постепенного погружения (интериоризации) внешних оценок, выражающих семейные требования, в требования человека к самому себе. По мере формирования и укрепления самооценки возрастает способность к утверждению и отстаиванию своей жизненной позиции. Процесс, в результате которого человек привыкает действовать в определенной социальной среде и в соответствии с нормами данного общества, осваивает мораль, имеет много аспектов и продолжается всю жизнь. Но наиболее сензитивными этапами в формировании личности и ее социализации является подростковый и юношеский возраст. Подростковый возраст - завершающий этап первичной социализации. В качестве основных институтов социализации прежде всего выступает семья и школа, соответственно, родители, ровесники и учителя. [А.В.Мудрик,1979]

Ведущим мотивом в период формирования самооценки выступает желание утвердиться в коллективе сверстников, завоевать авторитет уважение и внимание товарищей. [А.В.Захарова,1993] При этом те, кто ценит себя высоко, предъявляют высокие требования и  в общении, стараясь им соответствовать, так как считают ниже своего достоинства быть на плохом счету в коллективе. Для  молодого человека типично стремление к сохранению такого статуса в группе, который поддерживает его повышенную самооценку. [Х.Ремшмидт,1994]

Знания, накопленные человеком о самом себе, а также глобальная самооценка, формирующаяся на основе таких знаний, позволяют сформировать многомерное образование, которое называется Я-концепцией и составляет ядро личности. Я-концепция — это более или менее осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений человека о себе, на основе которой он строит взаимодействие с другими людьми, осуществляет регуляцию своего поведения и деятельности. При этом Я-концепция представляет набор описательных представлений о себе, а самооценка предполагает оценочный компонент. Например, осознание человеком того, что по темпераменту он является сангвиником составляет часть его Я-концепции, но это свойство в оценочном плане не рассматривается. [Р.Берне,1986]

У человека существует несколько сменяющих друг друга образов "Я". Представление индивида о себе в текущий момент, в момент самого переживания обозначается как "Я-реальное". Помимо этого у человека существует представление о том, каким он должен быть, чтобы соответствовать собственным представлениям об идеале, так называемое "Я-идеальное". 

Соотношение между "Я - реальным" и "Я - идеальным" и характеризует адекватность представлений человека о себе, находящую свое выражение в самооценке. Психологи рассматривают самооценку с различных точек зрения. Различают общую и частную самооценку. Частной самооценкой будет, например, оценка каких-то деталей своей внешности, отдельных черт характера. В общей, или глобальной самооценке отражается одобрение или неодобрение, которое переживает человек по отношению к самому себе. [Р.Берне,1986]

Помимо этого, выделяют актуальную (то, что уже достигнуто) и потенциальную (то, на что способен) самооценку. Потенциальную самооценку часто называют уровнем притязаний. Человек может оценивать себя адекватно и неадекватно (завышать либо занижать свои успехи, достижения). Самооценка может быть высокой и низкой, различаться по степени устойчивости, самостоятельности, критичности. Неустойчивость общей самооценки может проистекать из того, что формирующие ее частные оценки находятся на разных уровнях устойчивости и адекватности. Кроме того, они могут по-разному взаимодействовать между собой: быть согласованными, взаимно дополнять друг друга или противоречивыми, конфликтными. 

Рассматривают самооценку как адекватную/неадекватную – соответствующую/несоответствующую реальным достижениям и потенциальным возможностям индивида. Так же различается самооценка по уровню – высокому, среднему, низкому. [В.Н.Куницына,1972]

Под влиянием оценки окружающих у личности постепенно складывается собственное отношение к себе и самооценка своей личности, а также отдельных форм своей активности: общения, поведения, деятельности, переживаний. [А.В.Захарова,1993] 

Если человек недооценивает себя по сравнению с тем, что он в действительности есть, то у него самооценка заниженная. В тех же случаях, когда он переоценивает свои возможности, результаты деятельности, личностные качества, наружность, характерной для него является завышенная самооценка. 

Неадекватная самооценка осложняет жизнь не только тех, кому она свойственна, но и окружающих, тех людей, которые, в разных ситуациях – производственных, бытовых и других - общаются с ними. Конфликтные ситуации, в которых оказывается человек, очень часто являются следствием его неправильной самооценки. [В.И.Журбин,1990]

В практике встречаются два типа низких самооценок: низкая самооценка в сочетании с низким уровнем притязания (тотально низкая самооценка) и сочетание низкой самооценки с высоким уровнем притязания. В первом случае человек склонен преувеличивать свои недостатки, а соответственно достижения расценивать как заслугу других людей или относить за счет простого везения. Второй случай, называемый "аффектом неадекватности", может свидетельствовать о развитии комплекса неполноценности, о внутренней тревожности личности. Такие люди стремятся во всем быть первыми, поэтому любая ситуация проверки их компетентности оценивается ими как угрожающая и часто оказывается очень сложной в эмоциональном плане. Человек, имеющий второй тип низкой самооценки, как правило, характеризуется низкой оценкой окружающих. [С.В.Кондратьева,1997]

Слишком высокая самооценка приводит к тому, что человек переоценивает себя и свои возможности. В результате этого у него возникают необоснованные претензии, зачастую не поддерживаемые окружающими. Имея опыт подобного "отвержения", индивид может замкнуться в себе, разрушая межличностные отношения. [В.И.Журбин,1990]

Знать самооценку человека очень важно для установления отношений с ним, для нормального общения, в которое люди, как социальные существа, неизбежно включаются. [А.В.Захарова,1993]

Психологические исследования убедительно доказывают, что особенности самооценки влияют и на эмоциональное состояние, и на степень удовлетворенности своей работой, учебой, жизнью, и на отношения с окружающими. Вместе с тем, сама самооценка также зависит от вышеописанных факторов. Становление личности индивида и ее отдельных структурных компонентов, в частности самооценки как составляющей образа "я" не может рассматриваться в отрыве от общества, в котором он живет, от системы отношений, в которые он включается. [А.В.Петровский,1982]

Таким образом, самооценка как важнейший компонент целостного самосознания личности, выступает необходимым условием гармонических отношении человека как с самим собой, так и с другими людьми, с которыми он вступает в общение и взаимодействие. Адекватная самооценка коррелирует с позитивным отношением к другим людям, а также способностью к самораскрытию, установлению глубоких межличностных контактов. [С.Л.Рубинштейн,1989]



1.1.3 Мотив достижения как фактор формирования самооценки и уровня притязаний



В работе Ф. Хоппе, посвященной «успеху и неудаче», понятие уровня притязаний заняло важное место в исследовании мотивации и со временем проникло в обиходный язык. Под этим понятием в исследовании мотивации имеется в виду, во-первых «… сообщаемую экспериментатором испытуемому целевую установку по отношению к уже известной, более или менее освоенной и снова решаемой задачи, причем сама эта установка (цель) внутренне принимается испытуемым», а во-вторых, свойство индивида, играющее решающую роль в самооценке имеющихся способностей и достигнутых результатов.

Обычно испытуемый ставится перед определенной задачей, которая может быть решена им более или менее хорошо и быстро, или перед различными задачами одного и того же типа, но разной степени сложности. После того как испытуемым было получено первое представление о степени достижимости стоящих перед ним целей, он перед каждой очередной попыткой должен выбрать цель следующего выполнения и сообщить ее экспериментатору. Так выстраивается последовательность событий.

Прежде всего Хоппе решил выяснить, от чего зависит переживание достигнутого результата как успеха или неудачи, поскольку то же самое достижение для одного испытуемого может означать успех, а для другого - неудачу. Как показали результаты исследований, переживание успеха или неудачи зависит от уровня притязаний. Если новый результат достигает или превышает этот уровень, появляется ощущение успеха, если же не достигает – неудачи. Как видно из рисунка (см. рис. 1), реакция самооценки определяется так называемым отклонением достигнутой цели, т. е. Позитивной или негативной позицией между выбранным уровнем притязаний и очередным достижением. Успех и неудача непосредственно отражается на уровне притязаний следующего выполнения. После успеха уровень притязаний, как правило, повышается, а после неудачи – снижается, 



Рис. 1

Выстраивание событий.

     1                                               2                                                    3                                                             4



Последнее 				Формирование 				Очередное 						Реакция на 

Достижение 			уровня притязаний 			достижение 					очередное

																		достижение



	



		Отклонение от цели 		Отклонение от достижения 	

							цели

















											Переживание успеха или неудачи

											в зависимости от разницы между 2 и 3 



но не наоборот (закономерность сдвига). Сдвиг уровня притязаний вверх или вниз зависит от интенсивности пережитого успеха или неудачи.

Переживания успеха и неудачи в основном связаны с задачами средней степени трудности. Удача в очень легких и неудача в очень трудных задачах не сказывается на самооценке. Вместе с тем, чем выше имеющийся уровень достижений, степень трудности решенной задачи, тем сильнее ощущается нужда. Эта асимметрия в эмоциональных последствиях самооценки сочетается с тенденцией к возрастанию уровня притязаний при постепенном росте уровня достижений в повторном выполнении задания. Успех при этом все время переживается одинаково.

Дело решает отклонение от цели, разница между последним достижением и базирующемся на нем уровне притязаний к очередному выполнению. Разница эта для каждого индивида до известной степени сохраняет постоянство во времени. Она может быть позитивной или негативной, т. е. Уровень притязаний всегда или несколько выше уже имеющегося уровня достижений или несколько ниже. После явного улучшения достижений обычно наблюдается сравнительно большая готовность повышать уровень притязаний, чем при ухудшении достижений – его понижать. Для объяснения тенденции повышения уровня притязаний Hoppe ввел понятие «Я – уровень», которое затем превратилось в понятие мотива достижения, определяемого как «… стремление повышать свои способности и умения или поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, по отношению к которым достижения считаются обязательными, так что их выполнение может либо удаться, либо не удаться.»

Было также установлено, что если задаче придается более личностное значение, то уровень притязаний имеет тенденцию к повышению. Похожее явление имеет место, когда выбранная цель в какой-то степени нереальна, т. е. испытуемые руководствуются скорее желаниями, чем реалистическими ожиданиями. Введение при формировании личности уровня притязания стандарта достижений референтной социальной группы может привести к конфликту между индивидуальными и социальными нормами, тем самым оказывая влияние на уровень притязаний субъекта. [Яньшин П.В., 2004]



1.2  Основные методы диагностики мотивации и краткая характеристика наиболее часто применяемых методик



В структуре личности мотивация занимает особое место и является основным понятием, используемым для объяснения движущих сил поведения и деятельности человека. Теоретическая определенность и однозначность взглядов на явления мотивации еще далеки от своего завершения. 

Исследования мотивации достижений начали проводиться Д.С. Мак-Клелландом в середине прошлого века, в результате чего ему удалось выявить индивидуальные различия в мотивации достижений с помощью тематического апперцепционного теста (ТАТ) Г.А. Мюррея.

Необходимость подобного рода исследований определялось социализацией общества и ценностными ориентациями людей из разных социальных слоев. По Мак-Клелланду формирование мотивации достижений напрямую зависит от условий и среды воспитания и является побочным продуктом основных социальных мотивов.

Позже вопросами мотивации достижений занимались такие видные ученые, как Дж. Аткинсон, Н. Физер, Х. Хекхаузен и др. они заметили, что у ребенка произвольно появляются ранние формы деятельности достижения, вне зависимости от воспитательного воздействия взрослых.

Определение мотива достижения (стремление к повышению уровня собственных возможностей) не объясняет определенных особенностей развития человека, поэтому были введены конкретные мотивационные переменные, устанавливающие взаимосвязь между деятельностью и мотивом достижения. Это: 

Личностные стандарты — оценка субъективной вероятности успеха, субъективной трудности задачи и т.д.; 

Привлекательность для индивида личного успеха или неудачи в данном виде деятельности; 

Индивидуальные предпочтения — приписывание ответственности за успех или неудачу себе или окружающим обстоятельствам. 

Чем выше эмоциональная включенность родителей в дела ребенка и соответствующая этому окружающая обстановка, тем выше у ребенка потребность в достижении успеха. Для формирования такой потребности давление родителей на ребенка должно быть ненавязчивым, а окружающая среда должна быть благоприятной и побуждающей. В этом случае появится наибольшая вероятность для самостоятельной проверки ребенком своих умений и возможностей.

Существуют различные методы для диагностики мотивации.

Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы личности. В основе этих методов лежит прямая оценка представлений человека о причинах или особенностях поведения, интересах и т.д., хотя конкретные методики могут различаться по способам конструирования и по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о «кажущихся мотивах», причинных стереотипах, ценностных ориентациях, чем о реально действующих мотивах деятельности.

Самый простой вариант такой методики - прямо спросить у человека, «почему» или «ради чего» нечто им делается или делалось в прошлом. Также могут быть использованы интервью, анкеты, когда человеку предлагается для выбора или оценки определенный перечень мотивов, потребностей, интересов и т. д. Поскольку ситуация является гипотетической, человеку бывает трудно ответить, как он поступил бы. Ответы на анкеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификации. Человек часто стремится к социально одобряемым ответам, т. е. на его ответы сильно влияет фактор социальной желательности.

Перечень мотивов, которые обычно используются в этих методах, в основном состоит из конкретных мотивов. Эти методы чаще всего используются не для изучения мотивации личности, т. е. процессуальной динамики мотива в конкретной социальной ситуации, а для изучения мотивов учебной, профессиональной и других видов деятельности.

 «Список личностных предпочтений» А. Эдвардса (EPPS) является опросником, который измеряет силу потребностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем (см приложение 1). Для каждой из 15 шкал были выделены индикаторы потребностей, которые формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утверждений). Опросник построен на основе вынужденного выбора одного из пары утверждений. Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную силу потребности, а силу этой потребности относительно других потребностей из перечня. А. Эдварде использовал метод вынужденного выбора, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности.

«Форма по изучению личности» Д. Джексона (PRF) - это методика для измерения мотивационной сферы, также построенная на теории мотивации Г. Мюррея. Опросник Джексона измеряет 20 мотивационных переменных, из которых 12 аналогичны потребностям из; опросника EPPS. [А.А. Бодалев, В.В. Столин, 2006]

У Х. Хекхаузена мотивация определяется как побуждение к действию определенным мотивом. Мотивация понимается как процесс выбора из различных возможных действий, как процесс, регулирующий и направляющий действие на достижение специфических для данного мотива состояний и поддерживающий эту направленность. "Опросник для измерения аффилятивнои тенденции и чувствительности к отвержению" A. Мехрабиана, измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора называется аффелятивная тенденция) и страх отвержения (чувствительность к отвержению) Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, а вторая - 24 пункта. Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие позитивные ожидания человека при установлении межличностного контакта, а во втором соответственно - негативные ожидания. Опросник для измерения мотивации достижения (РАМ) того же автора имеет две формы: для мужчин и для женщин. Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона (см. приложение 1). При подборе пунктов теста учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху и избегания неудачи в поведении, определяемом мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональная реакция на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости - независимости в межличностных отношениях. При конструировании теста был использован метод факторного анализа, и в окончательном варианте обе шкалы содержат по 26 пунктов. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании познавательных компонентов мотивации достижения. [К.М. Гуревич, 1997]

Проективные методы. Эти методы построены на анализе продуктов воображения и фантазии. Они основаны на представлениях 3. Фрейда о механизме проекции, а также на многочисленных исследованиях влияния мотивации на воображение и перцепцию. Проективные методы используются для диагностики глубинных мотивационных образований, особенно неосознаваемых мотивов. Эти методы сначала возникли в условиях клиники, но в дальнейшем стали интенсивно использоваться и в экспериментальной психологии. [А.А. Бодалев, В.В. Столин, 2006]

Проективные методики многообразны. У нас в стране одна из модификаций, чаще всего используемая для выявления мотивации, ТАТ была создана Е. Т. Соколовой (1982) для диагностики мотивации подростка. Стимульный материал методики включает 20 сюжетных таблиц, которые предъявляются индивидуально в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмоциональных контактах, в достижении, повиновении, избегании наказания, агрессии. С целью апробации методики был использован контингент школьников с адаптивным поведением и подростков с социально отклоняющимся поведением Методику оценки интенсивности мотивации достижения в условиях влияния ситуационных факторов разработали Д Макклелланд и Дж Аткинсон. Экспериментальная процедура строится так, что создается шесть различных ситуаций для активизации различных уровней интенсивности мотивации достижения. После выполнения задания в экспериментальной ситуации испытуемые принимают участие в групповом тесте на творческое воображение (вариант ТАТ). Они составляют рассказы на основе четырех картинок некоторые из них взяты из ТАТ Г. Мюррея (см. приложение 1), а другие оригинальные Картинки предъявляются в течение 20 с, затем испытуемые составляют по ним рассказы. В данном случае подсчитывается категория "образа достижения" и выделяются другие категории потребность в достижении, инструментальная активность, позитивное предвосхищение цели, негативное предвосхищение цели, внутреннее препятствие, внешнее препятствие, положительное эмоциональное состояние, отрицательное эмоциональное состояние, тема достижения. 

Тест юмористических фраз (ТЮФ) - еще одна оригинальная компактная методика диагностики мотивационной сферы личности, соединяющая в себе достоинства стандартизированного измерительного теста и индивидуализированной проективной техники. 

Особенностью этой методики является специфический стимульный материал - юмористические фразы, - который позволяет экспериментально реализовать психодиагностические возможности метода тематической свободной классификации. Стимульный материал представляет собой текст из 80 юмористических фраз (афоризмов), из которых 40 фраз однозначно относятся к одной из 10 тем, а 40 фраз являются многозначными. Испытуемые в зависимости от собственной апперцепции усматривают в них то одну, то другую тему. [А.А. Бодалев, В.В. Столин, 2006]

Сопоставление прямого (опросники) и косвенного (проективные методики) методов диагностики представляется весьма важным. Проективные методики обычно критикуют за трудность валидизации, низкую надежность, отсутствие нормативных данных, влияние на результаты интерпретации личности экспериментатора. Многие из этих критических замечаний приобретают иное значение, когда эти методики используются как инструмент диагностики мотивационной сферы личности, а не диагностики личности в целом.

Многие проективные методики психодиагностики мотивации стандартизированы не только по процедурам, но и по системе интерпретации. Хотя эти методики характеризует низкая ретестовая надежность, однако они имеют высокую надежность кодирования. Спорные вопросы часто возникают из-за того, что методы психометрики, разработанные для опросников механически переносят на проективные методы. Для того чтобы ретестовая надежность была высокой, требуется, чтобы влияние ситуационных детерминант было минимальным (или вообще отсутствовало). Однако какими бы устойчивыми образованиями ни были мотивы и потребности, они не теряют своей ситуационной специфики и являются динамическими образованиями, которые актуализируются с разной степенью интенсивности в разных ситуациях. Поэтому психодиагностика мотивационных переменных, рассматриваемых как абсолютно стабильные образования, не связанные с ситуационной детерминацией, не соответствует природе мотивации. Это относится также к опросникам для измерения мотивов. Если такие опросники действительно диагностируют мотивы, а не что-нибудь иное, то суммарные баллы, получаемые испытуемым до актуализации соответствующего мотива и после, значимо различаются. Другая проблема возникает из-за отсутствия значимых корреляций между диагностикой одних и тех же мотивов посредством проективных методик и опросников. Д. Макклелланд, обсуждая эту проблему, относит опросники к респондентным методам, а проективные методики - к оперантным. В оперантном методе человек дает непосредственные, спонтанные ответы на неструктурированный стимул. Ни сам стимул, ни ответ испытуемого не контролируются экспериментатором. В отличие от этого, при респондентных измерениях стимулы специфичны, ответы узко ограниченны. Макклелланд приходит к справедливому выводу о том, что респондентные и оперантные методы измеряют разные стороны мотивов. Выбор методов зависит от целей диагностики, от исследовательских задач, от того, какой аспект мотивации диагностируется. С проблемой диагностики мотивации психолог сталкивается практически всегда, если даже перед ним конкретно не стоит задача психодиагностики мотивации личности. [А.А. Бодалев, В.В. Столин, 2006]

Итак, подводя итог вышесказанному хочется еще раз отметить, что  изучением мотивации достижения занимались и занимаются психологи разных стран. Методы изучения его достаточно условны и не объективны, но работы в этом направлении ведутся и приносят свои плоды.  Выдвинуто множество теории относительно мотивации достижения и методов ее изучения, однако в данной курсовой работе мы будем опираться на теорию Дж. Адкинсона (неудача при решении легкой задачи, что равносильно высокой вероятности успеха, более притягательна для индивида, чем поражение при решении трудной задачи.) и использовать методику А. Мехрабиана «измерение результатирующей тенденции мотивации достижения», который остроен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона.


Глава 2. Организация и методика психодиагностического обследования



2.1. Организация психодиагностического обследования



Диагностика мотивации достижения и самооценки личности проводилась на студентах Российского Государственного Профессионально - Педагогического Университета (РГППУ) и Уральского Государственного Лесотехнического Университета (УГЛТУ). 

Обследование проводилось с 15 мая по 19 мая 2007 года.

Объем обследуемой выборки составляет 50 человек (от 17 до 21 года; средний возраст – 18,66 лет) из них 26 девушек и 24 юноши, все обследуемые являются студентами: РГППУ - 18 человек, из них 5 юношей и 13 девушки; УГЛТУ - 32 человека, из них 19 юношей и 13 девушек.

Для определения объёма выборки ориентировались на условие, согласно которому объём обследуемой выборки не должен быть меньше 50 человек.



2.2. Характеристика применяемых психодиагностических методик

      

Для диагностики типа самооценки личности и мотивации достижения были выбраны следующие методики: «Опросник изменения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана и  «Методика исследования самооценки личности» С. А. Будасси.  

«Опросник изменения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана. 

Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху (Ms) и избегания неудачи (Мдр) в поведении, детерминированном мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональной реакции на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях и др.

Методика А. Мехрабиана измеряет результирующую тенденцию мотивации достижения, т. е. разницу Ms — MAF, так как пункты построены на основе сравнительных утверждений. Поэтому ответ на пункт показывает, преобладает ли Ms над Мдр или наоборот. Высокие показатели по этому тесту указывают на тенденцию достижения (Ms > Мдр), а низкие показатели— на тенденцию избегания (Ms < Мдр).

Тест мотивации достижения предназначен для диагностики двух обобщенных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи. При этом оценивается, какой из этих двух мотивов у испытуемого доминирует.

Тест представляет собой опросник, имеющий две формы: мужскую (форма А) и женскую (форма Б).

	В курсовой работе приводится текст опросника, алгоритм обработки данных,  краткая инструкция по их интерпретации (См. приложение 2).

 При конструировании теста был использован метод факторного анализа и в окончательном варианте шкал содержится по 26 пунктов. Тест-ретест через 20 недель для мужского варианта имел 0,78, а для женского - 0,72. Для валидизации использовались различные эмпирические критерии. Также определялась конвергентная и дискриминативная валидность с некоторыми проективными методами и опросниками. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто используется при исследовании когнитивных компонент мотивации достижения, в частности каузальной атрибуции. 

Методика исследования самооценки личности. 

Методика С.А. Будасси позволяет проводить количественное исследование самооценки личности, т. е. ее измерение. В основе данной методики лежит способ ранжирования.

Предлагается список из 48 слов, обозначающих свойства личности (аккуратность, беспечность, вдумчивость, вспыльчивость, гордость, грубость, доброта, жадность, жизнерадостность, завистливость, застенчивость, злопамятность, искренность, капризность, легковерие, мечтательность, нежность, непринужденность, нерешительность, несдержанность, обидчивость, осторожность, педантичность, подозрительность, принципиальность, высокомерие, радушие, развязность рассудочность, решительность, сдержанность, стыдливость, терпеливость, трудолюбие, трусость, увлекаемость, упорство, уступчивость, упрямство, черствость, честность, чуткость, эгоизм), из которых необходимо выбрать 20, в наибольшей степени характеризующих эталонную личность (назовем ее «мой идеал»). Естественно, что в этом ряду могут найти место и негативные качества.

 Цель обработки результатов — определение связи между ранговыми оценками качеств личности, входящими в представления «Я идеальное» и «Я реальное». Мера связи устанавливается с помощью коэффициента ранговой корреляции.

Коэффициент ранговой корреляции г может находиться в интервале от — 1 до + 1. Если полученный коэффициент составляет не менее — 0,37 и не более + 0,37 (при уровне достоверности равном 0,05), то это указывает на слабую незначительную связь (или ее отсутствие) между представлениями человека о качествах своего идеала и о реальных качествах. Такой показатель может быть обусловлен и несоблюдением испытуемым инструкции, но если она выполнялась, то низкие показатели означают нечеткое и недифференцированное представление человеком о своем идеальном Я и Я реальном.

Значение коэффициента корреляции от + 0,38 до + 1 — свидетельство наличия значимой положительной связи между Я идеальным и Я реальным. Это можно трактовать как проявление адекватной самооценки или, при г от + 0,39 до + 0,89, как тенденция к завышению. Значения же от + 0,9 до + 1 часто выражают неадекватно завышенное самооценивание. Значение коэффициента корреляции в интервале от — 0,38 до — 1 говорит о наличии значимой отрицательной связи между Я идеальным и Я реальным (отражает несоответствие или расхождение представлений человека о том, каким он хочет быть, и тем, какой он в реальности). Это несоответствие предлагается интерпретировать как заниженную самооценку. Чем ближе коэффициент к — 1, тем больше степень несоответствия.

В предложенной методике исследования самооценки ее уровень и адекватность определяются как отношение между Я идеальным и Я реальным. Представления человека о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются ли они на объективном знании или на субъективном мнении, являются ли они истинными или ложными. Качества, которые человек приписывает самому себе, далеко не всегда адекватны. Процесс самооценивания может происходить двумя путями: 1) путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности и 2) путем сравнения себя с другими людьми.

Однако независимо от того, лежат ли в основе самооценки собственные суждения человека о себе или интерпретации суждений других людей, индивидуальные идеалы или культурно-заданные стандарты, самооценка всегда носит субъективный характер; при этом ее показателями могут выступать адекватность и уровень.

Адекватность самооценивания выражает степень соответствия представлений человека о себе объективным основаниям этих представлений. Уровень самооценки выражает степень реальных и идеальных, или желаемых, представлений о себе. Адекватную самооценку (с тенденцией к завышению) можно приравнять к позитивному отношению к себе, к самоуважению, принятию себя, ощущению собственной полноценности. Низкая самооценка (с тенденцией к занижению), наоборот, может быть связана с негативным отношением к себе, неприятием себя, ощущением собственной неполноценности [Глуханюк Н.С., Семенова С.Л., Печеркина А.А., 2005].

В курсовой работе приводится текст опросника (См. приложение 3).

Сведений о валидности и надежности этой методики не было найдено, но она широко используется в исследованиях самооценки личности.



2.3. Описание психодиагностической процедуры



Психодиагностическая процедура проводилось с 15 по 19мая 2007 года.  Обследование проводилось в основном с 12:40 до 13:00 в РГППУ и с 11:00 до 11:30 в УГЛТУ,  время заполнения опросников занимало в среднем  20 минут. Условия обследования не были специально подготовленными, т.е. участникам исследования иногда мешал шум, т.к. во время диагностики не было абсолютной тишины. 

Процедура обследования заключалась в том, что участнику исследования выдавался опросник, состоящий из 32 вопросов для юношей и 30 для девушек, бланк для ответов (см. приложение 2) и список из 48 слов обозначающих свойства личности (см. приложение 3). 

Мною была проведена мотивировка и инструктаж участника исследования:     

 1.Не тратьте много времени на обдумывание ответов, давайте тот ответ, который первым приходит на ум. 

2. Давайте ответ на каждый вопрос в той последовательности, в которой они расположены, не пропускайте ни одного вопроса 

3. Отвечайте как можно более искренне, здесь не может быть ответов «правильных» и «неправильных», не старайтесь провести хорошее впечатление своими ответами, они должны соответствовать действительности

4. Было дано обещание дать обратную связь после обработки экспериментальных данных. 

Во время диагностики наблюдались различные реакции участников исследования: некоторые отказывались заполнять опросник, мотивируя это тем, что 32 вопроса – это слишком много, выбирать и ранжировать качества – это слишком скучно и им не хочется тратить свое время. Некоторым просто не хотелось – не было настроения. Кто-то просто говорил – «я про себя и так все знаю». Но в основном все соглашались поучаствовать в диагностике, спрашивали об обратной связи. Некоторые сразу говорили – если не будет обратной связи, отвечать они не будут. Вследствие этого я могу сделать вывод, что у тех участников, которые были заинтересованы в получении обратной связи наиболее достоверные ответы. 

В целом можно сказать, что обследование было проведено успешно.


Глава 3. Результаты диагностики и их обсуждение



3.1. Психодиагностическое заключение о характерных особенностях мотивации достижения и самооценки личности в диагностируемой выборке



 Результаты, полученные в ходе диагностики, приведены в Сводной таблице эмпирических данных (см. приложение 4).

Одна из характерных особенностей обследуемых групп – это преобладание мотивации избегания неудач (мотивация достижения: Хмах =155 у мужчин, Хмах =154 у женщин. Хмin = 90 у женщин и у мужчин).

Сравнивая мужчин и женщин (рис. 2), можно увидеть, что и женщины и мужчины практически не отличаются по мотивации достижения (Хср муж =128,08, S муж=14,655, Мо=166, Ме=127,50 и Хср жен=122,85, S жен=13,63, Мо=118, Ме=118,50). 



Рис. 2 Мотивация достижения у юношей и девушек





При рассмотрении рисунка 3, можно отметить, что преобладает заниженная самооценка (самооценка: Хмах = 0,8 и у мужчин, Хмах = 1  у женщин. Хмin = -1 у женщин, Хмin = -0,3 у мужчин).

 Сравнивая результаты мужчин и женщин, можно сказать, что мужчины и женщины не очень отличаются друг от друга (Хср муж = 0,15 S муж = 0,32, Мо=-0,10,  Ме=0,10 и Хср жен = 0,19,  S жен =0,44, Мо=0,10, Ме=0,20). 

Рис. 3  Самооценка личности у юношей и девушек



    

 Вывод: 

	Сравнивая полученные результаты с табличными (мотивация достижения - As = 0,01, Ex = 0,33; распределение нормальное; самооценка личности As = -0,10; Ex=1,03; распределение нормальное; , я  сделала вывод, что для дальнейшего сравнения я буду пользоваться параметрическим методом t-критерий Стьюдента.

	

 Психологическое заключение.

Главные характерные особенности обследуемых групп – это преобладание избегания неудач, причем юноши и девушки друг от друга практически не отличаются. Это означает, что в группе в основном люди проявляющие не уверенность в себе и не верят в возможность добиться успеха, боятся критики. Люди, ориентированные на неудачи, не редко характеризуются неадекватностью профессионального самоопределения, предпочитая для себя или слишком легкие, или слишком сложные профессии. Таким образом, люди ориентированны на неудачу, стремятся избегать задач, которые они не могут решить с первого раза.

Следующая особенность – самооценка, по группе в основном заниженная (72%), но это не столь выражено, как в первом случае (100%). Так же присутствуют студенты с адекватной (16%) и завышенной (12%) самооценкой.

Люди с заниженной самооценкой обычно ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достигнуть, преувеличивая значения неудач.

Адекватная самооценка предполагает равное признание человеком, как своих достоинств, так и недостатков. 

Люди с завышенной самооценкой гипертрофированно оценивают свои достоинства, ставят перед собой более высокие цели, чем те, которые они могут реально достигнуть, у них высокий уровень притязаний, не соответствующих их реальным возможностям



3.2. Сравнительный анализ  мотивации достижения и самооценки личности мужчин и женщин на выборке студентов I и II курсов РГППУ и УГЛТУ



Одной из задач данной курсовой работы является сравнение юношей и девушек среди студентов 1 и 2 курсов РГППУ и УГЛТУ по мотивации достижения и самооценки личности.  

В группе студентов мужского пола было обследовано 24 человека (мотивация достижения – As = -0,32, Ex = 0,84, распределение нормальное; самооценка - As= 0,65, Ex= -0,40, распределение нормальное); в группе женщин – 26 человек (мотивация достижения - As = 0,26, Ex = 0,68, распределение нормальное; самооценка - As= -0,40, Ex= 1,25, распределение нормальное), поэтому для сравнения мотивации достижения и самооценки личности у мужчин и женщин мы применяли параметрический метод: t-критерий Стьюдента

Уровень значимости по мотивации достижения: 0.198>0.05 –  выборки значимо не отличаются по уровню выраженного признака (См. приложение 6). 

Уровень значимости по самооценки личности: 0.753>0.05 - выборки значимо не отличаются по уровню выраженного признака (См. приложение 6). 

  Гипотеза о причинах отсутствия найденных различий: мотивация достижения и самооценка личности формируется из-за средовых влияний, влияния социума. Мотивация достижения и самооценка личности у человека не определяется биологической и генетической предрасположенностью. 

Таким образом, на данной выборке  нами не было обнаружено  значимых различий по мотивации достижения и самооценки личности мужчин и женщин. Мы предполагаем, что отсутствие значимых различий  не случайно, и объясняется тем, что уровень данного параметра не связан ни с биологическим, ни с социально обусловленным полом, и зависит от уникальных средовых влияний.



3.3.  Обсуждение вопроса о наличии взаимосвязи мотивации достижения и самооценки личности на примере обследуемой выборки



В качестве одной из задач настоящей курсовой работы мы опередили выявление взаимосвязи мотивации достижения и самооценки личности. 

В целом было обследовано 50 человек по мотивации достижения (As = 0,01, Ex = 0,33; распределение нормальное) и по самооценки личности (As = -0,10; Ex=1,03; распределение нормальное), поэтому для изучения взаимосвязи между этими признаками мы использовали параметрический метод корреляционного анализа Пирсона.

Таким образом, на выборке студентов РГППУ и УГЛТУ взаимосвязь между мотивацией достижения и самооценкой личности отсутствует (См. приложение 6).

Сделаем вывод, что мотивация достижения и самооценка личности совершенно не связаны между собой. Они не имеют взаимосвязи друг с другом, и при наличии одной, другая не считается.

Мы склонны объяснять это тем, что данная выборка не достаточна для выявления взаимосвязи между мотивацией достижения и самооценкой личности. 


Заключение



В данной курсовой работе мы рассмотрели взаимосвязь мотивации достижения и самооценки личности.

Основными составляющими  этой работы являются теоретическая часть, которая включает в себя обзор литературы по проблеме обследования и описание его предмета, основные подходы к исследованию данного психологического феномена, а также краткую характеристику основных методов его измерения, и эмпирическая часть, где описывается порядок организации и проведения исследования, также описаны использованные методы в исследовании, процедуры обработки и анализа исходных данных.

Теоретической основой работы явились фундаментальные труды по изучению мотивации достижения таких ученых, как: Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, Х. Хекхаузен и др. 

И работы в области самооценки: Хорни К., Будасси С. А., Берне Р., Петровский А. В.  и др.

Для диагностики мотивации достижения и самооценки личности нами были использованы следующие методики: «Опросник измерения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана и «Методика самооценки личности» С. А. Будасси.

      Нами было продиагностировано 50 студентов 1 и 2 курсов УГЛТУ РГППУ (26 девушек и 24 юноши в возрасте от 17 – 21 года, средний возраст – 18,6 лет).

В ходе обследования было выявлено, что у опрошенных нами студентов доминирует мотивация избегания неудач. Люди, мотивированные на избегание неудачи проявляют неуверенность в себе, и не верят в возможность добиться успеха, боятся критики. С работой, особенно такой, которая чревата возможностью неудачи, у них обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания.

 Люди, ориентированные на неудачи, не редко характеризуются неадекватностью профессионального самоопределения, предпочитая для себя или слишком легкие, или слишком сложные профессии. Таким образом, люди ориентированны на неудачу, стремятся избегать задач, которые они не могут решить с первого раза.

Полученные данные справедливы и для группы девушек и группы юношей.  

По полученным данным в группе девушек и группе юношей можно сказать, что большинство обследуемых с заниженной самооценкой. Люди с заниженной самооценкой обычно ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достигнуть, преувеличивая значения неудач.

По данным обследование различия между девушками и юношами не наблюдается (мотивация достижения - t=-1,305; p=0,05; самооценка личности t=0,316; p=0,05). 

Взаимосвязь мотивации достижения, и самооценки личности нами не выявлена.

Итак, по данным обследования мы можем утверждать, что взаимосвязь мотивации достижения и самооценки личности отсутствует из-за недостатка выборки.


Список литературы



		Берне Р. Развитие "Я-концепции и воспитание. - М.,1986.

		Бодалев А.А., Столин В. В. Общая психодиагностика. – СПб.: Речь, 2006. – 440с. 

		Будасси С.А. Защитные механизмы личности. М., 1998.

	Вилюнас В.К. «Психологические механизмы мотивации человека.»,М.,1990.

	Глуханюк Н.С, Белова Д.Е. Психодиагностика. – М.: Академический проект; Екатеринбург, 2005. 272с. 

	Глуханюк Н.С., Семенова С.Л., Печеркина А.А. Общая психология. – М.: Академический проект; Екатеринбург, 2005. 368 с.

	Гуревич К.М. психологическая диагностика, М., 1997.

	Данилова Н.Н., Крылова А. Л. «Физиология высшей нервной деятельности», Р.-на-Д., 1999.

	Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы психологии. 1990. №4.

	Захарова А.В. Психология формировани самооценки. - Минск, 1993.

	Зейгарник Б.В. «Теории личности в зарубежной психологии», М., 1982.

	Изард К. Э. «Психология эмоций», СПб.,2000.

	Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. – Минск: Университетское, 1997. – 212с. 

	Конюхов Н.И. «Словарь-справочник практического психолога», Воронеж,1999

	Куницына В.Н. Восприятие подростками других людей и себя. - Л., 1972.

	Магомед-Эминов М.Ш. «Мотивация достижения: структура и механизмы» автореф. дис., М., 1987.

	Маслоу А. «Мотивация и личность», СПб, 1999.

	Мудрик А.В. Роль социального окружения в формировании личности подростка. - М., Знание, 1979.

	Немов Р.С. «Психология», т.1, М., 1999

	Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. – 179с. 

	Реан А.А. Психология человека от рождения до смерти. Серия "Психологическая энциклопедия". Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК,  2002, 656 с.

	Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. - М., Мир, 1994.

	Рубинштейн С.Л. «Основы общей психологии», СПб.,1999.

	Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 214с.

	Фопель К. «Психологические группы. Рабочие материалы для ведущего.», М., 2000.

	Хекхаузен Х. «Психология мотивации достижения», СПб, 2001.

	Холл К.С., Линдсей Г., «Теории личности», М.,2000. 

	Хорни К. Самосознание. М., 1996.

29. Яньшин П.В., Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности, СПб, 2004







2