Полис как гражданская община

Московский Педагогический Государственный Университет

_____________________________________

Факультет: Социологии Экономики и Права















Реферат

по дисциплине: «История социологии»























		на тему: «Полис как гражданская община»















		











Выполнила: студентка Аминова Евгения

Курс: 1-й

Группа № 111

Специальность: социолог(бакалавриат)







МОСКВА 2010 г.

Содержание

Введение								                  	         3

Понятие полис и гражданская община	                                                               4

Понятие гражданин				                                                               5

Античная форма собственности				                                    6

Заключение									                       9

Список литературы									         11











































Введение



Настоящая работа посвящена теме полиса, как особой формы государственности в Древней Греции. 

При всем многообразии политических форм, выработанных античностью, лишь одной суждено было сыграть особую, поистине решающую роль в истории греко-римской цивилизации. Этой ведущей формой политического уклада был полис. С ним связаны наиболее характерные, впечатляющие черты самой античной культуры, ее самые высокие достижения. Полис продолжал оставаться своеобразным эталоном государства даже после утраты им политической независимости в системе эллинистических монархий Востока, а затем Римской империи. На него равнялись все другие разновидности общин. Его до бесконечности, во множестве репродукций воспроизводили сначала наследники Александра, затем римские цезари. Лишь оказавшись в безвыходном тупике, исчерпав все возможности дальнейшего развития, античный мир отказался от этой с таким трудом обретенной им модели универсального государства.

Тема полиса в общественно-политической мысли классической древности занимает центральное положение. Большое внимание уделяется этой теме также и учеными нового времени. Ее выдвигают в современном антиковедении на первый план, как важнейшую историческую проблему, характеризующую существо античной цивилизации.

Именно в рамках полисного строя древние греки создали в классический период своей истории блестящую цивилизацию, которая стала великим вкладом в сокровищницу мировой культуры, обеспечила древнегреческому обществу почетное место во всемирной истории.





1. Понятия «полис» и «гражданская община»

В древней Греции и Риме сложилось общество, не похожее на общества других стран древности. Древние греки называли его словом полис и видели в наличии у себя именно такого общества главное отличие эллинов от варваров, полиса не имевших. Вслед за немецкими учеными XIX в. слово полис часто переводится как город-государство. В связи с этим главная особенность античной жизни видится в том, что каждый город был самостоятельным государством, жившим по своим собственным законам (автономия). Важнейшей его характеристикой выступает наличие акрополя, стен, агоры, общественных зданий и т.п. При этом обращают особое внимание на то, что античный город в своей основе был не промышленным (ремесленным) или административным центром, а поселением земледельцев, созданным для обороны от врагов. И позднее в большинстве полисов сельское хозяйство преобладало над ремеслом, а земледельцы были основой античного общества, наиболее почтенной его частью.

Одновременно с пониманием полиса как города и государства в исследованиях говорится о третьем представления древних греков. Для них полис – это прежде всего люди, гражданский коллектив. Римляне называли свое общество объединением граждан  или просто римским народом. Поэтому слово полис означает гражданскую общину.

Таким образом, полис представлял собой как бы единство в трех лицах: государство, город, община. Недаром у индоевропейских предков античных народов числу "три" как категории общественной структуры придавалось сакральное значение. Правда, в последнее время появилась тенденция рассматривать античную гражданскую общину как догосударственное образование. Такой подход плодотворен тем, что позволяет обосновать уникальные особенности античной общественной жизни и культуры растянутостью периода становления зрелой государственности.

2. Понятие «гражданин»

Важнейшую, определяющую все стороны общественной жизни черту античной государственности составлял ее общинный характер. Сравнительно небольшие размеры первоначальных античных городов, возникших для охраны от соседей собственных земельных угодий, определяли ценность для общества каждого его члена. Поэтому существовала целая система взаимных прав и обязанностей между обществом и личностью. Важнейшими из этих взаимосвязанных прав-обязанностей были 

а) право на земельную собственность

б) участие в защите родных рубежей

 в) участие в политической жизни, то есть в управлении обществом. 

Человек, обладавший этими правами, считался гражданином. Как и полис, античный гражданин был един в трех лицах: собственник, воин и обладатель политических прав (политика от слова "полис"). Права гражданина были и его обязанностями, пренебрежение ими могло повлечь за собой лишение гражданства или другое наказание, связанное с поражением в правах. Гражданский статус – одно из высочайших достижений античной цивилизации, повторенное лишь западноевропейским обществом нового времени. В других обществах древности и средневековья степень приобщения населения к собственности, военному делу и управлению была обусловлена жестко фиксированным сословным статусом или приобщенностью к государственному аппарату. Поэтому там единство общества отступало перед сословно-классовым делением. 

В античном гражданском коллективе само общество выступало в роли аппарата управления, сословное деление было лишь намечено, а равенство членов гражданской общины (то есть их единство), наоборот, подчеркивалось правом и общественной психологией. Небольшие размеры полисов позволяли сделать соблюдение прав и обязанностей внутри гражданского коллектива достаточно эффективным. Сословно-классовое деление было выведено за пределы гражданского общества.

3. Античная форма собственности

В период возникновения античного общества каждый гражданин располагал земельным участком, на который государство обеспечивало ему право собственности. Он мог продать, подарить, завещать свою землю, но только в пределах своего гражданского коллектива, только своим согражданам. 

Гражданский коллектив в целом осуществлял верховный контроль за собственностью своих сограждан. Поэтому античная форма частной собственности имела своего рода двуединый характер: собственником средств производства выступал отдельный гражданин и в то же время гражданский коллектив в целом, он осуществлял свое право собственности, прежде всего, в форме верховного контроля за ее распределением, пользованием и охраной. Но иногда государство само держало в своих руках часть собственности, не распределенной среди граждан, и получало с нее доход, шедший на нужды всего гражданского коллектива. Такой государственной собственностью в Риме был ager publicus (общественное поле), в состав которого вошла земля в завоеванных римлянами странах (провинциях). В Афинах государственной собственностью были серебряные рудники Лавриона. Государственная собственность могла сдаваться в аренду, но только гражданам.

В случае наличия государственного фонда земли он служил резервом для наделения участками вновь образовавшихся семей граждан. На этой основе граждане могли требовать от государства земли, и государство обычно адекватно реагировало, поскольку само государство представляло собой объединение тех же граждан. Этими требованиями, периодически возобновлявшимися, было стимулировано завоевание римлянами Италии. Греческие полисы, имевшие мало плодородной земли, искали ее для своих граждан по всему Средиземноморью, основывая колонии. Великая греческая колонизация VIII-VI вв. до н.э., раздвинувшая границы эллинской полисной цивилизации, была стимулирована именно этой потребностью в земле. Лишь спартанцы нашли ее неподалеку от Лаконики, завоевав соседнюю Мессению. 

В древней Спарте в состав государственного фонда была включена вся земля. Граждане-спартиаты получали равные участки-клеры, которые они не могли отчуждать. Государство же обеспечивало спартиатам и рабочую силу на их клерах в виде рабов-илотов. Поэтому спартиаты, единственные из всех эллинов, были освобождены (отчуждены) от трудового процесса, посвящая свой досуг общественным и военным занятиям. 

4. Спарта – олигархический полис



Олигархические полисы возникли главным образом в зоне дорийского переселения, где завоевание диктовало раннее утверждение жесткой сословной корпоративности, а следовательно, в перспективе, в силу естественного размывания гражданства и примитивности и неразвитости системы социальных гарантий, появление и рост неполноправной гражданской прослойки. 

Так, в позднейшей Спарте немногочисленной группе так называемых равных – гомеев, сохранивших наследственные клеры и возможность полноправного участия в общественной жизни (в застольных товариществах – сисситиях, в войске и пр.), противостояла обширная прослойка «умаленных» - гипомейонов, людей с неполным гражданским статусом, утративших свои клеры и, соответственно, активные политические права. Численность гипомейонов неуклонно возрастала, а численность спартиатов соответственно сокращалась - с девяти до четырех тысяч к концу IV в. до н.э..

Эксплуатация рабского труда стала основой общественного производства в Спарте, но коллективное спартанское рабовладение отличалось от классического рабства. Илотия была специфической формой рабства. Илоты практически самостоятельно вели свое хозяйство, не были товаром, подобно рабам, и свободно распоряжались оставшейся у них частью урожая. Их экономическое и социальное положение было близким к положению крепостных крестьян. Предполагается, что они имели семью и образовывали какое-то подобие общины, являвшейся коллективной собственностью общины спартиатов. Илоты участвовали в войнах Спарты в качестве легковооруженных воинов. Они могли выкупиться на свободу, но в других отношениях были совершенно бесправными.

Государственный строй Спарты сформировался в результате преобразования военной демократии в государственную организацию, сохранявшую некоторые черты родоплеменной организации власти.

Во главе государства стояли два вождя – архагета, обладавших наследственной властью. Они получали большую часть военной добычи, совершали жертвоприношения, входили в состав совета старейшин, осуществляли суд по некоторым делам, имевшим значение для всей общины.

Совет старейшин (герусия), как и архагеты, – орган власти, унаследованный от родоплеменной организации. В состав герусии входило 28 геронтов, пожизненно избираемых народным собранием из знатных спартиатов, достигших 60-летнего возраста. В герусию входили и оба вождя. Первоначально герусия рассматривала вопросы, выносившиеся на обсуждение народного собрания, и тем самым имела возможность направлять его деятельность. Со временем полномочия герусии расширились. В случае несогласия геронтов и вождей с решением народного собрания они могли воспрепятствовать ему, покинув собрание. Герусия участвовала в переговорах с другими государствами, рассматривала уголовные дела о государственных преступлениях и вела судебные процессы против архагетов.

Созыв народного собрания, в котором участвовали все спартиаты от 30 лет, производился раз в месяц. На собрании принимались законы, избирались должностные лица, решались вопросы войны и мира, союза с другими государствами, рассматривались вопросы о наследовании должности вождя, определялось, кому из вождей возглавлять войско в походе и пр.. В решении всех этих вопросов роль собрания была меньшей, чем роль народного собрания в Афинах. К IV в. до н.э. оно становится пассивным, и роль его падает.

С VIII в. до н.э. в результате острых конфликтов между родоплеменными вождями и родовой аристократией в Спарте появились эфоры. Они избирались из «достойных» на один год, действовали единой коллегией, принимавшей решения большинством голосов. В середине VI в. до н.э. они поставили под свой контроль архагетов, получили право созывать герусию и народное собрание и руководить их деятельностью. Вместе с герусией эфоры могли предотвратить принятие народным собранием неугодного им решения. К ним перешло руководство внешними сношениями Спарты и внутреннее управление страной, наблюдение за соблюдением спартиатами установленных порядков, суд над ними и наказание их, объявление войны и мира, контроль над деятельностью остальных должностных лиц. Деятельность эфоров практически не контролировалась - они отчитывались только перед своими преемниками. Особое положение эфоров подчеркивалось и их правом не участвовать в общих сисситиях и иметь собственный стол.



5. Афины – демократический полис



Демократические полисы сформировались преимущественно в зоне первоначального греческого расселения, в особенности у ионийцев, в Аттике, на островах Архипелага, в Малой Азии, где складывание гражданской общины свершалось более или менее постепенно, в силу внутреннего развития, в ходе спонтанно развившегося демократического движения, а стало быть, и с более полным развитием демократических принципов и гарантий равноправия для граждан.

Так, возникновение государства в Афинах сопровождалось ожесточенной борьбой между родовой аристократией и демосом, завершившейся победой демоса. В результате этой победы в Афинах возникло рабовладельческое государство в форме демократической республики.

В период расцвета афинской демократии (V-IVвв. до н.э.) возможность замещения государственных должностей была признана за всеми полноправными гражданами. Для приобщения к активной политической жизни малоимущих граждан вводилось вознаграждение за исполнение государственных должностей.

В Афинах, в отличие от Спарты, сложилось классическое античное рабовладение. Рабы, которые начинают рассматриваться как простые орудия труда, превращаются постепенно в основную производительную силу. Государственные рабы эксплуатируются преимущественно в рудниках и каменоломнях, частные рабы - на полях и в ремесленных мастерских или сдаются внаем. Численность рабов в V-IVвв. до н.э. значительно возросла и примерно в четыре раза превышала число свободных афинян.

Основными органами Афинского государства являлись: народное собрание, Совет пятисот, гелиэя. Они направляли и контролировали деятельность должностных лиц.

Народное собрание было верховным органом власти Афин и собиралось сначала 10, потом 40 раз в год, а также в чрезвычайных ситуациях. Оно принимало законы, издавало постановления по частным вопросам, избирало должностных лиц и производило проверку их деятельности, решало вопросы войны и мира, обсуждало продовольственное положение страны, решало вопросы об остракизме и т.д.. В народном собрании могли участвовать все граждане мужского пола с 20 лет. Выступать в народном собрании и вносить проекты новых законов имел право каждый участник. Любой мог, сославшись на незаконность предложенного законопроекта, потребовать снятия его с обсуждения или голосования.

Принятый народным собранием законопроект становится законом в том случае, если он не отвергался затем гелиэей.

В Совет пятисот (буле) входило по 50 человек от каждой из десяти территориальных фил. Члены совета (булевты) избирались по жребию на один год из граждан, достигших 30 лет. В компетенцию входило осуществление дипломатических сношений с другими государствами, управление финансами, надзор за арсеналами, доками, флотом, регулирование торговли, контроль над должностными лицами. Последние имели право выступать в Совете и вносить на его рассмотрение свои предложения. Важнейшей функцией Совета было предварительное обсуждение вопросов, поступавших на рассмотрение народного собрания, что позволяло Совету направлять деятельность последнего.

Гелиэя была высшим судебным органом государства и состояла из 5000 судей и 1000 запасных: по 600 человек от каждой из 10 фил. Члены гелиэи избирались по жребию на один год из граждан, достигших 30 лет. В составе гелиэи функционировало 10 коллегий, в каждой из которых было по 500 судей и 100 запасных. В целях предотвращения возможных злоупотреблений коллегиям было неизвестно, когда их призовут к исполнению обязанностей. Это решалось жеребьевкой в день суда.

Гелиэя была судом первой инстанции по делам о государственных преступлениях и о злоупотреблениях должностных лиц и апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным другими судами. Она также осуществляла некоторые контрольные функции и обладала важным правом отвергать законопроекты, принятые народным собранием.

Важную роль в управлении Афинским государством играли должностные лица. Основные принципы замещения должностей – выборность, срочность, возмездность, подотчетность и коллегиальность.

Главными должностными лицами в Афинах были стратеги (к V в. до н.э. распоряжались средствами армии и флота, организовывали сбор чрезвычайных военных налогов, руководили доставкой продовольствия в Афины, принимали капитуляцию противника, заключали перемирие, вели следствие, председательствовали в судах по делам о воинских преступлениях, имели право требовать созыва внеочередных заседаний Совета пятисот или народного собрания) и архонты (архонт-эпоним выполнял судебные функции по семейным делам и делам о наследстве; архонт-басилевс ведал вопросами религиозного культа и рассматривал в суде дела об уголовных преступлениях; архонт-полемарх занимался в основном делами, связанными с метеками; шесть архонтов-фесмофетов руководили отправлением правосудия в афинских судах).

Специальные должностные лица (около 700) управляли государственным имуществом, ведали государственной казной, наблюдали за порядком на улицах и нравственностью граждан, за торговлей на рынке, воспитывали и обучали молодежь, проходившую военную подготовку и т.д.. Свои должностные лица были в филах и демах.















Заключение



Итак, к середине I тыс. до н. э. в ходе архаической революции в Греции сложился особый тип античного города, общества и государства – полис.

В качестве предпосылок к возникновению полисов мы выделили: исторический момент, устранивший возможные помехи; воздействие ландшафта; распространение железа; утверждение принципа частной собственности и развитие частновладельческого рабства; воздействие социально-политической борьбы. 

В Европе полис был первым видом цивилизации, и своеобразие его заключалось в удивительной простоте и чистоте главных структурообразующих элементов, равно как и в замечательном единстве этих элементов, составлявших удивительный по своей компактности и жизнестойкости организм. 

Полис являл собой прежде всего простейшее, элементарное экономическое единство города и сельской округи, достаточное для самодовлеющего существования исконного, обосновавшегося в данной местности этнического единства. 

В политическом плане полис представлял собой простую и вместе с тем весьма действенную форму государственности, республику, которая естественным образом венчала здание сословно-корпоративного гражданства и высший свой смысл находила в непрестанном поддержании и воспроизведении полисного строя жизни.

Основной тип полисной организации был един для всего греческого мира. Однако мы выделили два вида полисов: олигархический (который рассмотрели на примере Спарты) и демократический (который прекрасно иллюстрируют Афины).

Если афинская демократия была тем реальным образцом, на который более или менее равнялось социально-политическое развитие массы, по крайней мере, экономически развитых полисов, то для состоятельно-аристократической верхушки греческого общества идеалом всегда оставалась спартанская олигархия. В этом плане можно было бы даже говорить о некой равновеликости двух главных видов полисного государства.



























Список литературы:

Античный полис. Межвузовский сборник. Вып. 5. Л.: Изд. ЛГУ, 1979. с.3-8

Андреев Ю.В.. Античный полис и восточные города-государства. Л.: ЛГУ, 1979.

Графский В.Г.. Всеобщая история права и государства. Учебник для вузов. М.: Норма, 2003.

Жидков О.А., Н.А. Крашенинникова. История государства и права зарубежных стран. М.: Издательство Московского Университета, 1999.

Кузищин В.И.. История Древней Греции. М.: Высшая школа, 1996.

Коптев А. В. «Античное гражданское общество»

Лисовый И.А., Ревяко К.А.. Античный мир в терминах, именах и названиях: Словарь-справочник по истории и культуре Древней Греции и Рима / Науч. ред. А.И. Немировский. - 3-е изд. - Мн: Беларусь, 2001

Фролов Э.Д.. Рождение греческого полиса. СПб.: СПбГУ, 2004.

Черниловский З.М.. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М.: Юридическая литература, 1984.





















14