П. З. Традиционные нормы природопользования

Материалы предоставлены интернет - проектом www.diplomrus.ru®

Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок



Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...3



ГЛАВА I. РАССЕЛЕНИЕ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННО-ОСВОЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ ВИЛЮЙСКОГО ОКРУГА...15



1.1. Биологические ресурсы Вилюйского округа в рамках его географической и этнической границ... 15



1.2. Численность и размещение населения Вилюйского округа...40



1.3. Хозяйственно-освоенная территория Вилюйского округа ...56



ГЛАВА П. ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ ТРАДИЦИОННОГО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ...80



II. 1. Использование пастбищ и организация жизнеобеспечения...91



П.2. Потребности и продукция жизнеобеспечения...106



П.З. Традиционные нормы природопользования...122



ГЛАВА Ш. АДАПТАЦИЯ СИСТЕМ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ



У ВИЛЮЙСКИХ ЯКУТОВ...132



III. 1. Цикличность и направленность природопользования...134



Ш.2. Производственно-бытовой инвентарь...164



Ш.З. Трансформация традиционного природопользования



в советский период...171



ЗАКЛЮЧЕНИЕ...178



БИБЛИОГРАФИЯ...185






ВВЕДЕНИЕ



Актуальность исследования. В настоящее время проблема сохранения этнических культур составляет неотъемлемую часть достижений общечеловеческой цивилизации. В период, когда быстро изменяется этноэкологическая среда обитания и система хозяйствования, весьма актуальным представляется изучение традиционных систем жизнеобеспечения в рамках этнической экологии.



Выбор темы объясняется неизученностью этнической экологии Вилюйского округа Якутской области конца XIX - начала XX вв. и необходимостью исследовать этнокультурные традиции прошлых лет как способа сохранения экологически значимого народного опыта. Этноэкология постепенно становится сферой конкретных экономических расчетов и практических решений [Козлов, 1999, с. 7]. Жизнеобеспечение и природопользование коренного населения Вилюйского округа имело особую внутреннюю структуру, которая находилась в определенном балансе с окружающей средой. Нарушение баланса привело общность в неустойчивое состояние с разными негативными последствиями, среди которых «взрывные» миграции, рост социальных проблем, разрушение природной экосистемы. Поэтому проблема восстановления и функционирования традиционного хозяйственного комплекса коренного населения Вилюйского округа Якутской области представляется чрезвычайно актуальной.



В дореволюционный период и в первые годы после нее экономика Вилюйского округа представляла собой замкнутую систему традиционного жизнеобеспечения и природопользования с характерной скотоводческой отраслью хозяйства, земледелием, а также технической отсталостью, удаленностью от транспортных коммуникаций. Коренное население размещалось более или менее равномерно в пределах конкретного

экологического ареала, что способствовало модели «этнокультурной непрерывности». Ограничением контактов между членами общности служило расстояние (модель - изоляция расстоянием). Многие взаимосвязи в ареале, включая брачные, осуществлялись по принципу ближайшего соседства. В зависимости от географических зон обитания, улусы имели специфичные хозяйственно-бытовые системы жизнеобеспечения.



Коллективизация разрушила главные элементы этой системы, соответственно исчезли ее жизненно важные функции. Масштабные мероприятия по освоению, мелиорации земель, вырубке лесов, концентрация скота на фермах, развитие золотодобывающей, нефтегазовой промышленности также привели к изменению традиционного размещения населения, его образа жизни. Вместо равномерно расположенных на территории мест обитания с зимне-летней системой расселения образовались средние и крупные населенные пункты. Открытие крупных месторождений алмазов в середине 50-х гг. положило начало интенсивному развитию алмазной промышленности. Следует отметить, что при строительстве Вилюйской гидроэлектростанции общей мощностью 648 МВт, ложе водохранилища не было заранее подготовлено, поэтому затоплено 10,93 млн. кубически метров древесины на корню, пастбищ- 1,33 тыс. гектар и сенокосных угодий - 1,41 тыс. гектар.



Алмазодобывающая промышленность концентрируется в верхнем течении реки Вилюй. Вилюй - левый приток реки Лены, одна из самых крупных рек республики. В настоящее время рыбные запасы Вилюя находятся под влиянием гидроэлектростанции и алмазодобывающих предприятий. По данным «ВостсибрыбНИИпроекта», снижение улова рыб по видам составило: ленок — 87,2 %, тугун - 11,6 %, сиг - 98,0 %, щука - 93,8 %, елец - 83,6 % и окунь -88,4 % [Экология реки Вилюй: Состояние природной среды и здоровья населения, 1993, с. 57].

Ниже по течению реки расположены сельскохозяйственные районы: Сунтарский, Нюрбинский, Верхневилюйский, Вилюйский - более благоприятные по климатическим условиям для ведения традиционного скотоводческого хозяйства. Здесь сосредоточено 30% поголовья крупного рогатого скота, 25 % лошадей, 18 % посевов и 27 % сенокосных угодий республики Саха (Якутия) [Поисеев, 1999, с. 67]. Производится примерно треть ее сельскохозяйственной продукции. Основными отраслями традиционного аграрного сектора являются мясомолочное животноводство, рыболовство, коневодство, рыбный и охотничий промысел. Осью системы расселения населения служит река Вилюй.



В настоящее время непродуманная этноэкологическая политика привела к тому, что алмазодобывающая промышленность и гидроэнергетика явились причиной деградации не только речной экосистемы, но и социальной и этнической среды коренного населения. В результате этого Вилюйский регион, занимающий обширную площадь около 500 000 квадратных км, где проживает Ул часть коренного населения Республики Саха (Якутия), стал зоной напряженной экологической ситуации, по статусу близкой к району экологического бедствия. Такой подход вызван недостаточной изученностью этноэкологии коренного населения. Если этнокультурная среда обретет должную защиту со стороны государства, то и экологически выдержанная сфера жизнеобеспечения и традиционные виды деятельности получат право на существование.



Современное состояние Вилюйского региона остро нуждается в этноэкологической экспертизе коренного населения.



Дальнейшую актуальность приобретают исследования этнической экологии Вилюйской группы улусов в условиях регионального местного самоуправления. Малые размеры хозяйственных коллективов, их зависимость

от среды обитания должны вести не к затуханию, а к усилению колебаний в развитии, а значит, и быстрым социальным изменениям.



Цель исследования - изучение особенностей традиционных систем жизнеобеспечения населения Вилюйского округа, их экологического опыта и изучение норм традиционного природопользования в конкретных исторических условиях на основе максимального привлечения этнографических источников.



Достижению поставленной цели способствовали решение следующих задач:



• дать общую характеристику среде обитания и расселения коренного населения Вилюйского округа Якутской области в изучаемый период;



• выяснить демографическую и экономическую устойчивость населения при определенных этноэкологических условиях воспроизводства существующих форм природопользования и жизнеобеспечения;



• выделить традиционные нормы природопользования;



• определить, в каких этноэкологических условиях возникает характерная для коренного населения Вилюйского округа система жизнеобеспечения;



• дать наиболее полное описание опыта традиционного природопользования и адаптации к природным и социокультурным условиям среды;



• определить нагрузку на экосистему и выявить современные экологические принципы природопользования.



В качестве гипотезы исследования принято положение о том, что способы хозяйственной деятельности: скотоводство, оленеводство, рыболовство, охота и собирательство - формировались на основе необходимых для этого природно-климатических условий и в районах, характеризующихся наибольшей биопродуктивностью и биоразнообразием. При этом этнические общности имеют свои хозяйственно-бытовые системы жизнеобеспечения. Если директивное решение разрушает главные элементы этой системы, то,

соответственно, исчезают и ее жизненно важные функции. Так, административное переселение сельских жителей Вилюйской группы улусов из мелких в крупные населенные пункты привело к этнокультурной деградации, поскольку были нарушены оптимальная система расселения и связанная с ней привычная форма природопользования.



Объект исследования - этническая экология коренного населения Вилюйского округа, их взаимоотношения с окружающей природной средой посредством традиционного хозяйственного механизма.



& Предмет исследования — анализ традиционного механизма



жизнеобеспечения и природопользования населения Вилюйского округа.



Теоретическую и методологическую основу исследования составили: концептуальные положения, сформулированные в исследованиях ведущих специалистов Н.А. Агаджанян, П.Г. Петровой (1996), Антонова Н.К. (1957), Г.Л. Башарина (1962), Б.В. Белинского (1989), СИ. Бояковой (1992), Е.И. Бурцевой, У.А. Винокуровой (1994), А.Л. Дьяконова (1990), Д.С. Макарова (1989), И.И. Поисеева (1999), Л. Н. Расторгуевой (1989), А. С. Саввинова (1997),



* Р.Г. Соколовой (1925), Таксами Ч.М. (2003) и др. собран и обобщен богатый фактический материал, создана целая концепция о влиянии хозяйствующей системы на изменение образа жизни коренного населения.



Основные теоретические положения этнической экологии как науки, изучающей особенности традиционных систем жизнеобеспечения этнических групп в конкретных природных и социально-культурных условиях, были сформулированы в советской этнографической литературе. Была выявлена специфика использования этносами природной среды и их взаимодействия со



. средой обитания, закономерности формирования и функционирования экосистем [Козлов, 1983, с. 8]. Большой интерес представляют фундаментальные труды В.И. Вернадского, А.И. Гоголева, Л.Н. Гумилева, Р.И. Бравиной, В.И. Козлова о биосфере Земли и об основных проблемах этнической

экологии. Основу этноэкологических исследований Вилюйского округа составляют материалы Вилюйского медико-санитарного отряда под руководством СЕ. Шрейбера, который проводил обследование в 20-х годах XX века. В работе отряда принимали участие этнографы, экономисты, медицинские работники, животноводы и геологи. В составе отряда работали Т.А. Колпакова, В.Н. Дорофеев, Н.П. Афанасьева, В.И. Подгорбунский, В.В. Никифоров и др. [НА PC (Я). Ф. 47, оп. 1, д. 70, л. 74]. Ими обследовано население всех улусов: Сунтарского, Хочинского, Нюрбинского, Верхневи-люйского, Мархинского, Удэгейского, Мастахского и Средневилюйского улусов. Средневилюйский улус был обследован в районе озера Неджели. Статистические данные отвергали представление о «вымирании» коренных народов Восточной части Сибири в дореволюционное время. Устойчивее оказался прирост (правда, с современной точки зрения, невысокий) у якутов и бурятов, быстро перенявших у русского населения более передовые (по тем временам и в тех условиях) приемы ведения хозяйства [Воробьев, 1975, с. 260]. Была собрана уникальная по своему значению информация. Ее дополнили архивные документы XIX века: списки населения, сведения об уплате ясака или отпуске продуктов питания, административные обзоры положения местных жителей и т.п.



Таким образом, источниками послужили документы, выявленные в Центральном национальном архиве Республики Саха (Якутия) [ЦНА PC (Я): ф. 12, оп. 1, ед. хр. 9307; ф. 22, оп. 1, д. 390, л. 145, 181, 182; ф. 31, оп. 2, 9, л. 1; ф. 47, оп. 1, д. 70; ф. 343-и, оп. 1, ед. хр. 323, 370; ф. 343-и, оп.7, ед.хр. 93; ф. 605, оп. 1, д. 45]. Также использованы опубликованные документальные материалы: «Памятные книги Якутской области» за 1867, 1897, 1898 гг., «Обзоры Якутской области за 1897 г. и 1901-1917 гг.». Труды Р.К. Маака, В.Л. Серошевского, А.Ф. Миддендорфа, И.И. Крупника [Маак, 1887; Серошевский, 1993; Миддендорф, 1878; Крупник, 1993].

Методы исследования. В работе использован метод исторической реконструкции, дающий возможность выявить локальный тип традиционного природопользования и жизнеобеспечения в этноконтактной зоне Вилюйской группы улусов, формы самоорганизации коренного населения, принципы распределения пастбищных и промысловых угодий на рубеже XIX - XX вв. На основе сравнительно-исторического метода прослеживаются специфические особенности различных типов природопользования в изучаемый период. Диалектический подход позволил выявить противоречия у коренного населения между стремлением выжить, с одной стороны, и сохранить традиционный образ жизни в быстро меняющихся современных условиях, с другой.



Для освещения темы использован междисциплинарный подход, поскольку методы этноэкологических исследований базируются на достижениях разных научных дисциплин, таких, как этнология и антропология, этносоциология, социальная демография, биодемография и география населения.



Описание хозяйства, жизнеобеспечения и форм природопользования было осуществлено с помощью классических методов полевой этнографии (наблюдение, опрос информаторов и т.п.) [Иванов, 1999, с. 216]. Данное исследование ориентировано в целом на особенности производства и потребления, т.е. в первую очередь на формы природопользования, жизнеобеспечения и на адаптивные процессы, а также на адаптивное значение других форм культуры коренного населения округа: поселения, жилище и одежда.



Представленные в работе материалы показывают, что проблема сохранения и развития традиционного природопользования коренных народов Вилюйской группы улусов является задачей исключительной важности и сложности, быстрого и исчерпывающего решения которой в принципе не может быть.

Личные впечатления и полевые этнографические материалы, которые легли в основу диссертации, были собраны в 1996-2003 годах в Вилюйской группе улусов Республики Саха (Якутия).



Хронологические рамки темы охватывают конец XIX - начала XX вв., так как в истории Вилюйского округа Якутской области основой существования коренного населения в данный период были скотоводство, рыболовство и охотничий промысел, которые получили наиболее совершенные формы адаптации к среде обитания [Саввинов, 2002, с. 10]. Во всяком случае, они отличались предельной устойчивостью, экономической продуктивностью и получили наиболее законченное, специализированное развитие. Для полноты освещения темы на основе сравнительно-исторического метода прослежена эволюция различных типов природопользования после установления советской власти, которое позволило шире взглянуть на процесс влияния административных решений на этнокультурную среду.



Научная новизна данного исследования заключается в следующем:



представлены результаты первого опыта исследования этнической экологии коренного населения Вилюйского округа на основе полевых историко-этнографических материалов;



продемонстрирована эффективность комплексного подхода к изучению традиционного природопользования и жизнеобеспечения с позиций различных научных дисциплин;



раскрыта специфика демографической и экономической устойчивости населения при определенных этноэкологических условиях воспроизводства существующих форм жизнеобеспечения и природопользования;



рассмотрена система жизнедеятельности коренного населения Вилюйского округа во взаимосвязи с природными факторами: связь с растительным и животным миром и влияние климатических и географических факторов;

• определен научный подход, в соответствии с которым оценивалась



нагрузка на жизненную среду этнических групп населения. Положения, выносимые на защиту:



1. Проблема устойчивого и неустойчивого развития человечества служит предметом межотраслевой области знаний, которую называют этнической экологией.



2. Коренное население Вилюйской группы улусов представляет собой территориальный комплекс населения и хозяйства (ТКНХ) на основе природных ресурсов.



3. Социально-экологическое развитие есть процесс адаптации к окружающей природной, социальной и иноэтнической среде, нацеленный на поддержание или рост жизнеспособности. Жизнеспособность есть свойство, определяемое социальным, производственным и природно-ресурсным потенциалом.



4. Обобщающим количественным показателем жизнеспособности этноса является средняя продолжительность жизни (СПЖ) людей. Развитие коренного населения устойчиво, если фактическая СПЖ растет или равна наивысшему из возможных значений и при этом не наблюдаются причины, по которым СПЖ должна была бы снижаться в будущем (например, по истощении природно-ресурсного потенциала).



Теоретическая значимость данного исследования заключается в следующем:



1. На основе обширной этнографической литературы, архивных источников и полевых материалов выявлены основные особенности традиционного жизнеобеспечения и природопользования коренного населения Вилюйского округа в изучаемый период.



2. Дан этноэкологический анализ устойчивости этнокультурной среды, действовавшей в зависимости от типа расселения, формы жизнеобеспечения и природопользования.

3. Установлены традиционные нормы природопользования на основе обычного



права народов изучаемого региона.

Практическая значимость исследования состоит в создании специальных для изучаемого региона стандартных методов этноэкологической экспертизы административных решений и проектов, затрагивающих этническую общность. Такая форма экспертизы позволяет выяснить, какие негативные последствия для конкретной этнической группы будет иметь то или иное управленческое решение, особенность которого заключается в защите 91 этнокультурной среды. Механизмом защиты может стать специализированная экспертиза, которая, обретя легитимный статус, взялась бы за оценку значительных актов хозяйственной и иной практической деятельности.



Таким образом, тема настоящего исследования — этническая экология коренного населения Вилюйского округа, связана с одним из актуальных направлений в исторической науке и потому имеет как научное, так и практическое значение для формирования основных направлений региональной политики национально-государственного строительства на ^ современном этапе.



Рекомендации по использованию диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы:



• при анализе и разработке значительных социально-государственных проектов, таких как: проект дальнейшего совершенствования Вилюйской ГЭС; анализ этнокультурного и демографического состояния населения Вилюйской группы улусов; проведения экспертных исследований для местных администраций.



• при чтении курсов по этнографии, этнологии в процессе профессиональной подготовки студентов исторического факультета университетов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается разнообразными научными источниками, относящимися к этнической экологии.



Научные положения, наблюдения и выводы работы основываются на современных достижениях этнографии, этнологии, социальной экологии и языкознания.



Использование данных сведений полевых материалов требовало проверки письменными источниками. Информация о хозяйстве большей частью относится ко времени существования единоличных хозяйств (до создания колхозов). В результате соотнесения информации с выявленными на основе анализа источников приёмами хозяйствования в конце XIX - начале XX вв. имелась возможность, во-первых, реконструировать в отдельных случаях некоторые из приемов норм традиционного природопользования, а во-вторых, определить, в каких этноэкологических условиях возникает характерная для коренного населения округа система жизнеобеспечения. Неопределенности экологической ёмкости территорий потребовала провести территориальную типологию по сходству природных условий и выделить эколого-экономический район. Эта мера является попыткой к выделению улусов примерно одинаковыми экологическими требованиями к развитию и размещению производства, а также в целях общей идентификации хозяйственной специализации.



Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научно-практической конференции «Историческая наука и образование в Якутии на рубеже веков», посвященной 90-летию профессора И.М. Романова (Якутск, 1999 г.); на научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора Г.П. Башарина (Якутск, 2002 г.); на всероссийской научно-практической конференции, посвященной международному десятилетию коренных народов мира «Социальное государство и коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока: право на территории традиционного

природопользования и социальную защиту» (Якутск, 2002 г.); на республиканских научно-практических конференциях (1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.). Диссертация прошла обсуждение на кафедре всеобщей истории и этнографии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова.



Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными автором задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 184 страницах, литература включает 182 наименований- В работе представлены 3 таблицы.

ГЛАВА1.

РАССЕЛЕНИЕ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ

НА ХОЗЯЙСТВЕННО ОСВОЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ

ВИЛЮЙСКОГО ОКРУГА



Для того, чтобы объективно оценить среду обитания и расселение коренного населения Вилюйского округа Якутской области в изучаемый период истории, изыскать в ней факторы демографической устойчивости при определенных условиях воспроизводства существующих форм жизнеобеспечения и природопользования, нужно четко представить какими биологическими возможностями располагало население округа. Безусловно, устойчивость жизнеобеспечения коренного населения зависело от природно-климатического, хозяйственного и социального потенциала.



1.1. Биологические ресурсы Вилюйского округа в рамках его географической и этнической границ



Вилюйскии округ располагался в северо-западной части Якутской области и занимал территорию, состоящую из пяти ее улусов [Саввинов, 2002, с. 24]: Вилюйскии, Верхневилюйский, Нюрбинский, Сунтарский, Средневилюйский улусы. Находился на Вилюйском и При ленском плато и Центрально-Якутской низменной равнине, охватывал весь бассейн реки Вилюй. Здесь преобладает среднетаежная зона, однако своими северными частями округ заходит в лесотундру [Маак, 1994, с. 21].



Климат резко континентальный с относительно малым количеством осадков. Годовое количество осадков составлял 200-300 мм. Сумма температур вегетационного периода 1000 - 1400°С, продолжительность вегетационного периода 80 - 100 дней. Лето короткое, но жаркое, в июле до +35°С, а зимой температура воздуха достигает - 54°С. Таким образом, природно-климатическая

среда отличалась неблагоприятными условиями жизни населения и животного мира [Дьяконов, 1990, с. 14].



Известно, что первые точные исчисления поверхности Российской Империи по губерниям и уездам были сделаны по почину Санкт-Петербургской Академии наук астрономом Швейцером в 1844 г., а затем в 1858 г. По этим исчислениям, произведенным Швейцером при помощи планиметра Амслера, Вилюйский округ без внутренних вод занимал площадь в 978,4 тыс. км2. По исчислениям, сделанным по карте Стрельбицкого [Стрельбницкий, 1874, с. 224], пространство Вилюйского округа (с дельтой Лены) равнялось 995,5 тыс. км2. Разница незначительна и притом объясняется тем обстоятельством, что в исчисление Швейцера не вошли внутренние воды, так что можно с полным доверием принять их за точные сведения. Округ занимал самую огромную территорию из округов Якутской области [Стрельбинский, 1874, с. 224]. Так, Якутский округ занимал пространство в 720,7 тыс. км2, Верхоянский округ (с озерами и островами) - 935,6 тыс. км2, Колымский округ (с островами) — 603,9 тыс. км2, Олекминский округ - 334,9 тыс. км2. Границы улусов не были обозначены, поэтому за основу принимали обозначенные в списках населенных мест расстояния урочищ от инородческой управы. По указанным данным по величине площади Средневилюйский улус занимал более обширную территорию чем другие, за ним следует Мархинский, Верхневилюйский и, наконец, Сунтарский улус [Серошевский, 1993, с. 204]. По плотности населения улусы можно было распределить в обратном порядке: первое место занимал Сунтарский улус, последнее - Средневилюйский. В округе насчитывалось 56 наслегов, 244 родов. Численность населения в конце XIX в. составляло всего 67,9 тыс. человек обоего пола [Патканов, 1911, с. 210].



Этноэкология коренного населения в изучаемый период истории сильно зависело от специфики расселения и использования природных биологических

ресурсов, под которыми понимаем используемую человеком часть всей совокупности биологических компонентов на данной территории [Пика, 1988, с. 131]. По растительному покрову, регион в целом характеризуется как «однообразный и обедненный..., обуславливающий небогатый состав и резкие колебания по годам кормовых ресурсов» [Сивцева, 1968, с. 162], округ делили на зоны тайги и тундры. Тундровой зоне характерны безлесье, холодные заболоченные почвы, короткий вегетационный период, сильные зимние ветры создавали для населения и животных тяжелые, неблагоприятные условия жизнеобеспечения. Поэтому для тундровой зоны были характерны резкие колебания численности и видового состава животных в разные сезоны года [Соломонов, 1975, с. 182]. Тундровая зона была местом компактного проживания аборигенного населения северных народов: эвенов, эвенков.



Растительный мир среднетаежной зоны, где жили коренное якутское население, был намного богаче и продуктивнее, чем в северотаежной зоне [Сивцева, 1968, с. 12]. В Сунтарском и Нюрбинском улусах леса отличались большой высотой и стройностью деревьев, более разнообразным подлеском и богатством травянисто-кустарничного яруса (талахтаах от тюрк, «тал» -тальниковая) [Антонов, 1971, с. 17]. Здесь имеется хорошо выраженная пойма до 10-15, а местами до 80 км шириной. Вилюйский бассейн здесь характеризуется большой распространенностью обширных лугов (сыкыы), а также обилием мелкодолинных лугов «травяных речек». Видимо эта особенность Вилюйской поймы давала повод древним скотоводческим племенам называть Вилюйский край «Сыа Булуу», что в переводе означает: «сальный Вилюй» и употреблялось, безусловно, в смысле изображения Вилюя, как края мясного изобилия.



За счет развития травянистого и кустарничного покрова снижается роль мхов и лишайников, господствующей породой выступает лиственница (тиит ойуур, титирик ойуур). Также широко представлены все типы лугов: