Региональная модель социальной защиты на селе

2































РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ 

ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ НА СЕЛЕ




ПЛАН



1. Состояние социальной сферы села в регионах

2. Строительство и развитие сельских поселений 

3. Повышение эффективности системы социальной защиты населения на селе. 




Актуальность выбранной темы состоит в необходимости изучения опыта регионов и анализе развития социальной работы. 

Объектом является: социальная защита на селе

Предметами: региональные модели развития социальной защиты на селе.

Целью контрольной работы является изучение региональной модели социальной защиты на селе.




1. Состояние социальной сферы села в регионах



Социальная сфера села – сложная система, в которой на региональном, межрегиональном и общегосударственном уровнях определенные властные и административные структуры государства и местного самоуправления организуют осуществление самых различных материально-бытовых и социально-культурных услуг. Материально-бытовые услуги - это продовольствие, жилище, одежда и многое другое. Социально-культурные – это здравоохранение, просвещение, наука. В стратегическую цель региональных организации социальной сферы села входят территориально обусловленные процессы поддержания здоровья людей, воспитания детей, образования молодежи, роста семейного достатка и уверенности человека в завтрашнем дне, обеспечения будущности новых поколений. Эта стратегия отвечает конституционному принципу социального государства и вписывается в приоритеты социального развития мирового сообщества. Регионы располагают фондами и средствами организации обслуживания сельского и городского населения с централизованным источником ее финансирования - государственным бюджетом. Финансирование региональных систем услуг населению последние годы почти непрерывно сокращается. Доля расходов госбюджета Российской Федерации на социально-культурные мероприятия в регионах заметно уменьшалась в 1980-1985 годах (с 49,4 до 41,4 процентов) и в период 1990-1992 годах (с 40,8 до 26,0 процентов). В самих расходах на эти мероприятия значительно сократился удельный вес социального обеспечения с 40,6-43,6 процентов в 80-е годы до 6,5-11,5 процента в 1991-1993 годах. Доля государства в финансировании социальных услуг (здравоохранение, образование, культура, жилищно-коммунальное хозяйство) приблизилась к доле расходов на эти цели самого населения. Государственные расходы (бюджет и внебюджетные фонды) на социальную сферу в 1996г. составили 10-11 процентов валового внутреннего продукта, населения - около 3 процентов. В финансировании совокупного конечного потребления домашних хозяйств за последние два года (1996 и 1997 - оценка) удельный вес федерального бюджета составил всего 1-2%, внебюджетных фондов и реального сектора - 6, региональных бюджетов - 16, а самих потребителей - домашних хозяйств - 74-76%. 

На развитие региональных систем обслуживания населения в 80-е годы шло около четверти объемов государственного финансирования всей агропромышленной сферы страны. С середины 90-х годов строительство и содержание в сельских местностях объектов соцкультбыта снято с баланса предприятий сельскохозяйственной отрасли и переложено на плечи органов местного самоуправления. Перемещение центра тяжести отмеченных финансовых и материальных затрат на ограниченные региональные (сельские районные прежде всего) бюджеты в условиях системного в стране кризиса поставили местные власти в весьма сложное положение. Например, среди регионов ассоциации “Большая Волга” (далее - АБВ) это касается в первую очередь Марий Эл, Мордовии, Чувашии и Татарстана, в которых сравнительно велики удельный вес сельского населения, его плотность и “нагрузка” на районные центры социального обслуживания, каковыми являются практически все города и поселки городского типа. Именно эти особенности сельского расселения означают распространенность в регионе потребителей товаров и услуг с низкой покупательской способностью и социально уязвимых людей (пенсионеры, дети, инвалиды и др.). И именно из указанных четырех республик в 80-е годы происходил устойчивый большой отток сельского населения (примерно в 2 раза более мощный, чем в среднем по России) в другие регионы с более развитыми региональными системами обслуживания. К последним можно отнести Саратовскую и Волгоградскую области, в сельских местностях которых миграционный прирост составил к 1990г. соответственно 1,2 и 3,2 чел. на 1 тыс. населения. И это при том, что здесь наблюдалась устойчивая тенденция естественного прироста сельского населения, которая в совокупности с миграционным приростом осложняла развитие местных систем социальных услуг. В настоящее время сложностей прибавляет приток вынужденных переселенцев и беженцев из районов межнациональных конфликтов и военных действий. В Саратовской области уровень этого вида миграционного прироста только за 1992-1994 годы достиг 1 тыс. чел. в месяц и составит к 2000г. по официальным прогнозам 260 тыс. чел. (9,5 процента всего населения области). Проблемы организации обслуживания населения явно обострились в регионах АБВ, как и по всей стране, к началу 90-х годов. Об этом свидетельствует динамика основного показателя материально-бытовых услуг - потребительского рынка. Если во второй половине 80-х годов общий объем потребительских товаров и услуг на душу населения почти не сокращался или по некоторым регионам даже рос, то за 1990-1992 годы он резко упал (в 5-6 раз), установившись в 1992-1993 годы на мизерном уровне в 200-300 руб. в ценах на начало 1990г. (см. Таблица 6). 

Таблица 1. Потребительский рынок товаров и услуг в регионах АБВ (на душу населения, тыс. руб., общий индекс цен на 01.01. 1990 г). 

Регион

Годы

 

1985

1990

1991

1992

1993

Российская Федерация

1,5

1,4

0,9

0,3

0,3

Республика Марий Эл 

1,15

1,1

0,7

0,2

0,2

Республика Мордовия 

1,15

1,2

0,6

0,2

0,2

Чувашская Республика

1,15

1,2

0,7

0,2

0,2

Нижегородская область

1,4

1,3

0,8

0,25

0,3

Республика Татарстан 

1,3

1,2

0,8

0,3

0,3

Астраханская область 

1,3

1,2

0,7

0,2

0,2

Волгоградская область

1,3

1,2

0,75

0,2

0,2

Пензенская область

1,15

1,2

0,7

0,2

0,2

Самарская область

1,3

1,3

0,9

0,3

0,3

Саратовская область

1,15

1,2

0,6

0,2

0,2

Ульяновская область

1,3

1,2

0,8

0,2

0,2



В составе этого показателя размер платных услуг вообще был символический: в 1993г. на душу населения 10-20 руб. по всем регионам АБВ и РФ в целом. Причиной повсеместной деградации системы услуг стал системный кризис страны, вызванный неумелым проведением и сверхрадикальностью рыночных реформ. В этом регионы АБВ не уступали всей России, а то и обгоняли многие другие субъекты РФ, о чем свидетельствует достигнутый за считанные месяцы к 1993г. высокий уровень приватизации муниципальных предприятий, включающих в себя главным образом платные отрасли услуг населению - торговлю, общепит, бытовые услуги (см. Таблица 7). 

Таблица 2. Розничный товарооборот и платные услуги в регионах АБВ в 1985-1993 гг. (на душу населения, тыс. руб., индексы цен на 01.01. 1990 г). 

 

Розничный товарооборот

Платные Услуги

РЕГИОН

Год:

1985 1990 1993

Год:

1985 1990 1993

Российская Федерация

1.25 1.48 0.32

0. 19 0.26 0.02

Республика Марий Эл

0.96 1.15 0.25

0.17 0.20 0.01

Республика Мордовия

0.94 1.17 0.25

0.16 0.20 0.01

Чувашская Республика

0.99 1.23 0.26

0.15 0.18 0.01

Нижегородская область

1.17 1.38 0.31

0.17 0.22 0.01

Республика Татарстан

1.05 1.28 0.34

0.15 0.22 0.01

Астраханская область

1.12 1.22 0. 19

0.18 0.24 0.01

Волгоградская область

1.06 1.30 0.23

0.16 0.23 0.01

Пензенская область

1.00 1.22 0.23

0.15 0.18 0.01

Самарская область

1.06 1.39 0.35

0.20 0.26 0.02

Саратовская область

1.03 1.22 0.24

0.18 0.22 0.01

Ульяновская область

1.05 1.30 0.29

0.17 0.21 0.01



Главная текущая проблема региональных систем услуг - это продовольственное обеспечение населения за счет муниципальных рынков и личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Социологические исследования, проведенные ИСЭП АПК РАН, показали, что в селах Саратовской области удовлетворены продуктами своего питания не более трети-четверти опрошенных. И это не смотря на то, что число ведущих ЛПХ для продовольственного обеспечения своей семьи возросло (80-90 процентов от общего числа опрошенных совершеннолетних сельчан), как и доля владельцев ЛПХ, которые находятся на полном продовольственном самообеспечении (соответственно около 30 процентов). Сельские владельцы ЛПХ за счет продажи своей продукции пытаются увеличить денежные доходы семьи (до половины опрошенных). Имеют от этих продаж постоянный доход около трети владельцев. Но доход небольшой, так как муниципальные продовольственные рынки оказались для сельчан малодоступны: рэкет, перекупщики, высокая конкуренция, дороговизна перевозки товара, удаленность от центров спроса и т.д. Ездят продавать в город свою продукцию считанные проценты опрошенных, рассчитывают существенно улучшить материальное положение семьи путем расширения продажи продукции ЛПХ не более 10 процентов. Из-за всего этого сельчане уменьшили продовольственную помощь городским родственникам: имеют в городе детей и других родных две трети опрошенных, навещают их постоянно - только треть, помогают им продуктами - лишь восьмая часть. По причине стесненности в денежных средствах, натурализации ЛПХ и традиционной отсталости социальной инфраструктуры села, сельчане не способствуют повышению спроса на муниципальном продовольственном рынке, не расширяют на нем ряды покупателей. Удовлетворены своими денежными доходами лишь 5-10% опрошенных селян, затрудняются пользоваться услугами продовольственных магазинов 15-20%, испытывает недостаток продовольственных товаров треть. Повсеместный в сельских магазинах набор продовольственных товаров ограничен преимущественно хлебом, сахаром, солью, рыбными консервами. Часть недостающих продуктов человек получает у односельчан в обмен на что-нибудь или в долг - до 10% опрошенных, берет бесплатно у родственников или покупает у соседей - каждый седьмой-восьмой опрошенный, выписывает в коллективных хозяйствах - каждый пятый. 

О социально-экономической неэффективности муниципальных продовольственных рынков можно судить по двум взаимно связанным показателям: 1) доля стоимости основных продуктов питания в потребительских расходах населения; 2) превышение доходов населения над его расходами. Увеличение первого показателя свидетельствует об усилении на рынке недоступности продуктов в связи с их удорожанием и ростом неплатежеспособности потребителей. Увеличение второго показателя в условиях падения уровня жизни подавляющей части населения говорит о нарастании отложенного потребительского спроса вообще, на продовольственные товары - в особенности. На примере поволжских регионов по последним статистическим данным видно, что первый и второй показатели вместе или в отдельности за период 1993г. ухудшились. 

Таблица 3. Показатели динамики социально-экономической эффективности муниципальных продовольственных рынков Поволжья за период 1993 г. 

Р Е Г И О Н

Показатель 1

Показатель 2

 

Декабрь

Декабрь

 

1992г. 1993г. 

1992г. 1993г. 

Российская Федерация

53.5.38

14 9

Республика Марий Эл 

64 56

15 25

Республика Мордовия 

77 80

20 32

Чувашская Республика

67 59

13 17

Нижегородская область

72 48

14 18

Республика Татарстан 

52 44

16 22

Астраханская область 

74 80

27 36

Волгоградская область

72 65

28 28

Пензенская область

76 67

14 22

Самарская область

50 58

20 17

Саратовская область

80 71

27 32

Ульяновская область

36 30

4 11



Показатель 1 - доля стоимости набора из 19 основных продуктов питания в расходах населения на покупку товаров и оплату услуг, в процентах к итогу (расчет). Показатель 2 - превышение доходов населения над его расходами, в процентах к итогу. 

Тем немее нельзя однозначно отрицательно оценивать современное функционирование муниципальных продовольственных рынков, играющих значительную роль в продовольственной безопасности России. По данным социологических исследований в Саратовской области, падение индекса удовлетворенности сельского населения продуктами питания наблюдалось в 1992-1993 годы, в 1994г. эта тенденция приостановилась, доля удовлетворенных продуктами питания даже немного выросла, достигнув 26 процентов всех опрошенных сельских жителей. Относительно благополучная ситуация сложилась на муниципальных продовольственных рынках Татарстана и Ульяновской области. Здесь уже к концу 1993г. доля стоимости набора из 19 основных продуктов питания в расходах населения на покупку товаров и оплату услуг равнялась соответственно 44 и 30 процентов, в то время как в остальных регионах Поволжья заметно превышала 50 процентов. Показатель отложенного потребительского спроса (превышение доходов населения над его расходами, в процентах к итогу) в Татарстане и Ульяновской области также имел сравнительно небольшие значения - в декабре 1993г. соответственно 22 и 11 процентов. Все это свидетельствовало, во-первых, о текущих процессах дифференциации муниципальных продовольственных рынков, во-вторых, о своеобразии роли местных органов власти в регулировании рыночных отношений. Так, в отдельных поволжских регионах (Ульяновской области и Татарстане) просматривается социальная ориентация политики ценообразования на продовольственные товары, которая позволяет сохранять муниципальные продовольственные рынки и отчасти социально защищать потребителей. 

Практически во всех регионах нашей страны социальная цена проводимой радикальной реформы, по общему признанию, стала чрезмерной и нетерпимой. По самым скромным расчетам и оценкам не менее пятой части россиян по уровню своих доходов находится ниже черты бедности, около четверти чуть выше ее, большинство работников бюджетной сферы не имеют прожиточного минимума. Обостряется проблема бездомных и беженцев: по некоторым оценкам их численность достигла 8-10 млн. Более 4 млн. инвалидов в стране живут на мизерную пенсию. К концу 1997г. численность безработных составила по некоторым оценкам (методики МОТ) 9,7 млн. чел., начав расти с 1992г. с уровня в 4.7. млн. Общая для регионов модель бедности просто несравнима с моделью выживания и, тем более, моделью материального достатка (долларов в месяц, 1995г): доходы - 39 против соответственно 96 и 212, потребительские расходы - 35 против 80 и 164, сбережения - 0,1 против 8,5 и 35. 

В регионах еще не сложилась новая демократическая культура управления, а исторически сложившиеся способы государственно-авторитарного управления во многом изжили себя. В результате нарастают социальная поляризация и депрессия населения. По данным социологических исследований ИСЭП АПК РАН в Саратовской области на одном социальном полюсе находятся до 15-17% сельских работников, которые по их же оценке живут лучше многих и имеют прочный материальный достаток, а на другом полюсе оказалось не менее четверти опрошенных, живущих хуже многих односельчан. Наиболее уверенно и благополучно чувствуют себя на селе хозяйственные руководители, продавцы и другие работники соцкультбыта. Наиболее пострадали от кризиса рядовые колхозники, совхозные рабочие, пенсионеры. МСУ как регулирующий фактор общественных отношений в региональной организации социальной сферы российского села, к сожалению, развит слабо. Прежняя система местных советов упразднена. Новые органы власти воссозданы на местах частично и не обладают большими полномочиями. Вертикаль исполнительной государственной власти не уравновешена сильной экономически обеспеченной горизонтальной властной структурой. Конституционно отделенные от государственной власти органы МСУ формируются и функционируют под контролем исполнительских органов государства. Принятый федеральный закон о МСУ не имеет практически отлаженного надежного административно-правового механизма его осуществления на местах. В некоторой мере МСУ противостоит государственному управлению, можно сказать, является индивидуалистической властной структурой: выражает и защищает интересы своего района, округа, поселения. Из-за неразвитости МСУ многие социально-экономические процессы и отношения в российских регионах стали конфликтными и неуправляемыми. Таковы сейчас, по общему признанию, общественные отношения, связанные с образованием региональных продовольственных рынков. Местные власти вынуждены закрывать таможенные границы, препятствуя вывозу из региона продовольствия. Отношения производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции порой называют провинциальной драмой нашей экономики. Рэкет контролирует местную торговлю продуктами. В расчетном прожиточном минимуме горожанина доля расходов на питание достигла уже 70-80 процентов (непродовольственные товары - 10-20 процентов, услуги - 6-7 процентов). Фактически во всех регионах не менее трети жителей недоедает, распространились воровство скота, похищение съестных припасов, огородные кражи, развился институт нищенства. 

Социальная роль МСУ сводится к повышению благополучия местного населения. Для этого используются силы и средства выбранных в регионе органов власти, местных хозяйствующих субъектов, культурно-бытовых учреждений, общественных организаций, соседских и семейно-родственных групп, отдельных граждан и т.д. Органы МСУ призваны разрешать противоречия в отношениях между региональными группами населения. Формирование продовольственного рынка относится к самым актуальным направлениям регулирования органами МСУ рыночных отношений в регионе. Для стимулирования спроса, регулирования объема и структуры предложения на муниципальном продовольственном рынке необходимо выполнение МСУ особой социальной роли. Она заключается в регуляции уровня и качества жизни рыночных субъектов программно-целевыми методами социальной защиты, развития социальной инфраструктуры и сферы социальных услуг, образования рынка труда, обеспечения общего благополучия местного населения. На первое место выходит проблема выбора такой организации МСУ, которая при жестких финансовых и материально-технических ограничениях давала бы эффект - реализовывала продовольственное самообеспечение региона. Пока наблюдается отрицательный эффект: на муниципальных продовольственных рынках падает конкурентоспособность местных товаропроизводителей и спрос местного населения, налицо его материальное, психофизическое и социальное неблагополучие в части продовольственного обеспечения. 

Слабость современного МСУ отрицательно сказывается и на организации других материально-бытовых, а также социально-культурных услуг. Если во второй половине 80-х годов ввод в действие жилых домов (кв. м. на душу населения) возрастал в четырех (Мари, Мордовия, Чувашия, Астраханская обл) регионах АБВ, то в 1990-1993 годы этот показатель стал падать здесь и продолжал сокращаться в остальных поволжских регионах и РФ в целом. Обеспеченность населения регионов АБВ и всей РФ (в расчете на 10 тыс. чел) средним медперсоналом и больничными койками до 1990г. неуклонно росла, но затем почти повсеместно в АБВ стала уменьшаться, за исключением Пензенской и Ульяновской областей. Неудачи рыночных реформ усугубили кризисные тенденции 80-х годов: доля учащихся, занимавшихся во вторую смену, в общей численности учащихся дневных образовательных школ растет последние 10 лет непрерывно (исключение в АБВ - Пензенская область, вторая половина 80-х годов. Комплексная система обслуживания предоставляет населению региона жизненные блага в соответствии с определенными организационными принципами, которые закреплены в нормативно-правовых документах центральных и местных органов управления. Можно выделить два общих организационных принципа, которые приобрели для комплексной системы услуг населению решающее значение в текущих кризисных процессах рыночного реформирования страны. Первый принцип - социальная ориентация государственной политики и административной деятельности. Второй принцип - возрастание роли местного самоуправления в осуществлении региональной политики. Первый принцип закреплен в новом федеральном законе "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации", согласно которому восстанавливается программно-целевое планирование применительно к рынку в форме концептуально обоснованных программ с указанием основных этапов и сроков их выполнения. Второй принцип вновь воспроизведен в утвержденной на федеральном уровне "Программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы", в которой социальное развитие села было предусмотрено на основе разработки и реализации в регионах специальных комплексных программ. Общие организационные принципы обслуживания населения следует конкретизировать, намечая следующие первоочередные задачи организации МСУ: 

1. надежное финансовое обеспечение МСУ посредством региональной системы налогообложения; 

2. правовое обеспечение четкого разделения сфер влияния и полномочий между органами МСУ и государственного управления; 

3. превращение МСУ из организационного проводника интересов региональной элиты в средство действительного народовластия. 

Среди неотложных задач создания эффективной комплексной системы услуг на уровне организации МСУ можно выделить: 

1. региональную дифференциацию продуктовой корзины прожиточного минимума, методика расчета которого явно устарела (утверждена Министерством труда РФ в ноябре 1992г) и нуждается в соответствующей корректировке; 

2. создание финансовой и материально-технической базы органов МСУ, достаточной для сохранения, нормального функционирования и развития муниципальных продовольственных рынков; 

3. введение в действие типовой региональной программы социальной защиты населения, включающей в себя в качестве первоочередной меры оказание помощи социально уязвимым категориям (безработные, многодетные семьи, остро нуждающиеся, бездомные, беженцы, безработные и др.); 

4. развитие в регионах личных подсобных хозяйств, садовоогороднических товариществ, дачных кооперативов и других организационных форм продовольственного самообеспечения городского и сельского населения на основе выработки соответствующих кратко - и среднесрочных прогнозных моделей; 

5. организация в регионах предусмотренного Минсоцзащитой РФ социально-экономического мониторинга семьи с учетом изменяющейся по отдельным социальным группам населения структуры доходов от продовольственного самообеспечения и расходов на покупку товаров и получение услуг; 

6. использование западного опыта организации МСУ и отечественных традиций продовольственного самообеспечения регионов, делая упор в развитии муниципальных рынков на семейно-родственные, соседско-поселенческие и кооперативные формы производства и реализации продовольственной продукции. 

2. строительство и развитие сельских поселений. 

До сих пор на селе преобладает копирование городских архитектурных форм, даже при проектировании экспериментальных сельских поселений. Это далеко не безобидно, ибо стимулирует другую негативную тенденцию: строительство объектов производственного и культурно-бытового назначения, благоустроенного жилья либо преимущественно в райцентрах, либо на центральных усадьбах хозяйств и в крупных селах. С учетом всего этого требуется разработка региональных социальных программ на основе целого цикла комплексных социологических исследований, охватывающих типичные для Верхнего, Среднего и Нижнего Поволжья административно-территориальные образования. Главным объектом исследований должны стать села и малые города, нуждающиеся в возрождении и социальной защищенности. Основное внимание социологи обратят на размещенные в сельских административных районах объекты соцкультбыта, особенности бытовой жизнедеятельности сельского и городского населения, структуру его потребностей, жизненных целей, установок и форм социальной активности. Ожидаемый эффект - использование результатов социологических опросов, разработанных социальных моделей, ориентиров и нормативов для принятия концептуально обоснованных градостроительных решений и проведения проектно-планировочных работ по развитию поволжской системы расселения и местных систем обслуживания населения. 

При вхождении субъектов РФ в рынок централизованно-государственную систему общественного обслуживания и социального обеспечения вытесняют местные системы обслуживания населения. Эти системы формируются уже не с использованием общественных фондов потребления, а на базе различных форм собственности и хозяйствования. Они организуются силами отделенного от государства местного самоуправления на уровне сельских и городских поселений, низовых административных районов и иных населенных территорий. 

Следует выделить структурные элементы формирующихся местных систем обслуживания горожан и сельчан: 

- органы местного самоуправления - представительные и исполнительные, ответственные за организацию законодательно закрепленного за ними широкого перечня услуг населению;

- местный бюджет - финансовая база местного самоуправления, необходимая для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения;

- муниципальная собственность - материально-техническая и ресурсная база местного самоуправления, в которую входят предприятия социальной инфраструктуры и другие объекты соцкультбыта населенной территории;

- работники социальной сферы - производители платных и бесплатных услуг населению территории, подведомственной местному самоуправлению;

- само население - потребители материальнобытовых и социально-культурных услуг, призванных обеспечивать человеку материальное и психобиосоциальное благополучие. 

3. Повышение эффективности системы социальной защиты населения на селе. 

Для создания в регионах АБВ единой комплексной системы обслуживания предстоит решить ряд принципиально важных проблем. Отметим, во-первых, проблемы совершенствования организации местного самоуправления. Современное законодательство о нем должно избавиться от деклараций. Для этого следует нормативно отработать механизмы и процедуры реализации местными властями своих полномочий в сфере обслуживания населения. Необходимо привести действующие законы о местном самоуправлении в соответствии с требованиями и местными реалиями рыночных реформ, увязать эти законы с законодательством о собственности, бюджетным и налоговым законодательством. Важно восполнить аппарат и службы сельского самоуправления. 

Во-вторых, выделим проблему дефицита местных бюджетов, порожденную тем, что финансовые средства на развитие систем обслуживания сосредоточены в федеральном бюджете и бюджетах субъектов РФ. В связи с этим необходимо формировать бюджеты “снизу - вверх” с созданием региональных фондов социального развития поселения, а также разграничить бюджеты на основе четкого определения полномочий государственной власти и местного самоуправления. 

Некоторая внутри - и межрегиональная дифференциация местных систем обслуживания неизбежна и может быть использована для взаимовыгодного обмена регионов АБВ многими услугами и ресурсами. Тем не менее, для формирования эффективного социального ядра ассоциации важно преодолевать чрезмерные (антагонистические) социальные различия между регионами АБВ для гарантирования всем сельчанам, как и городскому населению, доступности услуг и должной социальной защиты. Во многих регионах АБВ, к сожалению, в переходный период налицо деградация и дезорганизация (“зараженность вирусами”) местных систем обслуживания. Критический анализ этих опасных социальных процессов, определение стратегической цели и организационных принципов обслуживания населения позволяет определить меры, которые стабилизируют экономическую базу комплексной системы обслуживания населения. К указанным мерам можно отнести прежде всего: 

- отказ от остаточного принципа финансирования социальной (непроизводственной) сферы села и городских центров сельского обслуживания;

- за счет государственных и частных источников капитальных вложений увеличение доли социальной сферы в основных фондах народного хозяйства;

- обеспечение органами местного самоуправления целевого использования приватизированных предприятий торговли, общепита и бытового обслуживания на основе соответствующих бизнес-планов;

- сохранение эффективно действующих госпредприятий социальной сферы, развитие на селе потребительский кооперативов (торгово-сбытовых, перерабатывающих, кредитных, страховых, огороднических и др.). 

 На предлагаемые меры следует обратить первоочередное внимание в Поволжском экономическом районе, который последние 15 лет отличается от Волго-Вятского района и РФ в целом более низкими показателями финансирования и ресурсного обеспечения социальной сферы (объем капвложений, основных фондов, розничного товарооборота. .). Общая для регионов АБВ задача - сбалансировать свои интересы с интересами государства, межрегиональных организаций, местного самоуправления и местных трудовых коллективов с помощью вертикальных каналов управления в комплексной системе услуг. 

Большое значение имеют меры по достижению между региональными системами обслуживания равновесия, которое достигается по горизонтальным каналам местного самоуправления. К актуальным мерам по развитию межрегиональной, локальной и поселенческой организации обслуживания относятся: 

- размещение социальной инфраструктуры регионов в соответствии с местными особенностями расселения для упорядочивания внутри - и межрегиональных миграционных потоков;

- развитие муниципальных рынков, локальных центров торговли; и услуг для продовольственного самообеспечения регионов и социальной защиты малообеспеченных слоев населения;

- совершенствование региональных систем обслуживания населения за счет выравнивания ряда жизненных условий сельчан и горожан, развития взаимных услуг города и деревни;

- создание компактных центров проживания и обслуживания маргиналов (беженцев, переселенцев, увольняемых военнослужащих и др.) в интересах социального развития села;

- застройка сел и сельская планировка объектов соцкультбыта согласно особенностям сельского образа жизни для возрождения крестьянства и развития народной культуры. 

 Эти и другие меры по территориальной реорганизации обслуживания населения должны в первую очередь реализовываться в Республиках Марий Эл, Чувашии, Мордовии, Татарстан, где сравнительно велики удельный вес сельчан, “нагрузка” на центры сельского населения и его миграционный отток. Не случайно в Волго-Вятском относительно неурбанизированном районе хронически ниже, чем по РФ и Поволжскому району в частности, показатели продовольственного потребления и продажи непродовольственных товаров в расчете на душу населения. 

Успешность проведения рыночных реформ и формирования в регионах АБВ единой эффективной системы обслуживания во многом зависит от правильного разделения социальных услуг на платные и бесплатные. Существует тенденция коммерциализации традиционно бесплатных социально-культурных услуг (здравоохранение, обучение, спорт, досуг и др.). Эта тенденция в условиях нарастания в стране системного кризиса усиливает социальную уязвимость региональных групп населения, особенно сельского. Относительная удаленность сельчан от центров обслуживания, сравнительно низкие денежные доходы сельских семей и традиционная скрытая сельская безработица “умножаются” на дороговизну потребительских товаров и услуг. Это приводит к непомерному обнищанию деревни, критическому ухудшению социального качества народонаселения. 

В ряде поволжских регионов (Нижегородская, Пензенская, Ульяновская области, Мордовия) прежде устойчивая для села тенденция роста смертности, снижения рождаемости и естественного сокращения населения превратилась ныне во всех регионах АБВ в почти сплошную депопуляцию деревни в значительной мере на почве абсолютной недоступности для подавляющего большинства сельчан жизненно необходимых услуг. В связи с этим, крайне необходимы экстренные меры по финансовому, правовому, нормативному и административному обеспечению в регионах АБВ положенного круга гарантированных бесплатных социально-культурных услуг. Прежде всего необходимо: 

- обеспечение своевременной оплаты труда медицинского персонала и работников народного образования, дающее им возможность вести достойный образ жизни;

- соблюдение гарантий по получению учащимися необходимых учебных пособий, социальных выплат и льгот (стипендии, бесплатные обеды и др.);

- принятие областными Думами законов и программ, гарантирующих всем уязвимым перед рынком категориям населения должную социальную защиту. 




СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



"История социальной работы в России" Фирсов М.В. 1999г. 

"История социальной работы в России" Мельников и Холостова М. 2001г. 

"Введение в профессию социальная работа" Павленок М. 1998г. 

"Социальная работа" Холостова Е. И. М. 2004г. 

"Прошлое и настоящее социальной работы" сборник статей, 1998г.