Вопросы для самостоятельной подготовки (ов): Общий анализ тенденций российской экономики

3







Политика доходов и зарплаты.

Студентам заочного отделения экономического факультета РГУ нефти и газа им. Губкина.

к.э.н. Морозов В.В.



Экзаменационные вопросы.



	Развитие общества и эволюция понимания роли дохода.

	Первые экономисты о доходе. 

	Категория дохода сегодня: СНС, классификация и соотношение 

              доходов 

	Доход и качество жизни. Система критериев оценки.

	Ортодоксальное  классическое понимание роли дохода в процессе  

              достижения экономической системой равновесия.

	Динамическое понимание дохода кейнсианцами.

	Экономика и политика: роль рынка труда

	Расходы как источник доходов.

	Основные теории потребления: роль потребления.

	Функции потребления и сбережения.

	Различия в понимании спроса на труд основных экономических школ: 

              классическое и кейнсианское представление спроса на труд. 

	Предложение труда: микроподход.

	Взаимосвязь безработицы и ВВП: роль социальных программ.

	     

	              Вопросы для самостоятельной подготовки (рефератов):   

	

	Общий анализ тенденций российской экономики.

	Концепция регулирования экономики России: анализ экономической 

              политики правительства РФ.

	Дифференциация доходов в России.

	Проблема профсоюзов.

	Реальная и номинальная зарплата.

	Факторы динамики зарплаты.

	Формы и системы оплаты труда.

	Новые виды доходов в современной системе экономических 

              отношений.

	Система органов управления доходами в России: концентрация 

              экономической власти.

	Методы осуществления политики. 

	Пенсионная система.

	Иностранный опыт политики доходов.

	Влияние миграционной политики на формирование доходов населения.

	Перспективы роста доходов и ожидания населения.

Лекция 1. Доход в системе экономических отношений.

             

Развитие общества и эволюция понимания роли дохода.

Первые экономисты о доходе. 

Категория дохода сегодня: СНС, классификация и соотношение доходов 

Доход и качество жизни. Система критериев оценки.



Литература:

История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. Учебное пособие. М.: 2006. -  704с.

Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с. 

Белкин В. Теория труда: система понятий// Человек и Труд. №9, 2007 стр.32-36

     4.http://www.gks.ru/





         1. Развитие общества и эволюция понимания роли дохода.



         Сегодня категория дохода занимает центральное место в системе национального счетоводства. С помощью этой системы экономические власти анализируют и направляют развитие общества, но так было не всегда. Понимание дохода и его роли в процессе развития народного хозяйства эволюционировало на протяжении всей экономической истории человека. Эта история берет отсчет со времени неолитической революции, т.е. примерно 8 тыс. лет до н.э. Период этот ознаменовался началом производственной деятельности человека и переходом к оседлому образу жизни. Первые производители вели свое хозяйство на уровне выживания, а механизмы производства были просты, поэтому естественной оценкой результатов хозяйственной деятельности человека была степень насыщения. Однако с течением времени: ростом населения, технологическим прогрессом и, соответственно, ростом товарной массы производственные отношения начинают усложняться. Производители постепенно переходят на сотрудничество с посредниками, появляются новые профессии - торговцев и менял (финансисты). Периодически случаются кризисы. Таким образом, происходит удлинение экономических цепочек, как бы удаление экономического горизонта и рост неопределенности. Появляется необходимость прогнозирования событий на рынке, а для таких прогнозов надо знать, как устроен этот рынок, и иметь систему критериев оценки экономической ситуации. Такими потребностями и было обосновано появление экономической теории. 

         Однако это лишь одна из сторон общего научного развития. Второй стала необходимость упорядочивания экономических отношений между людьми. Таким упорядочиванием занялось государство. Первые государства стали возникать еще в 4-м тысячелетии до н.э. Их возникновение, как правило, связывают с необходимостью защиты частной собственности на средства производства, т.е. с механизмом эксплуатации и экономической власти. Однако государства в сегодняшнем понимании этого субъекта экономики стали появляться лишь в эпоху возрождения, и связано это было в первую очередь с развернувшимися тогда процессами формирования национальных рынков. В основе такого национального рынка находилась мануфактура. Она связывала рынки факторов производства и благ. Экономика начала свое индустриальное развитие. Теперь основой государства вместо военно-политической элиты стала бизнес-элита. Поэтому экономическая теория из разряда общефилософского знания, знания «утомленных аристократов» превратилась в прикладной инструмент контроля и управления. 

         Первыми вопросами такой обновленной экономики стали: в чем богатство народов?, и каковы причины такого богатства?.   Укоренилось простое арифметическое понимание дохода. Национальный доход, т.е. богатство народов, слагался простым суммированием доходов факторов производства. Такое понимание и составило суть классической школы политэкономии. Немаловажное отношение к доходу имело понятие эффективности производства и конкуренции. Эффективным является такой способ производства, когда нужные обществу товары производятся в первую очередь и делается это с наименьшими издержками. Но такая эффективность достигается лишь в ситуации свободной конкуренции. Поэтому длительное время считалось, что уровень доходов есть простой результат конкуренции, и чем она острее, тем больший общий доход имеет нация.  Такое понимание оправдывало «самоустранение» государства с рынка. Ему отводилась роль «ночного сторожа», а конкурировавшие между собой люди обрекались на бедность. Действительно, положение простого рабочего было очень тяжелым. В материальном плане это был примерно уровень выживания. 

         Однако ситуация резко изменилась в первой половине 20-го века. В 1929 г. разразился мировой экономический кризис и вслед за ним глубокая депрессия. Находясь под впечатлением возникшей ситуации, экономические власти многих стран обратили свое внимание на работы авторов так называемой кейнсианской школы экономической теории. Эта школа имела особенный подход к пониманию дохода. Это был динамический подход, причем доход нации не являлся простой суммой доходов факторов производства. Доход представал у них не результатом деятельности народного хозяйства, а отправной точкой его развития. Правоту подхода подтвердили успехи экономической политики Ф.Д.Рузвельта, после чего на мировой экономической сцене началось длительное господство кейнсианцев.  

         Сегодня ситуация менее контрастна.  Позиции кейнсианцев были подорваны так называемыми кризисами предложения в 70-е годы 20-го века. Однако результатом их долгого господства стала чрезвычайно детализированная теория доходов. Эта теория послужила основой сегодняшней системы научных взглядов на категорию дохода, а так же признанием центральной роли дохода в системе экономических показателей. 



         2. Первые экономисты о доходе. 



         Авторы, публикующие труды на тему истории экономических учений, как правило, ведут отсчет экономического знания со времен древних греков. Например, часто упоминается Ксенофонт (5-4 века до н.э.) и его труд «Домострой».  Греки видели основной целью экономической деятельности – соответствие традициям, т.е. максимизация прибыли не являлась самоцелью. Такая логика становится более понятной, если проанализировать сегодняшние так называемые традиционные экономики (территории Кавказа, арабские страны и др.). В силу консервативных установок и доход рассматривался лишь как средства к существованию. 

         Ситуация резко изменилась в эпоху возрождения. Новые реалии буквально перевернули научный мир, он стал прагматичным. Теперь в доходе люди видят источник силы, и у кого больше доход тот и сильней. Первой школой, сделавшей серьезную попытку объяснить природу дохода стали Физиократы (лидеры – Кенэ, Тюрго). Они первыми схематично представили кругооборот дохода. 



Схема 1.1.



                                                                      

2 млн.                                                           2 млн.      



                                           1 млн.         

       крестьяне                                 ремесленники         1млн                  рантье

                                             2 млн.  



                                                                    1 млн.





         Доход создается трудом, а труд подразделяется на производительный и непроизводительный. Производительный труд – труд крестьян, отсюда и название школы (от слова физио - природа).   В экономике образуются как бы два оборота, соответственно капитал подразделяется на оборотный и постоянный, сумма притоков в каждый класс равняется сумме оттоков. Общий рост оборота происходит только за счет приращения стоимости в сельском хозяйстве.  

         Многое у физиократов перенял и А.Смит, создавший, по сути, новую науку – политэкономию.    Труд, по его мнению, так же должен подразделяться на производительный и непроизводительный, только в разряд производительного попадает и труд ремесленников, значение которых в новых условиях развивающихся мануфактур уже нельзя было занижать. Непроизводительной оставалась сфера услуг.  Смит, также как и физиократы, основой дохода считает труд, однако, новизной подхода становится присутствие в общей схеме рассуждений категории капитала.  По Смиту чем более развитым является общество, тем большая доля дохода приходится на капитал. Но капитал в свою очередь также производится трудом, поэтому все-таки самым главным фактором дохода является труд. Проблема, однако, состояла в том, как определить закономерности обмена товаров, ведь на их стоимость влияет не только доход фактора производства, но и   динамика спроса и предложения на рынке. Смит вышел из ситуации: на рынке формируется только доля причитающаяся каждому фактору производства, но все же  основой основ является именно этот первоначальный доход труда. 

         Смитианское понимание дохода  как результирующего показателя господствовало в экономической теории длительное время, и было упрочнено его последователями, казалось бы далекими от первоначальных идей Смита. Так, например, К.Маркс  совершенно по иному смотрел на возможности рыночного механизма к саморегулированию, однако труд для него так же являлся основой дохода, а доход результатом деятельности экономики. Доход  по Марксу появляется   благодаря трудящимся, а т.к. на рынке труда они продают не сам труд, а способность к труду – рабочую силу и вследствие сложностей жизни вынуждены занижать цену этой своей рабочей силы, то часть дохода в виде добавленной стоимости оседает у капиталиста. Так появляется прибыль. Логичным продолжением такого понимания стала бы такая мысль, что чем более многочисленным является рабочий класс, тем богаче должна быть страна. 

         Кроме того, Маркс, чуть ли не одним из первых, поднял проблему отчуждения труда, а соответственно дифференциации доходов. Именно в силу такой усиливающейся дифференциации капитализм  «катится к гибели», иными словами  несправедливое распределение  дохода грозит кризисами и сворачиванием самого рынка.  Проблему не удастся решить в рамках   капитализма, т.е. свободного рынка, т.к. он сам основан на отчуждении труда.    

         Следующим важным выводом является вывод о роли государства. У Смита - это «ночной сторож», т.е. государство (разум человека) не способно направлять силы рынка в «нужном» направлении.    У Маркса государство это вообще механизм принуждения и эксплуатации, т.к. именно государство обеспечивает неприкосновенность частной собственности. Государство – надстройка, которая меняется вслед за процессами производства. Таким образом, и у того, и у другого мыслителя государство предстает в роли пассивного элемента общественной системы.

         Более детально такой подход предстает у маржиналистов – родоначальников микроэкономики. Государство здесь связывается исключительно  с налогами, которые в основном образуют общественные потери (потеря мертвого груза) и коверкают эффективный рынок. По причине таких взглядов государство действительно длительное время было простым наблюдателем, а периодически возникавшие кризисы всецело ложились на плечи простого народа. 

         Ситуация в корне изменилась с момента великой депрессии. На передний план выдвинулись кейнсианцы – государственники. Эта школа доказывала неспособность рынка к саморегулированию. Особенностью их взглядов было динамическое понимание дохода. Доход теперь перестает быть результатом хозяйствования, наоборот, он становится началом любой экономической деятельности: не инвестиции теперь влияют на доход, а доход на инвестиции. В силу такого понимания дохода особую важность приобрело его распределение между потреблением и сбережением. На новый уровень выходит социальная подоплека общественного развития. Государство теперь становится активным регулятором рынка, воздействуя на доходы посредством налогов и государственных расходов. Оно занимает центральное место в экономическом механизме, выполняя не только социальную роль, но и роль «повышателя общего дохода». Кейнсианцы, например Э.Хансен, доказывали, что методами фискальной политики можно повысить общий спрос и соответственно увеличить национальный доход.   

         

         3. Категория дохода сегодня: СНС, классификация и соотношение доходов



         Сегодня вновь можно наблюдать изменения в понимании категории дохода. Доход перестает быть «узким» понятием. Так, ошибочным выглядело бы сегодня суждение, например: чем больше доход на душу населения, тем более привлекательным выглядит проживание в такой стране. Достаточно сравнить ВВП Индии ( 2007 – 3-е место в мире) и Италии (2007 – 8-10 место), что бы убедиться в неправомерности такого высказывания. Перемены сегодня связаны с поиском определения качества жизни и изменением роли государства в экономике. Отсюда и поиск адекватных измерителей дохода. 

         На сегодняшний день в мире результаты деятельности народного хозяйства измеряют в рамках Системы национальных счетов (СНС). В России эта система начала внедряться в 1992г., а вообще в мире действует третья редакция такой системы счетов, принятая  Статистической комиссией ООН в 1993г. Основой этой системы являются показатели, связанные с измерением доходов. 

         Основным показателем является Внутренний валовой продукт (ВВП) – стоимостная оценка всей конечных товаров и услуг произведенных экономикой за год. Это валовой, т.е. общий результат. ВВП рассчитывают двумя методами: по доходам и расходам. Кроме того, есть целый ряд величин,  которые сюда не включают. 

         Это 1.Перепродажа подержанных товаров,

                2.результаты финансовых сделок,

                3.промежуточные товары, такие, которые сами используются в производстве других товаров и продаются в составе последних. 

                4.трансферты

         После исключения из подсчета указанных величин складываются доходы, причитающиеся разным факторам производства:

1. зарплата работников,

2. прибыль,

3. нераспределенная прибыль фирм

4. доходы от собственности,

5. чистый процент, т.е. разница полученных процентов за сбережения и процентов по полученным кредитам.   

         В результате такого подсчета  образуется    Национальный доход (НД). Теперь, если к нему добавить сумму косвенных налогов, которые устанавливает государство, и которые в принципе не являются увеличением реальной стоимости, то получится ЧНП – чистый национальный продукт. Затем, добавив сумму затрат капитала, потребовавшихся для производства ЧНП, то получится, наконец ВВП. Такая последовательность есть подсчет ВВП по доходам. 

         ВВП по расходам – метод более тривиальный, он просто подразделяется на затраты потребителей (С), фирм (I), государства (G), чистый экспорт (разница экспорта и импорта): ВВП = C+I+G+TB. 

         Кроме характеристики общей силы страны, т.е. процесса создания НД, СНС учитывает процессы распределения и перераспределения НД. Так, если из НД вычесть социальные отчисления, налоги на прибыль, нераспределенную прибыль фирм и добавить социальные выплаты, то получится величина Личного располагаемого дохода. За вычитанием подоходного налога получится чистый личный располагаемый доход. Он характеризует экономическую силу домохозяйств.





         4. Доход и качество жизни. Система критериев оценки.



         Сегодня происходит «расширение» категории доход. Экономисты перестают измерять доход деньгами или благами, т.е. доход становится все менее осязаемым. В научный оборот входят новые понятия, например,  человеческий капитал, а факторами дохода признаются такие, на которые раньше не обращали внимания. Детализируется и понимание богатства. Сегодня богат не тот, у кого есть деньги – обычное понимание дохода, сегодня богат тот, кто доволен жизнью! Экономическая мощь страны все больше рассматривается через призму «качества жизни». Это новое понятие в экономической теории и новый ориентир экономической политики.

         Вместе с тем, система критериев качества жизни  это еще не сформировавшаяся система, поэтому разные авторы по-своему видят основные ее показатели и их соотношение. Например, авторитетный журнал The Economist включает в такую систему следующие показатели:

уровень дохода (или ВВП) на душу населения (самый главный фактор); 

степень удовлетворенности системой здравоохранения страны; 

степень соблюдения разных гражданских свобод; 

уровень безработицы; 

комфорт семейной жизни; 

климатические условия; 

политическая стабильность и безопасность; 

степень выраженности равенства полов; 

уровень развития общественной жизни.

         Все они (показатели) были получены путем учета данных опросов общественного мнения по самым разным областям жизни, начиная от общего вопроса, который задавали жителям рейтингованных стран о том, довольны ли они своей нынешней жизнью, с четырьмя вариантами ответов "совершенно доволен", "в основном доволен", "не очень доволен" или "совсем недоволен", и заканчивая специфическими вопросами более узкой направленности, касающимися основных областей жизнедеятельности человека.
В результате по совокупности показателей на первом месте в качестве "лучшей страны для проживания на планете на 2007г. оказалась Ирландия - несмотря на то, что по главному показателю - "уровню дохода на душу населения" - она только на четвертом месте. Зато все остальные факторы настолько благоприятны, что все вместе они вывели эту страну в лидеры рейтинга. Эксперты отмечают, что Ирландия выбилась в лидеры еще и потому, что она с успехом совмещает самые желаемые ценности нового времени (высокий уровень ВВП, низкая безработица, политические свободы) с уважением и сохранением ключевых элементов старого мира (стабильная семья, крепкая общественная жизнь, высокий уровень моральных норм). 

         Сами ирландцы, правда, выражают скепсис по поводу результатов исследования. Им кажется, что живут они неплохо, но уж никак не лучше всего остального мира. Это первый казус!, а второй еще более очевиден, если взглянуть на первую десятку лидеров:

1. Ирландия
2. Швейцария
3. Норвегия
4. Люксембург
5. Швеция
6. Австралия 
7. Исландия
8. Италия
9. Дания
10. Испания

         Дело в том, что  в лидерах нет ни одной многонаселенной страны. Самые «купные» Италия и Испания, лишь на 8 и 10 местах. Вот и получается, что мировые дела вершат страны аутсайдеры! Такие несоответствия наводят на мысль о влиянии культуры общества на понятие качества жизни. Именно культура того или иного общества определяет список включаемых в понятие качества жизни факторов, а значит один и тот же список не может быть объективным для любой страны! Однако поиском такого объективного списка и должна заниматься наука. В любом случае можно констатировать переход от абсолютных и относительных показателей к интегральным (комплексным). Такой переход – особенность нового времени.

         В международной статистической практике комплексный индекс одним из первых (в 1970 г.) предложил Исследовательский Институт Социального Развития ООН. Данный индекс получил название индекса социального развития и включал 16 важнейших (9 социальных и 7 экономических) взаимозависимых показателей.

 американская некоммерческая организация «Комитет по демографическому кризису» на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Оно оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: 

1. стоимость питания (доля семейных расходов на питание), 

2. жилищные условия (число жителей на одну комнату), 

3. качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), 

		связь (число телефонов на 100 жителей), 

		образование (доля детей, обучающихся в школе), 

		здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), 

		общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), 

		тишина (уровень наружного шума), 

		уличное движение (средняя скорость в час пик), 

10.чистота воздуха. 

         Сегодня в качестве обобщающего показателя качества жизни населения применяется комплексный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Индекс был разработан в 1990 г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) и использовался с 1993 г. ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала.

При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:

Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) — оценивает долголетие. 

Уровень грамотности взрослого населения страны и совокупная доля учащихся (2/3 и 1/3 индекса соответственно)

Уровень жизни, оцененный через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС в долларах США) 

         Индекс ИРЧП меньше 0,5 принято назвать «низким развитием», а больше 0,8 принято назвать «высоким развитием».

         Альтернативным индексом, является индекс бедности (разработан ООН для оценки качества жизни населения в какой-либо стране; публикуется ежегодно; рассчитывается по трем основным показателям: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образованности населения, уровень реальных доходов населения).

         Кроме того, надо понимать, что человек – существо коллективное, поэтому никакие коэффициенты счастья не будут высокими при сильной дифференциации населения по доходам. Человек ориентируется на средний уровень, поэтому для любого анализа качества жизни не плохо будет рассчитать и коэффициент Джини, показывающий такую дифференциацию.

         Допустим, мы наблюдаем определенное количество индивидов                  (в примере 100), разбитых на группы в соответствии с объемами потребления мяса в месяц.



Таблица 1. Расчет коэффициента Джини. 

C   мяса

Доля по количеству субъектов  от общего числа FH

C    в среднем по группе

C    по группе в кг.

Доля   C группой к итогу (464) FC

Накопленное       C cumFC

FH * FC 

FH *cumFC

сumFH

Менее 3 кг.

0,38

2

76*

0,164

0,164

0,0623

0,06232

0,38

5-3 кг.

0,22

4

88

0,19

0,354

0,0418

0,07788

0,60

5-7

0,18

6

108

0,233

0,587

0,0419

0,10566

0,78

7-9

0,14

8

112

0,241

0,828

0,0337

0,11592

0,92

9 и более

0,08

10

80

0,172

1

0,0137

0,08000

1



1



464

1









* - этот столбец зависит от числа опрошенных. 

C – потребление



Тогда коэффициент Джини нужно записать так:



Чем больше величина коэффициента Джини, тем сильнее поляризовано общество, и тем, выходит, менее счастлива большая масса индивидов.

Графически, коэффициент Джини (G) - отношение площадей T и OEF (G=S(T)/SΔOEF)



Схема 1.2.

















Лекция 2. Доход и экономическое равновесие: роль политики 

                  доходов в развитие общества.



Ортодоксальное  классическое понимание роли дохода в процессе достижения экономической системой равновесия.

Динамическое понимание дохода кейнсианцами.

Экономика и политика: роль рынка труда





Литература:

Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с. 





Ортодоксальное  классическое понимание роли дохода в процессе достижения экономической системой равновесия.



         Классическая школа экономической теории рассматривает доход как результат деятельности народного хозяйства: каждому фактору производства причитается свой доход и из суммы таких доходов слагается общий Национальный доход.   При таком подходе равновесие экономики определяется равновесием на трех рынках: капитала, благ, труда. Денежный рынок, по классикам не влияет на такие равновесия – это так называемая классическая дихотомия, т.е. в экономике образуются два независимых друг от друга сектора: денежный и реальный.

         Национальный доход зависит от равновесия на рынке капитала, т.е. от равновесного значения ставки процента. Этот процент устанавливается под влиянием спроса предпринимателей на сбережения домохозяйств и является гибким, как гибка сама конкурентная рыночная экономика в силу рациональности индивидов и мгновенной их реакции на любые изменения.

         Гибкость системы вообще имеет непревзойденное значение у классиков. Так, через опять же гибкую ставку реальной зарплаты процент регулирует спрос и предложение на рынке труда, т.е. определяет и размер дохода работников. 

         В целом же экономическое равновесие при классических взглядах на роль и факторы дохода выглядит следующим образом. 

         При заданном спросе предпринимателей на сбережения устанавливается ставка процента i1. Через гибкую ставку зарплаты (механизм см. в лекции 3) устанавливается равновесие на рынке труда N1 (i,w). При таком равновесном значении соответственно технологии y(N) - Кобба-Дугласа, может быть произведено y1  благ и услуг, в результате чего формируется прибыль предпринимателей i12 – равная ставке процента i1. Равенство этих ставок подразумевает нулевую прибыль, а значит экономика конкурента и равновесна. Если бы процент был выше доходности, это означало упущенную выгоду для

предпринимателей и неравновесную ситуацию. 

Схема 2.1. Классическое равновесие.                                           квадрант І1



                                                                   i                                                        S(i)



                                       2                          i2                                     

І І 1



                                     K1                                  i1                            

                                                                                                                                 I2(i)                                        



 	1							                             I1(i)                                                              

w                                                                                                                                  I,S  





                                                                    i                                                      yS (i)         

                                               K2



                                                                     i22                                                                                  І21



                                                                     i12          

ІІ22

                                                                      

w                                                                                                                                   y  

                        w1         w2				    y1           y2

                                          



          NS1 (i,w)           

                                                                    N1        

                                              NS2 (i,w)                        

                                                                    N2      

	ІІІ									                 y(N)



                                                                   N              ІV





                              W2=P2w2 

     	І32					      P                                               I31

 

						  

                                                                    P2	                              P2=M2V2/y2                   



                                                                    P1                                   P1=M1V1/y1 

                W2=P2w2 

         w                                                                                                 	           y 

         На схеме стрелками-пунктирами показывается направление влияния процента (квадрант І1)  на доходность (квадрант І21). N – занятость, y – ВВП, w – ставка реальной зарплаты, P - уровень цен.

         Кривая К2  - вспомогательная. Кривая K1 показывает распределение добавленной стоимости между трудом и капиталам, на которой отрезку 1 соответствует доля капитала, а отрезку 2 при i1 - доля зарплаты. Так же она показывает изменение распределения добавленной стоимости в силу повышения процента.  С ростом процента доля предпринимателей увеличивается, что вполне соответствует классическим взглядам на факторы потребления-сбережения: с ростом процента увеличивается тяга к труду, а значит, растет предложение труда, происходит смещение кривой NS1 (i,w) до NS2 (i,w). Далее – чего много, то и дешевеет. Раз зарплата сокращается с w1 до w2, то предприниматели могут больше нанять работников (квадрант ІІІ), а это значит, что при росте процента происходит расширение экономики (квадрант І21). 

         При таком подходе изменения на денежном рынке, действительно, не оказывают воздействия ни на рынок труда, ни на рынок благ.

         В итоге доход – это результат и этот результат зависит от процента.





Динамическое понимание дохода кейнсианцами.



          В отличие от классиков, кейнсианцы используют другой подход в соответствие с которым, равновесие определяется самим уровнем дохода. Это и есть динамическое понимание. Равновесие предполагает равенство 4-х рынков: благ, капитала, труда, денег. В целом кейнсианская модель известна под названием  IS-LM. IS - представляет собой линию, показывающую все равновесные сочетания процента и дохода на рынке благ. LM – линия, показывающая все равновесные сочетания процента и дохода на денежном рынке.

         Допустим, что в точке 1 первоначальное равновесие  на денежном рынке. Тогда в точке 5 достигается равновесие на рыке благ и равновесие на рынке труда в т. 8, при этом устанавливается ставка оплаты труда равная w1, а количество занятых N1.  Если правительство, например, в силу политических обстоятельств, сочтет данный уровень занятости недостаточным, то оно может установить минимальный уровень оплаты труда, соответствующий w2. При таком уровне кривая предложения труда W2S примет вертикальный вид, т.е. окажется неэластичной по ставке зарплаты. Равновесие на рынке труда будет достигнуто в т. 9, т.е. предприниматели по установленной ставке смогут нанять меньше работников - N2. Вследствие этого сократится объем производства до уровня   точки 6, а на денежном рынке (в силу выросшего спроса на деньги из-за роста цены) кривая LM  сдвинется в т.2.

         Однако правительство может увеличить предложение денег, например, посредством выкупа государственного долга (своих облигаций на рынке ценных бумаг). В результате такого воздействия ставка процента сократится, и кривая LM сместится т.3. Следствием такого смещения станут два эффекта:

Схема 2.2. Кейнсианская модель рыночного равновесия.



                                                                    i        

	                                                                                    квадрант I





                                                                                        IS



                                                                                                                                  

                                                                                                                        LM2

                                                                                                             2             LM1 

 						  i1					  1 

      4         LM3 

                    				                                                                              LM4

                    					    3	 y

                                                                                       

                                                                                                         y2   y1        y3

                                                                    P                                                      AS2                

                                                                           II                 AD1                             AS1       

                                                              P3                                                          7  



                                                              P2                                       6                    

                                                              P1                                                    5           AD2











 W		     w2		w1					                                           y  													    



 W1D	                                          W1S 

                                                                    N2

                         9        

                                                                    N1

 W2D	           W2S          8

                                                                   



 	              10                                       N3    																						IV					III							

                                                                   N			                                   y(N)

Во-первых, с ростом предложения денег сократится процент, что снизит цену кредитования бизнеса. Произойдет расширение производства, а соответственно вырастет спрос на труд. Во-вторых, рост предложения денег вызовет их обесценивание, что равносильно росту цены с уровня P2  до P3.   Рост цен вызовет рост спроса на деньги и кривая LM  сместится в  т.4. Новое    равновесие на рынке денег станет причиной установления равновесия на рынке благ в т.7, а на рынке труда в т.10. Тогда при установленном правительством новом уровне зарплаты занятость повысится до уровня N3.





Экономика и политика: роль рынка труда.



         Сегодня считается, что экономическое развитие лежит в основе развития общественных отношений. Такой подход закладывался как классической, так и марксистской школой экономической теории. Но самое интересное, что именно эти подходы долгое время сдерживали прогресс экономической политики. Такой термин появился с утверждением на лидирующих позициях кейнсианцев. Они впервые заявили, что без вмешательства государства экономика, а вслед за ней и общественный прогресс, зайдут в тупик, так сказать, утонут в депрессии. Значение государства усиливалось не только необходимостью  регулирования экономики, но самим его устройством. Фактически нет таких государств, где существует крепкая власть при нищете широкой публики. Такие режимы очень неустойчивы, наоборот, с расширением так называемого среднего класса повышается и стабильность политической власти, т.е. общественное развитие становится предсказуемым. А раз это так, то одной из основных целей государства должна стать цель повышения благосостояния публики. В ситуации высокой безработицы такая цель недостижима, этот факт и объясняет особое внимание государства к рынку труда. Иными словами, на этом рынке закладывается не только объективная предпосылка эффективности экономики, но и фундамент для решения политических задач!

         Такое видение свойственно кейнсианцам, а классикам лишь первое, т.е. обеспечение экономической эффективности, поэтому и политика доходов и зарплаты больше соответствует кейнсианской стратегии. Классики считают рынок труда передаточным механизмом, в работу которого нельзя вмешиваться, дабы не нарушить функционирование общей системы рынков. Так, например, установление минимума зарплаты, по классикам, будет способствовать сокращению занятости в силу понижения доли предпринимателей в добавленной стоимости. Создание государством дополнительных рабочих мест нарушит уровень реальной ставки зарплаты. Государство станет непобедимым конкурентом для предпринимателей, т.к. отвлечет рабочие руки с рынка и искусственно завысит цену труда. Раз такая цена установится выше рыночной, это также понизит долю капитала в добавленной стоимости, что сократит стимулы к занятию бизнесом. Кроме того, повышение трудоемкости будет означать технологический откат! 

         Кейнсианцы возражают, что экономическую политику можно проводить и косвенными методами, например, с помощью мер бюджетной и денежно-кредитной политики. Так, наращивание предложения денег (хотя бы посредством снижения нормы обязательных резервов) способно не только исправлять недостатки прямого регулирования, но и более того - ликвидировать провалы рынка – наращивать Национальный доход (см. пункт 2). 

         Классики отвергают все эти меры, заявляя, что при проведении экспансионистской денежно-кредитной политики экономика сталкивается с ситуациями инвестиционной и ликвидной ловушек, т.е. когда уровень инвестиций перестает реагировать на динамику ставки процента. При проведении бюджетной политики возникают эффекты Лаффера, связанные с появлением разрывов эффективных точек налогообложения для бюджета и для фирм. При проведении социальной политики подрываются стимулы к труду, т.е. нарастает иждивенчество! Кроме того, с нарастанием доли государства в экономики (доля госрасходов в ВВП) появляются так называемые ситуации фиаско государства! Все это должно предостеречь правительство от излишнего маневрирования. 

         Однако такое понимание экономики так же не реалистично. Во-первых, индивиды не рациональны, рынок полон транзакционных эффектов и т.д. Во-вторых, в указанном смысле классический механизм представляется во многом экзогенным, т.е. не способным к самостоятельному развитию.  Такого нельзя сказать о  конкурирующей стороне – кейнсианцах. Их понимание дохода обеспечивает динамику, ведь возникающие упущения с лихвой компенсируются приростами национального дохода, связанными с вмешательством государства.

         Примерами реализации указанных теоретических подходов могут служить:

Кейнсианская политика – Швеция, Финляндия, Норвегия, Дания.

Классическая – Россия, Китай…

Смешанные меры: США, Германия, Франция и др. 

         Иными словами, классические рекомендации применяются в основном в развивающихся, т.е. бедных странах, кейнсианские в малых – богатых странах. Основные мировые лидеры применяют широкий инструментарий, пытаясь сочетать и эффективность экономики, и эффективность политического процесса.



















Лекция 3. Потребление и сбережение как основные элементы и факторы дохода.





Расходы как источник доходов.

Основные теории потребления: роль потребления.

Функции потребления и сбережения.



Литература:

Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика:  

     Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с. 

Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика: 

     Учебник. – 5-е изд., испр. И доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 391с.

История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. Учебное пособие. М.: 2006. -  704с.

Антипов В.И., Колмаков И.Б., Пащенко Ф.Ф. Влияние оплаты и  

     производительности труда на конечное потребление домашних хозяйств и 

     темпы роста ВВП в долгосрочном периоде // Проблемы прогнозирования. 

     №4, 2007. стр.93-114





         1. Расходы как источник доходов.



         Исторически первым о возможности расходов создавать доходы заговорил Ж.Б.Сей (1767-1832). В его понимании доходы создает инвестиционный спрос, порождаемый затратами на производство товаров, т.е. производство товара создает свой собственный спрос. Этот закон известен под названием закона Сэя или закона рынков. Однако в 20-м веке теоретически оформился и другой подход к значимости расходов. Это был кейнсианский подход, в соответствие с которым, доход создавался расходами потребителей!

         То, как инвестиционные расходы создают доход, наиболее удачно можно показать на примере обоснования вертикального вида классического отрезка кривой предложения. 

         Как известно классическое предложение представляется вертикальной кривой, что свидетельствует о независимости уровня цен и объема производства – классическая дихотомия. Классический отрезок предполагает следующие допущения:

         1. пусть на рынках царит свобода предпринимательства и конкуренции, такое обстоятельство будет способствовать эффективному переливу капитала и быстрой реакции контрагентов на рыночные явления;

         2. все экономические агенты рациональны и стремятся максимизировать прибыль или личную выгоду;

         3. экономика всегда находится на границе производственных возможностей, т.е. на рынке труда наблюдается равновесие, а безработица находится на ее естественном уровне.



Схема 3.1. 



                                     ASклассическое 

P                    AD1                    AS1   

                                      1

P1                                                       AS2 

                       2   

P2

P3                                      3



                                                              AD2



                                                                    Q          

                    Q2            Q1          



             Допустим, что первоначальное равновесие в точке 1 нарушается резким сокращением спроса. Такое сокращение вполне естественно и может быть связано с изменениями вкусов потребителей – кривая AD1 скользит вдоль кривой AS1, и экономика перемещается в т.2.  В этой точке после классического кризиса перепроизводства начинается депрессия. Она имеет следующие характеристики:  цены низкие, т.к. склады затоварены; с сокращением производства выросла безработица; с сокращением спроса разорилось много компаний (фирм); национальный доход сократился до уровня Q2. 

         Однако депрессия не становится конечной точкой. Дело в том, что с сокращением потребительского спроса, а вслед за ним и производства, сокращается и инвестиционный спрос. Данное обстоятельство резко понижает стоимость капитала – в депрессивной экономике ресурсы стоят дешево! Кроме того, широкая безработица заставляет трудящихся сокращать требования к размеру зарплаты, т.е. дешевеет труд. Далее, на рынке остались лишь эффективные фирмы, т.е. депрессия расчистила рынки сбыта, а свободная конкуренция заставляет внедрять достижения НТР в производство. Действительно, такое внедрение является в фазе депрессии единственным спасением свободных предпринимателей. Во-первых, новые средства способны понизить издержки производства, а во-вторых, способны повысить производительность труда! Здесь то и начинает работать закон Сэя. Как только предприниматели начинают понимать, что на рынке существует разрыв между запросами трудящихся относительно уровня зарплаты и уровнем повысившийся производительности труда, то инвестиционный спрос начинает расти. 

         Надо оговориться о правоте Маркса в отношение характера рыночной экономики. Действительно в такие моменты – выхода из депрессии, предприниматели имеют прибыли за счет занижения зарплаты. Иными словами первая прибыль предпринимателей в фазе депрессии начинает формироваться из-за недооплаты стоимости рабочей силы. Вчерашние безработные не рискуют требовать повышения зарплаты, несмотря на то, что производительность их труда намного выше прежней. Этим пользуются капиталисты, создавая тем самым механизм эксплуатации. 

         Тем не менее, парадоксальность ситуации заключается в том, что эксплуатация на данном этапе оборачивается повышением благосостояния работников в дальнейшем! 

         С ростом заказов на инвестиционные товары (продукция отраслей машиностроения, металлургии и др.) растет общая занятость в экономике, ведь производством средств производства занимаются как правило крупные заводы и комбинаты. Общий спрос начинает расти, а цены вследствие конкуренции производителей снижаться до уровня P3. Экономика перемещается в т.3., где наталкивается на естественное ограничение со стороны рынка труда. Трудовые ресурсы оказываются исчерпанными, поэтому на повышение спроса в результате роста зарплаты и прибылей фирмы отвечают лишь повышением цен. Так происходит, пока экономика снова не переместится в исходную т.1.

         Эти рассуждения наглядно демонстрируют силу инвестиционного спроса, однако нуждаются в некоторых оговорках. Оговорки эти связаны с первой и второй тайнами закона Сэя. Дело в том, что сумма доходов не равна ВВП, а отличается от него на величину потребления капитала (износа - амортизации), поэтому рост производства не способен полностью создать свой спрос в случае, если капитал с ростом производства растет опережающими темпами. Такое опережение возможно из-за использования высокозатратной технологии, так как это был, например, в период 19в. Вторая тайна в том, что на самом деле экономика не является бартерной, а количество желающих продать товар и количество желающих его купить могут различаться по времени. Иными словами, стоимость произведенного продукта будет равна стоимости, располагаемой потребителями, но желания продавцов и покупателей могут не совпасть во времени. В таком видении экономический механизм представляется слишком уж хрупким, однако, наличие и, более того, рост сбережений с ростом производства является основным пунктом критики закона Сэя!





         2. Основные теории потребления: роль потребления.



         После так называемой «великой депрессии» динамика сбережений на длительное время становится камнем преткновения основных экономических школ. Кейнсианцы первостепенное значение придают потребительским расходам, мол, только они способны повышать уровень производства, и с сокращением доли потребления в растущем доходе сокращается и совокупный спрос. Предприниматели не могут преодолеть откат только своими силами, т.к. рынки вопреки классическому убеждению негибки. Вот и получается, что именно потребители определяют экономическую динамику. Тогда возникает вопрос: чем они руководствуются при принятии решений в отношении потребления.

         Кейнс предложил следующий вид функции потребления: C = Ca + CvY, где Cv – предельная склонность к потреблению – показывает на сколько изменится потребление при изменении дохода на 1%; Ca – автономное потребление – такое, которое на зависит от наличия дохода. В основе такого понимания поведения потребителей лежит динамика текущего дохода. Чем выше текущий доход, тем выше уровень потребления. Такая ситуация свойственна, например, для сегодняшней России, где наивысшего потребления достигают люди в возрасте примерно 40-55 лет. Это как раз тот период, когда человек эффективно начинает реализовывать накопленный опыт экономической деятельности - достигает необходимого уровня карьерного развития, связей, знания механизмов рынка. Доля этой возрастной группы в потреблении товаров длительного пользования наибольшая. Выходит, когда текущий доход растет, человек своими тратами ускоряет его рост, раскручивая маховик мультипликации. 

         Предел мультипликации приходит с рынков денег и капитала, на которых рост производства и цен вызывает понижение ставок процента. В ответ на это растет число желающих продать подорожавшие ценные бумаги (например, государственные облигации), спрос на деньги растет, в результате чего вновь растет процент, понижая значения коэффициента мультипликации.  В таком понимании концепция потребления Кейнса наталкивается на вполне адекватный мотив - сэкономить сегодня, для того чтобы увеличить потребление завтра! Это вполне реальная логика, в соответствие с которой, человек пытается распределить свое потребление во времени. Первую модель такого распределения представил Модильяни.

        Схема 3.2                     в         

                                                                                                                       

  Y



                              б     

                                                                                                              C



  а



                                                       г                                                     t  



  V





  0

                                                                                                              t      



                                  д 



         На схеме 3.2. представлена концепция жизненного цикла, где  Y – доход, C – уровень потребления, t – время, V – уровень накопленного имущества. Суть модели состоит в следующем.   Когда человек молод, то не может предложить на рынке  рабочую силу по цене, которая была бы достаточна для покрытия уровня его потребления, поэтому на нижнем графике нарастает долг потребителя вплоть до точки Д. Эта точка как раз соответствует т. б на верхнем графике. В этой точке (б) доходы потребителя начинают превышать уровень расходов на потребление, и  человек начинает отдавать долги, а после расчета с долгами накапливать имущество. Этот процесс происходит вплоть до точки   в, когда человек выходит на пенсию. Уровень его потребления остается прежним и превышает уровень текущего дохода, но такое превышение компенсируется за счет растраты накопленного имущества. 

         Основным смыслом представленной модели является рациональное поведение потребителя. Он старается распределить свое потребление так, чтобы постоянно находится на одном уровне. Кто-то может подумать, что этот уровень трудно предвидеть, однако обратите на такой факт: каждый человек стремится жить так, чтобы быть не хуже остальных, по крайней мере, почему тогда эта ориентация на средний уровень не может быть, тем самым средним уровнем прогнозируемого потребления Модильяни?

         Не менее важным аспектом модели является зависимость потребления не от текущего дохода, а от динамики имущества. В этой связи в концепцию включается процент. Когда у человека есть имущество, то образуется два потока доходов – один трудовой доход, другой процент на капитал! А раз так, то текущий доход всего один из факторов потребления. 

         Эту мысль развил М.Фридмен в своей концепции перманентного дохода.  

                            

Схема 3.3 



C                                                                            C = Cvy Y 







                                               2                       2.1                   C = Ca + Cv Y

C2

                                        1  



                3.1                 3          

        







                                                                                                            y



            y3.1                    y3    y1  y2                     y2.1 

         На схеме C = Cvy Y – функция Фридмена, в которой Y = rV.  Где  r – доходность от имущества и человеческого капитала, V – накопленное имущество. 

         Фридмен предположил, что потребление определяется перманентным доходом, т.е. усредненным за некоторое время (постоянным).  В периоды экономического роста человек имеет высокий доход, т.е. на графике его потребление перемещается в т.2. Фактически наблюдаемым является сочетание C2 y2.1 в т.2.1, однако это только иллюзия. Такая иллюзия возникает в силу того, что в период экономического подъема рост дохода человек использует для наращивания имущества, и компенсирует его растратой сокращение потребления в периоды спадов. Именно поэтому отрезки y3.1y3  и  y2y2.1  должны быть равными.  Основное отличие этой модели от модели Модильяни  состоит в том, что человек усредняет на уровень потребления, а уровень дохода!

         Однако такое усреднение, возможно лишь в очень стабильной экономике. Неслучайно основным лозунгом сегодняшних властей в России является повышение стабильности. Ясно, что на сегодняшний момент в стране господствует неоклассическая ветвь экономической теории. Данная мысль вовсе не сводится к тому, что кейнсианское регулирование связано с нестабильностью. Вопрос в том, что понимается под стабильностью? Сегодня стабильность – это отсутствие инфляции, которая мешает накапливать имущество. Но здесь то и возникает противоречие школ. Кейнсианцы заявляют, экономический рост невозможен без инфляции, т.к. отрасли экономики развиваются неравномерно, а инфляция нарушает планы сберегателей!





         3. Функции потребления и сбережения.



         Графически кейнсианская функция выглядит следующим образом:

       

Схема 3.4





C                                                       C=y  



            		                                            в                                  С= Cа+ Cvy y

                                                               а



                                            β

                                                                          г      

                                                                б 

                   α                                                   

Cа 

                                                 S= S (y)

                                            β                                                      y



На схеме 3.4  С= Cа+ Cvy y – функция потребления Кейнса, а тангенс угла α – будет показывать предельную склонность к потреблению. Видно, что при неизменном   tg α  - доля потребления в доходе не изменяется (а/б=в/г), поэтому для отображения основного закона Кейнса необходимо изобразить функцию потребления вогнутой относительно начала координат. Tg β  - показывает предельную склонность к сбережению, ее можно непосредственно наблюдать как величину разности биссектрисы и функции потребления, либо отложить из точки нулевого сбережения.

         В классической интерпретации функция потребления не имеет графического выражения, а логика зависимости потребления от процента выстраивается следующим образом.

         Схема 3.5

                                                                     C1 

                б                         II                                                I

        в

                                                                         г1            г2

                                                             m 

                      а      



                                                            C1*                   



                                                          C1.2*



N                       15                                                                          д1                  д2

 

                                                                                C2*      C2.2   C2.2*                                C2



         В квадранте II показан выбор потребителя относительно величины труда, предлагаемого им на рынке.  Кривая   в   - показывает накопленную почасовую оплату труда, а N – количество часов труда, которое потребитель предпочитает работать для обеспечения себе дохода m. Этот доход потребитель распределяет между сегодняшним и завтрашним потреблением   C1*  и   C2*.  если вдруг произойдет рост величины процентной ставки, то  величина сбережения в первом периоде  - mC1* при повысившемся проценте даст большее потребление в период 2, поэтому происходит сдвиг бюджетного ограничения от д1                  до   д2. В итоге потребитель для получения дополнительного потребления в периоде 2 может отважится на сокращение потребления в период 1. Такое сокращение отражено отрезком C1* C1.2*.   Если такого сокращения не произошло бы, то прирост потребления во втором периоде только за счет роста процента составил величину C2* C2.2 , если все же потребление в первом периоде сократится, то прирост потребления за счет такого сокращения составит C2.2  C2.2*.   Поведение потребителя в этой схеме определяется соотношение ставки процента на рынке и величиной его внутреннего дисконта, т.е. вознаграждения, которое он бы хотел за отказ от потребления.   Люди с высоким дисконтом склонны  действовать противоположено приведенной логике. Для них потребление очень ценно. Однако, как показывают статистические наблюдения, больше рациональных людей, готовых пожертвовать малым ради получения большего. Функцию потребления таких рациональных индивидов можно представить нисходящей кривой с отрицательным наклоном, напоминающей бюджетное ограничение, а в плоскости потребления и дохода – это будет биссектриса.     

         Основные выводы в следующем:

	совокупные расходы влияют на уровень национального дохода;

	на национальный доход влияют не только инвестиции, но и потребление домохозяйств, в сумме они и дают общие расходы (за исключением государственных расходов);

	размер инвестиций определяется доходностью и уровнем национального дохода;

	размер потребления определяется процентом и уровнем текущего дохода;

	на прирост дохода влияет не столько размер потребления (только через мультипликатор), сколько его динамика. 

 























































Лекция 4. Рынок труда и политика доходов.



Различия в понимании спроса на труд основных экономических школ: классическое и кейнсианское представление спроса на труд. 

Предложение труда: микроподход.

Взаимосвязь безработицы и ВВП: роль социальных программ.



Литература:

 

Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень.  Современный подход: Учебник для вузов/Пер. с англ. Под ред. Н.Л. Фроловой. – М.: ИНИТИ, 1997. – 767с.

Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: 

     Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с.

Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. –СПб.: Экономическая школа, 2006. Т.2. 512с.





Различия в понимании спроса на труд основных экономических школ: 

классическое и кейнсианское представление спроса на труд.



         Динамика  рынка труда вслед за динамикой потребления  является еще одним важным моментом в политике доходов и зарплаты. Если в темах равновесия и потребления такая политика упоминалась косвенно, мол, рассматриваемые явления влияют на нее или определяют ее, то на рынке труда эта политика находит свое реальное выражение. Проще говоря, рынок труда – место ее непосредственного применения.

         Однако однозначной позиции теоретиков по поводу закономерностей функционирования механизма этого рынка нет. Сегодня наблюдается извечное противостояние классиков и кейнсианцев. Первым пунктом разногласий является вид кривой спроса на рынке труда.

         Классическая школа считает этот рынок гибким, а эта гибкость достигается посредством гибкой ставки реальной оплаты труда. Предприниматели используют технологию Кобба-Дугласа y(N) = x1a x21-a, подразумевающей субституциональный характер факторов производства.  В своем поведении предприниматели руководствуются простой маржиналистской рациональностью, что выражается в сравнении ценности предельного продукта труда и стоимости фактора производства: 

P(Δy/ΔN)=W, если основным фактором является труд (ведь речь идет о рынке труда), то W – ставка зарплаты. 

         Предприниматели постоянно сравнивают эти величины, стремясь к максимизации прибыли

П= PK0a N1-a – iK0 – WN , где

P – цена, K – капитал, i – процент, N – занятые, П – прибыль, а – доли труда и капитала в производстве.

Максимум (вычисляется как производная при равенстве исходного выражения 0) этой функции выглядит следующим образом 

ND = K0( (1-a)/w) 1/a.

В указанной формуле   w - ставка реальной зарплаты. Именно она становится определяющим фактором динамики рынка труда.  Построение кривой спроса на труд выглядит следующим образом:

Схема 4.1

                                                    

      y                                      1                  2    

							       y(N)					





                    b   



                a   

                   



                                                                                          N       





yn







				                             wa         







						        wb  	                      



                                                         A         

                                                                                           N       

                     Na                 Nb   



Кривая y(N) задается технологией Кобба-Дугласа, ее наклон есть предельный продукт. В данном случае это предельный продукт труда при заданном уровне капитала. Этот предельный продукт (т.е. производительность труда) в каждой точке отражается тангенсом угла наклона касательной в соответствующей точке. Так, тангенс угла  а, определяет на нижнем графике расположение точки с соответствующей производительностью. То же по тангенсу b. Соединяя все такие точки на нижнем графике, получим кривую производительности труда. Для максимизации прибыли предприниматели назначают уровень зарплаты исходя из такой кривой!, т.е. для касательной 1 в точке касания (tg a) производственной функции будет характерен уровень ставки реальной оплаты труда - wa, а для 2 – wb. В таком понимании кривая производительности труда и станет кривой спроса на труд. 

         При изменениях технологии (т.е. сдвигах y(N)) будут смещаться и кривые производительности (кривые спроса на труд). Выходит, что в классическом понимании рынок труда отражает лишь процессы рынка капитала, ведь ставка процента определяется там. Она определяет, какой уровень производительности труда должен быть при данном уровне ставки процента. После выбора уровня производительности определяется уровень оплаты труда, а вслед за этим определяются возможности предпринимателей в отношении найма работников по установившейся ставке реальной зарплаты. Этот уровень определяется в квадранте II на Схеме 2.1 (см. лекцию 2), т.е. в зависимости от доли капитала в добавленной стоимости. Если эта доля мала, то предприниматель не сможет нанять много работников, т.к. зарплата окажется слишком высокой и наоборот, если доля капитала будет высокой, то спрос на труд будет высок! Все будет тогда определяться желанием работников работать за предлагаемую невысокую зарплату. 

         У кейнсианцев иные взгляды на проблему спроса на труд. Спрос на труд зависит от величины эффективного спроса на рынке благ. При таком понимании функция спроса имеет вид: 

ND = (y/K0a)1/(1-a) , где y – выпуск, K – капитал, а – доля капитала.

Основной смысл предположения кейнсианцев в том, что даже при согласии работников трудиться за низкую зарплату (например,  ниже прожиточного минимума), предприниматели не станут нанимать их на работу! Ведь в противном случае они понесут невосполнимые издержки. Часть произведенных товаров, которые не раскупаются на рынке благ в силу ограниченности спроса осядут на складах. Зачем работать на склад?

Схема 4.2 

                                                                     i 



                                                                                         IS                                LM   











W              a                       W1                                                                                     

                                                                                                                 y1                  y

                               ND 



                                                                         N1   

                                          b                                                   

                                                                                                                      y(N)



                                                                   c      N

         В точке пересечения IS-LM устанавливается равновесное сочетание процента и выпуска. При таком сочетании, однако, экономика далека от точки потенциального (максимального) выпуска. Это значит, что, по мнению кейнсианцев, равновесие на рынках может установиться и при неполной занятости, т.е. недоиспользовании фактора производства. На схеме 4.2 видно, что при выпуске  y1 на рынке труда занятость составит  N1, и если даже ставка зарплаты станет меньше чем уровень W1 , то все равно уровень занятости не изменится. Именно поэтому кейнсианцы говорят о ломаной кривой спроса на труд, а ценность труда, по их мнению, будет являться максимально возможной его оплатой – это верхний предел номинальной зарплаты.

         Кривая спроса на труд становится ломаной как раз в силу ограниченности спроса на рынке благ. Такое ограничение возникает еще и потому, что, находясь в зоне bN1 , работники в целом имеют доход, недостаточный для того, чтобы выкупить произведенный продукт. Предприниматели видят лишь эту конечную картину, не наблюдая причин такой низкой величины спроса. Они стараются снизить зарплату или хотя бы не повышать ее, тем самым, вредя себе же. Поэтому  выплата низкой зарплаты способна стать естественным барьером на пути экономического роста. 

         Подобная картина наблюдалась в 1992-2003 г.г. в России. Основная часть населения имела доходы на гране прожиточного минимума, поэтому потребление сдерживалось. Как результат сдерживалось и производство. Рынок труда являлся не гибким, что выражалось в больших размерах структурной безработицы (выражением ее были шахтерские «походы» на Белый дом), существовал высокий уровень скрытой безработицы (например, когда человек с дипломом вуза торгует в ларьке). 

         Вслед за эффектом девальвации 1998 г. и  ростом мировых цен на энергоносители в России начался потребительский бум. Он стал главной причиной сегодняшнего экономического подъема.  Основным результатом роста потребления стал рост реальной зарплаты, который вновь повысил уровень потребления. В результате экономика переместилась не в зону ab кривой спроса на труд, а сама эта кривая сместилась наружу. Такое смещение отражает рост ставки зарплаты и общего уровня занятости. Более того, сегодня все чаще говорят о нехватке рабочих рук!



Предложение труда: микроподход.



         Относительно предложения труда также есть разногласия. Вопрос сводится к следующему: предложение труда определяется реальной или номинальной зарплатой? В первом случае (классики) речь идет о гибком рынке, на котором предложение труда в итоге будет зависеть от уровня процентной ставки.  Эта ставка будет определять размер реальной оплаты труда. С ростом процента люди предлагают больше труда (схема 3.5), ведь каждый дополнительный заработанный рубль, если он сберегается, дает прирост нетрудового дохода. Реальная же ставка отражает конкуренцию на рынке труда.

         Кейнсианцы говорят о его негибкости: люди боятся потерять работу, трудовые договоры заключаются на длительный срок, возможности предпринимателей по повышению зарплаты ограничены спросом. В результате  общим ориентиром становится номинальная зарплата. Причем ее снижение отрицается. Единственным способом понижения зарплаты в условиях борьбы с профсоюзами является ее неиндексация по инфляции. 

Графически эти рассуждения выглядят следующим образом:

Схема 4.3



         w

                               P0 < P1 < P2           



   W/P0                                            a    

                                                     

   W/P1                                   b          b1                      

                            

   W/P2                                                c1                                                                   

                          c









                           N2                  N1    N0                         N



С ростом цен (P0 < P1 < P2)  реальная зарплата -  W/P сокращается, вслед за этим происходит скольжение вдоль кривой   abc, что ведет к сокращению предложения труда. По кейнсианской же аргументации такого скольжения не происходит, так как количество занятых не сокращается. Люди инертны. В этом случае сокращается лишь реальная оплата труда.

         Примерно так выглядит анализ кривой предложения труда на макроуровне. Однако такой анализ раскрывает лишь поверхностную картину. Мотивы людей предстают здесь не вполне ясными, а поведение двусмысленным. Уточнить  особенности этого поведения, т.е. четко определить мотивы продавцов рабочей силы помогает микроподход.

         На микроуровне поведение работников определяется исходя из уравнения Слуцкого. Для анализа рынка труда, т.е. с учетом начального запаса оно будет выглядеть следующим образом:

ΔR/Δw = эффект замещения + (Rmax – R) * ΔR/Δm

                           ( – )                        ( + )            ( + )   

В таком виде общий знак уравнения не ясен: эффект замещения всегда отрицателен (т.е. он показывает, что с ростом зарплаты – w свободное время – R сокращается), эффект дохода ΔR/Δm всегда положителен, разность в скобках также положительна, ведь максимальный размер свободного времени в сутки =24 ч.

В случае если Δw растет, т.е. почасовая оплата труда растет (это стандартное исчисление зарплаты, например в США и Европе),  то знак ΔR будет зависеть от величин эффекта замещения и дохода. Если победит замещение, то с ростом зарплаты свободное время будет сокращаться, т.е. ΔR примет отрицательное значение, и наоборот. Что такие рассуждения означают графически?

Схема 4.4

                                           										C							      w							         3								                            		2												C3							    w3																			C2							    w2							 1																																    w1					

          C1																								                                                                                    

     Cmin				    0																																															          

                         

                          R2	  R1,3		Rmax (свободное время)                    L1,3 L2                                                                                                        

                                                                                                      (рабочее время)   L

         Начальный запас потребителя – его свободное время. Кроме того, как правило, у большинства людей имеется и некий нетрудовой доход (социальная помощь, субсидии от родителей и т.д.) Этот нетрудовой доход обеспечивает минимальный уровень потребления Cmin  - если бы человек совсем не работал. Если человек хочет обеспечить себе потребление на уровне C1  , то он должен при существующей ставке почасовой оплаты w1 предложить L1 количества часов труда, при этом его свободное время сократится до R1 .  Если такому человеку предложат ставку оплаты w2 , то он сократит свое свободное время до уровня  R2. В этом случае говорят, что побеждает эффект замещения: свободное время замещается трудом в обмен на дополнительное потребление:                      ΔC = C2 - C1. Однако свободное время для человека такое же благо, как и потребление, поэтому с ростом зарплаты растет цена каждого часа отдыха. При определенном уровне такая цена становится слишком большой и не позволяет человеку увеличить предложение труда в ответ на очередное повышение ставки оплаты. Просто отдых этот человек будет оценивать дороже. Именно поэтому  в ответ на повышение ставки до уровня w3 работник сокращает предложение труда! Такой эффект возможен в случае высокого исходного уровня благосостояния работника. В этом случае говорят, что победил эффект дохода.

         Указанные закономерности свидетельствуют, что кривая предложения труда имеет две зоны: положительную (жирный тип линии кривой предложения труда) и отрицательную. В положительной зоне работник увеличит предложение труда в ответ на рост ставки его оплаты в отрицательной – сократит. Уравнение Слуцкого – логико-математический инструмент определения настроений работников. 

         Предложение труда на микроуровне имеет и еще один аспект – не денежный. Дело в том, что люди, порой, предпочитают такую работу, которая может быть и менее оплачиваема, однако, имеет какие то, по их субъективному мнению, комфортные особенности. Такая работа может оказаться более притягательной. Иными словами существуют неденежные мотивы труда. Такими  мотивами  могут стать, например, возможности самореализации, близость от дома, отсутствие стрессов, безопасность.

Схема 4.5

                                     A       

     w      K2



      wa

              K1              B       



     wb 



     wc 

                                                   D                 C          



     wd



                                                                                                                S        



                                  Sb    Sa    Sd               Sc



Кривые K1,2 показывают разные уровни сочетания оплаты труда и безопасности.  Например, человек, поведение которого характеризует кривая безразличия B, склонен  к наименьшему уровню безопасности - Sb, чем остальные. Поэтому его почасовая оплата труда - w превышает не только уровень оплаты индивида D, предпочитающего большую безопасность - Sd, но и уровень оплаты, более квалифицированного индивида C. Действительно, кривые К1,2 показывают разные уровни квалификации работников и представляют собой аналог кривых бюджетного ограничения.    С помощью таких кривых можно ранжировать неденежные предпочтения индивидов в отношении предложения труда!   

         В итоге приведенных рассуждений получим важные инструменты анализа динамики предложения труда: неденежные ограничения типа K1,2 и уравнение Слуцкого, а также основные факторы такого предложения: реальная и номинальная оплата труда.





Взаимосвязь безработицы и ВВП: роль социальных программ.



         Рынок труда имеет и еще одни важный аспект. Дело в том, что национальный продукт весьма эластичен по безработице. Такую эластичность принято показывать с помощью кривой Оукена. В каждой точке этой кривой можно наблюдать соотношение безработицы и выпуска, а ее отрицательный наклон будет свидетельствовать об обратной зависимости выпуска и безработицы. Процентное соотношение изменений выпуска к безработице будет эластичностью (чувствительностью ВВП к изменениям безработицы).



Схема 4.7



 II                                                              y                                                               I             





                        a                                                             d                                

                                                                  y3



                                     b                           y2                          e       

                                            c                    y1                                   f   

           N       N3        N2    N1	                                                                              U        

                      

   III                                                45о                                U3      U2        U1                      IV 















                                                                N           



    Во втором квадранте представлен график технологии, используемой фирмами. Для выпуска – y3 предпринимателям понадобится - N3 занятых.   С помощью вспомогательной функции этот уровень проектируется на так называемую дефиниционную кривую в квадранте IV. Эта функция показывает доли занятых и безработных в экономике. Так уровню занятости - N3 соответствует уровень безработицы  - U3. В точке – d, на пересечении пунктирных линий в квадранте – I появится первое соотношение выпуска и безработицы. Так, далее строятся другие точки, путем их соединения получается кривая Оукена. Тангенс наклона касательной к этой кривой в любой точке будет показывать эластичность национального дохода (от национального дохода можно перейти к ВВП) по безработице.

         Математически кривая Оукена задается следующей функцией:

y(u) = yF + (u* – u)/α , 

где y(u) – национальный доход, yF - уровень потенциального выпуска полной занятости, u*  -  естественный уровень безработицы, u  - фактическая безработица, α = 1/γ yF , где γ – коэффициент Оукена.

Логика коэффициента раскрывается в более упрощенном виде:

(yF  - y)/ yF = γ (u - u*).

Разрыв u - u* называется конъюнктурной безработицей. Именно такую безработицу показывает площадь - abc  на схеме 4.6

Для проведения практических расчетов важным является показатель естественного уровня безработицы. Он вычисляется чисто статистически. 

Например, если обозначить долю потерявших работу за кокай-то период от общего числа занятых как -  σ, а долю устроившихся на работу от общей численности безработных как – φ, то изменение числа работающих можно записать так:

ΔN = φU – σN, или при ΔN = 0     φU = σN. Если занятые это N = R - U, где R – все трудовые ресурсы, то  U = σR / (σ+φ). 

Доля безработных от общего числа трудовых ресурсов U/R = σR / (σ+φ)R , что то же самое:   

σ / (σ+φ) = u*  - показатель естественной безработицы. С его помощью можно вычислять коэффициент Оукена для любой страны.

         Высокие значения коэффициента Оукена свидетельствуют о высокой производительности труда в экономике, поэтому такую экономику можно считать развитой, и наоборот. На схеме 4.7 видно, что на участке кривой Оукена левее точки – e небольшие изменения безработицы будут приводить к большим изменениям выпуска. Масштаб графика меняется, например, в случае прогресса технологии. 

         На первый взгляд может показаться, что кривая Оукена отражает лишь технологию фирмы, однако это далеко не так. Кривая является срезом с экономики в целом, т.е. не только сектора фирм, но и сектора потребления. Безработные характеризуются меньшим спросом, поэтому рост их числа создает барьеры расширению экономики со стороны покупательской способности граждан. В этой связи государства часто пользуются мерами социальной поддержки. Например, организуется система социальных пособий. Их результат можно проанализировать следующим образом:



























Схема 4.8

                           z          

    C





                                                                        j               



    C1                                d         





                                                           a                             b             

    C2









                                                                                          g         

            L                     R1                 R2                        24 часа             R       



Максимальное потребление при данном уровне квалификации индивида на схеме 4.8 отражается уровнем - C. 

Однако 24 часа труда – величина фактически невозможная. Кроме того потребление и отдых – R, очевидно, являются благами – субститутами. Это значит, что любой индивид отдых расценивает тоже как благо, поэтому стремится выбрать оптимальное их соотношение. 

         Пусть первоначально индивид находился  в точке – d. Вдруг для решения проблем социальной сферы правительство вводит следующую социальную программу:  каждый человек, доход которого ниже прожиточного минимума - C2   может получить компенсацию на величину отставания его фактического дохода от величины прожиточного минимума. Тогда в точке - а произойдет излом бюджетного ограничения, ведь ни один индивид не захочет терять благо – отдых, если прожиточный минимум все равно будет обеспечен правительственной помощью. Иными словами не найдется ни одной кривой безразличия, касавшейся бы отрезка – ab. Это значит, что люди с низкими исходными заработками откажутся от работы добровольно. В западных странах такой эффект  можно наблюдать довольно часто. 

         В открытой экономике такая проблема решается привлечением иностранного низко квалифицированного труда. 

         Однако возникает другая проблема, а именно: отдых и труд – стороны одной медали, это значит, что цена труда для человека равна цене отдыха. Но раз приемлемый уровень потребления человеку обеспечивает государство, то прежнего уровня богатства - C1 такой человек может достичь, сократив работу до – 0! Даже визуально видно, что на схеме 4.8 отрезок  - ag больше отрезка – da, а это означает ,что когда человек совсем не работает, то его доход = 2ag. Почему? Потому что, один такой отрезок обеспечивает ему государство в рамках социального пособия, а второй такой же отрезок – это ценность его отдыха. Если бы человек работа, то  его суммарный доход  - C1 был бы меньше, чем -  2ag, именно по этой причине говорят, что социальная помощь порождает иждивенчество. Люди с доходами выше прожиточного минимума тоже могут отказаться от работы, тогда при нехватке работников такой же квалификации будет понижена производительность труда в экономике. Это станет основным результатом мер социальной защиты! 











































































Глава 5. Политика доходов в России: проблемы теории и практики.



1. Общий анализ тенденций российской экономики.

Концепция регулирования экономики России: анализ экономической политики правительства РФ.

Дифференциация доходов в России. 

Проблема профсоюзов.



Литература:



Делягин М.Г. Россия после Путина. – М.: Вече, 2005. -  413с.

Глазьев С.Ю. Геноцид. – М.: Терра, 1998. – 320с.

Антипов В.И., Колмаков И.Б., Пащенко Ф.Ф. Влияние оплаты и производительности труда на конечное потребление домашних хозяйств и темпы роста ВВП в долгосрочном периоде // Проблемы прогнозирования. №4, 2007. стр.93-114

Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом// Проблемы прогнозирования. №3, 2006. стр. 132-149

Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Дефицит рабочей силы в   экономике России: макроэкономическая оценка// Проблемы прогнозирования. №4, 2006. стр. 34-52

  



         1. Общий анализ тенденций российской экономики.



         Россия – огромная и многонаселенная страна, и такой факт сам по себе выделяет ее из ряда остальных. На этом же уровне можно рассматривать США, Китай и Европу в целом. Ошибкой стало бы сравнивать экономику России с экономиками стран – карликов, мол, вот так развиваются какие-то процессы там, и так они должны развиваться и в России. Это не правильно! Ошибочность таких сравнений уже доказывалась ранее, например, при сравнении уровней жизни в разных странах. Те же самые  проблемы возникают и при общем анализе. 

         Дело в том, что в случае российской экономики сходятся воедино разные факторы. Эти факторы уникальны и подобных не было в других странах. Такими факторами являются:

1.исторический момент,

2.сырьевая обеспеченность,

3.многочисленность населения,

4.геополитическая позиция.

         Эти факторы  работают так, что в России формируется экономика, непохожая на какую либо другую. Поэтому и рецепты ее регулирования должны быть иными. К сожалению, такое мнение не всегда учитывается правительством, и это ведет к возникновению многих проблем. 

         Россия длительное время находилась в полосе экономического роста. Однако осень 2008 г. перед нами ставит целый ряд вопросов: 

1. причины такого роста

2. как его стимулировать

3. оптимальная модель для экономики

	4. место в мировом хозяйстве   и др.

         Общий экономический подъем многим экономистам, как и политикам вскружил голову. Большинство авторов начинают свои труды с перечисления успехов страны за последнее время, и действительно они есть. 

         Начиная с 1998 г. ВВП страны растет неуклонным средним темпом 6-8%, растет индекс промышленного производства (в 2006г. – 6,4%, в 2007 – 7,5%), потребления и др. Резко сократилась внешняя задолженность России, усилились позиции банков, валютные запасы составили более 520 млр. долл., повысился внешнеторговый оборот.  Отражением такого экономического подъема стали позитивные оценки международного инвестиционного положения России разными агентствами  Moode's, Standart & Poor's. Наконец, авторитетные российские экономисты (например, В. Мау) заговорили о завершении переходного периода. 

         Однако ни на один поставленный выше вопрос такие авторы не отвечают, а показателем слабости экономики России стал кризис банковской ликвидности лета 2007. Тогда ЦБ РФ просто завуалировал его, не дав принять четко выраженные признаки. Расширив предложение денег на некоторое время проблему удалось спрятать. Но вот она всплыла в виде оглушающего визга рвущихся в высь цен в январе-феврале 2008г. Только по официальным данным инфляция за первые три месяца выбрала запланированное годовое значение, а по прогнозам Минфина к концу года должна составить все 15%.  При этом надо учитывать заинтересованность самого Минфина в занижении оценок. Должно быть ясно, что фактическая инфляция вырвется за 20%. 

         В чем же ее причины экономисты «не сознаются»!, ведь тогда насмарку пойдут все эти восторженные отзывы об успехах реформаторов, и очевидным станет тот факт, что за прошедшее десятилетие коренных сдвигов в экономике не произошло. Переходный период не завершен!

         Сегодня в России создан один большой механизм эксплуатации труда. Его функционирование вполне оправдано с точки зрения эпохи накопления первоначального капитала. Под такой эпохой почему-то обычно понимается период 90-х – время прямого грабежа, как в «славные времена» Френсиса Дрейка. Но почему-то забывают, что настоящие капиталы закладывались не в дележке награбленного в 17 веке, а на мануфактурах в 18 веке, где нещадно эксплуатировался труд вчерашних сельских батраков, а позже рабочих. Сегодня в России идет аналогичный процесс лишь с поправками на менталитет и временной разрыв эпох. 

         Длительное время в России происходило такое же обезземеливание крестьян, как в Англии 18-го века – это период советских индустриализаций. Под видом социалистической системы и благовидных коммунистических идей в стране была создана система государственного капитализма. В девяностых из скрытой формы система эксплуатации труда перешла в открытую, что сопровождалось откатом в уровне жизни трудящихся. 

         На сегодняшний момент благосостояние наименее обеспеченных трудящихся (нижние две квинтили по 20-ти процентным) по сравнению с 1991г. сократилось по разным оценкам на 20-40%. При этом, надо понимать, что наиболее бедными являются вовсе не бездельники, как высказываются некоторые капитаны бизнеса. Такими бедными являются семьи, в которых два, а порой и три-четыре человека заняты в производстве.  Параллельно определились и сферы производства, где средняя зарплата существенно отстает от других. Такими отраслями, наряду с привычными (сельским хозяйством, ЖКХ), являются образование и медицина, транспорт и промышленность. Показателем низкого уровня жизни является демографическая проблема. В истории России подобное ухудшение демографии в относительно мирный, безвоенный период было лишь во времена Петра 1. Тогда перенапряжение трудовых ресурсов привело к резкому превышению смертностью рождаемости. Тогда откат оправдывался необходимостью концентрации усилий на  цивилизационном рывке страны.

         Такой же откат был просто необходим сегодняшней правящей элите для концентрации капитала. Именно такой капитал становится обычно залогом будущего прорыва. Ситуацию осложняет докучливое соседство «добрых» западных соседей. Сегодня нет гарантии, что эти капиталы, накапливаемые потом и трудом российских трудящихся будут применены именно в России! Период такого «применения» и должен будет означать завершение переходного периода, потому что с такого момента экономика страны обретет собственную финансовую базу.  Сказанное не означает, что инвестиции должны производиться только за счет внутренних сбережений, а только то, что эта доля должна быть не ниже привлеченных ресурсов.

         Наоборот, сегодня мы видим, что экономика страны финансируется на заемные средства. Размер задолженности российских компаний на 1 октября 2007 г. возрос  до 380 млр. долл. При этом длящийся экономический рост был непосредственно профинансирован за иностранный счет, т.к. темпы прироста задолженности за последние три года составляли не проценты, а разы: в 2002-2005 г.г. прирост составил пять раз, в 2006  два раз по сравнению с 2002-2005 г.г.,  в 2007 г. два раза по сравнению с 2006г. 

         Такие серьезные приросты объясняются дешевизной иностранных кредитов, т.е. правомерен вопрос: зачем брать кредит в отечественном банке по 12-17%, если даже в слабеющих долларах на западе тот же кредит обойдется в 4-5%? Отсюда и бум заимствований. Проблема же состоит в том, что любое повышение ставок по таким кредитам на западе вызовет товарный дефицит в России и подстегнет инфляцию! 

         Такое повышение и состоялось. Ипотека в США дала сбой. Повысилась неопределенность, вследствие чего повысился процент. Неслучайно отечественные банки весной 2008г. стали резко повышать свои кредитные проценты, пытаясь сохранить прежний уровень маржи. Но проблема не в этом. Дело в том, что с девяностых годов не изменилась ситуация в кредитном механизме в России. Основная часть инвестиций в реальное производство осуществляется корпорациями самостоятельно – из собственной прибыли! Доля банковского капитала в таких инвестициях по-прежнему остается на уровне 5-10%. Но раз растут проценты на западе, то надо все большую часть прибыли отдавать, а инвестиции  из прибыли сокращать. 

         Потребительский кредит, с другой стороны растет по инерции. Люди поверили в светлые перспективы российской экономики, жизнь пока их не опровергает. Поэтому, несмотря на повышение банковских процентов, население охотно берет потребительский кредит. В результате при растущем спросе все сильнее ощущается нехватка производственных мощностей. Растет угроза товарного дефицита. Этот дефицит замещается растущим потребительским импортом. Однако его рост подрывает перспективы самого потребительского спроса, ведь спад производств обернется и спадом зарплат, а банковские кредиты как-то надо будет погашать. Если производственные процессы недоинвестируются, то откуда взяться высокой производительности труда. Фонды стареют, а отдача бизнеса понижается. Тут то и вспоминаем про «добрых» соседей. Зачем, скажите местному бизнесмену вкладывать в такое затратное производство, если на западе для него создаются лучшие условия? Вот и получается, что существующий сегодня механизм эксплуатации труда не сулит прорыва. Нарастает лишь потребительский импорт. Такое замещение будет приносить пользу до той поры, пока слабеющие производства смогут поддерживать общую динамику роста зарплаты. 

         Сейчас пока такая зарплата повышается в верхних квинтилях общества, а экономический подъем, как и следовало ожидать, наталкивается на высокую инфляцию. Инфляция раскручивается и видимо станет фактором снижения реальных доходов, т.е. затормозит в долгосрочном периоде потребление.    

         Отток капитала скрывается в притоках сырьевых сверх прибылей. Однако надо понимать, что эти же сверх прибыли вновь выводятся за рубеж в виде средств валютного резервирования.  На сегодняшний момент это 520 млрд. долл. И в таком свете вопрос: можно ли считать это успехом, заслугой реформаторов? Сегодня проблема оттока не стоит остро, ведь в страну фактически приходит больше денег. Вопрос в том, как будет погашаться эта растущая задолженность в период охлаждения конъюнктуры? 

         Таким образом, в России сегодня не достает второй необходимой составляющей для эффективности механизма эксплуатации труда – высокой его производительности. Простым отражением такого факта является уникальная по западным меркам ситуация, когда примерно к 27 годам работник достигает пика зарплатного роста, а в дальнейшем в среднем по стране зарплаты молодых и опытных работников находятся на одном уровне. Падение вновь происходит в пенсионный период и это новый казус. Всем известно о благосостоянии пенсионеров на западе, не даром там существует выражение, что на пенсии жизнь только начинается! В России наоборот.  Смысл очень прост и показателен. Дело в том, что производительность труда работников, при нынешнем положении дел с инвестированием, с годами не меняется, а опыт имеет значение только в начальный период трудоустройства. Производительность труда 27-го и 40-го работника не различается, а это говорит о низких требованиях капитала к труду, т.е. низком уровне технологичности. От работника требуются самые простые функции, поэтому и оплачивается его труд низко. С другой стороны, как только он выбывает по здоровью из процесса трудовой эксплуатации его сразу же «снимают с довольствия».

         Роста производительности труда можно добиться лишь изменением кредитных схем. Это должно быть либо повсеместное IPO, что в силу сложности процесса, низкой финансовой грамотности населения и высокой рейдерской опасности для среднего капитала, затруднительно, либо смещение акцентов банков с потребительского на инвестиционный кредит. В последнем случае без государственного вмешательства не обойтись. Не обойтись и без налогового регулирования.  

         Медлительность государства способствует все большему укреплению сырьевой направленности экономики. Для малой страны, с населением в несколько миллионов такая тенденция не была бы роковой. Однако для России сырьевой вариант неприемлем. В мире нет, и не было ни одного схожего примера. Россия снова идет своим уникальным путем, и как всегда в конце такого пути тупик. Он объясняется невозможностью справедливого распределения в многочисленной стране сырьевых доходов, он объясняется геополитической ситуаций, он объясняется историей России. 

         Еще в 80-х годах «добрый друг России» М. Тетчер высказалась в том духе, что Россия будет благополучной страной, если в ней останется 30 миллионов человек.  Имелась ввиду, конечно же, сырьевая направленность экономики такой страны.  Видимо таким станет результат, если не предпринять необходимых мер!







         2. Концепция регулирования экономики России: анализ экономической политики правительства РФ.



         Отправной точкой сегодняшнего роста считается 1998г. С одной стороны это был год финансовых проблем, ставших результатом хаоса управления страной, с другой стороны в этом году произошел серьезный сдвиг международных позиций страны. Финансовые  проблемы были связаны в основном с результатами дефицитного финансирования функций государства. Это дефицитное финансирование вовсе не являлось продуктом преднамеренного воздействия на экономику, как обычно делают сторонники кейнсианской школы экономической теории. Наоборот, в девяностых экономическая власть в стране целиком находилась в руках классиков, ярыми приверженцами которых являются Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Кудрин, Г. Греф. Поэтому дефицит бюджета не был результатом экономического регулирования. Скорее он стал результатом «аморфности» власти в стране. Бюджет в девяностых практически не имел серьезных источников и пополнялся в основном за счет продажи государственных активов. Налоговая система и по сей день остается неэффективной, а в девяностых она фактически не работала. Платить налоги считалось дурным тоном, а в соответствующих органах просто не могли проконтролировать налоговый процесс. Поэтому средств в бюджете постоянно не хватало. Реформаторы предложили два направления сглаживания бюджетных проблем: 

эмиссия денег,

резкое сокращение государственных расходов. 

         В результате эмиссии денег и без того высокая инфляция  только ускорилась. Не смотря на очевидность проблем инфляции (накопленная инфляция СССР – результат дефицита, монополизация основных сфер экономики страны, низкое развитие производственных мощностей), младореформаторы объявили, что это проблемы широких социальных обязательств государства и, тем самым, следуя по второму направлению, сократили расходы бюджета в первую очередь на социальные нужды страны. Страну поразил кризис неплатежей, экономика скатывалась к бартерным расчетам и натурализации. Невыплаты зарплаты стали повсеместным явлением – страна погружалась в нищету. 

         В это время политическая элита сгруппировалась вокруг трех источников: государственных финансов,  бывших советских монополий (в основном сырьевых и торговых), бюрократического аппарата. Эти источники стали универсальными. Они давали и власть, и деньги. Находясь на обозначенных высотах, элите стало легко создавать нынешний механизм эксплуатации труда.

         Ситуацию резко изменил 1998г. Рухнула пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций). Эту пирамиду выстраивали последние 3 года до кризиса, начиная с 1995, и она должна была стать простой заменой эмиссии денег в покрытие бюджетного дефицита. Такая пирамида представляла собой торговлю государственным долгом (облигациями) под ничем не обеспеченные обязательства. Просто для расчетов по старым заимствованиям использовались средства новых.  Проценты были высоки, т.к. надо было обгонять инфляцию. В результате очередных заимствований не хватило, и пирамида рухнула. Государство не смогло рассчитаться по внутреннему долгу, средств не было ни на что. Окончательного краха удалось избежать лишь резко девальвировав рубль.  Параллельно были произведены новые распродажи госсобственности, а так же внешние заимствования, общий размер которых превысил к 1999г. 200 млрд. долл. 

         Результатом такого краха неожиданно явилось повышение конкурентоспособности отечественного производителя, а вслед за этим подъем экономики в целом.  Основными причинами таких явлений стали:

Во-первых, произошло удешевление производственных ресурсов. 

Во-вторых, в результате девальвации рубля стоимость импорта существенно возросла. 

В-третьих, сокращение совокупного дохода домохозяйств повысило в его структуре долю потребления, то есть понизило сберегательную активность.

         Если предположить, что инвестиционные перспективы определяются отношением текущей прибыли к текущим инвестициям (рентабельностью инвестиций), то 1999-2001гг. стали наиболее благоприятными для отечественных предпринимателей.

Таблица 5.1 Рентабельность инвестиций по отраслям промышленности России

             Годы

1995

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Вся промышленность

1,68

-0,06

1,876

1,6

0,99

0,66

0,643

Топливная пром.

0,74

0,18

1,72

1,44

0,9

0,61

0,52

Машиностроение

2,7

-0,8

1,79

1,82

1,59

0,94

0,63

Легкая пром.

2,9

-1,176

1.5

1,31

0,64

-0,36

-0,32

Пищевая пром.

0,32

-0,85

0,68

0,77

0,95

0,62

0,65

Процент за кредит

147,4

41,79

39,7

24,4

17,9

15

12,98



         В первые годы после дефолта указанные факторы значительно повысили стоимость ''внутреннего'' российского капитала. На один вложенный в бизнес рубль, например, в машиностроение в 1999г., приходилось  почти два рубля прибыли. Поэтому, начиная с конца 1998г., можно констатировать существенный рост частных инвестиций. 

         Заметно  сократился отток капитала из России. Динамику оттока капитала можно проследить по таким статьям торгового баланса страны, как чистые ошибки и неполученная экспортная прибыль. Не секрет, что именно эти статьи являются основными индикаторами оттока капитала сегодня из России. Эти данные отличаются от официальных (таб.2), однако любые вразумительные данные отразят общую картину. Ведь дело не в абсолютных значениях, а их динамике. 



Таблица 5.2 Отток капитала в млрд. долл. 

Годы

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Сумма 

-23,8

-18,2

-21,7

-20,8

-24,8

-15

-8,1

-1,9

-8,9

0,1

41,9

81,2



 «-» чистый вывоз, «+» чистый ввоз

         Повысившаяся цена импорта и снизившиеся издержки производства отечественной продукции повысили ее конкурентоспособность по пятибалльной шкале до 4,5. Резкий рост спроса на отечественные товары не вызвал, однако, инфляции. Наличие незагруженных мощностей в экономике (по разным данным на тот период около 50%), позволило увеличивать производство адекватно росту спроса. Наоборот, с увеличением выпуска темпы инфляции замедлились практически вдвое. С этого момента сокращается безработица и осуществляется ускоренное инвестирование. Это выражается в резком сокращении оттока капитала, пришедшееся на годы сразу за кризисом. Рост инвестиций и расширение производства подтверждает и резкое сокращение безработицы, так, численность занятых в экономике России с 1998г. по 2003г. возросла на 8,06 млн. чел. Происходит рост кредитов и зарплаты. Увеличивается ВВП и благосостояние населения.

Таблица 5.3 Основные макроэкономические индикаторы экономики РФ.

годы

Инвестиции в млрд. руб.

Средняя зарплата в руб.

ВВП в млрд. руб.

Инфляция в %

1995

266,9

472,4

1428,5

-

1998

407,08

1051,5

2629,6

84,4

1999

670,4

1522,6

4823,2

36,5

2000

1165,2

2223,4

7305,6

20,2

2001

1504,5

3240,4

8943,6

18,6

2002

1758,7

4360,3

10834,2

15,1

2003

2186

5508,6

13285,2

12



         Однако примерно на 2003-4 годы первоначальный всплеск приглушается. Рубль укрепляется, импорт дешевеет, но главное выросшие доходы понизили в структуре потребления долю отечественных товаров, а соответственно спрос на них. За время полученной передышки отечественный производитель не смог модернизировать ни производственную базу, ни систему управления производством. Импорт по-прежнему в качестве превосходит отечественные товары. Наиболее разительной является ситуация в автомобилестроении. Казалось бы начинается откат.  В 2004 г. снова растет отток капитала.

         Ситуацию спасли резко выросшие цены на энергоносители и металлы. 23 апреля 2008 г. баррель нефти стоил 115 американских долл. Такое повышение началось как раз в 2003г. Сырьевые доходы составили огромную величину, поэтому  многие возвращавшиеся проблемы удавалось скрыть.  В первую очередь удалось скрыть бюджетные проблемы, а главное низкую собираемость налогов и общую неэффективность системы налогообложения, несправедливость налоговых ставок. Удалось сократить до символических значений внешнюю задолженность федеральных органов власти. Однако плюсы внешней конъюнктуры не были использованы для повышения конкурентоспособности производства. Наоборот, в России окончательно сложился механизм параллельных экономик.

         Основа первой экономики это процветающий сырьевой сектор, другая экономика – это несырьевая индустрия, сельское хозяйство, транспорт и др. Проблемы их параллельного существования отражает валютная политика Центрального Банка РФ.

         Дело в том, что денежные власти страны словно зажаты тисками. С одной стороны дорогие ресурсы «гонят» в страну волну долларов, с другой, такой приток, скорее – цунами, резко понижает их стоимость внутри страны. Так на 1 января 2004 г. доллар стоил - 29,4545 рублей, а сегодня (24 апреля 2008) – 23,34 рубля. При этом основное сокращение стоимости американской валюты пришлось на последние два года, когда цены на сырье отыграли большую часть оттоков из российской экономики 90-х гг. (см. таб. 2). Казалось бы, в чем проблема? А она в том, что недоинвестировав отечественное производство в 1999-2005 годах, российские производители отстают в конкурентоспособности сегодня. Например, ситуация в автомобилестроении. Эта отрасль - солянка со всей экономики. В автомобилях задействованы сотни производственных цепочек, соответственно сотни заводов и их рабочих коллективов, начиная металлургией, химической промышленностью и заканчивая электроникой, роботостроением, дизайнерскими компаниями. Если в 2005 г. наиболее популярная отечественная модель в России ВАЗ-21104,12 (десятка в народе, и ее модификации) стоила 240 тыс. руб., а сегодня 280 тыс. руб. (ее аналог сегодня Приора), то самый заурядный нижний средний класс тогда стоил 20000 долл., и это было в рублях 20000*29,46= 589 тыс. руб. Сегодня обновленный нижний средний класс (фокус и т.д.) 20000*23,34= 466 тыс. руб. Выходит, собирательный отечественный продукт подорожал на 7,7% (инфляция в этих сравнениях не играет роли), а средняя иномарка подешевела на 21%. Итого общая потеря конкурентной позиции составила 7,7+21=28,7%.  Если учесть инфляцию, а так же  небольшой, но все же, рост реальной зарплаты, то получится, что   большинству покупателей выгоднее купить иномарку. 

         Так по всем конкурентным позициям. Поэтому ЦБ РФ не может допустить резкого укрепления рубля и проводит соответствующее регулирование. По разным экспертным оценкам, реальный курс рубля на сегодня:  12-15 рублей за доллар.  

         Для сдерживания падения доллара ЦБ РФ вынужден закупать дешевеющий доллар, поддерживая спрос на него на внутреннем рынке. Для закупки такого огромного количества долларов нужны соответственно огромные количества рублей! Где их взять? Выхода два:

эмиссия,

повышение налогов в реальном секторе.

Именно поэтому не стоит удивляться, почему в России  при высоких налогах постоянно генерируется инфляция. 

         Эффект тисков возникает от того, что перспектив такой политики нет. Единственным выходом является повышение конкурентоспособности отечественного производства. Иными словами, такую политику можно бы было обратить во благо, но лишь в коротком периоде, создав своего рода тепличные условия для экономики на первом этапе. Однако длительно такую политику проводить нельзя.

         Проблема заключается в том, что основные производства в стране имеют полуолигополистическое положение на рынке, немалое количество являются прямыми монополистами. Монополия по своей природе неэффективна, у нее нет стимулов повышать эту эффективность, ведь любые издержки можно покрыть повышением цен!  Поэтому с ростом издержек конкуренции цены отечественных товаров тоже растут. 

         Вот и получаются две экономики. Первая имеет не только высокие прибыли от экспорта ресурсов, но и собирает дань с реального сектора. Эта дань выражается в высоком уровне налогообложения, и такой уровень нельзя понизить, пока высоки цены на ресурсы. Ситуация разительна – в большинстве стран  ОАЭ, Саудовская Аравия, Норвегия      и др. ресурсы повышают доход населения, в России  ресурсы понижают эти доходы! Это очередной парадокс. Причем так было не всегда. В период СССР нефтедоллары непосредственно не применялись в стране. На суммы таких доходов осуществлялись закупки за рубежом, за счет  чего покрывался товарный дефицит внутри страны, т.е. население получало выгоды от торговли ресурсами. Сегодня ситуация обратная.  

         Показательной является ситуация по инвестированию в основной капитал несырьевых отраслей экономики. Например, машиностроение из года в год получает лишь 0,5-0,7% общих инвестиций в реальный капитал. Доля банковских кредитов здесь, как и в девяностых, не превышает 10%. Таким образом, происходит двойной подрыв позиций отечественных производителей: первый раз – понижением прибыльности, второй раз низкой привлекаемостью инвестиций. 

         На этом фоне неадекватной кажется продолжение политики «сброса» социальных обязательств государства. Если провалы индустриальной отрасли могут быть компенсированы нарастающей долей сферы услуг, то основной фактор такого роста – человеческий капитал заменить невозможно. 

         Набирающая сегодня силу постиндустриальная экономика, локомотивом которой и является сфера услуг, невозможна без высоких показателей человеческого капитала и приемлемых стандартов качества жизни. Реальный сектор сегодня не обеспечивает эффективное финансирование человеческого капитала, поэтому переход от индустриальной к постиндустриальной экономике проходит тяжело и неравномерно. В основном он осуществляется в Москве, куда стекаются деньги и кадры. Рост этого города и является выражением новой экономики, однако, Москва – это всего лишь часть страны и общая картина менее оптимистична. Россия сегодня просто разбазаривает доставшийся ей от СССР значительный человеческий капитал и упускает конкурентные позиции. 

         Первые положительные признаки возвращения государства уже есть. Это и перспективные планы жилищного строительства, и создание госкорпораций, наконец, обсуждение вопросов введения прогрессивных налоговых ставок, сокращения НДС и др. Однако это возвращение еще не стало необратимым. Именно поэтому такую важность имели результаты парламентских и президентских выборов 2008г.

















         3. Дифференциация доходов в России.



         Высокая дифференциация доходов представляет собой опаснейшее экономическое явление. Есть несколько направлений негативного влияния дифференциации на экономические процессы:

         1. Во-первых, высокая дифференциация должна свидетельствовать о неэффективности системы распределения доходов факторов производства.

Экономика является эффективной, как известно, при таком условии, что выполняется:

Производство благ с минимальными издержками,

В первую очередь производятся наиболее нужные блага.

Эти два условия выполняются лишь при том, что каждый фактор производства получает справедливую долю общего дохода. Это является необходимым условием рынка. Если один из факторов начинает «недополучать» часть своего дохода, формируется ущербное воспроизводство этого фактора. Поэтому в долгосрочной перспективе экономика теряет потенциал роста. Например, если в производственном процессе обделенным остается труд (как правило), то подрывается производительность труда и в перспективе снижается эффективность капитала. 

         Подрыв производительности труда в новом постиндустриальном обществе – это большая проблема, чем просто социальные издержки бедности. Новая эпоха тем и отличается, что основным фактором производства становится не капитал, как в индустриальной, а труд. В сфере услуг капитал играет лишь вспомогательную роль и его наличие само по себе не обеспечивает успеха экономики. Именно по этому проблема дифференциации доходов, и в первую очередь – зарплаты, находится в центре регулирования в большинстве развитых стран.  

Таблица 5.4. Показатели заработной платы низкооплачиваемых работников  в России и некоторых зарубежных странах, % 

Страна 

Доля первого 

квинтиля в общей сумме средств на оплату труда 

Средняя заработная плата первого 

квинтиля к средней заработной плате 

Доля второго квинтиля в сумме средств на оплату труда 

Средняя заработная плата второго 

квинтиля к средней заработной плате 

Россия 

3,9 

19,5 

8,6 

42,8 

Австралия 

11,6 

58,0 

15,1 

75,5 

Великобритания 

10,5 

52,6 

14,2 

70,8 

Корея 

9,9 

49,3 

14,1 

70,6 

Нидерланды 

11,8 

59,1 

15,5 

77,7 

США 

8,7 

43,4 

12,7 

63,3 

Финляндия 

13,3 

66,5 

15,7 

78,4 

Чехия 

11,5 

57,7 

15,1 

75,3 



         Так как основным элементом дохода работника является зарплата, то и регулирование проводится в основном по этому направлению. Наиболее известным из применяемых инструментов такого регулирования являются, естественно, налоги и государственные расходы.  Высокие показатели (по сравнению с Россией) долевой роли нижних квинтильных групп (по 20% населения) в общей зарплате являются прямым свидетельством высокой регулирующей активности государств. Не случайно, в соответствующих странах уровень налоговой нагрузки на более обеспеченные квинтили выше, чем на менее обеспеченные.



Таблица 5.5. Уровень налоговой нагрузки на доходы физических лиц по квинтильным доходным группам населения  (налоговая нагрузка первого квинтиля = 1) в некоторых зарубежных странах 

Страна 

Первый квинтиль 

Второй – четвертый 

квинтили 

Пятый квинтиль 

Бельгия 

1 

5,80 

8,44 

Великобритания 

1 

2,39 

2,74 

Германия 

1 

2,46 

3,11 

Дания 

1 

1,28 

1,52 

Италия 

1 

1,82 

2,29 

Норвегия 

1 

1,87 

2,13 

Португалия 

1 

1,25 

1,88 

США 

1 

3,43 

3,74 

Финляндия 

1 

2,07 

2,79 

Чехия 

1 

2,27 

3,49 

Япония 

1 

1,32 

1,48 



         Таблица 5. показывает, что в результате регулирующего воздействия государства уровни налогообложения по разным социальным слоям отличаются в разы! 

         В России ситуация принципиально иная. Здесь принята пропорциональная система налогообложения по доходам физических лиц. При этом по налогу на дивиденды, а такие доходы имеют наиболее богатые, налог в два раза ниже – 6%, против 13% подоходного. По единому социальному налогу вообще принята регрессивная шкала – проще говоря, чем выше сумма средств фонда оплаты труда, тем меньшую долю надо отводить на налоговые выплаты. Самое интересное то, что основная цель по введению регрессивного ЕСН заключалось в повышении мотивации фирм вести расчеты по зарплате открыто, т.е. сокращать практику зарплат в конвертах. Проблема осталась в том, что доля белой зарплаты с введением регресса по ЕСН практически не изменилась. Этого и следовало ожидать! Ведь нормальная фирма максимизирует прибыль, поэтому переход на открытую зарплату снизит ее рентабельность. В прежней ситуации фирма просто не платила налоги и все!, а теперь она видит, что вводится регресс, но платить то налоги по-прежнему не выгодно, если можно их не платить. А не платить налоги, действительно можно, т.к. государство просто не умеет пока наладить эффективный налоговый процесс. Вот и получается, что любой регресс способствует дополнительным потерям бюджета. 

         Наоборот, наиболее законопослушными плательщиками налогов являются наименее обеспеченные работники, ведь они расплачиваются по обязательствам сполна и не способны скрывать реальный размер зарплаты. Как правило, больше всего от такого положения вещей проигрывают работники бюджетной сферы, они то и являются наименее защищенными. Отсюда и неравенство в доходах в целом.



Таблица 5.6. Минимальная заработная плата в России и других странах, % к средней и медианной заработной плате

Страна 

Отношение минимальной заработной платы 



к средней 

к медианной 







    Австралия 

– 

58 

Бельгия 

– 

49 

Болгария 

41 

– 

Великобритания 

34 

42 

Венгрия 

38 

37 

Греция 

– 

51 

Ирландия 

– 

56 

Испания 

36 

32 

Канада 

– 

43 

Латвия 

37 

– 

Литва 

37 

– 

Нидерланды 

48 

– 

Новая Зеландия 

– 

46 

Польша 

34 

– 

Португалия 

– 

38 

Румыния 

37 

– 

Словакия 

34 

– 

Словения 

46 

– 

США 

– 

34 

Франция 

– 

61 

Чешская Республика 

36 

32 

Япония 

– 

33 

     Россия                                                            9                                                            14



Обоснованный выше (гл.5 п.1) механизм эксплуатации труда и сущность современного Российского государства отражается в размерах минимальной оплаты труда. Здесь угода капиталу достигается по следующим направлениям:

-  косность принятия решения по размерам МРОТ (минимальный размер оплаты труда),         

инфляционное обесценение,

отсутствие иной, кроме государственной системы защиты прав трудящихся.

В силу этих причин работники фактически остаются предоставленными сами себе и естественно проигрывают в борьбе с фирмами.

         Создается неадекватный формирующейся новой экономике механизм. Постиндустриальная экономика должна основываться на высокой производительности труда. Однако механизм эксплуатации, действующий в России, работает в сторону повышения эффективности капитала в ущерб труду. Получается, что Россия пытается нарастить те отрасли экономики, которые пора менять на более перспективные. Отдача такой политики возникает только по сырьевым направлениям, поэтому и развиваются лишь «сырьевики».

В результате формируется дифференциация доходов, в том числе по отраслям экономики.



Таблица 5.7. Доля занятых по отраслям экономики с заработной платой  ниже черты абсолютной и относительной бедности, %

Отрасль экономики 

Доля занятых ниже черты 



абсолютной бедности 

относительной бедности 

Сельское хозяйство 

69 

73 

Транспорт 

8 

10 

Промышленность 

14 

16 

Строительство 

15 

18 

Связь 

20 

24 

Торговля 

38 

45 

ЖКХ 

23 

28 

Здравоохранение

36 

42 

Образование 

43 

49 

Культура 

51 

57 

Наука 

16 

19 



         Наиболее проблемными оказываются именно те виды деятельности (на сегодняшний день произошел переход с ОКОНХ на ОКВЭД, поэтому лучше отойти от отраслевого упоминания на видовое – это мировой стандарт)  от благополучия которых и зависит эффективность постиндустриального общества: образование, здравоохранение, культура.  



         2. Во-вторых, высокая дифференциация доходов сокращает возможности экстенсивного расширения экономики через понижение уровня совокупного спроса; 

         Эта проблема была затронута еще в 30-х гг. 20-го века, а ее значимость подтверждена успехами рузвельтовского управления в США. В короткие сроки страна выбралась из казалось бы тупика. Основной упор тогда был сделан на искусственную (государственную) накачку экономики спросом. Правительство Рузвельта проводило дефицитную бюджетную политику, в основе которой лежали высокие прогрессивные налоги и еще большие государственные расходы. Госрасходы осуществлялись по двум направления: организация общественных трудоемких работ (на таких работах было занято до 10% трудоспособного населения) и социальные выплаты (социальными программами были охвачены 20 млн. семей.) 

         Результаты такой политики вылились в мировое господство США. В стране вслед за спросом, активно начало развиваться производство, особенно в тяжелых отраслях экономики. В структуре дохода бедных, по общей логике, доля потребления превышает сбережение, поэтому дополнительный рубль будет, безусловно, потрачен, а не сэкономлен. Отсюда и высокая эффективность такой политики.

         В России ограничения такой политики выражаются во всплесках инфляции. Всплески спроса вслед за очередной индексацией МРОТ сразу же наталкиваются на монополизированность экономики, низкую производительность труда, недоинвестирование производства. Иными словами спрос наталкивается на ограниченность производственных возможностей страны. Это означает низкую эластичность предложения по спросу. В этой связи можно говорить, что экономика сегодня находится на классическом отрезке предложения, однако регулировать предложение мерами классической политики невозможно. В этом и состоит парадокс нового времени. Формируется ущербная мировая позиция России, где постепенно растрачивается главное ее конкурентное преимущество – высокая квалификация кадров. В связи с этим бедность в России принимает затяжной характер и усиливается. 

Таблица 5.8. Уровень относительной бедности населения России (2004 г.) и ряда европейских стран (2001 г.), % 

Страна 

Доля населения с доходами ниже 60% 

от медианного дохода 

Россия 

25 

В среднем по странам Евросоюза

15 

Австрия 

12 

Бельгия 

13 

Великобритания 

17 

Венгрия 

10 

Германия 

11 

Дания 

10 

Испания 

19 

Италия 

19 

Литва 

17 

Нидерланды 

11 

Польша 

15 

Финляндия 

11 

Франция 

15 

Чешская Республика 

8 

Швеция 

9 

        3. В-третьих, высокая дифференциация доходов подрывает социальную стабильность в обществе и тормозит формирование так называемого среднего класса.

         По этой позиции Россия постоянно испытывает проблемы. Резкая дифференциация благосостояния населения создает постоянное социальное напряжение. Богатые чувствуют эту проблему,  но вместо социально ответственного партнерства, наращивают меры собственной безопасности. По разным оценкам число охранников и лиц, работающих в правоохранительных органах в сумме превышает 6 млн. чел. (Не удивителен кадровый дефицит в армии). Общество поляризуется, вместо того, чтобы объединяться. Единственным местом сглаживания этой тенденции является Москва. Здесь формируется особенный средний класс. Он средний не по сравнению с богатыми или бедными внутри Москвы, он средний по миру в целом. Имеется в виду региональная дифференциация доходов. Сегодня очевидно, что бедный житель Москвы – как минимум средний класс в регионе страны, т.е. нижние квинтили Москвы становятся средней квинтилью регионов, а в целом те же нижние московские квинтили практически не проигрывают соответствующим западным квинтилям. Отсюда и общероссийское рвение в Москву. 

         Однако 90% населения страны не охвачено этим процессом формирования среднего класса. Это и объясняет проблемы демократизации общества. Такое общество всеми усилиями пытается выстроить власть, однако многие начинания, без изменения экономической основы, заходят в тупик. В результате инвестиционный климат в стране остается не привлекательным.  Какие бы оценки не давали официальные рейтинговые агентства, факт остается фактом – россияне иммигрируют из России. Отсутствие широкого среднего класса в стране со всеми атрибутами демократии, формирует в глазах молодежи светлый образ Запада, поэтому хотя и в меньшей степени, чем в 90-х, но отток кадров продолжается. Люди фактически лишены возможности быть довольными своим достатком, ведь сегодня укоренилась американская модель потребительского общества. Проблема в том, что потребительское общество не может быть недемократичным. В таком обществе создаются все условия для роста потребления, при этом все потребляют примерно равные количества благ. Этому способствует регулирование доходов. В России же процессы потребления принимают разные векторы. Кто-то сводит концы с концами, а рядом его сосед «вкушает все прелести капитализма». Ситуация способствует социальному напряжению, а значит препятствует миру и согласию – демократизации. Эта напряженность усиливается не просто между бедными и богатыми, а по профессиональному, региональному признакам. 

         В результате сочетания всех трех  направлений негатива (во-первых, во-вторых, в-третьих) Россия несет всю тяжесть высокой дифференциации доходов. Эта проблема сегодня наиболее обсуждаемая, но наименее регулируемая – находится в «подвешенном» состоянии. Однако время промедления безвозвратно уходит.





         4. Проблема профсоюзов.



         Профсоюзы – это гораздо более действенное средство воздействия на зарплату, нежели система бюджетного регулирования экономики. При этом профсоюз – это независимое объединение работников, поэтому деятельность профсоюзов может рассматриваться как явление, которое стало результатом рыночной стихии, и, поэтому не нарушает рыночного механизма. Профсоюзы – не регуляторы, как государство, это участники рыночной игры. Поэтому сильное профсоюзное движение является внутренним регулятором рынка. Профсоюзы являются выражением настроений труда и противостоят настроениям капитала, поэтому в процессе такого противостояния, или игры, по-другому, устанавливается равновесная зарплата. Выходит развитая система профсоюзов это необходимый элемент рынка.

         Объединяясь в профсоюзы, работники приводят в соответствие стоимость рабочей силы и предельного продукта труда, поэтому фактор труд получает свой справедливый доход. В результате появляется выгода предлагать труд, повышать его качество. Иными словами растет мотивация труда, поэтому растет его производительность. В противном случае, капитал, накапливаемый в процессе производства, сам устанавливает себе предел доходности, наталкиваясь, во-первых, на низкую производительность труда, во-вторых, на низкий спрос, в третьих, на рост социального недовольства (в результате чего сокращается демократизация общество, читай, инвестиционный климат).

         Первые профсоюзы стали возникать в эпоху чистого капитализма в Англии. Эта страна на рубеже 18-19 веков являлась лидером внедрения капиталистических отношений в экономике. Прежние мануфактуры заменялись фабриками, а значит, расширялся рабочий класс. Он формировался параллельно буржуазии. Поэтому, с возникновением первых массовых производств (массовое производство товаров с применением значительного количества капитала – фабрика), возникает противостояние предпринимателей и профсоюзов. Первые профсоюзы в Англии носили название тред-юнионов. Они объединяли работников одного предприятия, образуя первичную ячейку.      

         Технократия таких ячеек не изменилась и до сих пор: главные решения принимаются собранием работников. Эти решения готовит исполнительный орган профсоюза, в России чаще он называется Профком (комитет профсоюза). У профкома есть свой председатель, он может избираться и на профкоме, и общим собранием, бывает по-разному. Профком – это двигатель профсоюза. Сюда, как правило, избираются наиболее активные, авторитетные члены профсоюза. Любой профсоюз защищает права лишь своих участников – членов профсоюза, за это он собирает с них профсоюзные взносы, формируя денежный фонд профсоюза. Из этого фонда финансируются мероприятия профсоюза. 

         Первичные профсоюзные организации объединяются по профессиональному признаку сначала в рамках своего региона (территориально), затем на федеральном уровне. Тогда для принятия решений в масштабах всей страны и в рамках данной профессии созывается общий съезд профсоюзных организаций. Как правило, туда каждая ячейка направляет представителей. Эти представители голосуют по решениям, проекты которых готовит уже исполнительный орган всего такого большого объединения. Этот орган может называться, например, секретариат, а его члены выбираются на общем собрании делегатов от первичных профсоюзных организаций.

         Далее, как правило, в рамках страны образуется общий профсоюз, куда входят представители всех профессий. У такого объединения схожая схема: созываются представители профессиональных объединений, например, от автомобильных профсоюзов, авиадиспетчеров, докеров и т.д., и на общем съезде принимают какие-то решения. Проекты таких решений также готовит секретариат объединения. Финансирование объединения профсоюзов производится по общей схеме, когда его бюджет формируется из отчислений первичных фондов. 

         Таким образом формируется трехуровневая система профсоюзного движения. Примером первой такой системы стала организация, получившая название Федерации Организованных Профсоюзов Работников и Торговли США. В последствие она была преобразована в Американскую Ассоциацию профсоюзов, в которую входило 25 профсоюзных объединений (по профессиям), примерно 300000 чел. (конец 1880-х годов). Уже в 1904 году Федерация  насчитывала порядка 1 миллиона 700 тысяч членов, входящих в ее состав. Можно было похвастаться и созданием при правительстве страны отдельно функционирующего Департамента Труда, разумеется, при непосредственном участии рабочего движения, призванного защищать права и свободы трудящихся на государственном уровне. 

         Расцвет профсоюзного движения в США пришелся на 30-е годы 20-го века – период правления Рузвельта. При государственной поддержке профсоюзы стали фактически самостоятельной силой в экономике, и предприниматели вынуждены были считаться с ней. Именно с этого периода можно отметить тренд повышения благосостояния работников, расширение среднего класса, демократизации общества. Такой результат стал следствием окончательного закрепления передового трудового права и общим повышением эффективности механизма распределения дохода факторов производства. На сегодняшний момент наиболее известными профсоюзами США являются Профсоюз водителей грузовиков (Teamsters) и Международный профсоюз работников сферы обслуживания, каждый из которых насчитывает более 1,5 млн. человек. Профсоюзное движение в США является важной опорой Демократической партии, т.е. имеет непосредственное влияние на политическую жизнь страны, поэтому требования трудящихся в США не остаются без внимания властей, наоборот Правительство часто, пытаясь заслужить поддержку профсоюзов, проводит очередные реформы, повышающие эффективность труда и благосостояние работников. 

         К сожалению, в России до такой вершины еще далеко. По мнению некоторых экспертов (института проблем глобализации),  страна находится лишь вначале такого пути. Первым показателем такого отставания является беспрецедентно низкий уровень оплаты труда и высокая дифференциация доходов. К тому же в России упоминавшиеся эксперты отмечают  парадоксальную ситуацию: сегодня, как бы противостоят друг другу не труд, в лице профсоюзов, и капитал, в лице фирм, как и должно, в принципе, быть, а по одну сторону профсоюзам противостоят фирмы, и, так называемые, официальные профсоюзы! 

         Такие официальные профсоюзы достались стране в наследство от СССР, где при их помощи государство, являвшееся тогда главным эксплуататором труда (ведь все средства производства принадлежали государству, а не работать было нельзя!), контролировало поведение трудящихся. 

         Втягивая работников в такие контролируемые профсоюзы, их организаторы рассчитывают понизить настроения работников на организованную борьбу.  Такие профсоюзы забюрократизированы и их чиновники порой не имеют представления о проблемах рабочих, а самое главное мотивов их решения. Поэтому любые инициативы в рамках таких профсоюзов вязнут в бумажной волоките.  Работники понимают, что профсоюз не решает их проблем, и отказываются от активного участия в нем. Именно таким образом, проводя эту политику долгие десятилетия, удалось подорвать доверие работников к любому профсоюзу, а самое главное повысить безграмотность людей в сфере защиты своих трудовых прав. Создалась нынешняя атмосфера фактического бесправия работников, атмосфера джунглей. Любые выступления неорганизованные официальными профсоюзами объявляются незаконным пикетированием, либо проще – экстремизмом. Примерно так же обстояли дела в США  и Англии в период зарождения профсоюзов. Против их лидеров применялись фальсификации и физическое насилие. Разница была лишь в отсутствии ширмы официального благополучия профсоюзного движения. Таким образом, сегодня дан толчок развитию нелегальных, читай, свободных профсоюзов, не входящих в систему Федерации независимых профсоюзов России. Эти профсоюзы ведут самостоятельную борьбу, каждый, борясь со своим капиталистом.      

         Показательным примером такой борьбы стали мероприятия на заводе ФОРД во Всеволожске (сайт профсоюза http://www.ford-profsoyuz.ru ), проведенные вначале (февраль-март) 2008г. Местный профсоюз отчаянно боролся за повышение зарплат работников, в результате чего зарплата, действительно, была повышена. Это чуть ли не единичный факт успеха профсоюза сегодня.  И он показателен не только, что местный профсоюз вел эту войну в одиночку (а была настоящая война с драками,  несчастными случаями для активистов, информационными войнами, и т.д.). Так называемая Федерация независимых профсоюзов России, тот самый большой профсоюз, объединяющий все территориально-профессиональные организации работников, оставался безучастным. Он показателен, потому что раскрывает всю тяжесть положения профсоюзного движения в России. 

         Сегодня сложилась такая система, в которой официальными действиями, законными мерами фактического улучшения положения работников добиться не удается. Да, в России есть нормативная база для разрешения возникающих между фирмой и ее работниками разногласий, однако фактических дел она не меняет. Фактически в трудовом кодексе нет понятия профсоюз, оно заменено размытым – трудовой коллектив. В этот коллектив входит, кстати, и администрация, т.е. сам капиталист. Для проведения забастовки, надо согласовать ее с фирмой, спросить разрешения местной администрации (района, города и т.д.). Все эти администрации, как правило, выступают на стороне фирм, поэтому парадокс в том, что разрешение на забастовку надо просить у того, против кого забастовка задумана! Во Всеволожске, например, зная о том, что такая забастовка не будет разрешена, начиная ее заранее, и готовясь к запретительному решению суда, профсоюз был вынужден принимать решение о забастовке по 6 причинам. Так, что, когда суд вынесет решение о запрете  и сворачивании забастовки по одной причине, профсоюз, как из кармана мог бы достать другую, и бастовать, пока суд не запретит забастовку и по новой причине. Так далее. Так и было!

         Более того, сегодня государственные структуры являются своего рода ресурсом давления фирм на работников. Опять же пример ФОРДА. Бастовавшие работники подвергались прямому давлению со стороны правоохранительных органов, а некоторые прямо отмечали, что эти органы открыто выступают на стороне фирм. Такое же положение  в судах. Поэтому, профсоюз фактически противостоял всем, кому только возможно. Такое давление, действительно является непреодолимым для большинства свободных профсоюзов, так, например, неудачные войны за права трудящихся вел профсоюз КАМАЗа, поэтому сегодня этих профсоюзов немного: Профсоюз ФОРДА, профсоюз – Единство – Авто-ВАЗа, профсоюз докеров Калининградской области, Авиадиспетчеров, Почты России (Питерское отделение). 

         Обращает на себя внимание другая проблема: не смотря на тяжелое положение, число свободных профсоюзов растет. Это подлинно рыночный процесс – фактор труд требует адекватного дохода. Государство же не имеет реальных инструментов воздействия на это движение, лишь силовое, а по большому счету пытается замолчать его.  Действуя так, оно противопоставляет себе профсоюзное движение. При этом такое противопоставление вовсе не имеет объективной основы, ведь само профсоюзное движение раскручивается рынком. У государства нет выбора. Вопрос лишь в том, как долго эта проблема останется скрытой, как много страна потеряет от несвоевременного ее решения. Наоборот, приняв участие в таком движении, развивая его, государство бы смогло, наконец, обрести еще один инструмент влияния на уровень зарплаты в стране, помимо бюджетного регулирования. В любом случае наличие свободных профсоюзов, которые в дальнейшем смогли бы объединиться в действительно независимую общегосударственную ассоциацию, не принесет каких-либо потерь для страны, а лишь повысит ее демократичность, управляемость, стабильность, и решит многие проблемы.











Глава 6. Заработная плата.



1. Факторы динамики зарплаты.

2. Реальная и номинальная зарплата.  

3. Формы и системы оплаты труда.

4. Новые виды доходов в современной системе экономических отношений.







Литература:



Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ

Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с.

3.  Курбатова М., Лапицкая О. Субъекты и механизмы защиты прав работника// 

    Человек и Труд. №8, 2006 стр.69-73

4. Капустин Е. Заработная плата - основная форма дохода трудоспособного  

    населения //Человек и Труд. №8, 2007 стр.46-51

Чеканов Е. Регулирование минимальной заработной платы: международные нормы и национальные особенности// Человек и Труд. №8, 2006 стр.60-64





Факторы динамики зарплаты.



         Зарплата в общих чертах - как правило, денежное вознаграждение работка за предоставленную рабочую силу. Работник предоставляет именно рабочую силу, которую оплачивает фирма. Рабочая сила источник труда. Однако отдельно он не существует, его невозможно продать, как если только воплощенный в произведенных благах. Поэтому труд неотделим от капитала. Это означает, что на рынке труда покупается и продается именно рабочая сила. Зарплата фактически это рыночная цена, складывающаяся под воздействием стоимостей рабочей силы и ее результатов. Поэтому зарплата имеет две группы факторов: факторы со стороны работника и факторы со стороны фирмы. Работнику больше интересна оплата рабочей силы, а фирме соотношение стоимостей рабочей силы и ее результатов.

         Со стороны работника производится оценка минимума стоимости рабочей силы. Работник сам определяет минимум такой стоимости, однако, он должен учитывать поведение остальных, конкурирующих с ним работников. В результате его собственная оценка приближается к общему тренду. Иными словами со стороны работника зарплата определяется двумя факторами: 

полезностью вознаграждения,

конкуренцией за рабочие места. 

         Полезность вознаграждения чаще всего может быть рассчитана как альтернативная стоимость потерянного досуга. Работник постоянно выбирает, в каких пропорциях должны быть связаны его отдых и рабочее время. Дело в том, что с сокращением такого отдыха его стоимость растет, и работник предъявляет повышенные требования к размеру зарплаты. 

         Эти требования зависят от уровня квалификации работника, т.е. от конкурентной позиции на рынке труда, а также многочисленности работников в данной профессии.  Иными словами конкуренция работников является вторым этапом определения зарплаты на рынке. Она имеет значение, в том случае, когда работник по зарплате преодолел свой прожиточный минимум. 

         Такой минимум будет присутствовать всегда, поэтому этот фактор универсален. Сегодня, конечно этот минимум превышает минимум физиологических потребностей организма работника, однако человек так устроен, что больше ориентируется не на абсолютные показатели выживания, а, скорее, на относительные. Именно этот факт находится в основе автономного потребления Кейнса. В коротком периоде оно постоянно, однако с годами растет. Человек – социальное существо, поэтому он стремится соответствовать остальным, а это значит, что по мере роста общего национального дохода, в потребительском обществе будет расти и минимальный уровень потребления. Этот уровень работает на удорожание свободного времени и подталкивает требования к зарплате вверх. 

         Конкуренция за места определяет детали, технику установления рыночной зарплаты и характеризует, скорее, короткий период. В коротком периоде она может отличаться от желаемого работником результата, однако в длинном она обязательно приблизится к требуемой работником величине.  

         Такая логика  отличает короткий и длинный периоды. В длинном периоде именно полезность зарплаты определяет минимум стоимости рабочей силы. В коротком, такая полезность становится фундаментом, на котором происходит конкуренция, направляя зарплату вверх, либо вниз (минимум может быть пробит вниз, т.к. на сегодняшний день это относительный минимум: работник может зарабатывать меньше приемлемого уровня, однако этого хватает для удовлетворения физиологических потребностей). 

         В коротком периоде, поэтому, образуются некоторые дополнительные факторы: 

демографическая ситуация, 

фаза экономического цикла, 

сила профсоюзов,

уровень развития человеческого капитала,

уровень развития производственного капитала  

социальная политика государства и т.д.

         Любой из перечисленных факторов вносит коррекцию в планы работников. Так, если экономика находится в фазе спада или депрессии, то работники, стремясь сохранить свои места, смягчают требования к размеру заработной платы, и, наоборот, ужесточают их в фазе подъема, когда вакансий образуется больше, чем работников. 

         Демографическая ситуация влияет примерно также, определяя экономику как трудодефицитную, либо, наоборот, трудоизбыточную. 

         Уровень развития производственного капитала влияет на зарплату не меньшим образом. Развитие капитала требует качественного труда, поэтому квалифицированная рабочая сила в развитой экономике всегда оплачивается высоко. В противном случае, даже высокие показатели человеческого капитала не способствуют росту зарплаты. Показательной с этой точки зрения является ситуация в России. Здесь капитал лишь формируется. Организационная модель экономики все еще не определена, а материальная база обновляется медленно. В результате самый продвинутый работник в России получает меньше самого посредственного работника той же профессии, например, в Западной Европе. Такая ситуация вовсе не отменяет высокого значения человеческого капитала. Просто при низких его значениях не будет достигаться эффективного использования капитала. Иными словами  любая сложная схема организации или сложная техника требует адекватной рабочей силы. Например, на одном из заводов постоянно ломалась дорогостоящая техника. Когда разобрались в чем дело, оказалось, что в этой технике (станках) есть элементы золота. Сам такой элемент стоил сотую часть станка, однако работнику обслуживавшему станок платили и того меньше. Поэтому выгоднее для него оказалось достать эту деталь, и ждать замены, теряя в зарплате от простоя, чем добросовестно работать. 

         Социальная политика имеет особое значение. В результате активного применения такой политики существенно растет цена досуга. Например, уже рассмотренные программы порой способны усилить настроения работника на отказ от работы. При этом до введения таких программ, данный работник успешно продавал  свою рабочую силу на рынке. Размах социальных программ способен, таким образом увеличивать в долгосрочном периоде минимальные требования к зарплате. При этом такое завышение может опережать темпы экономического роста, в результате чего, уровень добровольной безработицы вырастет. 

         Со стороны фирмы также действует две группы факторов: 

со стороны рабочей силы,

со стороны результатов ее применения.

         Со стороны рабочей силы факторы будут теми же, что и в коротком периоде для работника. Отличие в том, что предпринимателей будет устраивать, естественно, противоположенный результат. Фирмы будут всячески стремиться занизить оплату рабочей силы. И это им удается, как правило, в периоды спадов и депрессий, либо в ситуации высокой ценности капитала. Когда процент резко превышает динамику реальной зарплаты, то для предпринимателей настает благодатное время. Такая ситуация настает при высоких барьерах входа на рынок отрасли, т.е. в ситуации роста монополизма. Именно монополия будет характеризоваться низким уровнем развития капитала, а значит, в любой монополизированной экономике зарплата будет ниже ее справедливого размера. Человеческий капитал здесь будет играть подчиненную роль, а значит, будет тормозиться его развитие. Не случайно в Российской экономике уровень оплаты специалиста не сильно отличается от зарплаты квалифицированного работника. Некоторые профессии, традиционно относящиеся к беловоротничковым, оплачиваются даже ниже. Такая ситуация – первый признак невостребованности человеческого капитала. Именно такой ситуацией объясняется и высокая миграция  специалистов за рубеж (программисты, финансисты, спортсмены и т.д.) 

         В долгосрочном же периоде размер зарплаты со стороны фирм определяется предельной производительностью труда. Именно здесь напоминают о себе профсоюзы. Дело в том, что в нормальной ситуации зарплата работника должна быть в точности равна стоимости предельного продукта его труда, т.е.  

w = p (Δy/NΔ), 

где  p - цена, y - произведенный продукт,  N - занятость, w - реальная зарплата. 

         Ни один работодатель не сможет, да и не захочет, платить работнику больше, чем стоят блага им произведенные, работать в убыток фирма не станет. А вот заплатить поменьше, чем работник произвел любая нормальная фирма попытается, поэтому если не будет сильных профсоюзов труд не получит справедливого возмещения и процессы воспроизводства нарушатся. Таким образом, без профсоюзов нормальная рыночная конкуренция не возможна. Конечно в коротком периоде ситуация может колебаться в разные стороны, иногда профсоюзы окажутся сильней, иногда наоборот, им придется временно уступить. Однако в целом тренд будет соблюдаться. Этот тренд будет определяться соотношением полезности зарплаты для работника и величиной предельного продукта труда. 

         На величину этого соотношения может оказывать воздействие ограниченный круг факторов. Например, такими факторами могут быть технический прогресс, пропаганда, с одной стороны, и особенности потребительского поведения, с другой.

         Технический прогресс напрямую способен повышать производительность труда, т.е. он действует в основном со стороны капитала. Как правило, такой прогресс выражается в удорожании капитала. Однако со стороны труда также есть сильный фактор – это пропаганда. Для того, чтобы понять как она действует достаточно вспомнить произведения авторов начала и середины 20-го века, например, бессмертное «Как закалялась сталь», или «Поднятая целина» и д.р. Единственным результатом пропаганды является исключительная мобилизация трудовых резервов, когда и низкоквалифицированный труд количеством может превзойти качество. 

         Однако, технический прогресс затрагивает и саму рабочую силу. Дело в том, что он повышает требования к человеческому капиталу, поэтому зарплата должна учитывать рост его стоимости. Здесь кроется недооценка прогресса труда  К.Марксом. 

         Потребительское поведение влияет не на производительность труда, а, скорее, на оценку полезности величины потребления. Потребительский образ жизни основан на доступности материальных благ, поэтому с его расширением растут и требования к оплате труда. Любое приближение благ к потребителю действует повышательно на стоимость его досуга, поэтому необходим рост зарплаты. 

         Такой рост может быть как прямым, когда непосредственно меняется величина ставки труда, так и косвенным, когда, например, несостоятельным должникам списываются долги по потребительским кредитам. В США это происходит на протяжении 2007-2008 г.г. в эти моменты происходит простое перераспределение национального дохода.





         2. Реальная и номинальная зарплата.



         Различие   номинальной и реальной зарплат очень важно в экономической теории. Дело в том, что такое различие, а, по сути, утверждение о рациональности субъектов коренным образом может менять представление о функционировании рынка. Рациональность субъектов, понятие, которое введено в обращение классической школой, и означает, что каждый субъект не только стремится максимизировать полезность, но и способен предсказывать изменения экономики. Обладая такой способностью и все доступной информацией такой субъект мгновенно реагирует на происходящие на рынке изменения, адаптируя соответствующим образом свое поведение. 

         Именно здесь встает вопрос об учете ценовой динамики.  Учет такой динамики означает, что индивид способен «очищать» заработную плату от инфляции, а это значит, что он ориентируется на ее реальный размер. Кейнсианцы утверждают, что индивиды больше ориентируются на ее номинальные величины, т.к. не обладают полной информацией, слабы в прогнозах, а в кротком периоде еще и подвержены специфическим факторам, вроде спадов и подъемов экономики.    

         Расхождение по вопросу о приоритете номинальной или реальной зарплаты определяет разные показатели эластичности кривой предложения по цене. Дело в том, что предложение благ зависит от цены факторов производства. Одним из таких факторов является рабочая сила, а на величину ее предложения влияет цена. При таком раскладе говорят, что работники ориентируются на реальную зарплату, т.е. не подвержены денежной иллюзии.

         Показать значение различий номинальной и реальной зарплаты можно на следующем примере.      

         Допустим,    что   предложение труда   на    рынке   отражается    функцией Ns = 2WS – 20, в ситуации, когда работники подвержены денежной иллюзии, т.е. ориентируются на номинальную зарплату, и  Ns = 2WS – 20P , когда они ориентируются на реальную зарплату, и денежные иллюзии отсутствуют. При этом Ns = предложение труда, Ws – цена предложения труда (зарплата, которую хотят работники), P – уровень цен.

        Пусть производственная функция выглядит  следующим образом:                y = 70N – N2 , тогда выразим желаемые зарплаты (цены труда) при денежных иллюзиях и без них:

Номинальная зарплата  WS = 0,5N +10

Реальная зарплата         WS = 0,5N +10P

При этом цена спроса на труд будет определяться следующим образом: 

WD = 70P – 2PN  (для получения такого результата, надо иметь ввиду, что производная производственной функции по N, это предельный продукт труда, а его стоимость, т.е. умножение на цену P, есть величина, которую максимум готова заплатить фирма работнику. См. п.1)

         Если на рынке труда наблюдается равновесие, то и для номинальной и для реальной зарплат будет выполняться: WS = WD . Такое равенство  дает уровень занятости и, соответственно, величину выпуска. 

0,5N +10 = 70P – 2PN  → N = 24, значит y = 1104. При P=1, результаты совпадут и при номинальной, и при реальной зарплатах (такое допущение нормально, если цены в обоих случаях одинаковы).

         Пусть, однако, цены изменились, например, новая цена составила P=1,5  , тогда денежные при наличии денежных иллюзий  0,5N +10 = 105P – 3N  →         N = 27,1  , y = 70*27,1 – 27,12= 1874, а при их отсутствии N = 25,7  , y = 1775.

         Возникает очевидное расхождение, которое говорит, что с изменением цены в случае отсутствия денежных иллюзий выпуск растет на меньшую величину, чем в случае наличия этих иллюзий. Все от того, что работники при ориентировании на номинальную зарплату не улавливают ценовой динамики, поэтому готовы работать больше. 

         Возникают два эффекта:  занятости и производства. В приведенном примере первый составит 27,1-24 = 3,1, а второй 1874 – 1104 = 770. Эффект занятости покажет как изменится уровень занятости при изменении цен на процент, эффект производства, как изменится выпуск при изменении цен. Видно, что в случае номинальной зарплаты эти эффекты выше, чем в случае реальной. 

         Проблема соотнесения реальной и номинальной зарплат лежит гораздо глубже, чем кажется. Любой в принципе согласится, что люди больше ориентируются на реальную зарплату. Однако это будет очевидным лишь в странах с затяжным инфляционным периодом, например, в России. Однако роли номинальной зарплаты умалять не приходится. Глубина вопроса определяется как раз умением работников предсказывать изменения цен в стране. В такое случае, если эти прогнозы оправдаются, то ценовые эффекты будут сглажены, но в случае расхождений определяющим факторов станет именно номинальная зарплата, а не реальная. Иными словами несовпадение прогнозов и факта и делает данный размер зарплаты работника величиной номинальной.  Сказанное означает, что именно номинальная зарплата является главным фактором предпочтений работника относительно продаваемой им рабочей силы на рынке.

Графически варианты занятости могут выглядеть следующим образом:

в случае, когда работники правильно предсказали уровень цен, уровень занятости не изменится, т.к. реального изменения зарплаты не произойдет.





W          Схема 6.1  Занятость в случае верных прогнозов.



                     WD2 



          WD1                         WS1



         WS2





                                N                             N    

если работники недооценили рост уровня цен, то занятость и выпуск возрастут с N1   до N2

     Схема 6.2 занятость в случае несбывшихся прогнозов

W

                         WD2     

                                                          WS2       



     WD1                                         WS1

                                                              









                                  N1   N2                      N                           



    Схема 6.3 Взаимосвязь ценовой динамики и выпуска.

                                                                 P        

                                                                                         AS2        AS1  











     

   W                                   WS1                                                                              y         



        WD3            WD2







                           N(WS3)



                                                 

                                  N(WS2) N(WS1)      N                                    y (N)

         На схеме 6.3 в первом квадранте изображена реакция выпуска на динамику цен при наличии и отсутствии денежных иллюзий. При их отсутствии кривая  предложения труда N(WS1) не будет смещаться, оставаясь на месте при каждом новом уровне цены. Смещаться будет лишь спрос на труд WS1 , сначала до WS2 , затем до WS3. В результате выстраивается кривая предложения AS1 . эта кривая показывает выпуск при разных уровнях цены и наличие денежных иллюзий. Эта кривая оказывается более пологой, чем та, которая показывает все варианты выпуска при изменениях цены и отсутствии ценовой иллюзии. Эта кривая более крута, значит эластичность ее по цене, как и предполагалось меньше, чем в первом случае. Это означает, что при классической трактовке факторов зарплаты кривая предложения должна быть вертикальной, а основным фактором такого ее расположения реальная зарплата. В противном случае кривая больше стремится к горизонтальному виду и основным фактором такого явления  становится номинальная зарплата.

         В прикладном применении эффекты номинальной зарплаты часто недооцениваются. Часто думается, что, учтя инфляцию, можно оперировать реальными величинами. Проблема в том, что подсчет инфляции сам становится порой сложным процессом. Он может дать разные показатели. Именно такую ситуацию можно наблюдать сегодня в России, когда разные источники инфляцию могут оценивать по-разному. Это и открывает вопрос достоверности расчетов. Если такие расчеты оказываются слабы даже в отношении факта инфляции, наверное, они дают еще большую погрешность в ее прогнозировании. Именно по этому открывается широкий простор рассуждений на тему влияния номинальной зарплаты на уровень занятости и производства. Поэтому с высокой долей уверенности можно утверждать, что в России именно номинальная зарплата является главным фактором предложения труда. Просто, пытаясь вычислить реальную зарплату, работники редко угадывают, поэтому и выходит, что ориентируются они на номинальную величину! 

         Такой вывод, кроме чисто теоретического имеет и прикладное значение. Это означает, что при наращивании инвестиций в реальный капитал в стране, уровень занятости можно будет регулировать простыми государственными расходами, т.е. сменить ориентир политики с ДКП (денежно-кредитная политика) на фискальную.

         Проблема учета инфляции, читай, денежных иллюзий, важна и при расчете МРОТ (минимальный размер оплаты труда). Неадекватность оценок Российских государственных статистических ведомств (не будем показывать пальцем) отражается фактом существенного отставания МРОТ от ее реальной рыночной величины. Именно поэтому фактически за МРОТ сегодня мало кто работает даже в регионах страны, не говоря уж о Москве (в большинстве случаев лишь в плане сокрытия доходов МРОТ упоминается в балансах). Данное утверждение очевидно, т.к. размер МРОТ сегодня ниже прожиточного минимума. А раз так, то и существовать на такую зарплату невозможно.  Иными словами денежные иллюзии присутствуют не только у работников, но и у государства. Поэтому проблема номинальной зарплаты перестает сегодня быть чисто рыночной. Она выходит в плоскость регулирования экономики.





         3. Системы и формы оплаты труда.



         Сегодня в России официально признанной системой оплаты труда является рыночная. В ее основе лежат представления о свободе предпринимательства и труда. Это означает, что в рыночной экономике заработная плата работника складывается под влиянием рыночной стихии. Факторы зарплаты делятся в зависимости от короткого или длительного периода,  однако, главной особенностью ее данного уровня является свобода или, по-другому добрая воля взаимодействующих агентов. Не вникая в мотивы работников и фирм, процесс установления зарплаты выглядит как предложение почасовой оплаты в данном размере фирмой и согласие на такую зарплату работником. Это поверхность айсберга, но при взгляде на нее, действительно возникает уверенность, что зарплата формируется в основном под воздействием спроса и предложения. В действительности факторов гораздо больше (см. п.1 гл. 6) . 

         В развитых странах в таком процессе участвуют профсоюзы, а результатом становится заключение коллективного трудового договора. Плюсами такой системы является фактически эксклюзивный подход к каждому работнику, т.е. учет его мнения. Кроме того, такая система очень гибка, она позволяет своевременно изменять оплату труда, например, при инфляционных процессах. 

         Основой такой системы в развитых странах Западной Европы и Америки является повременная оплата труда или на более понятном языке почасовка. Любой американец, не задумываясь, ответит вам, сколько он зарабатывает в час. В России же основная масса работников будет вычислять эту ставку, отталкиваясь от месячной зарплаты. Несмотря на эти различия, форма оплаты труда остается той же – повременная. При такой форме зарплата начисляется за фактически отработанное время. Здесь могут быть разновидности: простая повременная, повременно-премиальная, повременно-прогрессивная и др.

         Повременно-премиальная – такая, при которой работник получает премию, при условии, что выполнил плановую нагрузку. Примером может служить так называемая тринадцатая зарплата в период 80 - гг. в СССР. Такая тринадцатая зарплата существует в разных фирмах и сегодня. Все зависит от кадровой политики менеджмента компании. Сегодня эту премию,  стремясь быть похожими на своих западных коллег, подражая, называют бонусом. 

         Повременно-прогрессивная оплата существует в большинстве западных стран. При такой системе существует определенный количественный рубеж почасовка, после преодоления которого, оплата за каждый дополнительный час увеличивается. Например, на западе сорокачасовая рабочая неделя, при которой в час работник получает 20 евро, но если работник отработает больше, то за каждый такой час он получит, например, 30 евро. 

         Такая система является наиболее трудоэффективной.  Это означает, что такая система более всего стимулирует работника к труду, не порождая социального иждивенчества (см. п.4 гл.4). Она же и является более справедливой в отношении распределения доходов на факторы производства. В России же применяется в основном помесячная зарплата. Именно отсюда появляется уклонение от дополнительного труда, ведь он не влияет на размер зарплаты. Иными словами, когда начальник просит работника задержаться, работник понимает, что его фактическая почасовая оплата понижается за счет увеличения рабочего времени. Складывается ситуация, что работник должен выполнить работу, т.е. фирме нужен результат, при котором он в месяц получит установленную зарплату. Выходит, что фактическое время работы фирму не интересует. Такая ситуация свидетельствует о низкой почасовой оплате труда и возможна лишь в трудоизбыточной экономике, да еще и при отсутствии системы организованной защиты интересов работников. 

         Поэтому применяемая в России форма оплаты труда больше напоминает суррогат из повременной и сдельной. Сдельная – это вторая из двух основных форм оплаты труда. При сдельной работник получает оплату за каждую выпущенную единицу продукта. Здесь тоже существуют варианты: простая сдельная, сдельно-премиальная, сдельно-прогрессивная. Характер тот же, когда при сдельно – премиальной премия выплачивается, если работник перевыполнил план, не снизив качество продукции. При сдельно –прогрессивной форме оплаты каждая дополнительная единица выпуска оплачивается по большим расценкам.  

         Внимание на себя заставляет обращать тот факт, что сдельно-прогрессивные формы оплаты труда не могут применяться в нормальной рыночной экономике, ведь их применение означает либо опровержение закона убывающей предельной отдачи фактора производства, либо то, что за предыдущие произведенные единицы выпуска работник получал заниженную оплату!

         В данных рассуждениях учитывалась рыночная экономика, однако, в любой такой экономике есть так называемый бюджетный сектор, установление зарплат в котором, подчиняется иным законам. В принципе факт взаимодействия спроса и предложения остается неоспоримым, однако, техника меняется. 

         В бюджетной сфере система оплаты труда действительно превращается в систему со всеми необходимыми атрибутами: нормотворчеством, тарифными сетками, ставками, коэффициентами, всякими справочниками тарифно-квалификационного характера и т.д. Подобные системы образуются в любой, в том числе и рыночной сфере, где результаты труда не очевидны и удалены за линию непосредственно наблюдаемого горизонта. Так, например, в крупных компаниях роль отдельного менеджера средней руки остается неясной. Какой вклад он сделал в общее дело? Как, тем более соотнести такие роли менеджера по персоналу или менеджера по финансовой аналитике? Возникает проблема определения результатов. Государство в любой развитой стране – самая крупная корпорация, поэтому ни в одной рыночной компании так остро эти вопросы не стоят. 

         Российский пример более показателен не только по общей роли государства в экономике, но и с учетом истории государства. На сегодняшний момент в бюджетной сфере  России применяется такая же система, как и в период Союза. 

         Как же здесь решается проблема определения результата труда? Все очень просто! Государство заменило ориентацию оплаты труда с прямого результата на соотнесение квалификации и условий труда работника. Вместо прямых результатов труда бюджетника было придумано много косвенных, например, если трудно оценить прямой результат работника налоговой инспекции, то надо при учете соотнесения его квалификации и условий труда, посмотреть, сколько каких-нибудь заявлений граждан он за трудовую смену рассмотрел. Врач: сколько он за смену принял посетителей. И так далее. 

         Отсюда появляется возможность составления единой тарифной сетки (ЕТС) оплаты труда работников. На сегодняшний момент действует ЕТС  от 1995 г.  



Таблица 6.1 ЕТС

Разряд

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Коэффициент

1,12

1,27

1,44

1,62

1,83

2,07

2,34

2,64

2,98

3,37

3,81

4,31

4,87

5,5

6,11

6,78

7,54



         По этой ЕТС всего существует 18 разрядов. Так государство классифицирует квалификацию работников. Первый разряд – это минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Он присевается неквалифицированным рабочим. Далее, по мере роста опыта и навыков разряды повышаются. Зарплата вычисляется умножением МРОТ на соответствующий разрядный коэффициент.  

         Кроме того постановления правительства устанавливают так называемые потолки роста в различных профессиях. Так рабочие могут расти до 8-го разряда. Бухгалтера – это разряды с 5 по 11, экономисты 6-11, юристы 6-11. Руководители, конечно выше простых специалистов: начальник отдела 11-14, руководитель организации 10-18. Такая группировка предусмотрена и по отраслям. Ранжирование выполняют  так называемые отраслевые коэффициенты, на которые помножаются разрядные коэффициенты.  Таким образом учитываются различные вредные производства, опасные для жизни производства (правоохранительные органы), так учитывается и сложность отраслей. Например, профессорско-преподавательский состав ВУЗов ранжируется в диапазоне 8-17. Есть и региональные коэффициенты, например, всем известны так называемые северные надбавки и др.

         В целом такое построение   системы имеет массу плюсов. Система позволяет стимулировать процесс повышения квалификации. Например, более опытные работники имеют большие разряды, чем неопытные. Более образованные, чем менее образованные. Ответственные, чем менее ответственные. 



         Показателем такого регулирования является, в том числе, высокое расположение в иерархии профессий профессорско-преподавательского состава ВУЗов. Это первый показатель приоритета образования, существовавшего в  СССР. Профессии, связанные с интеллектуальным трудом расположены выше рабочих профессий. 

         Однако так хорошо продуманная система была адекватной для командной экономики и там сбоев не давала. В рыночной экономике она не состоятельна, поэтому ни одна рыночная фирма такую систему не использует. Посудите сами при установленном законом размере МРОТ (на 6.05.08  - 2300) руководитель бюджетной организации должен получать в месяц при максимальном разряде 2300*7,54 = 17342 , если официальный прожиточный минимум составляет 4414 рублей. Специалист-экономист (классный специалист) – 2300*3,37 = 7751 руб.

         Кроме таких очевидных проблем более скрытой, но и не менее важной, является проблема учета экономической динамики. Роль разных отраслей экономики меняется быстро, а значит надо менять коэффициенты. Появляются новые отрасли, а значит, надо устанавливать новые коэффициенты. Таким образом государство подменяет собой рынок, самостоятельно распределяя доходы разных профессий. Все это регулирование неразрывно связано с законодательным процессом. Этот процесс чрезвычайно негибок. На него оказывают воздействие  разные лоббистские группы. В итоге получается, что государство не только не может учесть адекватно величины устанавливаемых оплат труда, но и соотношение их между собой. 

         Именно такие соображение приводят к выводу, что ЕТС в нынешнем виде ущербна. В принципе сегодня сложно найти даже бюджетную организацию, в которой она бы применялась в чистом виде. Везде есть местные коэффициенты и надбавки. Где этого нет, там люди не работают, поэтому, пытаясь привлечь работников неуклюже, государство все же закрывает глаза на эти надбавки. Таким образом, процесс регулирования рынка труда по средством ЕТС нарушается. Поэтому все же она представляет атавизм больше, нежели прогрессивную систему. 

         В большинстве крупных фирм так же имеются разного рода системы. Однако их разнообразие настолько велико, что объединить их под одним признаком не удастся. Убедится в существовании таких систем очень легко, необходимо просто сопоставить зарплаты специалистов равного уровня иерархии и посмотреть, как они различаются. Так получится, что аналитик в банке будет получать меньше чем, такой же аналитик в инвестиционной фирме, а вот руководитель банка, скорее наоборот. Начальник отдела в финансовой структуре заработает в час больше, чем начальник отдела на заводе. В любом случае основу таких систем составляет почасовка, а  коэффициенты формирует сам рынок. Именно рынок определяет, какие профессии являются вредными, опасными, требующими большего образования и т.д. 

         В целом же рынок дает и большее возмещение за труд. Этот факт существует, кстати, не только в России. Работники бюджетной сферы всегда наименее оплачиваемы, чем в рыночной сфере. Почему так?, считается, что государственная работа менее опасна, здесь меньше стрессов, большая уверенность в стабильности положения работника. Иными словами государственные работники – это люди консервативного типа, поэтому за возможность такой спокойной и размеренной жизни они лишаются высоких зарплат. 

         Такая аргументация во многом правильна. Однако не все определяется именно ей. Дело в том, что большинство бюджетников заняты в социальных сферах, а такие сферы есть прямой атрибут экономического развития. Если это развитие слабое, то и средств для финансирования бюджетников выделяется меньше, и наоборот.  Показателен пример 90-х годов в России. Когда бюджетные проблемы казались разрешимыми, государство могло позволить следующую ЕТС:



Таблица 6.2. ЕТС 1992г. 

Разряд

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Коэф-фициент

1,3

1,69

1,91

2,16

2,44

2,76

3,12

3,53

3,99

4,51

5,1

5,76

6,51

7,36

8,17

9,07

10,07



         Видно, что в 1992 году Правительство было более щедрым, чем в 1995. Проблема связана все с тем же дефицитом бюджета и спадом экономики. 

         Сегодня, с укреплением государства, ЕТС не меняет разрядных коэффициентов. Общее регулирование проводится лишь по МРОТ, т.е. по соотношению зарплаты бюджетников и работников рыночной сферы. Относительное регулирование не проводится, оно и невозможно.

         Ввиду очевидных проблем ЕТС с 1.01.2009 она не будет применяться в бюджетных организациях, т.е. начисление зарплат будет производится по усмотрению самих организаций. 





         4. Новые виды доходов в современной системе экономических отношений.



         Зарплата является основным источником доходов  большей части населения любой страны, однако политика доходов государства не сводится лишь к регулированию процессов формирования зарплаты.   Люди прикладывают все усилия для повышения своих доходов, это основа их мотивации в потребительском обществе. Любой работник, имея такое стремление, должен выбирать между досугом и работой, любая возможность получения нетрудового дохода вдвойне его обогащает. В этой связи работники постоянно пытаются повысить в структуре своего дохода долю дохода от имущества. 

         На сегодняшний момент в России основными видами имущества, с которыми работает население являются: 

депозиты в банках,

валюта,

ценные бумаги,

недвижимость.

         Банковские депозиты представляют сегодня наихудший вариант приращения дохода. Такая ситуация сложилась во многом за счет монополизации банковской системы. Дело в том, что в России хребет банковской системы составляют всего пять банков (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Банк Москвы, Росбанк). Эти банки концентрируют более 50% активов банковской системы России и более 75% депозитов физических лиц. При таком положении лидирующим банкам никто не может помешать снимать монополистическую ренту в банковской сфере. 

         Ситуация интересна тем, что все эти банки государственные (контрольные пакеты принадлежат государственным структурам). Однако она проясняется в свете анализа кризисных явлений 2007-8 годов.    Еще с 1999 г. Федеральная резервная система США начала экспансионистскую денежно-кредитную политику с целью раскручивания сферы жилищного строительства.  В результате понижались не только ставки по ипотеке, но и требования к платежеспособности заемщиков. В результате начался бум кредитования и соответственно строительства. К 2007 году рынок был перегрет. Это означает, что строительство жилья обогнало возможности заемщиков расплачиваться по кредитам. В результате возник кризис ликвидности – невозврата кредитов. Банки объявили о существенных списаниях. В результате повысилось недоверие в финансовой системе. Прямым результатом такого недоверия является рост ставок по межбанковскому кредитованию. Здесь то и начались проблемы российских банков. Дело в том, что большинство из них «фондировались» исключительно в Западной Европе и США. Результатом кризиса ликвидности стало повышение процента для такого фондирования. Таким образом кризис ликвидности перекинулся и в Россию. Возникшие проблемы банков, не дожидаясь очередного банковского кризиса в стране, и желая подтвердить серьезность намерений на стабилизацию экономики, российский Центральный банк стал резко расширять размеры кредитования местных банков. Величина  заимствований в центральном банке достигла 180 млрд. долл. Это серьезная величина, способная раскрутить высокую инфляцию. Отчасти результаты такой политики, естественно, с временным лагом мы видим сегодня, когда резко растут цены. Для сдерживания инфляционных процессов ЦБ РФ способствовал повышению государственными банками процентов по кредитам, а также резкому снижению депозитного процента. 

         В результате зазор кредита и депозита в стране увеличился. Это первый признак монополизации банковской системы, в которой отсутствует конкуренция. В итоге средний депозит приносит 7-9%, по рублевым вкладам, в то время как лишь за первые месяцы 2008 г. (квартал) даже по официальным данным инфляция составила 4,8%. К концу года те же  официальные органы (Минфин РФ) ожидают 12-13%. Вместе с тем большинство экспертов склоняется к мнению, что при сохранении экономического тренда она составит до 20%. Получается, что депозиты не могут быть средством преумножения капитала.

         Валюта – главный инструмент хеджирования доходов в 90-х годах. Сегодня это также слабый козырь в борьбе за доходы от имущества. Доллар, основная валюта спекулятивного спроса на деньги, сегодня падает в цене не только на мировом, но и на внутреннем рынке. При этом на внутреннем рынке его падение обусловлено двумя причинами. Первая – доллар сдает позиции в мире, в то время как рубль укрепляется. Дело в том, что приросты реального ВВП в России гораздо выше, чем в США. Это создает реальную базу укрепления национальной валюты России. Кроме того, второй причиной является беспрецедентный рост цен на сырье в мире. В результате этого роста в страну поступает много долларов, и раз их становится все больше относительно рублевой массы, то тем дешевле они стоят. 

         Именно по этим причинам доллар скользит вниз уже несколько лет подряд. В результате сменились приоритеты населения. теперь более популярной валютой становится евро.  С ростом рублевой инфляции в начале года, по сведениям журнала Финанс, в обменниках практически не осталось наличных евро. Рост покупок евро все также демонстрирует недоверие к рублю. Однако евро также не дает серьезного дохода от имущества. Банки редко повышают ставки по евро выше 5-6%. По рублевым вкладам некоторые коммерческие банки дают 10%. Выходит, чтобы получить более-менешную прибавку на валютные инвестиции необходимо покупать не менее 100000 евро. Эта сумма многим гражданам не по карману. Но даже при таких размерах покупки валюты выигрыш не составит колоссальных сумм. Курс евро за последний год вырос с 34,80 до 36,60 (8.05.08). При подсчете выходит по евро:                 100000*1,06*36,60 = 3879600 руб., 34,80*100000 = 3480000руб,                     3879600– 3480000 = 399600 руб. 

         По рублю:  100000*34,96 = 3 496 000 руб.* 1,1 = 3845600 руб., разница  3845600 – 3496000 = 349600. 

         Получается, что российская валюта является не самой доходной среди тройки доллар-евро-рубль, но где гарантии, что евро будет расти теми же темпами? Сегодня его курс «скачет» на 20-30 копеек в день, 70 копеек в неделю. Выходит – это рисковый актив.

         Рынок ценных бумаг начал набирать обороты в конце 90-х годов. В 
России это как раз период дефолта по внутреннему долгу государства. До 
этого момента основу рынка ценных бумаг составляли как раз 
государственные облигации. С крушением пирамиды ГКО перспективы рынка 
оказались туманными. Однако рост доходов вначале нового века создал 
основу развития его корпоративной части. Особенное развитие получили так 
называемые паевые инвестиционные фонды. Некоторые из них предлагали 
учредителям до 100% доходности. Эта доходность стала реальной в свете 
общего экономического подъема в стране. Такой подъем увеличил 
капитализацию рынка более чем в 7 раз, а объем торгов приблизился к 2 
млрд. долл. 

         Такой рост обусловлен, в том числе и вовлечением населения в 
процесс торговли ценными бумагами. Повышенный интерес к ним как раз был 
обусловлен инфляционными процессами, а также низкой доходностью 
традиционных инструментов (валюта, депозиты). На 2004-2007 пришелся 
взлет инвестирования в ПИФы. Это были фонды, как отечественных ценных 
бумаг, так и иностранных.

         Сам ПИФ – просто мешок денег. Это фонд, в который вносят деньги 
инвесторы. На юридическом языке они называются в этом случае 
учредителями. Учредители, внося деньги в такой фонд, получают взамен паи 
фонда. Стоимость пая определяется исходя из результатов управления 
деньгами фонда. Так, если фонд имеет чистую прибыль, то она разделяется 
на количество паев, так определяется их цена. 
Фондом управляет управляющая компания. Это фактический 
учредитель фонда. Компания ведает всеми делами, а ее деятельность 
контролируется независимым аудитором. Все операции компания проводит 
через специальную компанию – депозитария. Это делается снова для 
повышения прозрачности управления ПИФом. В схеме также присутствует 
независимый оценщик.

         С распространением проблем ликвидности в России и общемировой 
финансовой нестабильностью, доходность ПИФов сократилась. Сегодня 
наиболее успешные из них предлагают около 20% доходности. Проблемой для 
инвестора является отсутствие гарантий такой доходности, т.к. по 
результатам управления доходность может составить и 20%, но и -20%. 
Операции с ценными бумагами – это рисковое мероприятие. Они требуют 
высокой финансовой культуры. В России же нет традиций работы на рынке 
ценных бумаг, поэтому основная масса населения остается пассивной. Такую 
пассивность подогревают не только сегодняшние провалы доходности рынка 
ценных бумаг, но рыхлая финансовая атмосфера в стране. Чего стоят лишь 
последние скандалы со вновь возникающими пирамидами. Свежим примеров 
является пирамида «Бизнес Клуб «Рубин». Эта структура привлекла средства 
более чем 200 тыс. граждан разных стран. Предлагалась доходность в 
лучших традициях МММ – от 50 до 200% годовых. 
Такие примеры не воодушевляют людей. Кроме того, их пугает 
техническая сложность операций с ценными бумагами. Именно поэтому 
данный способ заработков в России по-прежнему остается слаборазвитым. 
Таким образом, главными проблемами развития этого инструмента 
являются: 
         1. неразвитая законодательная база,

         2. проблемы мониторинга и ответственности участников рынка ценных 
бумаг, 

         3. отсутствие традиций в этой сфере, т.е. низкая финансовая 
грамотность населения,

         4. отсутствие адекватной инфраструктуры.

         Выгоды развития рынка ценных бумаг демонстрируют некоторые IPO. 
Так, удачным примером стало размещение своих ценных бумаг на рынке 
Газпромом, в результате которого стоимость компании выросла в разы. 
Газпром привлек колоссальные средства. Проблемными оказались размещения 
Сбербанка и ВТБ. Население пассивно отреагировало на их IPO. 
Сегодняшний кризис на фондовых рынках сдерживает население от 
операций с ценными бумагами, поэтому не снижается спрос на валюту. 

             Наиболее доходными стали вложения в недвижимость. Эта сфера 
сначала 2000-х годов начала развиваться семимильными шагами. По опросам общественного мнения в 2008 году более 60% населения страны хотели бы улучшить свои жилищные условия. Кроме того, все больше и больше людей, особенно молодежи, предпочитает крупные города мелким, мелкие деревням и рабочим поселкам. На этом фоне понижается эффективность первых трех инструментов. В результате все три фактора создают мощное давление спроса на недвижимость.  Ее цена обгоняет не только инфляцию, но и общую доходность бизнеса по стране. 

         Именно поэтому сегодня часто можно встретиться с мнением об исключительном перегреве рынка жилой недвижимости, особенно  в Москве. Кто-то называет цены заоблачными, кто-то неприлично высокими, ситуация обсуждается на Правительстве. Ширятся ожидания краха, мол, при такой обдираловке даже незначительное сокращение спроса в силах обрушить уровень кредитного доверия к строителям. Масла в огонь подливает ценовая динамика нефти, при которой нефтяникам с «северов» все тяжелее «осваивать» новые столичные метры. Страхи растут, мол, что дальше? А дальше надо учесть сегментацию и локализацию рынков.

         Дело в том, что Московский рынок жилья вовсе не уникален, и зарабатывать девелоперы могут не только здесь. Основным московским отличием является лишь масштаб цен, обусловленный столичным статусом региона. Но цена за метр дорожает в России повсеместно, и в этом нельзя винить лишь спекулянтов и нефтяников.

    

     Таблица 6.3. Уровень цен, в долл. за метр



1.01.01

1.01.02

1.01.03

1.01.04

1.01.05

1.01.06

1.10.06

Москва

720

940

1096

1700

2000

2400

3800

Санкт-Петербург

370

490

641

890

1100

1241

2315

Екатеринбург

336

484

519

570

830

1057

1310

Новосибирск

263

460

490

554

831

1024

1180

Нижний Новгород

260

301

365

450

659

760

800

Ульяновск

157

216

260

312

425

500

575

Самара

212

257

401

492

694

834

1020



         Ошибочность апокалиптических ожиданий закладывается производственным подходом к оценке стоимости жилья, в соответствие с которым, рынок недвижимости делится на сегменты относительно стоимости метра. Она объясняется себестоимостью:  мол, подорожали материалы – подорожал и метр, стали больше тратить на «административное сопровождение» – он еще подорожал. Однако если взглянуть на ситуацию глазами потребителей, окажется, что метр дорог, не потому что высока себестоимость, а себестоимость высока, потому что дорог метр. Цены растут, потому что метры сегодня продаются так же быстро, как и год, как и два года назад.

         С изменением подхода оказывается, что в России не существует единого рынка недвижимости. Этому способствует чрезмерная дифференциация населения  по доходам. Квартира сегодня на столько дорога, что ее покупка есть покупка будущего, если не для себя, то для детей. По разным оценкам от 50 до 65% населения страны хотели бы улучшить жилищные условия. Это стратегический уровень давления на цены, определяющий общий повышательный тренд. При постоянном стратегическом давлении девелопер уверен в доходности жилищных инвестиций, ведь люди не откажутся от своего будущего. Это тактический уровень давления, образующий ценовую динамику в рамках тренда. Здесь все зависит от темпов накопления необходимых средств,  а территориальное направление инвестиций определяется лишь масштабом цен.  

         Потребители делятся на группы:

-   тех, кто инвестирует за рубежом;

-   тех, кто инвестирует в Москве;

-   тех, кто инвестирует в своем региональном центре.

В последней группе и те, кто желает улучшения жилищных условий, но не имеет для этого достаточных средств.  Они то и создают общий фон давления на цены, формируя представления о достойном образе жизни. 

Подтверждает логику повышательных прогнозов и тот факт, что за всю историю России цены на жилье не то, что в Москве, но и в регионах ни разу не снижались. Исключения бывали в моменты валютных скачков, однако рынок быстро добирал прежние показатели за метр. Разную динамику могут обретать темпы роста цены, но не общий тренд. 

         Немалый вклад в общий темп удорожания квадратных метров вносит локализация рынков жилья. Такая локализация связана с повышенной рискованностью инвестирования. Если в столице с принятием 124-го закона доля рисков в цене снижается, то в регионах закон зачастую оказывается бесполезен. Местная власть в большом количестве регионов является слишком «рыхлой» чтобы контролировать жилищное строительство. По стране прокатилась серия крупных афер, как, например, в Волгограде, Новосибирске, Саратове. В Ульяновске мошенники умудрились обмануть почти весь город и область. Квартиры в строящихся домах некой фирмой «Капитальное строительство» были проданы  в среднем по 5-6 раз. Подобные прецеденты и беспомощность местных властей заставляют инвестировать по месту проживания, так сказать, в пределах прямой видимости, что препятствует «разрядке» местных рынков, делая людей заложниками чрезмерной локальной аккумуляции спроса.

         В соответствии с логикой сегментации и локализации рынков рост цен на жилье должен происходить асинхронно рывками, по мере роста необходимых сумм накопления в конкретном регионе (определяется ростом доходов). А это означает, что, инвестируя в разных направлениях, можно заработать разные деньги. Так, в 2001 г. лидером роста  стал Новосибирск (более 50%), чуть отстал Екатеринбург (44%). В 2002 в лидерах уже Питер (30,8%), а в 2003 – Москва (по разным оценкам 40-50%). В 2004 в лидерах снова Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород (35-50%). Высоки были темпы роста в Ульяновске (36,2%). 



         Таблица 6.4. Темпы роста стоимости м2, в %



2001

2002

2003

2004

2005

2006

Всего 2001-10.2006

Москва

30,6

16,6

55,1

17,6

20

58,3

427,8

Санкт-Петербург

32,4

30,8

38,8

23,6

12,8

86,5

525,7

Екатеринбург

44

7,2

9,8

45,6

27,3

23,9

289,9

Новосибирск

74,9

6,5

13,1

50

23,2

15,2

348,7

Нижний Новгород

15,8

21,3

23,3

46,4

15,3

5,3

207,7

Ульяновск

37,6

20,4

20

36,2

17,6

15

266,2

Самара

21,2

56

22,7

41,1

20,2

22,3

436,8



         Действительно, рост происходит рывками, причем колебания в пределах 2-х лет могут составлять 30-40%. Это значит, что если в таких крупных региональных центрах как Новосибирск или Екатеринбург в прошлом и нынешнем годах темпы роста не превышали 10-12%, то в следующем можно ожидать 30-40%-го рывка, т.е. циклы «разгона» региональных рынков составляют примерно 3-4 года. В соответствии с этой логикой очередной скачек должен был произойти в 2007-8 годах в целом ряде регионов, например, в Нижнем Новгороде, Самаре, Екатеринбурге, Новосибирске.

         Такие прогнозы действительно оправдались в 2007-8 годах. Так на весну 2008г. в Москве средний квадратный метр стоил уже 5400 долл. (5.05.2008), , в Санкт-Петербурге 4200, в Екатеринбурге 2700, в Новосибирске 2200 и т.д. 

         Вкладывая в недвижимость с 2000 года, сегодня можно было бы увеличить капитал в 5 и более раз! Проблемой остается то, что такие крупные инвестиции оказываются не по карману большинству населения страны. Поэтому богатые богатеют, а бедные беднеют. Этот факт – насущная проблема России. 

         Таким образом, кроме зарплаты на сегодняшний момент частные инвесторы могут рассчитывать лишь на недвижимость как на доходное место приложения своего капитала. Только здесь можно получить настоящий доход, позволяющий существенно понизить долю зарплаты в реальном располагаемом доходе. Но так как такое инвестирование доступно не каждому, то простой работник остается без обеспеченного будущего. Такой вывод становится очевидным при учете размера трудовой пенсии. Она не дает средств даже для прожиточного минимума, поэтому и возникает ощущение современных джунглей. По мере утраты работником здоровья, его списывают и снимают с довольствия. Такая ситуация не может существовать в развитом обществе, поэтому не менее важным направлением политики доходов государства должно стать регулирование сфер приложения капитала. В такие сферы должны иметь доступ не только успешные предприниматели, но и широкие слои простых трудящихся. Именно здесь кроется главный фактор формирования среднего класса, и именно этот фактор надо грамотно использовать в проведении государственной политики доходов и зарплаты. 































































Тема 7. Госаппарат и система менеджмента доходов.



1. Система органов управления доходами в России: концентрация экономической власти.

Методы осуществления политики доходов и зарплаты.

Пенсионная система.

Иностранный опыт политики доходов.

Влияние миграционной политики на формирование доходов населения.

Перспективы роста доходов и ожидания населения.



Литература:



ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Делягин М.Г. Россия после Путина. – М.: Вече, 2005. -  413с.

Колмаков И.Б. Прогнозирование показателей дифференциации денежных доходов населения// Проблемы прогнозирования. №1, 2006. стр136-163

Метелев С. Международная миграция и национальная безопасность // Человек и Труд. №10, 2007 стр.37-39

Покровская Н., Вэй Фэн, Хун Чуньчан. Закономерности миграции специалистов в Китае и России// Человек и Труд. №8, 2007 стр.80-82

Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с. 

http://www.government.ru/government/                                                            







         1. Система органов управления доходами в России: концентрация экономической власти.



         Государственный аппарат России представляет сложную систему органов управления. Эта система на сегодняшний момент устроена по принципу разделения ветвей власти по трем направлениям: законодательной, исполнительной  и судебной. Соответственно законодательную власть представляют две палаты федерального собрания: Государственная Дума РФ и Совет Федерации. Исполнительная власть концентрируется в Правительстве РФ, судебная представлена системой трех судов: Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного.    

         Подобную, или похожую, систему организации власти можно наблюдать, с поправками на местный колорит, в большинстве развитых стран. Однако, менеджмент каждой страны различается фактически, и эти различия накладывают отпечаток на систему организации. Все дело в деталях. Эти детали могут из, казалось бы, одинаково устроенных аппаратов сделать один низкоэффективным, а другой, похожий,  наоборот, эффективным.

         В России этот аппарат устроен по принципу малого вмешательства государства в рыночную стихию. Такое малое вмешательство (малое не означает ограниченное, оно, действительно, малое) стало результатом прежнего государственного доминирования в экономике и остальных сферах жизни общества. Государство пытается не повторять прежних ошибок, поэтому осторожно взаимодействует с рынком. 

         Поведение государства можно охарактеризовать сегодня именно как взаимодействие, а не регулирование. Для известного регулирования сегодня не хватает активной позиции госаппарата. Он в основном сконцентрирован на решении технических задач, а ставит эти задачи, т.е. наполняет процессы содержанием, рынок. Так как сегодня на рынке господствуют фирмы, часто монополисты, то и задают общий тон государственной политики тоже они. В таком исполнении государство не осуществляет управления рынком, а лишь пытается расширить так называемые узкие места.

         Именно о расширении таких узких мест и можно говорить применительно к системе менеджмента доходов в России. 

         В общем, Правительство РФ поделено на два блока – хозяйственный и силовой. Силовой блок является гарантией политической стабильности, а его управление всецело сконцентрировано в руках Президента РФ. Президент как бы выведен за рамки ветвей власти и стоит над ними. Это отличительная деталь российского госаппарата. Но эта деталь и наполняет систему своими, неповторимыми закономерностями функционирования.  Такое положение вещей утвердилось после силового решения конфликта президента Б.Ельцина и парламента в 1993г.  

         Хозяйственный блок управляется непосредственно Премьер-министром. Его кандидатура выносится Президентом на утверждение Госдумой РФ. После утверждения, Премьер непосредственно управляет Правительством. Он представляет кандидатуры министров на утверждение Президенту. Президент может самостоятельно освободить Премьера от занимаемой должности. В итоге получается, что Премьер - это технический пост в России, а непосредственно исполнительной властью управляет Президент. 

         В составе Правительства 11 так называемых хозяйственных министерств (на 11.05.2008), которые имеют в своих структурах всевозможные федеральные агентства и службы. Например, Министерство  Здравоохранения и Социального развития включает в свой состав шесть таких подразделений, в том числе федеральную службу по труду и занятости. 

         Эта служба является единственной структурой в госаппарате, деятельность которой имеет непосредственное отношение к сфере управления процессами на рынке труда. Функции службы кратко сформулированы на ее сайте: «Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, функции по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о занятости населения, об альтернативной гражданской службе, функции по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров. 

         Основными функциями Федеральной службы по труду и занятости являются: 
         а) контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о занятости населения, об альтернативной гражданской службе; 

         б) деятельность по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в закрепленных сферах деятельности до внесения соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

         в) организация альтернативной гражданской службы;

         г) организация и оказание государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, в том числе: 

 -   содействие гражданам в поиске подходящей работы;

подбор работодателям необходимых работников;

-  бесплатная консультация, бесплатное предоставление информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения; 
-   профессиональная подготовка, повышение квалификации и переподготовка безработных граждан, психологическая поддержка;

- обеспечение социальной поддержки;

 - направление граждан на общественные работы, а также их временное трудоустройство; 
 -  осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными;

 - выдача заключений о целесообразности привлечения и использования иностранной рабочей силы. 

         Как видно, приведенные функции имеют лишь техническое содержание. Иными словами это в основном надзор за соблюдением законодательства и информирование населения о наименее популярных вакансиях, через биржу труда. В функции службы не включается участие в процессах регулирования экономики. Иными словами к фундаменту рынка труда у службы доступа нет. Об этом свидетельствует и ее подчинение. Это не самостоятельная структура, которая могла бы воздействовать на рынок, а лишь та служба, которая сглаживает общий процесс эксплуатации труда и в основном принадлежит, скорее, к сфере социальной защиты, чем к активной части экономического блока. 

         В центральный аппарат службы входят следующие подразделения: 

- Управление планирования, технологии работы и контроля. 

- Управление надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде.    

- Управление надзора и контроля за предоставлением государственных услуг в сфере занятости населения. 

Управление комплексных проблем занятости и трудовой миграции. 

Правовое Управление.

-    Финансово-экономическое.

-   Управление делами. 

Управление информации и информационных технологий 

Отдел по организации мероприятий по мобилизационной подготовке и мобилизации. 

Отдел по защите государственной тайны.

         Как видно в этой структуре нет подразделений,  отвечающих за участие службы в процессе законодательного регулирования системы эксплуатации труда. Нет и подразделений, которые взаимодействовали бы с профсоюзами. В территориальных органах есть отделы по разрешению коллективных споров. Однако все это не имеет нормативной базы, и те же самые конфликты чаще переходят в судебные тяжбы.  

         Судебная власть в принципе подпадает под контроль исполнительной власти. Особое значение в этой системе имеет Конституционный суд. Он может признать любое решение других судов неконституционным и отменить его. Поэтому это  ключевой орган в судебной системе.  В его состав входят 19 судей, которых утверждает Совет Федерации. Их кандидатуры вносит на рассмотрение в Совет Федерации Президент. Кандидатуры утверждаются в индивидуальном порядке и не имеют срока по времени пребывания в должности. Крайний срок по возрасту –70 лет. Такой судья неприкосновенен, однако, полномочия судьи Конституционного Суда РФ могут быть прекращены ввиду: 

нарушения порядка его назначения на должность; 

2) достижения судьей предельного возраста пребывания в должности судьи; 

3) личного письменного заявления судьи об отставке;

4) утраты судьей гражданства Российской Федерации; 

5) вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу; 

6) совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи (т.е. прекращение его полномочий самими судьями); 

7) продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью; 

8) неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации (прогулы); 

9) признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу; 

         Таким образом, суд, хоть и независим, но подконтролен. Кроме того, Совет Федерации состоит из представителей регионов, в том числе губернаторов. Этих губернаторов выдвигает на должности и представляет на утверждение местным думам Президент. В результате он может выдвинуть в судьи любого человека (несомненно, уважаемого) и способствовать безоговорочному утверждению его кандидатуры. Выходит, что судебная система становится полностью подконтрольной Президенту.

         Если Президент сможет сконцентрировать в Госдуме РФ подконтрольную группу, например, фракцию или объединение фракций, то ему станет доступным контроль над всей страной. В этом и состоит особенность российской системы управления. 

         Таким образом, сегодня сложилась система доминирования исполнительной власти. Эта исполнительная власть контролирует остальные, опираясь при этом на силовой блок. Делами экономики заведует хозяйственный блок Правительства. Для функционирования такой сложной системы инициации решений, их согласования, принятия и контроля, требуется сложная иерархия дублирующих друг друга органов. 

         Процесс принятия решений выглядит следующим образом. Сообщество предпринимателей какой-либо отрасли организует лоббистскую группу в Госдуме, либо в Правительстве РФ, либо заинтересовывает уже существующие лоббистские группировки. В Госдуме существуют комитеты по разным направлениям (регулирование труда сводится в комитете по Труду и социальной политике – снова техническая сторона вопроса). В этих комитетах работают делегаты от фракций (депутаты). Именно здесь разрабатываются проекты законов. Они выносятся на общее обсуждение в Думе. В случае принятия нормативный акт вступает в силу.   Это прямое лобби. 

         При Правительстве существует масса координационных групп и комиссий (среди них тоже нет ни одной по труду), которые возглавляются министрами, их замами, замами Премьера и другими. Эти координационные группы также могут вносить проекты нормативных актов в соответствующие комитеты. Тогда одобренные такие проекты тоже становятся законами. Это косвенное лобби. 

         Когда все ветви власти соединены под одним управлением, то и доступ в думские комитеты имеют лишь «правильно подобранные» депутаты. Поэтому вопросы решаются не в комитетах, а кулуарно, лоббистскими группами. 

        Таким образом, на итоговые решения могут влиять сильные объединения, способные находить общий язык с властными группировками. Работники же таких объединений не имеют, поэтому и проигрывают в официальной борьбе с фирмами. 

         Единственный профсоюз на таком высоком уровне – Президент РФ. Однако он же и возглавляет всю систему. Поэтому Президент через такой сложный механизм ищет баланс интересов капитала и труда. Пока считается, что труд должен быть подчинен капиталу, и мы видим, что профсоюзы проигрывают суды, а законодательство сложное и запутанное, так, что им умело пользуются в основном фирмы. Таким образом, власть в основном содействует капиталу. 



         2. Методы осуществления политики доходов и зарплаты.



         Содействие капиталу в основном осуществляется по классической схеме государства – «ночного сторожа». Такой подход обусловлен культурным доминированием так называемых западников в госуправлении России 90-х годов. Основные их представители называют себя учениками великого Фридмана, исповедовавшего постулаты невмешательства государства в экономику. Невмешательство в их понимании это создание таких условий, когда капитал предоставлен сам себе, фактически, фирмам предоставлена возможность самим выбирать перспективные направления приложения инвестиций, так сказать, определять перспективные точки роста экономики. Такая самостийность рынка дополняется в основном методами прямого регулирования экономики.

         Это меры нормативного порядка. Государство оставляет за собой  функции силового администрирования страны, бизнесу отводится роль хозяйственной стихии, которая будет создавать доходы для «хорошего самочувствия» бюджета. Этот бюджет используется государством для поддержания статус-кво. Фактически формируется два параллельных мира: силовой – мир чиновничьей иерархии, и мир – деловых людей. Чиновники говорят: давайте, бизнесмены, предпринимательствуйте!, развивайте экономику, вы имеете свободу бизнеса! С другой стороны они же оставляют за собой высшую власть и бизнес туда не допускают. Бизнес в таком понимании становится дойной коровой.  

         Необходимые государству процессы в экономике оно пытается активизировать с помощью нормативного регулирования. В такой системе это единственный метод. Поэтому сегодня мы видим массу нормативных актов, которые призваны регулировать всякие мелочи и детали. Государство пытается предусмотреть из центра все мелочи жизни в отдаленном регионе. Такая ситуация в России была всегда. И это наследие искусственного ускорения экономики в стране. 

         Исторически государство в России в своем развитии обгоняло многие экономические явления. Так было при Иване 4, при Петре 1, при Александре 2 и др. Здесь постоянно импульсы развития системы  идут сверху. Поэтому создается впечатление, что страна постоянно кого-то стремится догнать. Сначала это «культурная Европа», затем Америка, сейчас просто «цивилизованные страны». 

          Но раз государство само инициирует процессы, само контролирует ситуацию, то бизнес здесь всегда занимает подчиненное положение. Ему как бы говорят, что надо делать. Именно поэтому преобладает нормативное регулирование. Бизнес становится несамостоятельным. А несамостоятельного бизнеса не бывает, ведь в основе любого рынка лежит свобода предпринимательства, корысть и личная инициатива. Именно поэтому в России развивается лишь крупный бизнес. Он развивается, т.к. имеет своего рода мандат самостоятельности. Мелкий бизнес же, напротив слаб и зависим. Его развитие определяется успехами монополистов. 

         Главное – мелкий бизнес всегда идет за крупным, но именно крупный ставит барьеры развитию мелкого. Из-за существования таких барьеров страна и не может развить достаточной свободы конкуренции. Создается сложная ситуация, в которой для государства проще оказывается управлять методами простого нормотворчества. 

         Именно поэтому стимулирующие меры не могут в стране пока иметь такого же эффекта, как прямые. В зарегулированной экономике, в первую очередь, кучей нормативных актов, возникают сотни препятствий свободной конкуренции. Именно поэтому простыми мерами бюджетной или денежно-кредитной политики их не решить. Кроме того государство само не собирается выпускать из рук бразды экономическо-политической власти. Власть эта, действительно экономическо-политическая, т.к. любой бизнес не возможен без поддержки во властных структурах. Мелкий имеет поддержку мелких иерархов, крупный – крупных. Фактически, страна только начинает изживать феодальную организацию общества – экономику вассалов и сюзеренов. 

         По мере перехода на настоящие рыночные отношения степень косвенного регулирования станет повышаться, и это будет налоговая и денежно-кредитная политика. Сегодня же доминирует прямое регулирование. 

         Оно проводится в основном по двум направлениям: функциональному и институциональному.

         Первое предполагает, что государство стремится определить правила игры для бизнеса. Эти правила подразумевают определенный порядок бизнесрегламентов, условия и схемы совершения операций, количественные показатели.  Такие правила устанавливаются в большинстве сфер: это и финансовый рынок (один из самых зарегулированных и несвободных), банковская сфера, налоговая сфера и др.

         Второе направление подразумевает определение требования к статусу экономических агентов. Это всевозможные нормативы, например, для банков: требования к уставному капиталу, риск на клиента, участие в специальных программах и др. 

         Государство такими действиями, словно, пытается предвидеть развитие ситуации, и направить агентов в заранее установленном направлении. Проблемы возникают тогда, когда установленное направление оказывается неверным, а при такой сложной структуре коммуникаций аппарата управления это частое явление. Так проявляется одно из фиаско государства. Часто принимающие решения чиновники не имеют адекватного представления о регулируемом явлении. 

         Другой проблемой является высокая централизация управления. В такой ситуации возникает проблема концентрации полномочий принятия решений. Этим часто пользуется простой чиновник. Эту же проблему можно трактовать и как проблему личного усмотрения чиновника. Так, могут возникать ситуации произвола, а соответственно, коррупция. 

         Еще одной объективной проблемой такого управления является потребность в определении критериев эффективности регулирования экономики. Таких критериев на сегодняшний момент не выработано. Проводимая административная реформа застопорилась, а ее смысл затуманился. Чиновники остаются в правовом вакууме, а это простор для принятия любых решений. Главное чтобы соблюдалась их тайна. Именно поэтому в России так часто средство массовой информации подвергаются чиновничьему давлению. В любой западной стране СМИ – это экономический рупор, в России большинство СМИ попали под влияние чиновников. 

         Типичным для страны является и регулирование сферы труда. Здесь существует технический орган управления - Федеральная служба по труду и занятости, которая пытается подготовить информацию для  обеспечения возможности нормативного регулирования сферой труда из центра. Кроме того, эта служба следит за соблюдением точной реализации принятых нормативных актов. 

         Основными актами в этой сфере являются законы о минимальном размере оплаты труда, о занятости населения в РФ, о порядке разрешения коллективных трудовых споров, об основах охраны труда и др. и конечно Трудовой кодекс. 

         Все эти закон должны по замыслу их разработчиков создать «правильный» климат на рынке руда. Однако мы знаем, что любой из этих законов имеет не только прямое действие, но и косвенное. Так, регулирование минимальной оплаты труда влияет на общий уровень занятости. Принятие государством законов и издание распоряжений по поводу занятости, создаст другие последствия. Иными словами нормативное регулирование не моет быть комплексным и в этом его объективная слабость. Кроме того, оно нарушает основной закон рынка - личную инициативу, или, по-другому свободу предпринимательства.  Прямые методы, как известно, деформируют рынок, а отдача их тем ниже, чем они сильнее, например, по известному закону Лаффера, чем выше налоги, тем ниже их собираемость!

         

         





         3. Пенсионная система.



         Важной составляющей политики доходов является пенсионное обеспечение граждан РФ. На сегодняшний момент это 38,325 млн. чел., т.е. 27,3% населения страны. Для этих целей в структуре государственных финансов создана специальная система, состоящая из институтов государства и частого бизнеса. В ее основе лежат следующие законодательные акты:

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующий условия и нормы предоставления трудовых пенсий. 

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» регулирует условия и нормы предоставления за счет бюджетных средств социальных пенсий (тем, кто не заработал право на трудовую пенсию), пенсий лицам, пострадавшим в результате радиационных и техногенных катастроф, военнослужащим срочной службы и государственным служащим, а также кодифицирует нормы пенсионного обеспечения «кадровых» военнослужащих и приравненных к ним лиц. 

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» - определяет права и обязанности страхователей, застрахованных лиц и страховщиков, порядок уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование и их ставки в зависимости от возраста застрахованного лица и вида деятельности

Федеральный закон от 31 декабря 2001 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». В соответствии с ним устанавливаются налоговые вычеты из сумм единого социального налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», который устанавливает порядок и правила инвестирования средств пенсионных накоплений, требования к управляющим компаниям и специализированным депозитариям, а также порядок выбора застрахованными лицами инвестиционного портфеля (управляющей компании). 

         На сегодняшний момент пенсионная система в стране находится в стадии реформирования, хотя, нельзя не отметить, что эта стадия затянулась. Такой перманентный процесс реформирования сводится в основном к понижению роли государства в пенсионном обеспечении граждан, т.е. пенсионная реформа в целом соответствует общему вектору развития России. Государство пытается максимально снять с себя социальные обязательства. 

        Такой вектор обусловил сущность реформы. Она состоит в переходе пенсионного обеспечения с распределительной схемы на накопительную.  

         Исторически первой в России стала именно распределительная схема. Центром этой схемы стал государственный пепсинный фонд. Первый в мире государственный пенсионный фонд был организован в Германии в 1889 году. В конце прошлого века пенсионные фонды создали также Дания (1891), Франция (1895), Италия (1898). В США Федеральный пенсионный фонд Social Security был создан в 1935 году. В этот пенсионный фонд стекались обязательные отчисления работающих граждан и организаций в определенных пропорциях. В результате формировался денежный резерв, из сумм которого производились пенсионные выплаты. Такая система в свое время стала настоящим социальным прорывом, и длительное время работала без сбоев. 

         Проблемы распределительной системы начались в СССР в период поздней перестройки. Как бы не было прописано официально, единственным реальным источником пенсионных выплат был бюджет и соответственно налоги. Эти налоги назывались социальными отчислениями, но суть это не меняло. С усилением бюджетных проблем возникли и проблемы пенсионного обеспечения. Государство очень быстро поняло, что при снижении общей налоговой дисциплины, рыхлости системы налогообложения, общем экономическом спаде и депрессии в стране удержать пенсионную систему на прежнем высоком уровне не удастся. Именно поэтому была затеяна ее реформа. 

За основу была взята чилийская модель государственного обеспечения накопительных пенсий. Сама эта модель является подобием негосударственных систем обеспечения пенсий в Западной Европе и США.  

         В этих развитых странах пенсионеры – довольно обеспеченная группа граждан. Такое положение вещей достигается за счет широкого участия в негосударственном пенсионном обеспечении. Работающие граждане могут осуществлять добровольные взносы в коммерческие (страховые) компании, и к моменту выхода на пенсию (а можно и раньше – по договору инвестирования) получать установленные пенсионные выплаты. В итоге достигается двойная выгода – неработающий человек получает денежные выплаты. Основой такой системы является с одной стороны традиция делового партнерства и государственного гарантирования законности, с другой стороны мощный рынок ценных бумаг. Все это означает высокую степень законодательных гарантий пенсионеров с одной стороны, с другой стороны систему традиций работы с инструментами рынка ценных бумаг. Для простых граждан в США, например, инвестирование в ценные бумаги – обыденный процесс. Это не диковинка. Люди привыкли к работе с финансовыми инструментами еще с праотцев, со времен переселенчества в США. Со времен, когда в стране не было налогов и для наполнения бюджета государство торговало своими облигациями. Поэтому сегодня пенсионная система Западных стран (в основном Англосаксонского сектора) зиждется на свободных деловых партнерских отношениях инвесторов и компаний. 

         В Центральной Европе пенсионные системы выстраивались уже с оглядкой на страны свободного рынка. Поэтому здесь присутствуют элементы как накопительной, так и распределительной систем. Так,  и в Чили власти попробовали совместить две системы.   По чилийскому опыту пошла и Россия.

         Подготовка к проведению пенсионной реформы в России осуществлялась, начиная с середины 90-х годов. На подготовительном этапе был принят ряд концептуальных и программных документов по реформированию пенсионной системы:   В 1995 г. Правительство приняло Концепцию реформирования системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, ключевые положения которой сводились к:

- созданию трехуровневой пенсионной системы, 

- усилению страховых принципов назначения трудовых пенсий 

- введению персонифицированного учета. 

         На втором этапе в 1998 г. была принята Программа пенсионной реформы в РФ. Она обеспечивала введение накопительных механизмов финансирования трудовых пенсий, переход к исчислению размера трудовой пенсии из сумм уплаченных взносов и ожидаемого периода выплаты.

         На третьем этапе в 2001 г. эта программа была уточнена, в результате чего было осуществлено введение новой формулы трудовой пенсии, состоящей из базовой, страховой и накопительной частей, прописывался механизм оценки и сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных к началу реформы, а также участие негосударственных пенсионных фондов в системе обязательного пенсионного страхования.

         Таким образом, на сегодняшний момент государство пытается децентрализовать пенсионную систему и в значительной мере сложить с себя пенсионные обязательства. Сегодня система выглядит следующим образом. Кроме пенсионного фонда РФ создается целая сеть частных компаний, которые будут управлять средствами граждан перечисленными туда в рамках обязательного пенсионного обеспечения. Это будет накопительная часть пенсии.  Это означает, что каждый работник должен сам позаботится о своей пенсии. Он  должен в период своей активной трудовой деятельности отчислять определенный процент от своего заработка в такие управляющие компании. Затем, по выходу на пенсию, из накопленных средств, а также тех доходов, которые удалось прирастить компании к отчисленным средствам работника, например, за счет удачных вложений на финансовом рынке, компания выплачивает работнику пенсию. Кроме того отчисления должны делать и работодатели. Они делают такие отчисления в форме уплаты единого социального налога. Из этих средств формируется финансовая база государственного пенсионного фонда и соответственно базовая и страховая части пенсии. Эти части потом добавятся к накопительной и увеличат общие пенсионные выплаты. 

         Вообще считается, что накопительная система пенсий имеет ряд преимуществ перед распределительной:

1.  увеличивает совокупные национальные накопления и приводит к увеличению инвестиций и экономическому росту; 

2. благодаря воздействию конкуренции и независимости от политического вмешательства, становится эффективней государственной; 

3.  не зависит от тех проблем демографического плана, которые практически во всем мире угрожающих существованию распределительных схем; 

4. дает свободу выбора и обеспечивает дифференциацию размеров пенсии в зависимости от заработка и эффективности использования пенсионных накоплений. 

         Иными словами накопительная система якобы решает такие проблемы как демографический спад, когда количество работающих сокращается и им становится труднее финансировать пенсионеров, а также она страхует пенсионеров от экономических спадов.

         На самом деле это далеко не так. Дело в том, что основой накопительной системы является финансовый сектор, а этот сектор первым испытывает влияние экономических спадов. Откуда бы взяться доходности накопительных пенсий, при отрицательной доходности вложений. Эти же средства нельзя просто взять и хранить в сейфе!,  поэтому любой экономический спад ударит по накапливаемым суммам. 

         Кроме того, экономическое развитие страны определяется величиной используемых в производстве ресурсов. Труд это важнейший ресурс, поэтому, с сокращением простого количества трудовых ресурсов образуется очередной спад экономики. Поэтому уровень занятости неизбежно повлияет и на эффективность распределительной, и на эффективность накопительной систем. Зачем тогда нужна свобода выбора компаний, которую обычно позицируют как плюс системы накопительных пенсий. Между чем выбирать? Между убытком в 5,4% и убытком в 5,5%. Да и кто будет выбирать. Этот выбор подразумевает существование твердых традиций финансового менеджмента населения. Многие ли Российские пенсионеры сильны в инвестиционном анализе? - Нет! Несильно и молодое поколение. Именно поэтому накопительная система в России не приживается. Несмотря на появившиеся новые возможности по формированию своей пенсии, большинство будущих пенсионеров не задумалось о том, что должен делать сам застрахованный. В результате до сих пор порядка 90 процентов остаются пассивными участниками накопительной системы, "молчунами". Люди просто не доверяют частным управляющим компания, больше того, они не понимают смысла реформы. Более прагматичные не редко ставят вопрос так: пенсия сегодня в России ниже прожиточного минимума, тогда зачем все эти отчисления, потом управление этими отчислениями? 

         Государству в первую очередь надо ответить на этот вопрос. Оно пытается это сделать. Пытается развивать систему добровольного пенсионного страхования, например, приняв закон о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке этих накоплений. Однако государству сегодня не удается заинтересовать людей и в первую очередь из-за выбранных методов проведения реформы. Это снова прямые административные методы. Люди просто теряются в кипах законотворчества, система становится запутанной, сложной. Кроме того, бедному человеку всегда трудно расстаться с еще одним кровно-заработанным рублем, а тут надо ждать, когда это он вернется, да и вернется ли. Люди привыкли ожидать катаклизмов и кризисов, они привыкли жить с коротким горизонтом, поэтому, когда система требует посмотреть далеко вперед, люди не решаются сделать это. Они более прагматичны, чем думают реформаторы, поэтому очень трудно будет преодолеть именно этот барьер - недоверия. 

         Есть и еще один серьезный вопрос, который просто не решить. Дело в том, что при пенсионном возрасте в 60 лет, например, у мужчин, средняя продолжительность их жизни составляет 58-59 лет. К чему тогда все эти разговоры о накопительной  пенсии?  Надо решить и эту проблему. А решить ее будет совсем не просто. Одновременно ее решение изменит демографическую ситуацию, к чему тогда накопительная пенсия?

         Такая постановка вопроса переводит его в философскую плоскость! На сегодняшний же момент можно констатировать провал реформы. Отражением этого результата стала отставка министра Зурабова. Однако реформу на полпути решили не останавливать, и она продолжается. Да и остановить ее нельзя. В процесс уже вовлечены серьезные средства (до 82 млрд. руб.), кроме того, надо исправлять неприличную ситуацию с размерами нынешних пенсий. Сегодня минимальная пенсия в два раза ниже прожиточного уровня, а это значит, что реформа необходима.   

 





         4. Иностранный опыт политики доходов.



         На сегодняшний момент термин политика доходов имеет двоякое содержание. В одном варианте он трактуется как монетарная политика, целью которой является сдерживание роста зарплат и иных видов доходов публики в период активного расширения экономики, во избежание инфляционного перегрева. Большинство экономических словарей именно так трактуют этот термин. В ином, более общем, смысле под политикой доходов можно понимать систему мер Правительства, направленных на обеспечение сбалансированного роста экономики. Такой сбалансированный рост относительно доходов может означать: во-первых, адекватную предложению динамику спроса, во-вторых, справедливое распределение доходов на каждый фактор  производства, в-третьих, стимулирующее регулирование отраслевого состава экономики и наращивание общего ее потенциала, в-четвертых,  сглаживание социальных проблем.

          В этом последнем смысле политика доходов начала активно применяться в общей системе кейнсианского регулирования экономики в период рузвельтовского правления в США. 

         В тридцатые годы в США начался период знаменитой депрессии. Она стала завершением оглушающего кризиса. В первую очередь это был отраслевой кризис. Одни отрасли серьезно ушли вперед, другие отстали. Возникли структурные дисбалансы. Крах пришел с фондового рынка. Здесь в одну минуту обесценились акции крупнейших компаний. Трейдеры вели свои дела на банковский кредит, поэтому с их разорением возник и банковский кризис.  Люди бросились закрывать счета, но денег на всех не хватило. Это естественно, ведь банки не хранят их просто в сейфе, деньги работают и быстро их извлечь из оборота нельзя. К тому же серьезная их часть прогорела на финансовом рынке. В итоге первоначальные кризисные явления разрослись во всепоглощающий спад, а затем наступила депрессия. Безработица, бедность, технологический откат. В стране не было работы. Уцелевший бизнес прибирали к рукам криминальные формирования. 

         В этих условиях и началась применяться политика доходов в широком смысле. Основной задачей Рузвельт сделал наращивание совокупного спроса. Этот спрос первоначально формировался за счет широкого фронта развернутых общественных работ. На таких работах было задействовано до 5 млн. чел., т.е. от них зависело 5 млн. семей.  Эти работы были трудоемки и заключались в производстве «воздуха». Иными словами производилось много «ничего». Такое производство должно было помешать росту социального иждивенчества, как если бы деньги просто раздавались нуждающимся. За эти деньги надо было серьезно трудиться. Однако результаты такого труда не должны были увеличивать и без того существенный профицит товарной массы. Наоборот, производя выплаты зарплаты без соответственного расширения товарной массы, создавалась денежная масса для выкупа перепроизведенного продукта. Иными словами основной целью такой политики стало преодоление перепроизводства не за счет его сворачивания, а за счет накачки спроса. Таким образом, экономика избежала, конечно, по мере эффективности и своевременности такой политики, отката в объеме технологических мощностей. 

         Кроме общественных работ рузвельтовское правительство применило прогрессивную шкалу налогообложения. Например, работник, получавший доход в 100 долл. уплачивал (условно) 5%, а, получивший 1000 долл. – 10%. Такая политика может показаться несправедливой. В России сегодня, например, именно демагогией о справедливости олигархи пытаются не допустить введения прогрессивной шкалы налогов. Они говорят, что рынок так устроен, что наиболее успешные и талантливые зарабатывают больше остальных. Кроме того, когда вы платите все больший налог на свои растущие доходы, то у вас в один момент пропадает желание работать больше, работать интенсивнее.  Казалось бы эффект негативный, однако это не так. 

         Дело в том, что повышение налогов на богатых, и перераспределение их в сторону бедных имеет объективный экономический позитив. Известно, что именно бедные большую часть дохода тратят на потребление. Именно поэтому в России с очередной индексацией пенсий и МРОТ резко растет спрос, это объективное явление. 

         С ростом благосостояния любой человек начинает пытаться нарастить в своем доходе его нетрудовую часть. Приятно не работая иметь неплохой доход! Это тоже факт. Но для наращивания такого нетрудового дохода необходимо понижать долю потребления в доходе, а это значит, что как только вы сможете сберегать сумму, которая сможет реально дать вам ощутимый нетрудовой доход, вы сразу начнете сберегать! Иными словами с ростом дохода потребление растет, однако его доля в доходе падает. 

         Проблема в том, что сокращение этой доли и ведет к перепроизводству. Для инвестиций предоставляется все больше сбережений, но расходы на потребление не достаточны, чтобы выкупить весь произведенный продукт. Именно поэтому, наращивая налоги на богатых, государство фактически не допускает перепроизводства. Более того, такая политика справедлива, т.к. лишая богатых определенной доли сегодняшнего дохода, она повышает этот доход в следующем году.  Например, если сегодня из своего дохода в 1000 000 руб. кто-то, заплатит 30% (300 000), то в следующем году эта потерянная сумма позволит заработать ему же 1500 000 руб. Если из них он снова заплатит 30%, то его чистый доход составит 1050 000 руб., и это больше чем прежний доход в целом! Именно поэтому доход такого человека из года в год лишь будет расти. Однако если бы такого регулирования не было, то экономика впала бы в депрессию, а фирма этого бизнесмена понесла бы убытки. В результате чего его следующий доход мог бы составить не 1500 000, а, например, 500000, или вообще превратиться в убыток. Именно такие в прошлом успешные и не желавшие делиться доходами дельцы в депрессию 30-х пускали себе пулю в лоб. Так происходило из-за близорукости бизнеса. Он не желает расставаться с пусть даже малой частью дохода и теряет от этого в десять раз больше в будущем!

         Рузвельтовская политика эту ситуацию исправила. Америку охватила широкая волна экономического подъема. Рос как инвестиционный, так и потребительский спрос. Конечно, такая политика не стала единственным ключом от всех дверей. Были и девальвация валюты, и отказ от золотого стандарта,  и принудительная монополизация и др. Однако в центре «нового курса» лежала политика наращивания спроса и регулирование доходов. 

         В России сегодня власть упорно отказывается от такой политики. Здесь и влияние олигархического лобби, и косность госаппарата, и высокая коррупция и др.  Есть и совсем уж нелепые проблемы. Такие проблемы связаны, например, с техникой регулирования доходов. Например, в России при проведении социальной политики до сих пор Правительство оперирует абсолютными показателями. Это означает, что оно постоянно, находясь на вершине горы, пытается угадать, что же происходит там, внизу – у подножья! Дело в том, что в Западной Европе уровень бедности исчисляют не в абсолютных, а в относительных показателях. Это правильно, ведь человек – социальное существо. Как только он преодолевает порог простого выживания, на первый план для него выходит его социальный статус. Именно здесь и кроется изъян техники регулирования доходов в России. Правительство постоянно пытается угадать – так, сколько же надо дать человеку, что бы решить проблемы его бедности – 100 рублей, 1000 рублей, или 1117, а может 1118?

         В Европе просто вычисляют медианный доход (Например, всех делят на 5 групп. В каждой вычисляют среднюю, затем рассчитывают среднюю из полученных 5-ти средних), затем берут 60%, и если работник имеет меньший доход, значит он бедный.  В результате, Правительству не надо угадывать этот уровень, за которым наступает бедность. Экономика начинает регулировать сама себя! Не надо постоянно индексировать МРОТ, он сам себя проиндексирует. Российское правительство опасается в таком случае самораскручивающейся инфляционной спирали. Однако, лучше ли бедность населения?! В любом случае индексации происходят, а значит, инфляция в раскручивается. 

         Кроме таких прямых методов используются и косвенные. Их основу составляют следующие: создание информационной инфраструктуры, которая бы сокращала неопределенность на рынке труда, финансирование системы переквалификации кадров, простого повышения квалификации, развитие системы здравоохранения, в первую очередь диспансеризации, организация рабочих мест для начинающих специалистов (выпускников). Такие меры в реальном применении дают существенный социальный эффект. Они способствуют повышению гибкости рынка труда, общего уровня благосостояния работников, цивилизованность общества. На подобные программы в Западной Европе тратится до 10-20% бюджета.  В России же эти направления социальной политики существую лишь на бумаге. В конце концов, необходимо внедрять и совершенствовать систему кредитования под образование. Что бы этот процесс набрал силу в нем должно участвовать государство. Сегодня же оно не имеет серьезных организационных возможностей и действует в основном неуклюже. 

         Попытки продвинуться в указанном направлении делаются, например, Правительство запустило социальные проекты, увеличиваются расходы на социальные нужды. Проводится опережающая индексация. Однако большинство этих мер носят программный, но не системный характер, поэтому вязнет в трясине госаппарата. 







         5. Влияние миграционной политики на формирование доходов населения.



         Миграционная политика в большинстве развитых стран является одним из важнейших направлений регулирования экономики. Ее важность определяется законами рынка. Дело в том, что мигранты «привозят с собой свою рабочую силу». Эта рабочая сила такой же фактор производства как и капитал. Два эти фактора определяют потенциал экономического роста. Именно поэтому миграция труда, как и капитала является важнейшим плюсом международного сотрудничества. Труд иностранцев активно используют все развитые государства. Главными из них сегодня являются США, Германия, Великобритания, Франция. 

         С помощью миграционной политики эти государства повышают не только количественные показатели экономики, как то ВВП, но и качественные. Сегодня лидеры развиваются в духе постиндустриальной экономики. Это означает, что приоритет отдается видам экономической деятельности, создающим блага с высокой добавленной стоимостью. Такими видами деятельности (отраслевое деление сегодня не используется)  стали финансы, услуги, био- и медицинские технологии, IT-технологии, связь, и т.д. Такие сферы требуют работников с высокой квалификацией. С другой стороны быть таким работником очень выгодно. Это в первую очередь означает высокую оплату труда и общее материальное благополучие. Таким образом, совпадают две основные экономические тенденции – качественное развитие производства и повышение благосостояния работников. 

         Однако, жизнь устроена так, что полностью отказаться от непопулярных профессий невозможно. Сегодня в сфере услуг на Западе создается львиная доля ВВП, однако остается и доля реального сектора. Она тоже приличная – 30-40%. Эта доля постепенно сокращается за счет миграции капитала, например, вывода крупных заводов и фабрик в развивающиеся страны. В этих странах дешевая рабочая сила, плюс не надо осуществлять социальные затраты, создавать социальную инфраструктуру. Пусть этим занимаются местные правительства. Это новый колониализм. В метрополии (Развитой стране – которой принадлежат такие заводы) остается головной офис такой транснациональной компании. В этом офисе и работают отечественные высококвалифицированные работники. Постепенно большая часть экономики составляется из таких офисов, банков и прочих контор с трудом «белых воротничков». Однако их тоже должен кто-то обслуживать. Нужны грузчики, уборщики, официанты, строители, и прочие лица физического руда. Именно такие работники и привлекаются из-за рубежа. Да, привлекаются и высокоинтеллектуальные мигранты, однако это единицы в общем объеме привлекаемой рабочей силы. Управление такой миграцией становится неотъемлемой частью экономической политики. О такой важности говорит актуальность, более того, острота принимаемых законов о миграции. 

         Эти законы имеют две важные цели: с одной стороны максимизировать эффект эксплуатации труда приезжих, с другой стороны не подорвать их доверие к данной стране. Иными совами большинство таких законов решают проблему: как взять от приезжих максимум, не обидев их. 

         В подтверждение таких слов можно проанализировать миграционную политику любой развитой страны, будь то США или маленькая Ирландия. В любой такой стране большое внимание уделяется международному  имиджу. Классический пример – Голливуд. Голливуд – это картинка США. Эта страна грез. Но больше всего это реклама страны. Она призвана  формировать притягательный образ США  в глазах остального мира, и эта  реклама работает. В США по разным оценкам трудятся до 20 млн. приезжих мигрантов. Такое же положение в Германии, там при численности населения в 80 млн. работает до 5 млн. приезжих. 

         С другой стороны в этих странах фактически очень трудно получить гражданство, что бы стать своего рода полноценным работником, что бы влиться в общее благосостояние. В США надо 5 лет ждать гринкарту, в Ирландии гражданства, то же самое в Германии, Франции. Правительства таких стран всячески мешают приезжим адаптироваться и это объективный процесс. Эти страны демократичные,  а это означает, что в первую очередь они обеспечивают благами своих местных аборигенов, т.к. именно местные определяют систему власти в стране, и это от них зависит правительство. Именно поэтому иностранцы чувствуют в этих странах себя неполноценными. Они лишены возможности часто менять работу (некоторые напрямую привязываются к работодателю), их рабочая сила во многом занижается в оплате и т.д. Это система эксплуатации труда. Это объективная система, да и почему должно быть по-другому? 

         Подобная политика, к сожалению, не имеет такого же успеха в России. Миграция в страну происходит во многом хаотично, бесконтрольно.  Выражением хаотичности, во-первых, является полная незащищенность мигрантов. Такой факт очевиден. С одной стороны приезжие наделяются такими же экономическими правами, как и местные жители, в том числе и защитой уголовного и административного кодекса, с другой просто не создана система, которая поможет им воспользоваться этими правами. 

         Во-вторых, здесь нет системы управления «карьерой» приезжего. Фактически, российское гражданство может получить кто угодно, и тут же составить конкуренцию местным работникам. Проблема общего управления еще усиливается и уровнем благосостояния россиян. Это не высокий уровень, а постиндустриальное общество формируется пока только в Москве, вот и получается, что мигранты годны не только на черновую, но и на квалифицированную по меркам России работу. Именно поэтому нагнетается социальная напряженность. 

         В-третьих, мигранты сами выбирают привлекательные для них регионы проживания и виды экономической деятельности. Это лишает возможности регулировать с помощью их труда наиболее проблемные отрасли экономики России, решать региональные диспропорции.

         В-четвертых, нет системы отбора мигрантов, и сюда в страну приезжает кто угодно. Это могут быть законопослушные работники, а могут быть и террористы! Кроме того, отсутствие такой системы лишает возможности регулировать профессиональный состав приезжих. Так, если стране нужно больше рабочих автопрома, то Правительство РФ не может их привлечь, т.к. таких рабочих вытесняют приезжие строители. 

         В то время как проблема  миграционной политики далека от разрешения, страна буквально задыхается от нехватки рабочих рук. Именно рабочих рук. Сегодня вся траектория развития общества ведет к тому, что рабочих в стране просто не останется. Молодежь сегодня мечтает работать в банках, на телевидении, на худой конец простыми менеджерами по управлению чем-нибудь, но главное не работать физически. Это правильно, и так в любой развитой стране. Но в такой любой развитой стране есть правильная миграционная политика, а в России ее пока нет. 

         По оценкам разных экспертов к 2020 году при нынешних темпах роста в России образуется дефицит рабочих рук в 40 млн. человек. Что тогда будет представлять собой страна? Уже сегодня россиян всего 140 млн. и эта цифра сокращается ежегодно на 700-900 тыс. Таким образом, формируется ущербная экономика, не способная к самостоятельному существованию. 

         Проблемы формируются не только на рынке труда, но и в финансовой сфере. Например, только в 2007 году мигранты отправили из России до 12 млрд. долл. При этом общая численность мигрантов составляет до 12 млн. чел. В Россию же, выезжающие на заработки в Западную Европу граждане прислали всего 4 млрд. долл., при их общей численности 10-11 млн. чел. Фактически рынок труда – место утечки капитала.  Она пока не заметна в виду общего притока кредитов (их часто и называют прямыми инвестициями в Россию). 

         Таким образом, успех экономической политики России определяется не только в сфере бюджетного менеджмента, регулирования зарплаты, регулирования сырьевых отраслей, но и в сфере миграции. Возникшие здесь проблемы надо решить и для их решения есть хорошее подспорье иностранного опыта. Грамотная миграционная политика позволит сбалансировано развиваться экономике относительно труда и капитала, расширит экономический потенциал и сгладит остроту проблем, связанных с  переходом к постиндустриальной экономике.   





         6. Перспективы роста доходов и ожидания населения.

         По данным официальной государственной статистики доходы населения растут, начиная с 1999г. Динамика этого роста представляется следующей:

Таблица 7.1 Динамика доходов населения РФ 2000-2007 гг.

Годы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб.

2281,1



3062,0

3947,2



5170,4



6410,3

8111,9



10183







Реальные располагаемые денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году

112,0





108,7



111,1

115,0

110,4

112,4

113,3





Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб.

2223,4

3240,4

4360,3

5498,5



6739,5

8554,9



10634



14400



Реальная начисленная заработная плата, в процентах к предыдущему году

120,9

119,9

116,2

110,9

110,6

112,6

113,3

114



Прожиточный минимум

1210

1500

1808

2112

2376

3018

3422

4144



Официальная инфляция

120,2

118,6

115,1

112

111,7

110,9

109

111,9





Те же данные графически:

График 7.1 Динамика доходов населения РФ 2005-2007 гг.

         В результате такого роста те же источники (Госкомстат и Росстат) выдают данные отражающие существенное сокращение бедности в стране. Эта статистика представляется излишне оптимистичной, о чем свидетельствуют опросы общественного мнения, проведенные популярной организацией с одноименным названием  Фонд "Общественное мнение" (ФОМ). 

Так, на вопрос  "Как Вам кажется, большинство россиян за последний год в материальном отношении стали жить лучше или хуже? Или в этом отношении практически ничего не изменилось?" получены ответы: 



Дата опроса          Лучше  Не изменилось  Хуже  Затрудняюсь ответить

23-24 дек. 2006       32                  39               20                       9

7-8 июля 2007         32                  40               17                     12



 Если практически тот же вопрос отнести не к "большинству россиян", а к "вашей семье", то данные окажутся несколько иными:



Дата опроса

23.03.2006

Улучшается

Не меняется

Ухудшается



15

45

38



А вот ответы на вопрос "А Вы лично согласны или не согласны с тем, что в России сегодня высокие темпы экономического роста?"



Дата опроса

19.07.2007

Согласен

Не согласен

Затрудняюсь ответить



21

50

29



         Все подобные опросы отражают общую картину. С одной стороны это влияние позитивной государственной пропаганды. СМИ сегодня создают ощущение стабильно растущего благополучия в стране. С другой стороны оказывается, каждый конкретный человек не видит собственного экономического процветания. Таких большинство. Да и не удивительно, ведь ставка «рулевых» от экономики сделана на поощрение капитала, а не труда. Кроме того, большинство экспертов отмечают предельно низкий уровень производительности труда в стране. Это признано и на официальном уровне. Об этих низких показателях упоминал и В.В.Путин в своей премьерской речи в Государственной думе. Парадоксальность ситуации определяется следующим: государство осуществляет протекцию капиталу, производительность труда низкая, инфляция высокая, а реальная зарплата растет?

         Проблема станет очевидной, если взглянуть на нее под иным углом – под углом расслоения населения по доходам. Что означает средняя начисленная зарплата? – среднюю температуру по палате? Кто-то может зарабатывать миллион, а кто-то рубль, тогда в среднем каждый из них заработает 500 000,5 руб. Такая арифметика и дает благоприятную отчетность, ее усиливают и заниженные данные по инфляции. 

         В России в основе доходов населения лежит зарплата. Это факт. Именно по этой причине в 2007г. по официальным данным среднедушевой доход оказался ниже средней зарплаты! Такая ситуация объясняется доминированием капитала над трудом, когда капитал освобождается от социального бремени. Так повышается его эффективность. 

         Сама зарплата зависит от трех групп факторов:

1. фазы экономического цикла и общий характер экономики,

2. особенности рынка труда,

3. особенности регулирования рынка труда.

         Каждая из этих групп имеет следующие факторы:

1 группа:

Зарплата растет, как правило, на подъеме. 

Снижается в период кризиса и депрессии.

Уровень развития экономики (индустриальная, постиндустриальная)



2. группа:

позиции капитала (степень монополизированности)

позиции профсоюзов

возможности перелива рабочей силы

демография

образование

национальное здоровье

социальная защита

инфраструктура информационных коммуникаций 



3. группа:

концепция регулирования (классическая, кейнсианская)

методы регулирования (прямые, косвенные)

эффективность госаппарата

демократичность общества.



         Сегодня в России наблюдается неравномерный по социальным слоям рост доходов, он в основном подогревается общей повышательной фазой экономического цикла, слабой демографией и высоким уровнем образования кадров. Вместе с тем сильная монополизация, отсутствие профсоюзной защиты, индустриальная «начинка» экономики, прямые методы регулирования в угоду капитала, низкая социальная защищенность, низкая эффективность госаппарата и небесспорная демократичность сдерживают этот рост. 

         













Литература.



Нормативные документы:



Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ

ФЗ от 30 марта 1993 г. N 4693-1 "О минимальном размере оплаты труда" 

ФЗ от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" 

ФЗ от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"

ФЗ от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" 

ФЗ от 20 ноября 1999 г. N 201-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" 

ФЗ  от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ  "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации









Учебники и монографии:



История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. Учебное пособие. М.: 2006. -  704с.

Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень.  Современный подход: Учебник для вузов/Пер. с англ. Под ред. Н.Л. Фроловой. – М.: ИНИТИ, 1997. – 767с.

Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. –СПб.: Экономическая школа, 2006. Т.2. 512с.

Глазьев С.Ю. Геноцид. – М.: Терра, 1998. – 320с.

Делягин М.Г. Россия после Путина. – М.: Вече, 2005. -  413с.

Киреев А.П. Прикладная макроэкономика. – М.: Международные отношения, 2006. - 456с.

Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. И доп. – М.: Высшее образование, 2006. – 654с. 

Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика: Учебник. – 5-е изд., испр. И доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 391с.

Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 1999. - 261с.

Шумпетер Й.А. История Экономического анализа /Пер. с англ. В 3-х т – СПб.: Экономическая школа, 2004. – 1664с.









Периодическая литература:



Антипов В.И., Колмаков И.Б., Пащенко Ф.Ф. Влияние оплаты и производительности труда на конечное потребление домашних хозяйств и темпы роста ВВП в долгосрочном периоде // Проблемы прогнозирования. №4, 2007. стр.93-114

Бабынина Л. Какая модель оплаты труда актуальна для России? // Человек и Труд. №8, 2007 стр.65-67

Белкин В. Теория труда: система понятий// Человек и Труд. №9, 2007 стр.32-36

Бобков В. Социальная дифференциация - новый ракурс // Человек и Труд. №6, 2007 стр.42-45

Ежегодный доклад международного бюро труда "Глобальные тенденции в сфере занятости"// Человек и Труд. №3, 2007 стр.29-30

Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом// Проблемы прогнозирования. №3, 2006. стр. 132-149

Капустин Е. Заработная плата - основная форма дохода трудоспособного населения //Человек и Труд. №8, 2007 стр.46-51

Колмаков И.Б. Прогнозирование показателей дифференциации денежных доходов населения// Проблемы прогнозирования. №1, 2006. стр136-163

Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка// Проблемы прогнозирования. №4, 2006. стр. 34-52

Курбатова М., Лапицкая О. Субъекты и механизмы защиты прав работника// Человек и Труд. №8, 2006 стр.69-73

Ласточкина М.А. Моделирование репродуктивного поведения населения региона// Проблемы прогнозирования. №4, 2007. стр.146-153

Материалы семинара, организованного агентством Росбалт // Человек и Труд. №10, 2007 стр.34-37

Метелев С. Международная миграция и национальная безопасность // Человек и Труд. №10, 2007 стр.37-39

Покровская Н., Вэй Фэн, Хун Чуньчан. Закономерности миграции специалистов в Китае и России// Человек и Труд. №8, 2007 стр.80-82

Сальникова И. Качество занятости населения - желаемое и действительное// Человек и Труд. №6, 2007 стр.76-78

Тарасова Н.А., Хачатрян С.Р., Васильева И.А., Тарасова М.С. Анализ вариантов социальной политики на основе моделирования и прогнозирования потребления населения, его состава и доходов// Проблемы прогнозирования. №1, 2007. стр.146-153

Чеканов Е. Регулирование минимальной заработной платы: международные нормы и национальные особенности// Человек и Труд. №8, 2006 стр.60-64







Интернет источники:



http://www.budgetrf.ru/

http://www.gks.ru/

http://www.сbr.ru/

http://www.rts.ru/

http://demoscope.ru/weekly/2008/0315/index.php

http://www.government.ru/government/

http://www1.minfin.ru/





 



































































Вопросы для самоконтроля.



	Развитие общества и эволюция понимания роли дохода.

	Первые экономисты о доходе. 

	Категория дохода сегодня: СНС, классификация и соотношение 

              доходов 

	Доход и качество жизни. Система критериев оценки.

	Ортодоксальное  классическое понимание роли дохода в процессе  

              достижения экономической системой равновесия.

	Динамическое понимание дохода кейнсианцами.

	Экономика и политика: роль рынка труда

	Расходы как источник доходов.

	Основные теории потребления: роль потребления.

	Функции потребления и сбережения.

	Различия в понимании спроса на труд основных экономических школ: 

              классическое и кейнсианское представление спроса на труд. 

	Предложение труда: микроподход.

	Равновесие на рынке труда.

	Взаимосвязь безработицы и ВВП: роль социальных программ.

	Общий анализ тенденций российской экономики.

	Концепция регулирования экономики России: анализ экономической 

              политики правительства РФ.

	Дифференциация доходов в России.

	Проблема профсоюзов.

	Реальная и номинальная зарплата.

	Факторы динамики зарплаты.

	Формы и системы оплаты труда.

	Новые виды доходов в современной системе экономических 

              отношений.

	Система органов управления доходами в России: концентрация 

              экономической власти.

	Методы осуществления политики доходов.

	Пенсионная система.

	Иностранный опыт политики доходов.

	Влияние миграционной политики на формирование доходов населения.

	Перспективы роста доходов и ожидания населения.