Учебное комментирование повести А.С. Пушкина "Капитанская дочка"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ

КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ



Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Кыргызско-Российский Славянский университет

Гуманитарный факультет

Кафедра истории и теории литературы











Дипломная работа

УЧЕБНОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ ПОВЕСТИ А.С. ПУШКИНА

«КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»











		











БИШКЕК 2006


СОДЕРЖАНИЕ



Введение

Глава 1 Учебное комментирование как проблема методическая

1.1 Место и роль комментирования в школьном преподавании литературы

1.2 Комментированное чтение как традиционный приём работы на уроках литературы

1.3 Комментирование в условиях школы с нерусским языком обучения

Глава 2 Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» в школьном преподавании

Глава 3 Система учебного комментирования повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»

3.1 Изучение повести с использованием метода комментированного чтения

3.2 Инновационные приёмы учебного комментирования повести «Капитанская дочка»

3.3 Результаты эксперимента

Заключение

Библиографический список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3




ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. Обращение к исследованию проблемы учебного комментирования повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» в общеобразовательной школе обусловлено тем, что это имеет основополагающее значение для эффективной организации учебного освоения художественного произведения в целом и данного произведения в частности.

Учебное комментирование позволяет углубить восприятие художественного текста, способствует созданию историко-культурной и личностной ситуации прочтения произведения.

В последние десятилетия в дидактике появились новые приемы комментирования, которые пока не используются в практике преподавания литературы как учебного предмета. Требует внимательного рассмотрения опыт составления учебного комментария к произведениям художественной классики в школе с нерусским языком обучения.

Таким образом, актуальность темы обусловлена, во-первых, возросшим интересом к изучению литературных произведений в школе с использованием учебного комментирования. Во-вторых, необходимостью обобщения взглядов на учебное комментирование, на возможность расширения контекста восприятия художественного произведения.

Предметом исследования является система методических приёмов, наиболее эффективно реализующих расширение контекста восприятия повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

В своём исследовании мы руководствовались следующей гипотезой: систематическое и целенаправленное использование различных приёмов учебного комментирования в работе над текстом А.С. Пушкина «Капитанская дочка» учащимися восьмого класса общеобразовательной школы способствует наиболее полному восприятию этого художественного произведения как эстетического и историко-литературного факта, помогает школьникам овладеть приёмами анализа литературного произведения и повышает их языковую культуру.

Цель исследования состоит в разработке методических приемов, способствующих реализации учебного комментирования повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», а также в проверке на практике разработанных нами приёмов учебного освоения данного художественного произведения, предусмотренного программой для изучения в восьмом классе общеобразовательной школы.

В соответствии с гипотезой и целью исследования выделены следующие конкретные задачи:

1. Изучить историю вопроса об использовании комментированного чтения по трудам специалистов по методике преподавания литературы.

2. Выявить состояние изучаемой проблемы, а именно: проанализировать программы и учебники-хрестоматии по русской литературе для учащихся восьмого класса русской школы; выявить, как представлено изучение «Капитанской дочки» в методических пособиях и учебниках для учащихся киргизских школ с точки зрения рационального использования комментированного чтения для развития у учащихся умений анализировать художественное произведение.

4. Определить роль и место комментированного чтения в системе работы над художественным текстом в общеобразовательной школе и в системе работы над повестью А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

5. Определить методику комментированного чтения как одного из средств подготовки учащихся к самостоятельному чтению и анализу произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

	Предложить к использованию при анализе повести инновационные приёмы учебного комментирования.

7. В процессе опытного обучения проверить целесообразность и эффективность использования предлагаемых приёмов учебного комментирования.

Методологической основой исследования является труды российских и киргизстанских методистов (Г.И. Беленького, Л.К. Богомоловой, Е.В. Квятковского, М.Д. Кочерина, М.А. Рыбниковой, Л.А. Шеймана и др.) о преподавании литературы в общеобразовательной школе.

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования:

теоретический – анализ накопленных в науке данных о комментированном чтении художественного текста;

социолого-педагогический – изучение методических материалов – программ и учебников – в плане исследуемой проблемы;

экспериментальный – апробация в школе № 12 разработанных уроков для восьмого класса по произведению А.С. Пушкина «Капитанская дочка» с использованием приёмов комментированного чтения и приёмов учебного комментария; анализ полученных результатов.

Объектом исследования является процесс литературного освоения повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

Структура и объем работы.

Логика исследования, цель и задачи определили структуру и содержание работы. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложения.




ГЛАВА 1 УЧЕБНОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ КАК ПРОБЛЕМА МЕТОДИЧЕСКАЯ



1.1 Место и роль комментирования в школьном преподавании литературы



Комментирование – это любое истолкование произведения (в беседе, в лекции, в сочинении) (50,7).

Необходимо отличать комментирование от комментария. В словаре С.И. Ожегова дается следующее определение комментария: «1. Разъяснительные примечания к какому-нибудь тексту. Сочинения Пушкина с комментариями. 2. Рассуждения, пояснительные и критические замечания о чем-нибудь. Комментарии к печати. Комментарии излишни» (51, 288).

Традиционно комментирование используется как способ анализа художественного произведения (41,4). В методике и практике работы над текстом художественного произведения определились следующие виды комментариев:

1. лингвистический комментарий (раскрытие семантики и этимологии слова, разъяснение значения образных средств);

2. исторический и социально-бытовой комментарий (толкование исторических фактов, событий, имен, названий, бытовых и этнографических деталей);

3. литературоведческий комментарий, связанный с характеристикой эпохи и литературных течений, с разъяснением литературоведческих терминов;

4. идейно-стилевой комментарий, в процессе которого делаются наблюдения над образной и идейно-тематической стороной произведения (42, 28).

В последние годы в связи с появлением новых дидактических систем обучения (в частности, системы «Развитие критического мышления через чтение и письмо») заговорили о новых способах комментирования. Правда, в школе они пока либо не употребляются, либо используются крайне редко. Речь идёт о комментировании как способе выявления глубины восприятия и понимания художественного текста учащимися и комментировании как способе контроля глубины понимания текста школьниками.



1.2 Комментированное чтение как традиционный приём работы на уроках литературы



Термин «комментированное чтение» вошел в литературу вначале как определение приема обучения и получил более широкое истолкование несколько позже, когда некоторые авторы (Г.И. Беленький, М.А. Шнеерсон и др.) вынесли его в оглавление своих исследований, освещающих целостный анализ, в котором существенную роль играет комментированное чтение.

В числе активных пропагандистов комментированного чтения следует назвать М.Д. Кочерину (21). Еще в 1952 году она предложила изучать произведения с помощью комментированного чтения. «Небольшие по объему произведения мы читаем в классе целиком и комментируем, а из больших произведений выбираем наиболее яркие отрывки, имеющие важное значение для выяснения идейного смысла произведения» (21, 54) .

Комментарии, сопровождающие чтение, по её мнению, носят в основном идейно-стилистический характер; он направлен на выяснение идейного содержания произведения и способов его выражения в языке.

В последующих работах М. Д. Кочериной комментарий толкуется уже более широко: это – не только стилистический анализ, но и разбор приёмов изображения (портретные характеристики, пейзажные описания и др.). Здесь уточняются цели классного чтения, раскрывается роль комментированного чтения в воспитании эстетического вкуса учащихся.

В статьях М.Д. Кочериной комментированное чтение трактуется как изучение произведения на двух этапах. На первом этапе посредством чтения с комментариями происходит первичное непосредственное знакомство с текстом, а на втором, после осмысления композиции произведения, подводятся обобщающие выводы в последовательности, соответствующей композиции произведения.

Л.К. Богомолова (13) в работах о комментированном чтении акцентирует внимание на проблеме предварительного ознакомления учащихся с художественным текстом. Актуальность этого вопроса убедительно доказана в интересном исследовании Е.В. Квятковского (18), который на обширном материале показал, как мало подготовлены учащиеся старших классов к полноценному самостоятельному восприятию текста. Методист справедливо замечает, что «на пути учащихся к пониманию художественного текста, к восприятию идейно-образного богатства литературного произведения стоит большое число препятствий: малый жизненный опыт, небольшая общая и речевая культура, неумение мыслить отвлеченно, в единичном различать проявление общего, недостаточная подготовленность к образному восприятию действительности…» (18, 4). В связи с этим он считает необходимым готовить учащихся к первому чтению и большую роль отводит чтению с комментариями: учитель читает и комментирует текст; самостоятельное чтение учащихся чередуется с комментированным чтением учителя; комментарий учителя следует после выразительного чтения им текста.

Таким образом, в 50-е годы начинаются активные поиски таких путей изучения художественных произведений, которые не уничтожали бы эмоциональное отношение к художественному слову и обеспечивали бы активное развитие творческого мышления учащихся.

В последние годы метод комментированного чтения получил широкое распространение в школах как один из наиболее эффективных приёмов анализа художественного произведения.

Этот вид чтения обычно применяется в старших классах. Он требует интенсивной и глубокой подготовки учителя. Если в младших классах учитель должен прокомментировать новые для учеников слова, то в старших требуется более глубокий комментарий: культурологический, с элементами сведений по истории, философии, мировоззренчески глубокий и основательный. Подобный комментарий всегда обогащает восприятие учениками текста, создает положительную мотивацию обучения.

Комментированное чтение способствует более глубокому проникновению в идейно-художественную ткань произведения, поэтому уроки комментированного чтения, несомненно, можно назвать уроками обучения искусно читать. Обращая внимание учащихся на художественные детали, на пейзаж, на портреты героев, на особенности языка, на мысли писателя, на подтекст произведения, учитель учит вдумчивому чтению, и это положительно влияет на качественность чтения школьников. В сочинениях и ответах они приучаются высказывать собственные суждения, приобретают способность критически оценить любое литературное произведение. Уроки комментированного чтения учат самостоятельно мыслить и понимать произведения искусства, развивают художественный вкус и чутье к языку.

Словарный запас и общий круг представлений многих школьников сравнительно невелики, недостаточны их сведения по истории, поэтому едва ли можно найти в школьной программе такое произведение, основной материал которого был бы понятен учащимся без пояснений учителя. Зачастую учащиеся, изучив произведение, знают в общем его содержание, определяют (повторяя учебник и учителя) его идейное значение, дают оценку героев, но не понимают смысла ряда слов, выражений, а, следовательно, и самого текста. Например, дети без помощи учителя никогда не смогут объяснить иносказательный смысл разговора «вожатого» с хозяином постоялого двора (А.С. Пушкин «Капитанская дочка», глава 2). Отсюда и равнодушное отношение школьников к непонятным произведениям, и невыразительное их чтение.

Только тщательное комментирование текста поможет учащимся глубоко понять изучаемое произведение.

Для многих учеников восьмых классов метод комментированного чтения оказывается наиболее эффективным путём восприятия и осмысления литературного произведения, школьники осваивают программу по литературе более успешно, чем те, кто не читает текст с комментированием. Несомненно, в школе с нерусским языком обучения на такое чтение требуется много времени. Но как показывает опыт, после такой работы достаточно двух-трех итоговых уроков и учащиеся сами могут делать выводы и обобщения.

Конечно, работа над текстом художественного произведения сложна и многообразна. Это и занятия по выразительному чтению, и заучивание наизусть, пересказы, которые полезно иногда практиковать и в старших классах, аналитические беседы, сопровождаемые цитированием, письменные ответы на вопросы. Но одним из важнейших приемов работы над текстом всё-таки становится комментированное чтение.

Комментированное чтение органически переплетается с другими формами работы над текстом, в частности с самостоятельным чтением, в процессе которого закрепляются навыки, приобретённые на уроках комментированного чтения текста. Преобладающим оно является в восьмом классе, где учащиеся впервые знакомятся с историко-литературным курсом, работают над сложными произведениями, учатся писать сочинения. Особенно оно необходимо слабо подготовленным учащимся.

Приемы комментированного чтения меняются в зависимости от специфики изучаемого произведения и по мере роста учеников: увеличивается степень их самостоятельности в школе с киргизским языком обучения, активнее используется проблемный метод изучения, углубляется идейно-стилистический анализ текста произведения.

Таким образом, в школьной практике преподавания традиционно используется метод комментированного чтения текста, он помогает учащимся глубже понять изучаемое произведение. Но частично решить проблему углубленного изучения художественного текста, заинтересовать учащихся процессом постижения произведения позволяют и новые приёмы учебного комментирования текста, о которых будет сказано ниже.



1.3 Комментирование в условиях школы с нерусским языком обучения



Специфика изучения русской литературы в национальной школе обуславливает своеобразие в методах и приёмах преподавания. Освоение художественного, нравственно-этического богатства русской литературы в национальной школе сопряжено со значительными трудностями, которые связаны, с одной стороны, со словарно-фразеологическим обеспечением курса русской литературы, с другой – со спецификой национальной литературы, отдалённостью социальной и культурно-исторической эпохи произведений от современного читателя. В связи с этим сфера действия и использования комментированного чтения в национальной школе значительно расширяется.

В этом параграфе мы будем опираться на пособие Л.А. Шеймана «Основы методики преподавания литературы в киргизской школе» (41).

Восприятие художественного произведения – это своеобразное сотворчество писателя и читателя, которое требует известного жизненного опыта, умственного и эмоционального развития в воображении учащихся. Национальная среда, которая является источником жизненного опыта ученика складывается из особенностей быта, нравственных представлений, норм поведения, явлений национальной культуры, искусства.

«При первом чтении литературных произведений на русском языке иноязычные учащиеся нередко под влиянием привычек беглого чтения на родном языке не задумываются над смыслом отдельных слов. Практика показывает, что самостоятельное чтение (без помощи учителя) русского текста бывает неточным, поэтому знакомство с текстом художественного произведения должно быть подготовленным: предварительно введены в лексикон некоторые трудные языковые явления, реалии, затрудняющие восприятие текста учителю следует тщательно прокомментировать начало произведения или самому прочитать его и проверить, насколько оно понято учащимися. Иногда учительский комментарий должен сопровождать не только начало произведения. Нельзя, однако, злоупотреблять комментированием: объяснять следует только то, что без помощи учителя ученики не поймут. Поэтому комментирование требует от учителя большого мастерства и должно преследовать широкие цели, а не сводиться, как это бывает, к ознакомлению с содержанием произведения» (17, 132-134).

«….В процессе изучения русской литературы в школе национальной школе пути учащихся к глубокому восприятию и постижению искусства слова встречается немало препятствий, обусловленных наличием малоизвестных собственных имен, устарелой лексики, ушедших в прошлое бытовых реалий. Все эти сложности усугубляются в национальной школе из-за недостаточного знакомства с русской историей, культурой, реалиями русского быта…. » (17, 9).

Например, киргизскому школьнику нередко трудно воспринимать и осознавать произведения русской литературы в силу необычности этнографических деталей, некоторой непривычности общественных отношений, обычаев. Подчас ученику незнакомо не только слово, но и само явление или предмет, которые обозначаются им (например, Анна Иоанновна, сюртук, погребец и пр.).

Эстетическое восприятие художественных произведений также основано в национальной школе на представлениях, связанных с географическими и этническими особенностями, окружающими человека ещё с детства. Именно этим обусловлен весь «образный арсенал» (М.В. Черкезова) литературы данного народа – вся традиционно сложившаяся система образных средств. Восприятие инонациональной литературы осложняется еще и тем, что её первоэлементом является неродной для учащихся язык. Таким образом, в национальной школе на пути приобщения к духовным ценностям русской художественной литературы в условиях национальной школы возникают два препятствия – языковой и культурно-эстетический барьеры.

Задача методики преподавания русской литературы состоит в том, чтобы найти пути преодоления указанных трудностей. Решить эту проблему призвана система приёмов и методов анализа художественного произведения, среди которых определяющая роль принадлежит комментированному чтению.

«Учитель национальной школы должен представлять, как будет воспринят учеником данного возраста неповторимый мир произведений того или иного писателя, должен помочь соотнести этот мир с теми знаниями и эстетическими навыками, которые сформировались у учеников в процессе изучения родной литературы, то есть при изучении русской литературы имеет место и положительное влияние эстетического опыта учащихся, приобретённого на уроках киргизской литературы» (41, 192).

Следовательно, одним из важных приёмов организации комментированного чтения в школе с нерусским языком обучения является опора те умения и навыки, которые получают учащиеся в курсе родной литературы, и использование знаний, полученных учащимися при знакомстве с явлениями родной литературы, близкими в идейно-художественном отношении к определенным явлениям русской литературы.




ГЛАВА II ПОВЕСТЬ А.С. ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА» В ШКОЛЬНОМ ИЗУЧЕНИИ



Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» почти в течение столетия входит в программу обучения школьников. В настоящее время в школах с русским языком обучения в Кыргызской Республике повесть «Капитанская дочка» изучается по учебнику для восьмого класса Г.И. Беленького, который первоначально был издан в 1993 году. При написании своей работы мы использовали учебник для киргизской школы, авторами которого являются З.С. Смелкова и К.Х. Джидеева (5), а также школьные программы Г.И. Беленького (6), А.Г. Кутузова (7), Т.Ф. Курдюмовой (8), Л.А. Шеймана (9).

В традиционном школьном преподавании разбор повести зачастую сводится только к чтению и комментированию текста по главам. Далее школьники работают над составлением характеристик действующих лиц. Как правило, это характеристика одного из героев по предварительно данному или коллективно составленному плану, в которой воспроизводится то, о чём говорилось на уроке. Заканчивается разбор письменной работой – сочинением. Такая последовательность уроков не позволяет акцентировать внимание на самых значимых идеях произведения, сосредоточиться на характерах героев в целом. Мысль учащихся дремлет, они не развивают навык самостоятельного анализа произведения, так как все выводы преподносятся им в готовом виде. И хотя в устных высказываниях и в сочинениях учащихся звучат чёткие ответы на основные вопросы темы, хотя на обобщающих уроках постороннему наблюдателю может показаться, что в этом классе ребята неплохо знают литературу, всё же знания учащихся носят формальный характер. При таком методе работы теряется главное – эстетическое воздействие произведения на ученика, без чего, разумеется, невозможно литературное развитие.

«В статье, посвященной анализу повести, методист М.Н. Салтыкова (28) приходит к выводу, что, устанавливая последовательность уроков по разбору повести, надо исходить прежде всего из её художественного своеобразия. «Это своеобразие, – пишет автор, – делает малоцелесообразным изучение «Капитанской дочки» по ходу развития действия, благодаря наличию в повести двух сюжетных линий» (34, 488). Нельзя не согласится с таким выводом. Методист предлагает разбирать повесть «по циклам глав», используя и метод комментированного чтения. Такая система уроков обладает преимуществом перед распространённым анализом по главам: учащиеся на уроке охватывают более обширную «площадь» текста, что дает значительные возможности для сопоставления, обращений к уже изученному материалу. Работа с циклами глав позволяет увеличить удельный вес самостоятельной работы учащихся. И всё-таки система, предложенная М.Н.Салтыковой, исходит из ею же отвергнутого принципа – анализировать повесть «по ходу развития действия». В ряде уроков нет ведущей, центральной темы. Это лишает урок необходимой монолитности, собранности, в особенности, когда необходимо целостно анализировать характеры героев

В статье «Повесть А.С.Пушкина "Капитанская дочка" в школьном изучении» другой методист А. Дегожская (16) предлагает свою следующую последовательность уроков по изучению повести.

В этой методической разработке нет информации о сложившейся исторической ситуации конца восемнадцатого века, давшей содержательную основу повести А.С. Пушкина, т.е. нет историко-культурного комментария. Неверно и то, что для самостоятельной работы (сочинения) учащимся дается только одна тема. Также непонятно, что учитель должен дать детям на заключительном уроке.

Положительным в данной разработке уроков является следующее: автор (А. Дегожская) планирует разнообразные задания для учеников. Например, предлагает ученикам самостоятельно проанализировать главу «Незваный гость» или советует подумать, как в их собственной жизни могут проявиться «мужество и благородство».

Спустя два года, в методических указаниях к хрестоматии «Родная литература» для седьмого класса А. Дегожская в соавторстве с Е. Ахутиной и др. предлагает вести анализ повести по циклам глав; «внутри этих циклов анализ можно вести по темам». Например, сначала даются первая и вторая главы – это «введение» в повесть. Цель этого цикла – познакомить учащихся с периодом становления одного из главных героев повести – Петра Гринёва. Второй этап – третья, четвёртая и пятая главы. Цель этого цикла – изучение действующих лиц в мирной обстановке. Третий этап – с пятой по четырнадцатую главу. В них читатель узнаёт о народном восстании, знакомится с Пугачевым, его вождём; осуждает никчемность царской армии. Комментированное чтение предполагается как один из приёмов работы с текстом.

В центре работы – анализ взаимоотношений Пугачева и Гринёва.

На начальном этапе, перед знакомством с повестью А.С. Пушкина «Капитанская дочка», предлагается провести внеклассное занятие: «Историческая обстановка на Руси в конце XVIII века».

Заключительная работа – письменное задание. Предлагаются такие типы заданий: выборочный пересказ, пересказ какой-нибудь главы, сочинение.

В этом методическом пособии не определяется количество часов работы с произведением «Капитанская дочка», даются лишь рекомендации для проведения уроков и дополнительный вспомогательный материал.

Методист К.Г. Бочаров (14) предлагает следующую последовательность изучения повести «Капитанская дочка»: 1. предварительное усвоение текста (с заранее предложенными вопросами); 2. вступительные занятия, историческое содержание повести и её герои; 3. изображение Пугачева; 4. характеристика Гринёва; 5. второстепенные образы дворян – защитников крепостного строя, Маша Миронова, Савельич; 6. идейное содержание и значение повести; 7. разбор сочинений.

Данная система уроков включает анализ основных компонентов повести как исторического произведения. Построение системы с этой точки зрения логично: на первом плане – образ Пугачева, который автор считает и ключом к пониманию идейного содержания повести. Но в целом система уроков построена как цепь изолированных друг от друга характеристик (сочинение – тоже характеристика) и мало отражает художественное своеобразие повести как эстетического целого. Положительно в системе К.Г. Бочарова – органическое слияние учебной методики изучения повести с основательным литературоведческим анализом. О комментировании автор не упоминает.

Один из возможных вариантов анализа повести дает К.П. Лахостский (24) в книге «Пушкин в школе», в статье, посвящённой анализу этого произведения в VIII классе.

В системе работы, предлагаемой К.П. Лахостским, особого внимания заслуживает второй урок, цель которого, как нам кажется, продиктована стремлением создать у учащихся целостное эстетическое впечатление от только что прочитанной повести. Такой урок погружает учащихся в мир произведения, здесь приём комментированного чтения оказывается вполне уместным, оправданным и необходимым. От первого знакомства с произведением в сознании учащихся остается рисунок целого, пусть ещё несовершенный и туманный. Потом начинается вчитывание, «вглядывание» в повесть, в её отдельные темы и образы. Анализ становится гораздо плодотворнее оттого, что он ведется на фоне впечатлений от произведения в целом. Художественная специфика повести явилась источником для правильных методических решений.

План работы над изучением повести Пушкина, предложенный М.Г. Качуриным и М.А. Шнеерсон, также подчинен задаче изучения исторической основы произведения. Авторы не разрабатывают поурочного планирования, а определяют этапы разбора "Капитанской дочки". Дается план вводной беседы, рекомендуется ознакомление с первоначальным пониманием учащимися повести, намечаются основные вехи анализа ее текста.

Движение, смена тем направляет мысль учителя к созданию уроков, построенных на сопоставлении, например: «Семья Мироновых и Гриневых», «Гринёв и Швабрин».

Своеобразие школьного анализа повести А.С.Пушкина, предложенного М.Г. Качуриным и М.А. Шнеерсон, – в максимальном сосредоточении внимания детей к языку произведения. Заставляя вчитываться в повествование, вслушиваться в речь действующих лиц, активизируя интерес к отдельным художественным деталям, и прежде всего к слову, учитель ведет учащихся к постижению характера героя, к пониманию развивающихся в повести событий, ее сюжета, используя при этом методику комментированного чтения.

Задача, поставленная авторами, – идти в изучении повести от слова к замыслу писателя – диктует и тематику сочинений: «Как раскрываются характеры «старинных людей» в их языке», «Роль фольклора (песни, сказки, пословицы, поговорки) в раскрытии образа Пугачева». Сочинения такого типа не часто практиковались в школе в 50-е – 70-е годы прошлого века, и поэтому напоминание о них было весьма своевременно.

«Потребность в пояснениях к тексту диктуется, прежде всего школой, юным читателем, и вполне естественно, что преподаватель литературы, начиная с классных замечаний к тексту, переходит к научной работе над серьезным историко-литературным комментарием к тексту и выполняет его на уровне большой научной серьезности», – пишет М.А. Рыбникова (34) в книге «Очерки по методике литературного чтения». Методист отдаёт дань своему времени: «обучать всему нужно с позиций коммунизма». Но мысль о необходимости серьёзного историко-литературного комментария к произведению заявлена ею вполне определённо.

Рыбникова разрабатывает очень интересный подход к изучению повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» – анализ произведения предлагается вести путем его сопоставления с «Историей Пугачевского бунта» (сравнение жанра, языка произведения, системы образов и персонажей).

В интересной статье А.И. Комаровской (19) «О некоторых возможностях анализа образа Пугачева» предлагается вариант анализа повести через призму отношения к ней поэта Марины Цветаевой, «чье непосредственное, живое восприятие повести Пушкина, естественно, найдёт отклик у ребят».

Для автора особенно значим историко-культурный комментарий к повести. Учитель предлагает учащимся вспомнить, какие черты характера более всего присущи Дон Кихоту Ламанчскому, а после сообщает, что только с ним согласна сравнить Пугачёва Марина Цветаева… Или, например, преподаватель рассказывает о том, что Цветаева всегда воспринимала повесть "Капитанская дочка" только под названием «Вожатый». Звучит вопрос: «Как бы вы назвали эту повесть?», «Почему Пушкин назвал повесть "Капитанская дочка"?». Учитель спрашивает о справедливости следующей мысли М. Цветаевой: «…и готова была горько плакать, что Гринев не понимает (Гринев вообще не из понимающих), что мужик его любит, всех рубит, а его любит, как если бы волк вдруг стал сам давать тебе лапу, а ты бы этой лапы – не принял».

В интересной статье Г.И. Беленького (11) «А.С. Пушкин "Капитанская дочка"» также рассматривается система уроков по изучению повести. Анализ Г.И. Беленького ценен прежде всего тем, что он ведется со строгим учётом фигуры рассказчика – Петра Гринёва. Говоря о рассказчике, методист утверждает: «Гринёв показан в развитии. Решающими в его духовном созревании были месяцы крестьянского мятежа и встречи с Пугачёвым. Ни один человек (кроме Маши Мироновой) не сыграл такой роли в жизни Гринёва, как Пугачев».

Однако с таким выводом можно согласится лишь отчасти. Да, встречи с Пугачёвым – ярчайшее воспоминание Гринёва, удивительные страницы его жизни. Конечно, Пугачев сыграл огромную роль в судьбе Гринёва, и Гринёв был под обаянием его личности. Но всё же встречи с Пугачевым не заставили Петра Андреевича посмотреть другими глазами на восстание, хотя бы немного приблизиться к пониманию его причин. Чувство благодарности к Пугачеву не мешает Гринёву и в старости называть его «злодеем, обрызганным кровью стольких невинных жертв», его войско «шайкой», войну с восставшими «скучной и мелочной», действия Пугачева злодейскими. О способах комментирования повести автор, Г.И. Беленький, не упоминает, так как его цель – анализ содержания повести, а не методика её изучения.

Не во всех методических пособиях есть поурочный план работы (14, 23, 28, 32), но во всех есть рекомендации к проведению уроков по "Капитанской дочке". В пособии есть дополнительная информация в помощь учителю, она может быть использована в качестве комментария. Эта система уроков является недостаточно разработанной: даются лишь отдельные справки учителю, предлагаются стандартные вопросы и темы сочинений. Непонятно, какой выбран путь анализа, – по главам, по циклам глав, вслед за автором или же анализ пообразный.

В настоящее время предлагаются разработки различных вариантов проведения уроков по повести А.С. Пушкина.

Учитель московской школы № 312, А.В. Матвеева предлагает провести один из уроков в форме ролевой игры «Суд над Гринёвым». Каким бы ни было решение высокого суда, во время этой игры сводится воедино всё, что пережито и осмыслено за долгое время проникновения в эту удивительную историческую повесть, такую острую и актуальную для тех, кто взрослеет. Чтобы отстоять свою точку зрения, учащимся придется часто обращаться к тексту, уметь быстро найти что-либо нужное в нём, поэтому ребята должны быть хорошо знакомы с текстом и с комментарием к нему.

Главная задача комментированного чтения повести Пушкина «Капитанская дочка» в школе с киргизским языком обучения – помочь ученику стать вдумчивым читателем, повысить интерес к литературе, углубить понимание целостной природы художественного произведения (единства содержания и формы).

Анализ программы (9) и учебника по литературе в киргизской школе (5) показал, что в них отводится определённое место изучению произведения «Капитанская дочка». В программе предусмотрены виды работы, способствующие сознательному усвоению содержания повести, развитию умений анализа важных идейно-художественных особенностей текста.

Как недостаток следует отметить отсутствие в программе установки на комментированное чтение повести «Капитанская дочка» в процессе работы над ней, недостаточное освещение вопросов формирования теоретико-литературных понятий.

В учебнике по русской литературе для 8 класса киргизской школы разъяснения незнакомых слов в основном выносятся на постраничные сноски, но не учитываются многие лексические трудности и объяснения не всегда обеспечивают полноценное восприятие текста во время чтения учащимися школы с киргизским языком обучения.

Рассматривая недостатки учебника по русской литературы для киргизской школы, мы коснулись и проблемы адаптации художественных текстов в этом учебнике.

Художественная проза в этом учебнике, на наш взгляд, излишне сильно адаптирована. Для изучения из повести «Капитанская дочка» берутся лишь отдельные отрывки, которые к тому же сильно сокращены. Эти отрывки могут дать учащимся лишь самое общее представление о сюжете, героях, идейной направленности, языковых и эстетических ценностях созданного художником слова.

В учебниках-хрестоматиях по русской литературе в школах с киргизским языком обучения представлен комментарий к тексту и специальные задания, направленные на выработку умения «вчитываться» в художественное произведение. Комментарий содержит историческую справку о событиях, послуживших основой для их написания, разбор идейно-художественного содержания, толкование отдельных фраз, строк.

Однако статья в учебнике, вопросы и задания к повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» не создают учащимся условий для высказывания самостоятельных суждений, оценок, недостаточно способствуют проведению анализа художественного произведения в единстве содержания и формы, не раскрывают русско-киргизские литературные связи, не нацеливают школьников уделять пристальное внимание словесно-образным средствам художественного изображения.

Таким образом, большинство методистов, авторов методических рекомендаций к изучению повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», считают необходимым давать историко-культурный комментарий к произведению, но, как правило, методика изучения повести оставлена на усмотрение учителя, работающего со школьниками. Из приёмов комментирования в отдельных случаях упоминается только приём комментированного чтения, аспекты которого определены недостаточно обстоятельно и отчётливо.




ГЛАВА III СИСТЕМА УЧЕБНОГО КОММЕНТИРОВАНИЯ ПОВЕСТИ А.С. ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»



3.1 Изучение повести «Капитанская дочка» с использованием метода комментированного чтения



Планируя работу, мы определяем место уроков комментированного чтения в системе занятий по всей теме. Так, приступая к изучению повести «Капитанская дочка», прежде всего, решим, сколько уроков нужно отвести в школе на комментированное чтение, какие главы повести прочитать в классе, сколько времени уделить вступительным занятиям и последующим обобщающим урокам. Необходимо учитывать, что вводные уроки, уроки комментированного чтения и обобщающие уроки неразрывно связаны между собою и составляют звенья единой цепи.

Связь эта простирается и далее. Для того чтобы текст произведения был понятен учащимся и можно было бы свести комментарии к минимуму, необходимо до чтения текста сообщить учащимся сведения об эпохе и о литературной борьбе, участником которой был писатель, о его общественно-политических и литературных взглядах, об истории создания изучаемого произведения. Круг таких знаний определяется заранее, чтобы можно было в обзорных темах и на вводных занятиях подготовить учащихся к чтению произведения.

Для того чтобы успешно прошли уроки по изучению повести «Капитанская дочка», школьники должны хорошо знать основные черты эпохи правления Екатерины Великой и связанные с этим причины Пугачёвского восстания. Если этот материал не будет усвоен, то уроки комментированного чтения повести превратятся в обзорные лекции.

При продумывании системы занятий надо также учитывать, что материал художественного произведения будет способствовать конкретизации в представлении учащихся тех общих сведений, которые сообщались в обзорных и вводных темах. Поэтому уроки комментированного чтения строятся с учётом задач, которые решались при изучении обзорных тем.

На вводных занятиях учащимся сообщается не только сумма необходимых сведений, но и намечаются задачи, которые будут решены в процессе работы над произведением. Работа над текстом всегда должна быть целенаправленной.

Уроки комментированного чтения дают материал для решения намеченных задач. В ходе комментирования акцентируется внимание на следующих вопросах: Осуждает ли Пушкин предводителя восстания Емельяна Пугачева? Как относится поэт к Петру Гринёву? В чём смысл противопоставления Гринёва и Швабрина? Чем отличается метод изображения героев в повести «Капитанская дочка» и в произведении «История Пугачева»?

На обобщающих занятиях, суммируя наблюдения, сделанные над произведением, даётся решение поставленных задач.

Такой путь работы обеспечит соблюдение одного из важнейших положений, определяющих успех учителя: идея художественного произведения будет обнаружена учащимися в самой ткани этого произведения, в его образной системе, а не будет сформулирована учителем как некая догма, в подтверждение которой подбираются цитаты из произведения. Предполагаемый метод обеспечит максимальную убеждённость, заинтересованность и глубину знаний учащихся.

Обдумывая систему занятий по теме, учитель определяет соотношение часов, отводимых на комментированное чтение и на обобщающие уроки. Работе над текстом (в том числе и урокам комментированного чтения) уделяется основное внимание в системе занятий по художественному произведению.

Заранее решается и вопрос о взаимосвязи уроков комментированного чтения. Если произведение велико по объему и на чтение его отводится ряд уроков, надо построить их так, чтобы они были тесно связаны между собой, взаимно обусловлены. Каждый последующий урок комментированного чтения является новым этапом изучения текста, раскрывает новые черты героев, особенности языка и композиции произведения или расширяет наблюдения, сделанные на предшествующих уроках. Необходимо постоянно возвращаться к ранее сделанным наблюдениям, проводить сопоставления, устанавливать связи.

Комментированное чтение входит как составной элемент в обзорную лекцию, в ходе этой лекции дается значительная часть комментариев.

При изучении повести «Капитанская дочка» обзорная лекция и комментированное чтение фрагментов произведения строятся так, чтобы подготовить учащихся к самостоятельному чтению и вызвать у них интерес к произведению, желание прочитать его. Работа над произведением, изучаемым обзорно, органически сочетается с работой по внеклассному чтению.

Остановимся на соотношении самостоятельного домашнего чтения и комментированного чтения в классе. В одних случаях самостоятельное чтение предваряет чтение в классе (если произведение изучается «по проблемам» или обзорно), а в других случаях комментированное чтение предшествует самостоятельному. В восьмом классе такого рода последовательность (комментированное чтение – самостоятельное) должна стать правилом, в котором лучше избегать исключений. Работа над текстом начинается со вступительной беседы и уроков комментированного чтения. После того как прошли уроки чтения в классе, учащиеся продолжают читать текст дома. Таким образом, у учащихся развивается умение без помощи учителя разбираться в прочитанном, и далее можно предоставлять им всё большую и большую самостоятельность.

В дальнейшем эффективно на уроках заслушивать сообщения учащихся о прочитанных дома главах, комментарий к которым они готовят сами.

Учитель предварительно продумывает, как комментировать те части произведения, которые не читаются в классе, ведь нередко и они нуждаются в пояснениях. Отдельные сведения учитель даёт до чтения: либо проводя вступительную беседу, либо определяя домашнее задание. Некоторый материал разъясняется на последующих уроках в процессе пересказа и анализа текста, прочитанного самостоятельно.

Важно как можно раньше приучить школьников спрашивать учителя о значении непонятных слов: незнакомых имен, названий и т.д., учить школьников пользоваться сносками в хрестоматии, а в дальнейшем – комментариями в конце книги, толковыми и энциклопедическими словарями (всё это – навыки, необходимые в практической жизни, их необходимо развивать постепенно и последовательно). Тренировочные работы со словарём могут быть предложены учащимся в качестве специальных заданий на уроке и дома, учить школьников при самостоятельном чтении отмечать (выписывать или подчеркивать) непонятные слова и спрашивать учителя об их значениях.

Давая задание самостоятельно прочитать то или иное произведение или отдельные главы, учитель предлагает ряд вопросов, над которыми ученикам рекомендуется подумать. Это дает возможность применить в самостоятельной работе над текстом навыки анализа художественного произведения, которые прививаются учащимся на уроках.

В процессе беседы по прочитанному материалу продолжается работа с комментированием: даётся комментарий, касающийся идейно-стилевых особенностей произведения, сопровождаемый чтением отрывков из главы; попутно поясняется значение того, что непонятно учащимся. Так, из главы III («Крепость») повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» читается описание Белогорской крепости. В этом описании ряд слов и понятий требует пояснения (военные звания, устаревшие названия предметов быта).

Таким образом, главы, которые учащиеся читают самостоятельно, комментируются различными способами, и учителю необходимо заранее продумать, как он осуществит их комментирование.

В ходе работы обнаруживаются проблемы, связанные с комментированием текста.

Урок комментированного чтения, как правило, начинается с определения темы и цели урока, после чего учитель приступает к проверке домашнего задания. На уроках, где предстоит читать и комментировать очень большой текст, связь с предыдущим уроком устанавливается путём проведения беглого фронтального опроса по основным вопросам, которые нужно вспомнить для восприятия нового материала. Если проводится подряд несколько уроков комментированного чтения, полезно проверить, как усвоен учащимися текст, прокомментированный на предыдущих уроках, как поняты самостоятельно прочитанные главы и т.д.

Приёмы опроса желательно разнообразить. Можно проводить уплотнённый или фронтальный опрос в письменной и устной форме (запись цитат на доске, письменные ответы на вопросы по тексту, чтение цитат и отрывков, выученных наизусть, запись плана произведения, главы и т.д.). Эффективно написание учащимися сочинения-миниатюры, которое может быть не только итоговой проверочной работой, но и одним из видов анализа текста. Ученикам предлагается использовать текст произведения в процессе создания сочинения. Такой вид работы проводится после того, как текст был прокомментирован в классе, или с целью проверки навыков самостоятельного чтения и комментирования. Приёмы опроса на одном уроке могут быть многообразными.

Например, проводится опрос на уроке комментированного чтения второй главы повести «Капитанская дочка» (встреча с Пугачёвым). Вначале учитель ведет беседу с классом по материалу первой главы, прокомментированной на предыдущем уроке, звучат следующие вопросы: «О чём мы узнали из первой главы повести? С какими действующими лицами познакомились?».

Многих вопросов мы коснемся бегло, лишь с целью закрепления в памяти наиболее ярких эпизодов прочитанной главы. Внимание останавливаем на образе главного героя, Петра Гринёва (его портрет, общественное положение, вкусы, интересы, привычки, особенности речи, манеры поведения, приёмы обхождения с людьми, отношение к нему новых знакомых). Разбор и комментирование второй главы послужит продолжением беседы, начатой в начале урока: выясняется, что нового дает вторая глава для характеристики Савельича, как раскрывается в ней образ Петра Гринёва.

Опрос на уроках комментированного чтения органически связывается с новым материалом, подводит к его восприятию и способствует установлению связи новых глав с уже прочитанными главами произведения. Такая система работы обеспечивает целостность восприятия учащимися художественного текста.

Следующий этап урока – комментированное чтение нового текста.

Основное условие, от соблюдения которого зависит качество урока, – текст должен быть прочитан с максимальной выразительностью, так, чтобы произведение взволновало, захватило учащихся, вызвало у них соответствующие переживания. Чтение текста – реплик героев, раздумий автора и т.д.– может многое раскрыть с такой полнотой и эмоциональной силой, что и комментарии будут излишни. Но логические рассуждения, следующие за ярким, волнующим чтением текста, зачастую не только не способствуют его пониманию, но убивают эмоцию, разрушают очарование, вызванное звучащим художественным словом.

Степень эмоционального воздействия комментированного чтения впрямую зависит от выразительности чтения текста и умения сочетать чтение с анализом прочитанного. При подготовке к уроку опытные учителя уделяют большое внимание выразительному чтению.

Нередко возникает вопрос: кто должен читать текст вслух, учитель или учащиеся? Читать должен тот, кто может хорошо, выразительно подать материал: в первую очередь – учитель. Но если в классе есть ученики, умеющие хорошо читать, то и они после соответствующей подготовки могут прочитать текст.

Во время чтения в классе книги учеников закрыты и взоры обращены на учителя, так как, следя по книге, учащиеся нередко забегают вперед, отвлекаются и перестают слушать учителя, голос которого им лишь мешает.

Не только голос читающего, но и выражение его лица, его жесты имеют значение для укрепления контакта читающего, автора произведения и слушателей. А читать всегда надо так, словно ты и сам впервые читаешь произведение и вместе с ребятами им восторгаешься.

Для того чтобы работа на уроке комментированного чтения была целенаправленной, важно не только учителю, но и учащимся знать, какие задачи стоят перед ними на уроках. Чёткость постановки задачи способствует активизации мышления учащихся и лучшему усвоению материала. Комментируя произведение или часть его, учителя часто ставят перед классом вначале урока вопросы, над решением которых рекомендуется подумать в процессе чтения.

Слушая чтение, учащиеся знают, на чём надо зафиксировать внимание, что подмечать, и при комментировании текста им легче найти нужный материал. Предварительных вопросов не должно быть много, формулировать их нужно чётко. Что касается степени трудности предварительных вопросов, то среди них могут быть и более легкие, и более трудные, рассчитанные на активизацию мышления учеников.

Одна из основных задач учителя на уроках учебного комментирования – пробудить мысль учащихся, научить их, читая, слушая, думать, наблюдать, подмечать то, что незаметно неопытному читателю, заставить их мысль напряженно работать.

Чтение и комментирование текста должны органически сочетаться с аналитической беседой, в процессе которой думают и активно работают сами учащиеся, а учитель лишь направляет их мысль в нужное русло. Даже в том случае, когда мы знаем, что учащиеся не смогут прокомментировать текст, всё же иногда стоит дать предварительную установку: поставить перед ними трудный вопрос, который заставит их подумать, а затем внимательнее вслушаться в объяснения учителя.

Истина, добытая коллективными усилиями класса, прочно усваивается и превращается в убеждение.

Вопросы, которые в процессе комментированного чтения ставятся перед классом, даются в определенной системе и ведут учащихся к осознанным выводам. Логическая последовательность, чёткость и стройность обязательны для любой беседы учителя с классом. Поэтому систему вопросов следует наметить заранее. Так, готовясь к уроку комментированного чтения по последней главе повести «Капитанская дочка» «Суд», нужно установить, какие вопросы следует поставить перед классом в процессе комментирования этой главы, а затем продумать, в какой последовательности они будут задаваться.

Можно комментировать материал и ставить вопросы аналитического порядка по ходу чтения (оно будет неизбежно выборочным, так как читать полностью всю главу на уроке из-за её большого объёма нерационально). Но для того чтобы последовательность и логика вопросов помогали учащимся находить правильные решения и разбираться в тексте, следует материал сгруппировать и строить беседу, наметив, основной её стержень. Таким стержнем является идея произведения.

Чтобы на уроках комментированного чтения не ослабевала активность учащихся, необходимо максимально разнообразить приёмы работы.

Наиболее трудные слова, понятия объясняет сам учитель. Некоторые понятия объясняют учащиеся в процессе чтения и разбора текста в классе. Иногда такие объяснения они готовят к уроку в порядке выполнения домашнего задания. Постоянно проводится на уроках комментированного чтения аналитическая беседа по прочитанной главе или отрывку. Иногда учитель предлагает учащимся самим составить вопросы по тексту и на уроке по этим вопросам проводит беседу. Другие возможные приемы работы: выразительное чтение отдельных эпизодов и сцен (где возможно – по ролям); дискуссия по прочитанной главе или ряду глав (аргументируя те или иные положения, учащиеся широко используют и комментируют текст); небольшие сообщения или доклады о прочитанном; сопоставление с ранее изученными произведениями; использование материала критических статей применительно к прочитанному; небольшая лекция учителя по прочитанной части произведения или его рассказ, цель которого – сообщить учащимся сведения, необходимые для понимания текста, и т.д.

При выборе того или иного приёма учитывается специфика текста, уровень подготовки класса, индивидуальные особенности учеников, стадия работы над произведением. Надо постепенно стремиться к увеличению самостоятельности учащихся, к активизации их мыслительной деятельности.

Так, в ходе чтения первых глав произведения преобладает обычно комментарий, даваемый самим учителем в сочетании с аналитической беседой и подготовкой выразительного чтения. В дальнейшем, когда учащиеся войдут в круг образов произведения, поймут и почувствуют его особенности, увеличивается степень их самостоятельности в работе над текстом (они готовят комментарии, доклады и сообщения о прочитанном, самостоятельно разрабатывают вопросы и т.д.). Точно так же усложняется от класса к классу работа учащихся над текстом.

Трудно установить, где кончается комментирование и начинается беседа. Точно так же комментированное чтение сочетается с работой над текстом, над выразительным чтением, с подготовкой пересказов, докладов, сообщений, с письменными работами типа ответов на вопросы, сочинениями-миниатюрами. Темой сочинения может быть самостоятельное истолкование учеником той или иной главы произведения.

Система работы учителя над текстом или отдельный урок только тогда и хороши, когда представляют собою переплетение и органическое сочетание разнообразных методов работы.

Так, например, на уроке комментированного чтения четвертой главы повести «Капитанская дочка» учитель читает и комментирует текст, школьники учатся выразительно читать концовку главы; отвечая на вопросы в процессе беседы, раскрывают смысл отдельных слов и выражений, проводят идейно-стилевой анализ текста, подбирают цитаты, пересказывают содержание пропущенных частей главы.

Перед учителем встает еще одна проблема: дозировка и принципы подбора комментария. На чём должен основываться этот принцип? Что и как отбирать для комментирования?

Для того чтобы решить этот вопрос, учитель должен всегда отчётливо представлять себе, какова конечная цель уроков комментированного чтения, к каким выводам надо подвести учащихся, какие бытовые реалии, исторические факты существенны для понимания основной проблематики произведения, какие особенности стиля писателя значимы для восприятия текста. Только имея перед собою определенную цель, зная, куда он ведёт учащихся, учитель сможет правильно дозировать и отбирать материал для комментария.

Перейдя к непосредственному разбору произведения, мы, прежде всего, должны проверить, правильно ли учащиеся понимают те или иные слова (например, «премьер-майор»). Надо помочь школьникам понять смысл иносказательного разговора Пугачева с хозяином дома, где остановился Пётр Гринёв во время бури:

«”Эхе, – сказал он, – опять ты в нашем краю! Отколе бог принес?” Вожатый мой мигнул значительно и отвечал поговоркою: “В огород летал, конопли клевал; швырнула бабушка камушком – да мимо. Ну, а что ваши?”.

– Да что наши! – отвечал хозяин, продолжая иносказательный разговор. – Стали было к вечерни звонить, да попадья не велит: поп в гостьях, черти на погосте. – ”Молчи, дядя, – возразил мой бродяга, – будет дождик, будут и грибки; а будут грибки, будет и кузов. А теперь (тут он мигнул опять) заткни топор за спину: лесничий ходит”».

Бегло комментируются исторические имена и события (сражение под Юзеевой – поражение, нанесённое войску Кара отрядами пугачёвцев 8 ноября 1773 г.), так как подробный комментарий к этим словам увёл бы нас в сторону от решения основных задач. Поясняя значение таких слов, как «стремянный», «кибитка», «тулуп» и др., мы указываем на их устаревший характер и предлагаем учащимся найти, если возможно, им замену. Подводим учащихся к выводу, что речь героев повести не книжная, а живая, общепонятная, с использованием историзмов, просторечных, диалектных слов.

Таким образом, наш комментарий не является исчерпывающим, но он достаточен и носит целенаправленный характер.

После отбора материала для комментария и установления его дозировки учителем планируется следующее: какое место займёт комментарий в процессе чтения; где и когда давать пояснения: до чтения текста, в процессе чтения или после?

Нередко постоянное отвлечение от чтения текста комментарием убивает эмоциональное воздействие произведения. Не следует «перебивать» писателя, надо дать ему возможность высказаться до конца, и только тогда, при необходимости, пояснить текст.

Объяснения, сопутствующие чтению текста, даются лишь в порядке исключения в предельно лаконичной форме и только в том случае, если предложение прочитано, мысль закончена, и комментарий не прерывает мысли писателя. Приведем пример, когда попутные комментарии допустимы. Читая о страсти отца Петра Гринёва к чтению Придворного календаря, учитель делает следующее пояснение: «Придворный календарь – ежегодное издание, в котором печатался список придворных служащих и лиц, награждённых орденами». Попутные пояснения возможны здесь потому, что они помогают понять смысл текста и не прерывают мысль автора.

Остановимся на предварительном комментарии. Зачастую он бывает малоэффективен. Перед чтением отрывка из второй главы повести «Капитанская дочка» учитель обращается к классу: «Ребята, в тексте вам встретятся непонятные слова, запомните их значение». И далее поясняется значение этих слов. Их около двух десятков. Конечно, такое беглое объяснение слов, вырванных из контекста, проходит впустую, при чтении учащиеся не узнают их и не понимают.

Значит ли это, что от предварительного объяснения слов нужно отказаться? Нет, оно бывает необходимым, без него нельзя обойтись, но для предварительного объяснения необходимо, прежде всего, выбирать такие слова, без знания которых учащиеся не поймут смысла читаемого текста, и при этом следует максимально ограничить количество таких слов, понятий, имен.

Чрезвычайно важно подготовить учащихся к восприятию незнакомого текста, объяснив предварительно самое необходимое и обрисовав общественную обстановку, в которой писалось произведение. Это создает у учащегося необходимый эмоциональный настрой, располагает их к восприятию художественного произведения.

Например, перед чтением повести «Капитанская дочка» необходимо рассказать учащимся о причинах обращения Пушкина в тридцатые годы к исторической теме, о причинах Пугачёвского восстания, о том, кем был Емельян Пугачев, и др.

Более углублённый анализ и детальный комментарий учитель даст после того, как текст будет прочитан.

Цель предварительного комментария – помочь учащимся лучше понять текст при первом знакомстве с ним. К словам и выражениям, объяснённым до чтения, учитель возвращается, чтобы проверить, как поняли их учащиеся в контексте.

Предварительный комментарий может быть дан и до чтения какой-нибудь части произведения. В отдельных случаях, когда предстоит освоить очень трудное для учащихся произведение или часть его, полезно до чтения наметить основное содержание или план того, что будет прочитано.

Решая, какие слова, понятия, имена пояснять до чтения или после, мы учитываем, что многое неизвестное учащимся может быть ими понято в контексте без комментария. Так, значение слова «рачитель» неизвестно восьмиклассникам, но, читая строки: «И денег, и белья, и дел моих рачитель», – ученики обычно улавливают общий смысл этого слова и без комментария.

Не обязательно сразу же, в связи с чтением главы или отрывка, давать исчерпывающий комментарий всем непонятным словам и явлениям. Иногда при чтении последующих глав или отрывков из произведения отчётливее выясняется смысл прочитанного ранее, на предыдущих уроках.

Таким образом, некоторые пояснения даются до чтения текста, лишь в виде исключения; краткие и немногочисленные пояснения – в процессе чтения; основное комментирование проводится после того, как текст прочитан.

Эти принципы легко соблюдать, изучая небольшое по объему произведение, которое возможно повторно перечитать. В том случае, если изучается большое произведение («Капитанская дочка») и нет возможности прибегать к повторному чтению, надо заранее разделить текст на законченные части, на эпизоды и по прочтении каждого из них давать необходимый комментарий. Вопрос о таком членении текста очень важен и труден, и нередко встречается неудачное его решение. Нельзя, например, за единицу членения принимать абзац и после чтения каждого абзаца давать комментарий.

Части, на которые делится текст, должны представлять собою законченное целое, иначе комментирование лишь помешает понять учащимся смысл произведения. И читая, и комментируя текст, учитель в первую очередь заботится о том, чтобы не разрушить у учащихся целостное представление о произведении.

При подготовке к уроку надо решить, что объяснять и как объяснять. В какой степени подробными должны быть объяснения, как сделать их более доходчивыми, наглядными, точными? Объяснения должны быть предельно лаконичными, точными, и, вместе с тем, доступными для учащихся. Нельзя непонятное слово или явление объяснять с помощью другого непонятного слова или явления.

Рекомендуется тщательно готовить формулировки пояснений, так как импровизация на уроке не всегда бывает удачна.

Лучшему усвоению лингвистического и историко-бытового комментария способствует использование наглядного материала, иллюстрации с изображением костюмов, обстановки и прочих атрибутов быта минувшей эпохи (Репродукция картины В.Г. Перова «Суд Пугачёва», иллюстрации С.В. Герасимова и Г.С. Дмитриевой). К сожалению, такого рода иллюстрации редко используются на уроке, даже тогда, когда они имеются в хрестоматии.

Использование иллюстративного материала обогащает уроки комментированного чтения и делает их более живыми, интересными.

Очень важно подумать и о том, как учащиеся будут готовиться к урокам комментированного чтения.

Какие знания и умения необходимы учащимся для того, чтобы уроки комментированного чтения проходили с максимальной пользой?

Выше уже говорилось о предварительном знакомстве учащихся с текстом произведения.

Когда самостоятельное чтение предшествует урокам комментированного чтения (если произведение изучается по проблемам или обзорно и в классе проводится лишь выборочное чтение), важно правильно организовать самостоятельное чтение учащихся. Необходимо, чтобы к уроку комментированного чтения все учащиеся прочитали текст дома. Поэтому полезно установить точно сроки, к которым самостоятельное чтение надо закончить.

Следует облегчить самостоятельное чтение учащихся и сделать его целенаправленным, чтобы последующий разбор текста проходил при максимальной активности класса, для этого полезно предварительно предлагать учащимся вопросы в соответствии с основными проблемами, по которым будет вестись разбор произведения. Надо учить школьников пользоваться закладками, делать в книге пометки, выписывать и заучивать нужные цитаты.

Вопросы могут быть составлены по отдельным главам, и в соответствии с этими вопросами учащимся предлагается работа с текстом, подбор цитат и примеров.

Постоянное повторение ранее изученного материала облегчает комментирование текста и способствует закреплению знаний учащихся.

Следует использовать не только знания, но и навыки, приобретенные учащимся на предыдущих уроках комментированного чтения. К их числу относятся навыки вдумчивого чтения, умение разбираться в ткани художественного произведения, умение самостоятельно пользоваться сносками, подстрочными примечаниями и комментариями, помещаемыми в конце книги, а также толковыми и энциклопедическими словарями.

Полезно на уроках комментированного чтения, начиная с пятого класса, предлагать учащимся самостоятельно находить в хрестоматии объяснение непонятных слов, постепенно усложняя подобные задания. Такого рода работа может быть проделана учащимися и в классе, и дома. Формулировка домашнего задания может быть примерно такой: прочитать главу повести, самостоятельно найти объяснение непонятных слов, запомнить их значение и включить эти слова в пересказ прочитанной главы. Таким образом, возможны специальные задания по комментированию текста (в том случае, если учащиеся пользуются книгой, в которой имеются примечания).

В восьмом классе, когда учащиеся овладевают навыками самостоятельного чтения, полезно уроки комментированного чтения сочетать с самостоятельной работой учащихся, например, практиковать сообщение или небольшой доклад о прочитанной части произведения – результат наблюдений, сделанных учащимися в процессе работы над текстом. Такого рода сообщения и доклады могут сопровождаться чтением отрывков из произведения, которые учащиеся комментируют в соответствии с темой своего выступления.

Таким образом, при подготовке к урокам комментированного чтения учитель решает ряд сложных и важных задач: определяет место комментированного чтения в системе занятий по теме, а также место каждого урока среди других уроков комментированного чтения, цели и задачи урока, объём материала, который будет прочитан, объём и характер комментария, его место на уроке и способ объяснения слов и явлений. Учитель подготавливается также к выразительному чтению текста и продумывает систему вопросов для аналитической беседы.

Комментированное чтение, как правило, сочетается с беседой аналитического характера. Точно так же комментированное чтение сочетается с работой над текстом, над выразительным чтением, с подготовкой пересказов, докладов, сообщений, с письменными работами типа ответов на вопросы, сочинениями-миниатюрами.

Система работы учителя над текстом или отдельный урок только тогда и хороши, когда представляют собою переплетение и органическое единство.



3.2 Инновационные приёмы учебного комментирования

повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»



Помимо использования приёма комментированного чтения, успешно применяемого в методике преподавания литературы, мы считаем необходимым ввести в практику преподавания новые приёмы, которые пока ещё не используются или недостаточно используются на уроках литературы. Одним из компонентов системы комментированного чтения литературного произведения, по нашим предположениям, должно стать выявление особенностей восприятия текста при помощи приёма д в у х ч а с т н ы й д н е в н и к.

Ещё один из компонентов системы – комментирование как контроль за эффективностью усвоения текста, его задача – выявить, насколько глубоко ученик понял произведение, был ли он внимателен на уроке, слушая комментирование учителя.

Остановимся подробнее на ходе эксперимента и некоторых его результатах.

В ходе работы перед нами стояли следующие задачи: выяснить,

1.Способствуют ли новые приемы преподавания развитию умения выражать мысли и впечатления по поводу текста?

2.Создается ли у школьников личностно-значимое отношение к произведению (соотнес ли он эту тему с самим собой)?

3.Стимулируют ли новые приемы комментирования усилению внимания к тексту?

4.Влияет ли этот прием на развитие речевых способностей у ученика?

5.Развивают ли новые приемы работы творческие способности школьников?

6.Содействует ли возвращению к тексту, его переоценке?

Покажем, какие данные были выявлены при использовании новых приёмов комментирования повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»

в 8 классе школы-гимназии №12 города Бишкека.

В эксперименте приняли участие 30 учеников.

Эту повесть учащиеся изучали в середине второй четверти восьмого класса. В начале нашего экспериментального урока школьники отвечали на следующие вопросы:

1.Какой эпизод из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» впечатлил вас больше всего?

2. Какие жизненные уроки вы для себя извлекли?

3. Какого литературного героя напоминают вам Пётр Гринев и Пугачев?

4. Что для вас в повести было самым страшным?

Встреча с художественным произведением в основе своей должна быть педагогически подготовленной, целеустремленной на формирование по возможности адекватного восприятия. Создание установки на соразмышляющее и сопереживающее чтение литературного текста вызывает не только интерес к произведению, но и определенную направленность восприятия. Подготовительная работа призвана стимулировать некоторый минимальный круг ассоциаций, важных для восприятия, вовлечь в суть проблем, наметить путь, по которому будет двигаться читатель.

Один из способов установки на чтение – это оживление личных впечатлений учащихся. М.А. Рыбникова советовала «чтение предварять живыми впечатлениями». Важно, что, погружаясь в собственные переживания, воспоминания, школьник сумеет позже, при анализе произведения, найти ассоциативную связь между своими эмоциями, мыслями, представлениями и образами и поступками героев произведения.

В нашей практике работа с текстом предварялась созданием ученических эссе на тему: «Я выбираю…». Чтение вслух подобных сочинений-миниатюр создавало особую доверительно-эмоциональную атмосферу начала урока. Таким образом организовывалась и углублялась личностная ситуация прочтения произведения.

В качестве примера сочинения-эссе мы предлагаем несколько работ учеников 8 класса школы-гимназии № 12.

Однажды мои родители собрались разводиться, и моя мама поставила меня перед выбором: остаться с ней или жить с папой. В тот момент я впала в сильную депрессию. Но потом, слава Богу, все обошлось – родители помирились. (Александра Красиенко)

Это было недавно. На соревнованиях по танцам наш клуб засудило жюри, так как их подговорили. На предыдущем конкурсе мы выступили лучше других пар в нашем городе, а на этом конкурсе второе место заняла пара, которая тогда даже в финал попасть не смогла.

В общем, перед соревнованиями нас собрали для голосования. У нас был выбор:

– проигнорировать этот конкурс и уехать,

– пойти на конкурс, несмотря ни на что.

Я решил остаться, так как люблю танцевать, соревнуясь с другими парами, к тому же на этом конкурсе была моя любовь. Ничто не могло заставить меня уехать! (Илья Чу)

У меня во дворе много друзей и подруг. Они всё время зовут на улицу погулять. Но я не дотягиваю по учебе и мне нужно много и многому учиться. Если я отказываюсь гулять со своими друзьями, то они обижаются и называют меня ботаником, и мне это не нравится. Получается, что я между двух огней и мне приходится выбирать: пообщаться с друзьями или учить уроки, ведь в будущем я без знаний никуда. По совету мамы я вечерами сижу за уроками. Вот сделаю уроки и пойду к друзьям. (Кемел кызы Сайкал)

Моя подруга Юля очень любила мальчика, которого зовут Родион. Но хоть Юля и красивая, она ему не нравилась, так как он любил меня. Так вот он предложил мне дружбу. Я не знала, что ему ответить, ведь он мне тоже нравился. Я долгое время тянула с ответом, так как подруга могла на меня обидеться. Мы все трое мучились, ведь получился любовный треугольник. В конце концов я решила, что подруга мне дороже, а парни ещё будут. (Лера Зуева)

Очевидно, что погружение в личные воспоминания настраивает на определённую эмоциональную волну, приоткрывает душу, делая её более восприимчивой при анализе поступков героев. Это – «тематически» ориентированная эмоционально-личностная подготовка.

Следующим приёмом, который использовался на уроке, была работа с двухчастным дневником. «Двухчастный дневник – это интерактивный приём работы с текстом. Предполагает запись читательских рассуждений, комментариев, оценки и др. по определенной схеме: в одной части записываются цитаты, в другой – комментарии к ним» (30, 148). Этот прием был использован нами, чтобы выявить особенности восприятия школьниками повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Покажем, как используется прием «двухчастный дневник» при анализе фрагмента сцены «Суд Пугачева».

Ученики выписывают наиболее впечатлившие каждого из них фрагменты, письменно комментируют их. Этот этап работы длится 15-20 минут.

Фрагмент сцены «Суд Пугачева» выразительно прочитывается вслух, затем читается последовательно, с остановками. Все ученики, у которых есть комментарий к конкретным фразам, знакомят класс с ними. Вот несколько комментариев к вышеуказанной сцене:



«Пугачёв махнул опять платком, и добрый поручик повис подле своего старого начальника».

В этой фразе показывается бессердечие. Пугачёв заполучил власть, но ему этого было мало. Он хотел, чтобы все говорили то, что ему надо. Он распоряжался судьбами невинных людей, которые знали о нём и его темном прошлом (Загидат Гаджиева).

 «Ты мне не государь, ты вор и самозванец!»

Комендант был прав не во всем и поплатился во всем за это. Его казачья воля не дала ему сдержанности, он сказал свои слова открыто, без всякой боязни умереть. Тем не менее он умер достойно (Александр Торшин). 

 «Но я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению».

Лучше умереть с честью, чем жить с позором (Таалайбек уулу Нурсултан).

 «Пугачёв сидел в креслах на крыльце комендант- ского дома. На нем был красный казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза».

Я думаю, что Пугачёв в этом одеянии олицетворял смерть (красный кафтан) и страх народа. Кто не подчинится ему, того постигнет казнь беглого грешника (Ильяс Кубанов).

 «Батюшка Петр Андреич! – шептал Савельич, стоя за мною и толкая меня. – Не упрямься! что тебе стоит?»

У Савельича нет чувства собственного достоинства, и поэтому он заставляет Гринёва отречься от своих принципов (Илья Чу).

 «Я стал смотреть на продолжение ужасной комедии».

Ужас вселили сцены: виселицы, трупы, лужи крови. Но ради чего все это? И смех, и грех! (Маша Ильченко).

 « – Не упрямься! что тебе стоит? плюнь да поцелуй у злод…(тьфу!) у него ручку».

Старик в душе сам ненавидел Гринёва, вырвавшаяся из уст его «злод…» является прямым доказательством ненависти и презрения (Александр Крупнов).



32% школьников прокомментировали слова капитана Миронова, который отказался присягнуть Пугачёву. 26% были восхищены поступком Гринёва. 18% дали оценку поступку Савельича. 12% обратили внимание на молитву Гринёва.

Проанализировав работы учащихся, мы пришли к выводу, что понимание ими текста чаще всего является поверхностным. С их точки зрения характеры героев являются однолинейными, а именно: Пугачев – злодей, Гринев – герой, Савельич – либо герой, либо трус. Из представленных выше работ видно, что некоторые школьники не поняли поступков героя (например, комментарий А. Крупнова). В методических рекомендациях к использованию приема «двухчастный дневник» даются советы, чтобы преподаватель «…избегал говорить авторитарным тоном, задавал вопросы о том, что люди думали или чувствовали, направлял, побуждал учащихся к тому, чтобы они комментировали мнения друг друга, использовал несловесные сигналы, предоставляя время для молчания и время для ожидания ответа» (35, 20).

Для анализа произведения, способствующего более глубокому пониманию недостаточно одних только ученических комментариев. К примеру, одеяние Пугачева или изувеченный башкирец при самостоятельном чтении привлекли внимание учеников. К тому же, в силу недостаточной сформированности навыка анализа и возрастных особенностей восприятия, они не смогли увидеть в тексте некоторых важных вещей для его осознания.

Необходима помощь учителя, который объяснял бы значение непонятных слов, акцентировал бы внимание на важных для понимания смысла повести деталях и т. п. (Образец комментария дан в приложении к дипломной работе).

На уроке также был использовался изобразительный комментарий: разное художественное решение одного и того же эпизода: репродукции с картин: В.Г. Перов. Суд Пугачева (1875 год), С.В. Герасимов. «Капитанская дочка» (1950 год), Г.С. Дмитриев «Капитанская дочка» (1983 год) (См. приложение 2. – А.Ч).

Школьники анализировали картину ХIХ века В.Г. Перова, две иллюстрации разного времени С.В. Герасимова и рисунок Г.С. Дмитриевой.

Дети отметили разницу в изображении одной и той же сцены. Работа с репродукциями помогла увидеть детали и текста, и картин. Учащиеся сделали вывод, что художники и зрители видят одно и то же по-разному. Это зависит от многих причин: возраста, жизненного опыта, наблюдательности, развитости эстетического вкуса. Художники выражают в своих работах тончайшие человеческие переживания. Знакомство с этими картинами чрезвычайно полезно, тем более, что мы можем увидеть разные, субъективные взгляды на одно и то же произведение.

Также мы проводили комментирование как средство контроля над эффективностью усвоения текста. Этот приём позволяет проверить, насколько школьники внимательно читали и насколько глубоко поняли текст после учебной работы с ним. Это новый приём работы: в школьных условиях он пока не применяется, а используется только при подготовке отдельных школьников к олимпиадам по русскому языку и литературе, хотя возможности применения приёма широки.

Ниже мы покажем практические результаты использования приёмов комментированного чтения, двухчастного дневника, изобразительного комментария, комментирования как средства контроля.



3.3 Результаты эксперимента



После уроков с использованием новых приёмов комментирования ученики снова отвечали на предложенные вопросы, большинство из которых повторялось. Ответы сопоставлялись, сравнивались.

Результаты исследования ответов учащихся были следующими: большинство ребят поначалу увидели в повести, прежде всего, тему любви, и выбранные эпизоды были связаны с отношениями Петра Гринёва и Маши Мироновой, а страшным им казалось то, что связано с работой воображения, то, что обычно пугает и вызывает ужас. Приводим примеры наиболее характерных ответов.

1. Больше всего мне понравился эпизод, когда Петр Гринёв встретил Машу и полюбил ее.

Нужно всегда быть преданным Родине, семье и друзьям. А самое главное: беречь любовь и бороться за неё до конца.

Эпизод о захвате Белогорской крепости мне показался наиболее страшным, так как это- война, а на войне очень много крови, а кровь- это всегда страшно.

	Петр Гринёв напоминает мне Илью Муромца. Он такой же отважный и сильный. Пугачёв напоминает мне Соловья-Разбойника. (Наргиза Усубахунова)

	Больше всего меня впечатлил эпизод, когда Маша Миронова, с помощью императрицы, смогла освободить Петра Гринёва. Этим она еще раз доказала свою любовь к главному герою.

	Для меня жизненным уроком послужила преданность в любви.

	Для меня в повести была страшна казнь невинных людей.

	В связи с отсутствием текста Гринёв и Пугачёв никого мне не напоминают. (Александр Крупнов)

	Меня впечатлило больше всего то, что Гринёв вернулся в крепость ради Маши, он ее не бросил, а значит, она ему не безразлична.

	Нельзя быть жестоким, надо уважать других людей, оправдывать надежды и еще многое другое.

	Самым страшным мне показался эпизод, когда всех людей хотели повесить, но Гринёву не хотелось умирать. Он оказался самым храбрым и смог ответить Пугачёву не так, как все.

	Пугачев и Гринёв никого мне не напоминают. (Карина Павлюхина)

	Больше всего мне запомнился эпизод, в котором Маша спасла Петра Гринёва, тем, что она поговорила с императрицей. Этим Маша доказывает, что по-настоящему любит Гринёва.

	Никакие уроки из этой повести я не извлек.

	Самой страшной была сцена казни.

	Гринёв напоминает мне д`Артаньяна, потому что он такой же отчаянный, но только д`Артаньян лучше фехтует. Пугачёв напоминает мне Спартака, который тоже был против правительства и поднял восстание.

	(Таалайбек уулу Нурсултан)

	Самыми необычными оказались ответы Игоря Щетинского:

	Больше всего мне понравился эпизод, в котором Пугачёв вешал многих людей.

	Я просто читал эту повесть, как самое обычное домашнее задание и поэтому никаких уроков не извлек.

	Никаких страшных эпизодов я для себя не нашёл.

	Я не могу точно сказать.

Проанализировав эти ответы, мы можем сделать вывод, что восприятие текста учащимися первоначально носило поверхностный характер. Впечатляло их то, что являлось наиболее близким и понятным, то, что может «тронуть» их в этом возрасте, – любовные отношения героев.

Комментированное чтение отдельных фрагментов текста углубило восприятие, приблизило к пониманию авторской позиции, и это доказывает следующая таблица, в которой синтезированы результаты второй контрольной проверки, проведённой после урока с использованием приёма двухчастный дневник.



Таблица 1

Какой эпизод впечатлил вас больше всего?

– Когда Пугачёв помиловал Гринёва – 16,6%

– Когда Пугачёв заставлял жителей крепости присягать ему – 13,3%

– Когда Пугачёв казнил невинных людей – 13,3%

– Как Гринёв познакомился с Машей – 10%

– Когда Гринев просил прощения у своего слуги – Савельича – 10%

– Как Гринев проявил себя в Белогорской крепости – 10%

– Подарок Гринева Пугачёву – 10%

– Когда Пугачёв рассказывал сказку Гринёву – 3,3%

– Сон Петра Гринёва – 3,3%

– Когда Маша просила императрицу за Гринёва – 3,3%

– Возвращение Петра Гринёва из тюрьмы – 3,3%

– Дуэль Гринёва и Швабрина – 3,3%





Очевидно, что после углублённой работы с текстом произведения ученики смогли увидеть в тексте не только любовные отношения героев, но и другие нравственные проблемы и, прежде всего, проблему жизненного выбора, трагизм смерти, казни невинных людей. Ученики, несомненно, приблизились к пониманию объективного смысла произведения, что доказывают данные следующей таблицы.



Таблица 2

№ п/п

Какие жизненные уроки вы для себя извлекли?

Кол-во предпочтений в %





До эксперимента

После эксперимента

1

2.

 3.

 4.



1.Никогда ни сдаваться 6,6%

2.Быть верным себе и преданным родине 3,3% 16,6%

3.У человека всегда есть выбор 53,3%

4.Нельзя жить без риска 6,6% 6,6%

5.Никогда ни перед кем не унижаться 6,6% 13,3%

6.Человек должен уметь прощать 16,6%

7.Стихийное восстание всегда заканчивается

поражением   3,3%

8.Каждый может оказаться на месте мученика 3,3%

9.Никаких уроков я не извлек 3,3%

10.Все люди равны 3,3% 20%

11.Нужно оставаться верным одному долгу 3,3% 23,3%

12.Нужно быть искренним и щедрым 10% 6,6%

13.Быть верным и преданным в любви 30% 20%

14.Нужно всегда оправдывать надежды близких людей 3,3%

После эксперимента школьники пишут о том, что у каждого человека есть свобода выбора (53, 3%), что человек должен уметь прощать (16, 6%), что стихийное восстание заканчивается поражением, и каждый может оказаться на месте мученика. Изменились и цифровые результаты ответов на некоторые вопросы: теперь нет учеников, которые не извлекли для себя нравственных уроков из повести, значительно увеличилось число учеников, которые считают, что все люди равны (3,3% – 20%), не нужно никогда ни перед кем унижаться (6,6% – 13,3%), нужно оставаться верным долгу (3,3% – 23,3%)

О том, что произведение после экспериментальных урока было понято глубже, свидетельствуют и данные, представленные в следующей таблице.



Таблица 3

№ п/п

Кого из литературных героев напоминают вам Пётр Гринёв и Емельян Пугачёв?

Кол-во предпочтений в %





До эксперимента

После эксперимента

1 1.

2.

 3. 

 4.



1.«Не знаю», «он ни на кого не похож»  56,6 13,3

2.Гринёв – д`Артаньяна, А. Дюма

«Три мушкетера» 3,3 13,3

3.Пугачёв – Гришку Отрепьева, А. С. Пушкин

«Борис Годунов» 20

4.Гринёв – Илью Муромца 16,66,6

5.Пугачёв – Соловья Разбойника 13,320

6.Гринёв – Мцыри, М. Ю. Лермонтов

«Мцыри» 3,3

7.Пугачёв – Троекурова, А.С. Пушкин

«Дубровский»  13,33,3

8.Пугачёв – отца Вареньки, Н. Л. Толстой

«После бала» 10 40

9.Пугачёв – Сокола, А. М. Горький «Песня

о Соколе» 1063,3

10.Гринёв – Сокола (там же) 16,66,6

11.Пугачёв – «кровожадного вампира» 16,63,3

12.Гринёв – Ивана Царевича 2016,6

13. Гринёв – Дубровского, А.С. Пушкин 23

«Дубровский»

Если до эксперимента ученики более всего сравнивали Пугачёва с кровожадным вампиром и с Троекуровым (А.С. Пушкин «Дубровский»), а Гринёва с Иваном Царевичем, Ильёй Муромцем, то после уроков с использованием учебного комментирования Пугачёв уже ассоциировался у школьников с Соколом (М. Горький «Песня о Соколе»), с отцом Вареньки (Л. Толстой «После бала»), а Гринёв – с д`Артаньяном (А. Дюма «Три мушкетера»), Дубровским (А.Пушкин «Дубровский»). Теперь уже не было школьников, у которых сопоставлений не возникло, как перед началом эксперимента.



Таблица 4

№ п/п

Что, по вашему мнению, было самым страшным в повести "Капитанская дочка"?

Кол-во предпочтений в %





До эксперимента

После эксперимента

 1.

 2.

 3.

 4.



1. Сцена казни 53,3 30

2.Сон Петра Гринева 23,3 6,6

3.Гринев и Маша могли больше никогда

не встретиться 23,3 13,3

4.«Ничего» 20

5.Захват Белогорской крепости 20 6,6

6.Дуэль между Гриневым и Швабриным 13,3 10

7. Казнь над Пугачевым 6,6 26,6

8.Как легко разрушить чью – то жизнь 13,3

9.Предательство Швабрина 30

10.Оказаться на месте Пугачева 13,3

Очевидно, что первоначальная реакция учеников была преимущественно эмоциональной, то есть «страшным» казалось то, что пугает, вызывает ужас, то, что связано с работой воображения. Чувство жалости и сострадания было определяющим. Школьников пугала в повести «кровавая сцена казни невинных людей» – 53,3 %, «сумасшедший сон Петра Гринёва» – 23,3 %.

После использования приёмов комментирования школьники приблизились к объективному смыслу, к некоторым идеям, нашедшим выражение в тексте. Они стали мыслить на уровне обобщений. Учеников потрясают теперь предательство Швабрина, как легко можно разрушить чью-то жизнь.

Перед экспериментом многие осуждали Пугачёва, но после им стало его жаль, сцена казни над ним показалась школьникам страшной, ведь «он принес себя в жертву ради идеи и свободы». Им страшно оказаться на месте Пугачева (13,3%), ведь ради идеи он должен беспощадно бороться с дворянством, с армейскими офицерами, не пожелавшими изменить данной раз присяге. Комментированное чтение отдельных фрагментов текста углубило восприятие, приблизило к пониманию авторской позиции.

Для сопоставления с предыдущими ученическими работами мы предлагаем ответы ученика, которого цитировали выше.

1. Жизнь у нас одна и её нужно прожить достойно. Никогда нельзя отчаиваться и опускать руки. В любой ситуации, какой бы она ни была тяжелой, не нужно сдаваться.

2. Гринёв напоминает мне Дубровского.

(Карина Павлюхина)

1. Я поняла, что даже под страхом смерти нужно быть верным своим идеям до конца. Нельзя совершать плохие поступки, плохое всегда возвращается (немой башкирец).

2. Пугачёв напоминает мне Сокола из произведения А.М. Горького «Песня о Соколе».

(Илья Чу)

Ответы показывают, что теперь произведение воспринято более адекватно и личностно. Школьник приблизился к постижению авторской позиции. Это – результат использования приёмов комментирования текста.

Также мы проводили комментирование как контроль над эффективностью усвоения текста. Исследование проводилось после традиционных уроков изучения повести с учителем ШГ№12.

Для комментирования детям были даны следующие задания:

		Растолкуйте сон Петра Гринёва.

	«Я хотел бежать…и не мог; комната наполнилась мертвыми телами; я спотыкался о тела и скользил в кровавых лужах…страшный мужик ласково меня кликал…».

	Приведем примеры ответов учащихся.

	Он хотел бежать, он был окружен мертвыми телами, он боялся, что умрёт (Евгений Дербичев).

	Страшный мужик во сне Гринёва – это смерть (Галина Соколова).

	Бежать не было возможности, в одно мгновение в комнате появились мёртвые тела (Адылбек кызы Айжана).

	Я думаю, что Гриневу стало страшно, и поэтому он хотел бежать оттуда (Катя Колодина).

	Страшная смерть близка, осталось немного, и поэтому он очень мучается (Фатима Наметова).

	Ему приснилась смерть, он метался на том свете среди мёртвых душ, и они звали его на тот свет, но он искал пути к жизни (Александр Красиенко).

	Школьники поняли этот сон буквально. Большинство из них просто пересказали его своими словами. Никто не сказал о том, что это был вещий сон. И только двое учащихся сказали, что «страшный мужик» – Пугачев. Следовательно, школьники текст поняли недостаточно глубоко.

Объясните смысл выделенных слов:

Старик угрюмо сидел на облучке…

Ну, слава Богу, жило недалёко.

Я опустил циновку и задремал.

Лучина освещала ее.

Савельич внес за мною погребец…

…мужик слез с полатей…

Хозяин родом яицкий казак…

Старый полинялый мундир напоминал воина времен Анны Иоанновны.

Прислать к вам моего повесу…

Облучок – печь, жило – гостиница, циновка – шлем, лучина – свечка, полати – постель, яицкий – лихой, мундир – военная одежда, повеса – сравнение

(Маша Ильченко)

Облучок – стул, жило – коридор, лучина – лучи света, повеса – слуга.

(Эдуард Лейнвебер)

Облучка – крыльцо, циновка – шторы, мундир – пиджак с медалями.

(Адылбек кызы Айжана)

На облучке – на краю, Циновка – ружье, повеса – виселица.

(Катя Ким)

Циновка – мелкая купюра, погребец – вещи, мундир – головной убо.р

(Колодина Катя)

Циновка – штора, погребец – плата, Анна Иоанновна – Анна Ивановна, повеса – курьер.

(Торшин Александр)

Облучка – скамья, жило – туша, циновка – голова, полати – речка, яицкий – коренной, мундир – накидка.

(Карина Павлюхина)

Для того чтобы проанализировать ученические объяснения, мы даём толкование слов из собрания сочинений (2, 424-425) и из словаря С.И.Ожегова (50).

Облучок – сиденье для кучера в повозке; жило (устар.) - жилье; циновка – зд.: занавеска из плетеной рогожи; лучина – в старину: тонкая длинная щепа для освещения избы; погребец (устар.) – дорожный сундучок для посуды и съестных припасов; полати (устар.) – в избе: нары для спанья, устраиваемые между печью и стеной под потолком; яицкий – живущий на реке Яик (после Пугачевского восстания Яик был переименован Екатериной II в Урал, чтобы само название реки не напоминало о Пугачеве); мундир – военная или гражданская форменная одежда; Анна Иоанновна (1693 – 1740) – русская царица; повеса (разг.) – молодой человек, проводящий время в легкомысленных затеях, безделье.

Проанализировав толкование слов, которое дали школьники, ясно, что после традиционных уроков изучения повести учащиеся не понимают смысла слов, не знают об исторической обстановке, особенностях времени. Таким образом, можно сделать вывод, что они не понимают ни авторского замысла, ни подтекста, ни идеи произведения.

Как школьник может судить о поступках героев произведения, если он даже не понимает их речь? Ответ очевиден.

Объясните смысл следующих поговорок:

а.«Вожатый мой мигнул значительно и отвечал: “В огород летал, конопли клевал; швырнула бабушка камушком – да мимо”».

Варианты ответов школьников:

Хоть я и сделал что-то плохое, но всё равно вышел сухой из воды.

(Лора Зуева)

Бабушка его не хотела, чтобы он клевал коноплю, но не могла его остановить.

(Галя Соколова)

Про коноплю – человек пользуется удачей, которую не заслуживает, а другой, который заслуживает, не может получить этой удачи.

(Жаныбек уулу Ниязбек)

Мне кажется, что эта поговорка намекает на то, что не стоит врать.

(Александр Красиенко)

б. «…Отвечал хозяин: “Стали было к вечерни звонить, да попадья не велит: поп в гостях, черти на погосте”».

Только человек отвлечётся, как люди с мятежным духом сразу станут баламутить воду.

(Мария Ильченко)

Поп в гостях, а враги начеку.

(Катя Ким)

в. «Молчи, дядя, – возразил мой бродяга, – будет дождик, будут и грибки, будет и кузов».

Про дождик – ничего просто так не бывает. Одно в какой-то мере зависит от другого.

(Юля Чу)

Будут люди, будет оружие, будет и еда.

(Александр Торшин)

Бродяга сказал, что гости (Петр и его слуга) поймут то, о чем они тут говорит.

(Кемел кызы Сайкал)

г. «Заткни топор за спину: лесничий ходит».

Лучше притихнуть и успокоиться

(Мария Ильченко)

Надо быть аккуратнее и осторожнее

(Лора Зуева)

Надо делать все сочинения страховкой, с опаской

(Галя Соколова)

Осторожно, солдаты приближаются

(РустамГаллеев)

Как относятся к Пугачёву Пётр Гринёв и Савельич?

Сказал Савельич: «Зачем ему твой заячий тулуп? Он его пропьёт, собака, в первом кабаке».

Пётр Гринёв: «Бродяга был чрезвычайно доволен моим подарком».

Собака - грязный, пьяный

Бродяга – не имеет родного дома, вечно бродит где-то.

(Женя Дербичев)

Гринёв жалеет бедных людей, а Савельич презирает их

(Лора Зуева)

Для Савельича бедные люди – собаки. Он их презирает

Гриневу же не важно, как люди одеты

(Эдуард Лейнвебер)

Савельич относится плохо. Гринёв относится хорошо

(Галя Соколова)

Многие школьники (30%) просто поясняют значение слов «собака» и «бродяга».

50% учащихся говорят о том, что Савельич относится к Пугачёву плохо, а Гринёв хорошо.

И опять ответы школьников показывают, что они всё понимают однолинейно, не пытаясь осознать глубинный смысл слов и фраз.

Подведем некоторые итоги эксперимента. В ходе апробирования новых приемов получены результаты, повышенно значимые в условиях школьного преподавания.

Работа с использованием приема комментированного чтения способствовала развитию умения выражать мысли и впечатления по поводу текста.

В ходе комментированного чтения возникало личностно-значимое отношение к произведению, что находило выражение в особенностях устной и письменной речи школьников.

Новые приемы комментирования стимулировали усиление внимания к тексту.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ



В ходе изучения и анализа учебного комментирования повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» нами были выполнены следующие задачи:

1. Изучена история вопроса об использовании комментированного чтения по трудам специалистов по методике преподавания литературы.

2. Выявлено состояние изучаемой проблемы, а именно: проанализированы программы и учебники-хрестоматии по русской литературе для учащихся восьмого класса русской школы, выявлено, как представлено изучение «Капитанской дочки» в методических пособиях и учебниках для учащихся киргизских школ с точки зрения рационального использования комментированного чтения для развития у учащихся умений анализировать художественное произведение.

4. Определена роль и место комментированного чтения в системе работы над художественным текстом в общеобразовательной школе.

		Разработана методика комментированного чтения повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

		Предложены к использованию при анализе повести инновационные приёмы учебного комментирования.

7. В процессе опытного обучения проверена целесообразность и эффективность использования предлагаемых приёмов учебного комментирования.

Литература как учебный предмет играет большую роль в развитии мышления учащихся. В этой связи особое значение имеет разработка методических приемов, обеспечивающих усвоение школьниками классических произведений художественной литературы как важнейшего источника, в котором обобщены, отражены и сохранены для последующих поколений быт, нравы и психология людей, принадлежащих к разным классам и сословиям.

Проведенный анализ специальной литературы, а также опытно- методическая экспериментальная работа позволили прийти к заключению, что проблема восприятия учащимися классических произведений литературы до сих пор остается не достаточно разработанной, что в значительной степени обедняет методический инструментарий учителя, а учащиеся затрудняются глубоко усваивать нравственно-эстетическую сущность изучаемых произведений.

Изучение проблемы комментированного чтения литературного произведения в практике школьного преподавания, обобщение опыта работы по созданию системы комментированного чтения, определение путей конструктивного решения проблемы, а также результаты экспериментального апробирования позволяют сформулировать некоторые выводы и рекомендации.

1. Результаты эксперимента показывают, что после изучения произведения через традиционные приёмы обучения дети неглубоко или совсем не понимают текст художественного произведения. Он не вызывает у них эмоциональную реакцию.

2. После использования приёмов комментирования (комментированного чтения, двухчастного дневника, изобразительного комментария, комментирования как средства контроля) школьники приближаются к объективному смыслу произведения, к идеям, нашедшим выражение в тексте. Они начинают мыслить на уровне обобщений.

3. Новые приёмы преподавания литературы способствуют развитию умения учащихся выражать свои мысли и впечатления по поводу текста.

4. Данные приёмы содействуют созданию личностной ситуации восприятия текста, делают текст личностно-значимым.

5. Новые приёмы комментирования стимулируют усиление внимания к тексту.

6. С помощью приёмов комментирования школьники обращают внимание на ранее не замеченные ими детали, анализируют и дополняют комментарии друг друга. 

Научная новизна исследования состоит в следующем: выявлено и раскрыто своеобразие комментированного чтения при изучении художественного произведения А.С.Пушкина «Капитанская дочка» (8 класс общеобразовательной школы); определены принципы отбора материала для комментирования, виды и форма подачи комментариев, особенности комментированного чтения в зависимости от этапа изучения произведения; разработана методика применения новых приёмов учебного комментирования повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

Практическая значимость заключается в разработке специальной методики проведения уроков при изучении художественного произведения А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Предлагаемая методика может быть использована при совершенствовании содержания и структуры программы, учебников и учебных пособий.

Для обеспечения глубокого понимания учащимися художественного произведения, осознания выдвинутой в нём идеи, созданных образов, художественно-изобразительного мастерства писателя мы рекомендуем решить следующие вопросы:

Опираясь на работы, имеющиеся в литературоведении и методике преподавания литературы, необходимо создать монографический научно-методический труд, посвящённый комментированному изучению художественных произведений.

Программы, учебники и хрестоматии по литературе должны быть пересмотрены с учетом повышения требований к комментированному изучению художественных произведений.

В семинарские планы институтов усовершенствования и переподготовки учителей целесообразно включать, как особо актуальную тематику, методику комментированного изучения художественных текстов и обучение приёмам комментирования.

На занятиях в школе практиковать работу по обучению комментированному чтению.

Целесообразно выделение специальных часов на методику комментированного чтения русской литературы на филологических факультетах в высших педагогических учебных заведениях.




БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



I. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ТЕКСТЫ

1. Пушкин А.С. Капитанская дочка // Полн. собр. соч.: В 17 т. Т.8. – М.: Воскресенье, 1995. – С. 277 – 385.

2. Пушкин А.С. Капитанская дочка. Примечания // Собр. соч.: В 10 т. Т.5. – М.: Правда, 1981. – С. 422 – 427.

II. ШКОЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ И УЧЕБНИКИ

3. Литература: Учеб. хрестоматия для 8 кл. сред. шк. / Авт. – сост. Г.И. Беленький. – М.: Просвещение, 1993.

4. Родная литература: Учебник-хрестоматия для 7 кл. сред. шк. / Сост. Г.И. Беленький. – М.: Просвещение, 1987.

5. Русская литература: Учебник-хрестоматия для 8 кл. киргизской сред. шк. / Авт. – сост. З.С. Смелкова, К.Х. Джидеева. – Фрунзе: Мектеп, 1977.

6. Программа общеобразовательных учреждений. Литература 1 – 11 кл./ Сост. Г.И. Беленький. – М.: Мнемозина, 2001. – С. 42 – 48.

7. Программа по литературе (5 – 11 классы) / Сост. А.Г. Кутузов // В сб.: Программно-методические материалы. Литература. 5 – 11 кл. / Сост. Т.А. Калганова. – М.: Дрофа, 2000. – С. 133 – 206.

8. Программа по литературе (5 – 11 классы) / Сост. Т.Ф. Курдюмова // В сб.: Программно-методические материалы. Литература. 5 – 11 кл. / Сост. Т.А. Калганова. – М.: Дрофа, 2000. – С. 45 – 133.

9. Л.А. Шейман Программа по русской литературе для киргизской школы // Русский язык и литература в школах Кыргызстана. – 1997. – № 1 – 2. – С.34 – 37.

Ш. НАУЧНО–КРИТИЧЕСКАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ  ЛИТЕРАТУРА

10. Беленький Г.И. Классика и современность: Пособие для учителя. – Киев: Радянська школа, 1984. – С. 20 – 23.

11. Беленький Г.И. Методическое руководство к учебнику – хрестоматии для 7 кл. – М.: Просвещение, 1986. – С. 78 – 88.

12. Беленький Г.И. Теория литературы в средней школе. – М.: Просвещение, 1976.

13. Богомолова Л.К. Комментированное чтение первых глав романа А.С. Пушкина « Евгений Онегин»// В сб.: Ученые записки Ленинградского гос. пединститута им. А.М. Герцена. – Л., 1957.

14. Бочаров Г.К. Система уроков по изучению повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка». – М.: Просвещение, 1952.

15. Гиллельсон М.И., Мушина И.Б. Повесть А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Комментарий. – Л.: Просвещение, 1977.

16. Дегожская А.С. Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» в школьном изучении // Пушкин в школе: Пособие для учителей / Сост. В.Я. Коровина. – М.: Просвещение, 1978. – С. 235 – 243.

17. Жижина А.Д.,Клумбите Д.А. и др. Методика преподавания русского языка в национальной школе. – Л.: Просвещение, 1984.

18. Квятковский Е.В. Первоначальное ознакомление учащихся вечерней школы с текстами худ. произвед. – М.: Просвещение, 1964.

19. Комаровская А.И. О некоторых возможностях анализа образа Пугачева// Пушкин в школе: Сборник статей. – М.: Просвещение, 1974.

20. Коровина В.Я., Збарский И.С. Литература: 8 кл.: Метод. советы. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2003. – С. 21 – 28.

21. Кочерина М.Д. Работа над текстом романа Пушкина «Евгений Онегин»// Литература в школе. – 1953. - № 5. – С.54 – 60.

22. Кудряшов Н.И. Анализ литературного произведения и задачи развития учащихся // За творческое изучение литературы в школе. – М., 1968.

23. Курдюмова Т.Ф. Литература. 8 кл.: Методические рекомендации для учителя. – М.: Дрофа, 2001.

24. Лахотский К.П., Фролова В.Ф. Пушкин в школе. – М., 1956. – С. 361 – 404.

25. Липаев А.А. Преподавание литературы в 8 кл. нерусской школы. – М.: Учпедгиз, 1957.

26. Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. – М.: Просвещение, 1978.

27. Макогоненко Г.П. «Капитанская дочка» А.С. Пушкина. – Л.: Худ. Литература, 1977. – С. 61 – 73.

28. Методические указания к хрестоматии «Родная литература / под ред. М.Н. Салтыковой. – М.: Просвещение, 1973.

29. Неверов В.В. Комментированное чтение на уроках литературы в 8 кл.// Литература в школе. – 1957. – № 2. – С. 40 – 47.

30. Низовская И.А. Комментирование // Буйских Т.М., Задорожная Н.П., Низовская И.А. Как следовать принципу академической честности: Учебное пособие для студентов. – Бишкек: ОФЦИР, 2004. – С. 48 – 75.

31. Никольский В.А. Методика преподавания литературы в средней школе. – М.: Просвещение, 1971.

32. Островская М. Система уроков по повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» // Литература: Прил. к газете «Первое сентября», 2001. – № 20.

33. Пушкин в школе. Пособие для учителей./ Сост. В.Я. Коровина. – М.:

Просвещение, 1978.

34. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения: Пособие для учителя. – М.: Просвещение, 1985.

35. Стил Д., Мередис К., Темпл Ч. Чтение, письмо и дискуссия в каждом учебном предмете. Пособие 3. – Бишкек: Фонд «Сорос-Кыргызстан», 1998.

36. Турьянская Б.И., Комисарова Е.В. и др. Литература в 8 классе. Урок за уроком. – М.: ТИД Русское слово – РС, 2002.

37. Цветаева М.И. Мой Пушкин. – М.: Советский писатель, 1981.

38. Черкезова М.В. Русская литература в национальной школе. – М.: Педагогика, 1981.

39. Шейман Л.А. Методическое руководство к учебнику «Русская литература». – Фрунзе: Мектеп, 1970.

40. Шейман Л.А. Основы методики преподавания русской литературы в киргизской школе: Пособие для учителей. – Фрунзе: Мектеп, 1982.

41. Шнеерсон М.А. Комментированное чтение на уроках литературы. – Л.: Учпедгиз, 1959.

IV. АВТОРЕФЕРАТЫ

42. Варич Н.М. Изучение русских художественных текстов в 8-летней киргизской школе: Автореф. дис…. канд. филол. наук. – М., 1975.

43. Илеева Л.Ф. Педагогическая интерпретация литературного произведе-

ния в общеобразовательных учреждениях киргизской республики: Автореф. дис….канд. пед. наук. – М., 2005.

44. Княжицкая Б.Я. Пути и методы целостного анализа литературного произведения в старших классах средней школы: Автореф. дис…. канд. пед. наук. – Куйбышев, 1968.

45. Костава М.Т. Филологический комментарий художественной прозы как средство развития устной речи учащихся 8 – 9 кл. национальной школы: Автореф. дис…. канд. пед. наук. – М., 1989.

46. Кудряшов Н.И. Теоретические основы методики литературы: Автореф. дис…. доктора пед. наук. – М., 1970.

47. Саидова Р. Комментирование как эффективный прием анализа художественного произведения в 8 – 10 классах школ с узбекским языком обучения.: Автореф. дис…. канд. пед. наук. – Ташкент, 1990.

48. Стыркас И.Н. Комментированное чтение художественных произведений в старших классах национальной школы: Автореф. дис…. канд. пед наук. – М., 1982.

49. Сыздыкова Ш.М. Изучение произведений русской литературы в старших классах казахской школы: Автореф. дис…. канд. пед. наук. – Куйбышев, 1968.

V. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

50. Низовская И.А. Словарь по методике преподавания литературы. – Бишкек, 1993.

51. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 23-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1990.

52. Справочник школьника: Литература / Под ред. В.В. Агеносова. – М.: Дрофа, 1999.




ПРИЛОЖЕНИЕ 1



Тема. А.С. Пушкин. Повесть «Капитанская дочка» (8 класс, школа с русским языком обучения)

Цель. Используя возможности приёмов комментирования, углубить восприятие текста повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка».

Приёмы преподавания: эссе по личным впечатлениям, двухчастный дневник.

Оборудование: раздаточный материал, репродукции с графических листов к повести «Капитанская дочка» Г.С. Дмитриевой, С.В. Герасимова, В.Г.Перова.

Ход урока

I. Предварительная беседа

На доске написаны следующие вопросы:

Какой эпизод впечатлил вас больше всего?

Какие жизненные уроки вы для себя извлекли?

Какого литературного героя напоминает вам Пётр Гринёв?

Что в повести для вас было самым страшным?

Школьникам необходимо письменно ответить на эти вопросы. На эту работу отводится 15 минут.

II. Эссе

Учащимся предлагается вспомнить эпизод из собственной жизни, когда выбор имел для них решающее значение.

Написание эссе. Тема: «Я выбираю…». На эту работу школьникам отводится десять минут.

После выполнения задания ученики обмениваются работами и обсуждают их. Несколько сочинений-эссе зачитываются в классе.

III. Вводим новый приём работы с текстом – двухчастный дневник. Необходимо объяснить детям, как нужно работать с текстом. (Это интерактивный приём работы с текстом. Предполагается запись читательских рассуждений, комментариев, оценок по определенной схеме: в левой части записываются цитаты, в правой – комментарий к ним). Задача двухчастного дневника состоит в том, чтобы выявить особенности восприятия текста.

Текст фрагмента повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», распечатанный на отдельных листах, раздаётся ученикам (можно использовать текст книг, предварительно объяснив, с каким фрагментом предстоит работа). Просим выбрать из него любые две фразы и проанализировать с помощью указанного выше приёма работы. Этот приём применяется, чтобы выявить особенности восприятия школьниками повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Покажем, как используется прием «двухчастный дневник» при анализе фрагмента сцены «Суд Пугачева».

Ученики выписывают наиболее впечатлившие каждого из них фрагменты, письменно комментируют их. Этот этап работы длится 15-20 минут.

Фрагмент сцены «Суд Пугачева» выразительно прочитывается вслух, затем читается последовательно, с остановками. Все ученики, у которых есть комментарий к конкретным фразам, знакомят класс с ними.

Покажем, какие замечания и комментарии можно ввести при работе с фрагментом текста повести Пушкина.

Пугачёв сидел в креслах на крыльце комендантского дома. На нём был красный казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза. Лицо его показалось мне знакомо. Казацкие старшины окружали его. Отец Герасим, бледный и дрожащий, стоял у крыльца, с крестом в руках, и, казалось, молча умолял его за предстоящие жертвы. На площади поставили наскоро виселицу.

Когда мы приближились, башкирцы разогнали народ и нас представили Пугачёву. Колокольный звон утих; настала глубокая тишина. «Который комендант?» – спросил самозванец. Наш урядник выступил из толпы и указал на Ивана Кузмича. Пугачёв грозно взглянул на старика и сказал ему: «Как посмел ты противиться мне, своему государю?» Комендант, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твёрдым голосом: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» Пугачёв мрачно нахмурился и махнул белым платком. Несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к виселице.

На её перекладине очутился верхом изувеченный башкирец, которого допрашивали мы накануне. Он держал в руке верёвку, и через минуту увидел я бедного Ивана Кузмича, вздёрнутого на воздух. Тогда привели к Пугачёву Ивана Игнатьича. «Присягай, – сказал ему Пугачёв, – государю Петру Фёдоровичу!» – «Ты нам не государь, – отвечал Иван Игнатьич, повторяя слова своего капитана. – Ты, дядюшка, вор и самозванец!» Пугачёв махнул опять платком, и добрый поручик повис подле своего старого начальника.

Очередь была за мною. Я глядел смело на Пугачёва, готовясь повторить ответ великодушных моих товарищей. Тогда, к неописанному моему изумлению, увидел я среди мятежных старшин Швабрина, обстриженного в кружок и в казацком кафтане. Он подошел к Пугачёву и сказал ему на ухо несколько слов. «Вешать его!» – сказал Пугачёв, не взглянув уже на меня. Мне накинули на шею петлю. Я стал читать про себя молитву, принося богу искреннее раскаяние во всех моих прегрешениях и моля его о спасении всех близких моему сердцу. Меня притащили под виселицу. «Не бось, не бось», – повторяли мне губители, может быть и вправду желая меня ободрить.

Вдруг я услышал крик: «Постойте, окаянные! Погодите!..» Палачи остановились. Гляжу: Савельич лежит в ногах у Пугачёва. «Отец родной! – говорил бедный дядька. – Что тебе в смерти барского дитяти? Отпусти его; за него тебе выкуп дадут; а для примера и страха ради вели повесить хоть меня старика!» Пугачёв дал знак, и меня тотчас развязали и оставили. «Батюшка наш тебя милует», – говорили мне. В эту минуту не могу сказать, чтоб я обрадовался своему избавлению, не скажу, однако ж, чтоб я о нем и сожалел. Чувствования мои были слишком смутны.

Меня снова привели к самозванцу и поставили перед ним на колени. Пугачев протянул мне жилистую свою руку. «Целуй руку, целуй руку!» – говорили около меня. Но я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению. «Батюшка Петр Андреич! – шептал Савельич, стоя за мною и толкая меня. – Не упрямься! Что тебе стоит? Плюнь да поцелуй у ужасной комедии. (Это что777)

После этого учитель читает школьникам фрагменты текста, а они зачитают к нему свои комментарии. В случае необходимости учитель вносит коррективы, углубляет восприятие. 

Пугачёв сидел в креслах на крыльце комендантского дома. На нём был красивый казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза.

Пушкинское описание Пугачева и его одежды соответствует народным представлениям о царской внешности. На царе самое красивое и пышное одеяние. Но в описании этого одеяния нет никаких элементов царской одежды XVIII века, совершенно отсутствуют драгоценности. Это одежда казака: красный кафтан, парчовый зипун (надевался у казаков поверх кафтана), шапка с бархатным малиновым верхом. «Сверкающие глаза» – эта фраза говорит о внутренней силе Пугачева.

Отец Герасим, бледный и дрожащий, стоял у крыльца, с крестом в руках, и, казалось, молча умолял его за предстоящие жертвы.

– Отец Герасим – верующий человек, поэтому он не хочет кровавой расправы. Но почему он тогда участвовал в казни? Мог ли он поступить по-другому?

Когда мы приближились, башкирцы разогнали народ и нас представили Пугачёву. Колокольный звон утих; настала глубокая тишина. «Который комендант» – спросил самозванец.



– Несмотря на хорошие отношения, Гринёв всё же называет Пугачёва самозванцем. Почему?

Наш урядник выступил из толпы и указал на Ивана Кузмича. Пугачёв грозно взглянул на старика и сказал ему: «Как ты смел противиться мне, своему государю?» Комендант, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» Пугачёв мрачно нахмурился и махнул белым платком. Несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к висилице.

Этот самый Иван Кузмич, неумелый военный, муж, находящийся под каблуком учащихся жены, объект иронических насмешек Гринёва и Швабрина, перед смертью вырастает в героическую, трагическую фигуру. «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» – выкрикивает изнемогающий от раны храбрый комендант свои последние слова. Офицер, солдат присягает только раз в жизни. Жизнь потеряна, но честь сохранена.

Несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к висилице. На ее перекладине очутился верхом изувеченный башкирец, которого допрашивали мы накануне. Он держал в руке веревку, и через минуту увидел я бедного Ивана Кузмича, вздёрнутого на воздух.

Этот отрывок показывает нам, что возмездие рано или поздно настигнет каждого мучителя. Башкирец был отомщён.

Тогда привели к Пугачёву Ивана Игнатьича. «Присягай, – сказал ему Пугачёв, – государю Петру Фёдоровичу!» – «Ты нам не государь, – отвечал Иван Игнатьич, повторяя слова своего капитана. – Ты, дядюшка, вор и самозванец!» Пугачёв махнул опять платком, и добрый поручик повис подле своего старого начальника.

Подчинённые Ивана Кузмича вслед за ним «подписывают себе смертный приговор». Но заметна разница в отношении Ивана Игнатьича к Пугачёву (он обращается к нему «дядюшка») и Ивана Кузмича, который обращается к Пугачёву: «Слышь ты!».

Очередь была за мною. Я глядел смело на Пугачева, готовясь повторить ответ великодушных моих товарищей.

То есть, великих духом, мужественных, способных к самопожертвованию. Гринёв ни на минуту не поколебался «повторить ответ великодушных <…> товарищей».

Тогда, к неописанному моему изумлению, увидел я среди мятежных старшин Швабрина, обстриженного в кружок и в казацком кафтане.

Мятежники-пугачёвцы по казацкому обычаю носили волосы, подстриженные в кружок. Солдаты и офицеры, переходившие на сторону Пугачёва, меняли свой внешний облик: им стригли косы и предписывали переодеться в казацкий кафтан.

Прототипом Швабрина был дворянин Михаил Шванвич, крестник императрицы Елизаветы Петровны. Он служил в войсках генерала В.А. Кара, направленных к Оренбургу для подавления отрядов Пугачева. Там Шванвич попал в плен, и его ожидала смертная казнь. Однако солдаты, взятые вместе с ним в плен, заступились за него. В результате Пугачёв помиловал Шванвича и назначил атаманом полка пленных солдат. После разгрома отрядов Пугачёва Шванвича судили и приговорили к вечной ссылке. У Пушкина Швабрин изображён властным и злым, авантюристом, добровольно перешедшим на сторону Пугачёва. Михаил же Шванвич, напротив, был человеком добрым и слабым.

«Вешать его!» – сказал Пугачёв, не взглянув уже на меня. Мне накинули на шею петлю, я стал читать про себя молитву, принося богу искреннее раскаяние во всех моих прегрешениях и моля его о спасении всех близких моему сердцу.

Удивительно, но юный офицер, чья жизнь должна оборваться по мановению руки самозванца, молит не о своем спасении, а о спасении близких его сердцу.

Меня притащили под виселицу. «Не бось, не бось», – повторяли мне губители, может быть и вправду желая меня ободрить.

Даже перед лицом смерти Гринев верит в искренность своих палачей.

Вдруг я услышал крик: «Постойте, окаянные! погодите!..» Палачи остановились. Гляжу: Савельич лежит в ногах у Пугачёва. «Отец родной! –говорил бедный дядька. – Что тебе в смерти барского дитяти? Отпусти его; за него тебе выкуп дадут; а для примера и страха ради вели повесить хоть меня старика!»

Савельич, которого Гринев не раз обижал, верен любимому воспитаннику до самозабвения. Он также поступает по чести.

Пугачёв дал знак, и меня тот час развязали и оставили. «Батюшка наш тебя милует», – говорили мне. В эту минуту не могу сказать, чтоб я обрадовался своему избавлению, не скажу, однако ж, чтоб я о нём и сожалел. Чувствования мои были слишком смутны.

Гринёв искренне описывает свои чувства, не прибавляя себе героизма. Об этом можно судить из фразы: «…не скажу, однако ж, чтоб я о нем и сожалел».

Меня снова привели к самозванцу и поставили перед ним на колени. Пугачёв протянул мне жилистую свою руку. «Целую руку, целуй руку!» – говорили около меня. Но я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению.

Гринёв знает, что может лишиться жизни, но считает «подлым унижением» «присягнуть самозванцу».

«Батюшка Петр Андреич! – шептал Савельич, стоя за мною и толкая меня. – Не упрямься! что тебе стоит? плюнь да поцелуй у злод…(тьфу!) поцелуй у него ручку».

Савельич, зная, что Гринев никогда не покривит душой, все же пытается спасти ему жизнь. Пусть даже ценой бесчестного поступка.

Я не шевелился. Пугачёв опустил руку, сказав с усмешкою: «Его благородие, знать, одурел от радости. Подымите его!» – Меня подняли и оставили на свободе. Я стал смотреть на продолжение ужасной комедии.

У Пугачёва своё представление о долге и чести. Он, предводитель крестьянского освободительного движения, должен беспощадно бороться с дворянством, с армейскими офицерами, не пожелавшими изменить данной раз присяге. Это его честь и его правда. Поступается ли он ими, пожалев мальчишку, подарившего ему когда-то заячий тулупчик? На первый взгляд, да. Но человеческая честь требует вернуть долг.

IV. Учитель предлагает детям проанализировать разные точки зрения нескольких художников (В.Г. Перова, С.В. Герасимова, Г.С. Дмитриевой) на одну и ту же сцену повести «Суд Пугачёва».

В.Г.Перов (1875). Это одно из старых изображений суда Пугачёва. Картина написана маслом. «Самозванец» сидит в кроваво-красном кафтане. На картине изображён весь ужас казни: окровавленные тела валяются на земле. Некоторые стоят на коленях.

Виден и капитан Миронов. У него прямая осанка, гордый взгляд. Его не смогут заставить присягнуть Пугачёву, лучше смерть. К кому-то из осуждённых на казнь прижалась девушка. Она почти прозрачна (словно сквозь неё виднеются ступени).

Пугачёв труслив и мелковат. Шапка съехала ему на глаза.

С.В.Герасимов. На переднем плане Пугачёв, а перед ним Савельич. У Пугачёва молодое лицо, он статен и даже красив, под его ногами ковёр. Сидит он на деревянном постаменте, а рядом его подчинённые, они держат флаги. Слева от него, весь сжавшись, стоит священник. У ног Пугачёва – Савельич. Он стар, лысоват, почти немощен, в нём не видна сила характера.

С.В. Герасимов (1950). На втором рисунке Пугачёв – совсем другой человек. Он сидит по-мужицки, с саблей в левой руке. У него глаза – бусинки, какое-то непонятное одеяние. Перед ним статный и осанистый (не на коленях) стоит П. Гринев. Он равен Пугачёву. Встретились две силы, два характера.

Г.С. Дмитриева (1983). На её картине всё в движении (явно выраженная динамика изображения). Она рисует тот момент, когда Гринёва уводят на казнь. Савельич падает на колени перед Пугачёвым. Он, словно ураган, стремится к Пугачёву. В нем сила, поэтому он изображён крупнее всех остальных героев.

Заканчивается урок письменными ответами учеников на два вопроса:

Какие жизненные уроки вы для себя извлекли?

Кого из литературных героев напоминают вам П.Гринев и Пугачёв.

Эти вопросы повторяются как итог уроков, чтобы выяснить: изменилось ли что-нибудь в восприятии повести учениками.




ПРИЛОЖЕНИЕ 2





Г.С. Дмитриева «Капитанская дочка».1983






С.В. Герасимов. «Капитанская дочка». 1950






С.В. Герасимов. Иллюстрация к «Капитанской дочке»






В.Г. Перов. Суд Пугачева. 1875.




ПРИЛОЖЕНИЕ 3



Комментирование как средство контроля

Школьникам предлагаются следующие задания на карточках в виде таблицы:

Растолкуйте сон Петра Гринёва.

	«Я хотел бежать…и не мог; комната наполнилась мертвыми телами; я спотыкался о тела и скользил в кровавых лужах…страшный мужик ласково меня кликал…».

Объясните смысл выделенных слов:

Старик угрюмо сидел на облучке…

Ну, слава Богу, жило недалёко.

Я опустил циновку и задремал.

Лучина освещала ее.

Савельич внес за мною погребец…

…мужик слез с полатей…

Хозяин родом яицкий казак…

Старый полинялый мундир напоминал воина времен Анны Иоанновны

К вам моего повесу

Объясните смысл следующих поговорок:

а)«Вожатый мой мигнул значительно и отвечал: “В огород летал, конопли клевал; швырнула бабушка камушком – да мимо”.».

б) «…Отвечал хозяин: “Стали было к вечерни звонить, да попадья не велит: поп в гостях, черти на погосте”».

в) «Молчи, дядя, – возразил мой бродяга, – будет дождик, будут и грибки, будет и кузов».

г) «Заткни топор за спину: лесничий ходит».

Как относятся к Пугачёву Пётр Гринёв и Савельич?

Сказал Савельич: «Зачем ему твой заячий тулуп? Он его пропьёт, собака, в первом кабаке».

Пётр Гринёв: «Бродяга был чрезвычайно доволен моим подарком».

К заданию №1 нужно дать комментарий для определения содержательности формы произведения.

2,3. Комментарий, предназначенный определить знания лексических значений отдельных слов, поговорок.

4. Комментарий, предназначенный определить смысл произведения.