Управление организацией инновационной деятельности

Кафедра управления











Контрольная работа













по дисциплине:

Экономика и организация инновационной деятельности



	
Содержание контрольной работы

	

	Возникновение и становление инновационных стратегий

	Количественная оценка рисков в инновационной деятельности

	Задача

	Список литературы

	
1. Возникновение и становление инновационных стратегий

	

	Общие задачи стратегического управления инновациями состоят в том, чтобы ответить:

	1. Какими продуктами и на каких рынках должно развивать свою активность предприятие в перспективе, учитывая ограничения со стороны внешней среды.

	2. Посредством каких нововведений, какими методами (программы, проекты) будут достигнуты стратегические цели.

	3. В каких масштабах и из каких источников произойдет выделение ресурсов под стратегические цели.

	4. В рамках каких организационных форм (традиционная линейно-штабная структура, матричная или проектная структура, СХЕ или центры руководства каждой стратегической целью) осуществляется инновационный процесс на предприятии.

	5. Посредством какого стиля управления, с каким составом сотрудников и с помощью какого инструментария следует обеспечить регулирование и контроль стратегического инновационного процесса.

	Выработка инновационных стратегий на предприятии входит в прерогативу высших эшелонов управления и основана на решении следующего комплекса задач: разработка стратегических целей; оценка возможностей и ресурсов предприятия для их реализации; анализ тенденций в маркетинговой деятельности и в научно-технической сфере; определение инновационных стратегий с выбором альтернатив; подготовка детальных оперативных планов, программ, проектов и бюджетов; оценка деятельности предприятия (отдельного стратегического звена) на основе определенных критериев с учетом установленных целей и планов.

	При разработке инновационных стратегий необходимо учесть их следующие особенности:

	1.Стратегии предприятия находятся под влиянием изменений в окружающей среде. Они могут сами формировать эти изменения своим активным воздействием либо откликнуться в форме реакции (стратегии приспособления). Изменения окружающей среды могут быть уже наступившими или еще только ожидаемыми.

	2.Стратегии дают возможность установить, каким образом можно ввести в действие имеющийся потенциал с учетом существующих и ожидаемых в будущем сильных и слабых сторон с тем, чтобы выполнить намерения предприятия.

	3.Стратегии предприятия дают лишь общее направление, по которому развивается предприятие. Поэтому они должны дополняться мероприятиями тактического порядка.

	4.Цель стратегий предприятия – формирование устойчивого потенциала успеха с учетом его преимуществ перед конкурентами.

	Перечисленные выше общие требования, предъявляемые к стратегиям, находят отражение в технологии их разработки и оценки. В общем виде технология может быть представлена следующим образом (рис.1).

	

	

Реализация стратегии

Стратеги-ческий

контроль

Оценка программ

Формули-рование

стратегии



Стратеги-ческий

анализ

Стратеги-ческий

диагноз

	

	

	

	

	

Контроль реализации. Контроллинг

Функциональный,

проектный, продуктовый менеджмент

Оценка, встраивание в политику фирмы

Выбор стратегического

направления. 

Разработка программ

Определение СХЕ, стратегических зон. Анализ окружения

Распознание ситуации на ранней стадии. 

Слежение за ситуацией

	

	

	

	

	

	Рис. 1. Порядок разработки стратегии предприятия

	Центральный вопрос технологии разработки стратегий – принятие стратегических решений на основе выбора альтернативы. К объективно-необходимым компонентам этого подхода относятся: параметры решения, альтернативы решения, целевая установка. Без них теряется смысл этой процедуры в целом.

	1. Параметры решений – общие характеристики состояния системы, требующие учета при выборе решения. Различают экзогенные и эндогенные параметры решения.

	а) Экзогенные (обусловленные извне) – это показатели, характеризующие относительно неизменяющиеся параметры предприятия с точки зрения среды окружения (правовые и социальные нормы, технические знания, потребности населения, цена на производственные факторы, цены и качество конкурирующей продукции);

	б) Эндогенные (обусловленные изнутри) – относительно неизменяющиеся параметры, характеризующие внутреннее состояние предприятия (производственная мощность, квалификация работников и т.д.).

	Роль параметров решения проявляется во взаимодействии с альтернативами решения.

	2. Альтернативы решения – это возможности продолжения политики предпринимательства, из которых лицо, принимающее решение, может в данной ситуации сделать выбор. Например, при появлении новых конкурентов на рынке: снижение цены, увеличение сметы расходов на рекламу, расширение ассортимента и т. д.

	Параметры решения ограничивают зону (диапазон) альтернатив. Например, согласование цены с новым конкурентом не является альтернативой решения, т. к. это является нарушением антимонопольного закона. Вывод: параметры решения сокращают сумму мыслимых, в принципе возможных альтернатив решения до суммы реально осуществимых.

	Целевая установка. После согласования альтернатив решения с параметрами решения обычно остается еще достаточно большое число реально осуществимых альтернатив (в том числе альтернатива ничего не делать). Целевая установка лица, принимающего решение, определяет, какую альтернативу решения из множества реально осуществимых, способную раньше всех обеспечить решение проблемы, следует выбрать и "пустить в дело". Например, цель сохранить определенную долю участка на рынке при появлении новых конкурентов. Тогда в дело идут менее агрессивные альтернативы, а именно "увеличение сметы расходов на рекламу", а не "борьба цен". Процесс решения включает в себя следующие шаги (рис. 2).

	

	

	Рис. 2. Процесс реализации стратегического решения

	

	Процесс принятия решений может быть осложнен разными обстоятельствами, если ИП при реализации стратегии ставит не одну, а несколько целей. Если у предприятия в намерениях реализация пучка целей, то данная (отдельно взятая) альтернатива лишь тогда является однозначно более приемлемой, если она по меньшей мере у одного из целевых компонентов (у одной из целей) ведет к лучшим результатам, не влияя отрицательно на другие цели. Если же данная альтернатива в отношении одной цели превосходит другую альтернативу, а в отношении другой цели оказывается ниже ее, то для окончательного выбора альтернатив из пучка целей надо выявить цель, наиболее важную (к которой больше всего направлены наши устремления). 

	Другой пример выбора альтернатив при разработке стратегии.

	Разработана базовая стратегия – сконцентрировать активы фирмы на рост объемов производства. Функциональная стратегия в производственной сфере – провести техническое перевооружение производственной системы с целью обеспечения роста объемов производства.

	Три альтернативы реализации функциональной стратегической программы:

	1) комплексное обновление технической базы за счет покупки нового оборудования;

	2) модернизация действующего оборудования; 

	3) реконструкция цехов с внедрением новой технологии. Требуется выбрать наиболее приемлемый вариант с точки зрения получения наилучших результатов (табл. 1).

	Результат А3>А2>А1, альтернатива «реконструкция и новая технология» - лучший вариант. Таким образом, обязательными требованиями к разработке стратегий являются:

			Наличие вариантов стратегии, включающих различные подходы к достижению цели (альтернативы стратегии цен, распространение продукции, реализация технических идей и т.д.

			Стратегии не должны быть слишком сложными, перегруженными, должны состоять из серии простых задач, которые в комплексе формулируют способ достижения поставленных задач.

			Стратегии должны быть представлены в функциональной форме (ориентация на проблему), а не в физической форме (ориентация на продукт).

			Стратегии должны быть тщательно сформулированы, а их отдельные элементы – содержать детальное описание осуществляемых с их помощью шагов, ведущих к достижению поставленной стратегической цели.

	

	Таблица 1 Поиск варианта наилучшей альтернативы

	Цели, которые должны быть достигнуты

	Значимость каждой цели, в баллах

	Альтернатива А1, покупка нового оборудования

	Альтернатива А2,

	модернизация

	Альтернатива A3,

	реконструкция и новая технология

	

	

	Веро-

	ятность

	достиже-

	ния цели,

	%

	Оценка

	Веро-

	ятность

	достиже-

	ния цели,

	%

	Оценка

	Веро-

	ятность

	достиже-

	ния цели,

	%

	Оценка

	надежность

	20

	20

	400

	10

	200

	40

	800

	комплексность

	10

	30

	300

	40

	400

	10

	100

	эффективность

	15

	60

	900

	40

	600

	20

	300

	завершенность

	5

	20

	100

	50

	250

	30

	150

	приемлемость для исполнения

	50

	10

	500

	20

	1000

	30

	1500

	

	100

	

	2200

	

	2450

	

	2850

	

	К наиболее характерным неудачам стратегического планирования относятся:

	1.Нереальные плановые установки.

	2.Неверная оценка ресурсов.

	3.Отсутствие обязательств руководящего состава, воли и способности к реализации стратегии.

	Существует обязательный каталог вопросов, на которые должны дать согласованные, осознанные ответы при проведении так называемого "стратегического диалога", три руководящих звена предприятия: руководство фирмой, ответственные за решение оперативных задач линейные руководители и штаб планирования.

		Обеспечит ли стратегия устойчивые преимущества в конкуренции?

		Насколько реалистичны главные плановые установки?

		Существуют ли гарантии реализации стратегии в отношении необходимых ресурсов и способностей руководящего персонала?

		Является ли стратегия достаточно взвешенной организационно и процессуально?

		Насколько нечувствительна стратегия по отношению к определенным изменениям (например, факторы риска)?

		Насколько гибкой является стратегия?

		Ведет ли стратегия к повышению экономического потенциала предприятия или СХЕ?

	Очевидно, что такие вопросы должны быть поставлены и разработчиками стратегий в сложившихся специфических условиях нашей экономики. Получение неполных или неточных ответов повышает вероятность крушения предпринимательского замысла. Этап планирования завершается оценкой вероятности реализации стратегии, формированием состава резервных стратегий, финансово-экономическими оценками и составлением бизнес-планов. На этапе реализации стратегий:

	Целевой портфель стратегий дополняется оперативными планами (проектами; программами) с указанием целей, мероприятий, ресурсов, сроков, ответственных исполнителей.

	Осуществляется подготовка и ввод в действие звеньев и концепций управления, отвечающих требованиям стратегического инновационного процесса, а также ориентирование руководства на выполнение стратегических программ; при необходимости вводится в действие система координации звеньев стратегического управления и звеньев формальной организационной структуры.

	Вводится система информирования и подготовки персонала сферы стратегических инноваций.

	Любая стратегия будет признана успешной только в том случае, если полученные в процессе ее реализации результаты окажутся максимально приближенными к запланированной цели. Поэтому стратегический план всегда содержит в себе в качестве обязательного компонента сферу оперативных задач, обеспечивающих практическую целостность и завершенность реализации стратегического замысла, то есть его воплощение.

	

	2. Количественная оценка рисков в инновационной деятельности

	

	Проблематика стратегического управления инновациями не ограничивается исключительно задачами достижения новых экономических и научно-технических высот. Предприятие представляет собой живой, постоянно движущийся организм, первичную и основную клетку, которая зарождается, развивается, структурируется, переживает крах и исчезает, проходя свой органически присущий ему жизненный цикл, состоящий из ряда стадий: создание (рост), текущая деятельность (стабилизация), обновление, достижение новых рубежей (скачок), банкротство (спад), ликвидация (исчезновение).

	На стадиях жизнедеятельности фирмы возможны "кризисные ситуации". Понятие "кризис" тесно связано с понятием "угроза существованию". Применительно к жизнедеятельности фирмы это определение отражает содержание отрицательных воздействий внутреннего и внешнего порядка, которые приводят к прекращению существования фирмы. Причины и мотивы кризисных явлений могут быть различной природы: финансирование (слишком высокая доля заемного капитала); снабжение (потеря поставщиков); производство (устаревшая технология); научные разработки и конструирование (отсутствие собственных патентов, зависимость от лицензий); процесс управления (негибкий менеджмент); организация (застывшая иерархическая структура, бюрократия); персонал (высокая текучесть, недостаточная мобильность).

	Стратегическая проблематика в украинских условиях сегодня не столько связана с завоеванием новых рынков, сколько с инновационными задачами антикризисного менеджмента: санация (оздоровление) предприятия, инвестирование (внутреннее, иностранное); ликвидация предприятия (как лучше распорядиться имуществом); продажа предприятия (кому и на каких условиях). В инновационном плане речь идет о разработке таких стратегических мер, которые бы, например, содержали в себе проекты профилактики возможных кризисных ситуаций на основе методов их раннего обнаружения (слабые сигналы и др.). Это обусловлено тем, что оптимальность инновационных решений, связанных с жизнеспособностью и выживаемостью предприятия в значительной мере определяется степенью осведомленности руководства о фактически существующих и назревающих угрозах изнутри и извне предприятия. Неосведомленность ведет к принятию инновационных решений, содержащих в себе определенную долю риска неполучения той запланированной отдачи, которая должна была произойти от введения в действие запланированных ресурсов. Отсюда, если исходить из стратегических целей предприятия, то под риском следует понимать угрозу непредвиденной кризисной ситуации, вследствие чего вместо ожидаемой отдачи от реализации инновационного решения могут возникнуть потери. Если эти потери окажутся слишком высокими и будут иметь устойчивый характер, то предприятие будет обескровлено и в конечном счете прекратит свое существование вследствие банкротства.

	Фактор риска как следствие недостаточной осведомленности принимающего решения о складывающейся ситуации играет в инновационной сфере вообще весьма важную роль. В развитых странах это связано с возрастающей неопределенностью поведения рынка вследствие ряда причин:

	• растущая опасность старения целых производственных отраслей в связи с обвальными по своим масштабам и глубине технологическими изменениями;

	• все возрастающая непрогнозируемость покупательного спроса в связи с усиливающейся нестабильностью наклонностей и предпочтений покупателей;

	• все увеличивающиеся затраты времени на НИОКР при сокращающемся жизненном цикле вновь произведенного продукта.

	Независимо от причин, вызывающих необходимость повышения информационной "бдительности" предприятий, каждое из них, будучи благополучным или с кризисными симптомами, должно учитывать неизбежность возникновения рисковых ситуаций, которые могут привести к сбоям в его работе или к еще более серьезной дестабилизации. Взвешенное согласование величины вводимых инновационных ресурсов, направляемых на противодействие дестабилизирующим явлениям с риском возможных потерь, является, таким образом, необходимым компонентом процесса стратегического управления инновациями на современном этапе.

	Учет факторов риска и инфляции

	Для оценки индивидуальной (применимой конкретно для данного инвестиционного проекта) ставки дисконта обычно применяют два альтернативных метода – метод цены капитальных активов (или так называемая "модель оценки капитальных активов" и метод кумулятивного построения ставки дисконта.

	Метод цены капитальных активов ("модель оценки капитальных активов") предполагает следующую структуру индивидуальной ставки дисконта (і) по проекту (как сама эта ставка, так и все ее составляющие берутся в расчете на один период – год, квартал, месяц – в зависимости от того, каков размер единичного периода t в конкретном инвестиционном расчете):

	

	I = r + s + β(Rm – R) + y + x

	

	где г – реальная (без учета компенсации за инфляцию) безрисковая ставка ссудного процента (ставка реальной доходности ссуд, "очищенная" от иллюзорных доходов, всего лишь покрывающих инфляционный рост цен); 

	s – инфляционные ожидания за период t (средние за срок T полезной жизни проекта, подчеркнем, что релевантными, то есть относящимися к делу, здесь являются именно инфляционные ожидания применительно к будущим денежным потокам, а не фактически имевшая место инфляция); 

	Rm – средняя доходность нессудных инвестиций в экономике (оценивается по средней доходности акций на фондовом рынке); 

	R – номинальная безрисковая ставка ссудного процента (сумма реальной безрисковой ставки процента и инфляционных ожиданий за период t); 

	(Rm -R) – рыночная премия за риск нессудного инвестирования при отсутствии безусловных долговых обязательств заемщика; 

	у – дополнительная премия за страновои риск; 

	х – дополнительная премия за риск вложений в МП и за рискованность денежных потоков, ожидаемых МП, должна учитываться только в соответствующих случаях); 

	β – коэффициент (для сокращения называемый иногда коэффициентом "бета"), измеряющий относительный уровень специфических рисков рассматриваемого проекта по сравнению со средними рисками инвестиционных проектов того же типа (рискованности акций данного предприятия по сравнению с рискованностью акций на фондовом рынке в целом, рискованности доходов по данной продуктовой линии по сравнению с продуктами, являющимися наиболее близкими аналогами).

	Могут существовать два подхода к определению численных значений взаимосвязанных величин реальной безрисковой ставки ссудного процента, номинальной ставки этого процента и инфляционных ожиданий за один будущий период t .

	Первый подход предполагает, что эти величины на будущее (на срок полезной жизни соответствующего инвестиционного проекта) "берутся с рынка", то есть принимаются равными тем или иным действительно статистически наблюдаемым (и документально отражаемым) показателям.

	Второй подход подразумевает аналитическую оценку величин г и s – по отдельности или выводя один рассматриваемый параметр из другого, более или менее надежно прогнозируемого.

	В рамках первого подхода опираются на то, что номинальная безрисковая ставка ссудного процента в достаточно развитых рыночных экономиках (к которым украинская экономика полностью отнесена быть пока не может) обычно отражается ставкой доходности по долгосрочным государственным облигациям (на Западе – десятилетним, в нашей стране – облигациям сберегательного займа со сроком погашения хотя бы более одного-двух лет или краткосрочным государственным облигациям в пересчете на сопоставимые с продолжительностью Т полезной жизни проекта периоды). Безрисковость вложения в данные финансовые инструменты объясняется тем, что обслуживание государственного долга по этим ценным бумагам согласно соответствующему законодательству в приоритетном порядке обеспечивается налоговыми поступлениями государственного бюджета. При этом минимум издержек трансакций для тех, кто инвестирует в указанные ценные бумаги (максимальная простота рассматриваемой инвестиционной альтернативы), гарантируется высокой ликвидностью государственных облигаций и доступностью операций с ними для любых самых мелких инвесторов (оба этих признака характерны для современной отечественной экономики лишь в ограниченной мере).

	Определять номинальную безрисковую ставку ссудного процента по фактически имеющей место рыночной ставке доходности долгосрочных государственных облигаций рекомендуется тогда, когда экономика стабильна, а рынок капитала (в частности, рынок долгосрочных государственных облигаций) достаточно конкурентен (самое главное: на нем должно быть много участников и операторов без явных ценовых лидеров) и находится в состоянии близком к равновесию. Именно в этих условиях ставка доходности по долгосрочным государственным облигациям действительно обеспечивает получение и некой положительной реальной ставки процента, и покрытие инфляции. Причем как сама указанная ставка доходности, так и ее соответствие реальной ставке процента и инфляции могут быть распространены на будущее (экстраполированы) так, что фактическая доходность на рынке государственных долгосрочных облигаций отразит и ожидания по поводу будущих реальной ставки процента и инфляции.

	Если экономическая ситуация в стране не позволяет подобным образом рассматривать фактическую рыночную ставку доходности государственных облигаций (в первую очередь из-за нестабилизировавшейся инфляции, которая, как это очевидно, будет меняться), то реальную ставку ссудного процента и инфляционные ожидания приходится анализировать и определять по отдельности, в том числе опираясь на более надежный прогноз хотя бы одного из этих значений. Первичным, конечно, является определение инфляционных ожиданий.

	Темп s ожидаемой инфляции (в среднем за период, остающийся до конца полезной жизни Т, инвестиционного проекта) может быть взят из прогнозов, которые делаются какими-либо внушающими доверие (не политизированными) исследовательскими центрами. Он может оцениваться тем, кто составляет технико-экономическое обоснование по проекту, собственными силами. Наконец, инфляционные ожидания, используемые в инвестиционном расчете, могут базироваться на официальном прогнозе ожидаемой инфляции, объявляемом правительством и закладываемом им в представляемом парламенту проекте государственного бюджета, с учетом корректировки этого показателя в принятом бюджете (для анализа более долгосрочных проектов можно основываться на официальных правительственных прогнозах социально-экономического развития). Эти прогнозы инфляции во всем мире имеют тенденцию к ее занижению, что объясняется попытками правительств с помощью оптимистических прогнозов инфляции оказать понижающее влияние (в порядке своеобразной "обратной связи") на фактическую будущую инфляцию. Имеющую в действительности место реальную безрисковую ставку ссудного процента следовало бы приблизительно оценивать одним из двух возможных способов:

	1. Принимая за нее рыночную ставку доходности по наиболее краткосрочным государственным облигациям (в пересчете на требуемый более длительный период "шага" t) – имея в виду, что за достаточно короткий срок обращения таких облигаций инфляция просто не успевает значимо сказаться.

	2. Приравнивая ее к рентабельности операций на рынках тех сравнительно безрисковых (опирающихся на емкий спрос) товаров и услуг, где отечественная экономика уже успела интегрироваться в мировые рынки этих товаров и услуг (то есть, где открытый по ним для импорта конкурентный внутренний рынок сочетается с активным экспортом тех же товаров и услуг за рубеж); фактическая доходность на этих рынках тогда отразит как давно стабилизировавшуюся в промышленно развитых странах мира реальную ставку процента (на уровне 3–4 %), так и современную специфику эффективности относительно безрисковых капиталовложений в отечественной экономике; возможно, указанными товарами и услугами в нашей стране сейчас являются спиртные напитки, продовольственные и лекарственные товары первой необходимости, горюче-смазочные материалы, ремонтные услуги по некоторым бытовым товарам длительного пользования.

	Для целей экстраполирования реальной безрисковой ставки процента на будущий период Т второй из отмеченных способов, как представляется, является пока более предпочтительным. Однако если на рынок государственных краткосрочных облигаций будут тоже в достаточной мере привлечены иностранные инвесторы, первый способ станет, конечно, предпочтительней с точки зрения своей финансовой корректности. Эта корректность предполагает также, что в отдельные периоды оказывается в принципе возможным существование и отрицательной реальной ставки ссудного процента для инвестиционных расчетов. Просто тем большие премии за инвестиционные риски должны тогда закладываться в индивидуальную ставку дисконта.

	Применительно к случаям, когда прогноз инфляционных ожиданий заслуживает доверия, а оценка реальной ставки процента его не внушает (или наоборот), причем в то же время стабилизация номинальной безрисковой ставки ссудного процента является проявившимся долгосрочным приоритетом правительства и НБУ (которые для этого стабилизируют ставку доходности по долгосрочным государственным облигациям), целесообразно использовать формулу американского экономиста И.Фишера.

	С ее помощью прогнозируют инфляцию, отталкиваясь от сегодняшней реальной безрисковой ставки процента, либо прогнозируют реальную безрисковую ставку процента (доходности безрисковых инвестиций), базируясь на надежно оцениваемой будущей инфляции. Две модификации формулы Фишера выводятся из следующего элементарного утверждения: при инвестировании в условиях инфляции одной денежной единицы на один период t инвестор ожидает, что она, как минимум, принесет доход, равный (1 + R) или, что то же самое, (1 + r)•(1 + s). Иначе говоря: (1+R)=(1+r)х(1+s)

	Это означает, что минимально допустимый доход должен обеспечить как приращение инвестированной денежной единицы на реальную ставку процента, так и индексирование этого прироста на ожидаемую за данный будущий период инфляцию. Тогда упомянутые модификации формулы Фишера, выводимые из перемножения двучленов в правой части приведенного равенства, будут выглядеть как:

	

	r = (R – s)/(1+s)

	S = (R – r)/(1 + r)

	

	Той или иной из этих модификаций пользуются как для нужд определения необходимого одного параметра на основе более надежных оценок двух других, так и просто в целях самопроверки на предмет согласуемости по отдельности определенных показателей r, s и R. Переходя к показателям премий за инвестиционные риски, уточним принятое количественное измерение этих рисков. Кратко и несколько упрощенно можно сказать так: величину инвестиционного риска принято приравнивать к величине среднего (среднеквадратического) отклонения разных ожидаемых доходностей проекта (или денежных потоков по нему в конкретные будущие периоды) от соответствующей средней ожидаемой доходности. В простейшем случае – среднее отклонение пессимистической и оптимистической оценок ожидаемой доходности от их среднеарифметической величины. Имея в виду отмеченное, рассмотрим теперь премии за различные инвестиционные риски.

	Рыночная премия за риск нессудного инвестирования (или просто "рыночная премия за риск") измеряется разностью между средней доходностью инвестиций в акции и доходностью ссуживания в форме покупки государственных облигаций (то есть доходностью государственных облигаций).

	Экономический смысл данной разницы заключается в отражении ею того, какую компенсацию за более рискованное инвестирование посредством приобретения акций на рынке уже сейчас получают инвесторы по сравнению с безрисковым (относительно безрисковым) инвестированием в форме ссуживания государству. При этом реализуется положение: если другие инвесторы в экономике такую компенсацию или премию получают, то она должна закладываться и в оценку доходности безрисковой ссудной альтернативы рассматриваемому инвестиционному проекту. Иначе говоря, потеря дохода на рубль капиталовложений инвесторов рассматриваемого проекта из-за неиспользования этой альтернативы должна в ставке дисконта, отражающей доходность утраченной ими ссудной альтернативы, компенсироваться точно такой же премией (уменьшая действительную экономическую ценность денежных потоков по проекту на таким образом рассчитываемую премию за риск нессудного инвестирования в надежного заемщика).

	Средняя доходность инвестиций в акции на практике определяется по средней доходности акций, торгуемых на крупных фондовых биржах. Это удобно, так как подобный показатель регулярно рассчитывается и публикуете» самими фондовыми биржами. Солидные отечественные фондовые биржи также это делают.

	Коэффициент "бета" (β), оценивающий риски инвестирования в конкретный проект, может быть практически, опираясь на объективные реакции рынка, определен:

	• коэффициент Vпредпр / Vрынка, соотносящий за максимально возможный ретроспективный период размах колебаний, в процентах от среднего за период (вариацию от среднего или среднеквадратическое отклонение), курса акций компании, куда вкладываются средства (Vпредпр), по сравнению с размахом колебаний Vрынка курса акций за тот же период в целом по ИП всех отраслей национальной экономики; для случая, когда средства инвестируются в открытое акционерное общество с ликвидными или хотя бы котируемыми акциями – при венчурном инвестировании во вновь создаваемое однопродуктовое ИП такой случай на начальной стадии жизни ИП нереален;

	• коэффициент Vанал.предпр / Vрынка, соотносящий также за максимально возможный прошлый период размах колебаний (вариацию от среднего или среднеквадратическое отклонение, в процентах) рыночной стоимости акций (в том числе на внебиржевом рынке) аналогичных ИП по сравнению с размахом колебаний Vрынка вокруг своего среднего за тот же период в целом индекса акций на фондовом рынке (последний показатель учитывается на фондовых биржах).

	Дополнительная премия за риск вложения в МП(х) объясняется недостаточными кредитоспособностью (отсутствием достаточных активов для имущественного обеспечения кредитов, которые могут планироваться для финансирования дальнейших капиталовложений It по рассматриваемому проекту, а также для покрытия потребности в оборотных средствах и предвидимых поначалу убытков – следовательно, ненадежностью финансового плана развития ИП и финансовой устойчивостью ИП с небольшим размером уставного капитала (косвенным показателем размера ИП во многих странах служит, тем не менее, количество работников). Величина этой премии (уточняемая экспертно) может составлять до 75 % от номинальной безрисковой ставки ссудного процента. Так, в ведущих европейских странах и США номинальная годовая безрисковая ставка ссудного процента (складывающаяся из годовой инфляции в 3–4% и десятилетиями наблюдаемой средней годовой реальной безрисковой ставки процента также в 3–4%) составляет порядка 6–8% требуемая инвесторами премия за риск вложения в малый бизнес может достигать 5% годовых.

	Дополнительную премию за страновой риск (у) в индивидуальной ставке дисконта следует учитывать независимо от того, является ли инвестор резидентом данной страны или иностранным резидентом. Этот риск для них одинаков. Для иностранных резидентов он будет отличаться лишь тогда, когда применительно к данной отрасли или в целом условия инвестирования для него, то есть издержки трансакций и ограничения, дискриминационны – либо, наоборот, более предпочтительны, чем для отечественных инвесторов (согласно современному отечественному законодательству более вероятным все же является первое). Страновой риск обычно усматривается в рисках:

	• конфискации имущества (в более "мягком" случае – утери прав собственности при выкупе их по цене ниже рыночной или той, которая обосновывалась текущей стоимостью ожидавшихся от использования этих прав денежных потоков):

	• непредвидимого изменения законодательства, приводящей (например, при изменении налогов) к уменьшению ожидаемых доходов;

	• смены персонала в органах государственного и местного управления, трактующего законодательство непрямого действия (готовящего подзаконные нормативные акты, принимающего оперативные решения на основе содержащих противоречия или недоработанных законов и нормативных актов, напряг мер по поводу принятия налоговых балансов ИП).

	Помимо указанных рисков, большую роль играют риски уменьшения национального дохода (приводящего к падению совокупного спроса), внешнеполитические риски и пр. 

	Метод кумулятивного построения рассматриваемой индивидуальной ставки дисконта отличается от "модели оценки капитальных активов" лишь тем, что в структуре этой ставки к номинальной безрисковой ставке ссудного процента R прибавляется совокупная премия за инвестиционные риски, которая состоит из премий за отдельные относящиеся именно к данному проекту риски. 

	Обычно в числе факторов риска инвестирования, выделяемых в рамках метода кумулятивного построения ставки дисконта, оценивают риски:

	• "ключевой фигуры" в составе менеджеров ИП (или контролирующих его инвесторов) – то есть риски отсутствия таковой или ее непредсказуемости, недобросовестности, некомпетентности и т. п.;

	• недостаточной диверсификации рынков сбыта ИП;

	• недостаточной диверсификации источников приобретения покупных ресурсов (включая труд);

	• недостаточной диверсификации продуктов ИП;

	• контрактов, заключаемых ИП для реализации своих продуктовых линий (в части приобретения покупных ресурсов, услуг и продажи своей продукции), включая риски недобросовестности, неплатежеспособности, в том числе проявляющейся в течение действия контракта, а также юридической недееспособности контрагентов по контрактам;

	• узости набора источников финансирования (особенно в случаях несформированности надлежащего амортизационного фонда и его недоиспользования как важнейшего источника самофинансирования, недооценки важности привлеченных средств, неиспользования финансового лизинга и других прогрессивных схем финансирования);

	• финансовой неустойчивости фирмы (риски недостаточного обеспечения оборота собственными оборотными средствами, недостаточного покрытия краткосрочной задолженности оборотом, недостаточного покрытия кратко- и долгосрочной задолженности ликвидными активами и всей суммой активов и пр. – все эти риски оцениваются по тому, насколько соответствующие финансовые коэффициенты баланса ИП больше или меньше таких же среднеотраслевых коэффициентов или коэффициентов у заведомо наиболее финансово здоровых и кредитоспособных в глазах банков фирм отрасли):

	• малого бизнеса;

	• страновой риск

	Оценка перечисленных рисков должна приводить к определению соответствующих премий за эти риски. Такое определение проводится экспертно. При этом ориентиром могут служить статистические сведения (по данным опросов), имеющиеся в части западной инвестиционной практики. Если их обобщить, то можно сказать, что средние премии за отдельные указанные риски в промышленно развитых странах Европы и США достигают в отдельных случаях 50–60 % номинальной безрисковой ставки ссудного процента (премии по двум последним рискам из приведенного списка, как упоминалось выше, способны составлять соответственно до 75 и 200–250 % от названной ставки).

	При использовании любого из описанных методов получения индивидуальной ставки дисконта ее главный экономический смысл сохраняется. В то же время он и дополняется. В самом деле, уменьшение абсолютной величины будущих ожидаемых по проекту (на ИП) денежных потоков при использовании индивидуальной ставки дисконта означает и, во-первых, "отсекание" от них упущенной выгоды безрискового ссуживания тех же инвестиций (то есть указание на действительный – сверх того, что можно было заработать на простом безрисковом ссуживании – сравнительный доход от проекта), и, во-вторых, предъявление к доходности проекта (акций ИП) жестких требований по дополнительному ее повышению, компенсирующему риски проекта (ИП). Последнее – посредством включения в ставку дисконта премий за эти риски – еще более увеличивает, добавляясь к отмеченной упущенной выгоде, ту часть, на которую реалистичная оценка будущих денежных потоков должны понижаться, чтобы показать, сколько же в действительности (поверх упущенной выгоды и минимально требуемой за риски дополнительной доходности) в состоянии принести доходов анализируемый проект.

	Учет рисков проекта в ставке дисконта может быть осуществлен и еще несколькими способами, применимость которых ограничивается определенными условиями. Так, если проект заключается в освоении продукции, на которой специализируются несколько открытых компаний с ликвидными или хотя бы регулярно котируемыми рисками, то систематические (отраслевые, определяемые конъюнктурой рынка сбыта этой продукции, а также конъюнктурой рынков необходимых для него покупных ресурсов) риски могут быть отражены в ставке дисконта, которая представляет собой величину, обратную соотношению "Цена/Прибыль" (Р/Е) по указанным компаниям (должно использоваться среднее по ним соотношение, взвешенное на объем реализации этих компаний, которое тогда может быть принято за среднеотраслевое соотношение ("Цена/Прибыль") отр.), т. е.:

	

	i = 1/("Цена/Прибыль") отр.

	

	где "Цена" – суммарная рыночная стоимость акций компании (компаний), находящихся в обращении, 

	"Прибыль" – объявляемая компанией (компаниями) прибыль.

	Учет систематических рисков проекта при этом осуществляется потому, что фондовый рынок, "выставляя" цену за ту или иную компанию (ее акции), ориентируется не только на текущие объявляемые прибыли, но и надежность их получения (или даже увеличения) в будущем. Так, чем большим оказывается соотношение "Цена/Прибыль", тем фондовый рынок считает компанию более перспективной и надежной в смысле получения стабильных прибылей. Если же более высокими оказываются соотношения "Цена/Прибыль" для нескольких характерных для отрасли компаний, то это означает, что фондовый рынок считает всю данную отрасль более перспективной и надежной. Соответственно, для такой отрасли ставка дисконта, как обратная величина соотношению "Цена/Прибыль" – меньше, как бы включает меньшую совокупную премию за риск.

	Еще одна возможная ситуация, когда можно достаточно корректно и нестандартно в ставке дисконта учесть риски проекта, возникает, если инвестиционный проект направлен на расширение или поддержание выпуска и продаж той продукции, которую данное предприятие уже выпускает и специализируется на ней. Тогда в качестве ставки дисконта можно использовать уже достигнутую предприятием отдачу с ранее сделанных инвестиций, которая хорошо отражается наблюдаемым по балансу предприятия стабилизированным финансовым коэффициентом типа "Доход с инвестированного капитала". Основанием для такого подхода служит то, что экономической природой ставки дисконта является минимально требуемая средняя доходность с инвестиций определенного риска. В качестве же такой нормы дохода логично в описанной ситуации принять уже достигнутую доходность, которая фактически компенсировала предприятию ее риски.

	

	3. Задача

	

	Определить годовой экономический эффект от замены материалов. На предприятии предусмотрена замена применявшегося ранее для изготовления алюминиевых отливок сплава АЛ - 2 сплавом АЛ - 4В.

	Исходные данные:

	

	№п/п

	ПОКАЗАТЕЛИ

	

	СПЛАВ

	АЛ-2

	СПЛАВ

	АЛ- 4В

	1

	Себестоимость производства материалов, тыс.у.е. / т  

	61,90

	

	480,00

	

	2

	Удельная капиталоемкость при производстве материалов, тыс.у.е./ т 

	110,00

	

	660,00

	

	3

	Удельный расход старого и нового материалов на 1000 шт. отливок, т

	3,30

	

	0,33

	

	4

	Себестоимость изготовления 1000 шт. отливок без стоимости материалов, тыс.у.е.

	21,80

	

	69,30

	

	5

	Сопутствующие капвложения у потребителя материалов при изготовлении 1000 шт.отливок, тыс.у.е.

	1060,00

	

	700,00

	

	6

	Объем производства АЛ-4В на расчетный год, тыс. т

	-

	

	36,70

	

	

	Определить годовой экономический эффект от замены материалов.

	

	Решение

	1). Рассчитаем полную себестоимость изготовления 1тыс.шт. изделий с использованием сплава АЛ-2:

	Себестоимость изготовления 1000 шт. отливок без стоимости материалов плюс (Удельный расход старого материала на 1000 шт. отливок умноженное на Себестоимость производства материалов) плюс (Удельный расход старого материала на 1000 шт. отливок умноженное на Удельная капиталоемкость при производстве материалов) плюс Сопутствующие капвложения у потребителя материалов при изготовлении 1000 шт.отливок 

	Все это будет равно:

	

	21,8 + 3,3 х 61,9 + 3,3 х 110 + 1060 = 1649,07 тыс. усл. ед.

	

	2). Рассчитаем полную себестоимость изготовления 1тыс.шт. изделий с использованием сплава АЛ-4В:

	Себестоимость изготовления 1000 шт. отливок без стоимости материалов плюс (Удельный расход нового материала на 1000 шт. отливок умноженное на Себестоимость производства материалов) плюс (Удельный расход нового материала на 1000 шт. отливок умноженное на Удельная капиталоемкость при производстве материалов) плюс Сопутствующие капвложения у потребителя материалов при изготовлении 1000 шт. отливок 

	Все это будет равно:

	

	69,3 + 0,33 х 480 + 0,33 х 660 + 700 = 1145,5 тыс.усл.ед.

	

	3). Экономический эффект при производстве 1 тыс.шт. изделий составит:

	

	Δ = 1649,07 – 1145, 5 = 503,57 тыс.усл.ед.

	

	4). Рассчитаем экономический эффект при производстве 1 тонны сплава:

	

	Δ 503,57 / 0,33 = 1530тыс усл.ед./т

	

	5). Полный эффект при расчетном объеме производства изделий из нового сплава АЛ – 4В составит:

	

	1530 х 36,7 = 56003 тыс.усл.ед.

	

	
Вывод

	

	Замена материала АЛ – 2 новым материалом АЛ – 4В при производстве алюминиевых отливок выгодна для предприятия, так как при произведенных расчетах получился полный эффект равный 56003 тыс.усл.ед.


Список использованной литературы



Венчурный инновационный менеджмент [Текст]: интегральное учебное пособие / Мин-во образования и науки Украины, Нац. техничекий ун-т "ХПИ" ; ред. Л.Н. Ивин. - Х.: НТУ "ХПИ", 2005. - 388 с.

Зинов, В.Г. Потребности в инновационных менеджерах [Текст] / В.Г. Зинов, Т.Я. Лебедева, В.Г. Яшин // Инновации. - 2008. - N 3. - C.38-49

Инновационный менеджмент [Текст]: учебное пособие / ред. Л.Н. Оголева. - М. : Инфра-М, 2003. - 238 с.

Колокольников, О.Г. Менеджмент инновационных процессов на основе реструктуризации предприятия на технологипческие системы [Текст] / О.Г. Колокольников // Инновации. - 2007. - N 1. - C.91-95

Краснокутська, Н.В. Інноваційний менеджмент [Текст] : навчальний посібник / Н.В. Краснокутська ; Мін-во освіти і науки України, КНЕУ. - К. : КНЕУ, 2003. - 504 с.

Морозов, Ю.П. Инновационный менеджмент [Текст] : учебное пособие / Ю.П. Морозов, А.И. Гаврилов, А.Г. Городнов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 471 с.

Правик, Ю.М. Інвестиційний менеджмент [Текст] : навчальний посібник / Ю.М. Правик. - К. : Знання, 2007. - 431 с.

Риск-менеджмент инноваций [Текст] : монография / Т.А. Васильева, О.Н. Диденко, А.А. Епифанов. - Сумы : Деловые перспективы, 2005. - 260 с.

Трифилова, А.А. "Открытые инновации" - парадигма современного инновационного менеджмента [Текст] / А.А. Трифилова // Инновации. - 2008. - N 1. - C.73-78

Трубачев, Н. А. Особенности управления и справедливость распределения результатов инновационной деятельности на примере комплексного инновационного проекта [Текст] / Н.А. Трубачев // Инновации. - 2008. - N 1. - C.115-118

Усольцев, Е. Инновационный менеджмент:постановка задачи в рамках обобщенной модели [Текст] / Е. Усольцев // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - N 11. - C.85-93

Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент [Текст] / Р.А. Фатхутдинов. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2002. - 400 с.





1