О возможностях психологических исследований в сети Интернет

О возможностях психологических исследований в сети Интернет

Сеть Интернет как среда проведения исследований стала осваиваться психологами недавно. Проводимые сейчас разработки в сети Интернет относятся к достаточно широкому кругу предметных областей, однако большинство их является когнитивно ориентированными, т.е. касаются преимущественно познавательных процессов. Список предметных областей исследований включает в себя: познание, мышление, психолингвистику, восприятие и ощущение, память, принятие решений, внимание, личность, социальные группы, социальное познание, социальные установки, компьютеры в психологии.

Сеть Интернет привлекательна для психологов, так как имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными способами проведения исследований, а именно: 1. Экономия времени, средств, человеческих и др. ресурсов. Фактор "экономии ресурсов" обычно является ключевым при принятии решения о проведении эксперимента в сети Интернет.

2. Возможность набрать большее число испытуемых, что обеспечивает и большую точность статистических выводов.

3. Расширение выборки по сравнению с традиционными формами, что позволяет снизить влияние культурно-специфичных факторов и дает возможность с большей уверенностью обобщать результаты исследования.

Иногда проведение исследования в сети - единственный способ набрать необходимое количество испытуемых из целевой совокупности. Здесь проще найти специфическую группу испытуемых, труднодоступную в обычных условиях, в частности, - исследовать маргинальные социальные группы.

4. Легкость изменения методического инструментария на этапе его разработки и апробации1.

5. Приближенность экспериментальной ситуации к условиям, в которых находится испытуемый, что обеспечивает большую экологическую валидность2.

6. Снижение влияния экспериментатора.

7. Возможность предоставления индивидуальной обратной связи непосредственно после прохождения тестирования, что служит дополнительным фактором привлечения испытуемых.

8. Испытуемые в Интернете более откровенны, что снижает искажения данных под воздействием фактора социальной желательности. При опросах с использованием электронной почты выявлена меньшая потребность в одобрении, чем в традиционных исследованиях3. При ответах на открытые вопросы по электронной почте испытуемые дают более подробную и развернутую информацию.

9. Появление дополнительных возможностей программного контроля за выполнением заданий [3]. Эта позволяет решить проблему неполных ответов, их формата и последовательности выполнения заданий.

Вместе с тем у психологических исследований, проводимых в сети Интернет, есть и очевидные недостатки. Они связаны, прежде всего, с такой особенностью Интернета, как анонимность пользователя, что может привести к снижению контроля за поведением испытуемого. В связи с этим: испытуемый может давать случайные ответы на вопросы; есть вероятность искажения информации о себе, особенно социально-демографической.

Эти факторы создают условия для искажения результатов исследования. В целях уточнения данных можно использовать следующие процедуры: I. Одновременное проведение исследований традиционными способами и в сети Интернет с последующим сравнением их результатов.

II. Сравнение результатов, полученных в сети Интернет, с теоретическими представлениями и данными других исследований.

Как правило, валидность Интернет-исследований оказывается высокой - большинство результатов совпадает с результатами аналогичных работ, проведенных традиционным способом. Исключение могут составить случаи исследования особенностей восприятия, когда размещение стимульного материала в Интернет сказывается на его видимых размерах. Иногда отмечается, что при проведении опроса в сети Интернет регистрируется большее количество "крайних" и нелогичных суждений (что, однако, не нарушает сходства результатов сетевого и традиционного тестирования). В остальных случаях результаты исследований в Интернете почти или полностью совпадают с данными, полученными традиционными способами.

То есть вероятность фальсификации ответов некоторыми испытуемыми недостаточно высока для того, чтобы значимо исказить результаты работы в целом.

III. Неоднократное участие некоторых испытуемых в одном исследовании [2, 3]. Это особенно возможно в тех случаях, если за участие в нем полагается материальное вознаграждение, или если по его данным непосредственно после выполнения заданий испытуемому предлагается дополнительная индивидуальная интерпретация результатов. Первое мотивирует испытуемого принять повторное участие в опросе, чтобы повысить вероятность выигрыша; второе позволяет "улучшить" результаты тестирования, приведя их в соответствие с представлением о себе.

Чтобы избежать повторных прохождений тестирования одними и теми же испытуемыми, применяется идентификация IP-адреса4 компьютера, на котором работает пользователь. Однако при неадекватном применении этой идентификации в исследовании не смогут принять участие другие пользователи того же самого компьютера. Поэтому в дополнение к идентификации IP-адреса часто организуется вход в тестирующую систему по паролям. И хотя ничто не ограничивает испытуемого пройти повторную регистрацию под другим именем с использованием другого пароля, эти меры существенно снижают вероятность повторных прохождений тестирования.

Другим способом снижения вероятности повторного прохождения тестирования одним испытуемым является правильное составление инструкций. Просьбы не участвовать в исследовании больше одного раза и пожелания "отнестись к исследованию серьезно" существенно снижают вероятность злоупотреблений.

4. Влияние особенностей пользовательской аппаратно-программной базы (монитора, браузера5) на восприятие стимульного материала. Учитывать это особенно необходимо в тех случаях, когда сама форма предъявления материала (цвет, яркость, конфигурация, время) играет важную роль при проведении исследования.

5. Отсутствие возможности у испытуемого при проведении исследования в Интернете задать экспериментатору вопрос о выполнении задания. Это может приводить к неверному пониманию заданий и, следовательно, искажению результатов. Поэтому: инструкции должны быть наиболее полными и ясными; необходимо заранее информировать испытуемого о том, сколько времени займет у него участие в исследовании.

На результаты исследований в сети Интернет могут влиять и характеристики выборки.

а) Выборка пользователей Интернета на данный момент четко определена, что несколько ограничивает возможности генерализации результатов исследования. Пользователи российского Интернета (по данным опроса, проведенного в марте 1999 года Гэллап Медиа6) - преимущественно люди в возрасте от 16 до 34 лет, в основном мужчины, с высшим и незаконченным высшим образованием, со средним или выше среднего уровнями дохода, жители больших городов. В выборке практически не представлены рабочие, безработные и пенсионеры.

б) В идеальном случае размещения опроса на различных по своей аудитории сайтах в Интернете появляется возможность получения разнородной и тем самым максимально репрезентивной выборки. В случае же проведения опроса только на одном сайте без анонсирования его в других службах сети Интернет существует опасность смещения выборки, т.е. сужения ее до аудитории одного сайта. В качестве примера можно привести результаты исследования уверенности в себе, проведенного на сайте В. Ромека "Психология уверенности в себе": средние значения по всем трем шкалам методики были значимо ниже аналогичных значений при традиционном тестировании. Это позволило предположить, что посетители данного сайта испытывают некоторые затруднения, связанные с чувством уверенности в себе [1]. В качестве способов контроля подобных смещений выборки можно предложить: проведение исследования на сайте с достаточно широкой аудиторией; помещение опросника на разные сайты с разными аудиториями; баннерную рекламу7 (а также анонсирование исследования в других средах) проводящегося опроса, которая позволяет привлечь к участию в исследовании более широкую популяцию испытуемых.

в) Недостатком выборки исследования в сети Интернет является и то, что в нем участвуют добровольцы и, следовательно, она может быть нерепрезентативна по отношению к генеральной совокупности, поскольку из выборки "выпадают" не захотевшие безвозмездно принять участие в исследовании. Привлечение других испытуемых возможно при обещании дополнительной обратной связи (непосредственно после прохождения тестирования или через некоторое время) или материального вознаграждения (оно может выдаваться всем принявшим участие в исследовании или разыгрываться среди участников в лотерею).

Итак, характер набора испытуемых для исследования может порождать те или иные смещения выборки. Где и как лучше формировать выборку испытуемых? К эффективным способам формирования выборки можно отнести: 1. Помещение опросника в WWW8 на одном из популярных сайтов с достаточно разнородной аудиторией.

2. Регистрацию исследования в поисковых машинах.

3. Анонсирование исследования в телеконференциях. Оно должно быть непременно персонализованным, и если исследование проводится организацией, то от ее имени желательно выступить представителю, которому могут быть адресованы вопросы по ходу исследования.

4. Анонсирование исследования через списки рассылки соответствующей тематики.

5. Рассылка приглашений на участке в психологическом исследовании по электронной почте. Однако отклик на такие предложения может быть низким, поскольку в последнее время участилось количество присылаемых по электронной почте бесполезных рекламных сообщений (так называемая спама9), и приглашение принять участие в исследовании может быть проигнорировано, если будет расценено как коммерческое предложение.

Однако анонсировать исследование можно далеко не в любом сетевом сообществе.

Ошибки, допускаемые при формировании выборки: 1. Анонсирование в каналах чат10 показывает низкую эффективность, так как от пользователя требуются действия по копированию ссылки, запуску браузера, вызову WEB-страницы исследования. Для совершения этих действий у испытуемого должна быть достаточно высокая мотивация.

2. Неэффективна прямая рассылка приглашений принять участие в исследовании по электронной почте, которая может быть расценена как спам.

3. Неэффективен анонс в телеконференциях, тематика которых не соответствует теме опроса. Прежде чем посылать анонс об исследовании, необходимо оценить то, как он будет воспринят пользователями конкретной телеконференции.

4. Анонс исследования в радиопередаче или телевизионной программе (с упоминанием URL11 сайта, на котором проводится исследование) также неэффективен.

Учет вышеназванных условий позволяет представить, какой должна быть сетевая коммуникационная среда для наиболее эффективного анонсирования опроса. Средство и форму нужно выбирать такими, чтобы для испытуемого было естественным увидеть ссылку на информацию, на которую у него не было запроса, и активизировать ее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вопреки всем упомянутым выше ограничениям, психологические исследования в сети Интернет привлекают и будут привлекать исследователей своим удобством. В настоящее время число таких исследований невелико, однако оно очень быстро растет. Увеличение числа психологических лабораторий в сети позволяет надеяться, что проведение психологических исследований в сети Интернет в будущем станет широко распространенным явлением.

Список литературы 

1.Ромек В.Г., Сатин Д.К. Надежность тестов при тестировании в Интернете // Междисциплинарный семинар "Виртуальная коммуникация в сети Интернет" межрегиональной исследовательской группы Н. Петровой при Российском Институте Культурологии. М., 1999. С. 27-36.

2.Roberts L.D., Smith L.M., Pollock C. Dancing on the edge of new technology: The Internet as a tool for psychological research. Paper presented at the 5th European Congress of Psychology, Dublin, 1997.

3.Schmidi W.C. Behavior Research Methods, Instruments, Computers. 1997. V. 29 (2). P. 274-279.

4. Жичкина А.Е. О возможностях психологических исследований в сети Интернет