Социализационный потенциал каникул подростков

Социализационный потенциал каникул подростков

 

Е.С. Баразгова М. Н. Вандышев Л. С. Лихачева

Термин «социализация» стал активно использоваться в социально-гуманитарных науках благодаря книге американского социолога Ф. Г. Гиддингса «Теория социализации» (1887), где он впервые употребил это понятие в значении «подготовка человеческого материала к социальной жизни». С тех пор понятие «социализация» закрепилось в научном дискурсе и активно используется представителями разных научных направлений. В свою очередь, теория социализации стала одной из самых востребованных в социологии. Ее теоретические основания были заложены в европейской социологии конца ХХ в. Г. Тардом. В американской социологии теория была развита Ч. Х. Кули и Дж. Г. Мидом.

Г. Тард понимал становление человека в обществе как подражание. Американские социологи констатировали неразрывность развития (социализации) ребенка (подростка) и его социального окружения. При этом Ч. Кули в предложенной им теории зеркального «я» не только зафиксировалвоздействие социальной среды на личность ребенка, но и обосновал избирательный характер его поведения. Он отмечал, что в зависимости от условий личность адаптируется к ситуации, принимая на себя определенную роль. В соответствии с этой ролью идет отбор ценностей, которыми и руководствуется личность в процессе социализации. Проявлением недостатков социализации личности ребенка становится девиантное (делинквентное) поведение. Все таланты и склонности ребенка, его навыки и наклонности носят социальный характер и являются во многом следствием его включения в социальную среду. Этот подход получил название «принципа социального развития» [см.: Кули]. Дж. Мид, восприняв подход Ч. Кули, указал на механизм развития личности, создающий избыточное развитие «я», которое при определенных условиях становится источником развития общества [см.: Мид]. Учение о социализации значимым образом дополнил Т. Парсонс, который видел в социализации решающее условие сохранения социального равновесия. В процессе социализации происходит усвоение культуры, системы норм и ценностей, являющейся фундаментом целостной социетальной системы. Процесс институционализации оформляет социализацию, определяя ее успешность или неуспешность для определенных социальных групп в определенных исторических обстоятельствах развития общества [см.: Парсонс].

Теория социализации была интегрирована в отечественную социологию в 60—70 гг. ХХ в. во многом благодаря усилиям И. С. Кона, который соединил в своих работах, посвященных проблемам социального взросления личности, социологический и психологический подходы, а также раскрыл взаимодействие социализации с воспитанием, образованием и развитием. Он писал: «...слово “социализация” обозначает совокупность всех социальных и психологических процессов, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Она включает в себя не только осознанные, контролируемые, целенаправленные воздействия (воспитание в широком смысле слова), но и стихийные, спонтанные процессы, так или иначе влияющие на формирование личности» [Кон, с. 19]. Кроме того, И. С. Кон убедительно показал в своих работах, что по мере развития общества, возрастания степени его индустриализации и урбанизации увеличивается число институтов и агентов социализации, возрастает обособление отдельных аспектов и функций социализации.

Современные социологи рассматривают социализацию преимущественно как процесс и механизм духовного воспроизводства и развития конкретного общества посредством социального становления молодого поколения. Так, американский социолог Н. Смелзер определяет социализацию как «процесс формирования умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям» [Смелзер, с. 98—113]. Польский социолог Я. Щепанский понимает под социализацией «влияния среды в целом, которые приобщают индивида к участию в общественной жизни, учат его пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей» [Щепанский, с. 123].

Таким образом, на сегодняшний день в теоретической социологии сложилась довольно пестрая и многовариантная картина подходов к проблеме социализации. Сторонники различных направлений и подходов по-разному определяют сущностные характеристики социализации, ее цели, этапы и т. д. В этой ситуации мы вынуждены определить собственную исследовательскую позицию в отношении понятия «социализация», дать его рабочее определение и уточнить ряд теоретических положений, важных для последующего анализа процесса социализации подростков.

Под социализацией нами понимается всестороннее и последовательное вхождение индивида в объективный мир общества или в отдельную его часть; процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в деятельности и общении; процесс становления личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, ролей, образцов и моделей поведения, присущих данному обществу, социальной общности, группе. Таким образом, мы стремимся осуществить попытку соединения интериоризационного и интраиндивидуального подходов к анализу процесса. При этом социализация подростков интерпретируется в единстве стихийного и целенаправленного воздействия, осуществляемого в процессе первичной и вторичной социализации.

Под первичной социализацией понимается процесс и результат социализации, осуществляемой в сфере межличностных отношений в малых группах (родители, близкие и дальние родственники, друзья семьи, сверстники, тренеры и т. п.); первая социализация, которой индивид подвергается в детстве и благодаря которой он становится членом общества. Первичная социализация (начальная, происходящая в детстве) является наиболее важной для формирования личности, поскольку определяет ее базовую структуру. Вторичная социализация — это процесс и результат социализации, осуществляемой в сфере социальных отношений на уровне включенности индивида в большие социальные группы и институты (формальные организации, официальные учреждения, семья, школа, вуз, государство и т. д.).

Важным моментом для раскрытия проблематики социализации подростков является выделение агентов и институтов социализации. Этот вопрос в социологической и психолого-педагогической литературе решается по-разному различными исследователями. Поэтому, чтобы избежать двусмысленности и неопределенности, в рамках данного исследования эти понятия использовались в следующих значениях. Под агентами социализации понимаются конкретные люди, ответственные за передачу социально-культурного опыта в процессе осуществления социализации. Агенты первичной социализации — родители, братья, сестры, бабушки, дедушки, близкие и дальние родственники, приходящие няни, друзья семьи, сверстники, учителя, тренеры, врачи, лидеры молодежных групп. Агенты вторичной социализации — представители администрации школы, университета, предприятия, армии, церкви, государства, сотрудники телевидения и т. д. Агенты первичной социализации взаимозаменяемы и универсальны. Агенты вторичной социализации действуют узко специализированно в соответствии со своими функциями. Институты социализации — это формальные организации и официальные учреждения, оказывающие целенаправленное воздействие на процесс социализации и направляющие его (семья, дошкольные детские учреждения, школа, трудовые коллективы, неформальные объединения и др.).

Несмотря на разносторонний интерес к развитию теории социализации, необходимо заметить, что каникулы как особое организованное время развития личности всегда уходили на обочину исследований. Роль и значимость каникул в социализации подростков социологами практически не изучалась. На сегодняшний день каникулы находятся на периферии социологических исследований, интерес к ним носит фрагментарный и, скорее, фоновый характер. Совершенно неизученной в современной социологии остается и проблема определения потенциала и рисков каникулярного воздействия на социализацию подростка. Между тем школьные каникулы являются первым опытом подростка в свободном самоопределении. Его выбор лишь в определенной мере обусловлен взаимодействием с социальными агентами, на самом деле в своей каникулярной деятельности и общении подросток самостоятелен. В этом, как нам представляется, состоит когнитивная ценность изучения каникул. Именно в этот институционально определенный период проявляется направленность социального и культурного развития подростков, их готовность к самоопределению во взрослой жизни. Этот период одновременно проявляет риски социализации, продуцируемые как характером личностной социализации, так и достаточностью или недостаточностью институционального обеспечения рассматриваемого процесса. Авторское видение проблемы определило построение методологии и методической стратегии ее изучения.

Методически реализация 1-го этапа проекта заключалась в сборе сведений о планах проведения летних каникул школьниками, их субъективных намерениях, а также об организационных усилиях, предпринимаемых агентами и институтами социализации по организации летнего отдыха подростков.

Для того чтобы выстроить спектр возможных агентов социализации, осуществлялся сбор документальной информации о разнообразных вариантах проведения каникул (предлагаемых муниципальными досуговыми учреждениями, оздоровительными лагерями, языковыми курсами, образовательными учреждениями и пр.). О планах проведения каникул школьникам подросткового возраста предлагалось написать сочинение на тему «Мой план проведения летних каникул». Расчет делался на необходимость фиксации намерений подростков, их умение формулировать план проведения времени, которое формально предоставляется им самим. В отличие от учебного времени, в каникулярное время у подростков возникает пространство выбора, в котором они могут реализовывать свои собственные представления о том, как надо, как хочется, т. е. учатся выбирать, принимать решения, т. е. становятся взрослее и разумнее. В то же время ситуация выбора во многом определяется институциональным устройством социального пространства (наличием учреждений и организаций, в которых можно проводить свободное каникулярное время), а также действующими акторами, поведение которых может существенным образом корректировать возможности выбора (например, родители и состояние семейного бюджета).

Сочинения проводились в классе по месту учебы подростков, на написание выделялся стандартный урок, ученики были предупреждены о том, что их работы не будут проверяться на предмет орфографических и иных ошибок. В целом, исследовательский выбор метода определился возможностями фиксации рационализированной, спонтанной информации о желаниях проведения каникул. Подросткам не задавалось специальной тематики, которая могла бы повлиять ценностно или содержательно на конечный результат, им не навязывался «принцип реальности», т. е. не предлагалось оценить вероятность осуществления планов. Единственным агентом, воздействующим на формулировку планов, стали учителя, но даже этот агент являлся частью привычной повседневной школьной ситуации, поэтому они не могли стать существенным искажающим фактором.

В целом, использование метода написания спровоцированных документов позволил получить субъективно значимую информацию, организующую мотивационную сторону деятельности подростков в летний каникулярный период. Другими словами, с помощью указанного метода мы получили информацию о субъективной оптике восприятия каникулярного будущего.

Объем выборочной совокупности составил 681 единицу. Выборочная совокупность формировалась многоступенчатым путем.

1-я ступень. Отбор населенных пунктов, в которых проводится исследование. Общая идея отбора заключается в необходимости включения в исследование единиц отбора, представляющих различные типы территориальных поселений:

Городские поселения:

а) большой город, мегаполис (Екатеринбург);

б) средний город (Нижний Тагил);

в) малый город (Лесной).

Сельские поселения:

а) село Первомайское;

в) село Коптелово.

2-я ступень. Отбор образовательных учреждений в выбранном поселении. На данной ступени вводится дополнительный критерий — статус образовательного учреждения (лицей, гимназия и пр.):

Екатеринбург — 3 школы, в том числе гимназия.

Нижний Тагил — одна гимназия.

Лесной — одна школа.

Первомайское — одна школа.

Коптелово — одна школа.

3-я ступень. В образовательном учреждении с помощью гнездового отбора выбирались классы, в которых обучаются дети подросткового возраста (с 6-го по 10-й класс).

4-я ступень. В отобранном классе сочинения писали все присутствующие в день проведения исследования (табл. 1).

Таблица 1

 

 

Название поселения

Объем выборочной совокупности, абс.

Доля, %

1

Екатеринбург

721

32

2

Нижний Тагил

257

38

3

Лесной

141

21

4

Село Первомайское

23

3

5

Село Коптелово

43

6

 

Всего

 

100

Объем выборочной совокупности по населенным пунктам

В первичном анализе сочинений удалось выявить наличие у подростков (и их семей) планов на проведение летних каникул, в том числе предполагаемую досуговую и образовательную деятельность, трудовую занятость (как в домашнем хозяйстве, так и в виде оплачиваемой работы), их продолжительность и соотношение; ориентацию информантов на определенных социальных агентов взаимодействия во время каникул.

Анализ сочинений показал, что у 30 % подростков нет конкретных планов проведения каникул: «не знаю, что писать, в будущее не смотрю» (из сочинения мальчика-шестиклассника). Фактически подростки не приобщаются к культуре рационального планирования собственного времени. В дальнейшем отсутствие таких навыков может выступать существенным ограничением в эффективном осуществлении деятельности, в том числе образовательной и профессиональной.

В целом, подростки достаточно слабо представляют, чем конкретно будут заниматься во время каникул; скорее это больше похоже на желания, мечтания, нежели на реально продуманные четкие планы. И чем старше становятся подростки, тем более стихийный характер приобретает их каникулярное времяпрепровождение.

Ситуативность и стихийность являются важнейшими характеристиками выбора форм и содержания проведения каникул указанной категорией опрошенных, что сопряжено с возможными социализационными рисками.

При этом практически все респонденты высказывают надежду на то, что каникулы «пройдут весело, интересно, удастся хорошо отдохнуть». Содержательно время каникул предполагается занять следующим образом: «буду просто веселиться», «быть целый день на улице», «на природе», «гонять на велике», «загорать и купаться» и т. п. Иначе говоря, самым популярным планируемым способом проведения каникул оказались прогулки по городу, развлечения с друзьями и другие неорганизованные способы проведения досуга в местах с ограниченными возможностями контроля со стороны представителей среды первичной социализации. Каникулы воспринимаются подростками скорее как отсутствие школы, контроля со стороны учителей и родителей, как время свободного ничегонеделания, чем как пространство личностного развития, самообразования и обретения новых социальных и коммуникативных навыков. Такие формы проведения каникул потенциально также содержат риски освоения социально не одобряемых форм поведения, а сами каникулы не становятся пространством социально-культурного развития и саморазвития личности подростков.

Релаксационная функция каникул (отдых, развлечение) доминирует у подростков в их планах. Об этом свидетельствует и малый процент подростков, планы которых связаны с трудоустройством на работу, чтением книг и дополнительными интеллектуальными занятиями, например, изучением иностранных языков (даже среди тех, кто собирается отдыхать за границей).

Заниматься подготовкой к школе во время каникул планирует сравнительно небольшое число подростков (порядка 10 %), причем практически все они — девочки. Очевидно, что интеллектуальная деятельность (чтение, дополнительные занятия и т. п.) не входит в обойму предпочитаемых летних занятий для большинства детей подросткового возраста.

От 16 % (в сельских поселениях) до 40 % (в больших городах) респондентов указали, что в каникулы приоритетными для них будут такие занятия, как помощь родственникам по дому и на даче (в саду), а также работа с целью самостоятельного заработка. Однако точно указать, где именно они собираются работать, большинство подростков не смогли и высказали лишь свое желание работать («хотелось бы», «хорошо бы»). Ценность работы с целью самостоятельного заработка в каникулярных планах подростков оказалась не самым значимым показателем даже для группы старших школьников. Гедонистическая ориентация в планах проведения каникул преобладает, а с увеличением возраста информантов даже нарастает.

Среди названных вариантов трудоустройства наиболее популярными оказались: «работать промоутером», «раздавать листовки», «торговать косметикой», «продавать семечки», «на автомойке» и др. В качестве мотивов отказа от планов устройства на работу указываются следующие: «не нуждаюсь в карманных деньгах», «родители против», «мне мама платит за каждую пятерку по 50 рублей». Любопытно, что некоторые подростки планируют заработать «карманные деньги» на оказании помощи родственникам в выполнении домашних дел. В частности, в сочинениях встречаются следующие виды «помощи»: «буду готовить еду и убирать квартиру. За это будут платить»; «я планирую заработки у дедушки на стройке дома в деревне». В сочинениях удалось зафиксировать и тот факт, что подростки, у которых близкие родственники имеют свой бизнес (как правило, малый), планируют во время каникул подрабатывать в этой сфере («работать в кафе у тети»; «помогать маме в цветочном магазине» и пр.).

Относительно высокой популярностью среди подростков пользуется проведение времени в спортивных и оздоровительных лагерях. Причем, чем крупнее город, в котором проживают подростки, тем выше доля планирующих отдохнуть в лагерях: от 9 % в сельской местности до 22 % — в городах. Обращает на себя внимание и тот факт, что многие подростки употребляют лексику, характерную скорее для советского времени, — «пионерский лагерь». По всей видимости, это свидетельствует о высокой степени преемственности поколений, по крайней мере в обозначении и маркировке собственной повседневности.

Анализ нормативно-правовых документов, регламентирующих отдых детей и подростков Свердловской области в период летних каникул, также подтвердил их релаксационную направленность. Исследование нормативно-правовой базы организации летних каникул показало, что в настоящее время главным регулятором летнего организованного отдыха детей является областное Министерство социальной защиты населения. Именно оно регламентирует порядок пребывания детей в лагерях различных типов, определяет стоимость пребывания одного ребенка и затраты из регионального бюджета и бюджета семьи. Система образования в целом и Министерство образования в частности не относятся к числу ведущих институтов социализации подростков в период летних каникул. Это дает основания считать, что главной функцией каникул является оздоровительная (релаксационная) функция. Содержательное наполнение каникул находится преимущественно в зоне компетенции самого ребенка, его семьи или иных (стихийных) агентов. В частности, в ходе исследования удалось выяснить, что в летних оздоровительных лагерях области практикуется проведение так называемых «тематических» смен, в рамках которых подростки должны знакомиться с деятельностью тех или иных организаций и осваивать пропагандируемые ими ценности (лучший вариант — основы безопасной жизнедеятельности, противопожарной безопасности и др.). Однако преимущественно время каникул рассматривается в нормативно-правовых документах как время релаксации, отдыха, но не повышения уровня знаний, умений, компетенций.

Данная картина планируемых занятий подкрепляется и представлениями о предполагаемых местах проведения каникул. Отметим, что здесь наблюдается некоторое расхождение с рейтингами планируемых подростками занятий (табл. 2).

Таблица 2

Предпочтительные места планируемого подростками проведения каникул

 

№

п/п

Место проведения каникул

Доля, %

1

Отдых на море, в том числе за рубежом

26

2

Дом, место постоянного проживания

22

3

Сад, дача

20

4

Лагерь, в том числе спортивный

14

5

Соседние города, села

9

6

Работа

7

7

Санаторий, профилакторий

2

 

Всего

100*

* За 100 % было принято общее число выборов подростков (их можно было сделать сколь угодно много).

Из указанных данных следует, что самым желаемым местом проведения каникул является выезд на море, в том числе за рубеж (26 %), но очевидно, что реальность воплощения такого варианта не слишком высока. Более того, такой вариант проведения каникул не охватывает всего каникулярного времени, а только небольшую его часть (как правило, 2 недели). На наш взгляд, это еще раз подчеркивает размытость представлений подростков о том, где и чем они будут заниматься три летних месяца. Соответственно и ожидания от каникулярного времени размыты и неопределенны, что является существенным фактором, повышающим социализационные риски.

Кроме того, в каникулярных планах подростков отразился факт статусной и имущественной дифференциации их семей. Отдохнуть за рубежом планируют преимущественно подростки, проживающие в городах. Более того, это расслоение наблюдается внутри классов и школ. Даже в рамках одного класса есть ученики, которые в течение каникул планируют посетить несколько зарубежных стран («сначала поеду в ЮАР на чемпионат мира по футболу, оттуда в Германию (Берлин, Мюнхен), а остаток каникул проведу в Англии (Манчестер) у маминой подруги»), и есть дети, которые не планируют выезд не только за рубеж, но даже за пределы региона.

Примерно пятая часть информантов планирует провести каникулы дома, в пределах постоянного места проживания. Именно этой группе подростков наиболее сложно реализовать свои потребности в организованных формах досуга, специально ориентированного на подростков, даже в пространстве большого города. В качестве таких мест отдыха в сочинениях называются зоопарк, парк им. В. Маяковского и супермаркеты как наиболее доступные места проведения досуга. Посещение супер(гипер)маркетов представляется подросткам, особенно из сельской местности и малых городов, как планируемый полноценный и привлекательный вариант отдыха и развлечения. В этом плане российские подростки могут рассматриваться в качестве перспективной маркетинговой группы, потребности которой в малой степени учитываются на рынке досуговых услуг.

Третьим по числу выборов планируемым местом проведения каникул является отдых и проведение времени в саду, на дачах, в том числе у бабушек, дедушек и других близких родственников. Этот факт дает возможность предполагать, что каникулы во многом способствуют закреплению родственных связей по всей стране и передаче ценностных ориентаций из поколения в поколение. Таким образом, одним из наиболее значимых агентов социализации подростков во время летних каникул фактически становятся родственники, причем не столько родители (роль которых ситуативна — кратковременные поездки на пикник, путешествие к морю и т. п.), сколько бабушки, дедушки, дяди и тети. Родители большинством подростков воспринимаются в качестве «спонсоров», финансово обеспечивающих их веселый и разнообразный досуг в каникулы.

Таким образом, материалы проведенного эмпирического этапа научно-исследовательского проекта позволяют сделать следующие выводы и обобщения:

• Отсутствие у подростков четких реалистичных планов проведения каникул свидетельствует не только об их зависимости от родителей, но и об отсутствии умений и навыков самостоятельного планирования своего свободного времени.

Планируемое подростками содержание летних каникул носит гедонисти- чески-развлекательный характер. Каникулы не воспринимаются ими как время и пространство саморазвития, личностного и профессионально-образовательного самоопределения.

Ведущими агентами социализации подростков в каникулы становятся не родители и учителя, а близкие родственники (бабушки, дедушки, дяди и тети) и сверстники («появилось много новых друзей»). Их социализацион- ное воздействие на подростков носит преимущественно стихийный, неорганизованный и противоречивый по своему ценностному содержанию характер.

Основной группой социализационного риска в период каникул становятся подростки, вынужденные оставаться дома по причине низкого материального статуса родителей, которые не могут вывести детей за город, на дачу, в сад или обеспечить иные формы организованного отдыха детей.

В целом, анализ каникулярных планов подростков показывает, что каникулы являются наиболее рискогенными пространством и временем с точки зрения социализации и культурного развития личности подростков.

Представленные материалы и выводы являются результатами первого этапа исследования социализационного потенциала каникул и потому носят промежуточный характер. Полученные данные будут дополнены сравнительным анализом результатов первой волны контент-анализа сочинений (каникулярные планы) и второй волны (фактическое содержание каникул). Этот аналитический метод позволит установить «принцип реальности» в вопросах организации летнего каникулярного времени подростков, в осуществлении планируемых ими форм и содержания каникулярного времени, в оказываемых воздействиях на этот процесс со стороны агентов социализации (в частности, родителей, образовательных учреждений и пр.).

Список литературы

Кон И. С. Психология ранней юности : кн. для учителя. М., 1989.

Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

Мид Дж. Сознание, самость и общество. М., 2007.

Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

Смелзер Н. Социология. М., 1998.

Социальная философия : словарь / сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. X. Керимов. М. ; Екатеринбург, 2006.

Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.