Результаты пробной диагностики функциональной грамотности учащихся г Караганды

Результаты пробной диагностики функциональной грамотности учащихся г. Караганды



Кудайбердиев Темирхан Кожабаевич – 

проректор по развитию образования региона 

Карагандинского ИПКиПГСРО, 

к.психол.н., доцент психологии


В период февраль-март 2004 года Карагандинским областным институтом повышения квалификации и переподготовки государственных служащих и работников образования была проведена пробная диагностика функциональной грамотности учащихся г. Караганды. 

За последние 10 лет в нашей республике произошли серьезнейшие изменения. Казахстан стал страной, открытой миру, строящим демократическое общество, правовое государство с рыночной экономикой, в котором на первое место должен быть поставлен, человек, обладающий значительно большей, чем ранее мерой свободы и ответственности.

Но здесь возникает ряд далеко непраздных вопросов:

Отражает ли система образования республики эти изменения?

Обеспечивает ли полноценное функционирование гражданина в обществе?

Поиск ответов на эти вопросы и стал основной причиной проведения данного исследования.

В исследовании приняло участие 220 учащихся 9-х классов 5-ти Карагандинских школ, из них 118 учащихся гимназий и лицеев и 102 учащихся общеобразовательных школ.

Использовалась методика исследования международной программы PISA (Program for International Student Assessment) по оценке функциональной грамотности 15-летних учащихся, в которой принимала участие Российская Федерация. В данной программе нашли отражение значительные изменения приоритетов в школьном образовании в мире за последние годы (переориентация на компетентностный подход, непрерывное самообразование, овладение новыми информационными технологиями, умение сотрудничать и работать в группах и др.). Одной из основных целей исследования было оценить способность молодых людей 15-летнего возраста к активному участию в жизни общества. 

Мы использовали часть тестовых заданий данной программы - 8 тестовых заданий или 29 вопросов разного уровня сложности по:

		литературной функциональной грамотности (3 тестовых задания или 13 вопросов);

		математической функциональной грамотности (3 тестовых задания – 8 вопросов);

		естественно-научной функциональной грамотности (2 тестовых задания – 8 вопросов).

Нам пришлось адаптировать шкалу оценки результатов тестирования, использованную в программе PISA под нашу традиционную:

		правильные ответы на более 90% вопросов – высокий уровень функциональной грамотности – «отлично»;

		правильные ответы на 75-90% вопросов – хороший уровень функциональной грамотности – «хорошо»;

		правильные ответы на 50-75% вопросов – удовлетворительный уровень функциональной грамотности – «удовлетворительно»;

		правильные ответы на менее 50% вопросов – низкий уровень функциональной грамотности – «неудовлетворительно».

Результаты исследования

		Общая учебная компетентность по всем учащимся, принявшим участие в исследовании:

2% - показали высокий уровень функциональной грамотности;

12% - хороший уровень функциональной грамотности;

46% - удовлетворительный;

40% - неудовлетворительный.

		Результаты учащихся гимназий и лицеев отличаются от результатов учащихся общеобразовательных школ:



Уровни ФГ

Учащиеся

гимназий/лицеев

Учащиеся

общеобразовательных школ

Высокий

3,4%

0%

Хороший

21,4%

0%

Удовлетворительный

55,2%

33,8%

Неудовлетворительный

22,9%

66,2%



		Результаты учащихся по литературной, математической и естественно-научной функциональной грамотности представлены ниже:

Уровни литературной ФГ

Учащиеся всех обследованных школ

Учащиеся

гимназий/ли

цеев

Учащиеся

общеобразовательных школ

Высокий

0%

0%

0%

Хороший

14%

19,4%

6%

Удовлетворительный

49,2%

56,9%

37,5%

Неудовлетворительный

36,8%

23,7%

56,5%



Уровни математической ФГ

Учащиеся всех обследованных школ

Учащиеся

гимназий/ли

цеев

Учащиеся

общеобразовательных школ

Высокий

12,7%

21,2%

0%

Хороший

24,9%

30,2%

17,4%

Удовлетворительный

42,8%

38,8%

47,1%

Неудовлетворительный

19,6%

9,8%

35,5%



Уровни естественно-научной ФГ

Учащиеся всех обследованных школ

Учащиеся

гимназий/ли

цеев

Учащиеся

общеобразовательных школ

Высокий

0,7%

1,2%

0%

Хороший

13,1%

22,3%

0%

Удовлетворительный

29,1%

32,5%

22,8%

Неудовлетворительный

57,1%

44%

77,2%



Результаты по каждой из пяти школ, учащиеся которых приняли участие в исследовании представлены в приложении №1 материалов исследования.

Результаты исследования показали, что 40% из числа тестировавшихся учащихся не способны применить полученные знания в жизненных ситуациях, причём в гимназиях и лицеях таких учащихся 22,9%, а в общеобразовательных школах – 66,2%.

Хуже всего обстоит дело с естественно-научной и литературной функциональной грамотностью (57,1% и 36,8% учащихся показали низкую функциональную грамотность в этих сферах). Математическую функциональную неграмотность показали меньшее количество учащихся. Данная тенденция характерна как для учащихся гимназий и лицеев, так и для учащихся общеобразовательных школ, хотя результаты учащихся общеобразовательных школ намного ниже, чем учащихся гимназий и лицеев.

По результатам пробного тестирования было бы не корректным делать далёко идущие выводы, тем не менее, выявленные тенденции свидетельствуют о недостаточной готовности (в соответствии с современными международными требованиями) наших учащихся к жизни в постиндустриальном информационном обществе. Полученные результаты соответствуют результатам международного обзора по грамотности взрослого населения стран организаций по экономическому сотрудничеству и развитию, проведенного в 1994-95 гг., которые показали, что до 75% населения стран с переходной экономикой, в возрасте от 16 до 65 лет (от числа принявших участие в исследовании) показали низкие результаты функциональной грамотности, необходимой для современной экономики.

Можно предположить, что на результаты тестирования наших учащихся могли повлиять следующие основные причины, которые требуют дополнительного изучения и анализа:

1. Недостаточная практическая ориентированность содержания образования в данных трёх сферах, их некоторая оторванность от реалий жизни, окружающей учащихся.

2. Перегруженность программ и учебников учебными материалами.

3. Недостаточное внимание к формированию общеучебных умений.

Названные недостатки - следствие крайностей в реализации академического и фундаментального подходов в программах и учебниках среднего образования (так называемый предметоцентризм). 

На наш взгляд, следует, не отказываясь от этих лучших традиций советской школы, усилить личностную и практическую ориентированность содержания и процесса образования, повысив развивающий его характер.

Это, в свою очередь, потребует:

		пересмотра требований к результатам обучения как составной части стандарта образования;

		ввода в программы и учебники материалов практико-ориентированного характера;

		усиление диалогического характера гуманитарного образования;

		знакомства учащихся с различными, порой противоположными точками зрения на события истории и жизни общества, на явления искусства.

Для реализации этих современных международных требований к образованию необходимо, на наш взгляд, разработать региональный куррикулум по аналогии с региональными куррикулами (базисными учебными планами регионов) в европейских системах образования. Данные базисные учебные планы построены по совершенно иным принципам, нежели наши традиционные. Они базируются на принципах образования ориентированного на результат, на компетентностном или личностно-ориентированном подходе и в частности предполагают сокращение содержания образования по каждому предмету, оставляя учебное время для развития и саморазвития учащихся.

По-существу, такой областной куррикулум должен стать областным стандартом содержания образования и стать точкой отчёта для оценки не только уровня образованности учащихся, т.е. их учебной компетентности, но и компетентности педагогов. 

Кроме того, для повышения объективности оценки состояния нашей системы образования необходимо участие Республики в международных сравнительных исследованиях качества образования, в таких как TIMS, PISA и других.




Приложение №1



Показатели

Гимназия 

№X

26уч.

Гимна

зия

№Y

54уч.

Лицей 

№Z

38уч.

Средняя школа

№B

52уч.

Средняя школа №C

50уч.

Итого

по всем типам школ

220уч.

Итого по гимна

зиям и лицеям

118уч.

Итого по обще

образова

тельным средним школам

102уч.

1. Общая учебная компетентность:

















		Высокий уровень

0%

0%

10,4%

0%

0%

2%

3,4%

0%

		Хороший уровень

	23%

	24,1%

	17,4%

	0%

	0%

	12%

21,4%

0%

		Удовлетворительный уровень

	57,6%

	61,1%

	47%

	9,6%

	58%

	46%

55,2%

33,8%

		Неудовлетворительный

	19,2%

	14,8%

	34,8%

	90,3%

	42%

	40%

22,9%

66,2%

2. Грамотность в чтении:

















		Высокий уровень

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

		Хороший уровень

	19,2%

	18,5%

	20,8%

	2%

	10%

14%

19,4%

6%

		Удовлетворительный уровень

	57,6%

	59,3%

	54%

	21,1%

	54%

49,2%

56,9%

37,5%

		Неудовлетворительный

	23%

	22,2%

	26%

	76,9%

	36%

36,8%

23,7%

56,5%

3. Математическая грамотность:

















		Высокий уровень

19,2%

34%

10,4%

0%

0%

12,7%

21,2%

0%

		Хороший уровень

34,6%

37,7%

18,4%

2%

32%

24,9%

30,2%

17,4%

		Удовлетворительный уровень

38,4%

22,6%

55%

44,2%

50%

42,8%

38,8%

47,1%

		Неудовлетворительный

7,6%

5,7%

16%

53%

18%

19,6%

9,8%

35,5%

4. Естественно-научная грамотность:

















		Высокий уровень

0%

3,7%

0%

0%

0%

0,7%

1,2%

0%

		Хороший уровень

26,9%

33,3%

12,6%

0%

0%

13,1%

22,3%

0%

		Удовлетворительный уровень

42,3%

24,1%

34%

9,6%

36%

29,1%

32,5%

22,8%

		Неудовлетворительный

30,7%

38,9%

62,4%

90,3%

64%

57,1%

44%

77,2%







2