Проблемы культуры в России

3



Содержание

Введение........................................................................................................2

Культура в России...................................................................................3

Проблемы культуры в России................................................................7

Список литературы.......................................................................................16


Введение



Нет такой сферы жизнедеятельности человека, на которую не повлияла бы культура. Наибольшее же влияние она оказывает на образ жизни каждого члена общества, любой личности. То, что представляет из себя культура в данной стране, можно понять, проанализировав установки сознания, духовные потребности, ценности ее граждан, ведь все вышеперечисленное влияет на характер поведения, общение людей, ценности, образцы, нормы поведения. Люди стремятся к образу жизни, , предполагающему высокий уровень сознания и культуры.

Так как центром культуры является человек со всеми его потребностями и заботами, то особое место в социальной жизни занимают и вопросы освоения им культурной среды, и проблемы, связанные с достижением им высокого качества в процессе создания и восприятия культурных ценностей. Да, действительно – носителем проблем в любой области общественной жизни является человек: иногда – как личность, единица определенного общества, субъект определенной культуры – будь то США, Россия или Древняя Греция, иногда — как представитель той или иной социальной,  демографической и т.п. группы, иногда же человек становится носителем социальных и личных проблем, возникающих во вполне обыденных ситуациях, обусловленных какими-то жизненными обстоятельствами и условиями. Таким образом, подход к решению проблем культуры в России следует искать не вовне, и внутри самого российского общества, изучать процессы, протекавшие в нем в последнее десятилетие и получившие развитие в начале XXI века. 




Культура в России





Когда изучают социокультурную ситуацию страны, прогнозируют процессы, которые, возможно, будут происходить в обществе, вводят понятие "социокультурного субъекта". Социокультурный субъект – это любой член общества, переживающий проблемы и испытывающий на себе обстоятельства, характерные для общества в целом (а, следовательно, и в области культуры) и влияющие на всю совокупность условий его жизнедеятельности. И если учитывать многообразие точек  зрения, личных воззрений и отношений к проблемам общества у каждого из его членов,  становится ясно видно - для социокультурной жизни российского общества в целом характерна многосложность и противоречивость. 

В зависимости от культурного материала, с которым человек, как член общества, имеет дело в рамках культурной среды и сферы активности человека, можно выделить поля жизнедеятельности, которые одновременно могут выступать областями проектной деятельности или главными направлениями  исследований проблем культуры:

1. Культурно-историческое наследие (или историческая среда обитания человека, мера ее освоения и востребованности);

2. Художественная среда обитания человека, обеспечивающая соответствующие формы его активности по освоению и развитию предметов и ценностей художественной культуры, качество его художественной жизни;

3. Социально-психологическая среда обитания (характер межличностных отношений ближайшего окружения, форм и способов совместной жизнедеятельности людей — их производственные и семейные, формальные и неформальные связи и отношения);

4. Духовно-нравственная среда обитания (как в форме общественной морали, так и на интесубъективном уровне — как внутриличностное содержание духовно-нравственных ценностей, норм, идеалов, смыслов человеческой жизни);

5. Политическая среда обитания (характер и содержание политической жизни, условия и возможности участия человека в общественно-политической деятельности);

6. Экологическая среда обитания (состояние природного окружения, а также ценностное и деятельностное самоопределение человека в природном мире).

Сегодня, с одной стороны, наблюдаются перемены к лучшему, что связано с привнесением в жизнь общества таких понятий, как демократия, отсутствие цензуры, плюрализм, свобода слова, печати, совести. С этим связано раскрепощение общественного сознания, существенная  активизация социально-культурного творчества различных категорий и групп населения. Также стоит отметить и расширение количества видов и форм художественного творчества, обогащение спектра культурных начинаний за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. 

Все более широкое использование получает конкретная, порегионная, адресная поддержка различных молодежных (и не только) инициатив. Эта поддержка осуществляется в виде целевых программ федерального и локального характера. После падения "железного занавеса" стал богаче культурный обмен, исчезает чувство культурной изоляции, в общественные галереи, музеи, на выставки возвращаются многие художественные ценности, несправедливо преданные забвению.

Много говорится о том, что получило свежее дыхание система высшего образования – быть образованным человеком снова становится и модно, и выгодно, образование несет уважение и вес в обществе. Востребуется и во многом заново осваивается огромный гуманитарный потенциал русской культуры — философская, культурологическая, социологическая, психологическая, экономическая мысль, и даже в школьных учреждениях вводятся уроки культурологии, права, экономики, риторики и т.д. 

Малые этнические группы, о существовании которых почти забыли в течение последних десятилетий, активизируются, живо проявляют свое участие в социокультурной жизни страны. Это способствует формированию исторической памяти, воспитанию чувства “малой родины”, любви и привязанности человека к территории исконного проживания, возрождению культа предков и родственников, бытовых обрядов, традиционных форм хозяйствования, быта, верований. Эта тенденция особенно заметно проявляется у ряда малочисленных народностей Северного Кавказа, Севера, Дальнего Востока.  Также восстанавливается в своих правах религиозная культура народов России.

Современные процессы обновления, происходящие в обществе, породили новые объекты культуры. Это и средства труда, и предметы потребления, услуги, научные и философские идеи, которые существенно увеличивают культурный потенциал общества. Развитие средств массовой коммуникации, пусть и не такое бурное, как в Западной Европе и США, ввело в содержание культуры общества огромное количество научных знаний, эстетических направлений, философских учений, отвечающее многообразию отношений человека с миром. Бурную эпоху переживает  индустрия культуры и досуга, индустрия развлечений. 

Итак, сегодняшний потенциал культуры составляют созданные за последнее время ее объекты — научные теории, произведения искусства, законы, промышленные изделия, архитектурные сооружения; знания о том, как можно их использовать в обыденной жизни, навыки такого использования, собранные не только в специализированных областях культуры, но и в обыденной культуре; но наряду с настоящим нельзя забывать и о культурном наследии прошлого, знания и навыки использования которого сконцентрированы, в основном, в специализированных областях культуры. 

Точками, где собраны ресурсы развития культурной жизни, залог того, что она не исчезнет для будущих поколений являются традиционные социальные общественные институты, предназначенные для преобразования, хранения, передачи культурного потенциала, его освоения и использования членами общества. И это не только министерства, научно-исследовательские центры, учреждения культуры, но и средние и высшие учебные заведения, творческие союзы, средства массовой информации.


Проблемы культуры в России



При всех тех положительных процессах, проходящих в нашей стране, в обществе все равно набирают силу тенденции, негативно характеризующие сегодняшнюю социокультурную ситуацию.

 Увеличивается разрыв между потенциалом влияния культуры на общество и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседневной социокультурной практике. Сумасшедшие темпы, динамизм общественной и культурной жизни вызвали значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и искусственным окружением, которое выражается как в объективных показателях (в количественном увеличении качественно разнообразных предметов, научных идей, художественных образов, образцов поведения и взаимодействия), так и в субъективной плоскости — в уровне психической и социальной напряженности, которым сопровождается такого рода усложнение.

Наиболее существенными проблемами, отражающими характер социокультурного окружения людей и не имеющими пока эффективных средств решения, являются массовая неосвоенность имеющихся в культуре нововведений, расхождения между запросами различных членов общества и возможностями их удовлетворения, отсутствие технологических средств обобщения и интегрирования нового социокультурного опыта.

 В социальной сфере все более заметной становится тенденция социального расслоения по таким социокультурным основаниям как образ и стиль жизни, социальная идентичность, позиция, статус. Одним из источником социально-культурных и личностных проблем являются интенсивные миграционные процессы, разрушающие культурную целостность поселений, «выключающие» из процесса культурного саморазвития большие социальные группы, активизирующие люмпенизацию рабочих и раскрестьянивание жителей сельской местности. 

Социально-экономические преобразования, массовая миграция, насильственная политика предыдущих десятилетий, направленная на преодоление различий между городом и селом, разрушили традиционные формы связи и отношения человека с социальной, природной и культурной средой, вызвали отчуждение человека от земли, от жизни общества, от собственной судьбы. 

Социально-культурный кризис в обществе усугубляется продолжающимся этническим расслоением и ростом межэтнической напряженности, во многом обусловленными просчетами национальной политики, которая на протяжении ряда десятилетий ограничивала возможности сохранения и развития культурной самобытности народов, их языка, традиций, исторической памяти. Все более заметным становится агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, стремление обнаружить врага в лице представителей иной веры, национальности, усиливается экстремизм в политической и общественной жизни. 

Но наиболее существенные проблемы связаны с общим состоянием духовной жизни российского общества. 

— Усиливаются процессы размывания духовной самобытности российской культуры, возрастает опасность ее вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов. Коммерциализация  культурной жизни привела к унификации обычаев, традиций и образа жизни (особенно городского населения)  по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизни и моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утрата национально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности.

— Снижаются показатели духовной жизни общества. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнями культурного развития. В частности, многочисленные исследования фиксируют очевидное падение уровня художественного вкуса (если в 1981 году достаточно высокая художественная эрудиция отличала 36% горожан и 23% сельских жителей, то сейчас, соответственно, 14 и 9%). Теряют популярность кино и музыка. Падение интереса к кино во многом объясняется разрушением существовавшей ранее системы проката фильмов. Происходит резкое снижение роли телевидения в приобщении населения к искусству. Почти полностью отсутствует в предпочтениях населения современное отечественное искусство. Снижение требовательности к художественному уровню произведений искусства привело к расширению потока низкопробной литературы, кино, музыки, которые в значительной мере деформировали эстетический вкус населения. 

— Происходит значительная переориентация общественного сознания — с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия. Исследование Российского Института искусствознания показало, что за последние годы произошли существенные изменения в системе ценностных ориентаций: на шкале ценностей населения заметна ориентация значительной части граждан России на материальное благополучие как главную цель жизни.

 Если в начале 1980-х годов в системе ценностных ориентаций и городских, и сельских жителей “лидировали” мысли о счастливой семейной жизни, о желании иметь хороших, верных друзей и другие гуманистические мотивы, а отсутствие материальных затруднений казалось первоочередной заботой 41% людей в городах и 36% в селах, то сегодня о материальном благополучии как самом главном говорит 70% горожан и 60% сельских жителей.

Во многом утеряны такие нравственные ценности как любовь к «малой родине», взаимопомощь, милосердие. По существу культура начинает утрачивать функции социальной регуляции, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека, приближаясь к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. отсутствием норм поведения, лишением функциональности. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы.

Снижение показателей духовной жизни российского общества в какой-то мере происходит за счет изменения общественного статуса гуманитарной интеллигенции, которая традиционно считалась в обществе флагманом нравственного развития. Сегодня на передний план жизни выдвинулись относительно слабо развитые в личностном отношении слои населения — серые духовно личности. Если в начале 1980-х годов гуманитарная интеллигенция составляла наиболее крупную часть духовной элиты, то сегодня она уступает “естественникам” (медикам, биологам и т.п.). И это обусловлено не только падением престижа гуманитарных профессий, но и более низким уровнем личностного развития гуманитариев — последние отстают теперь от “естественников” по важнейшим личностным потенциалам людей умственного труда — созидательному и познавательному. Отказавшись от ценностей всестороннего развития личности и все больше руководствуясь в жизни сугубо личными, эгоистическими мотивами, демонстрируя повышенную общественную активность, эта часть общества сегодня определяет ключевые вопросы политики, экономики, культуры.

— Особую тревогу вызывает молодое поколение, которое все больше удаляется от духовной культуры. Этому во многом способствует кризис системы образования, политика средств массовой информации, которые внедряют в сознание в качестве нормы безнравственность, насилие, пренебрежительное отношение к профессии, труду, к браку, семье. Растет разочарование в демократических идеалах и ценностях (50% опрошенных не участвуют в выборах различных уровней), усиливается настроение безнадежности, неверия в возможность решения социально-политических вопросов. Несоответствие декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни ведет к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу.

 Если же касаться специально культуры молодежи, то принято говорить, скорее, о молодежной субкультуре, подчеркивая тем самым в молодежи определенную стадию развития человека, который еще не дошел до высших образцов мировой культуры, а пытается где открыто, а где подспудно внести в свою среду обитания нечто свое, не всегда культуросообразное. Со временем это проходит, как и сама молодость, но всякое поколение обязательно проходит этот этап субкультуры. Это не значит, что у молодежи нет высоких культурных образцов классического типа. Как правило, в юношеском возрасте происходит, говорим мы, переоценка ценностей. А за этой фразой как раз стоит то обстоятельство, что молодой человек начинает соизмерять имеющиеся у него образцы поведения, деятельности, мышления, чувствования и т.д. со "взрослыми", или принятыми в мировой культуре. 

— На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры как консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важнейшего ресурса духовного преображения России. Основной акцент в государственной культурной политике сделан на развитии массовой коммерческой культуры, которая рассматривается как необходимый компонент демократического общественного устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового государства. С одной стороны, рыночные принципы организации культуры ослабляют управленческий диктат, подключают население (потребителей) к участию в культурной политике, устраняют идеологическое воздействие, расширяют возможности культурно-досуговых учреждений за счет новых источников финансирования, позволяют увеличить фонд заработной платы и т.д. С другой стороны, происходит коммерциализация культуры, вымывание бесплатных форм культурно-досуговой деятельности, смещение приоритетов культуры с содержания деятельности на извлечение прибыли. Художественное творчество,  освободившись  от  цензурного гнета, оказалось  под гнетом экономическим. Глубокий кризис переживает киноиндустрия. Видеорынок монополизирован  пиратской индустрией. Как подчеркивалось в документах третьего совещания министров культуры стран Европы, коммерческая культурная продукция уже не воспринимается как носитель нравственных и эстетических критериев, духовного или метафизического смысла, она оказывает влияние на общественное и индивидуальное поведение прежде всего на уровне потребления, опускаясь до уровня банальностей и стереотипов. Последствия этого процесса коммерциализации, масштабы которого еще трудно предугадать, вызывает озабоченность у деятелей культуры.

Таким образом, наблюдаемая сегодня в обществе тенденция к деградации духовной жизни и культурной среды не уравновешивается позитивными процессами и усилиями, направленными на оптимизацию социально-культурной жизни, улучшение условий существования и качества человеческой жизнедеятельности.

В какой-то мере обозначенные выше проблемы решаются в рамках Федеральных программ, разрабатываемых Министерством культуры РФ. В течение ряда лет практически неизменными остаются основные направления и приоритеты федеральной культурной политики, которые воплощаются путем организационной поддержки и частичного финансирования таких программ как “Изучение, сохранение и реставрация культурного наследия Российской Федерации”; “Формирование, реставрация, сохранение и эффективное использование музейных фондов”; “Возрождение и развитие традиционной художественной культуры, поддержка самодеятельного художественного творчества и культурно-досуговой деятельности”; “Поддержка молодых дарований в сфере культуры и искусства”; “Сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального культурного сотрудничества”. На 1996-1997 годы Министерством культуры РФ совместно с Министерством социальной защиты населения были дополнительно приняты программы “Дети-инвалиды и культура”; “Летний отдых детей”; “Дети Севера”; “Дети семей беженцев и переселенцев”; “Дети и культура”; “Патриотическое воспитание молодежи”; “Одаренные дети”.

	Однако в силу ряда причин, и прежде всего экономического характера,  эффективность реализации данных программ пока довольно низкая. Не выполняются гарантированные “Основами законодательства о культуре” нормативы финансирования отрасли, о чем свидетельствует повсеместное, обвальное сокращение бюджетных ассигнований на культуру. Резко сокращается объем пополнения книжных фондов (в 3-4 раза по сравнению с прошлыми годами) в условиях объективного роста библиотек как источника информации в единственной возможности бесплатного самообразования. В силу крайне низкой оснащенности библиотек современными технологическими средствами обработки, хранения и передачи информации российской провинции недоступны огромные информационные ресурсы страны и мира. Техническое обеспечение сохранности архивных, музейных и библиотечных фондов находится в катастрофическом состоянии — в реставрации сегодня нуждается от 30 до 70% музейных фондов. Идет массовая коммерциализация и перепрофилирование учреждений культуры и досуга. Разрушается инфраструктура издательской деятельности, культурно-досуговой сферы. Резко сократилось количество учреждений, занимавшихся организацией досуга детей и подростков. Многие театры, музеи, библиотеки, спортзалы находятся на грани исчезновения. Сложившееся положение свидетельствует об отсутствии ресурсов и механизмов, блокирующих негативные процессе в социокультурной сфере, обеспечивающих гарантии охраны и использования культурно-исторического наследия, условий развития профессионального и любительского художественного творчества, саморазвития культурной жизни в целом.

Есть и другая группа причин невысокой эффективности государственной культурной политики  — слабая проработанность Федеральных целевых программ, которые лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в сфере культуры, их слишком абстрактный характер, не учитывающий специфику конкретных регионов и территорий.  Дело в том, что в технологии проектирования слишком абстрактная модель ситуации (и соответствующий радиус проблем) оказывается не всегда оптимальной. Понимание общенациональных проблем — это, скорее, тот общемировоззренческий контекст, который определяет позицию проектировщика или субъекта управления. Главное в процессе формирования проекта — изучив конкретное социокультурное пространство, где протекает жизнедеятельность человека, понять те социально и личностно значимые проблемы, которые, во-первых, отражают реальные и непосредственные условия жизнедеятельности человека в социокультурной среде, во-вторых, связаны с неоптимальным уровнем культурного развития личности.




Заключение

Итак, рассмотренная нами тема – проблема культуры в России – чрезвычайно актуальна сегодня. Несомненно, что культура — это неотъемлемая часть человеческой жизни, она организует ее и вытесняет инстинктивную деятельность. Следовательно, можно сказать, что культура   цемент здания общественной жизни, и не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе.

В нашей стране в ходе перестройки экономических и социальных основ государства желание обрести определенность, уверенность в завтрашнем дне вызвали возникновение новых социальных групп самых разных направленностей – и в экономике, и в культуре, даже на бытовой почве. Возрастает желание подражать Западу, исчезает духовная самобытность российской культуры, забывается история и культура целых регионов, особенно на Севере и Кавказе. Эти проблемы невозможно преодолеть, пока правительство и Президент больше заняты собственными политическими амбициями, нежели нуждами населения. Особенность проблемы положения культуры в том, что вложенные труд и средства дают результат не сразу, а в течение нескольких лет, или даже десятков лет. Ведь и ухудшение ситуации наступает не сразу – стоит вспомнить прошедшие с начала перестройки 15 лет.

Духовная жизнь общества сегодня может показаться абстрактынм термином, смысл понятия "обыденная культура" вообще становится неясен, телевидение, кино, радио формируют искаженный вкус у подрастающего поколения – это подтверждено многими исследованиями. Чтобы восстановить утерянное, потребуется целое поколение талантливых режиссеров, директоров, управляющих по делам культуры.

Мы видим, что материальные ценности почти целиком вытеснили ценности гуманитарные, духовные.  Зачастую для того, чтобы молодым людям войти во взрослую жизнь, обеспеченные родители поддерживают их абсолютно во всем, взваливая на себя все проблемы. Итог – инфантильность и неспособность самостоятельно действовать, рассеянный образ жизни, увлечение наркотиками. 

Всех этих данных достаточно для того, чтобы убедить кого угодно – культура в России погибает. Ососбенно контрастно смотрится положение провинции и центральных регионов. 

Но все же - универсальные общечеловеческие ценности до конца не исчезли, они существуют. История всегда была сложна и противоречива. Почему на протяжении человеческой истории они нередко оспаривались, и нередко возникали ситуации, подобные той, что сейчас сложилась в России. Она ещё не успела утвердиться на новом ценностном пространстве, и не должно казаться, что провозглашаемые сейчас чисто материальные ценности вросли в ткань общественного сознания. 

Одна из распространенных точек зрения – все идет, как должно быть, предполагается, что лучше руководствоваться конкретными, сиюминутными интересами нации, класса, державы или политического союза,  а общественная структура, ее ценности возникнут заново на новых основах. Консервативно настроенные политики, философы, публицисты толкуют о том, что общечеловеческие ценности не рождаются в готовом виде, в панораме конкретной истории, что они существуют в форме классовых, каковым и надлежит отдать предпочтение. Пророчествуют о космополитическом забвении национального, идеологически конкретного и пугают идейным разоружением. 

Другая крайняя позиция характерна для радикальной мысли, выступающей с прямо противоположных позиций от имени гуманизма и демократии. Особый гнев в данном случае вызывает частица «обще». Это она, подчеркивают радикалы, своей абстрактностью растворяет, обезличивает человеческое содержание одухотворяющих святынь. В пространстве всечеловеческого конкретный индивид размыт, его предпочтения неразличимы. Не проще ли на путях гуманистического обновления общества ограничиться ценностными ориентациями человека, а ненавистное  «обще» отбросить ка воплощение чуждой и анонимной сущности ?

При этом историко-философская традиция отступает на второй план. Опыт тоталитаризма заставляет нас с подозрением относиться к любому идейному построению, внутри которого определяются некие пределы для личности. Философы и публицисты озабочены тем, чтобы освободить людей от всевластия доктринальной мысли,  деспотии государства, от полного растворения личности в таких надличностных сущностях, как коллектив, нация, культура, человечество. Отсюда полемически заостренное стремление избавить человека от всех оков, раскрыть неисчерпаемый потенциал персоналистской традиции, обеспечить безраздельный примат индивида, противостоящего любым отчужденным структурам и безымянным феноменам.

Общечеловеческие ценности предполагают, прежде всего, осмысление единства человеческого рода. Нет таких святынь, которые почитались бы во все времена. Однако есть такие абсолюты, которые значимы для всего человеческого рода, без них единство человечества не было бы столь тотальным. 

Общечеловеческие ценности предполагают сохранение совокупного духовного опыта. К святыням человеческого рода относится, например, сократовское триединство Истины, Добра и Красоты. Эти абсолюты отражают достояние всего человеческого рода. Когда мы говорим об общечеловеческих достижениях, то нередко имеем в виду приобретения европейского мира. Но теряет ли свое значение рожденная в античности идея демократии? 

Культура характеризуется прежде всего способностью продуци-ровать, сохранять и транслировать духовные ценности различныхформ и типов. Культура исторически сформировалась в конечном счете как способ духовного освоения действительности, как духовное производство. Главная функция культуры - сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащать его. Для выполнения этих задач возникли различные формы и способы духовной деятельности, которые постепенно приобрели самостоятельный статус и в современной культуре существуют уже как институты культуры. Именно их и надо задействовать для того, чтобы российская культура превратилась в сложное по деятельности, многообразное по формам духовное образование. Сюда входят нравственность, религия, искусство, наука, философия иидеология, политика, миф, мировоззрение и т.д. Сложное взаимодействие этих систем, как остается надеяться, образует целостную ткань культуры нашей страны.




Список литературы



Добрынина В.И., Большаков А.В.  Актуальные проблемы культуры XX века  /  М. «Знание», 1993г. 

Введение в культурологию – учебное пособие для вузов под ред. Попова Е.В. / М. «Владас», 1995г.

Культурология, под ред.Г.В. Драча, Ростов-на-Дону, Феникс,1996