Еще раз про конституцию и время

Еще раз про конституцию и время

	Б.А. Макаров, политолог

	Введение.

	Первоначальный вариант статьи под заголовком “Конституция и время” уже был опубликован в ряде российских СМИ. Эта статья представляла собой маленький адаптированный отрывок из монографии автора, посвященной некоторым проблемам российской избирательной системы. К удивлению автора за короткое время на эту статью было получено более тысячи откликов. Не имея возможности ответить на все пожелания, замечания и возражения, изложенные в этих посланиях, автор увеличил объем статьи и расширил круг рассматриваемых тем, и несколько изменил ее первоначальное название, чтобы подчеркнуть преемственность обсуждаемой проблемы. 

	Конституция как необходимая правовая норма демократического государства берет своё начало от латинского (constitution) – устройство. Конституция - основа будущего текущего законодательства страны. Она определяет общественное и государственное устройство, порядок, структуру и принципы формирования органов власти, избирательную систему государства и процедуры передачи властных полномочий, основные права и обязанности граждан и так далее.

	Действующая сейчас в России Конституция образца 1993 г. была результатом не широкого общественного согласия, а победы одной из сторон, одержавшей верх в остром кровавом столкновении. Конституция фактически была навязана народу победившей стороной. При разработке текста Конституции отсутствовал этап его тщательного системного анализа, не проводилось глубокое осмысление отдаленных последствий ее принятия. Торжествовал принцип: “Мы победители, мы так хотим!”. Проект Конституции РФ содержал, по крайней мере, 82 ссылки на нормативно-правовые документы, которые не только не были приняты на момент утверждения основного закона страны, но избирателям не были даже представлены проекты этих документов или их концепции. Фактически граждане страны на референдуме 12 декабря 1993 года голосовали за благие намерения нашей властной элиты. И “проголосовали”, поверив намерениям и обещаниям ее тогдашних руководителей построить в отдельно взятой стране царство небесное на земле. Но, как известно, дорога в ад тоже вымощена благими намерениями.

	Такой основанный на волюнтаризме подход привел к тому, что все эти годы в России бушует “политический ураган” по имени конституционный кризис. Текст новой Конституции был келейно разработан, якобы представлен гражданам на обсуждение, вынесен на референдум и якобы одобрен избирателями, хотя и в очень короткие, но отнюдь не рекордные сроки. 

	Якобы представлен на обсуждение – потому, что как проходило это обсуждение, могла видеть вся страна. Например, наблюдая по телевидению прямую трансляцию с заседания Конституционного совещания 5 июня 1993 года. Конституционное совещание - специальный орган, персональный состав участников (делегатов) которого был сформирован указом Президента РФ для выработки текста и свободного обсуждения новой Конституции России. На этом заседании делегаты сначала устраивают обструкцию (захлопывают) Председателя Верховного Совета РФ, а затем охрана Президента Ельцина хватает за руки и за ноги и выволакивает из зала заседания депутата Верховного Совета РФ Ю.М. Слободкина. Этот известный и уважаемый в России человек, юрист, народный судья всего лишь просил слово для выступления, чтобы обратить внимание присутствующих на целый ряд серьезных недостатков проекта конституции. Когда присутствующий на этом Конституционном совещании Генеральный прокурор РФ В.Г. Степанков потребовал прекратить это безобразие, охрана президента просто отпихнула его в сторону, пригрозив набить ему морду, если он будет путаться под ногами.

	Якобы одобрена потому, что официально объявленные итоги голосования не позволяют утверждать, что Конституция РФ была принята. Официально за принятие Конституции РФ на референдуме 12 декабря 1973 года проголосовало 58,4 % граждан. При уровне явки 54,8%. Умножая 58,4 на 54,8 и разделив полученный результат на 100, получаем, что за принятие новой конституции проголосовало 32,0032% зарегистрированных избирателей. То есть конституционное меньшинство! 

	В ходе голосования 12 декабря 1993 г. конституционный проект был отвергнут в 24 субъектах РФ, в том числе, в 8 из 20 республик. В 17 регионах (не считая Чечни) референдум просто не состоялся из-за низкой явки избирателей: в том числе в Татарстане, где проживало около 4 миллионов человек.

	По мнению многих экспертов реально участие в выборах и голосовании по Конституции приняло менее 50% населения. Эти мнения косвенно подтверждает и тот факт, что вся первичная документация по итогам референдума была крайне подозрительно-поспешно уничтожена под предлогом, что её негде хранить. Это, при том, что современные технологии архивирования документации, на основе систем магнитной или оптической записи и предварительного сжатия информации, позволяют хранить электронную версию документов практически вечно и в очень компактном виде. 

	История знает примеры еще более быстрого обновления основного закона страны. Так, в революционной Франции, на рубеже XVIII-XIX веков конституционное устройство менялось почти ежегодно. В Народной Республике Конго с 1960 по 1979 года сменилось 5 конституций. В таких странах как Алжир, Венесуэла, Гана, Йемен, Таиланд старые конституции заменялись новыми в среднем через пять-семь лет. 

	Принятая со спринтерской скоростью Конституция РФ несет на себе явные следы поспешности и непродуманности. Многие авторитетные юристы и эксперты указывали на серьезные и принципиальные недостатки и неустранимые дефекты проекта новой Конституции РФ. На явный перевес прав и свобод конкретной личности над интересами общества и государства. Отсутствие главы с подробным изложением принципов используемой в стране избирательной системы и механизмов формирования институтов власти. Странным образом исчезло положение о единстве и неделимости территории страны и т.д. Следует обратить внимание на противоречия, содержащиеся в тексте самой Конституции РФ. С одной стороны первый пункт статьи 15 основного закона страны гласит: ”Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ”. Но с другой стороны пункт 4 той же статьи 15 утверждает: ”Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (в том числе и конституцией ?!), то применяются правила международного договора.” То есть избранные с нарушением Конституции высшие институты государственной власти России, легитимность которых более чем сомнительна, тем не менее, имеют право от имени народа заключать международные договоры, приоритет которых будет выше, чем приоритет всех законов страны, включая и принятый на всенародном референдуме высший закон страны – Конституцию! Может ли страна, в Конституции которой есть такой пункт считаться суверенной и независимой? И если, например, очередной выдающийся президент подпишет международный договор о продаже за три копейки очередной “Аляски” или подарит очередной “Крым”, или “Курильские острова” очередному “лучшему другу”, а “карманные парламенты” по ускоренной процедуре утвердят этот документ, то с точки зрения российской Конституции это будет вполне легитимно? Эта скромненькая, лукавая фраза “применяются правила международного договора” - есть не что иное, как подготовка России к введению внешнего управления в случае кризисной ситуации. Например, невозможность собственными силами обеспечить надежную охрану ядерных объектов и боеприпасов, выполнить контракты по поставкам энергоносителей иностранным государствам, обеспечить работоспособность транспортных артерий через территорию России и т.д. Для устранения этой коллизии в Конституцию РФ необходимо было записать:”От лица Российской Федерации не могут заключаться международные договора, которые противоречат ее Конституции или действующим законам или требуют принятия специального, нового закона”.

	Еще один из явно не продуманных до конца вопросов действующей Конституции - это порядок ее пересмотра и внесения поправок. Глава 9 Конституции России декларирует порядок пересмотра конституции и внесения конституционных поправок. При этом пункт 2 статьи 135 предусматривает, что для изменения конституции созывается специальный орган Конституционное Собрание, деятельность которого регламентируется федеральным конституционным законом. Хотя с момента принятия Конституции прошло более 12-ти лет, федеральный конституционный закон “О Конституционном Собрании” не только не принят, но даже отсутствует более или менее приличный его проект, соответствующий принципам действующей Конституции. И глава 9 Конституции и предлагаемые проекты этого закона не дают ответа на один простой вопрос: каким должен быть срок действия Конституции страны? Из этого вопроса логически вытекает следующий вопрос: как часто можно менять или вносить поправки в конституцию страны? 

	Исторический опыт свидетельствует, что слишком частые и поспешные корректировки основного закона государства приводят лишь к хаосу во внешней и внутренней политике. Так, бесконечные конституционные реформы во времена Великой французской революции привели Францию к диктатуре и закончились реставрацией монархии. 

	Не менее вредна и опасна и другая крайность при решении этой проблемы – “искусственное” продление срока действия конституции. Такая недальновидная политика в отношении конституции может проводиться в угоду господствующему классу, олигархическим группировкам или в интересах иностранных государств. В конечном итоге это создает угрозу для социально-политической безопасности России и может закончиться гражданской войной. С учетом бурного протекания во всех развитых странах мира научно-технической революции, ее возрастающего воздействия на социальную, повседневную жизнь людей и их мировоззрение, резко сокращается срок адекватности конституции страны общественному сознанию ее граждан. Это увеличивает вероятность возникновения в обществе социальных конфликтов различной природы из-за несвоевременного принятия новой конституции или внесения в нее отдельных поправок. Чтобы показать к чему приводит попытки тормозить и затягивать принятие новой конституции или внесения в нее поправок достаточно вспомнить недалекую историю конституционализма в России и СССР. В историю России вписано немало трагических страниц, связанных с несвоевременной корректировкой или принятием новой конституции. 

	Конституция России в современном ее понимании ведет свое начало от первых конституций США (1787 г.), Франции (1789, 1791 г.) и Польши (1791 г.). В начале 19 века о Конституции впервые заговорили и в России. Идеи, заложенные в этих документах, оказали непосредственное влияние на “декабристов” Н.Н. Муравьева, П.И. Пестеля и их товарищей, авторов проектов первых демократических Конституций России. Попытка силой “внедрить” идею конституции в жизнь российского общества закончилась трагическими событиями декабря 1825 года. Несколько тысяч сторонников этой идеи были подвергнуты жестокому наказанию, а сама конституция как необходимый атрибут государства на долгие годы была предана проклятиям и забвению. В царской России требования принятия конституции или даже обсуждение вопроса о необходимости ее наличия в стране сурово наказывались. 

	Такое положение в России сохранялось до первой русской революции 1905-1907 годов. Царский манифест от 6 августа 1905 года стал первым шагом на пути к конституционной монархии. Он учреждал Государственную думу и провозглашал избирательные права российских подданных. Манифест от 17 октября 1905 года провозглашал неотъемлемые гражданские права: неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний. Законодательные акты 1905-1906 годов фактически учреждали в России конституционный строй.

	

	Высочайший манифест 17 октября 1905 г

	Внедрение в политическую жизнь России основных конституционных принципов было проведено в режиме октроирования (от французского octroyer- даровать, жаловать). Они даровались “добрым” монархом Николаем II своему “любимому народу”. Октроирование российской Конституции было не добровольным, а вынужденным актом. Её основной целью было погасить революционный пожар и сохранить у руля государства буржуазно-аристократический режим, интересы которого представляла российская монархия. Но плавного перехода от абсолютной монархии к конституционной монархии не получилось. Это в конечном итоге привело к февральской и октябрьской революциям 1917 года.

	Особенность любой конституции состоит в том, что это есть правовой акт, венчающий победу одной части общества над другой в результате революции или контр-революции. Конституция закрепляла некое “гражданское согласие” одних классов или групп населения между собой, но одновременно, как правило, исключала из общественной жизни или существенно ограничивала в правах другие классы или категории населения. Обычно в эту категорию попадали те слои общества, которые потерпели поражение в результате революции или контр-революции. Во время Великой Французской революции изгоем оказалась аристократия, Октябрьская революция вышвырнула за скобки только народившуюся буржуазию, отчасти дворянство и духовенство. В эту схему укладываются Конституция РСФСР 1918 года и Конституция СССР 1924 года. Первая была принята после вооруженного захвата власти в 1917 году, а вторая после победы в гражданской войне 1918-1922 года. Эти Конституции закрепляли приоритетные права рабочего класса и крестьянства. 

	В эту схему абсолютно не укладываются две последующие конституции. Конституции СССР 1936 года и 1977 года (соответствующие Конституции РСФСР были приняты 1937 и 1978 годах). Формально не укладываются, потому что никаких революций и контр-революций в стране не наблюдалось и непонятно победу каких именно классов закрепляли эти конституции. Обе эти конституции декларировали принцип народовластия, то есть принимались в интересах всего народа, без детального учета длительных интересов различных классов, сословий и групп граждан. Народ - это некое аморфное образование, которое может быть скреплено общими целями или интересами с помощью силовых методов и(или) материального стимулирования различной природы. Если этого нет, то государство, раздираемое внутренними противоречиями, исчезает за короткий по меркам истории срок. При внешнем сходстве условий возникновения судьба Конституций СССР 1936 и 1977 года была абсолютно разной. 

	В декабре 1936 года была принята очередная Конституция СССР, которая была провозглашена Конституцией победившего социализма. Сталинская конституция благополучно просуществовала 41 год. Это было обусловлено тем, что в период ее действия произошли такие эпохальные события мировой истории как вторая мировая война (великая отечественная война), годы холодной войны, годы послевоенного восстановления народного хозяйства страны, создание и увеличение экономического, промышленного, оборонного, научно-технического, культурного и т.д. потенциала СССР. В большую часть этого периода подавляющее большинство граждан СССР были объединены общей целью (целями), а уровень активности и динамика социально-общественной жизни была невысокой. Людям просто было некогда задумываться о лучшем устройстве социальной жизни, надо было отразить внешнюю военную угрозу, поднять страну из руин, создать военно-стратегический паритет, не допустить, чтобы страна оказалась на задворках мирового прогресса. Можно сказать, что принципы, заложенные в Конституции СССР 1936 года и ее соответствие интересам и чаяниям большинства населения, страны прошли крещение суровыми годами войны, послевоенного восстановления и в целом выдержали эти испытания. Хотя в этот период на практике допускались грубейшие нарушения законности и прав человека, гарантируемые Конституцией СССР. Достаточно вспомнить период массовых репрессий 1937-1939 годов. В период действия этой Конституции публично высказаться о недостатках социализма означало примерно тоже самое, что в годы святой инквизиции поставить под сомнение факт существования Иисуса Христа.

	Мнения ученых и экспертов о качестве этой конституции расходятся кардинально. Если одна группа ученых считает, что текст этой конституции представляет собой некий демократический камуфляж тоталитарного режима и на практике принципы конституции повседневно и абсолютно все нарушались, то другая группа ученых считает, что для своего времени Конституция СССР 1936 года была самой демократической конституцией в мире. Наверно истина как всегда находится посередине.

	Конституция СССР 1936 года была в чистом виде “классовой” и защищала интересы рабочих и крестьян. Она прямо декларировала, что “вся власть в СССР, принадлежит трудящимся города и деревни в лице депутатов трудящихся”. Хотя ее 125 статья и гарантировала свободу печати, свободу слова, свободу собраний и митингов, свободу уличных шествий и демонстраций, но при этом честно предупреждала, что эти права и свободы гарантируются только в целях укрепления социалистического строя и в интересах трудящихся. В любых других случаях “Власть” не гарантировала своим гражданам никаких прав и свобод.

	Совершенна другая участь была уготовлена Конституции СССР образца 1977 года. Основные доводы за принятие новой конституции сводились к следующему. В СССР построено социалистическое общество, то есть государство развитого социализма. В стране отсутствуют классы антагонисты, и появилась новая общность людей - советский народ. Поскольку новое государство построено, нужна новая конституция.

	Эта Конституция сохраняла в декларативно-неявном виде различные льготы и преференции для властных структур Коммунистической Партии Советского Союза и ее конкретных представителей. По конституции 1977 года, КПСС была провозглашена руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций. Она определяла генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководила великой созидательной деятельностью советского народа. Была провозглашена и законодательно закреплена искусственная монополия одной партии. Де-факто в СССР исторически сложилось такое положение, когда ЦК КПСС, обкомы, райкомы и т.д. в повседневной жизни контролировали и командовали всем и вся, фактически, не неся никакой ответственности за реальное положение дел в стране, регионе, районе и т.д. При этом вся ответственность перекладывалась на представителей исполнительной власти (правительство и советы народных депутатов разного уровня). Конституция так и не смогла разрешить противоречие между декларируемыми принципами общенародного государства и фактической монополией на власть одной партии – КПСС. Такое положение способствовало появлению в СССР фактически и юридически неконституционных центров власти в лице Политбюро ЦК КПСС, обкомов, райкомов и т.д.

	По мере роста благосостояния советского народа, повышения его среднего интеллектуально-образовательного и культурного уровня, расширения межгосударственных хозяйственных, научных, культурных, спортивных, туристических и иных связей, развития средств информации и коммуникации различной физической природы граждане СССР все чаще стали задумываться о принципах государственного устройства страны и повседневной практике ее социально-общественной жизни.

	Народ стал публично задавать руководству СССР и правящей партии “колючие” вопросы, требующие конкретных и аргументированных ответов. Например:

	Почему в СССР разрешена и существует только одна политическая партия;

	Почему органы в выборы власти проводятся только на безальтернативной основе и только по многоступенчатой системе;

	Почему в повседневной жизни проводится политика дискриминации граждан по признаку членства в КПСС;

	“Власть” пыталась дать ответы на эти и многие другие острые вопросы. Но они были мало аргументированными и во многом лукавыми. Под напором широких народных масс властная элита СССР начала вносить отдельные изменению в Конституцию страны. Но совершенствование, а точнее хаотичное и бессистемное изменение основного закона страны проводилось по принципу “латания дыр” на тришкином кафтане. Менялось всё и вся. Структуры органов государственной власти. Принципы избирательной системы и порядок выборов. Была отменена 6 статья Конституции СССР и фактически вводилась многопартийность. Избран Президент СССР. В конечном итоге эта вакханалия с бессистемной корректировкой Конституции СССР закончилась расколом властной элиты и общества, авантюрной попыткой остановить развал страны с помощью Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению и в конечном итоге распадом СССР.

	Конституции СССР 1936 года и 1977 года вводились в режиме октроирования, то есть были “подарены” партийно-государственной элитой страны советскому народу. Хотя перед принятием этих конституций в стране было организовано и прошло достаточно долгое и широкое обсуждение их содержания, однако высказываемые гражданами замечания зачастую игнорировались властями, а само принятие этих конституций было осуществлено по традиционной схеме – на сессиях Верховного Совета СССР (так тогда назывался парламент страны). 

	Дух и идея этих конституций были ориентированны на стабилизацию социально-общественной жизни общества, под которой понималось прежде всего сохранение властных полномочий правящей группировки на максимально возможный срок, и создание условий для предотвращения социального реванша или изменения социально-политического строя. Концепция этих конституций не предусматривали возможности резкой динамики развития и возможного быстрого качественного и количественного изменения социально-политической, экономической жизни страны и не учитывала возможного резкого изменения настроения ее граждан. И, естественно, не была предусмотрена процедура оценки (с помощью референдума) адекватности содержания конституции и реальной социально-политической обстановки в стране.

	По официальной легенде ныне действующая конституция России была принята 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме. Её принятию предшествовал целый ряд скандальных и позорных событий, апофеозом которых можно считать массированный расстрел парламента страны из танковых артиллерийских орудий 4 октября 1993 года. В качестве эталона для подражания тогдашняя “российская власть”, видимо, выбрала аналогичную акцию своего кумира кровавого чилийского диктатора Аугусто Пиночета в сентябре 1973 года. В то время “власти” уверяли, что конституция принимается в интересах абсолютного большинства ее граждан. А против ее принятия выступает только кучка обанкротившихся партийных функционеров КПСС, поддерживающие их фанатики коммунистических идей, ретрограды и ярые националисты. То есть конституция принималась не в интересах каких-то конкретных классов, групп и сословий, а в интересах всего народа России. В то время большинство рядовых обывателей понимало провозглашенный в конституции политический курс, как практически неограниченное расширение личных прав и свобод, при одновременном сохранении социальных гарантий социализма и возможности достаточно регулярно получать различные льготы и преференции из общественных фондов потребления. И при этом еще немного “шить по ночам”, то есть иметь возможность использовать механизмы рыночной экономики для увеличения доходов своей семьи. 

	Однако уже результаты голосования на референдуме 12 декабря 1993 года наглядно показали, что текст конституции не соответствует надеждам и чаяниям большинства граждан России. Напомним, что за принятие новой конституции страны проголосовала только одна треть избирателей, имеющих право голоса. Развитие социально-политической жизни России в последние 15 лет способствовало быстрой дифференциации и расколу интересов классового общества. В стране появились новые классы, сословия и группировки. Появилась крупная буржуазия, которую назвали мудреным словом олигархи, мелкая буржуазия и рантье названные средним классом. Из небытия возникли помещики, рабы и рабовладельцы и т.д. В этих условиях большинство граждан страны не могут идентифицировать себя в системе координат государство-общество-личность. Они не могут понять кто они, к какому социальному слою они теперь принадлежат, каков их общественный статус в российском обществе, каковы перспективы их дальнейшей жизни и т.д. и т.п. В стране созрел острый конфликт интересов российских граждан, который мирно может быть разрешен только путем срочного принятия новой конституции. 

	По вопросу принятия новой конституции российская политическая элита и специалисты по конституционному праву разделились на две части. Первые поддерживают идею скорейшего принятия новой конституции, учитывающей новые реалии российской жизни. Вторые выступают категорически против, утверждая, что действующая конституция не исчерпала своего потенциала. Однако внимательный анализ Конституции на предмет ее соответствия реалиям российской жизни показывает, что изложенные в ней принципы нарушаются массово, повсеместно и ежеминутно. Фактически от Конституции РФ остались “рожки да ножки”. Для примера рассмотрим законодательную эволюцию российской избирательной системы - важнейшего социально-правового института любого государства. 

	Конституция провозглашает, что двух палатное Федеральное собрание РФ является представительным и законодательным органом страны. За прошедшие годы порядок формирования Совета Федерации несколько раз коренным образом менялся при неизменной конституции. Первые члены Совета Федерации избирались с помощью прямых выборов в регионах, прошедших 12 декабря 1993 года. Затем в Совет Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Конституции стали входить по одному представителю от законодательного (представительного) и исполнительного органа субъекта Федерации. Как правило, губернатор (или президент) и председатель законодательного собрания региона России субъекта РФ.

	Затем последовало удаление руководителей исполнительной и законодательной власти субъектов РФ из состава Совета Федерации. Удаление произошло под лозунгом “первые лица регионов должны больше уделять внимания работе на местах, вместо того, чтобы бездумно тратить рабочее время, участвуя в заседаниях Совета Федерации”. В результате этой инновации Совет Федерации превратился в синекуру Администрации Президента РФ.

	 Потом был “отредактирован” закон о референдуме. С целью экономии бюджетных средств и невозможности оказывать влияние на электоральные настроения граждан, введен запрет на проведение национальных референдумов в период федеральных избирательных кампаний, проводимых одновременно на всей территории Российской Федерации на основании решения уполномоченного федерального органа и в том случае, если такая инициатива выдвигается в последний год полномочий президента или Госдумы. (Пункт 3 статьи 7 закона “О референдуме РФ”). Процедура референдума - это единственный правовой механизм постоянного контроля за деятельностью власти и оказания давления на власть со стороны граждан в случае “плохого поведения” последней. Ведь институт выборов позволяет использовать, задействовать механизм контроля только периодически (во время проведения выборов). Конституция гласит, что право народа на референдум является абсолютным и не может быть чем-либо ограничено. Конституция РФ также гарантирует гражданам России право проведения референдума в любое время, не допуская ограничений типа до выборов, после выборов, в период между выборами или за год до проведения выборов. Как, например, быть если президент будет распускать Госдуму каждый год. Тогда референдумы в России как институт демократии будут запрещены вообще? Вместо подлинной демократии в стране вводится российское “ноу-хау” - периодическая демократия.

	Затем последовала отмена прямых выборов руководителей регионов (губернаторов и президентов). Практически вслед за этим был осуществлен переход на пропорциональную избирательную систему, то есть выборы только по партийным спискам и отказ от одномандатных округов. По сути, началась насильственная коллективизация граждан, которая в современных условиях носит название “ускоренное партстроительство” в России. Затем последовал указ Президента РФ, запрещающий проведение митингов и демонстраций у зданий некоторых органов власти. (Власть “просит” ее не беспокоить). В настоящее время в Госдуме РФ подготовлен закон, вообще запрещающий проведение митингов и демонстраций в течение года перед федеральными выборами. Если каждый год проводить внеочередные выборы, то граждане России о митингах и демонстрациях могут забыть вообще. Все эти мероприятия лежат в русле последовательного движения от демократии и народовластия к новой российской диктатуре, с помощью полной ликвидации механизма выборов как социального института России. 

	Однако при этом российская власть “на голубом глазу” утверждает, что все это полностью соответствует Конституции РФ. C этим можно согласиться только если забыть или не знать о существовании статьи 3 Конституции РФ которая гласит: “Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ”. Поэтому абсолютно неправы были те политики и ученые, которые утверждали в 1993 году, что Конституция России является бумажной и “мертворожденной”. Жизнь показала, что она является бесформенной и безразмерной. Её текст, представляет собой удачное практическое воплощение универсально-уникального принципа: “разрешено всё, что не запрещено”. А то, что запрещено нарушать нельзя, но если очень хочется, то можно.

	Так каким же должен быть срок действия современной конституции России? Ответ на этот вопрос фактически оставлен на усмотрение элиты российского общества. Элиты политической в лице федеральных и региональных парламентов, органов исполнительной власти и т.д. И элиты интеллектуальной, прежде всего, в лице представителей юридической и других наук. Но такой подход отстраняет от оценки “качества” работы Конституции России ее народ, являющийся в соответствии с той же Конституцией основным и единственным источником власти в стране. В этой же главе, в статье 134 Конституции РФ размещен еще один “элитный” принцип российского конституционного права. В этой статье определяет круг лиц и организаций, которые могут вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. Это право предоставлено Президенту России, Совету Федерации и Государственной Думе, правительству, законодательным или представительным органам субъектов Российской Федерации, а также группе не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Из этого перечня тихо и незаметно опять исчез народ (или его часть).

	Для устранения такого ненормального положения представляется крайне полезным установить в соответствии с новым федеральным законом “О Конституционном Собрании” не только порядок пересмотра Конституции, но и ее срок действия. А также предусмотреть порядок принятия новой Конституции путем референдума. Срок действия Конституции должен быть установлен в 12-16 лет. Это позволит каждому среднестатистическому гражданину в течение своей жизни принять участие в 3-4 референдумах по утверждению проекта Конституции. И он последовательно пройдет, по крайней мере, три возрастные стадии: молодой избиратель, избиратель среднего возраста, избиратель зрелого или пенсионного возраста. Можно ожидать, что последовательно и условно примерив на себя эти три возрастные “одежды”, избиратель будет более ответственно и осмысленно голосовать на референдуме за ту или иную Конституцию. По историческим меркам, срок 12-16 лет является ничтожным. Но надо учитывать, что сейчас средняя продолжительность жизни в России составляет для мужчин 58, а для женщин 65 лет, и голосуя за проект конституции подавляющее большинство граждан России, праве надеяться на получение различных выгод и преференции от ее действия еще во время своей земной жизни.

	Для более прямого и жесткого воздействия граждан на процесс подготовки проекта новой Конституции целесообразно проводить текущие консультационные референдумы по одобрению действующей Конституции с постатейным голосованием (одобрением) каждой статьи. Такие консультационные, промежуточные референдумы удобно совмещать с федеральными выборами в Госдуму РФ или с выборами Президента РФ. Это позволит “элите“ общества лучше учитывать мнение различных слоев населения и отдельных регионов при работе над концепцией и текстом нового основного закона России. Чтобы подчеркнуть значимость процесса утверждения новой Конституции на референдуме по ее одобрению, эту процедуру можно назвать как конституционный плебисцит. Все текущие консультационные референдумы могут носить название консультационный опрос. Причем последний не должен иметь немедленных правовых последствий.

	Для того чтобы исключить возможное широкомасштабное мошенничество при подведении итогов референдума по этим вопросам необходимо предоставить каждому избирателю право ретроспективного контроля за правильностью учета его голоса при установлении общих итогов голосования. Технологии тайного голосования, реализующие механизм ретроспективного контроля, разработаны в России и использовались на выборах в Казахстане. Чтобы существенно снизить затраты на проведение таких референдумов и облегчить подведение их итогов, можно использовать новое поколение машин прямого электронного голосования с бумажным следом.

	

	Правовая система России должна давать четкий и быстрый ответ на вопрос: в какие хронологические сроки и самое главное как должно осуществляться принятие новой конституции страны или изменение ее отдельных статей. В XXI веке недопустимо при решении этого важного вопроса опираться на средневековый принцип: “бояре приговорили, царь решил”.

	Предложенная России, декларируемая и порождаемая действующей конституцией социальная модель функционирования российского общества не просто хромает на обе ноги, она продуваемая политическими ветрами, с трудом стоит, шатаясь на разрушающихся, глиняных ногах и вот-вот рухнет в бездонную пропасть - имя которой, гражданская война в ядерной стране. Избежать такого развития событий можно только скорейшим принятием новой Конституции России, в которой должны быть максимально отражены и согласованы интересы и чаяния всех слоев общества.