Самоорганизация студенчества в вузе: тезаурусный подход

Самоорганизация студенчества в вузе: тезаурусный подход

 

Баженова Н. Г. - канд. пед. наук, доцент, первый проректор по учебной работе (ПГУ им. Шолом-Алейхема)

К числу перспективных направлений познания молодежи, заслуживающих специального исследовательского внимания, Вал.А. Луков относит специфику группообразования.

Общественная жизнь, в том числе и студенчества в вузе, сопровождается процессами индивидуальной и коллективной самоорганизации.

В современной действительности молодые люди проявляют крайне низкий уровень готовности к взаимодействию и самоорганизации - это следствие противоречивого сознания молодежи, в структуре которого просматривается как позитивные установки на общение со сверстниками, участие в сообществах по интересам, так и в противовес этому низкий уровень готовности к интеракции. Эта тенденция к «атомизации» связана с процессами смыс- лоутраты, с деформацией ценностно-смысловых установок, с преобладанием индивидуалистических ценностей, отсутствием готовности к солидаризации на позитивной основе [1].

Потребность в регуляции процессов самоорганизации студенчества в вузе побуждает в первую очередь задуматься над вопросами теоретикометодологических оснований студенческого единения, которые впоследствии позволят выработать определенный социальный механизм управления.

Самоорганизация рассматривается как антитеза управлению и управляемости на основе использования властных ресурсов, а также действиям, совершаемым по привычке, по традиции, под воздействием «встроенных факторов» социальной регуляции. Классическим теориям, основанным на детерминизме, рациональности, индивидуализме характерно понимание самоорганизации как самостоятельности, независимости, самоуправления, самоконтроля социальных акторов в противоположность организующему действию разного рода внешних факторов [2].

Самоорганизацию рассматривают как одну из важнейших характеристик молодежного сознания и поведения. Самоорганизация - многоаспектный процесс, разворачивающийся в нескольких направлениях: представительского взаимодействия; межличностного взаимодействия; самоорганизация личности; формирование объединений [3]. В формате нашей проблемы речь идет о четвертом случае самоорганизации.

Т. Парсонс, исследуя методы интеграции в ускоренно дифференцирующихся обществах, акцентирует значимость явления «добровольной самоорганизации (ассоциации)», являющейся кумулятивной и итоговой результирующей большого числа выборов, совершаемых многими индивидами [4].

В парадигме «понимающей социологии» М. Вебера самоорганизация предстает как наделение действия осознанным смыслом и возрастание рационализации [5].

Понимание самоорганизации как единства внутренних и внешних факторов, приводящее к возникновению качественно новых социальных образований находит отражение в учении П. Блау.

Зачатки самоорганизации кроются в конъюгации (соединение элементов) - отправная точка, порождающая возникновение, изменение, развитие и разрушение организационных форм. Процесс конъюгации обеспечивается объединением элементов на основе однородности, сходства, однонаправленности движения, дополнительности [6]. Идея объединения элементов по принципу дополнительности сродни принципу комплиментарности.

Поддубный [7] утверждает, что субстанцией самоорганизующихся систем является системообразующий фактор (СФ). Под системообразующим фактором П.К. Анохин понимает результат деятельности. Согласно другой точке зрения, в качестве системообразующего фактора рассматривается определенная цель, ради которой элементы системы объединяются. Логичным было бы утверждать, что в данном случае речь идет о связке «цель» - «результат» и указанные толкования СФ можно считать схожими, родственными, поскольку именно цель обуславливает результат. В случае студенческой самоорганизации оптимальным СФ можно считать действительно цель, порождаемую аксиосферой молодых людей.

К внутренним системообразующим факторам относят и общность природного качества элементов, обуславливающих определенные связи и взаимодополнение элементов. К инвариантным характеристикам акторов студенческих объединений можно отнести как некие личностные качества, так и общность ценностно-деятельностной основы.

Взаимодополнение между элементами основано на иерархичности признаков и присутствует тогда, когда в одном элементе отсутствует или менее развит тот необходимый специфический признак (свойство), который имеется в другом.

Всякая простейшая структура возникает вокруг точки максимальной концентрации ресурса и разворачивается вокруг своего «энергетического центра». Эгрессивные центры - высокоактивные образования, выполняющие функцию факторов, притягивающих к себе, группирующих вокруг себя или «выстраивающих» в определенном порядке иные элементы с меньшей способностью к концентрации активностей. Дегрессия - процесс образования форм, обеспечивающих фиксацию активности, защиту эгрессивных центров. Дегрессию обеспечивают малоактивные, но плотно соединенные образова- ния[6].

Следуя идеям В.В. Васильковой [8] и имея в виду процессы мироупоря- дочения, общность законов самоорганизации на уровне общества и человека, мы подходим к проблеме поиска человеком своего места в саморазвиваю- щемся мире.

С синергетической позиции, самоорганизация - «вглядывание в действительность», «вливание в нее» - это процесс корректировки, обогащения смысложизненных ориентиров, синхронизирующий индивидуальное, личное с внешними процессами, происходящими в вузе, в обществе.

Современные интерпретации концепта самоорганизации ориентированы на самоорганизованные сетевые связи его участников.

Объяснение направленности при кооперации субъектов может лежать в плоскости тезаурусного подхода к исследованиям молодежи, обоснованного Вал.А. Луковым, Вл.А. Луковым. Тезаурус как часть действительности, освоенной социальным субъектом, ориентирует его в окружающей среде на различных уровнях социальности [9]. Тезаурусная концепция, учитывая спектральность ценностей и ценностных ориентаций, выявляет механизм, который упорядочивает это многообразие и обеспечивает решение ориентационных задач [10]. Ориентация в окружающей среде сопряжена с проявлением активных поведенческих стратегий.

Процессы спонтанного упорядочивания, возникновения пространственных, временных, пространственно-временных или функциональных структур могут базироваться на характеристике концепта притягивать одни смыслы и отталкивать другие. Дифференцирующий признак «свое-чужое» способен выступать основой консолидации при самоорганизации. Поддержание своего в теории Вал.А. Лукова регулируют защитные механизмы тезауруса, одним из которых является идентификация. Следует полагать, что самоорганизация имеет одним из оснований процесс идентификации - установления тождества человека со значимым ему окружением, которое он считает своим, - это некоторая групповая идентичность, отсюда появление упорядоченной структуры, своего «мы». По автору, межличностный контакт со значимым-другим важнее иных управляющих импульсов. Ученый отмечает, что особенности тезаурусов играют значительную роль в формировании социальных общностей, их становлении и развитии.

Можно провести некую параллель между мыслью Т. Парсонса [4] об интеграции на основе большого числа выборов и идеей Вал.А. Лукова [11] о валентности тезаурусов субъекта, то есть по сути в процессе множественного перебора сцепление смыслов и консолидация студентов потенциально может состояться в силу свойства валентности тезауруса - способности к быстрому установлению связей с другими тезаурусами.

В терминологии ученого «мерцание значений (мерцание смыслов)», присущие периоду молодости, на наш взгляд, в той или иной мере может провоцировать неустойчивость новых образованных коллективных структур. Скорей всего структура тем более не устойчивая, чем более многомерны значения, являющиеся основой тезауруса. Вместе с тем, имея в виду, что «тезаурус - характеристика субъекта, а под субъектом тезаурусный подход понимает и индивидуума, и социальную группу любого масштаба» [9], гипотетичным может выступать утверждение, что студенческое общественное образование, явившееся результатом самоорганизационных процессов, спроецированное на основе общезначимых ценностей, пересечения фрагментов индивидуальных тезаурусов, тем устойчивее, чем более устойчива (менее подвижна) иерархия элементов тезаурусных конструкций на индивидуальном уровне, и чем более определен и стабилен тезаурус «мы-группы» (я и значимые другие, «свои») как субъекта. Здесь созвучна мысль Т. Парсонса, - один из наиболее важных функциональных принципов сохранения социальной системы состоит в том, что ценностные ориентации различных акторов, включающихся в одну и ту же социальную систему, в какой-то мере должны быть интегрированы в единое целое общепринятым способом. Все действующие социальные системы действительно обнаруживают тенденцию к формированию единой системы общепринятых культурных ориентаций [4].

На процессы упорядочения при структурообразовании и сцеплении элементов в процессе самоорганизации влияет и закон социальности по А.А. Зиновьеву: субъект чувствует себя не лишним («своим») во взаимоотношениях с другими, если его понимание себя как занимающего определенное место в сознании других людей адекватно его собственным представлениям о себе самом. Это фактически - одна из аксиом зарождающихся социальных коммуникаций при самоорганизации студенчества. В этом смысле тезаурусный подход Вал.А. Лукова, Вл.А. Лукова, мысли А.А. Зиновьева позволяют осмыслить исходные посылы самоорганизации «через нескончаемый диалог внутреннего и внешнего, себя и другого, своего и чужого» [9, с. 529].

«Чужое» отодвигается на периферию тезауруса и служит резервом. «Чужое» может быть как враждебным «своему», так и являться потенциальным его ресурсом. В логике - подвижность границы «свой-чужой», мерцание смыслов и создает вариации для включения резервов и осуществление перехода из разряда «чужой» в «свой».

Авторы тезаурусного подхода отмечают, что оси тезауруса в системе координат «свой-чужой», обеспечивают ориентацию человека в окружающей среде [10]. Ситуативные возмущения в социальном пространстве, события, практики (спонтанно происходящие или планово сконструированные) могут менять социальную дистанцию в связке «свой-чужой» в горизонтальной плоскости пространственных и временных измерений. В этом плане внятно просматривается роль вуза как организатора площадок социального взаимодействия, актуальных социокультурных практик[12].

Молодежь своеобразна наличием параллельных тезаурусных генерализаций, проявление которых происходит ситуативно. Актуальным для вузов в части содействия процессам самоорганизации студенчества является создание поля потенциальных взаимодействий через специальные организационные формы, позволяющие проявить каждому сущее (существенное у Вал.А. Лукова) тезауруса и на этой основе создавать устойчивые отношения, структуры. Групповая солидарность, по Вал.А. Лукову, обеспечивается совмещением однородных тезаурусов или их инвариантных сегментов. Группообразующим мотивом в тезаурусной трактовке молодежи выступает общность индивидуальной субъектности взаимодействующих и уровень их социальной субъектности, степень социального потенциала. Принимая во внимание мысль, что тезаурусные конструкции извлекаются в нужный момент и дорабатываются, задачей вуза видится проектирование социокультурной университетской среды, позволяющей каждому студенту актуализировать свой тезаурусный репертуар, иметь возможность проявить себя и обогатиться, определиться со «своим» окружением; через включение в социальные практики содействовать развитию социальной субъектности.

Внешняя сторона тезауруса сопряжена со средой, которая, зачастую, играет определяющее значение для функционирования системы. Различные аспекты социальной среды выступают объективным основанием для социального развития молодежи и одновременно системообразующим элементом этого процесса [13]. В этом кроется мысль о потенциях среды (в том числе образовательной среды) и ее роли в продуцировании, поддержании и развитии разного рода процессов Д.А.Лушников отмечает, что социальная среда - основополагающая система воздействия на человеческие популяции, указывая на зависимость форм социальной организации от внешней социокультурной среды [14].

Можно сформулировать ориентировочные требования к социокультурной среде вуза, удовлетворение которым призвано содействовать процессам самоорганизации студенчества: внешняя саморефлексия, содержательная вариативность среды, инновационность процессов в вузе, перспективность вовлеченности и участия, стабильность, ценностная обусловленность, гибкость институциональных механизмов и другие [15].

Внутренняя сторона тезауруса регулируется социальной идентификацией и проявляется через социальное конструирование и проектирование реальности, которое происходит как присвоение субъектом определенной доли окружающей среды на уровне владения смыслами. В контексте нашей проблемы интерес представляет вторая группа действий - достраивание реальности. Именно эта группа (из трех: адаптация к условиям среды, достраивание реальности, переконструирование условий среды) ориентирована на субъектную активность, без которой не мыслимы процессы самоорганизации студенчества в вузе. Вынесем за рамки рассмотрения при достраивании реальности возможные пограничные формы, связанные с субкультурными проявлениями. В процессе самоорганизации эгрессивные центры группируют вокруг себя, вокруг определенной идеи, цели общность с неким инвариантным тезаурусным репертуаром. Достраивание социальной реальности в институционализированном социальном мире (образовательном пространстве) чаще лежит в плоскости участия образовавшейся студенческой общности в процессах вуза, что вполне одобрительно, однако, оно не лишено компенсаторного характера (недоступность достижения через иные организационные формы определенной части социальной реальности - статусных позиций, славы, др.).

Подытоживая, можно сформулировать некоторые позиции осмысления проблематики, рассматривая в качестве основания процессов самоорганизации студенчества в вузе тезаурусный подход:

процессы спонтанного упорядочивания, возникновения пространственных, временных, пространственно-временных или функциональных структур могут основываться на базовой дифференциации, заложенной в структуре тезауруса субъекта через разделение на «свой», «чужой», «чуждый»;

валентность тезауруса, замкнутость на ровесников является катализатором самоорганизационных процессов в молодежной среде;

свойство неустойчивости тезауруса молодежи может приводить к быстрому распаду образованных коллективных единств, что тормозит эффективность и продуктивность деятельности студенческих образований в вузе;

восприимчивость тезауруса субъекта создает эффект открытости и возможность обогащения тезаурусного репертуара в процессе социальных связей при самоорганизации студенчества;

сопряженность внешней стороны тезауруса со средой является для вуза «маяком» по организации «мягкого» введения внешних воздействий, содействующих самоорганизации через конструирование социальной среды вуза;

процессы самоорганизации студенчества связаны с социальным конструированием и проектированием реальности студенчеством и зависят от актуальной ситуативной тезаурусной генерализации;

- самоорганизация может повлечь корректировку смысложизненных ориентиров, синхронизирующую индивидуальное, личное как с внутренним тезаурусным репертуаром значимого окружения, так и с внешними установками социокультурной среды.

Следует заметить, что перечисленные позиции не претендуют на полноту и завершенность, а требуют дальнейшего осмысления и разворачивания, поскольку на наш взгляд, тезаурусный подход содержит значительный теоретический смысловой потенциал, под углом зрения которого могут быть рассмотрены, поняты и объяснены различные социальные явления и процессы, в том числе происходящие и в молодежной среде.

Список литературы

Бабинцев В.П, Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. - №1. - 2010. - С. 109-115.

Кочарян Б.Г. Концепт самоорганизации в современной социологической теории: на примере социологических исследований предпринимательства: автореф... к.соц.наук: 22.00.01 - Теория, методология и история социологии. - М., 2010 г.

Бабинцев В.П., Морозова Т.И., Реутов Е.В. Самоорганизация российской молодежи: препятствия и механизмы: Монография. - Белгород: Константа, 2009.- 238с.

Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002. - 800с.

Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономикс, 1998.

Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. - Белгород: Изд-во Белгородского университета, 1999. - 352 с.

Васильева В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры, истории и философии». - СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 480 с.

Луков Вал.А., Луков Вл.А. Тезаурусы: Субъектная организация гуманитарного знания: науч. Монография. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. - 784с.

Луков Вал.А. Теории молодежи: Междисциплинарный анализ: науч. Монография. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. - 528с.

Луков Вал.А. Будущее молодежи в обществе будущего // Человек. - 2012. - №4. - С. 38-49.

Баженова Н.Г Играизированные практики как активизирующий фактор самоорганизации студенчества // Вестник ТОГУ. - 2013 - №1(28). - С.259-264.

ЗубокЮ.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007.-288с.

Лушников Д.А. Процессуальные механизмы социальной дезорганизации в современном обществе: дисс... докт. социол. наук: 22.00.04/Лушников Д. А. - Ставрополь, 2006 - 366с.

Баженова Н.Г. Теоретические основания конструирования студенческого самоуправления // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2011 - №3. - С. 94-98.