Взгляд на современную школу

Взгляд на современную школу

Шильников Е. Н.

Сейчас много говорят об общем упадке уровня грамотности и математических знаний среди школьников, и не только в США, где это уже стало национальной проблемой, но и у нас, по привычке гордящихся высоким уровнем школьного образования. 

Я смею утверждать, как это ни парадоксально звучит, что продолжающийся спад уровня образования школьников является объективным (и неизбежным, в общем случае) следствием прогресса информационных технологий и всеобщей компьютеризации школ. И чем больше разрабатывается школьных компьютерных программ и, чем более изощренными они становятся, тем хуже обстоит дело с уровнем элементарных знаний. 

С первого взгляда кажется, что ничего не может быть лучше, чем эти современные учебные компьютерные программы, которые разрабатываются самыми лучшими специалистами в соответствующей области знаний, которых, в свою очередь, проконсультировали самые передовые педагоги, а самые мудрые детские психологи и врачи ввели свои рекомендации. Разработаны и такие умные программы, которые предусматривают автоматическую адаптацию под каждого конкретного ученика с учетом его конкретного развития и менталитета. При этом они лишены эмоций учителя, уставшего от детской тупости или шалостей, эти бесстрастные программы могут бесконечно повторяться в разнообразных вариантах, изменяя свой путь в соответствии со степенью усвоения данным учеником каждого выданного материала. Они легко усваиваются. Они многоязыковые. Они сделаны практически по всем учебным предметам. Они красочны и наглядны. Они… После такого перечисления их совершенств представляется, что только такая компьютеризация школ сможет кардинально и окончательно решить основные проблемы с подготовкой учителей, обеспечить равное и высокое качество обучения по всей стране, снимет «головную боль» с чиновников, отвечающих за образование, заменит учебники, и т.д. и т.п. Но, к сожалению, на деле выходит не так уж все прекрасно. 

На практике оказывается, что эта всеобщая компьютеризация фактически преобразует школы в своеобразные заведения самообучения детей, лишая учителя его главной и основной функции – ответственного за умственное развитие школьника. Ему остается только следить, чтобы на уроке дети проходили учебную программу, а не занимались компьютерными играми или не лазили по другим сайтам в Интернете. При этом ученики с ранних лет воспитываются как просто потребители преподносимой им «на блюдечке» информации. Тяга к познанию, к развитию своих творческих возможностей, будь то гуманитарные или технические области, заменяется навыком выискивания необходимых в данный момент чужих мыслей, идей и решений, которые, естественно, забываются сразу же после их использования. Неумение считать столбиком или ошибки в таблице умножения, также как неграмотность в своем родном языке – это не просто незнание каких-либо приемов, - это неминуемо сказывается на общем развитии интеллекта и основ логического мышления ребенка, формирование которого наиболее значимо именно в возрасте от 5 до 14 лет. 

Вот и оказалось, что старая добрая учительница, совсем не обогащенная тем грузом знаний и методической премудрости, которые заложены в компьютерные учебники, давала детям существенно больше, чем все эти очень дорогостоящие программы. Веками выработанные методы образования и воспитания детей, будь то в «Старой Европе», в России или в Китае, уделяли наибольшее внимание вопросам общего развития ребенка, воспитания, навыкам познавания мира, а не натаскивания и забивания в него как можно большего объема научных и технических знаний. 

Старые, простые, проверенные не одним поколением школяров азы изучения родного языка или математики, «генетически» усвоенные нашими учителями, давали гораздо больше для умственного развития детей, чем все новомодные методики, навязываемые многочисленными диссертациями и академиями, умозрительно рассматривающими абстрактного ребенка, далекого от реальных сегодняшних Петенек и Манечек, сидящих перед телеэкраном или игровой приставкой компьютера. 

Академические нововведения в учебные программы еще можно как-то пережить, но прогресс электронных СМИ и информационных сетей начинает сводить на нет все усилия школы по сохранению прежнего уровня образования. 

«Первым звонком» этого стало повальное распространение телевидения, которое в первую очередь отучило людей от непосредственного общения: от хождения в гости, от устных рассказов, от семейного чтения книг и сочинения длинных писем. В результате отмирания этих столетиями сложившихся привычек люди потеряли способность грамотно и образно излагать свои мысли на правильном русском языке. Что в свою очередь привело, как свидетельствуют ученые, к упрощению и уплощению самого мышления. Скоро можно ожидать, что лексикон «Эллочки-людоедки» из 30 слов станет общей нормой, если не считать еще засорения языка наших детей искаженными англицизмами, да и неизбежной ненормативной лексикой, которой все больше грешат и телевидение, и новомодные «с позволения сказать» писатели. В правоте этих слов легко убедиться, если попросить вашего школьника описать по свежим следам его впечатление, положим, от только что просмотренного фильма или от прослушанного рассказа. Вряд ли можно будет услышать что-то кроме многочисленных «вот», «ну», «потрясно», «клёво», «значит», «нормально», «короче»... 

Я уже оставляю в стороне тот теперешний поток грязи, криминала и ущербности, который ежедневно и днем и ночью сливают на наши головы наши телевизионные программы. Но это, к несчастию, не есть какая-то «злонамеренная» особенность нашего телевидения - это свойство так называемой «демократии» и природы рыночной экономики, когда наибольшая прибыль выстраивается на самых низменных помыслах массового зрителя . Вот эта вседозволенность и создает самые серьезные проблемы для нравственного воспитания наших детей и не менее существенно влияет на уровень школьного образования. 

Если телевидение теперь все больше и больше влияет на нравственность и на убогость речи (и, соответственно, на широту мышления), то развитие всемирной информационной сети в значительной мере отрицательно влияет на общее образование. Ярким примером этого является уровень образованности выпускников средних школ США. По статистике, приводимой в американской прессе, больше половины американцев, окончивших среднюю школу, не умеют грамотно писать и выполнять элементарные арифметические вычисления. 

И было бы грешно обвинять власти США в плохом внимании к образованию своих детей. Нет, на образование они тратят огромные средства – в два раза больше, чем на оборону! По уровню финансирования, выделяемого на образование в США, они превосходили нас (до последнего времени) почти в 30 раз (sic!). И, несмотря на это - такой печальный результат. Можно уверенно утверждать (к чему приходят и многие специалисты в США), что это напрямую связано с внедрением компьютеризации в быту и в школе, а еще большое снижение уровня образованности связывается с всеобщим внедрением Интернета. Что и подтверждают последние статистические исследования! И не столько виноваты сами компьютеры и Интернет, сколько методисты Департамента образования США, которые сделали основную ставку на компьютерные образовательные программы и на обучение арифметики с помощью калькулятора, которые якобы могут развивать творческое мышление ребенка. Эта ошибочная парадигма привела к появлению нескольких поколений малообразованных американцев, не читающих книг, не умеющих считать столбиком, делающих чудовищные ошибки в написанных от руки словах родного языка, путающихся в истории собственной страны, не говоря уж про историю или географию других стран. Так что оговорки президента Дж.Буша, назвавшего Африку страной и другие его «изречения», составившие небольшую брошюру, просто характеризуют уровень образования среднего американца. 

Человек постепенно от homo sapience переходит в разряд homo consumptive – человека, потребляющего, в том числе, потребляющего и любую информацию. Зачем знать грамоту – компьютер сам расставит все знаки препинания и исправит ошибки в словах, зачем уметь считать, когда под рукой всегда есть калькулятор. А за этим наступает «мозговая лень» - достаточно обладать минимумом знаний, которые необходимы для выполнения определенного рода работы, выбранного данным индивидуумом, а все остальное, если и потребуется когда-либо, можно найти в Интернете. Да и зачем знать что-то лишнее, если это не приносит никакой материальной выгоды. 

К сожалению, наши чиновники от образования, активно внедряя компьютеры и Интернет в школах, не учитывают поучительный в этом смысле опыт США. 

Можно ли избежать этого, или, по крайней мере, как-либо снизить это пагубное влияние на уровень школьного образования? Само собой разумеется, что запретить телевидение или пользование компьютером или Интернетом, невозможно, невзирая ни на какие призывы, декреты и предписания. Тем более в стране, которая все больше вписывается в общемировую информационную систему. Сейчас сохранению в какой-то мере нашего национального богатства русской культуры и образованности способствуют некоторые частные школы, православные учебные заведения и кадетские корпуса. Но это лишь маленькие островки надежды в океане русских школ. 

И все же, по моему мнению, есть реальный и вполне отвечающий современному состоянию российской экономики и условиям рыночных отношений путь возрождения прежнего качества нашей школы. Этот путь заключается в кардинальном подъеме престижа профессии учителя. Как это было в дореволюционной России и как это еще оставалось в советские времена до 60-х годов прошлого века. 

Это можно сделать рублем, что вполне отвечает реалиям сегодняшнего мира. И начинать надо с учителей будущих учителей – сделать так, чтобы педагогические учебные институты (университеты) и училища превратились бы из второразрядных заведений в новые элитные институты, куда бы стали стремиться поступить лучшие из лучших. А для этого надо так их финансировать, чтобы эти институты могли подбирать себе наилучший преподавательский состав (привлекая его, возможно, даже из всех стран мира), предоставляя им достойную зарплату и условия преподавания. Лучшие профессорские кадры, помимо их прямого значения, могут стать необходимой маркой престижности, а к тому же бесплатное обучение, хорошая стипендия для студентов и, положим, обязательная полугодовая или годичная командировка в одну из закрытых элитных школ «Старого света» очень быстро изменят отношение общества к профессии учителя школы. 

И, во-вторых, надо гарантировать от государства будущим учителям школы хорошую зарплату, приличные жилищные условия и подчеркнутое внимание. Так, чтобы каждый учитель стал бы не только дорожить своей работой в школе, но и гордиться своим званием Учителя. Учителя не по профессии, а по призванию. Учителя с большой буквы. 

Это уважение к учителю в обществе  неминуемо передастся школьникам, а значит, слова их учителей будут намного весомее всей шелухи телепрограмм и Интернета. А разработать методические и учебные программы с учетом сегодняшних реалий, в том числе, и с учетом компьютеризации обучения (и вернуться к прежним, веками проверенным приемам гуманитарного воспитания детей) для хороших учителей (получивших, тем более, отличную подготовку в институте) не составит больших проблем. 

Конечно, это есть не столь популистски эффективный, и конечно, не столь быстрый путь, как всеобщая компьютеризация школ, но мне кажется, что этот путь, в конечном результате, не потребует от государства уж очень непомерных расходов бюджета. Скорее всего, ежегодные затраты на него не будут существенно выше выделенных сейчас сумм на приобретение компьютеров, полного программного (легального! = дорогого! ) обеспечения, построения информационных сетей и эксплуатационных расходов на Интернет. Это совсем не значит, что не следует проводить эту уже набравшую обороты национальную программу компьютеризации школ, совсем нет. Просто надо достаточно трезво судить о том, что без хороших учителей эта действительно нужная программа не будет приносить тех результатов, на которые рассчитывают чиновники Министерства образования. 

Понятно, что предлагаемый путь повышения престижности и качества жизни учителя школы потребует более длительного времени и, возможно, более значительного, чем принятое теперь финансирование школ и педагогических институтов. Но с точки зрения национального богатства, высокого роста экономики и, в конечном итоге, обретения гордости за державу, за передовую роль великой страны, - эти большие затраты государства на учителей окупятся многократно. 

Пусть не сразу – лет через пять или десять, но, в том, что они окупятся на благо России, у меня нет ни малейших сомнений.