Об институциализации конфликтологии как "развивающейся дисциплины"

Об институциализации конфликтологии как "развивающейся дисциплины"

Семенов Владимир Анатольевич

"Конфликт является, образно говоря, развивающейся индустрией" 

(Р. Фишер, У. Юри )

Системная социальная трансформация нашего общества актуализировала конфликтологический дискурс по крайней мере в двух отношениях: во-первых, конституировав онтологический статус конфликта как системного явления; во-вторых, востребовав организационные и институциональные ресурсы общества, обеспечивающие изучение конфликта и возможности по его управлению.

Идеологизированное отношение к феномену конфликта в условиях политической системы уложившейся за годы советской власти, ограничивало возможности его научного изучения. Директивно-авторитарный стиль управления обществом плюс централизация выработки всех управленческих решений касающихся жизнедеятельности общества, не способствовало созданию условий по формированию социального заказа на научно-исследовательские и научно-практические разработки проблемы конфликта. Вульгаризированная интерпретация концепции Маркса была положена в качестве идеологической основы политической доктрины, преследующей цели создания "гармоничного общества" с "общенародной формой собственности", " общенародным государством" и идеологией рабочего класса, отражающей интересы "всего народа". Так же полагалось исходить из того, что при коммунизме не будет "антагонистических социальных противоречий" в силу действия указанных выше факторов. С точки зрения современной теории конфликта, в обществе закладывалась и целенаправленно создавалась бесконфликтная модель с положительной обратной связью, для которой характерно не развитие, а загнивание и развал в той или иной форме.

Конфликтная же модель ассоциировалась с расстановкой сил на международной арене, где "империалистические силы" противостоят "международному рабочему движению" и "социалистическому лагерю". Причем первые атрибутировались как "реакционные", вторые - как "прогрессивные". Впрочем, существовала еще и "внутренняя контрреволюция",периодически меняющая свое лицо.

Парадокс заключается в том, что на самом деле отношения между двумя общественно-политическими системами(капиталистической и социалистической), с точки зрения теории конфликта, порождают ситуацию, характеризующуюся как бесконфликтная [1]. Дело в том, что отношение обеих систем друг к другу взаимно негативно(имеет знак "минус"). При переумножении получается знак "плюс", указывающий на существование положительной обратной связи в системе международных отношений элементами которой являются капиталистическая и социалистическая подсистемы. Что свидетельствует о наличии антагонистического вида бесконфликтной системы.

Конфликты, возникавшие в период "холодной войны", быстро разрешались руководством этих двух подсистем, не допуская их разрастания до размеров, угрожающих стабильности всей международной системы. Окончание "холодной войны", падение Берлинской стены, распад Советского Союза привели к бурному росту международных и региональных конфликтов, интенсивному росту терроризма во всем мире. Это объясняется тем, что перестали существовать два основных антагонистических полюса, а ожидаемое синергетическое состояние (взаимное позитивное отношение элементов системы друг к другу, ведущее к появлению позитивной обратной связи в системе, характеризующейся бесконфликтньм состоянием) так и не наступило.

Прибегнем к графическому изображению изложенных теоретических положений:

+

А {---------- В

-----------}

+

(Рис.1)

-

А {---------- В

-----------}

-

(Рис.2)

На рисунках отображен характер отношений между элементами (А и В) некой системы. Применительно к рассматриваемому нами случаю -это система международных отношений, элементами которой являются капиталистический и социалистический лагерь (Рис.2).

Оба рисунка содержат формализованное изображение бесконфликтного состояния системы (так как и в первом и во втором случае при переумножении знаков, обозначающих характер отношения одного элемента системы к другому ,мы получаем "+") с различными вариантами характера связи между ее элементами: синергетическим (Рис.1) и антагонистическим (Рис.2).

Что же произошло в действительности? Казалось бы "бесконфликтная" модель, созидаемая на основе "научной идеологии", - разваливается на глазах как нежизнеспособная, давая выход конфликтогенной энергии. А "конфликтная модель",на определенном историческом этапе являясь сдерживающим энтропийные процессы фактором в мировой политике, "рассыпаясь", способствует мультиплицированию конфликтных конфигураций и существенному усложнению общей картины мира. Парадоксальность фиксируемых ситуаций стимулирует интерес к изучению природы конфликта в теоретической и эмпирической плоскостях.

Конфликтология, как самостоятельная научная дисциплина, сложилась к середине 20 века, благодаря интеллектуальным усилиям Г.Зиммеля, Л.Коузера, К.Левина, Р.Дарендорфа и других. Только в США конфликтами занимаются сотни исследовательских центров и кафедр в крупнейших университетах.С конца 60-х годов готовятся специалисты уровня бакалавра и магистра по конфликтологии. Издается ряд специализированных журналов.

Актуальность изучения социальных конфликтов не только в феноменологии происходящего. Как показывают данные со всего мира, конфликт является весьма существенной составной частью деятельности руководителей разных уровней. Реальность такова, что управляющие предприятий тратят до четверти и более своего рабочего времени на урегулирование различного рода конфликтов и их последствий. Эта цифра увеличивается до 30% для руководителей низшего звена. Управляющие проводят от 25 до 60% своего рабочего дня занимаясь конфликтами или ссорами, исходящими из проблем взаимоотношений людей. Можно сказать, что "работать, управлять и жить в организации - это значит быть в конфликте". Эксперты подсчитали, что конфликты и стрессы от неразрешенных конфликтов обходятся США в 100 млрд. долларов в год. Более 65% проблем на производстве связаны с нарушениями отношений между сотрудниками не с недостатком навыков или мотивами поведения отдельных работников. [2]

Очевидно, что и в России зарождается общественная потребность в создании структур обеспечивающих конфликтологическое сопровождение и консалтинг органов власти администраций предприятий, трудовых коллективов, профессиональных союзов и отдельных граждан. По подсчетам А.К.Зайцева, для России такая отрасль должна включать свыше 100 центров по разрешению конфликтов различных уровней и типов: от федерального до территориальных. Причем данные центры не должны брать на себя функцию арбитража, т.е. правого регулирования конфликтов. Эти центры должны быть самоокупаемыми, прибыльными, технически оснащенными, взаимодействующими между собой, саморазвивающимися, использующими банк коллективно нарабатываемых технологий со строгим соблюдением авторских прав. В перспективе,по мнению А.К.Зайцева, в России будут действовать как минимум три группы центров по разрешению конфликтов. Первая-под эгидой Минтруда - до 100-150 по всей России (против сегодняшних 50 человек), вторая в составе профессиональных союзов, и третья - на крупных предприятиях. Будут действовать и внутренние консультанты в учреждениях и организациях. Не говоря уже о многих сотнях независимых консультационных фирм и консультантов. [3]

Вполне логично напрашивается вывод о необходимости подготовки нескольких тысяч конфликтологов, для чего уже открываются специализированные курсы, множество семинаров и факультеты. Нужно готовить конфликтологов-исследователей,конфликтологов-консультантов, посредников,переговорников и конфликтологов-психологов.

В Санкт-Петербургском государственном университете на философском факультете несколько лет назад была открыта кафедра конфликтологии, готовящая выпуск профессиональных конфликтологов. В городе имеет определенную известность группа, возглавляемая А.Карминым оказывающая консультационные, медиаторские и образовательные услуги. Отметим и такой плод их деятельности как учебник "Конфликтология", изданный в 1999 году. Думается, Российскому государственному педагогическому университету им. А.И. Герцена не к лицу оставлять вне сферы своего влияния и интересов эту крайне востребованную и перспективную с точки зрения специфики выпускаемых специалистов отрасль научного и прикладного знания.

Создание системы конфликтологического образования в стране, пропаганда кофликтологических знаний в обществе, - по мнению А.Анцупова и А.Шипилова[4], может обеспечиваться путем решения следующих задач:

-- расширение перечня учебных специальностей вузов,для которых курс"0сновы конфликтологии" будет обязательной учебной дисциплиной. Поскольку любой специалист,особенно руководитель,- как мы уже отмечали выше, - постоянно сталкивается с конфликтами,данный курс должны изучать выпускники всех вузов;

-- введение курса "Основы конфликтологии" в средних специальных учебных заведениях,ПТУ .общеобразовательной средней школе;

-- введение учебной специализации "Конфликтолог" в рамках специализации по психологии, социологии, политологии. В последующем введение самостоятельной учебной специальности;

-- введение учебной дисциплины "0сновы конфликтологии" в системе повышения квалификации специалистов во всех отраслях народного хозяйства, особенно для руководителей;

-- издание учебников и другой учебной литературы по конфликтологии наиболее известных зарубежных авторов;

-- публикация научно-популярных работ по конфликтологии, доступных максимально широкой части населения страны;

-- образование в ведущих вузах страны кафедр конфликтологии, комплектуемых занимающимися проблемой конфликта психологами,социологами, политологами, философами, правоведами и др., т.е. на основе междисциплинарного принципа.

Факультет социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена мог бы очень органично, используя свои уникальные возможности (сосредоточение социологов, политологов, правоведов), попытаться структурировать этот рыночный сегмент образовательных услуг. Существующая база позволяет развивать и научные исследования с учетом перспективы того статуса, который конфликтология приобретает в стране в целом.

Список литературы

1. Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб., Петрополис, 2001. 

2. Зайцев А.К. Социальный конфликт. M.,Academia, 2000, c.6.

3. Там же, с.350.

4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология.М., ЮНИТИ, 1999, с.85.