Анализ логопедических технологий, способствующих устранению дислексии у детей младшего школьного возраста с ОНР

2









РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.И.ГЕРЦЕНА

Факультет коррекционной педагогики

Кафедра логопедии













Дипломная работа



Анализ логопедических технологий, способствующих устранению дислексии у детей младшего школьного возраста с ОНР





Студентки

5 курса,



Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, доцент

Прищепова И. В.













Санкт-Петербург,

2010


Оглавление



	Введение

	Глава 1. Современное состояние проблемы нарушения чтения

1.1 Чтение как сложный психофизиологический процесс

1.2. Этиология, симптоматика и классификация нарушений чтения

1.3. Нарушения чтения у учащихся младших классов с общим недоразвитием речи

	Глава II. Исследование особенностей чтения у младших школьников

2.1. Цели, задачи методы и организация исследования. 

2.2. Научно-теоретическое обоснование методики исследования нарушения чтения у младших школьников

2.3. Содержание методики исследования нарушений чтения у младших школьников

2.4. Психолого-педагогическая характеристика обследованных школьников

	Глава III. Особенности чтения у младших школьников с недоразвитием речи

3.1. Сравнительный анализ особенностей развития фонематического восприятия

3.2. Сравнительный анализ особенностей развития языкового анализа и синтеза

3.3. Сравнительный анализ особенностей объема словаря

3.4. Сравнительный анализ особенностей грамматического строя речи

3.5. Сравнительный анализ состояния зрительно-пространственных функций

3.6. Сравнительный анализ зрительных функций

3.7. Сравнительный анализ исследования процесса чтения

	Глава IV. Использование логопедических технологий при устранении дислексии у младших школьников

4.1. Цель, задачи, методы и организация логопедической работы по коррекции дислексии у младших школьников

4.2. Теоретические основы формирования навыков чтения у младших школьников с дислексией

4.3. Содержание коррекционно-логопедической работы по формированию навыков чтения у младших школьников с дислексией

4.4. Результаты формирующего эксперимента

	Заключение

	Список литературы

Приложение 1

Приложение 2



Введение



Чтение, посредством которого дети получают большую часть информации, играет огромную роль в процессе усвоения знаний. Его значение все возрастает в условиях существующей системы образования, предполагающей развитие дифференциации и индивидуализации обучения и увеличение удельного веса самообразования школьников. В этих обстоятельствах особенно важно умение правильно использовать чтение как средство получения новых знаний. 

Представление о симптоматике, сущности и механизмах нарушения чтения складывалось постепенно. Впервые на эти нарушения как на самостоятельную патологию речевой деятельности указал А. Куссмауль в труде «Расстройство речи» 1877 году (21). Затем появилось много других работ, в которых давались описания детей с различными нарушениями чтения. Нарушение чтения особенно распространены у детей, обучающиеся в специальных школах, и оказывает отрицательное влияние на весь процесс обучения, на психическое и речевое развитие ребенка. Своевременное выявление этих нарушений, точное определение их патогенеза в каждом отдельном случае, ограничение дислексии от ошибок чтения иного характера чрезвычайно важно для построения логопедической работы с детьми. При этом стало очевидно, есть и другие дети, которые не могут овладеть грамотой, несмотря на нормальное интеленктуальное развитие, кроме детей не способных учиться из-за умственной отсталости. В настоящее время это одна из самых актуальных проблем логопедии. 

Требования к поступающим в первый класс детям на сегодняшний день очень возросли. Программа обучения, который должен быть усвоена через чтение, усложнена и насыщена разнообразным материалом. Ребенок, испытывает большие трудности в обучении чтению, когда идет в массовую школу из логопедической группы с диагнозом общее недоразвитие речи. По данным Т.А.Алтуховой (2), Р.И.Лалаевой (22 – 24), А.Н.Корнева (17 – 20), Л.Ф.Спировой (52), Р.Е.Левиной (26 – 27), Р.А.Каше (14, 15) отмечается рост количества детей с различными трудностями обучения в начальной школе. По оценкам психологов на успеваемость влияют более 200 факторов, но одним из главных являются трудности в овладении навыком чтения. Ученик, страдающий дислексией, не всегда правильно понимает прочитанное задание на любом уроке, что влечет за собой стойкую неуспеваемость самого учащегося.

Такие дети тратят много времени на подготовку домашнего задания, безграмотно пишут. У них возникают трудности при формировании связного монологического высказывания.

Формируется своеобразный психологический барьер: ученик не верит в возможность достижения хороших результатов, в последующем у него снижается эмоциональная отзывчивость, возникают частые конфликты с учителями. Ранняя диагностика и своевременное оказание помощи этим детям значительно повышают шансы на успех в дальнейшем обучении чтению. Таким образом, изучение нарушений чтения у младших школьников и их коррекция являются актуальными.

Анализ накопленных теоретических данных и логопедической практики по проблеме исследования нарушения процесса чтения у младших школьников позволяет выделить следующее противоречие:

- между задачами формирования функционально грамотной личности школьника и невозможностью их реализации в процессе обучения детей с дислексией, нарушающей полноценное овладение письменноречевыми видами деятельности.

Данное противоречие и необходимость его разрешения обусловливают актуальность научной проблемы поиска новых логопедических технологий, способствующих устранению дислексии у младших школьников.

Определение проблемы исследования позволило сформулировать тему исследования: «Логопедические технологии в работе по коррекции дислексии у младших школьников».

Цель исследования заключается в разработке логопедических технологий по устранению дислексии у младших школьников.

Объектом исследования является нарушение процесса чтения у младших школьников с ОНР .

Предметом исследования являются логопедические технологии, способствующие устранению дислексии у младших школьников.

Гипотезу исследования составило предположение о том, что логопедическая работа, подобранная с учетом механизмов дислексии, способствует устранению нарушений чтения у детей младшего школьного возраста с ОНР.

Исходя из цели и предмета исследования для доказательства гипотезы были поставлены следующие задачи:

- изучить особенности чтения у школьников с общим недоразвитием речи с учетом деятельностного подхода;

- определить основные закономерности овладения навыком правильного, выразительного и осмысленного чтения младшими школьниками с ОНР;

- провести констатирующий эксперимент и установить статистически значимые и достоверные различия двух экспериментальных групп;

- адаптировать существующие методики, способствующие устранению дислексии у младших школьников с ОНР.


Глава 1. Современное состояние проблемы нарушения чтения



1.1 Чтение как сложный психофизиологический процесс

логопедический дислексия чтение младший школьник

Чтение является одной из основных форм речевой деятельности, выполняющей важнейшие социальные функции. Значение чтения заключается в обогащении человека знаниями, в формировании и нравственном воспитании личности.

Чтение является сложным психическим процессом и прежде всего процессом смыслового восприятия письменной речи, ее понимания. Сложность этого процесса обусловлена прежде всего его неоднородностью: с одной стороны, чтение — процесс непосредственного чувственного познания, а с другой, представляет собой опосредствованное отражение действительности. Чтение нельзя рассматривать как простое действие: оно является сложной деятельностью, включающей такие высшие психические функции, как смысловое восприятие и внимание, память и мышление. Так, М.Е.Хватцев понимает под чтением сложный процесс обобщенных представлений, рядов, комплексов динамических стереотипов графем, связанных (как с основой) с обобщенными же рядами стереотипов фонем(54, с 337). А.Н.Корнев определяет чтение, во-первых, как процесс декодирования графической (буквенной) модели слова в устноязыковую форму и, во-вторых, как процесс понимания письменных сообщений (19, с.18). А.Р.Лурия отмечает, что чтение является сложной по своему составу функциональной системой, в основе которой лежат сложные динамические процессы (34, с. 469).

Чтение рассматривается и как один из видов письменной речи, который представляет собой процесс, во многом противоположный процессу письма. Письмо, как и устное высказывание, особыми средствами превращает свернутую мысль в развернутую речь. Начинается письмо с мотива, заставляющего субъекта формулировать высказывание в письменной речи, продолжается в возникновении общей схемы, плана высказывания, или замысла, который формируется во внутренней речи и еще не имеет выраженного вербального характера. Осуществляя генеративную функцию, внутренняя речь и превращает свернутый замысел в систему письменной речи. В то же время письмо имеет много общего с процессом чтения. Как и письмо, чтение является аналитико-синтетическим процессом, включающим звуковой анализ и синтез элементов речи, хотя этот элемент чтения во многих случаях может устраняться.

Особенно отчетливо аналитико-синтетическое чтение проявляется на ранних этапах развития его у ребенка, который анализирует буквы, переводит их в звуки, объединяет их в слоги, а из слогов синтезирует слово. На поздних же этапах формирования чтения этот процесс носит иной, более сложный характер. Опытный чтец, как показали исследования движения глаз (10, 11), не подвергает анализу и синтезу все элементы слова, он лишь схватывает ограниченный комплекс букв, несущих основную информацию (чаще всего корневую часть слова), и по этому комплексу звуко-букв восстанавливает значение целого слова. Для того чтобы достигнуть правильного понимания воспринимаемого при чтении слова, читающий нередко возвращается к написанному слову и сверяет возникшую «гипотезу» с реальным словом. При чтении достаточно знакомых слов, наиболее упроченных в прошлом опыте (фамилия, имя, город, в котором живет человек, распространенные названия предметов и т.д.), такой процесс сличения гипотезы с реально написанным словом, т.е. возвращение к побуквенному анализу, становится излишним, и читающий узнает слово сразу. Таким образом, по мнению Л.С.Цветковой, сукцессивное восприятие замещает симультанное. Если написанное слово более сложно по своему строению, или уже выделенный комплекс букв еще не дает основания для однозначного прочтения слова, то читающий возвращается к прочитанному слову, сверяет первоначально возникшую гипотезу с реальным написанием и только тогда декодирует значение слова (55, 56, с. 220).

Такая стратегия чтения, заключающаяся в антиципации и в сличении, обеспечивается сложным актом движения глаз. Известно, что ограничение свободы движения глаз назад и вперед по тексту нарушает процесс - чтения на всех этапах его развития (10, с. 20). Ученые установили, что во время чтения происходит закономерная смена пауз и движений глаз и что оптическое восприятие читаемых знаков происходит в момент фиксации глаза, а не его движения. Ими же было установлено, что единицей чтения является слово, а не буква (10,11, 58).

По своему строению процесс чтения характеризуется взаимодействием по крайней мере двух уровней — сенсомоторного и семантического, находящихся в сложном единстве. Сенсомоторный уровень состоит, в свою очередь, из нескольких тесно взаимоувязанных звеньев: а) звуко-буквенный анализ, б) удержание получаемой информации, в) смысловые догадки, возникающие на основе этой информации, г) сличение, т.е. контроль возникающих гипотез с данным материалом. Сенсомоторный уровень обеспечивает как бы «технику» чтения — скорость восприятия и его точность. Семантический уровень на основе данных сенсомоторного уровня ведет к пониманию значения и смысла информации. Сложное взаимодействие, единство этих уровней и обеспечивает чтение как со стороны быстроты и точности восприятия знаков, так и со стороны адекватного понимания значения, которое несут эти знаки. При формировании чтения у детей зрительное восприятие буквенных знаков — отдельно или в слове — обязательно сопровождается проговариванием вслух, т.е. переводом зрительной лексемы в ее звуковой и кинестетический аналог. Точное, безошибочное восприятие — основное условие правильного понимания читаемого.

Современные представления о чтении базируются на фундаментальных исследованиях Л.С. Выготского, А.Р. Лурия, Л.С. Цветковой и др., рассматривающих высшие психические функции как сложные системы, имеющие многоуровневое иерархическое строение [3, 5, 6, 13, 34-37, 55]. В функциональной системе чтения тесно связаны друг с другом речевые и зрительные компоненты, каждый из которых вносит специфический вклад в формирование определенных операций чтения. Л.С.Цветкова отмечает, что: «Современная психология рассматривает чтение в связи с речью, с одной стороны, и процессом восприятия (зрительного) - с другой» [55, стр.288].

Становление навыка чтения предполагает овладение ребенком особой семиотической системой, которая тесно связана с устной речью. Обучение звуко-буквенному чтению происходит на базе ряда речевых операций: фонематического восприятия, звукового анализа и синтеза, лексико-грамматичесих представлений. Этим определяется тесная взаимосвязь дислексии с нарушениями устной речи, глубоко и всесторонне изученная Г.А.Каше, Р.И.Лалаевой, Р.Е.Левиной, М.Н.Русецкой [14, 15, 22 – 28, 47 - 48]. В этих работах нарушения чтения рассматриваются как следствие недоразвития фонетико-фонематической, лексико-грамматической сторон речи, а также нарушений связной речи. Преодоление дислексии в этих случаях основывается на развитии и коррекции нарушенных речевых функций.

Чтение с самого начала подчинено его основной задаче — пониманию письменного сообщения. Поэтому развитие понимания читаемого в процессе формирования чтения у детей идет в тесной связи с развитием процесса восприятия. В самом начале формирования чтения понимание идет не совместно, а вслед за восприятием; оно возможно лишь на основе длительного анализа и синтеза читаемых слов. Постепенно, по мере развития и автоматизации навыка чтения, понимание начинает опережать процесс восприятия, и проявляется оно в возникновении смысловых догадок, угадываний смысла в пределах отдельных слов. На поздних этапах формирования чтения задача понимания читаемых сообщений решается уже путем схватывания смысла целых слов и предложений. Здесь чтение опирается на предвосхищение дальнейшей мысли, относящейся уже не к слову или фразе, а к целому абзацу или даже ко всему тексту. У взрослого человека антиципирующее чтение достигает полного совершенства. Акт чтения здесь протекает в полном и неразрывном единстве процессов восприятия и понимания читаемого. Процесс восприятия к этому времени автоматизируется и обеспечивает условия для быстрого и правильного понимания читаемого. Понимание, в свою очередь, начинает сильно влиять на восприятие, воздействуя на его скорость и точность.

Понимание слова, фразы при чтении обеспечивается не только точностью восприятия, но и влиянием контекста. Об этом условии, играющем известную роль в чтении, указывалось в работах некоторых авторов 10, 11, 58). Изучался этот вопрос и в исследованиях А.Н. Соколова, в которых экспериментально была показана значительная роль контекста в понимании слова, фразы, абзаца при чтении. Исследования же, прямо направленные на изучение вопроса о влиянии контекста слова на процесс чтения, его скорость и точность, были проведены Дж.Мортоном (7). На основе большого экспериментального материала автор делает выводы о том, что быстрое и адекватное понимание в процессе чтения наступает благодаря более высокой степени контекста слов. Высокая степень контекста слов и полное использование контекстных догадок приводят, в свою очередь, к увеличению скорости чтения, уменьшению количества фиксаций (т.е. объем и угол охвата материала глазом увеличиваются), к увеличению точности восприятия, что находит свое выражение в уменьшении регрессивных движений глаз. Дж. Мортон предполагает, что существует потенциал чтения, который не полностью используется неопытными чтецами и который связан со знанием статистических свойств языка, с вероятностью слова. Увеличение вероятности слова-стимула может сделать его более доступным для восприятия, а это приведем увеличению скорости чтения без потери понимания.

В современной психологической литературе принято различение «внешнего» и «внутреннего» контекстов. «Внешний» строится на основе влияния всего прочитанного текста, а «внутренний» — на основе читаемого абзаца, предложения.

Такой сложный психический процесс не может осуществляться на основе работы какой-либо одной зоны мозга, или так называемого центра чтения, как считали раньше. Современная нейропсихология рассматривает в качестве мозговой основы реализации процесса чтения совместную работу нескольких участков мозга (заднелобных, нижнетеменных, височных, затылочных отделов коры левого полушария) каждый из которых вносит свой специфический вклад. Для осуществления процесса чтения необходима сохранность и взаимодействие зрительного, акустического и кинестетического анализаторов, совместная работа которых и является психофизиологической основой процесса чтения (32)Психофизиологический состав акта чтения коренным образом изменяется по мере его развития и автоматизации. Так, Т.Г.Егоров выделяет следующие ступени овладения чтением:

а) овладение звуко-буквенными обозначениями,

б) послоговое чтение,

в) ступень становления синтетических приемов чтения,

г) ступень синтетического чтения.

Как указывает автор, ступень овладения речезвуковой символикой растягивается в условиях школьного обучения на весь период овладения букварем. Психологическое строение этого процесса в самом начале овладения букварем качественно отлично от строения тех процессов, какими характеризуются более поздние периоды овладения букварем. На ступени овладения звукобуквенными обозначениями дети анализируют речевой поток, выделяют предложения и слова, делят на слоги и звуки. Выделив звук из речи, ребенок соотносит его с определенным графическим изображением, буквой. Затем в процессе чтения он осуществляется синтез букв в слоги и слова, соотношение прочитанных слов со словами устной речи. 

В процессе чтения в первую очередь зрительно воспринимаются графические изображения, различаются и узнаются буквы, которые соотносятся с их звуковыми значениями. Однако восприятие и различение есть лишь внешняя сторона процесса чтения, за который скрываются самые существенные и основные действия со звуками языка. 

Не звук является названием буквы, а наоборот, буква представляет собой знак, символ обозначения речевого звука. Поэтому сложный процесс усвоения звукобуквенных обозначений начинается с познания звуковой стороны речи, с различения и выделения звуков речи. И только затем предлагаются буквы, являющиеся зрительным изображением звуков.

В процессе овладения слиянием звуков Т.Г.Егоров выделяет две ступени. Первая ступень характеризуется тем, что процесс объединения звуков достигается особыми усилиями ребенка. Слог здесь всегда является результатом сознательного произведенного объединения звуков. Эта ступень процесса овладения слиянием может быть более или менее длительной. Вторая ступень характеризуется тем, что не требует от ребенка специальных усилий для того, чтобы слить два или три звука. На этой ступени развития ребенку достаточно увидеть рядом стоящие буквы, чтобы сразу перейти к слитному произнесению слогов и слов. В результате закрепления связей между видом слога и его произнесением процесс чтения приобретает иную психологическую структуру. Основной единицей аналитического дробления процесса чтения в этом периоде является слог (10, с.117).

Характерной чертой на ступени становления синтетических приемов чтения является переход от аналитических форм восприятия к целостным формам. Чтец на данной ступени развития не задерживается на отдельных слогах, а узнает видимое слово по некоторым опознавательным признакам. Но этот процесс целостного восприятия слова, как указывает автор, еще не сформировался полностью и находится в стадии становления. Синтезирующие опознавательные признаки слов еще недостаточно определились, вследствие чего иногда одно слово под влиянием контекста принимается за другое (10, с. 183).

Основной чертой, характерной для синтетического чтения является то, что процессы осмысливания содержания читаемого и восприятия объединяются в единый целостный акт. Чтец этой ступени развития, как указывает Т.Г.Егоров, начинает чувствовать в форме содержание и в содержании – форму (10, с. 228). Ребенок на этой ступени развития чтения адекватно воспринимает текст соответственно его видимым объективным элементам и точно синтезирует эти элементы в слова, а последние, в свою очередь, разделяет на группы по синтагмам и снова синтезирует в интонационном единстве фразы.

Как указывает в своих работах А.Н.Корнев (19, с.45.), исследователи Марше и Фритс предложили следующую модель развития навыка чтения (преимущественно его начального периода), в которой выделяются три стадии:

а) логографическое чтение, для которой характерно запоминание слов в виде целостного образа, глобальное и прямое соотнесение этого образа с предметом или картинкой. На этой стадии ребенок впервые начинает понимать, что ряды значков, называемых буквами, что-то означают, а их цепочки, разделенные пробелами, называются словами;

б) альфабетическое чтение. На данном этапе дети декодируют графическое слово на основе высокодискретных, букво-звуковых соответствий. Основным психологическим содержанием этого этапа является усвоение звуко-буквенной символики, что включает запоминание полного списка графем русского языка и умение точно и дифференцированно соотносить смыслоразличительные признаки знаков письменного языка, не всегда прямо и однозначно соответствующие дифференциальным признакам устного языка;

в) ортографическое чтение. Данный этап характеризуется переходом от побуквенной стратегии декодирования к опознанию сразу группы букв (19, с.55)

Таким образом, если на первых этапах обучения решающую роль в процессе чтения играет звукобуквенный анализ и слияние выделенных значений букв в единый слог, то на дальнейших этапах навык чтения превращается в зрительное узнавание слов, уже не обязательно включающее звукобуквенный анализ и синтез.

Итак, обобщая изложенное, можно заключить, что чтение является одной из сложных и значимых форм психической деятельности человека, которая выполняет психологические и социальные функции. Основными условиями успешного овладения навыком чтения, являются сформированность устной речи, фонетико-фенематической (произношение, дифференциации фонем, фонематического анализа и синтеза) и лексико-грамматической стороны речи, достаточный уровень развития зрительного гнозиса, мнезиса, анализа, синтеза и пространственных представлений.



1.2 Этиология, симптоматика и классификация нарушений чтения



Среди нарушений чтения у детей исследователи выделяют специфические расстройства (дислексии), и неспецифические их варианты (19 – 28, 38, 48). Последние обычно возникают в связи с отставанием в умственном развитии или вследствие сенсорных дефектов (нарушения зрения или слуха). При этом степень выраженности отставания в чтении соответствует тяжести первичного расстройства. По мнению А.Н.Корнева, к неспецифическим расстройствам правомерно относить трудности в чтении, возникающие у детей с тяжелым и общим недоразвитием речи (например, при моторной алалии), которые выражены настолько, насколько ребенок отстает в речевом развитии.

Существуют разные определения понятия «дислексия». Например, М.Е.Хватцев (54) определяет дислексию как частичное расстройство процесса чтения, затрудняющее овладение этим навыком и ведущее ко многим ошибкам во время чтения (пропускам букв, слогов, заменам, перестановкам, пропуском предлогов, союзов, замещением слов, пропускам строчек). Р.Е.Левина рассматривала дислексию в рамках концепции общего недоразвития речи и под нарушением речи понимала отсроченное проявление устноречевого дефицита, среди компонентов которого особая роль принадлежит несформированности фонетико-фонематических процессов (Р.Е. Левина, 1947). Р.И.Лалаева определяет дислексию, как частичное расстройство процесса овладения чтением, проявляющееся в многочисленных повторяющихся ошибках стойкого характера, обусловленное несформированностью психических функций, участвующих в процессе овладения чтением (22, с. 483). А.Н.Корнев понимает под дислексией состояния, основным проявлением которых является стойкая избирательная неспособность овладеть навыком чтения, несмотря на достаточный для этого уровень интеллектуального и речевого развития, отсутствие нарушений слвхового и зрительного анализаторов и оптимальные условия обучения (19, с. 50).

В настоящее время дислексия рассматривается как частичное специфическое нарушение процесса чтения, обусловленное несформированностъю (нарушением) высших психических функций и проявляющееся в повторяющихся ошибках стойкого характера.

Исследователи различают дислексию у детей и взрослых. Нарушение формирования навыка чтения у детей обусловленно недоразвитием высших психических функций. У взрослых распад навыка чтения происходит в результате органического поражения головного мозга, что является следствием нарушения высших психических функций.

Этиологию дислексии авторы связывают с влиянием следующих причин: вредными воздействиями или наследственными предрасположениями, задержка в формировании систем участвующих в процессе письма; нарушением психических процессов и операций, которые подготавливают процесс чтения, нарушением речи, или незаконченностью языкового развития(22 – 28, 52 - 56).

Наиболее подробно этиология нарушения чтения рассмотрена в работах А.Н.Корнева. По исследованиям автора, в основе расстройства лежат нарушения специфических церебральных процессов, в целом составляющих основной функциональный базис навыка чтения. Синдром дислексии включает, кроме вышеуказанного основного симптома, явления эмоционально-волевой незрелости, симптокомплекс сукцессивной недостаточности, церебрастенические нарушения, специфические нарушения внимания и памяти и др. 

Многочисленные нарушения чтения, по мнению исследователя, можно разделить на четыре группы:

A. Этиопатогенетическая ось (особенности этиологии и патогенеза):

1. Конституциональная (наследственная) дислексия.

2. Энцефалопатическая дислексия.

3. Конституционально-энцефалопатическая дислексия.

Б. Психопатологическая ось (ведущий синдром):

1. Синдром церебрастенического инфантилизма.

2. Синдром органического инфантилизма:

а) невропатоподобный вариант;

б) собственно органический вариант.

B. Психологическая ось (ведущий синдром нарушения):

1. «Дисфазический» вариант дислексии.

2. «Дисгнозический» вариант дислексии.

3. Смешанный вариант дислексии.

Г. Функциональная ось (степень дезаптации):

1. Латентная дислексия.

2. Выраженная дислексия.

3. Алексия.

Конституциональная дислексия развивается на основе генетической предрасположенности и сопровождается повторными семейными случаями среди сибсов, родителей или прародителей. Это самая легкая форма дислексии, нередко остающаяся в латентной форме, имеющая сравнительно благоприятный прогноз. 

Энцефалопатическая дислексия возникает на резидуально-органической основе с соответствующими экзогенными этиологическими факторами и сопровождается психоорганической симптоматикой. Нарушения чтения при этом достигают значительной тяжести и довольно стойки.

Наиболее тяжелые и стойкие варианты расстройства наблюдаются при конституционально-энцефалопатической форме дислексии, объединяющей особенности двух предыдущих. Выделение этиопатогенетических подгрупп не только проясняет сущность и происхождение клинической симптоматики, но и облегчает прогнозирование динамики состояния. Принадлежность к одной из них в значительной мере предопределяет ведущую психопатологическую симптоматику.

Таким образом, в этиологии дислексии участвуют как генетические, так и экзогенные факторы (патология беременности, родов, асфиксия, «цепочка» детских инфекций, травмы головы). 

Симптоматика дислексии складывается из клинико-психопатологических проявлений, феноменов, относящихся непосредственно к аномалии чтения, и комплекса нарушенных сенсомоторных и когнитивных функций, лежащих в основе психологических механизмов затруднений в чтении. Клиническая картина при дислексии складывается из явлений незрелости, связанной с дизонтогенезом, и резидуально-органической симптоматики. У большинства детей с дислексией запаздывание в психомоторном развитии проявляется довольно рано. У некоторых из них в раннем возрасте наблюдаются невропатические и невропатоподобные нарушения (срыгивание, психомоторное беспокойство, расстройства сна и т. п.). Одним из психопатологических проявлений дизонтогенеза у обсуждаемой категории детей является синдром психического инфантилизма. По сравнению со здоровыми детьми они более непосредственны, внушаемы, несамостоятельны. Эмоциональные реакции обычно живые, но недостаточно дифференцированные. Обращают на себя внимание склонность к легковесным суждениям, беспечность, недостаточная самокритичность. При возникновении затруднений даже в житейских ситуациях они склонны проявлять пассивность и быстро отказываются от попыток добиться успешного результата или довольствуются его иллюзией, замещая реальные действия фантазированием. Это свидетельствует о слабости волевых процессов. Целенаправленность и настойчивость у них зависят от заинтересованности. Поскольку у большинства подобных детей в основе мотивации поведения лежит принцип удовольствия, то наиболее продуктивны они в приятных, интересных или сулящих какую-нибудь награду заданиях. У многих детей с дислексией доминируют игровые интересы, но предпочитаемые игры небогаты по содержанию, однообразны, чаще носят подвижный характер. Практически у всех обнаруживается астеническая или церебрастеническая симптоматика: снижение умственной работоспособности, повышенная утомляемость, затруднение произвольной концентрации внимания, повышенная отвлекаемость. В ряде случаев наблюдаются расстройства памяти «инфантильно-астенического» типа (39), которые напоминают феномен «на кончике языка» при амнестической афазии. При этом ребенок не может в нужный момент вспомнить явно знакомое ему название предмета или понятие. Перечисленные психопатологические особенности существенно влияют на умственную продуктивность детей, которая отличается выраженной неравномерностью и колеблется в значительных пределах в разные дни и в разное время суток. У большинства детей с дислексией определяется ограниченный кругозор, узкий круг интересов. Общая осведомленность — низкая, особенно в отношении сведений теоретического характера. В лучшем состоянии — житейскобытовая ориентировка. Своеобразные «ножницы» между теоретическим и обыденно-практическим знанием типичны для таких состояний. Эта особенность является одной из причин значительных расхождений между характеристикой, данной такому ребенку учителем, и сведениями, полученными от родителей. В бытовых ситуациях такие дети намного адаптированнее, чем в классе. Умозаключения детей со специфическими расстройствами чтения чаще поверхностны, шаблонны и обычно воспроизводят услышанное ранее расхожее мнение или эталонное суждение. Таким образом, банальность мышления является их органической чертой. Исследование способностей к отвлечению и обобщению выявляет недостаточное их развитие. Тем не менее, при оказании помощи результаты приближаются к возрастной норме. Дети могут выделить существенные признаки предметов и понятий с опорой на помощь взрослого. Сравнение понятий вызывает значительные затруднения: за исключением самых простых вариантов, дети 8-9 лет при определении сходства и различия предметов выделяют второстепенные признаки. Понимание и самостоятельное образование простых обобщающих понятий обычно доступно, но в более сложных — дети ориентируются слабо. Задания, рассчитанные на оценку наглядно-образного мышления и конструктивных способностей, в большинстве случаев затруднений не вызывают. Счетные навыки в большинстве случаев слабо автоматизированы, выполняются медленно, с ошибками, нередко путем пересчитывания по единице, а иногда и на пальцах.

Таким образом, симптоматика дислексии включает в себя не только замедленный темп чтения и большое количество разнообразных ошибок, но и нарушение комплекса психических функций.

Современные исследования нарушений чтения показывают, что патогенетические механизмы нарушений чтения сложны и разнообразны. Пытаясь выявить механизмы дислексии, ученые проводят неврологические, электроэнцефалографические, аудиометрические, психологические, лингвистические исследования. 

Неврологическое исследование не выявляет явной патологии у детей с дислексиями, однако часто выявляется некоторая неточность, недостаточная дифференцированность движений, чаще всего при выполнении произвольных, сознательно контролируемых движений, в то время как спонтанная непроизвольная моторика нормальна. У детей с дислексиями часто наблюдается незрелость, недоразвитие моторики, которое сказывается и на формировании пространственных ориентировок. Так, например, по данным исследования А.Н. Корнева (17 - 20) у 70 -80% детей с дислексиями отмечаются нарушения биоэлектрической активности стволовой локализации. Наряду с этим у многих детей с дислексией проявляются межполушарные, а также локальные корковые нарушения, что свидетельствует о наличии системных расстройств в функционировании ЦНС.

 Электроэнцефалограммы у этих детей почти всегда нормальны. Аудиометрические исследования слуха показывают, что острота слуха нормальна, чаще всего аудиограммы без отклонений, в то же время отмечаются довольно часто предшествующие отиты. С помощью электронной аппаратуры удавалось обнаружить незначительные нарушения в области речевых зон, особенно когда в устной речи преобладали смешения звуков. Проведенные исследования зрительных функций у детей, страдающих дислексией свидетельствуют о том, что дислексия не является следствием нарушения или снижения остроты зрения.

Для наиболее полного понимания нарушений чтения необходимо рассмотреть классификацию дислексий. По проявлению выделяются две формы дислексии: литеральная, проявляющаяся в неспособности или трудности усвоения букв, и вербальная, которая проявляется в трудностях чтения слов. Однако это деление условно, так как обе формы можно встретить одновременно у одних и тех же детей. 

Многие авторы (С. Борель-Мезонни, М. Е. Хватцев, Р. Беккер, О. А. Токарева и др.) предлагают классификации дислексии в зависимости от их патогенеза. 

Так, С. Борель-Мезонни распределила дислексии на группы: 

I. Дислексии, связанные с нарушениями устной речи. 

II. Дислексии, связанные с плохими пространственными представлениями. 

III. Смешанные случаи. 

IV. Случаи ошибочной (ложной) дислексии. 

У детей I группы отмечается недостаточная слуховая память, нарушения слухового восприятия. Эти дети с трудом устанавливают связь между слуховым и зрительным восприятием, между звуком и буквой. В легких случаях эти перцептивные нарушения проявляются только на стадии овладения письменной речью, в тяжелых случаях эти нарушения оказывают влияние и на процесс овладения устной речью. В устной речи у таких детей наблюдаются разнообразные нарушения. 

Вскрывая механизм этого вида дислексии, автор, к сожалению, сводит всю сложную картину речевого недоразвития этих детей к сенсорным (слуховым) нарушениям, к нарушениям слуховой памяти, восприятия. С. Борель-Мезонни рассматривает устную речь прежде всего как слуховую функцию. Однако многие современные исследования доказывают, что даже процесс восприятия речи осуществляется взаимодействием речеслухового и рече-двигательного анализаторов. Кроме того, речь представляет собой сложный многоуровневый процесс, который нельзя сводить только к элементарному слуховому восприятию и моторному воспроизведению. Речевая функция имеет сложное системное строение. Многоуровневая структура речевой функциональной системы I предполагает, что нарушения как устной, так и особенно письменной речи нельзя сводить к элементарным расстройствам сенсомоторного порядка. В большинстве случаев нарушения чтения определяются недоразвитием функций более высокого порядка, недоразвитием символического языкового уровня и недоразвитием языковых обобщений. 

У детей II группы наблюдаются нарушения восприятия формы, величины, расположения в пространстве, определения верха, низа, правой, левой стороны, в тяжелых случаях - нарушения кинестетической памяти, неспособность представить непривычные положения рук и ног в пространстве, нарушения схемы тела. У этих детей иногда отмечаются и явления моторной дискоординации, диспраксии, которые особенно заметно проявляются в письме. 

Смешанные случаи дислексии (III группа) являются самыми многочисленными. При этом у детей имеются как нарушения зрительного восприятия, так и слухового восприятия, а также моторное отставание. Дети со смешанной формой дислексии неправильно произносят многие звуки, слова, плохо строят фразы, долго подбирают слова, смешивают право-лево, плохо различают фигуры по форме и величине. Движения их часто неловки, наблюдаются синкинезии, вялые реакции. 

В IV группу объединяют детей, не имеющих ни речевых нарушений, ни недоразвития пространственных представлений. Тем не менее, эти дети не научились хорошо читать по различным причинам (из-за неправильной методики обучения, неблагоприятных условий среды, по причине педагогической запущенности и пр.). 

Трудности в овладении чтением могут возникнуть при использовании родителями неправильной методики обучения чтению: глобальной методики (целых слов) или методики буквослагательной (м + а = ма). 

Трудности чтения появляются при овладении чтением маленькими детьми. Если дети шестилетнего возраста легко овладевают чтением, то дети 3 - 4 лет еще не готовы к усвоению чтения. Поэтому попытки научить маленьких детей читать сопровождаются закономерными трудностями и ошибками при чтении. 

М. Е. Хватцев по нарушенным механизмам выделяет фонематические, оптические, оптико-пространственные, семантические и мнестические дислексии. Он считает, что у детей наблюдаются лишь фонематические и оптические дислексии. Другие формы бывают при органических поражениях головного мозга, при афазиях. 

Фонематическая дислексия. При этой форме дислексии дети не могут научиться правильно читать в течение 2 - 4 лет. Одни с большим трудом усваивают отдельные буквы, но не могут сливать их в слоги, слова. Другие усваивают буквы без особых затруднений, но в процессе чтения слогов и слов делают большое количество ошибок. У этих детей "буква не является сигналом обобщенного звука речи (фонемы), а следовательно, не является и графемой (обобщенным графическим знаком)" (54 с. 385.). Автор считает, что плохая связь звука и буквы обусловлена плохим фонематическим слухом. Звуки речи у этих детей нечеткие, нестойкие, они плохо их различают, особенно оппозиционные, сходные по звучанию. Поэтому буквы и усваиваются с большим трудом. 

В процессе чтения слов дети затрудняются сливать звуки в слоги и слова по аналогии с уже заученными слогами, плохо узнают слоги в "лицо". 

Оптическая дислексия заключается "в неузнавании букв как обобщенных графических знаков соответствующих фонем, т. е. буквы не осознаются как графемы" (54, с. 387.). Таким образом, нарушение формирования представлений о связях фонемы с графемой отмечается и при фонематической, и при оптической дислексии. Не совсем четко показано различие механизмов нарушения связи между фонемой и графемой при этих двух формах дислексии. 

По проявлениям М. Е. Хватцев различает литеральные дислексии (не узнаются отдельные буквы) и вербальные (отдельные буквы усваиваются, но слова не узнаются). Основной причиной плохого усвоения букв является нечеткость их восприятия, неустойчивость представлений о букве. Обычно в зрительном образе буквы, прежде всего, сохраняется общее ее строение, выпадают определенные детали. Буквы взаимоуподобляются. Чаще всего буквы-заместители по своему графическому образу проще букв, которые они замещают. Чем более сходны буквы графически, тем чаще они заменяются, особенно если в слове эти буквы располагаются близко друг к другу. В связи с этим, по мнению автора, зрительные стереотипы слов воспитываются с большим трудом, замедляется узнавание слов. 

У детей с оптической дислексией наблюдаются нарушения зрительного восприятия и вне речи. Некоторые из них с трудом различают знакомые лица, сходные предметы, плохо рисуют. 

При поражении правого полушария, отмечает автор, наблюдаются трудности при чтении левой части слова (Маша - каша), зеркальное чтение, слово прочитывается справа налево, отмечаются перестановки букв и слов при чтении. 

Р. Беккер также отмечает многообразие видов нарушений чтения. Она считает возможным сгруппировать их в следующие типы: 1) врожденная словесная слепота, 2) дислексия, 3) брадилексия, 4) легастения, 5) врожденная слабость в чтении. Однако в основе данной классификации лежит не патогенез дислексии, а скорее степень проявления нарушений чтения. 

О.А.Токарева рассматривает нарушения письменной речи в зависимости от того, какой из анализаторов первично нарушен. С учетом нарушения слухового, зрительного или двигательного анализаторов автор выделяет акустические, оптические и моторные нарушения чтения. Наиболее распространенными, по мнению автора, являются дислексии, связанные с акустическими расстройствами. Рассмотрим эти виды дислексии. 

При акустической дислексии отмечается недифференцированность слухового восприятия, недостаточное развитие звукового анализа. Дети с трудом сливают буквы в слоги и слова, так как буква не воспринимается ими как сигнал фонемы. Частыми являются смешения звуков, сходных по артикуляции или звучанию (свистящих и шипящих, звонких и глухих, мягких и твердых). 

Акустические нарушения чтения отмечаются как при недоразвитии устной речи (дизартриях, дислалиях), так и при задержках речевого развития. Таким образом, с достаточной достоверностью устанавливается связь между развитием устной и письменной речи, которые рассматриваются как различные, тесно связанные стороны единого процесса речевого развития. 

Четкое акустическое восприятие является одним из необходимых условий формирования устной и письменной речи. Однако процесс овладения письменной речью предполагает в качестве основных условий наличие у ребенка языковых обобщений, прежде всего фонематических, сформированность высших символических функций. Одной из необходимых предпосылок формирования навыка чтения является умение выделять из всего многообразия звучаний фонему как специфическое обобщение смыслоразличительных признаков звука, соотносить фонему с определенным символом, значком, т. е. буквой, анализировать слова на составляющие их фонемы, т. е. осуществлять дифференциацию фонем и фонематический анализ. Формирование же фонематической дифференциации и фонематического анализа - это процесс языкового развития, процесс формирования языковых обобщений. Его нельзя сводить только к сенсорной функции. К тому же известно, что формирование речевых анализаторов происходит в тесном взаимодействии с другими анализаторами, в процессе деятельности которых постоянно осуществляется влияние одного на другой. Так, при дифференциации звуков и звуковом анализе слова одновременно участвуют и речеслуховой, и речедвигательный анализатор. 

Второй вид дислексии - оптическая. При этом виде отмечается неустойчивость зрительного восприятия и представлений. В процессе чтения дети плохо усваивают отдельные буквы, не устанавливают связь между зрительным образом буквы и звуком, у них нет четкого зрительного образа буквы, поэтому одну и ту же букву они воспринимают по-разному. Дети часто смешивают буквы, сходные по начертанию (П - Н, Н - И, Щ - Ц, Ш - Щ, С - О). В процессе чтения слов у детей наблюдается вербальная дислексия, нарушается узнавание слов при чтении. 

При моторной дислексии у детей отмечаются затруднения в движениях глаз при чтении. В процессе чтения, как известно, происходят различные движения глазного яблока, у нормально читающих в основном - в направлении строк. Акт чтения осуществляется лишь при условии координированной, взаимосвязанной работы зрительного, слухового и двигательного анализатора. Расстройства координации этих анализаторов вызывают различные нарушения чтения, считает О. А. Токарева. При моторной дислексии отмечается сужение зрительного поля, частые потери строки или отдельных слов в строке. В других случаях нарушается речедвигательное воспроизведение. Это проявляется в том, что дети не могут координированно воспроизводить нужные артикуляционные движения в процессе чтения при отсутствии параличей и парезов. При этом отмечается невозможность вспомнить необходимые речевые движения. 

Многие авторы указывают на нарушения, качественное отличие движения глаз в процессе чтения у дислексиков. Отмечается прерывистость, скачкообразность движений, частые регрессии, движения назад, с целью уточнения ранее воспринятого, колебания в направлении движений, изменения направленности движений и т. д. Однако эти нарушения движений глаз в процессе чтения наблюдаются почти у всех детей с дислексиями и представляют собой не столько причину нарушений чтения при дислексии, сколько следствие иных трудностей при овладении чтением, трудностей оптических, фонематических, грамматических и т. д. 

Особенно измененными, нарушенными являются движения глаз при оптических дислексиях. Всякое сложное восприятие опирается на совместную работу целой группы анализаторов и носит не только полирецепторный характер, но всегда осуществляется с активным участием двигательных компонентов. Еще И. М. Сеченов указывал на решающую роль движений глаз в зрительном восприятии. В последнее время в целом ряде психофизиологических исследований отмечается, что неподвижный глаз практически почти не способен воспринимать изображение, имеющее сложную структуру. Всякое сложное восприятие осуществляется с помощью активных, поисковых движений глаз, и лишь постепенно количество этих движений сокращается. 

Эти факты убеждают нас в том, что выделение моторной дислексии как самостоятельного вида является нецелесообразным. В одних случаях указанные расстройства движений глаз сопровождают нарушения зрительного восприятия и обусловливают оптические дислексии. В других случаях частые регрессии, прерывистость движений, обилие излишних движений глаз являются не причиной, а следствием трудностей чтения при фонематических, семантических, мнестических формах дислексии. 

При современном представлении о системном строении высших корковых функций классификации дислексии должны учитывать не столько анализаторные расстройства, сколько характер нарушений высших психических функций, нарушения не только сенсомоторного уровня, но и высшего, символического, языкового уровня.

С учетом нарушенных операций процесса чтения Р. И. Лалаева (1983) выделяют следующие виды дислексии: фонематическую, семантическую, аграмматичекую, мнестическую, оптическую, тактильную.

 I. Фонематическая дислексия связана с недоразвитием функции фонематической системы, т.е. системы фонем языка, в которой каждая единица характеризуется определенной совокупностью смыслоразличительных признаков. В русском языке этими признаками являются твёрдость или мягкость, звонкость или глухость, способ образования, место образования, участие нёбной занавески. Каждая фонема отличается от всякой другой, либо одним смыслоразличительным признаком, либо несколькими В.К.Орфинская (1963) выделила следующие функции фонематической системы:

- смыслоразличительная функция (изменение одной фонемы или одного смыслоразличительного признака приводит к изменению смысла);

- слухопроизносительная дифференциация фонем (каждая фонема языка отличается от всякой другой фонемы акустически и артикуляторно);

- фонематический анализ, т.е. разложение слова на составляющие его фонемы. В процессе формирования устной речи у детей опора на семантику являете одним из основных условий развития речевой функции (т.е. смыслоразличительная функция у говорящих детей сформирована).

У детей в ряде случаев могут быть недоразвиты функции фонематического восприятия, анализа и синтеза.

С учетом несформированности основных функций фонематической системы фонематическую дислексию можно подразделить на две формы.

Первая форма - нарушение чтения, связанное с недоразвитием фонематического восприятия, (дифференциации фонем), которое проявляется в трудностях усвоения букв, а также в заменах звуков, сходных акустически и артикуляторно (б-п, д-т, с-ш, ж-ш и т.д.)

Вторая форма нарушения чтения, обусловленная недоразвитием функции фонематического анализа. При этой форме наблюдаются следующие группы ошибок при чтении: побуквенное чтение, искажения звуко – слоговой структуры слова.

 II. Семантическая дислексия проявляется в нарушении понимания прочитанных слов, предложений, текста при технически правильном чтении, т.е. слово, предложение, текст не искажаются в процессе чтения. Эти нарушения могут отмечаться при послоговом чтении. После прочтения слова по слогам дети не могут показать соответствующую картинку. Нарушение понимания читаемых предложений могут наблюдаться и при систематическом чтении, т.е. чтении целыми словами.

Нарушение понимания прочитанного обусловлено двумя факторами: 

- трудностями звуко-слогового синтеза;

- нечёткостью, недифференцированностью представлений о синтаксических связях внутри предложения.

Разделение слова на слоги в процесс чтения - одна из причин непонимания читаемого. В результате нарушения фонематического и слогового синтеза дети не узнают слова, если они разделены на части процесса по слогового чтения, не способны объединить в единое цело последовательно произнесенные слоги. Они читают механически без понимания смысла читаемого. У детей оказывается недостаточно сформированной способность синтезировать, восстанавливать в представлении искусственно разделенную на слоги устную речь. Нарушение понимания прочитанных предложений обусловлено несформированностью представлений о синтаксических связях слов в предложении. При этом в процессе чтения слова воспринимаются изолированно, вне связи с другими словами предложения.

III. Аграмматическая дислексия, обусловлена недоразвитием грамматического строя речи, морфологических и синтаксических обобщений. При этой форме дислексии наблюдаются изменения падежных окончаний и числа существительных неправильно согласование в роде, числе и падеже существительного и прилагательного, изменения числа местоимения неправильное употребление родовых окончании местоимения, изменение окончаний глаголов 3-го лица прошедшего времени, а также форма времени и вида.

Аграммаческая дислексия чаще всего наблюдается у детей с системным недоразвитием речи разного патогенеза на синтетической ступени формирования навыка чтения.

IV. Мнестическая дислексия проявляется в трудностях усвоения всех букв, в их недифференцированных заменах. Она обусловлена нарушением процессов установления связей между звуком и буквой и нарушением речевой памяти. Дети не могут воспроизвести в определенной последовательности ряд из 3-5 звуков и слов, а если и воспроизводят, то нарушают порядок из следования, сокращают количество, пропускают звуки, слова.

V. Оптическая дислексия проявляется в трудностях усвоения и в смешениях сходных графически букв и их взаимных заменах. Смешиваются и взаимозаменяются буквы, как отличающиеся дополнительными элементами (Л-Д, З-В), так и состоящие из одинаковых элементов, но различно расположенных в пространстве (Т-Г, Ь-Р, Н-П-И).

Выявляются трудности узнавания букв написанных одна на другой, дети не могут отличить правильную букву от неправильной, плохо конструируют знакомые буквы, не справляются с добавлением недостающих элементов буквы и преобразованием одной в другую. Для некоторых детей с оптической дислексией буква является сложным оптическим образованием, анализ которого на составляющие элементы затруднен. При латеральной оптической дислексии наблюдаются нарушения при изолированном узнавании и различении буквы. При вербальной дислексии нарушения проявляются при чтении слова.

VI. Тактильная дислексия наблюдается у слепых детей. В основе ее лежат трудности дифференциации тактильно воспринимаемых букв азбуки Брайля. Читая слово, слепой ребенок с дислексией воспринимает каждую букву изолированно от другой. У него наблюдается не глобальное чтение, а аналитическое восприятие букв. Чтение часто замедляется из-за поисков потерянного слова или предложения. Читаемое искажается. Нарушение чтения у детей распространяются как на способы овладения чтением, так и на темы чтения, и на понимание прочитанного. К числу наиболее специфических ошибок можно отнести замену одних букв другими. В основном заменяются буквы, соответствующие звуки которых либо совсем не произносятся детьми, либо произносятся неправильно. Наряду с буквами заменяются целые слоги.

Затруднения и ошибки в первую очередь связаны с овладением звуковым составом слова, смешением акустически сходных звуков, неполноценностью звукового анализа и синтеза. Это влечет за собой неумение воссоздать правильную и точную звуковую форму слова в условиях зрительно воспринимаемых графических знаков.

Специальные исследования Р.Е.Левиной (27), И.Н.Садовниковой (50), А.Н.Корневым (17 – 20)  показали, что существует связь между различием звуков и запоминанием их графического обозначения. Недостаточное различие акустически сходных звуков приводит к трудностям при запоминании начертания букв, усвоении их как график. Если на первых порах обучения решающую роль играет узнавание буквы и связанного с ней звука, то в дальнейшем навык к чтению превращается в зрительное узнавание звукового анализа образа слогов, целых слов, а иногда и фраз. Ребенок соотносит буквы с этими образами и благодаря этому понимает читаемое. Если у ребенка нет четких представлений о том, из каких звукобуквенных элементов состоит слово, то у него с трудом формируется обобщенные звукослоговые образы. Вследствие этого он не может объединять звуки в сложные аналогии с уже усвоенными более легкими слогами и узнавать их.

Чем более бедны представления детей о звуковом составе слова, тем сильнее обнаруживаются недостатки чтения, так как проявляется зависимость между узнаванием слога или слова и различением звуков, входящих в их состав. Отсутствие четкого звукового образа слова затрудняет формирование четкого зрительного образа этого слова в процессе чтения.

Для правильного зрительного восприятия и узнавания слога или слова при чтении необходимо, чтобы звуковой состав их был достаточно чёток и чтобы ребёнок умел их правильно произносить. Р.Е.Левина (27) подчеркивает, что преодоление трудностей слияния в значительной мере зависит от развития устной речи ребенка; чем лучше владеют дети устной речью, тем легче произвести слияние звуков читаемого слова. У детей легко создаются в процессе обучения звукового образа слов в их обобщённом звуко-буквенным обозначением. В тех случаях, когда это по каким либо причинам не происходит, ребенок отстает в обучении чтению, задерживаясь долго на побуквенном чтении, испытывает «муки слияния», не умеет переходить от букв и их названий к звукам живой речи.

Таким образом, в основе нарушения чтения лежат различные поражения речевых систем головного мозга (оранические или функциональные). Дислексические расстройства у детей выражаются различно: от отдельных затрудненей при чтении до полной невозможности овладеть этими навыками. Количество и разнообразие ошибок, допускаемых дислексиками при чтении, является основой для разнообразных подходов в классификации дислексий. На наш взгляд, наиболее полной классификацией нарушения процесса чтения является классификация Р.И.Лалаевой.



1.3 Нарушения чтения у учащихся младших классов с общим недоразвитием речи



Нарушение чтения у школьников чаще всего возникает вследствие недоразвития всех компонентов языка: фонетико-фонематического и лексико-грамматического. При глубоких степенях недоразвития речи дети оказываются не в состоянии овладеть чтением в условиях массовой школы. Дети с менее глубоким недоразвитием речи в первом классе, как правило, овладевают элементарными навыками чтения и письма, но при этом делают большое количество специфических ошибок, обусловленных отклонениями в развитии фонетической стороны речи, словарного запаса и грамматического строя. Для таких детей необходимы систематические, в течение ряда лет занятия по формированию их устной речи и по подготовке к обучению грамоте, а также совершенствование навыков звукового анализа. Дети с недоразвитием речи вместо плавного слогового чтения часто пользуются побуквенным угадывающим чтением. При этом они делают много самых разнообразных ошибок. Нередко стремясь объединить отдельно названные буквы в процессе чтения слов дети произносят бессмысленный набор звуков, в силу чего ребенок не понимает прочитанное, либо, назвав первые две – три буквы читаемого слова, дети стараются угадать, что они должны прочесть. Это приводит к замене читаемого слова другим, сходным по буквенному составу, отличающимся по значению.

Дети с недоразвитием речи могут прочесть слово правильно и тут же, прочитав его вторично, сделать ошибку и воспринять его как совершенно новое, неизвестное. Дети с недоразвитием речи делают при чтении и такие ошибки, которые характерны для детей с нормальным речевым развитием. Но количество этих ошибок будет значительно больше, чем у вторых. Сюда можно отнести ошибки пропуска или добавления букв, перестановки, неправильного окончания слов. Степень сформированности навыка чтения у детей может быть различной, но во всех случаях наблюдается указанные выше характерные ошибки. Чтение младших школьников характеризуется также замедленным темпом, так как они часто застревают на чтении отдельных слов, часто возвращаются к повторному чтению отдельных букв, отдельных частей слова или целого слова для того, чтобы правильно соотнести букву с соответствующим звуком или осмыслить читаемое. Несомненно, что у школьников с ОНР нарушения чтения связаны с недостаточностью представлений о звукобуквенном составе слова. Возникший у ребенка в процессе такого чтения звуковой образ слога или слова не сразу узнается. Так возникает чтение по догадке с частой заменой одного слова другим. Этим объясняются и такие ошибки в чтении, как многократное повторение отдельных букв или слогов, пропуски, перестановки, замена и т.д., что приводит нередко к искажению прочитанного, к неправильном, пониманию и обуславливает резкий замедленный темп чтения. У младших школьников с общим недоразвитием речи наблюдаются не контекстное восприятие фразы. Дети при чтении воспринимают слова во фразе изолированно. Они не учитывают характерных лексико-грамматических связей слов, а если и учитывают, то не всегда имеют достаточную речевую подготовленность к их восприятию. Они часто не могут сгруппировать слова по принципу лексической и грамматической сочетаемости. Это приводит к тому, что чтение нередко превращается в угадывание, что способствует замене суффиксов, окончаний, приставок.

Недостатки в овладении техники чтения влияют на понимание прочитанного. Эти две стороны процесса чтения неразрывно связаны между собой и взаимно обуславливают друг друга.

Понимание взаимосвязи между нарушением чтения и недоразвитием речи открывает пути к его предупреждению до того, как ребенок поступает в школу. Как показывают данные ряда авторов (16 – 20, 38, 39, 40, 47, 48, 53) в среднем у школьников с недоразвитием речи готовность к звуковому анализу почти в два раза хуже, чем у нормального ребенка. Недоразвитие речи проявляется в значительном отклонении от нормы в формировании фонетических представлений лежащих в основе звукового анализа. Для детей младшего школьного возраста с недоразвитием речи характерны нарушения выразительности чтения, отсутствие необходимых пауз, определенных знаками препинания, несоблюдение пауз в конце предложения, отрывистое или слитное чтение. Позднее к ним присоединяются трудности использования вопросительных и восклицательных интонаций, а в некоторых случаях, при отсутствии пауз на точки- интонации конца повествовательного предложения. Неправильное логическое ударение или его отсутствие. Отсутствие эмоционального отношения к читаемому. Типичны повторы букв не объяснимые ни оптическим, ни фонетическим сходством. Нарушения понимания проявляется в двух видах: 

1. Отсутствие понимания, проявляющееся в отказе от ответов, в неправильном объяснении мотивов поступков героев

2. Поверхностное понимание, восприятие только некоторых причинно- следственных отношений, а не внутренней логики событий определяющей сюжет. Неправильная оценка поступков героев. Снижение объема памяти, объема зрительного восприятия, трудности образования и нестойкость межанализаторных связей, нарушения вербально – логического мышления, являются результатом вторичных отклонений.

Т. А. Алтухова (2) выделяет следующие особенности читательской деятельности у детей с нарушениями речи:

1. Недостаточно автоматизированная связь между зрительным образом (буквой) и его звуковой реализацией, что приводит при чтении к специфическим заменам нефонематического характера.

Р.Е.Левина (26) подчеркивает, что чтение становится возможным лишь тогда, когда ребенок умеет различать отдельные звуки речи. Только при этом условии буквенные обозначения наполняются для ребенка соответствующим звуковым содержанием. До тех пор, пока каждый отдельный звук из речи не выделен с надлежащей четкостью, буква остается пустым графическим начертанием, не связанным с фонемой.

2. Многие учащиеся с недоразвитием речи не усваивают слогообразующей функции гласных и основного принципа словообразования в русском языке, сущность которого заключается в том, что согласные обязательно вступают в связи с гласными, образуя при этом слог. Это является причиной длительного сохранения неэффективного побуквенного способа чтения, а также побуквенного чтения в слогах со стечением согласных, либо в словах с конечным согласным (кот, брат, ток).

3. Для значительной части учащихся предложение выступает в качестве грамматически оформленной целостной смысловой единицы, большая буква и конечные знаки препинания не являются для них критерием вычленения предложения в печатном тексте, что, в свою очередь, может оказывать влияние на понимание читаемого.

4. Наблюдаются отсутствие, в ряде случаев, «препинания при чтении»: трудности переноса необходимой интонации из устной речи в письменную, что у многих учащихся становится причиной невыразительного чтения, несмотря на достаточный уровень развития смысловой и технической стороны чтения.

 5. У большинства учеников начальных классов с недоразвитием речи, вплоть до 4 класса не формируется отношения к тексту, как к единому смысловому целому. Элементы, которого определяют друг друга, что, проявляется в механическом восприятии читаемого, трудностях выделения основной информации текста, его смысловых частей, в недостаточной сформированности навыков лексического и грамматического предвидения. Исследования памяти и зрительного восприятия у детей с нарушениями речи позволило Т.А.Алтуховой (1994) сделать следующие выводы:

а)	недостаточный объем оперативной памяти, и отсутствие у ряда детей прогресса в развитии данной психической функции приводит к длительному сохранению трудностей в воспроизведении и понимании прочитанного.

б)	существует определенная зависимость между объемом зрительного восприятия и способом чтения, который предполагает наличие у учащихся с недоразвитием речи, уже начиная со 2 класса величины «операционного поля», равной 4-10 печатным знакам (буквам) для формирования соответствующего программным требованиям способа чтения. У значительного числа детей был отмечен более низкий объем восприятия.

Таким образом, анализ литературы показал, что у учащихся младших классов с недоразвитием речи отмечаются специфические ошибки чтения, обусловленные, прежде всего имеющимся у данной категории детей преимущественно нарушением устной речи, отклонением в формировании различных речевых компонентов (звукопроизношения, слоговой структуры слова, фонематического восприятия, звукового анализа и синтеза, лексико-грамматического строя речи).


Глава II. Исследование особенностей чтения у младших школьников



2.1 Цели, задачи методы и организация исследования.



Основной целью исследования является выявление особенностей нарушения чтения у младших школьников. 

Постановка цели исследования вызвала необходимость решения следующих конкретных задач:

1) исследовать особенности нарушения чтения у школьников с недоразвитием речи и выявить механизмы нарушения чтения у данной категории детей;

2) провести сравнительный анализ сформированности навыка чтения у младших школьников с недоразвитием речи и нормально развивающихся сверстников.

3) определить направления логопедической работы по коррекции нарушений чтения у младших школьников.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы: эмпирические (наблюдение, психолого-педагогический эксперимент), организационные (сравнительный, комплексный), изучение и анализ анамнестических данных и медико-педагогической документации, качественный анализ полученных данных, методы математической статистики.

Для проведения констатирующего эксперимента использовалась методика обследования состояния процесса чтения Л.В.Венедиктовой и Р.И.Лалаевой (24). 

Методологической основой исследования избран системный подход, позволяющий рассмотреть нарушения процесса чтения во взаимосвязи с состоянием высших психических функций у детей.

Исследование проводилось в школах, где учатся дети 8 лет с разным уровнем речевого развития: ГОУ № 411 Петродворцового района с углубленным изучением английского языка, ГОУ СОШ № 335 Пушкинского района, где имеется логопункт. 



2.2. Научно-теоретическое обоснование методики исследования нарушения чтения у младших школьников



Методика констатирующего эксперимента, исследующая особенности формирования чтения у младших школьников с недоразвитием речи, имеет в своей основе следующие теоретические положения.

Во-первых, чтение является сложным видом деятельности, имеющим системный характер организации (3, 10, 11, 16, 22 – 25). В акте чтения принимают участие зрительный, речедвигательный, речеслуховой анализаторы. Чтение начинается со зрительного восприятия, различения и узнавания букв. На этой основе происходит соотношение букв с соответствующим звуком и осуществляется воспроизведение звукопроизносительного образа слова, его прочитывания. Вследствие соотнесения звуковой формы слова и его значением осуществляется понимание читаемого. В процессе чтения можно выделить две стороны техническую (соотнесения зрительного образа написанного слова с его произнесением) и смысловую, которая является основной целью процесса чтения. В техническую сторону чтения включаются следующие компоненты: способ чтения, правильность чтения. В смысловую сторону: выразительность и понимание прочитанного.

Во-вторых, процесс чтения имеет сложную структуру, в которой выделяется пять звеньев (55, 56, 19):

- звукобуквенный анализ и синтез;

- смысловые догадки;

- удержание информации;

- понимание;

- процесс контроля - сличение возникающих при чтении гипотез с написанными словами.

В-третьих, при формировании навыка чтения исследователи выделяют следующие этапы: (10, 11):

а)	овладение звукобуквенными обозначениями (добукварный период) выделение звука из речи и соотнесение его с буквой. Синтез букв в слоги и слова;

б)	послоговое чтение - единицей чтения является слог, смысловая догадка имеет место при чтении конца слова;

в)	становление синтетических приемов чтения – знакомые слова читаются целостно, а слова мало знакомые и трудные по своей звуко-слоговой структуре читаются ещё по слогам;

г)	смысловая догадка в пределах предложения. Синтетическое чтение словами, группами слов. Смысловая догадка определяется как содержанием прочитанного предложения, так и смыслом и логикой всего рассказа.

 В-четвертых, у младших школьников процесс чтения носит своеобразный характер (2, 16, 26 - 28). Проявление нарушений чтения у детей с недоразвитием многообразны и затрагивают все основные характеристики процесса (способ чтения, скорость, правильность, выразительность и сознательность)

В-пятых, нарушения чтения связаны с несформированностью следующих психических функций (Р.И. Лалаева 1998): фонематического восприятия, фонематического анализа и синтеза, зрительно-пространственных функций, лексико-грамматического строя речи.

Таким образом, проанализировав работы, раскрывающие структуру процесса чтения, исследования, посвященные вопросам нарушения процесса чтения у детей, мы адаптировали методику констатирующего эксперимента, с помощью которой возможно не только выяснить нарушения процесса чтения у детей, но и установить своеобразие овладения навыком чтения у младших школьников с недоразвитием речи. Методика имеет следующие направления:

- исследование зрительно-пространственных функций;

- исследование фонематического восприятия;

- исследование фонематического анализа;

- исследование языкового анализа и синтеза;

- исследование грамматического строя речи;

- исследование навыков чтения.



2.3. Содержание методики исследования нарушений чтения у младших школьников 



 В основу методики констатирющего эксперимента положены современные представления о процессе формирования навыков чтения, о фунциональных системах, о сложных динамических процессах, лежащих в основе чтения. При разработке содержания методики нами были адаптированы приемы и технологии, указанные в работе Р.И.Лалаевой и Л.В.Венедиктовой (24).



I. Исследование зрительно - пространственных функций

 а) пространственное представление

Материал исследования: картинка с изображением человека. Процедура и инструкция: Встав напротив ребенка, предложить ему сначала показать свою левую (правую) руку (ногу, ухо, глаз), а затем у стоящего напротив человека. После попросить показать правую и левую руку (ногу, ухо, глаз) человека, изображенного на картинке. Экспериментатор дает инструкцию: «Покажи правую (левую) руку (ногу, ухо, глаз) у себя, у меня, у человека изображенного на картинке».

Оценка выполнения задания:

3 балла - правильно показано все на всех трех объектах. Задание не вызвало никаких затруднений. Хорошая ориентация в понимании право и лево.

2 балла - правильно выполнено задание, показано на себе и на стоящем напротив или на себе и на картинке. Имеются затруднения в пространственной ориентировке.

1 балл - задание не выполнено правильно ни на одном объекте.

б) узнавание букв, изображенных разными шрифтами и слов, написанных стилизованными буквами.

Материал исследования: карточки, на которых изображены слова, написанные стилизованными буквами и разными шрифтами.

Процедура и инструкция: ребенку предлагается карточка, на которой изображены слова, написанные стилизованными буквами и разными шрифтами. Ребенок должен назвать буквы и прочитать слово. Экспериментатор дает инструкцию: «Посмотри внимательно. Назови мне какие буквы изображены и прочти какое слово получилось».

Оценка выполнения задания:

3 балла - названы все буквы правильно и прочитаны слова, написанные стилизованные буквы и разными шрифтами.

2 балла - не узнают 1 - 3 буквы, затруднения в узнавании букв.

1 балл - не узнал 4 и более букв, ожидание подсказки, называние наугад.

0 баллов - отказ от выполнения или не назвал ни одной буквы.

в) узнавание букв правильно и зеркально написанных

 Материал исследования: карточки с буквами написанными правильно и зеркально.

Процедура и инструкция: Ребенку предлагается карточка с буквами написанными правильно и зеркально, он должен назвать какая буква написана и правильно ли она написана.

Инструкция: «Какая буква изображена? Правильно ли она написана?»

Оценка выполнения задания:

3 балла - правильно названы все предложенные буквы и объяснено правильно или нет, они написаны. Хорошо отличает правильно и зеркально написанные буквы.

2 балла – 1 - 4 ошибки в узнавании букв. Затруднение в объяснении правильности написания букв.

1 балл - 5 и более ошибок в узнавании правильно написанных или зеркально расположенных букв. Угадывание правильного изображения букв.

0 баллов - отказ от выполнения задания.

г) узнавание графически сходных букв

 Материал исследования: картинки графически сходных букв.

Процедура и инструкция: Ребенку предъявляются пары букв, сходных по начертанию, которые он должен правильно назвать. Экспериментатор дает инструкцию: «Назови буквы, изображенные на рисунке, объясни, чем они похожи, а чем отличаются».

Оценка выполнения задания:

3 балла - правильно выполнено задание, названы буквы, объяснено отличие и схожесть букв.

2 балла – 1 - 3 ошибки в выполнении задания, трудность в объяснении отличия и схожести букв.

1 балл - 4 и более ошибок.

0 баллов - отказ от выполнения задания.

д) узнавание «зашумленных» букв, изображенных пунктиром, наложенных друг на друга

Материал исследования: изображения «зашумленных» букв.

Процедура и инструкция: Ребенку предъявляются карточки с изображением зашумленных букв, изображенных пунктиром, наложенных друг на друга. Он должен назвать их. Экспериментатор дает инструкцию: «Посмотри внимательно и назови, какие написаны буквы».

 Оценка выполнения задания:

3 балла - правильно выполнено задание, названы буквы изображённые «зашумлено», пунктиром, наложенных друг на друга. Затруднений в выполнении заданий не было.

 2 балла - допущено 1-3 ошибок в выполнении задания.

 1 балл - допущено 4 и более ошибок в узнавании «зашумленных» букв, изображенных пунктиром, наложенных друг на друга.

0 баллов - отказ от выполнения задания.



II. Исследование фонематического восприятия

а) повторение серии слогов 

Материал исследования:



1.	Серии из двух слогов:

ба-па га-ка та-да за-са ша-са са-ца 

жа-ша за-ша жа-за

2.	серии из трех слогов:

ба-па-ба га-ка-га да-та-да та-да-та за-са-за са-ша-са ша-са-ша жа-ша-жа 

Процедура и инструкция: Ребенку зачитывается серия из двух или трех слогов, которую он должен правильно повторить, затем дается следующая инструкция: «Слушай внимательно и повторяй за мной»

Оценка выполнения задания:

5 баллов - правильно названы все слоги, количество слогов в предложенной серии не изменено. Ребенок способен дифференцировать звуки по противопоставлениям: звонкие - глухие, твердые - мягкие, свистящие - шипящие и т.д.

4 балла - неправильно названы 1 – 2 слога, количество слогов предложенной серии не изменено, имеются незначительные нарушения дифференцировки звуков по противопоставлениям; свистящие - шипящие аффрикат (между собой и составляющие их звуки).

3 балла - неправильно названы 3 - 4 слога, количество слогов в предложенной серии не изменено, или неправильно названы 1 - 2 слога и пропущено (вставлено) 1 - 2 лишних слога. Имеются нарушения дифференциации звуков по противопоставлениям: свистящие - шипящие, аффрикаты (между собой или составляющих их звуков) звонкие - глухие, твердые - мягкие.

2 балла - неправильно названы 5 - 6 слогов, их количество в серии не изменено или неправильно названы 3 - 4 слога и пропущено (вставлено) 2 - 3 лишних слога. Нарушения дифференциации звуков. Отмечаются нарушения дифференциации звуков по противопоставлениям: свистящие - шипящие, аффрикаты (между собой и составляющие их звуки) звонкие - глухие, твердые - мягкие.

1 балл - неправильно названо более 7 слогов, их количество изменено или нет. Отмечаются нарушения дифференциации звуков по противопоставлениям свистящие - шипящие, аффрикаты (между собой составляющие их звуки), звонкие глухие, твердые - мягкие.

0 баллов - отказ от выполнения задания.

б) Исследование дифференциации слов – квазиомонимов.

 Материал исследования: коса - коза, усы - ужи, сук - жук, гроза - глаза, мышка – мишка, собор - забор, сова – софа, лес - лещ, сайка – шайка, крыса – крыша, плюс - плющ, почка - бочка, башня - пашня, челка - телка, том - дом, класс - глаз, икра - игра.

Процедура и инструкция: Исследование дифференциации слов - квазиомонимов проводится на материале картинок, представленных в приложении. Ребенку называется картинка, которую он должен молча показать. Картинки называются одним словом. Дополнительных или пояснительных слов не допускается. Картинки называются в разной последовательности, иногда одно и тоже название повторяется несколько раз подряд. Нижняя часть лица экспериментатора закрывается экраном (листом бумаги). Экспериментатор дает инструкцию: «Слушай внимательно. Сейчас я буду называть тебе слова, а ты будешь показывать их на картинках».

Оценка выполнения задания:

5 баллов - не допущено ни одной ошибки, верно показаны картинки.

4 балла - если при выполнении задания допущено 1 - 2 ошибки.

3 балла - при выполнении задания допущено 3 - 4 ошибки.

2 балла - допущено 5 - 6 ошибок.

1 балл - при выполнении задания допущено 7 и более ошибок. Долгие колебания при выборе картинки, ожидание подсказки, выбор картинки наугад.



III. Исследование фонематического анализа

а) выделение звука на фоне слова. 

Материал исследования:

1.	Мышка, дерево, рама, дом, рак, кошка, комната, лампа.

2.	Чулок, горка, качели, чистый, дрова, ночь, печка, табуретка.

Процедура и инструкция: Ребенку зачитывается группа слов, услышав заданный звук, в этих словах он должен хлопнуть в ладоши. Затем дается инструкция: «Слушай внимательно, я буду читать тебе слова, если ты услышишь в них звук [м] и звук [ч] во втором случае, то хлопки в ладоши». 

б) выделение первого звука из слова

Материал исследования:

1.	Астра, удочка, иней, кран, мухомор.

2.	Соловей, гребешок, свисток, дрова, рваный.

Процедура и инструкция: Зачитывается группа слов. Во время пауз ребенок должен назвать первый звук. Экспериментатор дает инструкцию: «Слушай внимательно. Назови первый звук в словах».

в) выделение последнего звука из слова

Материал исследования: 

1.	Мак, карандаш, дом, аист, палец.

2.	Кровать, танкист, милиционер, автомобиль, радуга.

Процедура и инструкция: Ребенку зачитывается группа слов. Во время пауз ребенок должен назвать последний звук. Экспериментатор дает инструкцию: «Слушай внимательно. Назови последний звук в словах»

г) определение места звука (начало, конец, середина) в слове

Материал исследования:

1.	Ракета, арбуз, дрова, самовар, паркет, круг, морж, корка, двор.

2.	Цапля, цветок, настурция, огурцы, палец, перец, цыпленок.

Процедура и инструкция: Зачитываются слова, во время пауз ребенок отвечает на предложенный вопрос. Экспериментатор дает инструкцию: «Слушай внимательно. В начале, конце или середине слова находится звук [р] (в первом случае), звук [ц] (во втором случае)»

д) определение количества звуков в словах

Материал исследования: дым, каша, шапка, крышка, черемуха, стена, овца, калитка, диктант.

Процедура и инструкция: Ребенку зачитывается группа слов, во время пауз он отвечает на предложенный вопрос. Экспериментатор дает инструкцию: «Слушай внимательно и назови, сколько звуков в этом слове».

е) позиционный анализ (определение места звука по отношению к другим звукам слова)

Материал исследования:

1.	Рыба, пароход, арка, дорога, трава, февраль, завтрак, армия;

2.	Кошка, солнышко, ушки, солнышко, пороша, слышно.

Процедура и инструкция: Зачитывается группа слов, во время пауз ребенок отвечает на предложенный вопрос. Экспериментатор дает инструкцию: «Слушай внимательно, какой по счёту [р] в слове» или «Назови соседей звука [ш]».

Оценка выполнения задания:

5 баллов - простые формы фонематического анализа не нарушены (выделение первого звука, выделение последнего звука), в заданиях не сложные формы фонематического анализа (определение места в словах - ошибок нет, но могут 6ыть допущены ошибки при позиционном анализе слов).

4 балла - простые формы фонематического анализа не нарушены, ребенок допускает незначительные ошибки.

3 балла - имеются незначительные нарушения простых форм фонематического анализа (1-2 ошибки в следующих заданиях: выделение звука на фоне слова, выделение первого и последнего звука). Нарушена сложная форма фонематического анализа (ошибки в определении места звука, количества звуков в словах и при выполнении заданий на позиционный анализ).

2 балла - имеются значительные нарушения простых форм фонематического анализа (ошибки в выделении звука на фоне слова, выделении первого и последнего звука).

1 балл - отказ от выполнения задания.



IV. Исследование языкового анализа и синтеза

1. Анализ состава предложения

Определить количество, последовательность и место слов в предложении.

Материал исследования. Стоят теплые деньки. Осенью часто люьт дожди. Зимой в поле уныло воет ветер.

Процедура и инструкция: зачитываются предложения. Ребенок, прослушав предложение отвечает на заданный вопрос. Экспериментатор дает инструкцию: «Слушай внимательно. Сколько я произнес слов?».

Оценка выполнения задания:

4 балла - ребенок правильно назвал количество слов в предложении.

3 балла - ошибки в определении места слова в предложении.

2 балла - ошибки в определении количества и места слов в предложении.

1 балл - ошибки в определении последовательности слов в предложении, их количестве и месте.



2. Слоговой анализ и синтез

А) Определить количество звуков (слогов) в слове.

Материал исследования: мыть, кровать, поднос, ласточка, веселее.

Процедура и инструкция: экспериментатор дает инструкцию: «Слушай внимательно. Сколько звуков (слогов) в слове?».

Б) Произнести слитно слово (предложение), произнесенное экспериментатором.

Материал исследования:

1 . Ч’-а-с, п-ы-л', т’-м-а, п-а-р-к, з-в-у-к, с’-т'-и-х'-и, ф-у-т-б-о-л, г-в-о-з’-д'-и, а-л-ф-а-в-и-т, п-л-о-щ-а-д'-и.

2.	Ско-во-ро-да, за-мо-ро-жен-ный, ка-на-ва, по-то-лок, те-ле-фон, по-лу-чи-ла, ко-те-нок, бу-ма-га.

3.	На-сту-пи-ла вес-на. На сто-ле ле-жат кни-ги. О-сень-ю лас-точ-ки у-ле-та-ют на юг. На де-ревь-ях рас-пус-ти-лись поч-ки.

Процедура и инструкция: зачитываются слова, предложения с паузами (в первом случае) между звуками, (во 2-м и 3-м) между слогами. Ребенок, прослушав слово (предложение) отвечает на заданный вопрос. Экспериментатор дает инструкцию: «Слушай внимательно. Какое слово получилось. Назови его».

Оценка выполнения задания:

4 балла - ребенок правильно назвал слова, произнесенные по звукам, а также предложения, произнесенные по слогам.

3 балла - ошибки в определении слов, произнесенных по звукам, ошибок в определении слов и предложений, произнесенных по слогам нет.

2	балла ошибки в определении слов, произнесенных по звукам и предложениях, произнесенных по слогам, ошибок в определении слов произнесенных по слогам нет.

1 балл - ошибки в определении слов, произнесенных по слогам и звукам, и предложениях, произнесенных по слогам.



3. Фонематические представления.

А) Назвать слова, в которых есть звук [ш].

Б) Назвать слова, в которых 4 звука, 5 звуков.

В) Отобрать картинки, в названии которых 5 звуков.

Материал исследования: предметные картинки (роза, крыша, машина, книга, чайник, волк.

Процедура и инструкция: экспериментатор дает инструкцию: «Назови слова, в которых есть звук [ш] (в которых 4 звука)».

4 балла - ребенок правильно назвал слова.

3 балла - ошибки в определении слов с заданным количеством звуков.

2	балла ошибки в определении слов, с заданным звуком, а также с заданным количеством звуков.

1 балл - ошибки в определении слов, с заданным звуком, с заданным количеством звуков, а также в отборе картинок на заданный звук.



V. Исследование грамматического строя речи

а) Исследование навыков употребления существительных множественного числа в именительном падеже

Инструкция: один – дом, а если их много, то это – дома.

Материал исследования: слова (стол, стул, окно, звезда, ухо).

Оценка выполнения задания:

3 балл – правильный ответ;

2 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи;

1 балла – форма образована неверно;

0 баллов – невыполнение.

б) Исследование навыков употребления существительных множественного числа в родительном падеже

Инструкция: один – дом, а много чего? – Домов.

Материал исследования: слова (стол, стул, окно, звезда, ухо).

Оценка выполнения задания:

3 балл – правильный ответ;

2 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи;

1 балла – форма образована неверно;

0 баллов – невыполнение.

в) Исследование навыков словообразования

Инструкция: у кошки – котята, а у козы - … 

Материал исследования: слова (волк, утка, лиса, лев, собака, курица, свинья, корова, овца).

г) Исследование умения образовывать прилагательные от существительных

а) Относительных

Инструкция: кукла из бумаги – бумажная.

Материал исследования: шляпка из соломы -, кисель из клюквы -, горка изо льда - , салат из моркови -, варенье из вишни - , суп из грибов -, варенье из яблок -, лист дуба -, варенье из сливы -, лист осины – .

Оценка выполнения задания:

3 балл – правильный ответ;

2 балла – самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи;

1 балла – неверно образованная форма;

0 баллов – невыполнение.

б) Качественных

Инструкция: если днем жара, то день – жаркий, а если мороз - …

Материал исследования: солнце, снег, ветер, дождь.

Оценка выполнения задания:

3 балл – правильный ответ;

2 балла – самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи;

1 балла – неверно образованная форма;

0 баллов – невыполнение.

в) Притяжательных

Инструкция: у собаки лапа собачья, а у кошки - …

Материал исследования: волк, лев, медведь, лиса.

Оценка выполнения задания:

3 балл – правильный ответ;

2 балла – самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи;

1 балла – неверно образованная форма;

0 баллов – невыполнение.



VI. Исследование процесса чтения

а) Определение характера чтения слогов

Материал исследования:

ма	сю	ас	ям	сто	клю	лье

бы	цю	ок	ее	вра	пря	фья

шо	че	уп	ён	гво	сте	тье

фу	ря	ит	ющ	жды	зве	рью

Процедура и инструкция:: Ребенку предъявляется бланк с напечатанными слогами которые он должен прочитать. Экспериментатор дает инструкцию: «Прочитай слоги вслух».

Оценка выполнения задания:

4 балла - выполнено задание, прочитал правильно все слоги, способ чтения - по слоговое.

3 балла - допущены 1-2 ошибки при чтении.

2 балла - 3 ошибки при побуквенном чтении.

1 балл - 4 и более ошибок, при побуквенном чтении. 

0 баллов - отказ от чтения. 



б) Определение характера чтения слов

Материал исследования:

1.	том мыло ягоды жаворонок

 лес герой радуга фамилия

2.	 боль весна сенокос смородина

 юг ручьи дежурный государство

3.	снег слезы коробка электричка

 дождь вьюга картофель отечество

4.	грусть гнездо помощник первоклассница

 текст письмо чтение милиционер

Процедура и инструкция: Ребенок должен правильно прочитать слова. Экспериментатор дает инструкцию: «Прочитай слова».

Оценка выполнения задания (учитывается только способ чтения, а не количество ошибок)

4 балла - ступень чтения - синтетическая, ошибок чтения нет. Чтение сложных слов не затрудняет чтеца.

3 балла - ступень становления целостных приемов восприятия. Простые и знакомые слова читаются целостно, а слова малознакомые и трудные по своей звуко-слоговой структуре читаются еще по слогам.

2 балла - ступень слогового чтения.

1 балл - ступень овладения звукобуквенными обозначениями, т.е. слова читаются по буквам.



в) Определение характера чтения предложений

Материал исследования: Катя и Варя вышивают. Дети играют дружно. Дима ловил сачком бабочку. Птицы улетают на юг. Осенью пожелтели листья на деревьях, побурела трава. Весна красна цветами, а осень снопами. Весна дает цветы, а осень плоды. Сегодня на уроке мы составили коллективный рассказ об экскурсии в осенний лес.

Процедура и инструкция: ребенок должен прочитать предложения. Инструкция: «Прочитай предложения» 

Оценка выполнения задания:

4 балла - ступень чтения синтетическая, ошибок чтения нет. Техническая сторона чтения не затрудняет чтеца.

3 балла - ступень становления целостных приемов восприятия. Простые и знакомые слова читаются целостно, а слова малознакомые и грудные по своей звуко-слоговой структуре читаются еще по слогам. Ошибок чтения нет. Или ступень чтения синтетическая и имеются ошибки чтения. 

2 балла - ступень чтения - слоговая, ошибок чтения нет, или ступень становления целостных приемов чтения и имеются ошибки.

1 балл - побуквенное чтение, ошибок чтения нет; или по слоговое чтение с ошибками.

0 баллов - отказ от выполнения задания.



г) Определение характера чтения текста и скорости чтения

Материал исследования: текст «Про нос и язык».

У Кати было два глаза, два уха, две руки, две ноги, а язык один.

- Скажи бабушка, - просит Катя, - почему это у меня всего по два, а язык один?

- А потому, милая, внучка - отвечает бабушка, - чтобы ты больше видела, больше слышала, больше делала, больше ходила и меньше болтала и нос свой курносый куда не надо не совала.

Вот, оказывается, почему языков и носов бывает только по одному. Ясно?										(Е. Пермяк) 

Процедура и инструкция: Ребенку предлагается карточка с текстом, который он должен прочитать. Экспериментатор дает инструкцию: «Прочитай текст в слух». Кроме того, экспериментатор засекает время для определение скорости чтения.

Оценка выполнения задания: 

3 балла - словесно-фразовое чтение.

2 балла - послоговое чтение. 

1 балл - побуквенное чтение. 



д) Исследование понимания прочитанного

Материал исследования: рассказ «Синицы».

Утром я проснулся. Вдруг слышу - кто-то тихонько в окно постучал: «Тук-тук-тук». Вскочил я с постели, заглянул за занавеску. За форточкой мясо мороженное в сетке висит. А на мясе две синицы. Что есть силы, клювом долбят, стараются выклевать кусочки сала. Гляжу я на ту синицу, что у самой форточки. Головка у нее в черной шапочке. На шее и на груди, черный галстучек. Спинка, крылья и хвост темные. А грудка ярко желтая. И вторая синичка точно такая же. Хлопочут обе, щиплют мясо и сало тоненькими клювами.						(по Г.Скребицкому)

Вопросы для оценки понимания прочитанного:

1.	Кто главный герой рассказа?

2.	Сколько было синиц в рассказе?

3.	Что делали синицы в рассказе?

4.	Где висело мясо с салом?

Процедура и инструкция: Ребенку предлагается картинка с текстом, прочитав который он должен ответить на вопросы. После чего ребёнку дается инструкция: «Прочитай внимательно рассказ, ответь на вопросы, перескажи».

Оценка выполнения задания:

5 баллов - ребёнок без ошибок ответил на все вопросы, понял основные события, назвал главного героя, запомнил все подробности рассказа. Пересказ логичен, последователен, развернут, грамматически правильно оформлен, употребляемые синтаксические конструкции правильны и разнообразны, отсутствуют аграмматизмы, не упущено никаких подробностей.

4 балла - ребенок без ошибок ответил на все вопросы, понял основные события, назвал главного героя, не запомнил подробностей рассказа. Пересказ логичен, последователен, отражены основные события, синтаксических конструкций, могут быть аграмматизмы, подробности рассказа исключены.

3 балла - ребенок ошибался в ответах на вопросы, но смог правильно назвать главного героя и основные события рассказа. Не запомнил подробности рассказа. Пересказ может иметь нарушения последовательностей событий, но логика рассказа сохранена, нет разнообразия синтаксических конструкций, могут быть ошибки построения синтаксических конструкций. Нет подробностей рассказа.

2 балла - ребенок ошибался в ответе на вопросы, смог назвать главного героя. В пересказе нарушена логика последовательности событий, однообразие синтаксических конструкций, аграмматизмы.

1 балл - ребенок не смог ответить не на один вопрос.

0 баллов - ребенок отказался от выполнения задания.

При анализе процесса чтения также учитывались специфические ошибки, допускаемые детьми (фонематического, грамматического, оптического характера).



Таким образом, предлагаемая методика позволяет определить симптоматику, механизмы и вид дислексии у учащихся с недоразвитием речи. 



2.4 Психолого-педагогическая характеристика обследованных школьников



Контрольную группу составили 30 учащихся второго класса в возрасте 8 лет, не имеющие патологии речевого развития.

Экспериментальную группу составили 30 учащихся второго класса в возрасте 8 лет с различными видами речевой патологии (нарушение звукопроизношения, дисграфия, дислексия).

В состав экспериментальной группы вошли 10 школьников, страдающих аграмматической дислексией и 20 школьников, страдающих смешанной дислексией, в структуре которой фонематическая дислексия отмечалась у 67% детей, аграмматическая – у 57% детей, оптическая – у 20% детей, семантическая – у 10% детей). Все обследованные школьники имели полиморфное нарушение звукопроизношения (у 60% испытуемых наблюдались параротацизм и параламбдацизм, у 50% испытуемых наблюдался сигматизм).

В процессе констатирующего эксперимента были выявлены следующие особенности поведения детей.

У младших школьников отмечается слабость концентрации внимания, его неустойчивость, быстрая истощаемость. Объем запоминания у них сужен, что проявляется в неточном воспроизведении материала, который давался экспериментатором. Для школьников характерна конкретность мышления, нарушение причинно-следственных связей, пространственно-временных отношений. У детей страдают такие языковые операции, как анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация, о чем свидетельствует характер выполнения заданий. Некоторые из них легко идут на контакт с экспериментатором, выражают желание работать, однако им трудно усидеть на месте в течение длительного времени. У них слабо выражена познавательная деятельность. Их интерес привлекали только задания с использованием красочной наглядности.

Детям с недоразвитием речи требовалось больше времени для выполнения заданий, чем детям с нормальным речевым развитием.

Школьники с нормальным речевым развитием свободно шли на контакт, выражали готовность выполнять задания, предложенные экспериментатором, значительно дольше удерживали внимание, что не наблюдалось у детей с недоразвитием.

В целом необходимо отметить, что поведение младших школьников отличалось от поведения детей с нормальным речевым развитием двигательной расторможенностью.


Глава III. Особенности чтения у младших школьников с недоразвитием речи



3.1. Сравнительный анализ особенностей развития фонематического восприятия



Овладение письменной речью непосредственно связано с уровнем развития фонематической стороны речи. Для выявления уровня сформированности фонематического восприятия у младших школьников нами было исследовано умение детьми дифференцировать артикуляторно и аккустически сходные звуки.

Анализ полученный данных позволяет утверждать, что у детей с дислексией нарушен процесс дифференциации фонем. Так, в большинстве случаев у детей с нарушением чтения встречаются затруднения при различении свистящих и шипящих согласных (63% детей), звонких и глухих согласных (76% школьников), твердых и мягких согласных (37% испытуемых). Чаще всего трудности вызывает различение таких согласных, как [б] – [п], [г] - [к], [в] - [ф], [з] - [с], [с] - [ш] (см. диаграмму 1).





Диаграмма 1



У детей, не страдающих нарушением чтения, были выявлены единичные ошибки при дифференциации аккустически сходных звуков, которые носили несистемный характер.

Для оценки различий сформированности уровня фонематического восприятия у школьников с дислексией и нормально развивающихся школьников, нами был проведен статистический анализ данных по критерию Манна-Уитни. Критерий рассчитывался по следующей формуле:





Где:	n1,2 – количество значений выборок

nx – количество значений признаков выборки с большей суммой рангов

Rx – большая сумма рангов

Гипотеза: Но – расхождение между уровнем сформированности фонематического восприятия у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием незначительное.

Н1 – расхождение между уровнем сформированности фонематического восприятия у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием значительное.

Таким образом, мы получили следующие результаты.

n1 =13,17,20,27,30,33,47,53,60,63,77;

n2 = 1,1,2,3,3,3,5,8.




  0                 15                              23                   

























  Uэмп            Uкр (р  0,01)            Uкр (р0,05)

Принимаем Н1(р0,01). Вывод: расхождение между уровнем сформированности фонематического восприятия у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием значительное (р0,01).

Таким образом, можно заключить, что у младших школьников с дислексией нарушена слухопроизносительная дифференциация фонем (по классификации В.К.Орфинской), тогда как у школьников без нарушения чтения фонематическое восприятие развито в соответствии с возрастом.



 3.2. Сравнительный анализ особенностей развития языкового анализа и синтеза



Нарушения овладением процесса чтения часто могут быть связаны с несформированностью слогового анализа и синтеза, анализа предложений, а также фонематического анализа и синтеза, фонематических представлений.

Анализ ответов младших школьников с нарушением речи позволил заключить, что у большинства из них (90% обследованных) нарушены процессы языкового анализа и синтеза.

Так, 37% обследованных школьников с дислексией допускали ошибки при определении количества слов в предложении. Наибольшие трудности при определении количества слов представляли предложения с предлогами. 47% школьников не могли определить место слов в предложении. Например, Илья Г. на вопрос, сколько слов в предложении Зимой в поле уныло воет ветер, отвечал: «Много. Не знаю. Три». При повторном предъявлении предложения отвечать отказывался. Место слова в предложении определял наугад. Часто отвлекался.

Нормально развивающиеся школьники допускали единичные ошибки при определении количества слов в предложении. Наибольшие трудности, так же как и у школьников с дислексией, представляли предложения с предлогами, однако ответы школьников данной группы свидетельствовали о том, что дети просчитывались на одно, реже на два слова. Ошибки у школьников с нормальным речевым развитием носили несистемный характер.

Анализ результатов выполнения заданий, направленных на выявление сформированности слогового анализа и синтеза свидетельствуют, что у младших школьников с дислексией количественный слоговой анализ не развит. Так, например, две трети школьников (67%) не справились с определением количества слогов в словах, произнесенных исследователем. Наибольшие трудности представляли слова, состоящие из четырех слогов. Многие школьники с дислексией (74%) не смогли отобрать картинки, в названиях которых 3 слога. Задания, направленные на выявление состояния слогового синтеза, вызвало затруднения всего лишь у 37% испытуемых школьников с дислексией. Так, например, при осуществлении слогового синтеза у школьников с дислексией наблюдались добавления слогов в словах, пропуски слогов, замены звуков в словах. 

Нормально развивающиеся школьники допускали единичные ошибки при определении количества слогов в словах, а также при отборе картинок с заданным количеством слогов. Большинство из них исправляло свои ошибки. Произнесение слитно слов и предложений у нормально развивающихся школьников затруднений не вызвало.

Результаты исследования фонематического анализа позволяют заключить, что у школьников с дислексией нарушены все его формы. Так, при выделении звука из ряда слов большинство школьников (83%) не смогли справиться с заданием. Школьники либо утверждали, что заданный звук есть во всех словах, либо отвечали наугад. При выделении первого согласного звука из слова многие школьники с нарушением чтения (93%) допускали ошибки. Данная группа испытуемых чаще всего вместо согласного звука выделяла слог (например, в слове мухомор первый звук – му, вместо [м]). У половины обследованных школьников с дислексией определение последнего звука в слове вызывает затруднение. Многие школьники с нарушением чтения (70%) ошибаются в определении места (начало, середина, конец) звука в слове и количестве звука в словах. Позиционный анализ у школьников с нарушением чтения не развит. Школьники при определении порядкового номера заданного звука в слове чаще всего называли последний звук (например, в слове мак второй звук – к, вместо а) либо отказывались от ответа.

Как показали результаты исследования фонематический синтез и представления у школьников с нарушениями чтения не развиты. Так, многие из них (87%) не могли составить слово из четырех звуков. У данных детей наблюдалось добавление, замены и перестановки звуков в слове. Например, ребенок на просьбу экспериментатора произнести слитно слово [п][а][р][к] отвечал: «Парта»; вместо слова час, произнес часть; на просьбу экспериментатора произнести слитно слово [ф][у][т][б][о][л] отвечал: «Фунблок».

Результаты исследования позволили выявить, что многие школьники с нарушением речи (93%) не могли назвать слова на заданный звук. Чаще всего дети называли слова из окружающей обстановки.

Анализ результатов исследования показал, что у школьников без нарушения чтения языковой анализ и синтез не нарушен. Школьники данной группы допускают несистематические ошибки, которые замечают и исправляют. Например, при определении порядкового номера звука [р] в слове февраль ребенок ответил, что он стоит на третьем месте, однако, проверив себя еще раз, исправил ошибку.

Для оценки различий сформированности уровня языкового анализа и синтеза у школьников с дислексией и нормально развивающихся школьников, нами был проведен статистический анализ данных по критерию Манна-Уитни, который показал следующее.

Гипотеза: Но – расхождение между уровнем языкового анализа и синтеза у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием незначительное.

Н1 – расхождение между уровнем языкового анализа и синтеза у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием значительное.

Были получены следующие результаты.

n1=18,17,20,27,80,80,47,58,60,68,71,18,17,20,27,27,27,80, 82,88,47,58,60,68,70,2021,31,30,89,27,80,81,88,47,58,60,68,77,18,17;

n2=10,10,10,10,10,10,11,12,12,12,13,12,13,13,16,16,13,12,14,14,15,18,12,14,17,13,12,12,20,35,36,36,36,58,81



400             480                              544                  

























  Uэмп            Uкр (р  0,01)            Uкр (р0,05)

Принимаем Н1(р0,01). Вывод: расхождение между уровнем языкового анализа и синтеза у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием значительное (р0,01).

Таким образом, у обследованных школьников с дислексией наблюдаются нарушения процесса языкового анализа и синтеза, что проявляется в разнообразных и многочисленных ошибках. У школьников без речевой патологии слоговой, фонематический анализ и синтез, а также фонематические представления развиты в соответствии с нормой.



3.3. Сравнительный анализ особенностей объема словаря



Анализ результатов проведенного обследования пассивного и активного словаря у школьников с дислексией позволил нам выявить следующее.

Расхождение пассивного и активного словаря обследованных нами школьников с дислексией носит не ярко выраженный характер.

	Ограниченность словаря школьников с дислексией заключается в том, что дети неправильно называют или вовсе не знают следующих слов: названий диких животных (кенгуру, бегемот, рысь), птиц (цапля, дятел, скворец), рыб (ерш, лещ) и насекомых (стрекоза), ягод, цветов (незабудка, роза, астра), названий профессий (электрик, каменщик, маляр) и частей предметов (петля, манжета). Это, по всей видимости, обусловлено трудностью запоминания отличительных признаков предметов и явлений окружающей действительности, их сходством. Дети без труда относят некоторые слова к родовому понятию, например, сороку к птицам, потому что «она летает», запомнить же само название птицы труднее и в силу нарушения воспроизведения звуко-слоговой структуры слова, и в силу того, что сорока имеет сходство с вороной и грачом.

	У детей встречаются затруднения в актуализации некоторых родовых понятий (например, головные уборы, инструменты, школьные принадлежности). Они также затрудняются в актуализации глагольного словаря и словаря прилагательных. В глагольном словаре у некоторых детей с дислексией нет таких названий действий, как, вяжет, рубит, обувается, ревет, гогочет. В словаре прилагательных у всех обследованных школьников с дислексией из цветов отсутствует название «сиреневый». В единичных случаях дети затрудняются в назывании слов легкий, высокий, тяжелый, тонкий, короткий, узкий, широкий, гладкий.

	В объеме словаря обследованных нами детей с дислексией также встречается большое количество разнообразных замен, среди которых преобладают замены по сходству.

	Среди существительных дети чаще всего путают названия предметов, принадлежащих к одному родовому понятию: диван – кровать, брюки – штаны, чашка – кружка, лебедь – гусь, тигр – лев - леопард, жук – паук, стрекоза – муха, портфель – чемодан.

	В глагольном словаре у школьников с дислексией наблюдаются большое количество замен по семантическому признаку (например, пилить – резать, обуваться – одеваться, покупать – продавать, забивать – ударять, жарить – варить), а так же замен по словообразовательному признаку (например, забивать – бить, заколачивать – закалывать), редко встречается неточное воспроизведение звукового облика слова, его искажение (гогочет – «гукает», кудахчет – «кудахает»).

	Для словаря прилагательных у школьников с дислексией характерным является то, что некоторые признаки предметов либо заменяются семантически сходными названиями признаков (высокий – большой, соленый – горький, тонкий – худой, пушистый – мягкий.

	Незначительное различие между соотношением объема активного и пассивного словаря, а также большое количество неизвестных детям слов свидетельствует о недостаточной языковой практике детей, неумении дифференцировать существенные семантические признаки слов. Обследованные нами дети с дислексией нуждаются в дополнительных занятиях, способствующих увеличению словаря в количественном и улучшению в качественном плане.

	У нормально развивающихся школьников, в отличие от детей с дислексией, отмечается значительное расхождение пассивного и активного словаря. Дети с нормальным речевым развитием испытывали больше всего трудностей при назывании диких птиц, цветов и ягод, однако редко путали названия обобщающих понятий даже в том случае, когда из группы предметов (8 – 12) знали всего 2 – 3 предмета.

	У этой группы школьников, в отличие от детей с дислексией, среди замен имен существительных присутствовали только замены по сходству (брюки – штаны, лебедь – гусь, цапля – аист, земляника – клубника).

	Из прилагательных все нормально развивающиеся школьники путали названия только двух цветов: сиреневый – фиолетовый. Встречались также единичные замены имен прилагательных по семантическому признаку: низкий – маленький, короткий – маленький.

	В глагольном словаре у этих детей встречаются единичные замены глаголов по семантическому признаку: режут – пилят, забивают – стучат, рубят – валят.

Статистический анализ данных по критерию Манна-Уитни показал следующее.

Гипотеза: Но – расхождение между объемом активного словаря у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием незначительное.

Н1 – расхождение между объемом активного словаря у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием значительное.

Были получены следующие результаты.

n1=17,17,20,27,70,70,47,57,60,67,71,17,17,20,27,27,27,70, 72,77,47,57,60,67,70,20,21,31,30,79,27,70,71,77,47,57,60,67,77,17,17;

n2=10,10,10,10,10,10,11,14,14,14,13,14,13,13,16,16,13,14,14,14,15,18,14,14,17,13,14,14,40,35,36,36,36,36,41.



447             509                              576                  

























  Uэмп            Uкр (р  0,01)            Uкр (р0,05)

Принимаем Н1 (р  0,01). Вывод: расхождение между объемом активного словаря у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием значительное (р  0,01).

	Таким образом, у школьников с дислексией при исследовании объема словаря было выявлено незначительное расхождение между активным и пассивным словарем, замены по семантическому и словообразовательному признаку, замены по сходству. У нормально развивающихся детей наблюдается резкое расхождение активного и пассивного словаря. Присутствуют замены слов по сходству.



3.4. Сравнительный анализ особенностей грамматического строя речи



Анализ результатов констатирующего эксперимента позволяют заключить, что у обследованных нами школьников с дислексией имеются грубые нарушения грамматического строя речи. Школьники данной группы (77% исследованных школьников) с ошибками употребляют существительные множественного числа в Родительном падеже. Они либо используют исходную форму существительных (окно – окно), либо неправильно изменяют форму существительного (рукав – рукавы, дерево – деревов, ключ – ключов). У большинства школьников с дислексией (97%) нарушены процессы согласования частей речи. Школьники допускают ошибки при согласовании частей речи в числе (например, ландыши пахнет, коровы мычит), в роде (красный ведро, конфета оранжевое, пожелтела листья), в падеже («Я в магазине видел много игрушки», «Белка бегает по деревам», «Я видел маленькая котенок»).

Словообразовательный уровень у школьников с дислексией запаздывает в своем развитии. На вопросы экспериментатора о том, кто что делает, дети отвечают теми словами, которые есть у них в словаре: на паровозе ездят люди, на рояле играют дети, ломают все плохие дети, лишь иногда они прибегают к словообразованию. Например, мальчик на вопрос о том, кто такой полководец, ответил: «Полководец – это тот, который спускает воду». Слава В. на вопрос о том, что делает кассир, ответил, что кассир косит траву. Ответы школьников с нормальным речевым развитием указывают на то, что они усвоили принцип образования названий профессий, детенышей животных и прилагательных от существительных. 

Анализ ответов детей на задание по образованию уменьшительно-ласкательных существительных показывает, что в отличие от школьников без речевых нарушений, большинство детей с дислексией (53% испытуемых) с заданием не справляются. Они испытывают затруднения не только при образовании уменьшительно-ласкательных прилагательных, но и при образовании таких существительных как одеяльце от одеяло, окошко от окно, а также при образовании прилагательных беленький от белый, рыженький от рыжая, пушистенький от пушистый. Вместо этого дети образуют такие слова: одеялочко, окошенько, креслочко, бровички, мокрый (вместо беленький), шкафик, тумбочка (вместо шкафчик). Это связано с тем, что у данной категории школьников ограниченный словарный запас, трудности актуализации которого затрудняют выбор конкретного слова, и ребенок пользуется ошибочной формой слова.

При выполнении задания на образование названий детенышей животных детьми с нарушением чтения (87% школьников) допускаются многочисленные ошибки. При ответе данная категория детей называет взрослых животных во множественном числе, образуют неправильную форму слова, часто отказывается отвечать. Например, от слова гусь дети с дислексией образуют вместо слова гусята - у гуся, гуси, гусик, кусятки, гусики, вместо слова бельчата – белочки, бельчики, вместо слова телята – коровы, мытята, теленки.

Можно сделать предположение о том, что данные ошибки детей обусловлены трудностями актуализации словаря, нарушениями процессов словообразования.

При образовании прилагательных от существительных школьники с нарушением чтения допускали большое количество ошибок. Для них незнание таких прилагательных, как пшеничный, ржаной, лисий, медвежий, заячий. Дети данной группы дают следующие ответы: хлеб изо ржи – ржавый, хлебушный, платье из ситца – ситовое, сито, платенко, шуба из меха - из меха, с мехом, мехная. Также дети испытывают трудности при образовании качественных прилагательных (например, хитрая, злой, трусливый) и таких относительных прилагательных как меховой, шерстяной, дубовый, кленовый.

Вероятней всего затруднения при образовании прилагательных связаны с тем, что данная часть речи в онтогенезе появляется позже существительных и глаголов. Наличие затруднений в образовании прилагательных указывает на специфическое развитие процесса словообразования.

Школьники без речевых нарушений справились со всеми заданиями. Для данной категории детей были характерны единичные ошибки, которые дети сразу исправляли.

Статистический анализ данных по критерию Манна-Уитни показал следующее.

Гипотеза: Но – расхождение между развитием грамматической стороны речи у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием незначительное.

Н1 – расхождение между развитием грамматической стороны речи у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием значительное.

Были получены следующие результаты.

n1=16,17,20,27,60,60,47,56,60,66,71,16,17,20,27,27,27,60, 62,66,47,56,60,66,70,20,21,41,40,69,27,60,61,66,47,56,60;

n2=11,11,11,11,11,11,11,13,13,13,13,13,13,13,16,16,13,13,14.



230                   243                      271                  

























Uкр (р  0,01)    Uэмп                      Uкр (р0,05)

Принимаем Н1(р0,05). Вывод: расхождение между развитием грамматической стороны речи у школьников с дислексией и у школьников с нормальным развитием значительное (р0,05).

Таким образом, можно заключить, что у школьников с нарушением речи, в отличие от нормально развивающихся детей, грубо нарушен грамматических строй речи. Об этом свидетельствуют специфические ошибки словоизменения и словообразования, допускаемые школьниками с дислексией.


3.5 Сравнительный анализ состояния зрительно-пространственных функций



Анализ результатов исследования ориентировки в окружающем пространстве, выполнении проб Хэда, составления разрезанных картинок и конструирования фигур из палочек показал, что у школьников с дислексией в большинстве случаев (73% испытуемых) нарушена ориентировка в окружающем пространстве. Так, данные школьники допускали ошибки при определении предметов, которые находятся справа от них или слева, что свидетельствует о недостаточном развитии пространственного гнозиса. Зрительный гнозис у школьников с нарушением чтения сформирован. Об этом свидетельствуют результаты составления разрезных картинок, с которыми исследованные школьники справились без ошибок.

Школьники с нормальным речевым развитием справились с заданиями без ошибок.

Статистический анализ данных по критерию Манна-Уитни показал следующее.

Гипотеза: Но – расхождение между развитием зрительного и пространственного гнозиса у школьников с дислексией незначительное.

Н1 – расхождение между развитием зрительного и пространственного гнозиса у школьников с дислексией значительное.

Были получены следующие результаты.

n1=1,1,2,5,1,2,3,1,2,1,2,1;

n2=5,7,8,9,6,8,9,5,6,4,7,5.



21,5             28                             38                  

























  Uэмп            Uкр (р  0,01)            Uкр (р0,05)











Принимаем Н1(р0,01). Вывод: расхождение между развитием зрительного и пространственного гнозиса у школьников с дислексией значительное (р0,01).

Таким образом, исследование состояния зрительно-пространственных функций показало, что у 73% школьников с нарушением речи нарушен пространственный гнозис.



3.6. Сравнительный анализ зрительных функций



Анализ результатов констатирующего эксперимента свидетельствует о том, что среди обследованной категории детей с дислексией только 17% имеют нарушения зрительных функций. Данные нарушения проявляются в ошибках узнавания зеркально написанных букв, стилизованных букв, а также неспособности конструировать и реконструировать печатные и рукописные буквы из составляющих их элементов. Например, ребенок смог составить печатную букву Н из трех элементов только с помощью исследователя. Составление буквы Г из элементов буквы Н у мальчика также вызвало затруднения.

Статистический анализ данных по критерию Манна-Уитни показал следующее.

Гипотеза: Но – уровень развития речезрительных функций у школьников с дислексией, допустивших ошибки, не выше, чем у школьников с дислексией, не допустивших ошибки.

Н1 – уровень развития речезрительных функций у школьников с дислексией, допустивших ошибки, выше, чем у школьников с дислексией, не допустивших ошибки.

Были получены следующие результаты.

n1=1,1,2,5,1,2,3,1,2,1,2,1;

n2=5,7,12,10,6,12,10,5,6,4,7,5,5,3.





38                      41                        51                  

























Uкр (р  0,01)    Uэмп                      Uкр (р0,05)

Принимаем Н1(р0,05). Вывод: уровень развития речезрительных функций у школьников с дислексией, допустивших ошибки, выше, чем у школьников с дислексией, не допустивших ошибки (р0,05).

Школьники без речевой патологии задания данного блока выполнили без ошибок, что свидетельствует о сформированности речезрительных функций у данной категории детей.



3.7 Сравнительный анализ исследования процесса чтения



Анализ результатов исследования характера чтения слогов, слов, предложений и текста позволяет заключить, что у школьников с дислексией имеются значительные трудности в овладении техникой чтения. У 60% школьников чтение является побуквенным, а у 40% школьников – послоговым. У нормально развивающихся школьников чтение является словесно-фразовым, однако малознакомые или редко встречающиеся слова нормально развивающиеся школьники читали по слогам.

Анализ результатов исследования чтения слогов, слов и предложений позволил заключить, что младшие школьники с дислексией легче всего читают прямые и обратные слоги. Наибольшие трудности у них вызывают слоги со стечением согласных и слоги с мягким знаком и гласными второго ряда. Так, например, слог лье школьники читали как ле, лее, слог цю читали как ци, цу, слог ющ читали как юш. Слово красна Данила С. прочитал как крсчная, а слово коллективный – как коллекцывный. Ксюша М. слово первоклассница прочитала как первовкасница. Слово ловил в предложении «Дима ловил сачком бабочку» многие дети читали как ловит.

Анализ ошибок, допущенных детьми с дислексией при чтении слов, предложений и текста (см. диаграмму 2) свидетельствуют о том, что у данной категории детей в большинстве случаев нарушены процессы фонематического и слогового анализа и синтеза, дифференциации фонем, а также ошибки согласования. Так, например, школьники вместо слова голова читали головка, внученька – вместо внучка, мот – вместо том, кусочеки, кусочик – вместо кусочки, высыкочил – вместо вскочил, языком – вместо языков, прости – вместо просит, бабочку – вместо бабушку, фотроточкой – вместо форточкой. Ошибки согласования проявлялись в следующем: согласование в роде (два синички, побурели трава), в числе (тоненьким клювами, черный галстучки). Ошибки школьников без нарушения чтения были связаны с правильностью выбора ударения (например, вЫшивают, лОвил, занАвеску, Осенний), а также с добавлением звуков, принадлежащих к названиям букв (например, птэицы, кусочеки). Кроме того ошибки у данной категории детей заключались в неправильной смысловой догадке (например, болталась – вместо болтать, не совать – вместо не совала, а мясо – вместо а на мясе).

Статистический анализ данных по критерию Манна-Уитни показал следующее.

Гипотеза: Но – показатели состояния техники чтения у школьников с дислексией не ниже, чем у школьников с нормальным речевым развитием.

Н1 – показатели состояния техники чтения у школьников с дислексией ниже, чем у школьников с нормальным речевым развитием.

Были получены следующие результаты.

n1=6,6,6,8,8,8,9,9,9,10,10,11,11,11,14,14,14,14,14,17,17,17,17,17,17,17,17,17,20,20.

n2 = 1,1,2,2,2,2,2,2,4,4,4,4,4,4,5,5,5,5,5,6,6,6,6,6,6,6,8,8,8,10.



24                      33                        34                  

























Uкр (р  0,01)    Uэмп                      Uкр (р0,05)











Принимаем Н1(р0,05). Вывод: показатели состояния техники чтения у школьников с дислексией ниже, чем у школьников с нормальным речевым развитием (р0,05).


Диаграмма 2



Анализ результатов исследования скорости чтения показал, что у многих школьников с дислексией низкая скорость чтения. В отличие от школьников с нормальным речевым развитием, у которых в среднем скорость чтения варьируется от 56 слов в минуту до 85, у школьников с дислексией скорость чтения варьируется от 15 слов в минуту, до 35 (см. диаграмму 3).

Диаграмма 3


Статистический анализ результатов исследования скорости чтения по критерию Манна-Уитни показал следующее.

Гипотеза: Но – показатели состояния скорости чтения у школьников с дислексией не ниже, чем у школьников с нормальным речевым развитием.

Н1 – показатели состояния скорости чтения у школьников с дислексией ниже, чем у школьников с нормальным речевым развитием.

Были получены следующие результаты.

n1=12,13,14,15,15,15,16,17,18,19,19,20,20,20,24,24,25,26,27,28,30,31,32,32,33,34,34,35,35,35;

n2=40,40,40,44,45,50,50,50,50,50,50,50,58,58,60,60,65,65,68,68,72,72,72,78,78,85,85,85,85,85.





  0                 292                          338                   

















  Uэмп            Uкр (р  0,01)            Uкр (р0,05)











Принимаем Н1(р0,01). Вывод: показатели состояния скорости чтения у школьников с дислексией ниже, чем у школьников с нормальным речевым развитием (р0,01).

Анализ результатов исследования понимания прочитанного свидетельствует, что 43% школьников с нарушениями чтения ошибались в ответах на вопросы, но смогли правильно назвать главного героя и основные события рассказа, однако подробности рассказа не запомнили. У них наблюдалось сохранение логики последовательности событий, однако школьники использовали однообразные синтаксические конструкции без подробностей рассказа. Так, например, ребенок рассказ «Синицы» пересказал следующим образом: «За форточкой висела сетка. Там была много синиц. Мальчик на них смотрел». 33% исследованных школьников с дислексией ошибались в ответе на вопросы, однако смогли назвать главного героя. В пересказе данной категории детей была нарушена логика последовательности событий, что может свидетельствовать о нарушении понимания прочитанного. Школьники в большинстве случаев заменяли существительными местоимениями. Так, например, ребенок ответил, что рассказ «Синицы» - о синичке. На вопрос экспериментатора о том, что делали синички в рассказе, мальчик ответил: «Они хотели пока им дадут сало». Пересказ мальчик выполнил следующим образом: «Там были синички. Они хотели сала. Он дал им его. Они клевали у мальчика на окне». 24% исследованных школьников не смогли ответить правильно ни на один вопрос. В пересказе в большинстве случаев наблюдалось отступление от содержания рассказа, переключение ребенка на личные ассоциации. Например, ребенок пересказал рассказ следующим образом: «За окном три синичек и воробьи. Они чирикали. Они висели на мясе. Оно было на заборе». На вопрос экспериментатора, о чем был рассказ, девочка ответила, что рассказ был о воробьях и синице. Две синице клювали мясо. На вопрос, где было мясо, девочка ответила - на форточке. В речи у всех исследуемых нами школьников с нарушениями чтения в большинстве случаев присутствовали аграмматизмы.

Школьники без нарушения чтения в большинстве случаев (83% испытуемых) без ошибок отвечали на все вопросы, поняли основные события, назвали главного героя, запомнили все подробности рассказа. Пересказ у данной категории детей был логичен, последователен, развернут, грамматически правильно оформлен, употребляемые синтаксические конструкции правильны и разнообразны, отсутствовали аграмматизмы, не упущено никаких подробностей. У 17% испытуемых не было ошибок при ответах на вопросы. Дети поняли основные события, назвали главного героя, однако не запомнили подробностей рассказа. Пересказ у этих детей был логичен, последователен. В пересказе были отражены основные события, однако подробностей рассказа дети не запомнили. Так, ребенок пересказала следующим образом: «Мальчик выглянул за окошко и увидел двух синиц. Они клевали еду: мясо и сало. Мясо и сало висели в сетке, около форточки». На вопрос экспериментатора, какие у синичек были грудка и клюв, девочка ответила, что не помнит.

Таким образом, можно заключить, что у школьников с дислексией имеются значительные трудности в овладении навыком чтения (техникой чтения). У многих испытуемых с нарушением чтения, в отличие от другой категории школьников, чтение является побуквенным и послоговым, что определяет скорость чтения детей, а также понимание прочитанного. Чтение детей с нарушениями речи характеризуется большим количеством ошибок, которые не замечаются детьми, в отличие от нормально развивающихся школьников. Среди ошибок, допускаемых школьниками, чаще всего встречаются ошибки, связанные с языковым анализом и синтезом, а также с нарушением различения фонем. У школьников без нарушения чтения ошибки чаще всего были связаны с выбором ударения в слове или с добавлением звуков, входящих в название букв, что свидетельствует о недостаточной автоматизации навыка чтения. Кроме того, ошибки школьников без нарушения чтения, заключающиеся в неправильной смысловой догадке, свидетельствуют о несогласованности у них процессов анализа и синтеза.

Характер смысловых догадок у школьников с нормальным речевым развитием проявлялся в неправильном выборе формы слова (например, вместо слова птицы, ребенок «читал» птички), тогда, как у школьников с общим недоразвитием речи смысловые догадки заключались в неправильном выборе самого слова или группы слов.


Глава IV. Использование логопедических технологий при устранении дислексии у младших школьников



4.1 Цель, задачи, методы и организация логопедической работы по коррекции дислексии у младших школьников



На основании результатов, полученных в ходе констатирующего эксперимента, мы разработали методику коррекционно-логопедической работы по формированию навыков чтения у младших школьников.

Предлагаемая нами коррекционно-логопедическая работа ставит своей целью коррекцию дислексии у младших школьников.

С учетом цели и данных, полученных в ходе констатирующего эксперимента, нами были определены задачи формирующего эксперимента.

1. Провести формирующий эксперимент с учетом дифферецированного подхода, учитывающего общие и специфические особенности процесса чтения у исследованной категории детей.

2. Развить фонематическое восприятие, анализ, синтез, представления у младших школьников.

3. Развить морфологические и синтаксические обобщения у младших школьников.

3. Развить высшие психические функции, необходимые для овладения навыком нормального чтения.

При разработке методики формирующего эксперимента для решения поставленных задач нами были использованы следующие методы исследования:

- теоретические: анализ литературных источников по проблеме исследования; систематизация полученных данных;

- эмпирические: анализ медико-психолого-педагогической документации, анализ речевой продукции и характеристика деятельности школьников с нарушением чтения, констатирующий, обучающий и контрольный эксперименты;

- биографические: анализ анамнестических данных;

- статистические: критерий Манна-Уитни для математической обработки экспериментальных данных.

Организация коррекционно-логопедической работы. В обучающем эксперименте участвовало 60 школьников 8 лет, учащихся во втором классе. Две экспериментальные группы составили 30 детей с нарушением чтения. В состав экспериментальной группы вошли 10 школьников, страдающих аграмматической дислексией и 20 школьников, страдающих смешанной дислексией, в структуре которой фонематическая дислексия отмечалась у 20 детей, аграмматическая – у 17 детей, оптическая – у 6 детей, семантическая – у 3 детей). Контрольную группу составили 30 детей с нормальным речевым развитием.



4.2 Теоретические основы формирования навыков чтения у младших школьников с дислексией



При разработке методики формирующего эксперимента нами учитывались общие и специфические особенности навыков чтения у младших школьников, выявленные в ходе проведения констатирующего эксперимента. В том числе, мы опирались на современные положения о формировании навыков письма и чтения у детей, об усвоении детьми высших психических функций, об овладении грамматическими формами языка в онтогенезе, об усвоении детьми понятий.

Современная психология рассматривает ВПФ как сложные и строго детерминированные процессы, социальные по происхождению опосредованные по построению и сознательные и произвольные по способу функционирования. ВПФ формируются прижизненно и являются не изолированными, а системными образованиями. Возникая при жизни человека, всякая психическая функция становится социальной и внешней раньше, чем внутренней. Л.С. Выготский писал по этому поводу, что всякая высшая психическая функция необходимо проходит через внешнюю стадию в своем развитии, потому что она является первоначально социальной функцией; и что любая ВПФ вначале была внешней, и только потом становилась внутренней. А.Н. Леонтьев считал, что главная особенность человеческой психики заключается в том, что она формируется и развивается не как проявление врожденных способностей и не как приспособление наследственного видового поведения к среде, а представляет собой продукт присвоения общественно-исторического опыта, опыта предшествующих людей, и что каждый отдельный человек учится быть человеком.

Психофизиологической основой ВПФ являются функциональные системы. Согласно концепции о функциональных системах, разработанной П.К. Анохиным и А.Р. Лурия, они не появляются в готовом виде к рождению ребенка и не созревают самостоятельно, а формируются при жизни человека в процессе предметной деятельности и общения с людьми. Это заставляет мозг работать по-иному, что и приводит к формированию качественно новых функциональных систем, реализующих высшие психические функции. Таким же образом возникли и новые функциональные системы письма, чтения и счета.

Новые данные психологии о ВПФ и концепция о функциональных системах положили начало и новому учению о локализации психических функций. Стало известно, что ВПФ опираются не на один какой-либо участок мозга, а на динамические системы его совместно работающих зон. Эти представления легли в основу учения о динамической и системной локализации ВПФ. Локализация ВПФ меняется, и она разная у детей и взрослых людей; ВПФ в процессе развития у детей меняет и свою структуру, и взаимодействие с теми или другими ВПФ, поэтому и локализация их меняется во времени.

Нами также учитывалась тесная взаимосвязь между мыслительными операциями и речевой деятельностью, их неразрывное влияние друг на друга. По словам Л.С.Выготского, речь является одним из мощных средств для развития мышления, не связанного непосредственно с ситуацией (4 - 6). «Речь всегда позволяет внести в ситуацию нечто такое, что в ней непосредственно не содержится, и всегда мы можем сказать на словах что-либо, расходящееся с данной ситуацией» (4, с. 153). 

Взаимосвязь речи и мышления находит свое отражение и в индивидуальном, и в социально плане. В ходе индивидуального развития человек усваивает результаты мыслительной деятельности человечества, овладевает словарем, а также операциями и формами мышления, сложившимися в ходе исторического развития. Развитие мышления происходит в условиях общения с людьми, уже так или иначе овладевшими понятиями и операциями с ними. «Общение в своей первичной форме, в форме совместной деятельности, или в форме общения речевого составляет второе обязательное условие процесса усвоения индивидами достижений общественно-исторического развития человечества» (32, с. 196).

Мышление зарождается в процессе чувственного познания. Оно опирается на восприятие и представление реальных объектов и их изображений. Переход от ощущений, восприятий и представлений к понятию осуществляется с помощью слова. Посредством слова люди обобщают признаки объектов, выделяют существенные из них, отвлекаются от несущественных, фиксируют и хранят информацию, а также осуществляют ее передачу другим людям. «Если под мышлением понимать не только процесс познавательной деятельности, но и все остальные процессы, связанные с деятельностью сознания, то мышление без языка невозможно. Вся деятельность сферы сознания осуществляется с помощью языковой системы, подключенной к сознанию в качестве его вспомогательной сферы» (13, с.114). 

Опираясь на положения Леонтьева А. Н., мы рассматриваем речь как определенный вид деятельности. Деятельность – это специфическая человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование

Любая деятельность имеет три стороны: мотивационную, целевую и исполнительную. Согласно А.Н.Леонтьеву, деятельность – это «только такой процесс, который осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечает особой, соответствующей им потребности» (32, с. 527). Она вызывается и обусловливается мотивами, которые тесно связаны между собой, взаимно влияют друг на друга, определяют в конечном итоге поведение человека. Целевая сторона деятельности заключается в том, что человек строит свое поведение в зависимости от содержания поставленной цели. Ставя конечную цель деятельности и намечая средства ее осуществлений, человек достигает намеченной цели посредством действий. Неотъемлемой характеристикой деятельности является ее осознанность.

Процесс порождения речевого высказывания соотносится с этапами любой деятельности. Они предполагают ориентировку, планирование, реализацию плана и сопоставление результата с целью. Порождение речи включает в себя несколько уровней: уровень акта деятельности, уровень действий и уровень операций. Так, например, в трудах А.А.Леонтьева речевое высказывание рассматривается как речевое действие внутри целостного акта деятельности (30, 31). Речевая деятельность по А.А.Леонтьеву - это «система речевых действий, входящих в какую-то деятельность – целиком теоретическую, интеллектуальную или частично практическую» (30, с. 47).

Нами учитывалась не только структура деятельности, но также и то, что ведущая деятельность детей школьного возраста – учебная. Согласно А.Н.Леонтьеву, ведущая деятельность – это такая деятельность, развитие которой обусловливает главенствующие изменения в психических процессах и психологических особенностях личности ребенка на данной стадии его развития (31, с. 513). 

Нами также учитывались положения теории П.Я.Гальперина о формировании умственных действий. Данный процесс, по исследованиям ученого, совершается через ряд этапов, на каждом из которых происходят систематические преобразования по четырем первичным свойствам человеческого действия. 

П.Я.Гальпериным выделяются следующие уровни:

На первом уровне происходит ознакомление с составом действия в практическом плане. Этот этап составляет ориентировочную основу действия, осуществляется знакомство с образцом, эталоном.

На втором уровне осуществляется выполнение материального действия во внешней форме. Действие осуществляется во внешнем плане с реальными предметами или их заменителями. На этом этапе происходит расчленение деятельности на отдельные элементы: действие и операции. «Лишь в результате развертывания действия и его обобщения подлинное содержание действия становится ясно учащемуся».

Содержание третьего уровня заключается в выполнении действия без непосредственной опоры на реальные предметы или их заменители. Действие на этом этапе не просто оречевляется, но и представляется в виде речи. «Речевое действие строится как отражение материального действия».

На четвертом уровне происходит перенос «громкоречевого действия» во внутренний план. Действие начинает осуществляться с проговаривание про себя.

Выполнение действий на пятом уровне происходит при сокращении самой «речевой формулы». Внешняя речь начинает превращаться во внутреннюю. Действие и его детали уходят из-под сознательного контроля. 

Выводы, сделанные советским психологом, позволяют видеть, каким образом происходит формирование любого психического явления. Необходимо учитывать последовательность и поэтапность формирования любого действия в связи с тем, что, по словам П.Я.Гальперина, «полноценное действие более высокого порядка не может сложиться без опоры на предшествующие формы того же действия и в конечном счете на его исходную форму».

Нами также учитывались положения теории Т.Г.Егорова (10, 11) о поэтапном формировании навыками овладения чтения. Навык чтения включает два основных компонента: во-первых, декодирование текстов, представленных в графической форме, перевод их в устноречевую форму; во-вторых, понимание значения письменных текстов (19, с. 18). На начальном этапе своего формирования навык чтения осуществляется полностью под контролем сознания. Схема регуляции и контроля за действиями максимально развернута. По мере совершенствования навыка отдельные операции автоматизируются и их регуляция осуществляется уже в более свернутом виде, вне контроля сознания. В завершении этого процесса под контролем сознания остается только конечный результат всей цепочки операций.

При проведении исследования нами также учитывались особенности структуры речевого дефекта, общие и специфические особенности развития навыков чтения младших школьников с дислексией, в связи с чем, в процессе логопедической работы, осуществлялся дифференцированный подход.

Учитывая различные принципы изучения и коррекции нарушений речи (принцип доступности, системности, последовательности, взаимосвязи речи с другими психическими процессами; деятельностный, дифференцированный и научный подходы) и общедидактические принципы обучения детей с дислексией, а также основываясь на теоретических положениях и результатах констатирующего эксперимента нами были определены направления коррекционно-логопедической работы по формированию навыков чтения у младших школьников с дислексией.

Коррекционно-логопедическая работа по формированию навыков чтения у младших школьников с дислексией строится в 2 этапа. Необходимость выделения поэтапной работы с данной категорией школьников обусловлена тем, что несформированность навыков чтения у младших школьников с дислексией сочетается с незрелостью высших психических функций. Таким образом, коррекционно-логопедическая работа по формированию навыков чтения у младших школьников с дислексией определяется следующими направлениями:



I. Подготовительный этап

а) развитие фонематического восприятия, анализа, синтеза, представлений, дифференциации;

б) развитие зрительного внимания, памяти, зрительно-пространственного гнозиса и праксиса;

в) формирование грамматического строя речи (работа над предложением);

г) усвоение младшими школьниками слогов как целостных единиц опознания.



II. Основной этап

а) работа над пониманием прочитанных слов, предложений, текста;

б) формирование грамматического строя речи (формирование функций словоизменения и словообразования);

в) развитие дифференциации смешиваемых школьниками звуков;

г) усвоение младшими школьниками слов как целостных единиц опознания.

Каждое направление имеет свои задачи и строится с учетом определенной последовательности: от более простых форм работы к более сложным, а также учитывает поэтапное формирование навыков чтения.

Выделение каждого направления является условным, так как речевые и неречевые психическим функции формируются в тесной взаимосвязи, влияя друг на друга.


4.3. Содержание коррекционно-логопедической работы по формированию навыков чтения у младших школьников с дислексией



На основе анализа выводов констатирующего эксперимента и анализа литературы по проблеме исследования было разработано содержание направлений коррекционной работы по формированию навыков чтения у младших школьников с дислексией.

Развитие фонематического восприятия, анализа, синтеза, представлений, дифференциации

Целью данного раздела является формирование фонематического восприятия, так как при фонематической дислексии ошибки заключаются в замене одних звуков другими, имеющими акустическое и артикуляторное сходство. Задача заключается в развитии дифференцированного восприятия фонем, для чего нужно работать над их аналитическим восприятием с последующим развитием обобщенного восприятия. Технология коррекции оптической дислексии имеет следующие задачи:

	 развитие речевого слуха;

	 развитие фонематического восприятия;

	 дифференциация смешиваемых школьниками звуков;

	 сопоставление смешиваемых звуков в произношении и слуховом плане;

	 формирование звукового анализа и синтеза.

Технология развития речевого слуха. Вначале проводится работа по различению неречевых звуков и их направления:

постукивание;

похлопывание;

шуршание бумаги;

скрип двери;

звуки бубна;

звуки металлофона;

звуки игрушечного рояля;

звуки гармошки и т. д.

Технология развития фонематического восприятия. Школьники выполняют упражнения по дифференциации на слух:

существительных, названия которых отличаются одним звуком (мышка – миска; дочка – точка и т. д.);

существительных, отличающиеся несколькими звуками, сходными по звуко-слоговой структуре (осел – козел; ослик – козлик, змея – земля и т. д.);

глаголов, сходных по звучанию (катает – купает, купает – покупает и т. д.).

Технология дифференциации фонем. Вначале производится работа над каждым из смешиваемых звуков по уточнению его произносительного и слухового образа. Сначала предлагается сравнить положения органов артикуляции, сравнить звук с неречевыми звуками, затем повторить ряд слогов со смешиваемыми звуками (например, са-са-ша-са), повторить слова-квазиомонимы (сайка-шайка), заменить слова со смешиваемыми звуками в предложении, заменить слова в тексте.

Технология развития фонематического анализа и синтеза. Работа по развитию фонематического анализа и синтеза проводится в следующей последовательности. 

1. Придумать слова с тремя, четырьмя, пятью звуками.

2. Отобрать картинки, в названии которых четыре или пять звуков.

3. Поднять цифру, соответствующую количеству звуков в названии картинки (картинки не называются).

4. Разложить картинки в два ряда в зависимости от количества звуков в слове.

5. Назвать слово, произнесенное по отдельным звукам (д, о, м; к, а, ш, а; к, о, ш, к, а).

6. Назвать слитно слово, произнесенное по слогам, длительность пауз постепенно увеличивается (ку-ры, ба-боч-ка, ве-ло-си-пед).

7. Составить слово из слогов, данных в беспорядке.

8. Назвать слитно предложение, произнесенное по слогам (Ско-ро-на-сту-пит-вес-на).

Принцип усложнения реализуется через усложнение форм фонематического анализа и речевого материала. В процессе формирования звукового анализа необходимо учитывать фонетическую трудность слова.

При этом широко используются письменные работы.

Примерные виды работ по закреплению фонематического анализа слов:

1. Вставить пропущенные буквы в слова: ви.ка, д.ван, ут.а, лу.а, б.нокль.

2. Подобрать слова, в которых заданный звук был бы на первом, втором, третьем месте (шуба, уши, кошка).

3. Составить слова различной звуко-слоговой структуры из букв разрезной азбуки, например: сом, нос, рама, шуба, кошка, банка, стол, волк и др.

4. Выбрать из предложений слова с определенным количеством звуков, устно назвать их и записать.

5. Добавить различное количество звуков к одному и тому лее слогу, чтобы получилось слово:

Па-(пар) па- -(парк) па- - -(паром) па-----(паруса)

6. Подобрать слово с определенным количеством звуков.

7. Подобрать слова на каждый звук. Слово записывается на доске. К каждой букве подобрать слова, начинающиеся с соответствующего звука. Слова записываются в определенной последовательности: сначала слова из 3 букв, затем из 4, 5, 6 букв.

р у ч к а

рот Уля час кот Аня

роза угол чаша каша аист

рукав улица чехол корка астра

8. Преобразовать слова:

а) добавляя звук: рот — крот, мех — смех, осы — косы; луг — плуг;

б) изменяя один звук слова (цепочки слов): сом — сок — сук — суп — сух — сох — сор — сыр — сын — сон;

в) Переставляя звуки: пила — липа, палка — лапка, кукла — кулак, волос — слово.

9. Какие слова можно составить из букв одного слова, например: ствол (стол, вол), крапива (парк, ива, карп, пар, рак, Ира)!

10. От записанного слова образовать цепочку слов таким образом, чтобы каждое последующее слово начиналось с последнего звука предыдущего слова: дом — мак — кот — топор — рука.

11. Игра с кубиком. Дети бросают кубик и придумывают слово, состоящее из определенного количества звуков в соответствии с количеством точек на верхней грани кубика.

12. Слово-загадка. На доске пишется первая буква слова, вместо остальных букв ставятся точки. Если слово не отгадано, записывается вторая буква слова и т. д. Например: п...........

(простокваша).

13. Составить графическую схему предложения, где предложение, слова в предложении и слоги в словах подчеркиваются чертой в соответствии со своей длинной, а звуки обозначаются точками.

14. Назвать слово, в котором звуки расположены в обратном порядке: нос — сон, кот — ток, сор — рос, топ — пот.

15. Вписать буквы в кружки. Например, вписать в данные кружки третью букву следующих слов: рак, брови, сумка, трава, сыр (комар).

16. Разгадать ребус. Детям предлагаются картинки; например: «курица», «осы», «шуба», «карандаш», «арбуз». Они выделяют первый звук в названиях картинок, записывают соответствующие буквы, прочитывают полученное слово (кошка).

17. Отобрать картинки с определенным количеством звуков в их названии.

18. Расставить картинки под цифрами 3, 4, 5 в зависимости от количества звуков в их названии. Предварительно картинки называются. Примерные картинки: «сом», «косы», «мак», «топор», «забор».

19. Какой звук убежал? (Крот — кот, лампа — лапа, рамка — рама).

20. Найти общий звук в словах: луна — стол, кино — игла, окна — дом.

21. Раскладывание картинок под графическими схемами. Где прямоугольники, разделенные на части, обозначают слово и слоги. Кружочками обозначаются звуки: темные кружочки — согласные, светлые кружочки — гласные звуки.

22. Придумать слова к графической схеме.

23. Выбрать слова из предложения, которые соответствуют данной графической схеме.

24. Назвать деревья, цветы, животных, посуду и т. д., слово-название которых соответствует данной графической схеме.

На начальных этапах работы по развитию фонематического анализа дается опора на проговаривание. Однако не рекомендуется долго задерживаться на этом способе выполнения. Конечной целью логопедической работы является формирование действий фонематического анализа в умственном плане, по представлению.

Развитие слогового анализа и синтеза

Работу по развитию слогового анализа и синтеза надо начинать с использования вспомогательных приемов, затем она проводится в плане громкой речи и, наконец, на основе слухопроизносительных представлений, во внутреннем плане.

При формировании слогового анализа с опорой на вспомогательные средства предлагается, например, отхлопать или отстучать слово по слогам и назвать их количество.

В процессе развития слогового анализа в речевом плане делается акцент на умении выделять гласные звуки в слове, усвоить основное правило слогового деления: в слове столько слогов, сколько гласных звуков. Опора на гласные звуки при слоговом делении позволяет устранить и предупредить такие ошибки чтения и письма, как пропуски гласных звуков, добавления гласных.

Для формирования умения определять слоговой состав слова с опорой на гласные необходима предварительная работа по дифференциации гласных и согласных звуков и выделению гласных из речи.

Дается представление о гласных и согласных звуках, об основных признаках их различения (отличаются по способу артикуляции и звучанию). Для закрепления используется такой прием: логопед называет звуки, дети поднимают красный флажок, если звук гласный, и синий, если согласный.

В дальнейшем проводится работа по выделению гласного звука из слога и слова. Для этого сначала предлагаются односложные слова (ох, ус, да, на, дом, стул, волк). Дети определяют гласный звук и место его в слове (начало, середина, конец слова). Можно использовать графическую схему слова, в зависимости от места гласного звука в слове ставится кружочек в начале, в середине, в конце схемы: о____, ___о____, ______о. 

Затем проводится работа на материале двух- и трехсложных слов. Рекомендуются задания:

1. Назвать гласные в слове. Подбираются слова, произношение которых не отличается от написания (лужа, пила, лом, канава).

2. Записать только гласные данного слова (окна — о___а).

3. Выделить гласные звуки, найти соответствующие буквы,

4. Разложить картинки под определенным сочетанием гласных. Например, предлагаются картинки на двухсложные слова: «рука», «окна», «рама», «лужа», «корка», «горка», «ручка», «сумка», «каша», «астра», «луна», «кошка», «лодка». Записываются следующие схемы слов: а______а, о____а, у____а.

Технология закрепления слогового анализа, синтеза и представлений.. Школьниками выполняются следующие задания:

1. Повторить слово по слогам. Сосчитать количество слогов.

2. Определить количество слогов в названных словах. Поднять соответствующую цифру.

3. Разложить картинки в два ряда в зависимости от количества слогов в их названии. Предлагаются картинки, в названии которых 2 или 3 слога («сливки», «помидор», «собака»).

4. Выделить первый слог из названий картинок, записать его. Объединить слоги в слово, предложение, прочитать полученное слово или предложение. (Например: «улей», «домик», «машина», «луна», «жаба»), после выделения первых слогов получается предложение: У дома лужа.

5. Определить пропущенный слог в слове с помощью картинки: __буз, ут__, лод__, ка__, ка__даш.

6. Составить слово из слогов, данных в беспорядке (нок, цып, лё, точ, лас, ка).

7. Выделить из предложения слова, состоящие из определенного количества слогов.

Развитие зрительного внимания, памяти, зрительно-пространственного гнозиса и праксиса

Цель обучения в данном разделе заключается в развитии константных и обобщенных образов-представлений предметов, букв, цифр, а также в формировании тонкого дифференцированного предметного восприятия и восприятия букв. При оптической дислексии ошибки заключаются в замене одних букв другими, имеющими общее, глобальное сходство. Задача заключается в развитии дифференцированного восприятия букв, а для этого нужно работать над их аналитическим восприятием с последующим развитием обобщенного восприятия. Технология коррекции оптической дислексии имеет следующие задачи:

	 развитие константных и обобщенных образов-представлений предметов, букв, цифр;

	 развитие тонкого дифференцированного восприятия образов-представлений предметов и букв;

	 развитие актуализации обобщенного образа буквы-графемы.

На первой стадии обучения полезно работать над различением не букв, а предметов (предметных картинок), близких по внешнему облику, но далеких по значению (например, лимон-апельсин-мандарин, помидор, яблоко, арбуз, дыня и т.д.), используя следующие технологии.

Технология классификации. Классификация проводится по семантическому признаку, затем по форме, после этого по общим признакам и, наконец, по отличительным признакам.

Технология вербального анализа. Ребенку предлагается ответить на вопросы: Почему эти предметы в одной группе? Почему эти предметы в другой группе? Ребенок должен объяснить и показать.

Технология срисовывания. Сначала предлагается копировать предметы далекие по внешней форме, затем близкие по форме. После срисовывания проводится вербальный анализ (содержание, функции, из чего сделаны, зачем нужны и т.д.), затем анализ формы — в чем общее и отличное.

Технология рисования. Предлагается нарисовать некоторые предметы (объекты): а) нарисовать фрукты (только похожие), б) нарисовать фрукты (только непохожие). Затем отметить, в чем общее и в чем, разница, в чем схожесть и несхожесть во внешнем виде.

Технология дорисовывания заданных предметов. Перед ребенком лежит ряд незаконченных изображений предметов (фруктов, овощей, мебели) и предлагается дорисовать до определенного предмета. Сначала, предмет называется ребенку (дорисуйте лимон), а затем, дается только инструкция — дорисовать до целого предмета и назвать его. Или предлагается дорисовать главную часть, которая делает ее непохожей на другой предмет. Например, дать рисунок лимона (не дорисовать верхнюю его часть и бугристость), апельсина (придать ему форму лимона, а ребенок должен увидеть разницу и нарисовать правильно), дорисовать стул до кресла (отличительные признаки должен указать сам ребенок), дорисовать рыбу до кита и т.д.

После подготовительной «семантической» стадии работы по вычленению существенных признаков предметов можно переходить к работе над развитием восприятия и актуализации образа буквы (вторая стадия). Наиболее эффективными технологияами коррекции оптического образа буквы, а также и тонкого дифференцированного образа-представления букв, близких по своему рисунку (Н, П, И), являются технологияы «конструкции» и «реконструкции» буквы. Обучение сначала проводится на уровне материальной формы действия: ребенок, из данной ему складной буквы (деревянной, пластмассовой или картонной) составляет все возможные другие буквы.

	Технология направленной реконструкции буквы. Ребенку дается инструкция: «Перед тобой лежит буква (например Р) и несколько палочек, кружочков и других элементов. Твоя задача — сделать из буквы Р буквы В, Ф, Б, Ь. Для этого ты должен прибавить к букве какую-либо деталь или убрать лишнюю». (Дается образец работы по реконструкции буквы). Ребенок работает сначала вместе с логопедом, затем самостоятельно. После составления каждой новой буквы ребенок должен ощупать ее, назвать и записать; после этого снова написать по памяти; провести анализ всех записанных букв: что в них общего и чем они отличаются (например, Р — Ь, В, Ф, Б).

Технология ненаправленной (свободной) конструкции буквы. Основан на свободной актуализации образа буквы. В этом случае ребенку дается задание — сделать все возможные буквы из данных элементов, деталей, (кружки, палочки — короткие и длинные и т.д.), но не задается исходная буква.

После серии последовательных операций, включающих опору на кинестезии (ощупывание), проговаривание, слух, а также и на вербальный осознанный анализ конструкции буквы, ребенку предлагается выполнить эти же операции, но уже на материализованном уровне, используя технологию дорисовывания (дописывания) заданной буквы. В конце второй стадии обучения школьники уже на уровне представлений («в уме») выполняют всю серию операций с заданной буквой и устно перечисляют и пишут все буквы, которые можно построить из заданной буквы путем ее реконструкции или конструкции из элементов. Эти действия школьники способны осуществлять только после относительно сформированного знания букв алфавита, так как этот технология направлен на развитие способности к тонкому дифференцированию при оптическом восприятии буквы.

Технология осознанного сравнительного вербального анализа строения букв. В этом случае ребенок должен самостоятельно найти из выложенных перед ним букв сходные по внешнему виду и объяснить, в чем их сходство и в чем различие.

Идеограммная технология. Начертание многих букв школьники запоминают по словесной семантической характеристике их конструкции или по сходству с каким-либо предметом. Например, буква О запоминается как кружок или ноль, буква С как полукруг, буква Ж — большой жук-шестиножка, буква М — метро и т.д.

Семантическая (смысловая) технология. Инструкция: а) написать (или списать) слова (например, молоко и музыка), б) подчеркнуть одинаковые буквы, в) написать их, г) придумать и написать слова, в которых были бы эти буквы. После этой работы можно проводить диктанты рукописных букв.

Технология группы слов, начинающихся с одной буквы. При написании эту букву нужно вынести за скобки. Обучение ведется с использованием соответствующих предметных картинок. На уроке усваиваются названия нескольких предметов, значение этих слов, их связи. Все слова (названия предметов или действий) начинаются с одной (усвоенной на данном уроке) буквы. Слова записываются в столбик следующим образом:



м(олоко) 

м(ашина)

м(итинг)

м(ороз) 

м(ышка)

М(уму) 

м(ед) 

м(ир) 

м(узыка)

Затем предлагается другая группа картинок, на которых изображены предметы, названия которых начинаются с другой буквы, близкой по оптическому признаку, и слова тоже записываются:

л(ошадь)

л(инза)

л(опата)

л(упа)

л(едник)

л(уна)

		На следующем уроке ребенку вперемешку предъявляются картинки и он должен разложить их в две группы, обозначенные на столе буквами М и Л. Эти упражнения рекомендуется проводить со всеми буквами, усложняя сочетания букв и увеличивая объем для одновременного их сравнения. Эта работа над зрительным дифференцированным восприятием букв и их письмом с опорой на значение слова сходна с работой над коррекцией акустического дифференцированного восприятия.

Слуховоя технология актуализации образа буквы. С магнитофона звучит слово. Ребенок: а) слышит слово, б) повторяет его, в) находит соответствующую слову картинку, г) проводит звуковой анализ слова — сколько звуков в слове, какой звук первый, второй и т.д., д) находит наощупь первую звуко-букву, е) записывает ее, ж) находит вторую букву, подставляет ее к первой и т.д., з) читает слово, и) списывает, к) пишет по памяти. В эту технологию включены сохранные кожно-кинестетические и слуховые ощущения и образы букв. Включение этих связей в работу создает основу для актуализации зрительного образа буквы.

Аналогично проводится работа по формированию представлений о рукописных буквах и умении их дифференцировать.

При чтении текста школьникам предлагается находить и подчеркивать отрабатываемые буквы, или похожие друг на друга буквы, или буквы, соответствующие данным рукописным, и т.д. После полученных определенных успехов, т.е. когда школьники уже могут самостоятельно находить многие буквы печатного (и рукописного) шрифта, могут их писать под диктовку, переходят к обучению всем буквенным обозначениям данной графемы.

Задачей третьей стадии обучения является закрепление оптического образа рукописной и печатной буквы, но уже не отдельно, а внутри слова, где все буквы находятся в сочетании друг с другом и поэтому требуют наиболее тонкого оптического анализа при чтении. Работа по анализу строения буквы внутри слова способствует формированию обобщенного и в то же время константного оптического образа буквы. Для этого анализ структуры буквы (особенно это касается рукописного шрифта) следует проводить не отдельно, а внутри слова. Здесь нередко применяется технология вербального анализа при сравнении оптически сходных букв. Для сравнительного анализа следует подбирать слова, включающие буквы, близкие по оптическому рисунку и наиболее трудные для школьников (например, двор, дрова, доброта, подарок, колесо, здоровье, соловей).

Большое значение на этой стадии обучения уделяется чтению отдельных букв и целых слов с опорой на моторный двигательный образ — «письмо» букв и слов в воздухе рукой, письмо с закрытыми глазами (технология актуализации моторного образа буквы).

Развитие неречевых психических функций

В коррекционной работе большое значение имеет развитие познавательной деятельности. При проведении формирующего эксперимента нами использовались технологии развития неречевых психических функций, разработанные Е.А.Логиновой (33, с. 121 – 127).

«Отгадки». Ребенку предлагается поиграть в отгадки, отвечая на вопросы обо всем, что есть вокруг. Вопросы может задавать взрослый или кто-либо из детей. «Сколько в комнате столов, окон? Сколько книжек в портфеле у соседки или сколько ручек на столе у учителя?» Сначала нужно отгадать, а затем посчитать. Игра способствует развитию внимания и памяти. В нее можно самостоятельно играть весь день. Доброжелательное отношение даже к неправильным догадкам ребенка поможет ему стать увереннее в себе и не бояться высказывать свои предположения.

«Магазин». Ребенок «посылается в магазин». Его просят запомнить все предметы, которые надо купить. Начинают с нескольких предметов, постепенно увеличивая их количество до 5—7. В этой игре полезно менять роли: и взрослый, и ребенок по очереди могут быть и дочкой (или сыном), и мамой (или папой), и продавцом, который сначала выслушивает заказ покупателя, а потом идет подбирать товар. Магазины могут быть разными.

«Пары слов». Ребенку предлагается запомнить несколько слов, предъявляя каждое из них в паре с другим словом. Например, называются пары «кошка — молоко», «мальчик — машина», «стол — пирог». Запомнить нужно вторые слова из каждой пары. Затем называется первое слово пары, а ребенок должен вспомнить и назвать второе. Задание можно постепенно усложнять, увеличивая количество пар слов и подбирая в пары слова с отдаленными смысловыми связями.

«Восстанови пропущенное слово». Ребенку зачитываются 5—7 слов, не связанных между собой по смыслу: корова, стол, стена, письмо, цветок, сумка, голова. Затем ряд читается заново с пропуском одного из слов. Ребенок должен назвать пропущенное слово. Вариант задания: при повторном прочтении можно заменить одно слово другим (из одной тематической группы: корова — теленок; близким по звучанию: стол — стон), а ребенок должен найти ошибку.

«Повтори и продолжи». Ребенок называет какое-нибудь слово. Следующий участник игры повторяет это слово и добавляет новое. Таким образом, каждый из участников повторяет весь предыдущий ряд, добавляя в конце новое слово. Варианты игры: составление рядов из слов одной тематической группы (например: ягоды, фрукты, животные, мебель, посуда и т.д.); из определений к существительному (например: «Арбуз какой?» Ответы: «Зеленый, полосатый, сочный, сладкий, большой, круглый, спелый, тяжелый, вкусный и т. д.»). Более сложным является задание на составление связного рассказа, когда каждый из участников, повторяя предыдущие предложения, добавляет свое.

«Запомни нужные слова». Из предложенных фраз (коротких рассказов) ребенку предлагается запомнить и потом назвать только те слова, которые обозначают: погодные условия, транспорт, растения и т. п.

«Зашифруй предложение». Ребенку для запоминания даются короткие завершенные высказывания, например: «Волк выбежал из леса», «Дети играли во дворе» и т. д. Ребенка просят «зашифровать» предложение с помощью условных изображений так, чтобы запомнить его (например: волк + елка + стрелка и т.п.). В течение одного занятия рекомендуется давать для запоминания не более 2—3 фраз.

«Пиктограмма». Ребенку читается текст. Для того чтобы его запомнить, он должен каждый смысловой фрагмент как-то изобразить (зарисовать). Затем ребенка просят по его зарисовкам воспроизвести рассказ.

«Придумай, как запомнить слова». Ребенку объясняют, что, для того чтобы хорошо запомнить материал, можно использовать такой прием, как классификация, т.е. объединение в группы чем-то похожие предметы. Ему предлагается запомнить определенный набор слов, используя этот принцип: роза, вишня, тюльпан, огурец, ель, слива, дуб, гвоздика, томат, сосна, яблоко; машина, картошка, самолет, огурец, троллейбус, помидор, солнце, лук, лампа, поезд, фонарь, свеча.

«Стенограф». Для этого задания потребуются соответствующие картинки, лист бумаги и карандаш. Ребенку читается небольшой рассказ в течение 1—2 минут. В это время он должен обозначать: а) события (действия) — карточками с картинками, подбирая и выкладывая их, следуя за ходом рассказа; б) каждое предложение — чертой, и затем указывать количество предложений в рассказе; в) каждое слово — одним штрихом, и затем указывать количество слов в рассказе.

«Цепочка ассоциаций». Ребенку необходимо запомнить 30—40 не связанных между собой слов, например: дом, кот, лес, апельсин, шкаф, змея, книга, пожар, крокодил и т.д. Для этого следует применить метод искусственных ассоциаций. Взрослый объясняет: «Представь себе дом, по нему ходит пушистый кот, который выпрыгивает в окно и оказывается в лесу, где на деревьях растут апельсины. Ты срываешь апельсин, чистишь его, и вдруг в нем оказывается шкаф, в углу которого притаилась змея (и т. д.) „Скрепив" так между собой все слова, ты неожиданно убедишься, что припоминаешь их в нужном порядке от начала до конца». Такая тренировка затем может быть перенесена на запоминание любого учебного материала.

«Вспоминание». Первый вариант. Ребенка просят вспомнить комнату его дома: какого цвета пол? покрывало на кровати? стена? Вспомнить другие вещи, людей или события, которые он видел.

Второй вариант. Один ребенок из группы выходит вперед. Остальным предлагается рассмотреть его в течение 3—5 минут. Затем ребенок выходит из комнаты, а остальные дети подробно описывают, как он одет.

«Приглядывание». Детям предлагается внимательно присмотреться к любому человеку из группы, однако так, чтобы никто не заметил, кто к кому приглядывается. Потом участники по очереди описывают партнеров так, чтобы остальные поняли, кто является объектом описания. Запрещается описывать детали, однозначно указывающие на человека, например очки или другие сугубо индивидуальные признаки.

«Прочти спрятанное предложение». Ребенку предлагается прочитать предложение. Для этого он должен найти слова, составляющие искомое предложение, «спрятанные» среди других букв: лгорнккерогсолнцедщутсветитядугбэяркошуцрорастаялжьщкитснегуорвндженачинаютшлухгораспускагьсядлщванипочкиьлмнюяхфпоютьснгвкжыптицыщсвн.

«Звонкое слово». Детям предлагается встать в круг и по очереди называть числа (овощи, растения, города, посуду). Запретными являются числа, содержащие, например, цифру 5» (или из овощей — огурец, из цветов — сирень, из городов — Москва, из посуды — чашка). Вместо называния запретного числа (слова) ребенок должен хлопнуть в ладоши.

«Указания». Паре детей предлагается сесть друг против фуга так, чтобы А не мог видеть, что пишет Б. Б выполняет «сложный рисунок и дает словесные (без жестов) указания А, сак воспроизвести этот рисунок. Б может использовать слова типа влево, вправо, закругление, прямо, вверх, вниз и т. п. А рисует, следуя указаниям Б, Б может наблюдать, чтобы изменять указа-1ия. Когда А закончит, рисунки сравнивают. Потом дети меняется ролями.

«Назови причину». Ребенку объясняют, что у всего, что происходит, у любого явления есть причина, т.е. есть ответ на вопрос: «Почему так бывает?» Ребенка просят назвать причину: наводнение, двойка, мама взяла зонт, листва облетает и т.д.

«Подбери следующее». Ребенка просят подобрать слово, которое должно обозначать явление, идущее вслед за названным: первый — ..., завтрак — ..., июль — ..., лето — ..., январь — ..., зима — ..., седьмой — ..., 2001 — ... и т.п.

«Расставь события по порядку». Ребенку предлагается воспроизвести последовательность событий в правильном порядке: я ложусь спать, я обедаю, я смотрю телевизор, я чищу зубы, я играю в футбол и т.д.; листья опадают, испускаются цветы, идет снег, созревает клубника, улетают ерелетные птицы и т.д.; через год, позавчера, сегодня, завтра, месяц назад и т. д.

«Время и антивремя». Ребенку предлагается описать какое-либо событие: экскурсию, вчерашнее происшествие, кинофильм и т.п. Сначала — правильно, а затем — задом наперед, от конца к началу.

«Ощущаем». Первый вариант. Детей просят обратить внимание на цвета, звуки, запахи вокруг них, ощутить прикосновения. Дается 1—2 минуты в тишине, а затем с ними говорят о том, что они заметили. Второй вариант. Детей просят обратить внимание на цвета, образы, звуки и т.д., присутствующие в их мыслях. Через несколько минут молчания это обсуждается. Третий вариант. Детей просят несколько минут молча замечать, на что они обращают внимание внутри себя или снаружи. Затем это обсуждается.

«Зрительные представления». Первый вариант. Детей просят мысленно представить какую-либо геометрическую фигуру: круг, треугольник, квадрат. Потом их просят «покрасить» фигуру в какой-нибудь цвет, затем изменить немного тон на более светлый или более темный; представить, как фигура приобретает более «теплый» или более «холодный» цветовой оттенок. Затем им предлагается представить сразу две фигуры: два треугольника или треугольник и круг; мысленно раскрасить каждую из фигур; попробовать наложить их друг на друга; подобрать сочетание цветов и размеров так, чтобы было приятно на них смотреть. Второй вариант. Детей просят представить какой-нибудь предмет (одушевленный или неодушевленный), медленно рассмотреть его форму, изгибы, пропорции, цвет; вообразить, как он ведет себя при слабом дуновении ветерка и в бурю; представить, как постепенно этот предмет окружается другими предметами. Детям предлагается менять эти «декорации» до тех пор, пока картина не понравится до такой степени, что захочется все это ощутить в реальности. После этого взрослый спрашивает: «Что получилось? Что это было?»

«Тактильные и кинестетические представления». Первый вариант. Детей просят представить свои ощущения от прикосновения к какому-нибудь предмету (дереву, вате, бархату, волосам и т. д.). Затем предлагается прикоснуться в воображении к коре дерева, крапиве; к только что выпавшему и тающему снегу, к разным цветам, их лепесткам, стеблю, листьям, песку, струе воды, потоку горной реки, морю, перышку. Затем предлагается попытаться рассказать о своих ощущениях. Второй вариант. Детям предлагается представить пожатие руки, ощутить от него тепло (или холод), силу давления на руку. Взрослый просит детей мысленно погладить кошку, собаку, жабу, ежа и зафиксировать внимание на воображаемых ощущениях. Третий вариант. Детям предлагается представить различные ситуации: «Вы идете, бежите, лежите на пляже у реки, моря (песок, галька, ракушки); ныряете, плывете разными стилями. Карабкаетесь в гору, вползаете в пещеру; гребете на лодке, ведете велосипед, играете в теннис, футбол, волейбол. Вдеваете нитку в иголку, шьете кожу (шелк) и т.д. Постарайтесь ощутить напряжение мышц и силу, которая для всего этого необходима». Четвертый вариант. Взрослый просит ребенка представить, что авторучка медленно пишет его имя, представить, как оно будет написано, если ребенок волнуется, засыпает, торопится, и зафиксировать внимание на воображаемых представлениях.

«Обонятельные и вкусовые представления». Ребенку предлагается представить, что он вдыхает запах: прибитой дождем пыли, сада после грозы, знойной степи, луга; бензина, духов, дыма костра; мяты, сирени, моря, водорослей; свежеиспеченного хлеба, своего нелюбимого блюда, своего любимого блюда; а потом представить вкус, температуру, плотность воды, пепси-колы, банана, йогурта, сыра и т. д. и зафиксировать внимание на воображаемых ощущениях.

«Слуховые представления». Ребенку предлагается представить себе голоса знакомых ему людей; вообразить, как они произносят что-то вопросительно, удивленно, гневно, радостно, растерянно. После этого его просят представить различные бытовые шумы, шум транспорта; скрип половиц в деревянном доме, скрип двери, окна, шелест занавесок; шум дождя, ливня, грозы, набегающей на берег волны; звук колокола и колокольный перезвон; звуки различных музыкальных инструментов.

«Зрительные образы». Первый вариант. Детям дается инструкция представить, а затем назвать предметы, фрукты, цветы определенного цвета, например красного, или определенной формы. Через минуту по сигналу — предметы синего цвета и т. д. Второй вариант. Детям дается инструкция вспомнить и постараться воссоздать переживание различных чувств: радости, страха, ярости, покоя, удивления, раскаяния. «Ввести» чувства, которые удалось воспроизвести, в соответствующие ситуации. Затем их просят попытаться рассказать о ситуации и пережитых чувствах. Третий вариант. Детям предлагается закрыть глаза, представить образ, рассмотреть его в деталях и затем заставить измениться: молодой человек постепенно превращается в старого и наоборот; молодой побег развивается в большое ветвистое дерево; зимний пейзаж превращается в весенний, летний — в осенний; лягушка — в царевну. Детей просят попытаться изобразить это своим телом; в рисунке; рассказать, что произошло.

Формирование грамматического строя речи

Овладение навыками чтения тесным образом связано с формированием грамматической стороны речи. В работе над формированием грамматической структуры языка основная задача заключается в том, чтобы сформировать у ребенка морфологические и синтаксические обобщения, представления о морфологических элементах слова и о структуре предложения. Основные направления в работе: уточнение структуры предложения, развитие функции словоизменения и словообразования, работа по морфологическому анализу состава слова и с однокоренными словами.

Усвоение морфологической системы языка осуществляется в тесной связи с освоением структуры предложения. Работа над предложением учитывает сложность структуры, последовательность появления различных его типов в онтогенезе. Работа над предложением строится по следующему плану:

1. Двусоставные предложения, включающие существительное в именительном падеже и глагол 3-го лица настоящего времени (дерево растет).

2. Распространенные предложения из 3—4 слов: существительное, глагол и прямое дополнение (Девочка моет куклу); предложения типа: Бабушка дает ленту внучке; Девочка гладит платок утюгом; Дети катаются с горки; Солнце светит ярко. В дальнейшем даются более сложные предложения.

Полезной является работа по распространению предложения с помощью слов, обозначающих признак предмета: Бабушка дает ленту внучке. — Бабушка дает внучке красную ленту.

При построении предложения большое значение имеет опора на внешние схемы, идеограммы. Согласно теории поэтапного формирования умственных действий, при обучении развернутым высказываниям на начальных этапах работы необходимо опираться на графические схемы, т. е. материализовать процесс построения речевого высказывания. С помощью значков и стрелок графические схемы помогают символизировать предметы и отношения между ними.

Первоначально детям объясняется метод составления предложения по наглядным схемам (фишкам) на материале 1 — 2 предложений. Например, предлагается картинка «Мальчик читает книгу». С помощью вопросов определяется субъект (мальчик), предикат (читает), объект действия (книгу). Каждый из выделенных элементов обозначается фишкой. Фишки соотносятся непосредственно с предметами и действиями, изображенными на картинке. Дети составляют предложение по картинке. В дальнейшем схему выкладываются не на картинке, а под ней. 

Предлагаются различные графические схемы для предложений из трех элементов (Девочка рвет цветы), из четырех элементов (Мальчик рисует дом карандашом).

Рекомендуются следующие виды заданий с использованием графической схемы: подбор предложений по данной графической схеме; запись их под соответствующей схемой (предлагаются две схемы); самостоятельное придумывание предложений по данной графической схеме; составление обобщенного представления о значении предложений, соответствующих одной графической схеме.

Например, предложения Девочка бежит; Мальчик рисует можно свести к одному обобщенному смыслу: кто-то выполняет какое-то действие (значение субъект — предикат).

После усвоения обобщенных значений нескольких структур предложений рекомендуется выбрать среди других те, которые имеют одинаковое с данным обобщенное грамматико-смысловое значение. Например, среди предложений: Девочка читает книгу; Мальчик ловит бабочку; Дети катаются с горки — выбрать те, значение которых сходно по структуре с предложением. Девочка рвет цветы.

Используют и такие виды заданий, как ответы на вопросы, самостоятельное составление предложений в устной и письменной форме.

При формировании функции словоизменения обращается внимание на изменение существительного по числам, падежам, употребление предлогов, согласование существительного и глагола, существительного и прилагательного, изменение глагола прошедшего времени по лицам, числам и родам и т. д. Последовательность работы определяется последовательностью появления форм словоизменения в онтогенезе. Формирование функции словоизменения и словообразования осуществляется как в устной, так и в письменной речи. Закрепление форм словоизменения и словообразования сначала проводится в слове, затем в словосочетаниях, предложениях и текстах.

Работа над пониманием прочитанных слов, предложений, текста

В данном разделе используются следующие задания.

1. Прочитать слово и показать соответствующую картинку, выполнить действие, ответить на вопрос.

2. Прочитать предложение и показать соответствующую картинку.

3. Выбрать из текста предложение, соответствующее содержанию картинки.

4. Найти в тексте ответ на данный вопрос.

5. Прочитать предложение и ответить на вопросы по его содержанию.

Усвоение младшими школьниками слогов (слов) как целостных единиц

Для формирования и автоматизации навыков слогослияния и чтения целыми словами мы использовали модифицированную методику полуглобального чтения, разработанную А.Н.Корневым (19). 

По мнению исследователя, дети, не владеющие слогослиянием, пытаются угадывать нужный слог, опираясь на смысловой и звуковой контекст. Это порождает большое количество ошибок и тормозит перестройку навыка чтения. Чтобы избежать этого, целесообразно на начальных этапах коррекции использовать преимущественно слоговой материал. В этом случае угадывание становится невозможным. Ребенок вынужден опираться при выполнении задания только на навык слогослияния. Основное отличие полуглобального метода от аналитико-синтетического заключается в том, что ребенку создаются условия для запоминания слогов целиком, как целостной единицы чтения, минуя процедуру слияния. Для этого используются слоговые таблицы (см. приложение 1). Слоговые таблицы можно использовать следующим образом.

1. Педагог в случайном порядке называет слоги таблицы и предлагает ребенку максимально быстро указать соответствующий слог в таблице и прочитать его. При этом слитное прочтение найденного слога облегчается предшествующим называнием его преподавателем. Требование быстро найти слог понуждает ребенка к глобальному его опознанию, что намного ускоряет поиск по сравнению с побуквенным прочтением каждого слога. На начальном этапе у детей с тяжелыми нарушениями для облегчения поиска используются 9-клеточные таблицы, позднее — 16- и 36-клеточные. При дислексии средней тяжести можно начинать сразу с 36-кле-точных таблиц. В каждой таблице должны присутствовать как прямые, так и обратные слоги того же буквенного состава (например, МО и ОМ), с мягкими и твердыми согласными (МИ и МЫ, ЛА и ЛЯ). Таблица со словами используется так же.

2. Ребенку предлагаются таблицы и соответствующие им слова, состоящие из слогов, входящих в таблицу. В процессе работы педагог по очереди называет слова, а задачей ребенка является отыскивание в таблице слогов, из которых они состоят, в правильной последовательности (соответствующей порядку их следования в слове).

3. Следующий прием создает условия для целостного опознания слов, стимуляции понимания прочитанного и развития кратковременной словесной памяти. Материал для занятий включает текст и таблицу, составленную из слов, входящих в этот текст, но расположенных в случайном порядке. Преподаватель читает текст вслух по одному предложению (на начальном этапе длинные предложения можно называть в два приема), а ребенок должен отыскать в таблице слова, входящие в прочитанное предложение в соответствующей последовательности (см. приложение 2).

3. Чтение слов, объединенных в группы с одинаковой ритмической и слоговой структурой. По мере продвижения в технике чтения даются группы до 50 слов: двусложные, трехсложные со слогами типа СГ, ГС (ЛУНА, КУЧА, КОРОВА), двусложные и трехсложные типа СГСГС, СГСГСГС (ВЕНОК, МОЛОТОК), односложные, двусложные и трехсложные слова со стечением согласных (ЛИСТ, АРКА, ПОЕЗД, ВОЛКИ, СТЕНА, СТАКАН, СТУПЕНИ, КАРТОЧКА).

4. Чтение, дифференциация и объяснение смысла слов, различающихся только ударением (слов-омографов):

пили — пили, мука — мука, село — село, ношу — ношу

вина — вина, замок — замок, хлопок — хлопок, полки, — полки;

5. Чтение и исправление предложений, где нужное слово ошибочно заменено на слово-омограф. Например, В мешок была насыпана мука. Саша и Андрей пили молоко. Сережа на уроке математики вычитал из одного числа другое.



4.4. Результаты формирующего эксперимента



С целью определения эффективности формирующего эксперимента по окончании проведенного обучения по разработанной нами методике был проведен контрольный срез.

Для контрольного среза мы использовали те задания констатирующего эксперимента, которые позволяют наиболее полно выявить уровень сформированности навыков чтения у младших школьников.

В качественных изменениях, которые произошли в ходе обучения детей, мы выделили:

- наличие положительной динамики;

- отсутствие изменений в выполнении заданий.

Анализы результатов контрольного среза позволили выявить следующее.

У школьников с нарушением речи наблюдаются качественные изменения. Так, школьники, читавшие побуквенно, овладели навыком слогослияния, а школьники, читавшие по слогам, стали использовать приемы синтетического чтения. Кроме того, у данной категории школьников уменьшилось количество ошибок, допускаемых при чтении. Так, например, если у 60% школьников чтение являлось побуквенным, а у 40% школьников – послоговым, то после формирующего эксперимента побуквенное чтение было характерно только у 10% школьников.

Улучшилось состояние процессов фонематического и слогового анализа и синтеза у младших школьников с нарушением чтения. Ошибки дифференциации оптически сходных букв стали единичны среди данной категории детей. Уменьшилось количество ошибок, связанных с согласованием частей речи и дифференциации фонем (см. диаграмму 4)




Диаграмма 4



Как видно из диаграммы 4, у большинства школьников с дислексией улучшились результаты. Лишь у троих учеников навыки чтения остались прежними. Вероятно это связано с тем, что у данных детей наблюдаются грубые нарушения языкового анализа и синтеза, коррекция которых требует более длительного времени.

Статистический анализ результатов исследования техники чтения по критерию Манна-Уитни показал следующее.

Гипотеза: Но – показатели состояния техники чтения у школьников с дислексией после эксперимента не выше, чем до эксперимента.

Н1 – показатели состояния техники чтения у школьников с дислексией после эксперимента выше, чем до эксперимента.

Были получены следующие результаты.

n1=6,6,6,8,8,8,9,9,9,10,10,11,11,11,14,14,14,14,14,17,17,17,17,17,17,17,17,17,20,20;

n2=4,1,4,6,8,6,4,6,6,7,4,8,9,9,13,11,3,11,11,14,14,12,12,3,12,5,17,12,20,14.



 292                        337                 338

























Uкр (р  0,01)         Uэмп              Uкр (р0,05)          

Принимаем Н1(р0,05). Вывод: показатели состояния техники чтения у школьников с дислексией после эксперимента ниже, чем до эксперимента (р0,05).

Анализ результатов контрольного среза исследования скорости чтения показал, что у многих школьников с дислексией улучшилась скорость чтения. Как видно из диаграммы 5, скорость чтения у нескольких школьников данной группы возросла до 50 слов в минуту. Лишь у двоих школьников скорость чтения осталась прежней.


Диаграмма 5





Статистический анализ результатов исследования скорости чтения по критерию Манна-Уитни показал следующее.

Гипотеза: Но – показатели состояния скорости чтения у школьников с дислексией после эксперимента не выше, чем до эксперимента.

Н1 – показатели состояния скорости чтения у школьников с дислексией после эксперимента выше, чем до эксперимента.

Были получены следующие результаты.

n1=12,13,14,15,15,15,16,17,18,19,19,20,20,20,24,24,25,26,27,28,30,31,32,32,33,34,34,35,35,35;

n2=20,22,14,25,25,15,20,28,20,32,21,33,25,33,40,40,28,29,30,47,50,39,40,40,41,43,38,44,39,44.





292                        301                 338

























Uкр (р  0,01)         Uэмп              Uкр (р0,05)          

Принимаем Н1(р0,05). Вывод: показатели состояния скорости чтения у школьников с дислексией после эксперимента ниже, чем до эксперимента (р0,05).



Диаграмма 6



По результатам, полученным при исследовании, можно сделать вывод о том, что в ходе занятий с логопедом у детей улучшилась слухо-речевая память, речевое внимание, дети стали более осознанно употреблять разнообразные грамматические конструкции (см. диаграмму 6).

Как видно из диаграммы, у детей улучшились показатели, отражающие уровень сформированности таких процессов, как:

зрительный гнозис;

дифференциация фонем;

языковые операции анализа и синтеза.

По результатам эксперимента, школьники с дислексией стали допускать единичные ошибки при дифференциации слов-квазиомонимов. Кроме того, некоторые школьники с нарушением чтения стали лучше определять количество слов в предложении.

Таким образом, коррекционная работа, направленная на развитие и уточнение пространственно-временных представлений, развитие зрительного, слухового восприятия и активного устойчивого внимания, памяти и словесно-логического мышления способствовала развитию у детей экспериментальной группы овладения навыком чтения. Отмечается увеличение числа успешно справившихся с заданиями детей. Так, у многих детей улучшились результаты технического чтения. Улучшилась память школьников, что свидетельствует об улучшении понимания прочитанного (76% школьников вместо 43% отвечали на вопросы по тексту, смогли правильно назвать главного героя и основные события рассказа, однако еще наблюдаются трудности при запоминании подробностей рассказа. У них наблюдалось сохранение логики последовательности событий, однако требуется продолжение работы по расширению используемых в речи синтаксических конструкций).

Коррекционная работа по формированию звукопроизношения, развитию фонематического слуха, фонематического анализа и синтеза слов, фонематических представлений, развитию грамматического строя речи, расширению словарного запаса, обогащению активного словаря и формированию связной речи была эффективна. Работа по развитию звукового и слогового анализа оказалась особенно эффективной в отношении умения детей анализировать звуко-слоговую структуру слова. 

По результатам, полученным при повторном исследовании, можно сделать вывод о том, что в ходе формирующего эксперимента у детей улучшилась слухо-речевая память, речевое внимание, дети стали более осознанно употреблять разнообразные грамматические конструкции, пользоваться предлогами и развития смысловой целостности и лексико–грамматического оформления высказывания.


Заключение



Нарушение чтения является самой распространенной формой речевой патологии у младших школьников.

Причины дислексии могут быть органические и функциональные биологические и социальные. Дислексия может быть связана с длительными соматическими заболеваниями детей в ранний период их развития, а так же с неблагоприятными внешними факторами (неправильная речь окружающих, двуязычие и т. д.)

Симптоматика дислексии у младших школьников с нарушением речи сложна и многообразна, как правило, нарушения чтения сопровождаются нарушениями лексико-грамматического строя речи.

Клиническая характеристика детей, страдающих дислексией чрезвычайно разнообразна. Чаще всего дислексия проявляется в структуре сложных нервнопсихических и речевых расстройств. Нарушение чтения у детей с относительно сохранным интеллектом (не имеющих умственной отсталости) часто сочетаются с психическим и психофизическим инфантилизмом, с выраженной неравномерностью психического развития, с определенными особенностями структуры интеллекта, с недоразвитием симультанных и сукцессивных процессов, а также с недостаточностью таких психических функций, как внимание память (Ю. Г. Демьянов, В. Ковшиков, А. Н. Корнев, В. В. Ковалев).

Анализ результатов констатирующего эксперимента позволяет сделать вывод о значительном расхождении состояния зрительно-пространственных операций у детей контрольной и экспериментальной групп, проявляющихся в нарушении восприятия правильного образа буквы у детей с дислексией. Проведенное исследование фонематического восприятия, анализа, синтеза и представлений позволило выявить специфические особенности их формирования у школьников с общим недоразвитием речи. В отличие от контрольной группы, экспериментальная группа школьников допускала большое количество ошибок при выполнении заданий на фонематические операции.

К особенностям формирования процесса чтения у детей экспериментальной группы можно отнести медленное формирование скорости чтения, нарушение понимания прочитанного, что не наблюдалось у детей контрольной группы.

Нарушение чтения влияет на успешность овладения младшими школьниками навыков правильного, выразительного и осмысленного чтения.

В результате проведенного исследования выдвинутая нами гипотеза получила свое подтверждение. Новая логопедическая работа, подобранная с учетом механизмов дислексии, способствует устранению дислексии у детей младшего школьного возраста.

Как показал проведенный анализ результатов формирующего эксперимента целенаправленная дифференцированная логопедическая работа способствует уменьшению количества ошибок чтения, улучшает понимание прочитанного текста, формирует навыки слогового анализа и синтеза.

Полученные результаты свидетельствуют т том, что цель исследования достигнута, намеченные задачи реализованы.

Проведенное исследование не исчерпывает все аспекты данной проблемы. Выявленные особенности, проявившиеся при формировании навыков чтения у младших школьников с дислексией, требуют дополнительных исследований.




Список литературы



		Алмазова Е. С. Что такое дислексия? В помощь самообразования.// Начальная школа. 1974 г. № 1 стр. 70 3.

		Алтухова Т. А.. Анализ состояния обучения чтению учащихся детей с О.Н.Р. //Дефектология .1994 г. №5 стр. 43-55 2.

		Ананьев Б. Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом // Известия АПН РСФСР. — 1950. — Вып. 70.

		Выготский Л. С. Мышление и речь. Психологические исследования. – М., Лабиринт, 1996. 

		Выготский Л. С. Основы дефектологии. – СПб.: «Лань», 2003.

		Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. – М.: Издательство академии пед. наук, 1960. 

		Глухов В. П., Ковшиков В. А. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. – М., 2007.

		Гнездилов М. Ф.. Методика русского языка во вспомогательной школе. М., 1965г. 4.

		Гнездилов М. Ф. Обучение грамоте во вспомогательной школе.- М., 1957г. 11.

		Егоров Т. Г. Очерки психологического обучения чтению.- М., 1963.

		Егоров Т. Г. Психология овладения навыком чтения.— М., 1958.

		Ефименкова Л.И.. Коррекция устной и письменной речи у учащихся начальных классов.- М., 1990г.

		Кацнельсон С. Д. Категории языка и мышления: из научного наследия. – М.: Языки славянской культуры. 2001.

		Каше Г. А. Исправление недостатков речи у дошкольников. — М.,1971

		Каше Г. А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. — М., 1985.

		Колповская И. К., Никашина Н. А., Спирова Л. Ф. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи // Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р. Е. Левиной. — М., 1968.

		Корнев А. Н. Дислексия и ее двойники: критерии дифференциации // Изучение нарушений чтения и письма. Итоги и перрспективы. – М., 2004. – С. 117 – 125.

		Корнев А. Н.. Дислексия и дисграфия у детей. - С-Пб., 1995г 

		Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей.. - СПб.: МиМ, 1997.

		Корнев. А. Н. Нейропсихологические методы исследованиях /Психодиагностические методы в педиатрии и детской психоневрологии. СПб., 1991. С. 48-73.

		Куссмауль А., Расстройства речи. Опыт патологии речи. — Киев, 1879

		Лалаева Р. И. Нарушение процесса овладения чтением у школьников. — М., 1983.

		Лалаева Р. И. Устранение нарушений чтения у учащихся вспомогательной школы. - М., 1978 г.

		Лалаева Р. И., Венедиктова Л. В. Диагностика и коррекция нарушения чтения и письма у младших школьников. - С-Пб., 2001г.

		Лалаева Р. И.. Нарушения чтения и пути их коррекции у младших школьников. - С-Пб., 1999г. 2002г. 22.

		Левина Р. Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. – М., 1961.

		Левина Р. Е.. Недостатки чтения и письма у детей. - М., 1940 г. 14.

		Левина Р. Е.. Основы теории и практики логопедии. -М., 1968 г. 13.

		Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности: некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. – М.: Едиториал УРСС, 2003.

		Леонтьев А. А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. – М.- Воронеж, 2001.

		Леонтьев А. А., Наумова Т.Н. О соотношении семантики отдельного слова и семантики целого высказывания. // В сборнике: Проблемы семантики / Под редакцией В.М. Солнцева – М.: «Наука», 1974. Московского университета, 1981.

		Леонтьев А. Н. Проблема развития психики. – М.: Издательство 

		Логинова Е. А. Нарушения письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития. – СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2004.

		Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. – СПб.: Питер, 2008.

		Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. Издательство Московского университета. – М., 1975.

		Лурия А. Р. Очерки психофизиологии письма. — М.,1950.

		Лурия А.Р. Язык и сознание. – Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998.

		Мисаренко Г. Г. Технические навыки чтения и технология их формирования в период первоначального обучения. //Начальная школа. - № 8, 2006. – С. 1 – 5.

		Мнухин С. С. О временных задержках, замедленном темпе умственного развития и психическом инфантилизме //Резидуальные нервно-психические расстройства у детей.— Л., 1968.— С. 5-22.

		Мнухин С. С. О структуре, механизмах и локализации некоторых сенсорных нарушений у детей (Сообщение I) // Науч. деятельность психоневрологического института им. В. М. Бехтерева за 1947 г. Л., 1948. С. 96-98.

		Назарова Л. К. Обучение грамоте.- М, 1965 г. 16.

		Насонова В. И. Анализ психофизиологических механизмов в затруднении овладения чтением и письмом у детей с задержкой психомоторного развития. -М., 1979г. 

		Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р. Е. Левиной.— М., 1968.

		Певзнер М. С., Явкин В. М. Результаты обследований неуспевающих учащихся начальных классов общеобразовательных школу /Дефектология.— 1977.— № 2.— С. 19-23.

		 Петрова В. Г.. Развитие речи у учащихся вспомогательной школы.- М., 1977г. 

		Правдина О. В. Логопедия. — М., 1969. Чиркина Г. В. Дети с нарушениями артикуляционного аппарата.- М., 1969.

		Русецкая М. Н. Взаимосвязь дислексии с нарушениями устной речи и зрительных функций у младших школьников. – Дис. ... канд. пед.наук. – М., 2003.

		Русецкая М. Н. Стратегия преодоления дислексии учащихся с нарушениями речи в системе общего образования. – Дис. ... докт. пед. наук. – М., 2009.

		С.Л.Рубинштейн. Психология умственно отсталого школьника - М ., 1979. 

		Садовникова И. Н. Нарушение письменной речи у младших школьников. — М., 1983.

		Соботович Е.Ф.,Голиченко Е. М. Фонетические ошибки в письме умственно отсталых школьников младших классов // Нарушения речи и голоса у детей и взрослых. — М. 1979.

		Спирова Л. Ф. Недостатки чтения и пути их преодоления // Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы. — М., 1965.

		Токарева О. А. Расстройства чтения и письма (дислексии и дисграфии) // Расстройства речи у детей и подростков, Под ред. С. С. Ляпидевского. — М., 1969.

		Хватцев М. Е.. Логопедия - М., 1969 г.

		Цветкова Л. С. Нейропсихология счета, письма и чтения: Нарушение и восстановление. – М.. 1997.

		Цыпина Н.А. Обучение чтению детей с задержкой психического развития. М.. 1994г. 

		Чиркина Г. В., Корнев А. Н. Современные тенденции в изучении дислексии у детей // Дефектология, 2005, с. 89 – 93.

		Эльконин Д. Б. Экспериментальный анализ начального этапа обучения чтению. //Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников. – М., 1962.


Приложение 1



ТАБЛИЦЫ СЛОГОВ И СЛОВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЧТЕНИЯ



Таблица 1

MA OK ИМ 

БА СО АЛ ЕЛ 

ME АШ РИ AM КУ ЛЕ 

УМ МИ ГО 

ЛЕ ИЛ СА ПУ 

ОМ СУ BE СИ ОК ПИ 

КО AM МУ 

БУ ЛИ БЕ ЗО 

ТУ ОР ИМ ЛЯ УС ДО 

 

ОС БИ ПА АС 

ШИ УК РУ BE ИЛ ЧУ 

 

 

ХА ДИ ИК ЛИ ИР СО 

 

 

СЕ ПО ШАРО МИУТ 



Таблица 2 

ШОЛ

СИЛ
ЖЕМ

ПИТ

МАЛ

ТЕС

ВИТ
КАР

ПАЧ
КИМ
ПОЧ
КАТ

ЧОП
ДЫР
СЕТ

ФЕТ

ДИС
МИХ

ГАМ

ПУТ

ВАН

РУМ

БЕЛ

РОЧ

РИЧ

СИР
ЛОМ

СИЕ
ЛАП

ФАШ

ФУМ

ЛАШ

ТАК

МУФ

ЧИХ

PET

ЛОМ
КОЧ
САР

ЧИЛ

ГОР
ХОМ

КЕТ

БАН

МАП

ТИП

ЦЫК

КЕМ

РАС

ДЕЛ

КУР

САП

ТАШ

ЛИЧ

ПИМ

ВЫР

ЛИЧ

ВУЛ
ЛИС
ТАС

РУК

ПИТ

ШАТ

ГОМ

ШУК

ФЕХ

МОЛ

ТЕК

ДИМ

МЕК

ЛИЦ

ШАТ



Таблица 3

куст кран стол брак звон клен брань плот мост мрак полк сорт кровь свет дождь пасть бант винт плоть борт кисть болт шанс горсть кость пирс кольт стан враг тост торт слет стул бинт факт лесть 


Таблица 4

ТЫ
ЛИ ЖИ КИ
ГА СО БЕ 

ШО 

ГИ 

ME 

КА КО ПО СИ 

ВЫ

 РА 

ВИ 

ГО BE МУ РО 

ЛО СЫ
ЛЕ НА
ДЫ НО ВО 

ТА
РЫ
НЫ БА ЛЮ

НЯ ЯБ

ПА ХО
СА 

РЕ ПА ПИ МО 

камера, колесо, барыня, хорошо, сирота, канаты, вера, кора, раковина, гора, вино, пора, берега, пара, дыра, сапоги, пироги, волосы, ворота, высота, лимоны, лисица, яблоки, яблоня, мужики 



Таблица 5 

ВЕСЫ
НОРА
ЛИСА
РЕКА
ГОРА
ЗИМА 

КОСЫ
ЛЕТО
МОРЕ
РЕПА
КАША
НЕЮ 

ВОРОНА
РУБАХА
СОЛОМА
ГАЗЕТА
СОРОКА
КАНАВА 

ЗАРЕВО
ВЕСЕЛО
ЗОЛОТО
ХИЖИНА
ЛОШАДИ
ПУГАЛО 

РУКАВА
ПОЛОСА
ПИРОГИ
МОЛОКО
КОЖУРА
ПОЛОЖИ 



БЕГАЛ
ВЕТЕР
КАТЕР
САХАР
МОЛОТ
ПЕРЕЦ 

МЕШОК
КУЛАК
ВЕНОК
ПЕСОК
ЛИМОН
КУСОК 

КУСОЧЕК
ПИСАТЕЛЬ
ПОСЕЛОК
НАМАЗАЛ
ЗАСУНУЛ
ЛЕСОЧЕК 

МОЛОТОК
ПИРОЖОК
ПУЛЕМЕТ
БЕГЕМОТ
ЛИМОНАД
ПЕРЕХОД 



СТОЛ
КРУГ
СВЕТ
ЗВУК
ПЛОТ
КЛУБ

АРКА
ЯМКА
ЯСНО
ЕЛКА
ОСПА
ЯХТА 

КУСТ
ПОСТ
ПОРТ
ЛИСТ
ВОЛК
ПУСТЬ 

СТОЛЫ
ПРОШУ
КРИЧИ
ПЛЫВУ
ПЛЕЧО
КЛЮЧИ 



СТАКАН
СТУПЕНЬ
ДВОРЕЦ
КРЮЧОК
СТАНОК
ПРИШЕЛ

ВИНТОВКА
КАРТОШКА
МАРТЫШКА
КАРТИНКА
ЗАДВИЖКА
ВЕРТЕЛСЯ 

ВИНОВНИК
БУМАЖНИК
НАБОРЩИК
КОРОВНИК
САПОЖНИК
КУПАЛЬНИК 



Таблица 6

и видит она столько в

вода пусти тень свою водой

решила кость что кувшине дне

галке чтобы ту ко достать дну

несла Жучка ее кувшин было

пить отнять через не мост

хотела нельзя она забрала своя

пошла дворе галка было начала

стоял на с а что камушки была

кидать поднялась накидала

можно только






Приложение 2



ТЕКСТЫ ДЛЯ ОСВОЕНИЯ ЧТЕНИЯ СЛОВ



Несла Жучка кость через мост. Видит, в воде ее тень. Решила Жучка, что в воде не тень, а Жучка и кость. Она и пусти свою кость, чтобы ту отнять. Ту не забрала, а своя ко дну пошла.

Хотела галка пить. На дворе стоял кувшин с водой, а в кувшине была вода только на дне. Галке нельзя было достать. Она начала кидать в кувшин камушки и столько накидала, что вода поднялась и можно было пить.