Учебная успеваемость как фактор знаний в области культуры и склонностей к типу профессии

Учебная успеваемость как фактор знаний в области культуры и склонностей к типу профессии

 

Е.В. Дудорова

Пермский государственный университет

Комплексно исследуются вопросы отношения учебной успеваемости, знаний в области культуры (культурных потенциалов личности) и профессиональных склонностей. Учебная успеваемость измерялась по итоговым оценкам в период весенней сессии, культурные потенциалы — посредством анкеты «Ваша жизнь и культура», профессиональные склонности — «Дифференциально-диагностическим опросником». По итогам корреляционного анализа обнаружено, что с ростом учебной успеваемости культурные потенциалы (в областях познания и литературы) и склонность к типу профессии «человек — художественный образ» возрастали, а склонность к типу профессии «человек — техника» — снижалась. Итоги путевого анализа показали, что учебная успеваемость может служить фактором роста потенциала в области познания и склонности к типу профессии «человек — художественный образ».

Теоретические и эмпирические предпосылки

Концепция культурных потенциалов В.М. Петровым [9] разработана концепция культурных потенциалов личности, которая направлена на изучение знаний людей в области культуры. В зависимости от глубины этих знаний (когнитивной компетентности) специальным образом вычисляются индексы культурного потенциала, и по ним судят об уровне культурного развития личности. Отправной точкой этого подхода является не собственно эмпирическая действительность (конкретные знания людей в тех или иных областях культуры), а ее концептуальная модель. В этом подходе используются процедуры измерения взаимосвязей индикаторов знаний людей (индикаторов культурного потенциала), а не измерения каждого индикатора в отдельности, что позволяет выйти за пределы фиксации знаний респондентов в область «скрытых переменных», обусловливающих эти знания. При этом латентные переменные (в виде определенных структур) не только постулируются, но и подвергаются измерению, характеризуя культурный потенциал личности. Культурный потенциал «предсказывает» культурное развитие личности. Для этого индикаторы знания (например, знание писателей, в произведениях которых встречаются персонажи «Ассоль», «Павел Власов», «Макар Девушкин», «Ольга Ильинская» и т.д.) в тех или иных областях культуры ранжируются по степени трудности ассимиляции их личностью. Определяется порог трудности (т.н. точка перегиба), после которого в знаниях респондента обнаруживаются ошибки, и соответственно намечается область потенциальных знаний данного респондента.

По ряду точек в координатах «логарифм вероятности освоения знаний» - «логарифм среднего ранга их трудности» строится линейная аппроксимация профиля знания в виде наклона кривой. Определяется крутизна снижения вероятности освоения знаний по мере возрастания степени их трудности. Коэффициент а, который определяет наклон кривой, был назван «индексом культурной активности» и лег в основу дефиниции культурного потенциала личности. В операциональном плане наклон кривой (линейная модель) есть инвариант по отношению к конкретным знаниям респондентов, которые фиксирует исследователь. Тем самым субъективность вопросов, по которым судят о конкретных знаниях респондентов, элиминируется.

В.М. Петров выделил культурные потенциалы в следующих областях: в социальнонравственной области (убеждения и поведение), в познавательной (политика и наука), в нравственно-познавательной (совокупность социально-нравственного и познавательного потенциалов), в области литературы, академической музыки, в области легкой музыки, в области музыки в целом (совокупность потенциалов в области академической и легкой музыки), в области живописи, художественный потенциал в целом (совокупность потенциалов в области музыки, живописи, театра и кино), духовный потенциал в целом, а также потенциалы в области русского искусства и в области западного искусства - всего 12 культурных потенциалов личности.

Таким образом, концепция В.М. Петрова позволяет определить культурный потенциал личности двояким образом. Во-первых, культурный потенциал выявляет когнитивный дефицит личности - ее некомпетентность в тех или иных областях культуры и указывает на возможности ее восполнения. Во-вторых, культурный потенциал определяет когнитивный ресурс личности - зону возможностей ее культурного роста и развития за счет расширения диапазона когнитивной компетентности.

При исследовании структуры культурных потенциалов (знаний в различных областях культуры) средствами эксплораторного факторного анализа было выделено множество относительно независимых факторов [2]. В структуре культурных потенциалов могут быть представлены и «генеральный», и «частные» факторы одновременно. Генеральный фактор образован, судя по уровню обобщенности, художественным и духовным потенциалом. Остальные компоненты (4 фактора) характеризуют частные особенности структуры культурных потенциалов. Обнаружилось, что повышение знаний в одних тематических областях может сопровождаться снижением знаний в других. Например, было выявлено, что по мере роста потенциала по русскому искусству познавательный потенциал снижается. И, наоборот, по мере роста познавательного потенциала потенциал в области русского искусства уменьшается [2]. Следовательно, культурные потенциалы можно понимать и как знания, относящиеся к отдельным областям, и как знания, связанные определенным образом между собой.

Концепция склонности к типу профессии Профессии, согласно Е.А. Климову [6; 7], можно дифференцировать на пять типов: «человек - природа», «человек - техника», «человек - человек», «человек - знаковая система» и «человек — художественный образ». Профессии типа «человек - человек» ориентированы на гуманитарное знание. Профессии типа «человек - знаковая система» предполагают востребованность научных представлений о мире, знание языковых систем и систем правил. Профессии типа «человек - художественный образ» ориентированы на знание искусства, хотя представители этой профессии отмечают важность знаний также в области математики, медицины, климатологии, теории экспертных оценок и т. д.

Как отмечает Е.А. Климов [7], тип профессии является одним из факторов, приводящих к дифференциации образа мира, включая образ человека: разные по типу профессии придают образу мира и человека специфический оттенок. Вопрос же о направлении влияния — профессиональной деятельности на формирование образа мира или, напротив, сложившегося образа мира на склонность к определенной профессии или на ее выбор — до сих пор остается открытым. И все же, если человек выбирает профессию или проявляет склонность к ней, неявно это может означать, что человек делает свой выбор в согласии с собственным образом мира. Склонность к типу профессии можно понимать как результат «функционального» развития познавательной деятельности личности [7], в том числе в связи с интересами и предпочтениями личности, культурными потенциалами.

Знание и продуктивность деятельности Согласно одному из аспектов модели интеллектуального диапазона В.Н. Дружинина [3] уровень индивидуальных достижений зависит не только от соответствия уровня интеллекта сложности деятельности, но и от мотивации и компетентности личности в соотношении с содержанием определенной деятельности. В настоящее время существует множество свидетельств значимости знаний для успешного исполнения той или иной задачи.

К.А. Эриксон с соавторами [13] полагают, что знание более важно, чем интеллектуальные способности, в предсказании продуктивности исполнения задачи. Й.Е. Хантер [14] исследовал исполнение 14 видов деятельности 3 264 участниками. Было обнаружено, что знания в области исполняемой работы тесно коррелируют с эффективностью исполнения работы и способностями. Способности косвенно влияют на исполнение работы, а знания в этой сфере оказывают прямое влияние.

М.Л. Ри и другие [15] изучали роль общей познавательной способности (фактор G по Спирмену) и знаний в области исполняемой работы у 3428 офицеров ВВС США. Полученные данные свидетельствовали о том, что способности прямо влияли на приобретение знаний в этой сфере и косвенно — через знания — на исполнение работы.

В рамках исследований соотношения знаний и продуктивности деятельности путем сравнения исполнения задачи «новичками» (не обладающими знаниями в данной сфере) и «экспертами» (обладающими специальными знаниями) некоторые авторы утверждают, что компетентность в области профессиональных проблем не связана с коэффициентом интеллекта (IQ). Так, опытные знатоки, независимо от величины своего IQ, могли делать более успешные прогнозы результатов конных скачек, чем новички [11].

Обнаружено также более эффективное выполнение задачи экспертами при воспроизведении процесса игры в шахматы по памяти при нахождении лучшего решения по ходу игры. Р. Глазер сделал важный вывод о том, что связь между базой знаний и процессом решения задачи носит опосредованный характер. Опосредующими звеньями могут служить способы организации знаний [11].

Однако в литературе можно встретить не только свидетельства связи знаний и успешного исполнения задачи. Существуют также многочисленные примеры обратной связи. Скажем, приобретая навык, человек не всегда может ясно сформулировать свои знания [12].

В литературе можно встретить и такие ситуации, когда высокий уровень вербального знания сопровождается очень неудачным исполнением задачи [16]. Хорошее запоминание фактических деталей также не обязательно улучшает исполнение задачи [12].

Успеваемость можно рассматривать как показатель исполнения учебной задачи, а культурные потенциалы — как знания, связанные по содержанию с областью исполнения учебной задачи. Исходя из результатов применения путевого анализа (в терминах структурных линейных уравнений) нами [5] показано, что культурные потенциалы (в областях познания и литературы) могут статистически влиять на учебную успеваемость. Кроме того, на основании эмпирических данных была предложена идея круговых отношений между интеллектом вербальным и культурными потенциалами (в областях познания и литературы) с одной стороны и учебной успеваемостью — с другой.

По итогам дисперсионного анализа нами [4] было установлено, что познавательный потенциал, потенциалы в области классической музыки и литературы оказывают главные значимые эффекты на академическую успеваемость. Студентки с высоким уровнем познавательного потенциала показали более высокие знания на экзаменах, чем те, у кого уровень познавательного потенциала был средний или низкий. Такие же результаты были получены по потенциалам в областях классической музыки и литературы.

Учебная успеваемость и профессиональные склонности

В.В. Печенков [10] провел исследование на выборке учащихся, имеющих высокие оценки по естественным дисциплинам (группа «естественников») и низкие - по гуманитарным (группа «гуманитариев»). Было выявлено, что «естественники» имеют высокий невербальный и низкий вербальный интеллект; они характеризуются склонностью к профессии типа «человек - техника». «Гуманитарии», напротив, имеют высокий вербальный и низкий невербальный интеллект; они характеризуются склонностью к профессии типа «человек - художественный образ». Данные В.В. Печенкова можно считать свидетельством существования отношений успеваемости и склонности к типу профессии.

Э.А. Голубева с соавторами [1] обнаружили положительные корреляции между показателями склонностей к типу профессии, по Е.А. Климову, и учебной успеваемостью. Так, склонности к профессиям типа «человек — природа» коррелировали с успешностью овладения такими учебными предметами, как зоология, химия, труд. Показатели склонности к типу профессии «человек — техника» были связаны с лучшей успеваемостью по черчению и особенно по труду. При этом оценки по предметам гуманитарного цикла в тенденции были отрицательно связаны с тяготением к занятиям техникой.

Культурные потенциалы и профессиональные склонности

В нашем исследовании [4] по итогам конфир- маторного факторного анализа латентный фактор «Склонность к типу профессии» (включавший переменные склонностей к типам профессий: «человек — человек», «человек — знаковая система», «человек — художественный образ») и латентный фактор «Культурные потенциалы» (включавший переменные потенциалов в областях познания, литературы и музыки) положительно коррелировали между собой. По итогам применения дисперсионного анализа культурный потенциал в области познания оказал эффекты на склонность к типам профессий «человек - знаковая система» и «человек - художественный образ», потенциал в области литературы - на склонность к типам профессий «человек - знаковая система» и «человек — художественный образ», потенциал в области музыки - на склонность к типу профессии «человек — художественный образ».

Проблема, исследовательские вопросы и гипотезы

Проблема

Предметом настоящего исследования являются отношения учебной успеваемости с одной стороны и культурных потенциалов (знаний в области культуры) и профессиональных склонностей — с другой. В настоящее время имеются данные об отношениях интеллекта, культурных потенциалов и учебной успеваемости [5], об отношениях культурных потенциалов, интеллекта и склонности к типу профессии [4]. При этом результаты исследований о соотношении продуктивности деятельности и знаний в различных областях зачастую неоднозначны [3; 11; 12; 13; 14, 15]. Если учебную успеваемость рассматривать как показатель продуктивности учебной деятельности, то невыясненными остаются ее отношения с культурными потенциалами. Кроме того, до сих пор не предпринято комплексного исследования отношений успеваемости, культурных потенциалов и склонности к типу профессии.

Проблема продуктивных аспектов знаний и профессиональных склонностей вызывает много вопросов. Е.В. Дудорова [5] предложила идею круговых отношений между интеллектом вербальным и культурными потенциалами (в областях познания и литературы) с одной стороны и учебной успеваемостью — с другой. Однако до сих пор неясно, может ли учебная успеваемость прямо способствовать изменениям культурных потенциалов вне опосредующих связей с интеллектом. Неясно также, могут ли культурные потенциалы быть факторами изменения успеваемости вне круговых отношений с интеллектом и мотивами? Хотя имеются данные об отношениях склонностей к типу профессии и успеваемости, не ясно может ли учебная успеваемость оказывать статистическое влияние на склонности к типу профессии. Исследовательские вопросы Были сформулированы два исследовательских вопроса: (1) связана ли учебная успеваемость с культурными потенциалами и склонностями к типам профессии? (2) оказывает ли учебная успеваемость статистическое влияние на культурные потенциалы и склонность к типу профессии?

Исследовательские гипотезы формулировались с опорой на данные о связях успеваемости и склонности к типу профессии [1; 10], о связях учебной успеваемости и культурных потенциалов [5], о связях культурных потенциалов и склонности к типу профессии [4].

Исследовательские гипотезы Для тестирования первого исследовательского вопроса в терминах корреляционного анализа была сформулирована гипотеза № 1.

Гипотеза № 1: Учебная успеваемость связана с культурными потенциалами (в областях познания и литературы) и профессиональными склонностями (к типам профессии «человек - знаковая система» и «человек — художественный образ»).

В рамках тестирования второго исследовательского вопроса на основании результатов корреляционного анализа в терминах структурных линейных уравнений (путевой анализ) строились и тестировались две гипотетические модели продуктивных аспектов культурных потенциалов и профессиональных склонностей — основная и альтернативная.

Основная модель. Экзогенным фактором была переменная учебной успеваемости, эндогенными факторами — переменные культурных потенциалов и профессиональных склонностей.

Альтернативная модель. Экзогенными факторами были переменные культурных потенциалов и профессиональных склонностей, а эндогенным — переменная учебной успеваемости.

Метод

В исследовании приняли участие 166 студенток Пермского государственного педагогического университета. 81 студентка (31 закончила первый курс, 50 — второй курс) училась на филологическом факультете, 85 студенток (34 закончили первый курс, 51 — второй курс) — на математическом факультете. Выборка состояла только из девушек. Их возраст был в диапазоне от 17 до 22 лет (M = 18.4, SD = .94).

Культурные потенциалы измерялись у каждой участницы с помощью анкеты «Ваша жизнь и культура» [9]. Анкета содержит 653 пункта, которые служат индикаторами культурных потенциалов. Измерялись познавательный потенциал, потенциалы в области литературы, академической музыки, живописи. Познавательный потенциал содержит 37 пунктов, потенциалы в области литературы — 86 пунктов, академической музыки — 70 пунктов, живописи — 66 пунктов. Для ввода, сортировки и статистической обработки результатов анкетирования использовался комплекс программ в системе Foxpro для IBM PC, разработанный Кирсановой и Харуто по алгоритму Петрова (неопубл.).

Профессиональные склонности у каждой участницы исследования измерялись посредством дифференциально-диагностического опросника [7] к следующим типам профессий: «человек — природа», «человек — техника», «человек — человек», «человек — художественный образ», «человек — знаковая система».

Учебная успеваемость студенток определялась по их оценкам на двух экзаменах в период весенней сессии. У студенток 1 курса математического факультета учитывались экзаменационные оценки по алгебре («специальные» знания) и психологии («неспециальные» знания). У студенток 2 курса того же факультета учитывались оценки по алгебре («специальные» знания) и философии («неспециальные» знания).

У студенток 1 курса филологического факультета брались во внимание экзаменационные оценки по современному русскому языку («специальные» знания) и психологии («неспециальные» знания), у студенток 2 курса того же факультета — оценки по современному русскому языку («специальные» знания) и философии («неспециальные» знания). Различия в экзаменационных оценках между «специальными» и «неспециальными» знаниями были незначимы, F(1,165) = 1.86, p > .05. Поэтому далее использовался общий (агрегированный) показатель учебной успеваемости.

Процедура, исследовательский дизайн и статистический анализ данных

Анкета «Ваша жизнь и культура» и «Дифференциально-диагностический опросник» предъявлялись участницам исследования в подгруппах от 10 до 25 чел. Всего было проведено 14 сессий.

В рамках корреляционного дизайна данные подвергались корреляционному анализу. Строились также гипотетические модели в терминах путевого анализа. Данные подвергались анализу в статистическом пакете Statistica (версия 5.5).

На основании результатов корреляционного анализа в рамках путевого анализа строились две гипотетические модели продуктивных аспектов культурных потенциалов и профессиональных склонностей — основная и альтернативная. В ходе построения моделей продуктивных аспектов культурных потенциалов и профессиональных склонностей рабочими были «основная» и «альтернативная» модели. «Альтернативная» модель выполняла роль контроля.

В основную модель как экзогенный фактор была включена учебная успеваемость (в него включалась одна манифестная переменная, и она была индикатором самой себя). В эту же модель включались как эндогенные факторы культурные потенциалы (в него включались две манифестные переменные — потенциалов в областях познания и литературы) и склонности к типу профессии (в него включались две манифестные переменные — склонности к профессиям «человек — техника» и «человек — художественный образ). Экзогенные и эндогенные факторы включались в модель как некоррелирующие.

Альтернативная модель строилась противоположным образом в сравнении с основной моделью. В альтернативную модель включались как экзогенные факторы — культурные потенциалы (в него включались две манифестные переменные — потенциалов в областях познания и литературы) и склонности к типу профессии (в него включались две манифестные переменные — склонности к профессиям «человек — техника» и «человек — художественный образ). В этой модели как эндогенный фактор была включена учебная успеваемость (в него включалась одна манифестная переменная, и она была индикатором самой себя). Экзогенные и эндогенные факторы включались в модель как некоррелирующие.

Результаты

Переменная учебной успеваемости положительно коррелировала с переменными потенциалов в областях познания (г = .35, p < .001) и литературы (г = .24, p < .01). Переменная учебной успеваемости положительно коррелировали с переменной склонности к типу профессии «человек — художественный образ» (г = .17, p < .05). Кроме того, близко к уровню значимости отрицательно коррелировали переменные учебной успеваемости и склонности к типу профессии «человек — техника» (г = .14, p < .07).

Полученные результаты означают, что с ростом учебной успеваемости культурные потенциалы в областях познания, литературы и склонность к типу профессии «человек — художественный образ» возрастали, а склонность к типу профессии «человек — техника» — снижалась.

Путевой анализ

Результаты тестирования пригодности основной и альтернативной гипотетических моделей продуктивных аспектов культурных потенциалов и профессиональных склонностей приведены в табл. 1.

Таблица 1. Индексы пригодности основной и альтернативной гипотетических моделей

 

Модель

Индексы пригодности

 

х2

df

х2 / df

RMSEA

AGFI

CFI

Основная

4.45

3

1.48

.05

.95

.99

Альтернативная

16.22

4

4.56

.14

.85

.96

Примечания: n = 166; экзогенные факторы не коррелируют, эндогенные факторы не коррелируют; х2 — хи- квадрат статистика функции расхождения методом обобщенных наименьших квадратов, GLS; поиск базового решения определялся методом кубической интерполяции (Cubic Interpolation); df — количество степеней свободы; х2 / df — отношение х2 / df; RMSEA — индекс Стейгера-Линда; AGFI — отрегулированный индекс пригодности; CFI — сравнительный индекс пригодности.

Основная модель характеризовалась незначимой %2 статистикой, достаточно низким отношением %2 / df, значимыми значениями индекса Стейгера-Линда (RMSEA), индекса пригодности (GFI) и отрегулированного индекса пригодности (AGFI). Пять из пяти индексов пригодности — %2 статистика, отношение %2 / df, Стейгера-Линда (RMSEA) и отрегулированный индекс пригодности (AGFI) и сравнительный индекс пригодности ^FI) свидетельствовали о высокой пригодности основной модели.

Альтернативная модель характеризовалась незначимой %2 статистикой, высоким отношением %2 / df, незначимыми значениями индекса Стейгера-Линда (RMSEA) и отрегулированного индекса пригодности (AGFI). Индекс пригодности (GFI) был значим (.96). Три из пяти индексов пригодности — отношение %2 / df, Стейгера-Линда (RMSEA), отрегулированный индекс пригодности (AGFI) свидетельствовали о низкой пригодности альтернативной модели.

Таким образом, основная модель оказалась пригодной, а альтернативная — непригодной.

Статистические оценки включения манифестных переменных в экзогенный и эндогенные факторы основной модели, а также их связи и пути приведены в табл. 2.

В экзогенный фактор «Учебная успеваемость» вошла манифестная переменная учебной успеваемости (p < .001).

В эндогенный фактор «Культурные потенциалы» вошла манифестная переменная познавательного потенциала (p < .001). В эндогенный фактор «Склонность к типу профессии» вошла манифестная переменная склонности к типу профессии «человек — художественный образ» (p < .01).

Были обнаружены пути от экзогенного фактора «Учебная успеваемость» к эндогенным факторам «Культурные потенциалы» (p < .001) и «Склонность к типу профессии» (p < .01). Полученные результаты иллюстрирует схема.

Таблица 2. Включение манифестных переменных в экзогенные и эндогенные факторы, их связи и пути

 

(Фактор) ^

Оценка включения переменных в экзогенные и эндогенные факторы

[Переменная]



(Ус) ^ [У]

.56 **

(КП) ^ [П]

.62 **

(Скл) ^ (Худ)

.71 *

(У) ^ (КП)

.88 **

(У) ^ (Скл)

.57 *

Примечания: Латентные факторы: Ус — учебная успеваемость, КП — культурные потенциалы, Скл

склонности к типу профессии.

Манифестные переменные: У — учебная успеваемость, П — познавательный потенциал, Худ

склонность к типу профессии «человек — художественный образ».

* p < .01, ** p < .001; незначимые оценки включения переменных в факторы опущены.



Примечания: Использованы те же сокращения, что и в табл. 2.

* p < .01, ** p < .001; незначимые оценки включения переменных в факторы опущены. Обозначения: ^ включение переменной в фактор или путь; — взаимосвязи факторов.

Обсуждение

Обнаружены положительные корреляции показателя учебной успеваемости с показателями потенциалов в областях познания и литературы и склонности к типу профессии «человек — художественный образ». Кроме того, близко к уровню значимости отрицательно коррелировали показатели учебной успеваемости и склонности к типу профессии «человек — техника». Эти данные можно рассматривать как поддерживающие гипотезу № 1 для показателей учебной успеваемости и показателей потенциалов в областях познания и литературы, а также склонности к типу профессии «человек — художественный образ» и в тенденции — для показателей учебной успеваемости и склонности к типу профессии «человек — техника». Полученные данные согласуются с данными В.В. Печенкова о положительных связях знаний в гуманитарных областях и склонности к типу профессии «человек — художественный образ» [10] и данными Э.А. Голубевой с соавторами об отрицательных в тенденции связях учебной успеваемости по предметам гуманитарного цикла и склонности к типу профессии «человек — техника» [1]. Кроме того, наши данные поддерживают идею о связях продуктивности деятельности и компетентности в области исполнения той или иной задачи и свидетельствуют о возможности ее распространения на отношения учебной успеваемости (как показателя продуктивности учебной деятельности) и культурных потенциалов в областях познания и литературы (как знаний в области культуры).

Что касается состава основная гипотетическая модель продуктивных аспектов культурных потенциалов и профессиональных склонностей (гипотеза 2) получила частичную эмпирическую поддержку (за исключением манифестных переменных потенциала по литературе и склонности к типу профессии «человек - техника»). Гипотеза о путях от латентного фактора «Учебная успеваемость» к латентным факторам «Культурные потенциалы» и «Склонность к типу профессии» получила эмпирическую поддержку в части потенциала в области познания и склонности к типу профессии «человек — художественный образ».

Наши данные свидетельствуют о том, что продуктивность учебной деятельности может статистически влиять на рост культурного потенциала в области познания и склонность к типу профессии «человек — художественный образ».

Список литературы

Голубева Э. А. Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми проблемами дифференциации обучения // Вопр. психол. 1991. № 2. С. 132-140.

Дорфман Л. Я. Конструкт «Я» и культурные потенциалы личности // Визуальная культура ХХ века и проблемы современного образования / под ред. Т. И. Гадаловой, Р. Д. Зобачевой и др. Пермь, 1999. С. 299-307.

Дружинин В. Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллектуального диапазона» // Психол. журн. 1998. Т. 19, № 2. С. 6171.

Дудорова Е. В. Культурные потенциалы, интеллект и склонность к типу профессии // Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / под ред. Л. Я. Дорфмана. М.: Смысл, 2004. С. 179-201.

Дудорова Е. В. Интеллект как процесс и знание в области культуры: когнитивные, личностномотивационные и продуктивные аспекты: авто- реф. дис. ... канд. психол. наук. Перм. гос. ун-т. Пермь, 2005. 22 с.

Климов Е. А. Как выбирать профессию: книга

для учащихся старших классов средней школы. М.: МГУ, 1990. 158 с.

Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: МГУ, 1995. 224 с.

Петров В. М. Анкета «Ваша жизнь и культура». М., 1998. 15 с.

Петров В. М. Математика и социальные процессы: гиперболические распределения и их применение. М.: Знание, 1980. 64 с.

Печенков В. В. Проблемы индивидуальности общие и специально человеческие типы ВНД // Cпособности. К 100-летию со дня рождения Б. М. Теплова / отв. ред. Э. А. Голубева. Дубна: Феникс, 1997. С. 189-219.

Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2002. 272 с.

Broadbent, D. E., Fitzgerald, P., & Broadbent, M.

P. (1986). Implicit and explicit knowledge in the control of complex systems // British Journal of Psychology. 77. 33-50.

Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Romer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance // Psychological Review. 100. 363-406.

Hunter, J. E. (1983). A causal analysis of cognitive ability, job knowledge, job performance, and supervisor ratings // In F. Landy, S. Zedeck, & J. Cleveland (Eds.), Performance measurement and theory (p. 257-266). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Ree, M. J., Carretta, T. R., & Teachout, M. S. (1995). Role of ability and prior job knowledge in complex training performance // Journal of Applied Psychology. 80. 6. 721-730.

Rouse, W. B., & Morris, N. M. (1986). On looking into the black box: Prospects and limits in the search for mental models // Psychological Bulletin. 100. 349-363.

the of the «Differential-diagnostic questionnaire» [6]. Data obtained by correlation analysis demonstrated that, with growth academic performance cultural potentials in domains gnostic and literature, and inclination in type of vocation «human — artistic image» growth, аinclination in type of vocation «human — technique» — lower. On results of the structural modeling were demonstrated what academic performance maybe by factor growth of cultural potentials in domains gnostic and inclination in type of vocation «human — artistic image». Keywords: academic performance; cultural potentials; inclination in type of vocation.