Человеческая война берет начало в Эдемском саду

Человеческая война берет начало в Эдемском саду 

Юлия Линде 

Интервью со священником Дмитрием Смирновым 

Батюшка, темой номера нашего журнала мы выбрали непростой вопрос отношения христианства к войне. Что такое война? Где её истоки? Первая в мире война, как известно, происходит между ангелами (Откр. 12:7-9) …

Война – это крайняя форма нелюбви, это действие, противоположное любви. Исток войны – грех. Человеческая война берет начало в Эдемском саду, когда Адам нарушил заповедь Божию и изгнан был из рая, оторвался от источника любви – Бога. Война началась, когда Каин убил Авеля.

Почему для православного человека неприемлема толстовская идея о непротивлении злу насилием?

Конечно, сама идея войны для христианина неприемлема, поэтому он осуждает такие войны, которые имеют захватнический, хищнический характер. Но бывает другая война – когда противник входит в твой дом и убивает любимых тобою людей – тогда ты вынужден защищать их от врага – здесь совсем другой род войны и совсем другой мотив. Например, Великая Отечественная война – это не война с целью покорения Германии, ставилась задача дойти до Берлина, но не было задачи захватить немецкий народ.

Скажите, пожалуйста, отец Дмитрий, как объяснить тот факт ветхозаветной истории, что Бог повелевает иудеям, вошедшим после странствия по пустыне в землю обетованную во время захватнической войны "предавать заклятию", уничтожать целые города Палестины – убивать не только мужчин, но и женщин, детей… но – кажется, парадоксально – не трогать деревья (Втор. 20:16-20, Нав. 6:16, 8:2, 8:24-29, 10:28-42, 11:10-15, 21-22).

Такого рода войны, благословенные Богом, – это кара, они сродни действию природной стихии – например, извержение вулкана также не щадит ничего живого. Но Богу неугодно было, чтобы эта территория осталась выжженной пустыней, деревья требовалось сохранить, чтобы эта земля была пригодна для жизни. Народы, которые населяли эту землю, были глубоко испорчены, исправить их было уже невозможно. Грубо говоря, представьте себе человека, который с трех лет нюхает клей – он вряд ли сможет поступить на физтех…

Но как тогда относиться к войнам по укреплению и расширению границ государства, благодаря которым мы сейчас имеем огромную самостоятельную страну Россию, а не глубокую провинцию иностранного государства…

Дело в том, что существуют еще превентивные удары. Разведка доносит, что такой-то правитель желает отхватить земли – и необходимо делать превентивный удар. Это, во-первых. Во-вторых, реалии ветхозаветного времени и Средневековья нельзя сравнивать с современностью. Сильные европейские государства сплотились – и бомбят Югославию, сейчас отделяют Косово – нужно сделать свободный трафик наркоторговли через него (поэтому первая страна, которая признает независимость Косово, – это Афганистан). Причины их действий понятны, но для XXI века это неприемлемо. Неприемлемо вводить свои войска в Афганистан, взрывать ни в чем не повинных уборщиц в торговом центре Нью-Йорка 11 сентября – я считаю, для XXI века, когда уже столько было пролито слез о жертвах военных действий ХХ века, это просто нонсенс.

Как Вы считаете, какой тип армии наиболее приемлем для христианского государства – народное ополчение, наемная армия?

Конечно, добровольная армия. Населения должно быть столько, чтобы каждый желающий и подходящий по состоянию здоровья мог найти себе место в армии, и количественный состав этого войска был достаточен для того, чтобы вести адекватные военные действия без проведения полной мобилизации страны. Если бы наша русская женщина, как сто лет назад, имела в среднем семь детей, у нас была бы миллионная добровольная армия. Сейчас в семье в среднем один ребенок, и будь у нас самая идеальная армия, никакая мама не захочет отдать туда свое единственное чадо, нынешние мамы даже не хотят женить сыновей, чтобы они все время были при них! Проблема армии – это проблема демографическая. Поэтому и возникает нужда в контрактниках.

Всегда ли убийство является злом? Или в определенных условиях (та же оборонительная война) однозначно судить нельзя? Вообще убийство на войне – это грех?

Убийство – зло всегда, но, к сожалению, оно бывает необходимым, как, например, на войне. Убийство на войне, безусловно, считается грехом. И даже в древних книгах сказано, что воин, пришедший с войны (пусть справедливой), должен пройти годичную епитимью, прежде чем приступить ко Причастию, – поститься, читать покаянные каноны…

Получается, что воин никогда не сможет стать священником, имея такое каноническое препятствие как убийство?

Нет, сможет. Убийство на войне не осуждается столь строго, как убийство в мирное время, потому что оно оправдано острой ситуацией, когда человек вынужден защищаться.

А как относиться к самоубийству на войне в целях спасения ближних – вот, к примеру, человек намеренно обрекает себя на смерть, подрывает себя вместе с танком, чтобы остановить врага… Примеров масса – тот же летчик Гастелло…

Это не самоубийство. Это подвиг. По большому счету, идти на войну – уже "самоубийство", ведь человек идет на войну не убивать, а умирать.

Есть такое понятие как "праведный гнев". Насколько оно приемлемо для христианина? Всякий ли гнев греховен?

Оно абсолютно приемлемо. Гнев – это естественное свойство человеческой души, только он должен быть направлен на поступок и на грех, а не на личность.

В Японии на соборе 1903 года святитель Николай Японский благословил японских православных христиан воевать против русских. Как это можно объяснить?

Благословлял, так как они, граждане своей страны, обязаны были подчиняться присяге, воевать за свое отечество, как патриоты. Христианин всегда должен оставаться патриотом. А сам святитель Николай удалился на время войны от церковного управления, не молился о победе японского оружия.

Наверное, задачи полкового священства в целом всегда оставались неизменны…

Да, по сути, они не менялись. Священник укрепляет дух армии, утешает раненых, умягчает сердца, потому что во время войны да и вообще во время службы в армии люди звереют. Сама воинская дисциплина создает экстремальную ситуацию для человека, поэтому присутствие священника необходимо для снятия этого напряжения. Сейчас две тысячи священников у нас трудятся в армии.

Батюшка, скажите, каков статус у современного полкового священника? В старину он, как известно, получал даже воинский чин…

Да, он был приравнен к званию капитана. Сейчас этого нет. Священники (в основном, бывшие военнослужащие) не приписываются к армии, они служат на своих приходах, а в свободное время посещают воинские части, их также направляют в командировки в горячие точки.

Чем русское полковое священство отличается от западного института капелланов?

Например, французский капеллан не имеет права произносить слово "Бог". Нередко роль священника в зарубежной армии сводится к роли военного воспитателя, типа представителя политотдела; направление его проповеди, хоть и носит религиозный характер, скорее либерально-философское…

А к Таинствам они приобщают?

Да, к Таинствам, конечно, приобщают. Что же касается внешних отличий, в некоторых странах священники носят форму, крест в петлице. Вот американский капеллан носит военную одежду и погоны, имеет звание вплоть до генерала. А у русского батюшки ничего, кроме рясы, нет.

Существует ли опыт введения духовно-воспитательных дисциплин в военных учебных заведениях?

Да, такой опыт есть. Но он, к сожалению, минимален.

Последний вопрос, батюшка – о мире. Что такое мир в христианском понимании?

Мир можно понимать как создание Божие, как отсутствие войны, но есть еще и мир духовный, когда человек находится в мире со всем бытием – мирное состояние духа.