Молодежная субкультура

Введение.

    Все, что  описано ниже,  теперь история.  Я описываю мир

  хипповской и постхипповской тусовки - это была часть соци-

  альной структуры  советского  общества,  как не стремилась

  она от общества одгородиться. Где теперь Советский Союз? В

  данном случае рассмотрены Москва и Санкт-Петербург (однако

  в тексте Санкт-Петербург будет заменен на Ленинград - ведь

  так он  назывался в те времена).  Да и сами тусовки сейчас

  совсем не те; в прессе поговаривали об исчезновении хиппи,

  но уменьшение  их  числа в 1990-1991 гг.  было временным -

  снова появляются волосатые и в  заплатках  наши  герои.  И

  все таки тот мир, который описан ниже, уже стал историей.



    Итак, теперь,  кгда  данная тема несколко "остыла",  хи-

  повская Система может бвть воспринята просто как  одно  из

  сообществ, как  пример  сообщества,  на материале которого

  исследовалась главная для нас проблема:  символ, его праг-

  матика, его конкретная жизнь в конкретном сообществе. Цель

  исследования - проследить на  конкретном  материале  связи

  символа (его интерпретаций, реакций на него) со структурой

  сообщества. И наоборот:  зависимость структуры отношений в

  сообществе от значений, заложенных в его символике.

    Исследование проходит в зоне соприкосновения двух реаль-

  ностей: знаковой  и  социальной.  Там идеальная реальность

  знака переходит в материальную жизнь,  воплощаясь в  дейс-

  твия.Главное, на  чем  сосредоточено  внимание,- действие,

  реакция на символ.

    Изучаемая Система  -  это  очень своеобразное социальное

  образование. Его нельзя назвать группой - это, скорее, со-

  циальная среда,  круг обшения,  конгломерат групп или даже

  их иерархия.  Но все-таки существует ярко выраженное деле-

  ние на  "своих" и "чужих",  общие символы и их стандартные

  интерпретации, свои традиции в поведении и внешнем облике,

  даже фольклёр.  То есть это сообщество;  с самоназванием и

  самосознанием. Но стандартные методы описания  здесь  явно

  не годятся - я надеюсь, его внутреннее устройство выявится

  по ходу изложения.



                1. Экстернальная культура.

    Необходимо дать  характеристику  Системы,  хотя бы самую

  общую, чтобы можно было представить,  о чем идет речь.  Но

  сделать это  оказывается  не просто.  Привычных черт сооб-

  щества здесь, кажется, нет. Сама Система категорически от-

  вергает попытки  свести  её к какой-либо социальной схеме.

  Типичный пример её самоопределения  -  отрывок  из  статьи

  А.Мадисона -  очень  старого (олдового) хиппи  из Таллина:

  "Движение - а его несравненно правильней было  бы  назвать

  сдвигом - не выставило ни громоздких лидеров, облаченных в

  пуленепробиваемую харизму,  не породило организаций,  объ-

  явивших священную войну всем и уж,  конечно, в особенности

  друг другу за право курировать нетленные  мощи ортодоксии,

  наконец, не  подвело под эту несуществующую ортодоксию ни-

  какой специальной хипповской филосифии,  идеологии или ре-

  лигии. Вместо  идеологии  с  самого  начала были заземлены

  идеалы, формулируюшиеся достаточно просто - мир и любовь".

  Действительно, Систему  нельзя определить ни как организа-

  цию или партию,  ни как обшину  или политическое (идейное,

  религиозное) движение. А как её определить ?



      1.1 Вне общества.  Существует способ определения сооб-

  щества через его место в социальной структуре. Что касает-

  ся Системы,  её типичный представитель находится в  проме-

  жутке между  позициями  социальной структуры.  Скажем один

  олдовый пипл из Пскова так говорит о себе: "Насчет работы:

  я работал на многих предприятиях,  но понимал,  что это не

  моё. Вот сейчас я работаю на заводе.  Слесарь, хороший. Но

  это не моё... Есть одна работа, на которую я хочу попасть,

  -она моя: это археология. Там я мог бы работать даже бесп-

  латно".(ЛенТВ, передача "Взгляд",  25 февраля 1987г.). Ха-

  рактерно, что он,  с одной стороны,  рабочий на заводе(это

  место, которое  отвело  ему общество) - но сам себя с этим

  статусом не идентифицирует:  "это не моё"; с другой сторо-

  ны, он считает "своим" делом археологию - но такое самооп-

  ределение не санкционировано обществом. Соотвественно этот

  пипл оказывается  в неопределённом положении и в отношении

  норм: ведь нормы связаны со статусом.  В  обшем   типичный

  пример лиминальной личности,  "подвешенной" между позиций.

  В Системе к кому не подойди - такой же промежуточный: счи-

  тает себя художником, среди друзей известен как художник -

  а работает в  котельной  кочегаром; поэт (дворник),  фило-

  соф (бродяга без определенного  места  жительства) - здесь

  таких большинство. статус в собственных глазах не совпада-

  ет со стутусом в глазах общества; принимаемые нормы и цен-

  ности - иные, чем предписаны обществом.

    Система, объединяющая таких людей, оказывается в резуль-

  тате сообществом,  находищимся  в  промежутках  социальной

  структуры - вне её. Если представить общество как иерархию

  взаимосвязанных позиций (статусов), то  Система   окажется

  между позиций,  то есть вне общества.  Не случайно общест-

  венным мнением и научной традицией она относится  к  сфере

  андеграунда (от англ. "undeground" - подполье), контркуль-

  туры, или в отечественном  лексиконе  было  популярно  ещё

  словечко "неформалы".  Все  эти  определения  указывают на

  внеположенность - характерны приставки  "контр-",  "под-",

  "не-". Ясно,   что   речь   идет   о  чем-то  противостоя-

  щем ("контр-"), невидимом и скрытном (подземная), неоформ-

  ленном.

    Эта локализация - вне структур общества - вполне  согла-

  суется и    с    собственно   Системном   мировосприятием.

  Процитируем ещё раз упоминавшегося уже Мадисона, раз уж он

  сам взял  на себя роль хипповского историографа и теорети-

  ка: "Хиппизм,- заявляет он,- не аступает во  взаимоотноше-

  ния с конституцией,  его неуправляемые владения начинаются

  там, где нет и в помине границ государственных. Эти владе-

  ния повсюду,  где горит огонь творящей независимости". Все

  без исключения пиплы настаивают на  своей непринадлежности

  к обществу или, иначе, независимости: это черта Системного

  самосознания.

    В.Тэрнер, говоря  об общинах западных хиппи,  отнес их к

  "лиминальным сообществам", то есть возникающим и существу-

  ющим в промежуточных областях социальных структур (от лат.

  limen - порог).  Здесь собираются "лиминальные"  личности,

  лица с неопределенным статусом, находяшиеся в процессе пе-

  рехода или выпавшие из общества.

    Откуда же и почему появляются "выпавшие" люди? Здесь два

  направления. Первое:  в  этом  выпавшем,   неопределенном,

  "подвешенном" состоянии человек оказывается в период пере-

  хода с позиции одной на позицию другой социальной структу-

  ры.Потом он,  как правило,  находит своё постоянное место,

  обретает постоянный статус,  входит в социум - и  покидает

  сферу контркультуры.  Такие  рассуждения заложены в основе

  концепций В.Тэрнера,  Т.Парсонса,  Л.Фойера.  По Парсонсу,

  например, причина  протеста  молодежи  и её противостояния

  миру взрослых - "нетерпение" занять места отцов в социвль-

  ной структуре.  А они некоторое время ещё остаются заняты.

  Но дело кончается встраиванием нового поколения  в  ту  же

  структуру и, следовательно, её воспроизводством.

    Второе направление объясняет  появление  выпавших  людей

  сдвигами в самом обществе. У М.Мид это выглядит так: моло-

  дежь приходит,  взрослея,  уже не в тот мир, к которому её

  готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится.

  Молодых готовили к  занятию  одних  позиций  в  социальной

  структуре, а структура уже другая,  тех позиций в ней нет.

  Новое поколение ступает в пустоту. Не они выподят из соци-

  альной структуры(как  у  Парсонса  или  Тэрнера),  а  сама

  структура ускользает из-под их  ног.  Здесь  и  начинается

  бурный рост  молодежных  сообществ,  отталкивающих от себя

  мир взрослых,  их ненужный опыт.  И результат пребывания в

  лоне контркультуры  здесь  уже  другой:  не  встраивание в

  прежнюю структуру,  а строительство  новой.  В  ценностной

  сфере - смена культурной прадигмы:  ценности контркультуры

  "всплывают" и ложатся в основу организации "большого"  об-

  щества. А  прежние  ценности  опускаются  а  подземный мир

  контркультур.

    На самом деле эти два направления не отвергают друг дру-

  га, а дополняют. Речь идет о просто разных периодах в жиз-

  ни обшества,  или  его  разных  состояниях.  В  стабильные

  периоды и в традиционных  обществах(изучавшихся  Тэрнером)

  выпавшие люди - это действительно те, кто в данный момент,

  но временно, находится в процессе перехода. В конце концов

  они входят в общество,  там устраиваются, обретают статус.

  В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере

  значительные прослойки,  иногда  это  задевает  чуть ли не

  каждого. Не все они уходят в хиппи, но многие проходят че-

  рез контркультурное  состояние (и попадают в зону действий

  контркультуры).



      1.2 Баланс двух подсистем общества.  Контркультура не-

  мыслима и не существует без официального  общества  -  они

  взаимодополнительны и связаны. Это оно целое.

    Для такого рода выпавших культур можно предложить термин

  "экстернальные", от лат. externus - чужой. Сообщества типа

  Системы действительно отчуждены от общества - хотя и неот-

  делимы от него.

    Сфера экстернальной культуры вклячает,  собственно, мно-

  жество разных субкультур:  например, криминальную, богему,

  наркомафию, и т.д., - они экстернальны в той мере, в какой

  их внутренние  ценности  противопоставлены  так называемым

  "общепринятым". Их объудиняет то,  что они все - локальные

  коммуникативные системы,  расположеннве вне рамок основной

  сети (той, что определяет государственное устройство). Эк-

  стернальные культуры  существовали  и  существуют в разных

  обществах: ранние христиане были  экстерналами  в  Римской

  Империи, в  средневековой Европе это многочисленные ереси,

  в Европе - раскол.

    Экстернальные культуры аккумулируют определенные нормы и

  символику. Если основная культура - это те нормы и  симво-

  лы, которые  задают  основной принцип упорядочения данного

  общества, то в экстернальные стекается все,  что  осталось

  вне основного мифа - самоописания общества. Ни одна систе-

  ма не может охватить всего без остатка.  Неизбежно  что-то

  из неё выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового,

  информация, проникающая от чужих и не вписывающаяся в  ос-

  новной миф. Всё это оседает в сфере экстернальной культуры.



      1.3 Неопределенность и самоорганизация.  Итак, Система

  - пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной

  структуры. Эти  люди  не  имеют  определенного  положения,

  прочной позиции - их статус неопределён. Состояние неопре-

  делённости играет особую роль в процессах самоорганизации.

  Сфера неопределённости - те социальные пустоты, где мы мо-

  жем наблюдать  процессы  зарождения  структур,  сообществ:

  превращения бесструктурного состояния в  структурное, т.е.

  самоорганизации.

    Множество людей, предоставленных самим себе, взаимодейс-

  твуя, формируют  схожие коммукативные структуры.  Л.Самой-

  лов, профессиональный археолог, волею судеб оказался в ис-

  правительно-трудовом лагере.   Он  заметил,  что  в  среде

  заключенных складываются неофициальные сообщества со своей

  иерархией и  символикой.  Самойлова поразило их сходство с

  первобытными обществами, иногда вплоть до мелочей: "Я уви-

  дел,- пишет  он,- и опознал в лагерной жизни целый ряд эк-

  зотических явлений,  которые до того много лет изучал про-

  фессионально по   литературе,-   явлений,  характеризующих

  первобытное общество!

    Для первобытного  общества характерны обряды инициаций -

  посвящения подростков в ранг взрослых,  обряды,  состоящие

  из жестоких испытаний.

    У наших уголовников это "прописка". Для первобытного об-

  щества характерны "табу"...  Абсолютное соответствие этому

  находим в  лагерных  нормах,  определяющих,  что   "запод-

  ло"..." Но главное сходство - стректурное: "На стадии раз-

  ложения,- пишет Л.Самойлов,- многие  первобытные  общества

  имели трехкастовую структуру - как наше лагерное ("воры" -

  элита, средний слой - "мужики"  и  аутсайдеры  -  "опущен-

  ные"), а  над  ними  выделялись вожди с боевыми дружинами,

  соборавшие дань  (как  наши  отбирают  передачи)".  Схожая

  структура известна в армейских подразделениях под названи-

  ем "дедовщина".  То же и в молодежной среде больших  горо-

  дов. Например,  когда в Ленинграде появились металлисты, у

  них сложилась трехслойная иерархия: чётко выраженная элита

  во главе с общепризнанным лидером по кличке Монах;  основ-

  ная масса металистов, группировавшихся вокруг элиты; нако-

  нец случайные посетители,  забредавших в то кафе,  где они

  собирались, послушать "металлическую" музыку.  Эти послед-

  ние не считались настоящими металлистами, оставаясь в ста-

  тусе гопников, то есть ни в чем не разбирающихся, чужих.

    И именно  "исключенные" сообщества демонстрируют законо-

  мерности самоорганизации в  наиболее  чистом  виде.  Здесь

  минимум внешних влияний, от которых исключённое сообщество

  отгорожено коммуникативным барьером.  В обычном же коллек-

  тиве трудно выделить те процессы, которые идут в самом со-

  обществе спонтвнно, то есть относятся собственно к самоор-

  ганизации.

?????

                        2. Сообщество

    2.1 Поле символики. Существует ещё другой спосоь опреде-

  ления (или представления) сообщества,  кроме как через его

  локализацию в социальной структуре: через символику.

    Именно так обычно происходит на уровне обыденного созна-

  ния или журналисткой практики: пытаясь выяснить, кто такие

  хиппи (или  панки  и проч.),  мы прежде всего описываем их

  знаки. А.Петров в статье "Пришельцы" в "Учительской  газе-

  те" изображает тусовку волосатых:  "Лохматые,  в залатаной

  и сильно потёртой одежде, иногда босые, с холщовыи торбами

  и рюкзаками,  расшитыми цветами и исписанными антивоенными

  лозунгами, с гитарами и флейтами парни и девушки  прохажи-

  ваются по скверу,  сидят на скамейках,  на лапах бронзовых

  львов, поддерживающих фонари,  прямо на  траве.  Оживлённо

  беседуют, поют в одиночку и хором,  закусывают,  покурива-

  ют...". Автор передаёт как бы  непосредственное  впечатле-

  ние, просто указывая на явление: "вот оно". Указание здесь

  - способ введения понятия (вместо аналитического определе-

  ния). Если присмотреться,  то оказывается: это "непосредс-

  твенное впечатление" на самом деле целенаправленно  вычле-

  няет из   наблюдаемой   реальности  символику  тусовочного

  сообщества. Практически все,  что упоминает А.Петров, слу-

  жит у  волосатых  опознавательными знаками "своих".  Здесь

  символика внешности:  лохматая прическа,  потертая одежда,

  самодельные сумки и т.п.  Затем графическая символика: вы-

  шитые цветы (след Цветочной революции,  породившей  первых

  хиппи); антивоенные лозунги, типа: "Любите, а не воюйте",-

  знак важнейшей ценности этой среды - пацифизма, ненасилия.

  Поведение, описанное  в приведённом пассаже:  неторопливые

  прогулки, свободное музицирование,  вообще  преувеличенная

  непринуждённость,- тоже знак. Это все форма, а не содержа-

  ние общения.  То есть первыми в глаза бросаются знаки при-

  надлежности к  сообществу  - и именно их описывают,  желфя

  это сообщество представить.  И дейстаительно, наличие осо-

  бой символики,  расцениваемой как "своя",  есть уже безус-

  ловный знак существования коммуникативного поля, некоторо-

  го социального  образования.  А.П.Коэн,  например,  вообще

  определяет сообщество как поле символики:  "Реальность со-

  общества в  восприятии людей,- пишет он,- заключается в их

  принадлежности... к общему полю символов". И далее: "Восп-

  риятие и понимание людьми их сообщества... сводится к ори-

  ентации по отношению к его символизму.

    Наличие своей  символики создает возможность образования

  общности, поскольку  обеспечивает  средство  коммуникации.

  Символ - оболочка, в которую упаковывается "своя" информа-

  ция; в таком виде она отличима от чужой.  А следовательно,

  возникает разница в плотности коммуникативных связей внут-

  ри той сферы,  где действует символ,  и вне её. Это и есть

  сгущение контактов,  на базе которого формируются социаль-

  ные структуры.

    Насколько это  справедливо для Системы?  Сложилось ли на

  базе её символики социальное образование?  Как уже говори-

  лось, Систему нельзя назвать в полном смысле группировкой:

  в её недрах постоянно идут перегруппирования, исчезают од-

  ни объединения  и  формируются  новые.  Люди  переходят из

  группы в группу.  Это, скорее, некая среда общения. Тем не

  менее Систему можно рассматривать как сообщество, посколь-

  ку присутствуют такие его признаки,  как общий язык (сленг

  и символика),  сеть  коммуникаций - личные связи,  поверх-

  ностные знакомства (лица на тусовке примелькались, так что

  уже подсознательно  узнаёшь  "своих").  Есть общие нормы и

  ценности, а также модели поведения и  формы  взаимоотноше-

  ний. Присутствует и Системное самосознание,  которое выра-

  жается, в частности,  в самоназваниях.  Их есть несколько.

  "Системными" или  "системщиками" её представители называли

  себя редко,  да и то с иронией.  Чаще  -  пипл  (от  англ.

  people - люди, народ). Иногда - просто люди: "Мне один че-

  ловек вчера сказал...",- понимать  надо  так,  что  именно

  Системный сказал.

    Сленг и символика составляют основу внутренней комуника-

  тивной среды  Системы,  отделяя  её от внешнего мира.  При

  этом символика Системы чрезвычайно эклетична  в  её  фонде

  можно встретить  символы,  пришедшие из разных религиозных

  групп (например,  от кришнаитов или баптистов), молодёжных

  и рок-течений (атрибуты панк-рока или тяжёлого металла), ф

  также различных общественно-политических  движений:  паци-

  физма, анархизма, коммунизма и проч. Система обладает осо-

  бенностью впитывать чужую символику и,  перекодируя, вклю-

  чать в свой фонд.

    Надо различать  носителей  одной  и  той  же  символики,

  принадлежащих к  Системе и не принадлежащих к ней.  Напри-

  мер, есть панки в Системе,  тусующиеся вместе с хиппи,-  и

  панковские группировки вне её. Последние слвсем не причис-

  ляют сеья к Системе и даже,  бывает, приходят быть пиплов.

  Точно так же есть Системные и несистемные металлисты, буд-

  дисты, битломаны и проч.

    Итак, наличие общей сети коммуникаций с обслуживающим её

  собственным языком,  а также общего самосознания,  норм  и

  ценностей позволяет  говорить  о  Системе как о сообществе

  (еще не зная его структуры).

    2.2 Традиция.  Но  особенно  существенно для нас,  что в

  рамках этого сообщества сложилась своя традиция,  основан-

  ная главным  образом на устных механизмах передачи. Каждые

  два-три года в Системе сменяется "поколение"  -  на  арену

  выходит новая когорта молодёжи.  Люди меняются, а традиции

  Системы остаются: воспроизводятся те же основные нормы от-

  ношений и ценности,  такие как "свобода",  "любовь" (в ка-

  вычках, потому что этим понятиям здесь  придаётся  особый,

  Системный смысл);  новички  осваивают  сленг  и используют

  Системные символы,  так что внешне они мало чем отличаются

  от своих   предшественников.  Воспроизводятся  фольклёрные

  формы: поговорки,  анекдоты, частушки, легенды и предания.

  Таким образом,  мы имеем здесь традицию, способную к само-

  воспроизводству. Существует не только  система  коммуника-

  тивных связей на синхронном уровне, но и диахронные каналы

  коммуникации.

    Носители традиции  определяют  её возраст примерно в два

  десятка лет:  двадцатилетие торжественно  праздновалось  1

  июня 1987 г.  Эта точка отсчета,  конечно,  мифологическая

  (считается, что 1 июня 1967 г. первые хиппи вышли в Москве

  на Пушкинской  площади  на  улицу и призвали отказаться от

  насилия): "Они,- рассказывает один из олдовых хиппи,- выш-

  ли и сказали:  'Вот мы - представители этого движения, это

  будет система ценностей и система людей'".  Тогда возникло

  слово "Система".  Не случайно выбрана и дата - День защиты

  детей: "Было,- продолжал тот же олдовый,- сказано:  'Живи-

  те как дети, в мире, спокойстви, не гонитесь за призрачны-

  ми ценностями...'.  Просто приход  был  человечеству  дан,

  чтобы могли    остановиться    и   задуматься,   куда   мы

  идём...". "Живите как дети" - это  суть  Системного  миро-

  восприятия, и  многое  в  её  символике связано с образами

  детства.

    "Поколения" здесь  меняются через два-три, иногда четыре

  года. С приходом каждого из них Системная традиция  попол-

  няется новой символикой. Каждое поколение приходит как но-

  вая волна: вначале были хиппи, они и составили ядро Систе-

  мы -  теперь их последователей чаще называют волосатые или

  хайрастые (от англ.  hair - волосы);  потом пришли  панки,

  потом металлисты, затем люберы (и другие, отмеченные также

  символикой уходящего Советского Союза).  Каждая волна при-

  носит свои атрибуты.  Вначале она обычно враждует с Систе-

  мой: первые панки терроризировали волосатых, первые метал-

  листы -  волосатых  и  панков.  Затем начинаются контакты,

  постепенно обнаруживается,  что Система впитала  символику

  новой волны:  в  ней  появились  свои панки,  металлисты и

  проч.

    Таким образом, представляется возможность наблюдать про-

  цесс восприятия традицией инноваций,  а также другие  про-

  цессы, связанные с трансляцией традиции. В "большой" (нап-

  ример, племенной или общинной) традиции,  где период сменв

  поколений составляет  25-30  лет,  наблюдение  такого рода

  процессов потребовало бы времени,  сопоставимого в  жизнью

  исследователя. В  Системе  же всё происходит намного быст-

  рее. Это делает Систему удобной моделью для наблюдения за-

  кономерностей воспроизводства  и пополнения традиции, хотя

  мы отдаём себе отчёт в некоторой условности её  аналогий с

  привычными объектами  этнографического  исследования.  Они

  сопоставимы в той мере,  в какой одна коммуникативная сис-

  тема вообще может быть сопоставлена с другой. Так или ина-

  че, есть общие закономерности в способах диахронной  пере-

  дачи информации. Обнаруживаются коммуникативные структуры,

  ответственные за сохранение и  передачу  кода  сообщества;

  есть основания полагать,  что они во многом свожи в разнвх

  средах.



                   Заключение.