Анализ и сравнение существующих представлений об исповеди в различных конфессиях

исповедь искренность цвингли конфессия

Реферат по теме:

Анализ и сравнение существующих представлений об исповеди в различных конфессиях


Анализирование различных мнений об исповеди мы построим на двух основаниях: на том в чем существует сходство во мнениях, и также укажем на различия. 

Рассматривая католическое и православное понимание исповеди можно заметить, что эти конфессии имеют согласие во многих вопросах в отношении исповеди.

Так как для данных конфессий исповедь является одним из таинств, можно увидеть, что и их отношение к исповеди намного систематичнее. Большая часть информации об исповеди имеется в работах католических и православных богословов.

В первую очередь существует единство в понимании природы исповеди – это таинство. Католический и православный катехизис акцентирует внимание на том, что исповедь одно из семи таинств, установленных Христом. 

Во-вторых, данные конфессии соглашаются, что исповедь необходима для того, чтобы были прощены грехи, совершенные после крещения. В-третьих как католики так и православные основывают свои представления о исповеди на основании одних и тех же отрывков из Библии и их толкования данных мест имеют сходства.(Матфея 16:19, 18:18, Иоанна 20:22, Иакова 5:16). В–четвертых, несмотря на то, что и католики и православные утверждают, что священник занимает роль свидетеля во время исповеди, все же на практике исповедоваться прихожане имеют только перед рукоположенными священниками, которые выслушав исповедь имеют право прощать или оставлять грехи. По их мнению, исповедь не перед официальным священником не является действительной. Священники имеют право отпускать исповеданные грехи, и в тот же момент не прощать не исповеданные. В – пятых как в католицизме, так и в православии, священник налагает определенную епитимью на исповедующегося. Это посильное возмещение ущерба, причинённого другим людям, а также исполнение наложенного священником условного наказания - молитвы или дела милосердия. Несмотря на то, что во многих аспектах имеется единство во взглядах об исповеди, все же существуют и различия. Для православных грех является больше как духовный недуг, который нуждается в исцелении, а для католиков грех есть нарушение закона. 

Для Западной Церкви исповедь имеет черты суда, а для Восточной освобождения и исцеления. Наказания за грехи в католическом богословии состоят из двух частей: во – первых вечное наказание в аду, во вторых - временные наказания человека за свои грехи в чистилище. Римская Церковь присоединила учение об удовлетворении Богу человеком – индульгенции. В теснейшей связи с данным учением связано и учение о индульгенциях. В Церкви существует сокровищница сверхдолжных дел Иисуса Христа и Девы Марии, которые могут служить для спасения верных. Живые верующие благодаря этим заслугам имеют право не приносить за себя епитимьи, мертвые могут сократить свой срок пребывания в чистилище. Жертвы Христа достаточно только для прощения вечного наказания в аду, но для того, чтобы искупить грехи, сделанные после крещения человеку самому следует заплатить. Поэтому епитимьи в католической Церкви представляют собой более смысл наказания, посредством, которого церковь как бы мстит грешнику за его проступки. 

Для тех же, кто не сумел пройти эти искупительные действия существует чистилище. Данное верование состоящие в том, что человек должен приносить удовлетворения благодаря добрым делам не соответствует Писанию, и принижает значение искупительной Жертвы Христа. Епитимьи в католичестве представлены, как принесение удовлетворяющего выкупа Богу. В православии епитимьи имеют значение как орудие исправления и духовного врачевания. 

Основные акценты в этих двух конфессиях ставятся на четкой системе в проведении исповеди, на личности - священнике, который, благодаря апостольской преемственности имеет право принимать исповедь и произносить в конце свой вердикт: прощать или не прощать грехи, а также на последующей за этим наложением наказаний – епитимий. 

Рассматривая православное и католическое представление об исповеди перед священником можно увидеть сложную систему, которая появилась и развивалась в ходе истории. Укажем на некоторые положительные и отрицательные моменты в подобной систематизации исповеди. Одним из основных положительных моментов, который присутствует в данной системе – это стремление к освящению своей жизни благодаря постоянной исповеди перед священником. 

Второй момент заключается в том, что указывается на реальное присутствие и серьезность греха в жизни христианина, с которым ему приходится сражаться. 

Третий момент состоит в том, что исповедующийся проводит подготовку к исповеди, благодаря осознанию и размышлению над своими пороками, смирению души через пост и чтение Слова. 

Четвертый положительный момент состоит в том, что исповедующийся перед священником ощущает себя как перед Христом, не пытаясь самооправдать себя, слова прощения произносятся как от лица Христа в слух, придавая силу и уверенность в прощении. Пятый момент, исповедуясь перед официальным священником, кающийся может получить мудрый совет и наставление. 

Теперь представим некоторые отрицательные моменты в системе исповеди перед священником. 

Во-первых, не многие действительно серьезно осознают ущербность греха и проводят подготовку к исповеди. 

Во-вторых в отношении власти прощать или оставлять грехи, единственная власть принадлежит Богу, Который Един может нелицеприятно знать сердце человека и не ошибаться в Своем решении. Человек не вправе решать о том, что исповеданные грехи получат прощение, в тот же момент не исповеданные не получат – эта прерогатива принадлежит Богу. 

В-третьих не имея личной веры, прощение грехов со стороны священника не будет действенным. 

В-четвертых, практикующаяся система епитимьи является недобровольным принуждением в совершении добрых дел, а не искренним желанием самого кающегося.

Исследуя протестантское представления в отношении исповеди можно сказать, что очень мало существует тех точек соприкосновения, которые бы имели согласие с предыдущими двумя конфессиями. Несмотря на то, что взгляд Лютера был недалеким от католического, все же его взгляды на исповедь были отличными. Основной акцент Лютер ставил на искреннее раскаяние веры. Также он указывал, что исповедоваться можно не только священнику. Епитимья была отвергнута как, представление добавлению к вере добрых дел. 

Кальвин использовал более публичную исповедь во время Богослужения, не отвергая частной исповеди, друг перед другом, и перед тем против кого был совершен грех.

Цвингли акцентировал внимание на искренней исповеди перед Богом. Объединяя мнения Лютера, Кальвина и Цвингли можно сказать, что они не признавали католическое определение исповеди перед священником, но верили в то, что исповедь должна совершаться в первую очередь перед Богом, Который Единственный имеет право прощать грехи. 

Обобщая различные взгляды протестантских богословов, которые строят свое понимание исповеди на фундаменте идей Реформаторов можно сделать вывод, что представление протестантов, противоположные католическим и православным взглядам. Исповедь – не является таинством. В протестантизме отрицается устная исповедь и разрешение грехов. Крещенный, который согрешил, может снова получить оправдание за свои грехи через внутреннее сокрушение о своих грехах. Посредничество священника при прощении грехов не имеет значения. Исповедь не является таинством, но необходимым обрядом для того, чтобы участвовать в Евхаристии. 

Обычно исповедь применяется в виде общего всенародного исповедания или в виде частной исповеди перед пастором. Священник не обладает властью вязать или разрешать грехи, но возвещает о спасении и прощении по вере в Иисуса Христа. Не существует определенной системы епитимьи. Различные епитимьи являются умалением искупительной жертвы Христа. Также не существует подвига покаяния, как это практикуется в православии.

Все же существуют некоторые точки соприкосновения, которые объединяют конфессии во взглядах на исповедь. Во-первых, это относится к пониманию того, что исповедь необходима, чтобы были прощены грехи, совершенные после покаяния. 

Большинство авторов считают, что исповедь необходима для процесса освящения в образ Христа. Во-вторых, все конфессии утверждают, что во время исповеди только Бог имеет право прощать грехи. В–третьих, несмотря на то, что протестанты не имеют четкой системы епитимьи, все же после исповеди на основании Писания христиане вдохновляют друг друга не повторять греха, но поступать по-новому.

Теперь мы сравним существующие представления об исповеди в различных конфессиях во свете учения Слова Божьего и попытаемся увидеть какой из представленных взглядов более соответствует библейскому. Различие в понимании и проведении исповеди строится на различном толковании Библейских отрывков, которые говорят о исповеди перед человеком. Рассматривая толкования на основные места Писания из Ветхого Завета Числа 21:7, 2 Царств 12:13 можно предположить, что эти стихи не относятся напрямую к вопросу исповеди перед человеком в классическом понимании. 

Так как в первом отрывке имеется в виду публичная исповедь всего народа перед Моисеем и его ходатайственная молитва перед Богом. А во втором отрывке не представляется как исповедь, по причине того, что инициатива исходит от Нафана, который приходит к Давиду указать на его грех. Основное ударение в этих стихах строится на личной исповеди перед Богом, люди же представлены с одной стороны, как ходатай, с другой, как обвинитель. Поэтому в основном православные, католические и протестантские комментаторы не относят эти стихи к обоснованию исповеди перед священником, но являются общими примерами.

Рассматривая толкования на основные места Писания из Нового Завета Матфея.3:6 и Деяния 19:18 здесь уже заметна существенная разница. Католические и православные комментаторы относят эти отрывки для обоснования исповеди перед священником. Малиновский сравнивает, исповедь перед священниками с исповедью Иоанну перед крещением. Но более вероятнее, толкование, предложенное Кинером, который указал, что в данном отрывке Иоанн призывает и иудеев покаяться перед Богом, а не исповедать свои грехи. 

Исследуя историю о оккультистах в Деяниях Малиновский также предполагает, что этот отрывок говорит о исповеди перед апостолом Павлом, но нам кажется, что подобное толкование слегка натянутое так как текст не предлагает нам точного понимания исповедали ли они эти грехи перед апостолами или всей Церковью. Можно предположить, что толкование Риза указывающего, что заклинатели были уже христианами, исповедовавшими свои грехи, но не утверждающего перед кем, более согласуется с Писанием, не дающим нам точности в этом вопросе. 

Существуют основные четыре отрывка (Матфея 16:19, 18:18, Иоанна.20:23, Иакова.5:16) в отношении которых возникли наиболее противоречивые мнения и толкования. Основной момент в разделении понимания состоит в апостольской преемственности священников. Как уже указывалось ранее, большинство католических и православных комментаторов (Хаффнер, Лопухин, Блаженный Фофилакт) утверждают что, в этих местах Писания указывается на то, что Христос дал власть апостолам и через них, затем только священникам право принимать исповедь и прощать или оставлять грехи. 

Однако протестантские авторы ( Грудем, Баркли, Кинер, Моррис) указывают на то, что говоря о ключах Царства а также о власти связывать и разрешать, Иисус отнес эти слова в первую очередь к Петру, который будет проповедовать язычникам Евангелие и во вторую очередь ко всей Церкви, которая будет продолжать нести Благую Весть. Иисус акцентирует Свое внимание не на личности Петра или апостолов но на Своей Церкви, Которой Он есть Глава. Рассматривая повеление Иакова исповедоваться друг перед другом можно заключить, что говорится о взаимной исповеди и молитве друг за друга. Поэтому понимание данных отрывков и развившаяся вследствие этого система проведения исповеди католиками и православными не согласуется с Писанием.

На основании Библии мы можем увидеть, что исповедь перед человеком имеет обоснования, но Библия не дает прямых указаний на какую – либо определенную систему в проведении исповеди, поэтому важно, строить свое понимание на ясных повелениях Писания, указывающих на то, что во–первых следует исповедовать свои грехи перед Богом - (Числа 21:7, 2Царств12:13, 1 Иоанна1:9). Во–вторых, перед теми людьми, против которых были совершены грехи (Матфея 18:18, Иакова 5:16). 

Какой же альтернативный подход можно выработать, учитывая и библейское учение и практическую ценность? Можно представить его как альтернативный подход к исповеди, который сочетает в себе и с одной стороны некоторое католическое и православное понимание в отношении того, что существует важность в исповеди перед человеком, а не только перед Богом, и в том, что брат во Христе произносит прощение исповеданных грехов, но и с другой стороны протестантское понимание, в том, что исповедоваться, возможно не перед священником, а перед обычным христианином. В своей книге «Жизнь в христианском общении» Бонхоффер утверждал: «Тот, кто остается один на один со своим злом, вообще остается в одиночестве». «Поэтому дал Он Своим последователям полномочия выслушивать признания в грехах и прощать грех во имя Его» 

Бонхоффер заявлял: 

«брат во Христе теперь представляется для нас вместо Иисуса, поэтому перед ним мне не следует лицемерить. Христос стал нашим Братом, чтобы помочь, и через Него брат наш стал для нас Христом в полномочии Его поручения». Вместо Христа он слушает наше признание в грехах и прощает нам вместо Христа наши грехи. Он сохраняет тайну нашей исповеди, как ее сохраняет Бог. Идя на братскую исповедь я иду к Богу».

Бонхоффер описывает пользу от исповеди, как различные виды прорывов. Благодаря исповеди происходит прорыв к единению. Грех, который пребывает во тьме необходимо вынести на свет перед Богом. Исповедуя свои грехи перед братом, происходит разрушение самооправдания. «Высказанный, признанный грех теряет всякую власть над человеком».Открытый грех помогает прийти к единству и близости всей христианской общины. Для этого исповедоваться, возможно, не перед всей общиной, а только перед одним братом, в лице прощения, которого будет прощение всей общины. Через исповедь происходит прорыв ко кресту. Одним из главных грехов, которые мешают нам исповедоваться, является гордость. 

Благодаря исповеди перед братом мы смиряемся и распинаем свою плоть.Благодаря исповеди происходит прорыв к новой жизни. Когда грех признан и прощен происходит разрыв с прошлым и после обращение происходит начало нового. Через исповедь происходит прорыв к уверенности. Признавая свои грехи перед братом, получаю избавление от самообмана, и обретаю уверенность в прощении, которое произносит брат по Божьему повелению. На вопрос перед кем же исповедоваться, Бонхоффер отвечает: перед тем кто: 

«сам живет под крестом Иисуса, кто распознал в его кресте глубочайшее безбожие всех людей и собственного сердца, для того нет чужих грехов, кто однажды ужаснулся мерзости собственного греха, который и Иисуса пригвоздил к кресту, тот не ужаснется и самым тяжким грехам своего брата».

Автор работы проанализировал и сравнил представления об исповеди в различных конфессиях, указал на основные акценты которые католики и православные ставят на четкой системе в проведении исповеди, на личности - священнике, который, благодаря апостольской преемственности имеет право принимать исповедь, а также на наложением наказаний – епитимий. Также были представлены положительные и отрицательные моменты в подобной системе исповеди. Протестантское понимание исповеди было основано на фундаменте идей Реформаторов, которые являются противоположными католическим и православным взглядам. Также мы сравнили существующие представления об исповеди в различных конфессиях во свете учения Слова Божьего и увидели, что протестантский взгляд на исповедь более соответствует библейскому. В самом конце мы представили альтернативный вариант исповеди, предложенный Бонхоффером, который имеет свое основание в Писании, а также содержит в себе практическую ценность, как для каждого отдельного христианина, так и для единения и близости всей христианской общины через разрушение самооправдания, возрастании в смирении и обретении уверенности в прощении.