ОБУЧЕНИЕ ДИСКУССИОННОЙ РЕЧИ

ОБУЧЕНИЕ ДИСКУССИОННОЙ РЕЧИ

О.Г.Дзюбенко





Умение вести дискуссию, диспут, полемику, ставить вопросы остро и подходить к их решению диалектически – важное коммуникативное умение.

Дискуссия, диспут, полемика — понятия однопорядковые, несущие в основе своей мысль о публичном обсуждении какого-либо вопроса. 



При всех различиях в этих понятиях общим для них является аспект общения, который мы условно называем дискуссионной речью.





Основные свойства дискуссионной речи обусловлены ее целями 

(найти истину, убедить, переубедить) и спецификой употребления (публичный спор). 

Цели ее обусловливают необходимость 

доказательности, 

демократичности и 

эмоциональности.



Обслуживание публичного спора обусловливает такие качества речи, 

как 

полилогичность, 

публичность, 

посвященность общественно значимой или научной тематике.



Специфика полилога проявляется в представленности высказываний монологического типа и сопровождающих их реплик, а также 

в расслоении аудитории на три группы участников —: 



коммуникаторов, 

репликаторов и 

слушателей. 



Коммуникаторы выступают с развернутыми высказываниями, защищают или отвергают выдвинутый тезис и выдвигают новые. 

Репликаторы ограничиваются вопросами, ответами, замечаниями по отдельным аспектам, однако их реплики позволяют судить об их точке зрения на предмет дискуссии.



Полилог в условиях публичного спора является 

организованным, 

управляемым, 

поэтому состав коммуникаторов неоднороден —

имеется ведущий коммуникатор. 









Это в свою очередь расчленяет высказывания монологического характера на несколько типов в зависимости от очередности в общем ходе дискуссии.



Типы  высказываний 

монологического характера 

в зависимости от очередности 

в общем ходе дискуссии:



монолог-вступление; 

монолог-утверждение; 

монолог-опровержение; 

монолог-заключение.



В основе любого дискуссионного монолога лежит рассуждение.



Отличие 

дискуссионного рассуждения 

от элементарного дедуктивного



Дискуссионный монолог отличается от элементарного дедуктивного рассуждения 

постановкой сложного тезиса, содержащего не один, а два или несколько простых тезисов, 

и 

наличием систем аргументации по каждому из них. 



Вывод содержит логический выбор между выдвинутыми простыми тезисами.



Монолог-вступление



Монолог-вступление определяет предмет спора и дискуссионный вопрос, на основе которого выдвигаются противоположные тезисы; доказательства по каждому из тезисов примерно одинаковой степени убедительности. 

Окончание вводящего монолога состоит из 

вторичного предъявления тех же тезисов 

и 

приглашения поддержать один из них:



Таким образом, есть два мнения... Есть две точки зрения... Первая такая- то... Вторая такая-то... А какая точка зрения кажется вам более правильной? А как вы считаете? Почему?



Монолог-утверждение



Монолог-утверждение похож на элементарное рассуждение, однако в начале его должна быть определена связь с предыдущим вводящим монологом. Называются оба тезиса, но один предъявляется как истинный, и истинность его доказывается. Вывод содержит повторное предъявление утверждаемого тезиса:



Говорили, что это может быть так, а может быть и не так. Я думаю, что это все-таки так. И вот почему. Вот поэтому я считаю, что это так.



Монолог-опровержение



Монолог-опровержение содержит предъявление утверждаемого в предыдущем рассуждении тезиса, краткое обозначение основных моментов доказательства, затем этот тезис рассматривается как несостоятельный, неправильный и приводятся доказательства, подтверждающие его неправильность:



Говорили, что это так, потому-то. А я считаю, что это не так. Вот почему. Значит, выдвигаемый тезис не является правильным.



Монолог-заключение



Монолог-заключение подводит итог проходящему обсуждению тезисов и окончательно формулирует мысль о доказанности одного из них или о возможности их компромисса.



Таким образом, для создания дискуссионного рассуждения учитель должен уметь:

— вычленять объем и содержание определяемого понятия, т. е. предмета рассуждений; 

определять диалектически противоположные его свойства, возможные варианты отношений к нему для постановки дискуссионного вопроса и конкретизации объекта обсуждений;

 формулировать тезисы — возможные ответы на поставленный дискуссионный вопрос;

 строить монолог-вступление, монолог-утверждение, монолог-опровержение, монолог-заключение;

 подбирать системы аргументов для доказательства выдвинутых тезисов;

 сопоставлять системы доказательств с целью выявления степени доказанности каждого из них;

— делать вывод по проведенной дискуссии.



Кроме того, учитель должен еще владеть способами управления полилогом, т. е. вовремя «включать» в дискуссию дополнительных коммуникаторов, разные виды монологических высказываний, реагировать на реплики, видеть и принимать во внимание реакцию слушателей, чтобы привести спор к логически правильному выводу.



Обучение дискуссионной речи должно охватывать все годы обучения в школе. 

Вот возможная программа работы.



Этап формирования умений

Понятийная основа



Изучаемый материал, параллельно с которым вводятся сведения

I этап

(5 — 7 кл.)

Понятие о споре. Спор и ссора. Правила вежливости

Прямая речь. Диалог

II этап

(8  — 9 кл.)

Монолог-вступление,

монолог-утверждение,

монолог-опровержение,

монолог-заключение

Понятие о дискуссии, диспуте, полемике.

Дискуссионное рассуждение. Тезисы дискуссионного рассуждения. Сравнение систем доказательств. Вывод.





Повторение за 7 класс

Составное именное сказуемое

Сложноподчиненное предложение



Система заданий на усвоение знаний и отработку умений дискуссионной речи должна включать анализ текстов рассуждений и их частей, а также самостоятельное создание элементов дискуссионного рассуждения:

формулировку проблемного вопроса, тезисов; 

сочинение монологов-вступлений (монологов-убеждений, монологов-опровержений, монологов-заключений). 

После этого можно переходить к созданию полных рассуждений дискуссионного типа: переводу диалога и полилога в монолог, объединению нескольких элементарных рассуждений в одно дискуссионное и др.

Упражнения аналитического и синтетического планов должны сочетаться и идти параллельно при организации каждого этапа обучения.









I э т а п



Упражнение 1. Прочитайте высказывания двух учащихся и определите, кто из них, по-вашсму, прав. Соедините два текста в один, чтобы размышления привели к правильному выводу.



Может ли предложение быть одновременно вопросительным и восклицательным?



 Предложение не может быть одновременно вопросительным и восклицательным. Когда спрашиваешь, тогда хочешь, чтобы тебе ответили. А восклицательное предложение выражает какие-то чувства.

Нет, так не бывает!



 Может. Предложение может быть одновременно восклицательным и вопросительным. Это разные стороны: для чего мы говорим и как мы говорим. Например, радостно спрашиваем... А может быть, со страхом. Вот Козлята Волка будут спрашивать с ужасом. Им страшно, а они все равно спрашивают:	«Кто там?!» Вот предложение и вопросительное, и восклицательное. 

Значит, может быть. Я даже видел в книжке два знака рядом: вопросительный и восклицательный.



III. Вариант соединенного текста.

У некоторых ребят может возникнуть вопрос: бывает ли предложение одновременно восклицательным и вопросительным?

Сначала можно подумать, что не бывает. Вопросительное предложение употребляется, когда мы спрашиваем, чтобы что-то узнать, получить ответ. А восклицательное — когда хотим выразить какие-то чувства:	радость, удивление, восхищение.

Но если подумать получше, то оказывается, что предложение может быть и вопросительным и восклицательным,— ведь мы можем и спрашивать и радоваться, спрашивать и бояться. Вот Козлята Волка спрашивают с большим страхом:	«Кто

там?!» Значит, предложение может быть восклицательным и вопросительным одновременно.

В конце предложений вопросительных и восклицательных ставятся сразу два знака — вопросительный и восклицательный.



Упражнение 2. Прочитайте текст, в котором передается спор между героями Э. Успенского дядей Федором и котом Матроскиным. Скажите, о чем они спорят. Как Шарик предложил решить данный вопрос? Сколько точек зрения было высказано? Какие доказательства приводились?



Дядя Федор говорит:

 Корова государственная. Значит, и теленок государственный.

А кот не согласен:

 Корова действительно государственная. Но все, что она дает,— это наше. Вот если мы холодильник напрокат берем, он чей?

 Государственный.

 Правильно. А мороз, который он вырабатывает, чей?

 Мороз наш. Мы его для мороза и берем.

 Вот и здесь так же. Все, что корова дает, нам принадлежит. Для этого мы ее и брали.

 Но брали-то мы одну корову. А теперь у нас две получилось. Раз корова не наша, значит, и теленок не наш.

Но тут вмешался Шарик:

 Я не пойму, чего вы спорите. Ты же, Матроскин, собирался корову насовсем купить. Вот и покупай насовсем. И теленок у нас останется.



Перескажите данный текст как речь одного лица.



(«Дядя Федор и кот Матроскин спорят о теленке: чей это теленок — государственный или кота Матроскина. Дядя Федор говорит ... потому что ... . Кот Матроскин говорит ... потому что... . А Шарик всех помирил ... . Он сказал, что ... .)



Упражнение 3. Прочитайте приведенный диалог, ответьте на вопросы. Что это — спор или ссора?

Проходящий мальчик задевает плечом другого.

 Не цепляйся!

 Кто цепляется?

 Ты цепляешься!

 Я не цепляюсь! Ты сам цепляешься!

 Я цепляюсь?

 Да. Ты!

 Да знаешь... Знаешь ты кто?—толкает его.

 Ты сам! — и тоже толкает.

Стоящая рядом девочка громко говорит:

 Людмила Давыдовна, а мальчики дерутся!



Упражнение 4. Прочитайте текст. Оцените спор ребят.

Давай поспорим!

Ваня. Давай поспорим!

Гена. О чем же мы будем спорить?

Ваня. А хоть о чем. Хоть об этой розе. Я буду говорить, что она красивая, а ты — что некрасивая. Я буду свое доказывать, а ты свое. И получится спор.

Гена. Эта роза некрасивая. Ну а дальше что?

В а н я. А дальше доказывай. Какие у нее лепестки, скажи. Про стебли скажи... про цвет... Все плохое... А я про это же самое — только наоборот, все хорошее скажу. Кто лучше будет доказывать, тот и победил.

Гена. Ладно, давай!

Попробуйте поспорить вы, ребята! О чем бы вы стали спорить?



Упражнение 5. Дополнительное задание к упр. 412 (IV кл.). Обсудите с соседом по парте вопрос, все равно или не все равно, как писать слова. Начните свой разговор словами:

 Я поддерживаю мнение Саши Петрова. По-моему, все равно, как писать слова. Потому что...

Или:

— Я не согласен с Сашей Петровым. Слова надо писать правильно. Потому что...



II этап



Упражнение 1. 

Прочитайте письмо шестиклассницы Лиды М. в «Пионерскую правду». Определите предмет спора. Озаглавьте текст. Составьте вступление и заключение.

Письмо Лиды.

«Все говорят, что я очень трудолюбива. Я учусь в VI классе и еще ни разу не было, чтобы я не выполнила домашнего задания по какому-нибудь предмету. Учусь хорошо. Занимаюсь в музыкальной школе.

У меня есть подруга. Она взяла и сочинила песенку. Ее по радио пели. И в музыкальной школе не учится, и уроки кое- как делает. На троечку учится.

Выходит, не надо никакого трудолюбия! Ничего не добьешься. Нужны способности...»

Упражнение 2. 

Сравните приведенные ниже рассуждения. Определите, в каких рассуждениях один тезис, в каких несколько. Как построить дискуссионное рассуждение, т. е. содержащее противоположные тезисы? Объясните постановку знаков препинания.



Человек и природа.

 Человек — друг природы. Он орошает засушливые степи, осушает гнилые болота. Человеческими мудрыми руками выращиваются леса, поворачиваются вспять реки. Везде видна человеческая забота о природе.

 Человек — враг природы. Он потребляет, уничтожает то, что тысячелетиями создавала природа. Он свел с лица земли многие редкие породы животных и растений, опустошает недра планеты, загрязняет реки, моря и озера. Нет врага злее, чем человек.

 Человек — друг или враг природы? Человек — друг природы, и он же может быть и врагом ее. Невежественный человек и человек — собственник, хищник — это враги природы, так как они разрушают, грабят, уничтожают. Человек образованный, человек, живущий заботами об обществе,— друг ее, так как бережет, охраняет, созидает природные богатства. Таким образом, одни люди — враги природы, другие — самые заботливые друзья.



Упражнение 3. 

Прочитайте приведенные ниже слова и противоположные характеристики к ним и выберите такие пары, которые могут вызвать дискуссию. Поставьте дискуссионный (спорный) вопрос, т. е. вопрос, позволяющий дать противоположные ответы. Составьте все возможные варианты ответов, т. е. тезисы дискуссионного рассуждения.

Цветок: красивый — некрасивый; украшение: предмет роскоши — необходимость.

Дружба:	настоящая	—	ненастоящая;

мужская — немужская; взаимовыгодная — выгодная для одного — бескорыстная; равноправие — подчинение одного другому.





Учеба:	принуждение —удовольствие;

печальная необходимость — естественная потребность.

Упражнение 4. 

Прочитайте монолог-утверждение и монолог-опровержение. Найдите в каждом из них тезисы, систему аргументов. 

Чем отличается монолог-утверждение от монолога-опровержения? 

Составьте монолог-вступление.



Монолог-утверждение:

Свободное время — мое время. Как хочу, так и трачу. Тут нет на меня воспитателя. И никому до этого нет дела. Одно слово — свобода. Мое богатство. И в Конституции об этом сказано: «Граждане РФ имеют право на отдых». Статья 41, между прочим.



Монолог-опровержение:

Свободное время, верно,— твое время, твое богатство. И про статью 41 Конституции ты все верно сказал.

Однако свободное от учебы и работы время — это не только твое, но и общественное богатство.

Свободное время тебе дает общество для восстановления, сохранения и укрепления здоровья. Обществу нужны работоспособные люди.

Свободное время дается для развития способностей. Обществу нужны творческие, инициативные работники.

Свободное время дано для общения людей друг с другом, для чтения книг, для путешествий, познания прекрасного, для постижения чудесных тайн природы.

Развитие, совершенствование общества зависит от развития и совершенствования каждого его члена, вот поэтому свободное время — и общественное богатство, так как оно важный резерв развития отдельной личности.



Упражнение 5. 

Прочитайте приведенные противоположные мнения:

Чтение — это пустое времяпрепровождение.

Чтение — это важное, нужное, даже государственное дело.

Придумайте ситуацию, в которой они могли бы быть высказаны. 



Составьте вступление к диспуту, подберите аргументы для подтверждения каждого тезиса, аргументы для опровержения каждого тезиса. Сделайте заключение.





Источник: РЯШ №6 - 1988