Коррекционная работа по устранению дислексии у детей с трудностями в обучении

2



























Коррекционная работа по устранению дислексии у детей с трудностями в обучении


Оглавление



Введение

I. История и современное состояние проблемы устранения дислексии у детей

1.1 Нейропсихологические механизмы письменной речи

1.2 Дислексия: причины, механизмы, виды

1.3 Клинико-психолого-педагогическая характеристика детей с ЗПР

1.4 Особенности речевого развития детей с ЗПР

II. Экспериментальное изучение процесса овладения чтением учащимися с ЗПР

2.1 Организация и методика эксперимента 

2.2 Особенности формирования навыков чтения у детей с ЗПР

2.3 Результаты контрольного эксперимента

III. Система коррекционной работы по преодолению дислексии у учащихся с ЗПР

3.1 Методика коррекции фонематической дислексии

3.2 Методика устранения аграмматической дислексии

3.3 Методика устранения семантической дислексии

3.4 Методика коррекции оптической дислексии

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения




Введение



Неуспеваемость, особенно если она проявляется еще в начальных классах, существенно затрудняет овладение ребенком обязательной школьной программой. Именно в начальный период обучения у детей закладывается фундамент системы знаний, которые пополняются в дальнейшие годы, в это время формируются умственные и практические операции, действия и деятельность.

Отсутствие этого фундамента, невладение начальными знаниями и умениями приводит к чрезмерным трудностям в овладении программой средних классов, в результате такие дети нередко выпадают из обучения. Подобного положения, если отсутствуют грубые нарушения развития, можно избежать, оказав ребенку своевременную и адекватную его проблемам помощь, но для этого необходимо знать возможные причины неуспеваемости, установить, какие из них действуют в конкретном случае (то есть диагностировать неуспеваемость),и уметь или устранить их или коррегировать последствия.

Причины неуспеваемости учащихся в массовой общеобразовательной школе рассматривались многими педагогами и психологами. Примерно 50% неуспевающих школьников составляют дети с задержкой психического развития. Запас знаний об окружающей среде у младших школьников с ЗПР крайне скуден, они не могут рассказать о свойствах и качествах предметов; умственные операции недостаточно сформированы; речевая активность низкая, словарь беден, высказывания односложные, а их грамматическое оформление неполноценно, интерес к учебной деятельности не выражен, познавательная направленность или не обнаруживается, или весьма слаба и нестойка; преобладает игровая мотивация;	плохо развита произвольная регуляция поведения.

У младших школьников с ЗПР особенно распространены нарушения чтения, которые оказывают отрицательное влияние на весь процесс обучения, на психическое и речевое развитие.

Представление о симптоматике, сущности и механизмах нарушений чтения складывались постепенно. Впервые на эти нарушения как на самостоятельную патологию речевой деятельности указал А.Куссмауль в 1877 г. Затем появилось много других работ, в которых давались описания детей с различными нарушениями чтения и письма. Из ранних работ отечественных авторов следует отметить работы клиницистов-невропатологов Р.А. Ткачёва и С.С. Мнухина. В 30-х гг. XX столетия вопросы нарушения чтения привлекли особое внимание психологов, педагогов, дефектологов. В этот период подчёркивалась определённая зависимость между нарушениями чтения, с одной стороны, и дефектами устной речи и слуха с другой (Ф.А. Рау, Р.М. Боскис, Р.Е. Левина). В современной специальной литературе следует отметить работы Р.И. Лалаевой, А.Н. Корнева, И.Н. Садовниковой.

Проблеме преодоления дислексии у детей с ЗПР посвящены монографии Р.И. Лалаевой. Но, вместе с тем, данная тема остается недостаточно разработанной ввиду полиморфности и значительной распространённости дефекта. 




I. История и современное состояние проблемы устранения дислексии у детей с задержкой психического развития



1.1 Нейропсихологические механизмы письменной речи



Многочисленные исследования показывают принципиальную сложность механизма речевой деятельности человека, а также то, что язык – это динамическая система которая формируется постепенно в связи с нейрофизиологическими закономерностями развития всех функциональных систем организма.

Формирование функциональных систем, связанных с высшей нервной деятельностью, в значительной степени обусловлено условиями среды и воспитания, деятельности системы. Для речевой системы таким полезным результатом является коммуникация, которая и составляет основную и онтогенетически более раннюю функцию речи.

Исследования физиологических механизмов речи показало, что семантический уровень речевой функциональной системы вступает в деятельность сразу по принципу « минимального обеспечения», то есть тогда, когда его анатомо- физиологические механизмы еще не достигли достаточного созревания. В связи с этим ребенок начинает понимать, а затем уже произносить первые слова и предложения. Таким образом, система начинает функционировать, обеспечивая приспособления ребенка к специфической социальной среде, еще до ее окончательного созревания. 

Сложность структурно – функциональной организации механизмов речи определяет то, что дефектность любого ее звена приводит к нарушению формирования речевой деятельности. Для понимания нарушений речевого развития у детей наибольшее значение имеет теория функциональных систем. Согласно этой теории, при формировании любого приспособительного акта большую роль играет исходная доминирующая мотивация, которая имеет первостепенное значение для развития речевой деятельности. 

В осуществлении исходной доминирующей мотивации большое значение имеют множественные входящие активирующие влияния подкорково- стволовых образований на кору головного мозга. При поражении этих отделов могут наблюдаться выраженные нарушения мотивационной сферы. При тяжелых поражениях речь как средство коммуникации может полностью отсутствовать, так как у ребенка нет мотива (стремления) к общению. 

Согласно данным нейролингвистики, как процесс порождения речевого высказывания (кодирования), так и процесс понимания речевого сообщения (декодирования) включают в себя одни и те же звенья: мотив и основную мысль высказывания, его семантическую запись, внутреннюю и внешнюю речь.

Этот процесс осуществляется при непосредственном участии ряда совместно работающих мозговых структур. Однако, каждая из этих структур вносит свой специальный вклад в построение речевой функциональной системы. Для порождения речевого высказывания необходимо, чтобы мозг имел возможность принять и переработать соответствующую информацию с помощью языка. В речевой функциональной системе эту роль играет так называемый афферентный корковый синтез, при помощи которого интегрируется полученная мозгом информация. Эта функция осуществляется вторичными отделами левой височной или теменно- затылочной области. При поражении этого звена возникают модально специфические нарушения (зрительные, слуховые, пространственно- кинестетические). На основании экспериментальных и клинических исследований ученые в 1964 году пришли к выводу о ведущей роли в осуществлении процесса речи задней височно- теменной области.

Важным компонентом любой функциональной системы является звено, где реализуется принятие решения и программируется действие. Эту функцию применительно к речи выполняют премоторно – лобные отделы мозга. Роль плана или программы в развертывании сложного целенаправленного действия вступает в тесной взаимосвязи со следующим звеном функциональной системы - аппаратом предвидения, или так называемым акцептором действия. При помощи этого механизма осуществляется постоянное сопоставление программы действия с параметрами реально выполненного действия. Важную роль в функционировании этого звена играют лобные отделы мозга. 

Анализ нейрофизиологических механизмов речи основываются на принципе динамической локализации функций.

Головной мозг - это сложная система многих анализаторов. В процессе нервно-психической деятельности между нервными клетками различных функциональных систем устанавливаются временные нервные связи. Особые динамические временные связи составляют физиологическую основу речевой деятельности. В образовании таких связей важное значение придается двигательному анализатору. 

Идея динамической локализации функций получила свое дальнейшее развитие в исследованиях П.К. Анохина. Динамическая локализация функций предполагает, что в осуществлении сложных психических процессов принимают участие различные мозговые структуры. Эти структуры начинают функционировать одновременно или последовательно. Каждая структура при целостной комплексной 

работе мозга вносит свой специфический вклад в осуществление той или иной функции. «Речевой процесс опирается на ряд совместно работающих зон мозговой коры, каждая из которых имеет свое специфическое значение для организации речевой деятельности в целом».

Поэтому речь может нарушаться при поражении различных корковых мозговых структур. Эти нарушения будут иметь различный характер в зависимости от локализации поражения. 

Согласно современным представлениям, важнейшими корковыми речевыми зонами являются основная, передняя и верхняя.

Основная речевая зона находится в задней височной области левого полушария. Эта зона имеет ведущее значение в анализе, переработке и хранении речевой информации. При поражении этой зоны возникают тяжелые речевые расстройства.

2. Передняя речевая зона находится в моторной коре левого полушария в непосредственной близости от нижней части 

центральной (роландической) извилины. Эта зона имеет отношение к моторным механизмам речи, к программе речевого высказывания, а также, вероятно, к процессу перевода исходной семантической записи в схему развернутого речевого высказывания. При поражении этой зоны возникают тяжелые нарушения моторной речи. 

3. Верхняя речевая зона (дополнительная моторная зона) находится в дополнительной моторной области левого полушария в непосредственной близости от верхней части центральной извилины. Считается, что при поражении этой зоны речевые расстройства выражены в меньшей степени и более обратимы.

В работе корковых моторных речевых зон важное значение имеет обратная кинестетическая афферентация от всех речевых зон коры, а также подкорковых отделов мозга, ретикулярной формации ствола мозга и зрительного бугра. Кинестетические импульсы, идущие от речевой мускулатуры в кору головного мозга, усиливаются действием ретикулярной формации ствола мозга и зрительного бугра и вызывают общую (неспецифическую) и избирательную (специфическую) активацию речевых зон коры, что имеет ведущее значение в механизмах речевой деятельности, особенно в период становления детской речи. 

Таким образом, речевая деятельность осуществляется по принципу объединения различных регулирующих центров и проводящих путей в единую функциональную систему. Для полноценной речевой деятельности необходима слаженная работа всех звеньев речевой функциональной системы. Речевые нарушения возникают при поражении каждого из этих звеньев. Поражение того или иного звена вызывает специфические речевые расстройства.



1.2 Дислексия: причины, механизмы, виды



Вопрос об этиологии дислексии до настоящего времени является дискуссионным. Некоторые авторы, изучающие нарушения чтения у детей, отмечают наследственную предрасположенность при нарушениях чтения. 

Большинство авторов отмечает наличие патологических факторов, воздействующих в пренатальный, натальный и постнатальный период. Этиология дислексии связывается с воздействием биологических и социальных факторов. Нарушения чтения могут вызываться причинами органического и функционального характера. Дислексии бывают обусловлены органическими поражениями зон головного мозга, принимающих участие в процессе чтения. Функциональные причины могут быть связаны с воздействием внутренних (например, длительные соматические заболевания) и внешних (неправильная речь окружающих, двуязычие, недостаточное влияние к развитию речи ребёнка со стороны взрослых, дефицит речевых контактов) факторов, которые задерживают формирование психических функций, участвующих в процессе чтения.

Таким образом, в этиологии дислексии участвуют как генетические, так и экзогенные факторы (патология беременности, родов, асфиксии, «цепочка» детских инфекций, травмы головы).

Расстройства чтения часто наблюдаются у детей с минимальной мозговой дисфункцией, с задержкой психического развития, с тяжёлыми нарушениями устной речи, с церебральными параличами, с нарушениями слуха, у умственно отсталых детей. Дислексия чаще всего появляется в структуре сложных речевых и нервно-психических расстройств. 

Современные исследования нарушений чтения являются многосторонними, углубленными и систематическими. Они показывают, что патогенные механизмы нарушений чтения сложны и разнообразны. Пытаясь выявить механизмы дислексий, ученые проводят неврологические, электроэнцефалографические, аудиометрические, психологические, лингвистические исследования.

Неврологическое исследование не выявляет ясной патологии у детей с дислексиями, однако часто у них обнаруживается некоторая неточность, недостаточная дифференцированность движений, чаще всего при выполнении произвольных, сознательно контролируемых движений, в то время как спонтанная, непроизвольная моторика нормальна.

Какого характера это нарушение моторики? Идет ли речь в этих случаях о каких-то тонких, скрытых нарушениях процесса, то есть произвольных, целенаправленных движений, или следует говорить о недоразвитии моторики, несоответствии моторики ребенка его возрасту, о неподготовленности к выполнению многих тонких ручных движений? Более соответствует истине вторая точка зрения, так как многие дети, неточно выполняя какие-то движения в процессе учебной деятельности, становятся удивительно точными и живыми в играх и внешкольной деятельности. 

Таким образом, у детей с дислексиями часто наблюдается незрелость, недоразвитие моторики, которое сказывается и на формировании пространственных ориентировок. 

Аудиометрические исследования слуха у детей с дислексией показывают, что острота слуха у них, как правило, нормальна, чаще всего аудиограммы без отклонений. В то же время отмечаются довольно часто предшествующие отиты. С помощью электронной аппаратуры удавалось обнаружить незначительные нарушения в области речевых зон, особенно когда в устной речи преобладали смешения звуков. Все это не исключает возможности существования дислексий у детей с нарушением остроты слуха, то есть у слабослышащих.

Проведено много исследований зрительных функций у детей, страдающих дислексиями. В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что дислексия не является следствием нарушения или снижения остроты зрения. 

Изучение движения глаз показало, что при дислексии фиксации глаз являются очень коротким и нерегулярными, часты регрессии, возвращения налево. Но эти симптомы - следствие дислексии, а не ее механизм. Если хорошо читающие схватывают несколько слов во время одной фиксации, остановки глаз, то дислексик читает только часть слова за одну фиксацию, часто делает регрессии, чтобы проконтролировать чтение.

Многие авторы предлагают классифицировать дислексии в зависимости от их патогенеза. М.Е.Хватцев по нарушенным механизмам выделяет фонематические, оптические, оптико-пространственные, семантические и мнестические дислексии. Он считает, что у детей наблюдаются лишь фонематические и оптические дислексии. Другие формы бывают при органических поражениях головного мозга, при афазиях.

При фонематической дислексии дети не могут научиться правильно читать в течение 2-4 лет. Одни с большим трудом усваивают отдельные буквы, но не могут сливать их в слоги, слова. Другие усваивают буквы без особых затруднений, но в процессе чтения слогов и слов делают большое количество ошибок. Плохая связь звука и буквы обусловлена плохим фонематическим слухом. В процессе чтения слов дети затрудняются сливать звуки в слоги и слова по аналогии с уже заученными слогами, плохо узнают слоги в «лицо». 

Оптическая дислексия заключается, по мнению М.Е. Хватцева, в «узнавании букв как обобщенных графических знаков соответствующих фонем, то есть буквы не осознаются как графемы». Таким образом, нарушение формирования представлений о связях фонемы с графемой отличается и при фонематической, и при оптической дислексии.

По проявлениям М.Е. Хватцев различает литеральные дислексии (не узнаются отдельные буквы) и вербальные (отдельные буквы усваиваются, но слова не узнаются). Основной причиной плохого усвоения букв является нечеткость их восприятия, неустойчивость представлений о букве.

О.А. Токарева рассматривает нарушения письменной речи в зависимости от того, какой из анализаторов первично нарушен. С учетом нарушения слухового, зрительного или двигательного анализатора автор выделяет акустические, оптические и моторные нарушения чтения.

При современном представлении о системном строении высших корковых функций классификации дислексии должны учитывать не столько анализаторные расстройства, сколько характер нарушений высших психических функций, нарушения не только сенсомоторного уровня, но и высшего, символического языкового уровня.

Исследования позволили определить следующие виды дислексии (на основе нарушенных механизмов, то есть несформированных операций процесса чтения, а также психических функций, обеспечивающих процесс чтения): 1) оптическая, 2) мнестическая, 3) фонематическая, 4) семантическая, 5) аграмматическая, 6) тактильная (у слепых детей).

Оптические дислексии. Проявляются в трудностях усвоения букв, сходных графически, в смешениях сходных графически букв и их взаимных заменах. Смешиваются и взаимозаменяются буквы, как отличающиеся лишь дополнительными элементами (Л – Д, З – В), так и состоящие из одинаковых элементов, но различно расположенных в пространстве (Т – Г, Ь – Р, Н – И). Оптические дислекии связаны с нерасчлененностью зрительного восприятия форм, с недифференцированностью представлений о сходных формах, с недоразвитием оптико – пространственных представлений и оптико – пространственного восприятия, а также зрительного анализа и синтез.

У детей с оптическими дислексиями наблюдается некоторое нарушение оптико – пространственного гнозиса и праксиса.

Большое количество детей с оптическими нарушениями чтения плохо конструируют знакомые буквы, не справляются с заданием на добавление недостающих элементов буквы и преобразование одной буквы в другую.

Наблюдается также несформированность пространственных представлений.

При исследовании высших зрительных функций у детей с оптическими дислексиями выявилось следующее:

Недифференцированность пространственных соотношений между графическими элементами целого.

Нерасчлененность зрительного восприятия графических изображений, неспособность анализировать целое и осуществлять синтез отдельных элементов, что приводит к трудностям определения различия между сходными графически формами и к недифференцированности представлений о сходных формах и буквах.

Неточность восприятия и воспроизведения ряда (графические инверсии)

Эти нарушения, взаимообуславливая друг друга, вызывают у детей трудности усвоения букв, смешения сходных графически букв по различным оптическим признакам.

Мнестические дислексии. Эти нарушения чтения проявляются в трудностях усвоения всех букв, в их недифференцированных заменах. Они обусловлены нарушением процессов установления связи между звуком и буквой с речевой памятью. Дети не могут воспроизвести в определенной последовательности речевой ряд из 3 – 5 звуков или слов, а если и воспроизводят, то нарушают порядок следования звуков или слов или сокращают их количество, пропуская звуки, слова.

Фонематические дислексии. Эти нарушения связаны с недоразвитием функций фонематической системы и являются наиболее распространенными.

В процессе формирования устной речи у детей опора на семантику, на восприятие и анализ окружающей действительности является одним из основных условий развития речевой функции. Поэтому у говорящих детей смыслоразличительная функция не нарушается. В ряде случаев наблюдается недоразвитие функций фонематического восприятия, анализа и синтеза.

С учётом несформированности основных функций фонематической системы фонематическую дислексию можно подразделить на две группы.

Первая группа фонематических дислексий - нарушения чтения, связанные с недоразвитием фонематического восприятия (различения фонем), которые проявляются в трудностях усвоения букв, обусловленных нечеткостью слухопроизносительных представлений о звуках, а также в заменах звуков, сходных акустически и артикуляторно (Б – П, Д- Т, С-Ш, Ж-Ш и т.д.).

Вторая группа фонематических дислексий - это нарушения чтения, обусловленные недоразвитием функции фонематического анализа. При этой форме наблюдаются следующие ошибки при чтении: побуквенное чтение, искажения звуко-слоговой структуры слова.

Искажения звуко-слоговой структуры слова проявляются в пропусках согласных при стечении (марка – «мара»); во вставках гласных между согласными при их стечении (пасла – «пасала»); в перестановках звуков (утка – «тука»); в пропуске и вставках звуков при отсутствии стечения согласных в слове; в пропуске и вставках звуков при отсутствии стечения согласных в слове; в пропусках, перестановках слогов (лопата – «лата», «лотапа»).

Семантические дислексии. Проявляются в нарушениях понимания прочитанных слов, предложений, текста. Следует отметить, что при данном виде дислексий нарушения понимания читаемого наблюдаются при технически неправильном чтении, то есть слово, предложение, текст не искажаются в процессе чтения. Нарушения понимания читаемого слова отмечаются в основном при послоговом чтении.

Особенно часто семантические дислексии встречаются у детей с умственной отсталостью и задержкой психического развития.

Анализ результатов исследования детей с семантическими дислексиями позволяет выделить три фактора, обусловливающих семантические нарушения чтения: 1) трудности звуко-слогового синтеза, 2) нечёткость, недифференцированность представления о синтаксических связях внутри предложения, 3) бедность словаря.

Разделение слов на слоги в процессе чтения – одна из причин непонимания читаемого. В результате нарушения фонематического и слогового синтеза дети не узнают самые обычные слова, если они разделены на части. Они не способны объединить в значимое целое раздельно произнесённые в процессе чтения слоги. Дети читают механически, не понимая смысла той или иной информации, которую расшифровывают. Нарушения понимания прочитанных предложений обусловлено несформированностью представлений о синтаксических связях слов в предложении. При этом в процессе чтения слова воспринимаются изолированно, вне связи с другими словами.

Аграмматические дислексии. Эти нарушения обусловлены недоразвитием грамматического строя речи, морфологических и синтаксических обобщений.

При этой форме дислексии наблюдаются: изменение падежных окончаний существительных, неправильное согласование прилагательного и существительного в роде, числе и падеже, изменение числа местоимения, неправильное употребление родовых окончаний местоимения, изменение окончаний глаголов 3-го лица прошедшего времени, а также формы времени и вида. Часто отмечаются замены приставок, суффиксов в процессе чтения.

Аграмматическая дислексия чаще всего наблюдается у детей с системным недоразвитием речи разного патогенеза на синтетической ступени формирования навыка чтения.

Тактильная дислексия наблюдается у слепых детей. В основе лежат трудности дифференциации тактильно воспринимаемых букв азбуки Брайля.

У слепых детей с тактильной дислексией имеются нарушения схемы тела, временной и пространственной организации, доминантности, задержка в развитии речи.

Читая слово, слепой ребёнок с дислексией воспринимает каждую букву изолированно от другой. У него наблюдается аналитическое восприятие букв, а не слитное чтение. Чтение часто замедляется из-за поисков потерянного слова или предложения. Читаемое искажается инверсиями, пропусками букв. Эти особенности являются следствием трудностей в процессе чтения. 



1.3 Клинико – психолого – педагогическая характеристика детей с ЗПР



Особенностью задержки психического развития является неравномерность нарушений различных психических функций; при этом логическое мышление может быть более сохранным по сравнению с памятью, вниманием, умственной работоспособностью. 

У детей с задержкой психического развития отсутствует инертность психических процессов; они способны не только принимать и использовать помощь, но и переносить усвоенные навыки умственной деятельности в другие ситуации. С помощью взрослого они могут выполнять предлагаемые им интеллектуальные задания на близком к норме уровне. Для детей с ЗПР характерна низкая познавательная активность.

Особенностью психического развития детей с задержанным развитием является недостаточность у них процессов восприятия, внимания, памяти.

Недостаточность интегративной деятельности мозга при ЗПР проявляется и в так называемых сенсомоторных нарушениях, что находит своё выражение в рисунках детей.

Таким образом, одной из основных особенностей детей с задержкой психического развития является недостаточность образования связей между отдельными перцептивными и двигательными функциями.

Одной из характерных особенностей детей с задержкой психического развития является отставание в формировании у них пространственных представлений, недостаточная ориентировка в частях собственного тела. Кроме того, в младшем школьном возрасте у них чаще, чем у нормально развивающихся сверстников, наблюдается перекрёстная латеральность.

Характерным признаком детей с задержкой психического развития является недостаточность у них тонкой моторики.

При ЗПР часто наблюдается отставание в развитии речи, а также достаточно стойкие фонетико-фонематические нарушения и расстройства артикуляции.

Характерной особенностью детей с задержкой психического развития является выраженной нарушений у большинства из них функции активного внимания.

Одной из часто встречающихся особенностей нарушений внимания у детей с задержкой психического развития является его недостаточная концентрация на существенных признаках. В этих случаях при отсутствии соответствующей коррекционной работы может отмечаться отставание в развитии мыслительных операций.

Нарушения внимания особенно выражены при двигательной расторможенности, повышенной аффективной возбудимости, т.е. у детей с гиперактивным поведением. Эти дети, как правило, испытывают наиболее выраженные затруднения в усвоении навыков чтения и письма. 

Для многих детей с задержкой психического развития характерна своеобразная структура памяти. Это проявляется иногда в большей продуктивности непроизвольного запоминания.

Недостаточность произвольной памяти у младших школьников с ЗПР в значительной степени связана со слабостью регуляции произвольной деятельности, недостаточной её целенаправленностью, несформированностью функции самоконтроля. Этими же факторами объясняются характерные нарушения поведения у данной категории детей. 

Располагая определёнными научными сведениями о клинических особенностях детей с ЗПР, исследователи выделяют ряд вариаций этого состояния. Психический инфантилизм (эмоционально незрелые дети), астенические состояния (длительно текущие) представляют собой наиболее лёгкие формы. Дети с ЗПР этих форм могут иметь первичное нарушение (или снижение в ранние сроки постнатального развития) прежде всего темпа формирования эмоционально-волевой регуляции, а на этой основе малую работоспособность, быструю истощаемость, аритмию памяти, внимания. Эти особенности психики не могут не влиять негативным образом на обучаемость детей.

ЗПР, характеризующаяся первичными нарушениями познавательной деятельности, связанным с дефицитностью отдельных корковых функций (это дети, как правило, имеют дефектную первооснову для развития и интеллектуальной, и эмоционально-волевой сферы, а также для нейрофизиологического и часто соматического развития), представляет наиболее тяжёлую её форму. По сути своей эта форма нередко выражает состояние, пограничное с дебильностью (разумеется, и здесь возможна вариабельность состояния по степени его тяжести). Обучаемость этих детей, безусловно, снижена первично в более значительной степени. Им дефектологи рекомендуют обучение в специальных классах и школах для детей с ЗПР.

Всё это говорит о том, что ЗПР проявляется как в замедленном темпе созревания эмоциональной сферы, так и в интеллектуальной недостаточности. Последнее проявляется в том, что интеллектуальные особенности ребёнка не соответствуют его возрасту. 



1.4 Особенности речевого развития детей с ЗПР



Речь детей с ЗПР младшего школьного возраста качественно 

отличается от речи нормально развивающихся сверстников и умственно отсталых детей. Анализ устной речи детей с ЗПР показал, что она удовлетворяет потребности повседневного общения. В ней нет грубых нарушений произношения, лексики, грамматического строя. Однако, речь детей в целом, как правило, смазанная, недостаточно отчётливая, что связано с малой подвижностью артикуляторного аппарата.

У детей этой категории, наряду с нарушениями различных психических функций, в той или иной степени оказываются несформированными речевая система и оперирование элементами речи на практическом уровне, что, в свою очередь, ограничивает возможность перехода к усвоению речи на более высоком уровне и к осознанию сложных языковых закономерностей. Так, задержка в формировании фонетического уровня у дошкольников с ЗПР к моменту школьного обучения затрудняет овладение программой по русскому языку, может приводить к нарушениям формирования языковых процессов анализа и синтеза, к расстройствам письменной речи.

Для детей младшего школьного возраста с ЗПР характерно преобладание мономорфных нарушений звукопроизношения. На первом месте среди звукопроизносительных расстройств находятся дефекты произношения свистящих и шипящих звуков. Преобладающими среди нарушений звукопроизношения у детей данной категории являются смешения звуков. Речевой дефект определяется как фонетико- фонематический.

Овладение произношением фонем предполагает сопряжённую деятельность сенсорно- перцептивного и моторного уровней речи. Нарушение функционирования речедвигательных и речеслухового анализаторов, их взаимосвязи в значительной мере определяет тяжесть звукопроизносительных дефектов у младших школьников с ЗПР. Для детей этой категории характерны несформированность слухового восприятия и дифференциации звуков речи, низкий уровень развития фонематического анализа.Исследование выявило у детей с ЗПР нарушения кинетической и кинестетической организации двигательного акта в сфере артикуляторной моторики. Овладение произношением фонем в значительной мере зависит от состояния речеслуховой и речедвигательной функций. Точное слуховое восприятие звуков стимулирует правильное произношение, а правильная артикуляция, в свою очередь, способствует лучшему фонематическому восприятию. Низкая познавательная активность учащихся с задержкой психического развития приводит к тому, что они « значительно отстают по уровню развития лексической, грамматической и семантической сторон речи». Недостаточный уровень развития всех сторон речи детей с ЗПР сказывается и на ее словарном составе.

Семилетние дети с ЗПР по развитию речи оказываются недостаточно подготовленными к школьному обучению. Ограниченность их знаний и представлений об окружающем мире в совокупности со сниженной познавательной и речевой активностью приводит к количественной обеднённости их словарного запаса. 

В исследованиях отмечаются не только незначительный объём употребляемых слов, но и своеобразие используемого словарного запаса, которое заключается в том, что дети не чувствуют семантической значимости однородных слов и смешивают их по ситуативной близости.

Учащиеся 2-4 классов затрудняются в усвоении форм множественного числа существительных, в образовании существительных с абстрактным значением, притяжательных прилагательных.

Качественное своеобразие словарного запаса учащихся с ЗПР

(2 класс) сказывается и в том, что школьники не опознают предъявляемые им существительные, обозначающие собирательные или абстрактные понятия (отряд, труд, лень); более половины из них смешивают существительные с глаголами, прилагательными, местоимениями, а глаголы – с существительными и прилагательными.

Испытывают значительные трудности в понимании общеупотребительных слов и словосочетаний, которые относятся к отдалённому от повседневной жизни миру. В этом случае « контекст не помогает первоклассникам с ЗПР в осмыслении слов и словосочетаний в связи с характерным для этих детей неумением самостоятельно выделять и усваивать заключённую в контексте информацию о значении предъявляемых слов».

Нарушения чтения и письма очень распространены среди учеников с ЗПР. Отмечая частоту нарушений устной речи у данной категории детей, многие авторы считают, что нарушения и устной речи, и чтения- это результат воздействия единого этиопатогенетического фактора, являющегося причиной нарушения и составляющего его патологический механизм. В лёгких случаях эти нарушения обнаруживаются только на стадии овладения письменной речью. В трудных случаях прежде всего оказывается нарушенной устная речь, а позднее выявляются нарушения чтения и письма. 

У детей с ЗПР усвоение навыков чтения протекает своеобразно, что связано с преодолением ряда недостатков и затруднений. Некоторые из них выявляются уже в период обучения грамоте: учащиеся медленно запоминают буквы, смешивают сходные по начертанию графемы, недостаточно быстро соотносят звук с буквой, искажают звуковой состав слов, испытывают большие трудности в соотнесении прочитанного слова с определённым предметом, действием, признаком.

В связи с тем что контингент класса неоднороден по характеру и степени сенсорной, речевой и интеллектуальной недостаточности, дети в процессе обучения чтению оказываются на разных этапах овладения этим навыком, что, безусловно, создаёт дополнительные трудности для фронтальной работы. 

Психофизиологической основой затруднений являются замедленный темп приёма и переработки зрительно воспринимаемой информации, а также установления ассоциативных связей между зрительным, слуховым и речедвигательным центрами, участвующими в акте чтения. К этому следует добавить низкий темп протекания мыслительных процессов, лежащих в основе осмысления воспринимаемой информации, а также слабость самоконтроля. На формирование навыка чтения сказываются затруднения в понимании детьми прочитанного, которые тормозят совершенствование беглости и правильности чтения. А недостатки техники чтения, в свою очередь, отрицательно влияют на понимание читаемых текстов.

Следовательно, работа над навыком чтения – это процесс совершенствования всех его компонентов.

Обычно дети указанной категории начинают обучение в школе, почти не зная букв, не умея читать, не владея элементарными фонематическими представлениями. Обучаясь в специальной школе, они по окончании букварного периода, как правило, усваивают все буквы, умеют сливать их в слоги и слова, т.е. овладевают слоговым способом чтения. Однако на первоначальном этапе правильность чтения обычно страдает. Для детей представляет сложность дифференцировка некоторых букв, имеющих отдельные сходные элементы. Школьники недостаточно овладевают звуковой основой йотированных гласных, путают буквы Е,Ё,Ю,Я. Им трудно воспринимать мягкую согласную, мягкость которой обозначена буквами Е,Ё,Ю,Я. Наряду с этим встречаются в чтении детей и перестановки, и пропуски букв, а также целых слогов.

Количество ошибок значительно возрастает, когда встречаются слова со сложной слоговой структурой. Больше всего ошибок даёт чтение слогов со стечением согласных. 

К концу 1 класса дети начинают читать простые тексты, как правило, целыми словами, но переходят на слоговое чтение, если встречаются слова из трёх-четырёх слогов или с более сложной слоговой структурой. 

Во 2 классе целостное восприятие слов при чтении развивается, однако ученики по-прежнему прибегают к слоговому чтению трудных, многосложных, тем более незнакомых слов, непривычных оборотов речи. Они продолжают делать много ошибок. Второклассники ещё затрудняются в чтении слов, включающих слоги со стечением согласных. Наибольшее количество ошибок второклассников составляют смысловые замены, показывающие, что угадывающее чтение- наиболее характерная особенность чтения детей с ЗПР на этом этапе.

Заканчивая начальную школу в 4 классе дети с задержкой психического развития продолжают допускать много ошибок при чтении, хотя половину из них уже исправляют сами в процессе чтения. Зрительное восприятие у них становится более совершенным, умение понять прочитанное возрастает.

Затруднения в чтении учащихся 4 класса аналогичны тем, которые отмечаются во 2-3 классах: главным образом это смысловые замены. Наибольшее количество ошибок падает на многосложные или редко употребляемые слова, особенно если они содержат стечение согласных. В отдельных случаях даже на последнем году обучения учащиеся прибегают к слоговому чтению трудных многосложных слов. Слоговое чтение нередко возобновляется у них при чтении слов со знаком переноса на следующую строку. Расположение частей одного слова на противоположных сторонах страницы требует от детей с ЗПР дополнительного напряжения и внимания, тормозит процесс слияния частей слова в единое целое и осложняет понимание его смысла.

Важно отметить, что затруднения в чтении детей в процессе начального обучения постепенно преодолеваются, меняется характер ошибок и уменьшается их количество, однако достаточная правильность чтения на этом этапе пока учениками не достигается.

Таким образом, речь рассматриваемой категории детей весьма своеобразна. Поэтому, для специального обучения и воспитания учащихся с ЗПР специфична коррекционная направленность. 




II. Экспериментальное изучение процесса овладения чтением у учащихся с ЗПР



2.1 Организация и методика эксперимента



Для решения задачи изучения процесса овладения чтением у учащихся с ЗПР нами было проведено экспериментальное обследование 10 детей 2 класса Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения «Начальная школа – детский сад для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата «Надежда» г. Чебоксары, где обучение осуществляется по системе 1-5 (начальное общее образование). Все испытуемые имели заключение о задержке психического развития различного генеза.

Учитывая принцип системности при организации коррекционной работы стартовый срез, проведённый в сентябре 2002 года, состоял из обследования экспрессивной, импрессивной и письменной речи. Кроме того, логопедическое обследование включало в себя сбор анамнестических данных и клинической беседы. При определении ведущего неврологического синдрома и степени его проявления мы опирались на заключение невропатолога.

Методика состоит из двух разделов. Первый, больший по объёму, направлен на исследование особенностей устной речи, второй- на проверку письменной речи.

Речевые пробы для учащихся 2 класса

Раздел I. Устная речь

Блок 1. Экспрессивная речь.

Серия 1. Уровень моторной реализации высказывания

А) Исследование звукопроизношения

Инструкция: повторяй за мной слова.

Собака- маска- нос щука- вещи- лещ

Сено- косить- высь чайка- очки- ночь

замок- коза рыба- корова- топор 

зима- ваза река- варенье- дверь цапля- овца- палец лампа- молоко- пол 

шуба- кошка- камыш	 лето-	колесо-соль 

жук- ножи

При необходимости можно уточнить произношение других согласных звуков (звонких б, д, в; задненёбных г, к, х, й).

Оценка

Все звуки условно разделены на пять групп: свистящие, шипящие, л,ль, р,рь, все остальные звуки. Каждая из выделенных пяти групп оценивается отдельно, полученные результаты суммируются. 

6 баллов - нормативное произношение всех звуков группы;

один звук или несколько звуков группы доступны правильному произношению, но в спонтанной речи подвергаются искажениям или заменам;

2- искажается или заменяется во всех речевых ситуациях только один звук группы;

искажаются или заменяются несколько звуков группы или все.

Максимальная оценка равна 30 баллам.

Б) Исследование сформированности звукослоговой структуры слова

Инструкция: повторяй за мной слова.

скакалка  кинотеатр

танкист баскетбол

космонавт перепорхнуть

милиционер аквалангист

сковорода термометр

Оценка каждой пробы осуществляется по двум критериям:

Оценка слоговой структуры слова

1,5 балла- чёткое и правильное воспроизведение слова;

замедленное, напряжённое или послоговое воспроизведение, но без нарушения структуры;

0,5- изменение структуры слогов внутри слова (замена закрытого слога открытым и наоборот, упрощение слога за счёт пропуска согласного звука при стечении) с сохранением общего количества слогов в слове;

нарушение слоговой структуры слова (пропуски, вставки, перестановки, уподобление слогов) или невыполнение.

Максимальная оценка составляет 15 баллов.

Оценка звуковой структуры слова

1,5 балла- правильное повторение;

повторение с искажением, заменой, пропуском или вставкой одного звука;

0,5- повторение слова с искажением, заменой, пропуском или вставкой двух звуков;

повторение слова с искажением, заменой, пропуском или вставкой трёх и более звуков.

Максимальная оценка составляет 15 баллов.

Максимальная оценка за задание б) соответствует 30 баллам.

В) Исследование орального праксиса и артикуляционной моторики

Инструкция: делай, пожалуйста, так, как я скажу.

Надуй щёки.

Надуй одну щеку.

Надуй другую.

Упри язык в правую щёку.

Помести язык между верхними зубами и верхней губой. 

Если движение по инструкции ребёнок не выполняет, то предлагается образец. Все последующие пробы делаются по показу.

Инструкция: повторяй за мной движения.

Губы выдвинуты вперёд «трубочкой».

Язык «лопаткой».

Упражнение «маятник».

Упражнение «качели».

Чередование движений губами: «улыбка»- «трубочка».

Оценка

3 балла- точное и правильное выполнение;

2- замедленное и напряжённое выполнение или выполнение по показу;

длительный поиск позы или неполный объём движения, или отклонения от конфигурации;

невыполнение или наличие ошибок (синкинезий, гиперкинезов, тремора).

Максимальная оценка – 30 баллов.

Г) Повторение цепочек слогов

Инструкция: повторяй за мной слоги.

А-и-у - у-а-и жа-ща

Би-ба-бо - бо-ба-би ла-ра

Ба-па - па-ба  ма-на-ма - на-на-ма

Са-ша - ша-са жа-ша-ша - ша-жа-ша

Ча-тя - тя-ча ла-ра-ра - ра-ра-ла

Ма-на ца-са-ца

Это комплексное задание, оно позволяет оценить как серийную организацию речевых движений, так и особенности фонематического восприятия. В этой серии оценивается только 10 проб, выделенных жирным шрифтом.

Оценка

3 балла- точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления;

напряжённое или замедленное воспроизведение;

уподобление слогов с самокоррекцией;

0- уподобление, искажение, сокращение количества слогов или отказ

Максимальный балл за это задание равен 30, за всю серию- 120 баллам.

Серия 2. Исследование словообразовательных процессов

А) Называние детёнышей животных

Инструкция: у кошки- котята, а у

Козы- собаки-

Волка- курицы-

Утки- свиньи- 

Лисы- коровы- 

Льва- овцы-

Оценка

3 балла- правильная форма;

самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контексте;

неправильная форма слова или отказ назвать.

Максимальная оценка за задание составляет 30 баллов.

Б) Образование относительных прилагательных

Инструкция: варенье из малины- малиновое, а

Варенье из вишни – ? кисель из клюквы -

Варенье из яблок – салат из моркови -

Варенье из сливы – суп из грибов -

Кукла из соломы – лист дуба -

Горка изо льда - осины – 

Оценка

3 балла - правильная форма;

2- самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контексте;

неправильная форма слова или отказ называть.

Максимальная оценка за задание составляет 30 баллов.

В) Образование качественных прилагательных

Инструкция: за хитрость называют хитрым, а

За жадность –

За трусость – 

Если днём мороз, то день -

Если дождь –

Если ветер –

Оценка

3 балла- правильная форма;

2- самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контексте;

неправильная форма слова или отказ.

Максимальный балл- 15.

Г) Образование притяжательных прилагательных

Инструкция: у собаки лапа собачья, а

У волка-

У медведя-

У льва-

Клюв у птицы-

Гнездо у орла-

Оценка

3 балла- правильная форма;

2- самокоррекция;

1- коррекция после стимулирующей помощи;

неправильная форма слова или отказ.

Максимальный балл – 15.

Максимальная оценка за всю серию- 90 баллов.

Серия 3. Исследование сформированности грамматического строя речи

А) Составление предложений по картинкам

Инструкция: посмотри на картинку и постарайся составить предложение.

Мальчик моет руки.

Девочка режет колбасу.

Мальчик забивает гвоздь.

Дети лепят снежную бабу.

Кошка лакает молоко.

Оценка за грамматическое структурирование

3 балла- правильное выполнение;

2-неправильный порядок слов, пропуск одного члена предложения, использование помощи в виде одного вопроса;

1- негрубые аграмматизмы, параграмматизмы, упрощение структуры предложения, использование развёрнутой помощи в виде нескольких вопросов;

0- грубые аграмматизмы, сочетание нескольких ошибок из предыдущих пунктов. 

Максимальная оценка – 15 баллов.

Б) Повторение предложений

Инструкция: повторяй за мной как можно точнее.

В саду было много красных яблок.

Ранней весной затопило весь наш луг.

Дети катали из снега комки и делали снежную бабу.

Коля сказал, что он не пойдёт сегодня гулять, потому что холодно.

На зелёном лугу, который был за рекой, паслись лошади.

Оценка за грамматическое структурирование

3 балла- правильное выполнение;

. 2- неправильный порядок слов, пропуск одного-двух членов предложения;

1- негрубые аграмматизмы, параграмматизмы, пропуск более двух членов предложения; 

0- грубые аграмматизмы, существенное упрощение синтаксической схемы предложения, сочетания нескольких ошибок из предыдущих пунктов. 

Максимальная оценка- 15 баллов.

В) Составление предложений из слов в начальной форме

Инструкция: я назову слова, а ты попробуй составить из них предложение.

Доктор, лечит, дети

Сидеть, синичка, на, ветка

Груша, бабушка, внучка, давать

Миша,собака, небольшая, бросить, косточка

Петя, купить, шар, мама, красный

Оценка грамматического строя речи

3 балла- неправильное выполнение;

2- неправильный порядок слов, пропуск одного члена предложения, использование помощи в виде одного вопроса; 

1 – негрубые аграмматизмы, пропуск нескольких членов предложения, необходимость развернутой помощи в виде нескольких вопросов;

0 – грубые аграмматизмы, сочетание нескольких ошибок из предыдущих пунктов.

Максимальная оценка – 15 баллов.

Г) Верификация предложений

Инструкция: я буду читать предложения, если ты заметишь ошибку, постарайся её исправить. 

Собака вышла в будку.

По морю плывут корабль.

Дом нарисован мальчик.

Хорошо спится медведь под снегом.

Над большим деревом была глубокая яма.

Оценка грамматического структурирования

3 балла - правильное выполнение; 

2 - использование стимулирующей помощи при выявлении или исправлении ошибок;

1- ошибка выявлена, но не исправлена, либо исправлена с грамматическим ошибками или упрощением структуры предложения;

0- ошибка не выявлена.

Максимальная оценка за задание – 15 баллов.

Д) Дополнение предложений предлогами

Инструкция: попробуй вставить пропущенное слово.

Лена наливает чай … чашки.

Птенец выпал … гнезда.

Щенок спрятался … крыльцом.

Деревья шумят … ветра.

Пёс сидит … конуры.

Оценка грамматического структурирования

3 балла- правильное выполнение;

2- самокоррекция;

1- коррекция после стимулирующей помощи;

0- неправильное выполнение заданий даже после помощи или отказ.

Максимальный балл за всё задание - 15.

Е) Завершение предложений

Инструкция: закончи предложение.

Игорь промочил ноги, потому что …

Серёжа замёрз, хотя…

Оценка за грамматическое структурирование

15 баллов- оба предложения достроены правильно;

10- самостоятельное и правильное завершение одного из предложений, использование стимулирующей помощи при работе со вторым;

5-правильное завершение только одного предложения или наличие грамматических ошибок в одном или обоих предложениях;

0- неправильное завершение обоих предложений или отказ от выполнения.

Максимальный балл за всё задание – 15.

Максимальная оценка в этой серии составила 90 баллов.

Серия 4. Исследование связной речи

А) Составление рассказа по серии из четырёх сюжетных картинок

Инструкция: разложи эти картинки по порядку и составь рассказ.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения

15 баллов- картинки разложены самостоятельно и правильно, в рассказе верно передан смысл происходящего;

10- использование стимулирующей помощи при раскладывании картинок, либо при уяснении смысла происходящего, либо и на том и на другом этапе;

5- при раскладывании картинок или при интерпритации происходящего понадобилась развёрнутая помощь в виде наводящих вопросов или же при правильно разложенных картинках дано собственное	толкование	 событий; 

0- невозможность адекватного понимания происходящего даже при оказании	второго	вида	помощи.

Критерий возможности программирования текста 

15 баллов- рассказ содержит все основные смысловые единицы	в правильной последовательности, между ними имеются связующие звенья, нет трудностей переключения;

10- пропуск отдельных смысловых звеньев, или отсутствие связующих элементов, или неоправданные повторы однотипных, упрощённых связующих элементов;

5- выраженная тенденция к фрагментарности текста, перечислению деталей, событий без обобщающей сюжетной линии, неоднократные необоснованные повторы слов, грамматических конструкций, или наличие непродуктивных слов;

0 - невозможность самостоятельного построения связного высказывания.

Критерий грамматического оформления

15 баллов - рассказ оформлен грамматически правильно с  использованием сложных и разнообразных грамматических конструкций;

10 баллов - рассказ оформлен грамматически правильно, но однообразно или имеются нарушения порядка слов;

5 баллов- наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы либо параграмматизмы;

0 баллов- множественные аграмматизмы.

Критерий лексического оформления

15 баллов- адекватное использование вербальных средств;

10- длительный поиск слов с актуализацией непродуктивной лексики или единичные близкие словесные замены; 

выраженная бедность словаря, неоднократные вербальные замены, искажение звуковой структуры слов; 

далёкие вербальные парафазии, неадекватное использование вербальных средств.

Б) Пересказ текста

Инструкция: послушай рассказ внимательно и приготовься пересказывать.

Галка и голуби	

Галка услыхала, что голубей хорошо кормят. Побелилась она в белый цвет и влетела в голубятню. Голуби её не узнали и приняли. Но галка не выдержала и закричала по-галачьи. Голуби всё поняли и выгнали её. Тогда она вернулась к своим. Но те её также не признали и выгнали.

По окончании пересказа задаются вопросы, позволяющие судить о том, насколько ребёнок понял смысл ситуации.

Критерии смысловой адекватности и самостоятельности выполнения

15 баллов- правильный и самостоятельный пересказ, верное понимание смысла происходящего;

10- неточное описание ситуации с правильными ответами на вопросы; 

правильное описание ситуации с буквальным пониманием смысла истории даже после уточняющих вопросов;

0- искажение смысла ситуации при пересказе, неадекватное толкование смысла даже в условиях помощи.

Критерии возможности программирования текста

баллов- пересказ содержит все основные смысловые звенья в правильной последовательности, между ними имеются связи, нет трудностей переключения;

10- пропуск отдельных смысловых звеньев или отсутствие связующих звеньев, или неоправданные повторы однотипных связующих элементов; 

5- тенденция к фрагментарности текста, к перечислению событий без обобщающей сюжетной линии, неоднократные необоснованные повторы слов или грамматических конструкций;

невозможность построения связного текста даже в условиях помощи в виде вопросов.	

Критерий грамматического оформления

15 баллов- пересказ оформлен грамматически правильно с использованием сложных и разнообразных	грамматических конструкций. 10- пересказ оформлен грамматически правильно, но однообразно, или имеются нарушения порядка слов;

5- наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы либо параграмматизмы; 

множественные аграмматизмы.

Критерии лексического оформления

15 баллов- адекватное использование вербальных средств;

поиск слов с использованием непродуктивной лексики или единичные близкие словесные замены;

5- выраженная бедность словаря;

далёкие вербальные парафазии.

Суммарный балл за задание при максимально успешном выполнении равен 60.

Блок 2.Импрессивная речь.

Серия 1. Исследование понимания значения слов

Инструкция: рассмотри картинки внимательно, а теперь посмотри на меня, послушай, а потом покажи, то, что я назвала.

А) Понимание далёких по звучанию и значению названий предметов

Бутылка письмо, дверь

Кошка самолёт, цветок

Женщина женщина, яблоко, кошка

Яблоко письмо, бутылка, дверь

Сумка, рыба	 сумка, цветок, рыба

Б) Понимание близких по звучанию названий предметов

Коза трава, бочка

Трава точка, мишка, коса

Бочка коза, дрова, почка

Дрова, коса мишка, точка

Почка, миска	 трава, дочка, миска

В) Понимание далёких по значению и звучанию названий действий

Работает прыгает, поёт

Стирает поливает, едет

Играет  поёт, работает, смотрит

Едет  едет, готовит, поливает

Готовит, смотрит	 стирает, продаёт, играет

Г) Понимание названий действий, близких по значению

Ставит  крутит, несёт

Катит ведёт, кладёт

Несёт держит, ставит, катит

тянет, бросает бросает, вешает, несёт

кладёт, ведёт, тянет ставит, крутит, ведёт

Оценка

3 балла- правильное выполнение;

2- переспрос, увеличение латентного времени выбора картинки;

1- изменение порядка слов;	

0- пропуски, замены, добавления слов.	

Суммарный балл за серию равен 120.

Раздел II. Письменная речь

Серия 1. Исследование навыков чтения

Учащимся второго класса даётся для чтения текст Л.Н.Толстого. В конце каждой строки указано количество прочитанных на данный момент слов.

Ходили дети по лесу за грибами, набрали полны корзины. (9) 

Вышли дети на поляну, сели на копну и считали грибы. (19)

За кустами завыли волки. Дети забыли про грибы, бросили (28)

Свои грибы на сене и ушли домой.	 (35)

Для выяснения степени понимания смысла прочитанного, следует задать ребёнку 2-3 вопроса, или попросить пересказать то, что он успел прочесть.

Оценка производится по трём критериям

Критерий скорости чтения

15 баллов- высокая скорость чтения, соответствующая 30 и более (на начало года) словам в минуту;

- средняя скорость чтения, от 23 до 29 слов в минуту;

низкая скорость чтения, 22 и менее слов в минуту;

отсутствие навыка чтения.

Критерии правильности чтения

баллов- не более 3 ошибок с самокоррекцией;

10- не более 6 ошибок на уровне слова;

5- до 6 ошибок на уровне слова и слога, без самокоррекции;

0- множественные ошибки на разных уровнях.

Критерии понимания смысла прочитанного

15 баллов- полное понимание смысла прочитанного;

неполное понимание;

5-фрагментарность или незначительное изменение смысла ситуации;

отсутствие понимания прочитанного или грубое искажение смысла.

Максимальная оценка соответствует 45 баллам.

При первичной обработке производится суммирование баллов за каждую пробу, группу заданий, серию, блоки и методику в целом. Максимально успешный результат соответствует 585 баллам. Можно перевести полученное абсолютное значение в процентное выражение. Если принять 585 баллов за 100%, то индивидуальный процент успешности выполнения методики можно вычислить, умножив суммарный балл за весь тест на 100 и разделив полученный результат на 585. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения методики можно соотнести с одним из четырёх уровней успешности:

IV уровень- 100- 80%;

III уровень- 79,9- 65%;

II уровень- 64,9- 50%;

I уровень- 49,9% и ниже.

По результатам обработки протоколов обследования удобно вычертить индивидуальный речевой профиль для каждого ребёнка.



2.2 Особенности формирования навыков чтения у детей с ЗПР



Следующим направлением наших экспериментальных исследований было определение уровня стартовых характеристик экспрессивной, импрессивной и письменной речи детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития и выявление особенностей формирования навыков чтения у данной категории детей.

Под нашим наблюдением, как было отмечено ранее, находилось 10 учащихся 2 класса с заключением о ЗПР.

Обработка и анализ результатов обследования устной и письменной речи учащихся 2 класса дали следующие результаты: средний балл составил 353,5; средний процент успешности – 60%, что соответствует II уровню (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 1).

Среднегрупповая успешность выполнения методики говорит об отставании от нормы для детей с ЗПР (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 2). Стабильное, сравнительно небольшое отставание происходит по параметрам звукопроизношения, слоговой и звуковой структуры слова, орального праксиса и артикуляционной моторики, фонематического восприятия, пересказа и импрессивной речи. Наиболее сильно выражено отставание по параметрам словообразования, грамматического строя, рассказа по серии картинок, чтения.

Распределение учащихся 2 класса по уровням успешности выполнения методики (в сравнении с нормой) показывает, что 90,2% младших школьников с нормальным речевым развитием находятся на IV уровне успешности. III уровень свидетельствует о парциальных речевых нарушениях, либо о негрубом общем недоразвитии речи. Он встретился только у 9,8% детей, обучающихся в массовой школе (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 3).

Среди обследованных младших школьников с ЗПР нет детей, имеющих IV уровень успешности. III уровня достигли только 30% детей с речевой патологией. II и I уровни однозначно свидетельствуют о наличии системной речевой патологии. У учеников массовой школы они не встречаются, но характеризуют большинство школьников с ЗПР (40% II уровня и 30% I уровня). Подробные результаты проверки навыка чтения учащихся 2 класса с заключением о ЗПР (стартовый уровень) приведены в ПРИЛОЖЕНИИ 4.

Рассмотрим результаты обследования по предложенной методике более углубленно.

Анализ результатов обследования Нади С.,8 лет (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 5)

Резидуальная энцефалопатия, компенсированный гидроцефальный синдром, нижний спастический парапарез, сходящееся косоглазие, амблиопия, ЗПР.

Ученица 2 класса за выполнение методики получила 424,5 балла, что соответствует 73% успешности, т.е. III уровню. На речевом профиле видно, что некоторые основные показатели имеют высокие значения, часто даже превышающие среднегрупповые характеристики нормы этого возраста (звукопроизношение, звуковой состав слова, импрессивная речь). Слоговая структура сформирована хуже, чем звуковая. Низкие результаты характеризуют словообразование, чтение, оральный праксис и артикуляционную моторику. Импрессивная речь более благополучна, чем экспрессивная. У Нади страдают смысловое программирование высказывания, а также речевые операции серийной организации на уровне слова, предложения и текста. Недостаточно развиты операции как выбора, так и планирования языковых единиц. В целом можно сказать о системной речевой патологии, соответствующей IV уровню речевого развития.

Чтение Нади характеризуется следующими параметрами: способ чтения- послоговой и целыми словами, темп чтения- 25 сл/мин., ошибки при чтении- перестановки, замены, смешения букв, перестановки слогов, неполное понимание смысла прочитанного. Фонематическая дислексия, обусловленная недоразвитием функции фонематического анализа и фонематического восприятия, оптическая дислексия вследствие нарушения зрительного гнозиса. 

Анализ результатов обследования Максима М., 8 лет (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 6)

Церебральный синдром переферической недостаточности, ЗПР.

Ученик 2 класса за выполнение методики получил 323,5 балла, что соответствует 55% успешности, т.е. II уровню успешности. На профиле видно, что по четырём параметрам показатели соответствуют уровню среднегрупповой нормы (звукопроизношение, слоговая и звуковая структура слова, импрессивная речь). Сильно отстает формирование словообразовательных функций, пересказ. Низкие проценты успешности имеют 7 и 8 параметры: грамматический строй речи и рассказ по серии картинок. У Максима М. ярко выражено нарушение смыслового программирования (смысловая неполнота, неточность, неадекватность), частые вербальные ошибки (поиск и замены слов). В целом можно говорить о лексико-грамматической и фонетико- фонематической недостаточности, что соответствует III уровню речевого развития.

Чтение Максима М. характеризуется следующим: способ чтения целыми словами, темп чтения – 28 сл/ мин, ошибки при чтении – замены букв, слов в конце слова, неполное понимание смысла прочитанного. 

Аграмматическая дислексия, обусловленная недоразвитием грамматического строя речи, морфологических и синтаксических обобщений. Фонематическая дислексия, обусловленная недоразвитием функции фонематического восприятия.

Анализ результатов обследования Кости Ч. 8 лет (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 7) 

ДЦП, атонико – астатическая форма, псевдобульбарная дизартрия, ЗПР.

Ученик 2 класса за выполнение методики получил 336,5 балла, что соответствует 58% успешности (II уровень). Анализ результатов говорит об относительной сохранности слоговой и звуковой структуры слова, фонематического восприятия и импрессивной речи. Нарушение звукопроизношения и артикуляционной моторики обусловлено дизартрическим компонентом в структуре речевого дефекта. Значительно страдают словообразования, пересказ, чтение, грамматический строй речи. У Кости Ч. частые ошибки, связанные с трудностями смыслового программирования (смысловая неполнота, смысловая неточность). Можно говорить о наличии у ребенка системного речевого нарушения, соответствующего III уровню речевого развития. 

Чтение Кости характеризуется следующими параметрами: способ чтения- 24 сл/мин., ошибки при чтении- пропуск, замена букв, неполное понимание смысла прочитанного.

Акустическая и фонематическая дислексии, обусловленные недостаточной дифференцированностью слухового восприятия, недостаточным развитием звукового анализа, недоразвитием функции фонематического анализа и фонематического восприятия.

Анализ результатов обследования Вадима А.,8 лет (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 8)

ДЦП, правосторонний гемипарез, симптоматическая эпилепсия, дизартрия, ЗПР.

Ученик 2 класса за выполнение методики получил 282,5 балла, что соответствует 48% успешности, т.е. I уровню. Анализ результатов обследования речи говорит о выраженном отставании в формировании грамматического строя речи, словообразования, в пересказе, чтении, рассказе по серии картинок. Чуть более высокий 	уровень имеют параметры 2, 4, 5 (слоговая структура, оральный праксис и артикуляционная моторика, цепочки слогов). Ошибки при обследовании грамматического строя речи также обусловлены трудностями смыслового программирования. Наблюдаются ошибки, обусловленные недостатками фонематического восприятия. Наиболее сохранными являются следующие обследованные параметры: импрессивная речь, звуковая структура слова и звукопроизношение. Речь Вадима характеризуется системным недоразвитием (III уровень речевого развития).

Чтение Вадима характеризуется следующим: способ чтения побуквенный и слоговой, темп чтения- 8 сл/мин., ошибки при чтении- замены, добавления букв, неполное понимание смысла прочитанного.

Акустическая, фонематическая, семантическая дислексии, обусловленные недостаточной дифференцированностью слухового восприятия, недоразвитием функции фонематического анализа и фонематического восприятия, трудностями звуко- слогового синтеза, нечёткостью, недифференцированностью представлений о синтаксических связях внутри предложения, бедностью словаря.

Анализ результатов обследования Кости З., 8 лет (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 9) ММД, нижний смешанный парапарез, ЗПР.

Ученик 2 класса за выполнение методики получил 373,5 балла, что соответствует II уровню успешности (64%). На речевом профиле виден убывающий характер до 9 параметра. Наиболее высокий уровень характерен для звукопроизношения и импрессивной речи. Менее низкие параметры звуко-слоговой структуры слова. На относительно равном уровне находятся 4,5,6,7,8,11 параметры (оральный праксис и артикуляционная моторика, цепочки слогов, словообразование, грамматический строй, рассказ по серии картинок, чтение). Значительно страдает пересказ. В речи часты ошибки, связанные с трудностями смыслового программирования, недоразвитием фонематического восприятия. Уровень речевого развития соответствует III уровню.

Чтение Кости З. характеризуется следующим: способ чтения- слоговой и целыми словами, темп чтения- 21 сл/мин., ошибки при чтении- пропуски, добавления слов, слогов.

Фонематическая и аграмматическая дислексии, обусловленные недоразвитием функции фонематического анализа и фонематического восприятия, недоразвитием грамматического строя речи, морфологических и синтаксических обобщений.

Анализ результатов обследования Артёма Р., 8 лет (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 10)

Внутричерепная гипертензия, церебральная ангиодистония, нижний спастический парапарез, сходящееся косоглазие, амблиопия слабой степени, ЗПР.

Ученик 2 класса за выполнение методики получил 455,5 балла, что соответствует 78% успешности, т.е. III уровню. Наиболее высокие результаты имеют следующие параметры: звукопроизношение, звуко- слоговая структура слова, цепочки слогов. Это говорит о достаточном уровне фонематического восприятия. Наименее успешными являются импрессивная речь, чтение, рассказ по серии картинок, грамматический строй, оральный праксис и артикуляционная моторика. В большей мере страдают словообразование и пересказ. В целом можно говорить об отставании в речевом развитии от N, что соответствует ОНР IV уровня.

Чтение Артема Р. характеризуется следующими параметрами: способ чтения – целыми словами, темп чтения – 39 сл/мин, ошибки при чтении- замены букв, слогов в конце слова.

Акустическая и аграмматическая дислексия вследствие недоразвития грамматического строя речи, морфологических и синтаксических обобщений, недостаточной дифференцированности слухового восприятия, семантическая дислексия обусловленная недиференцированностью представлений о синтаксических связях слов в предложении.

Анализ результатов обследования Лены Л., 8 лет (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 11)

Резидуальная энцефалопатия, сложный гипертензионный астигматизм, амблиопия слабой степени, ЗПР.

Ученица 2 класса за выполнение методики получила 269 баллов, что соответствует I уровню успешности (46%). Речевой профиль Лены Л. показывает отставание по всем параметрам. Наиболее сохранными являются 1.2 и 10 параметры (звукопроизношение, слоговая структура и импрессивная речь). Значительно страдают словообразование, грамматический строй, чтение, рассказ по серии картинок и пересказ.

Отмечается нарушение фонематического восприятия. При обследовании выявлены ошибки, связанные с трудностями смыслового программирования, лексические ошибки, ошибки, связанные с инертностью. Увеличение объема задания и необходимость четкой звуковой или семантической дифференциации названий приводит к резкому падению продуктивности. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о наличии системной речевой патологии, что говорит о III уровне речевого развития.

Чтение Лены Л. характеризуется следующими параметрами: способ чтения- 13 сл/мин., ошибки при чтении- пропуск слогов, добавление, перестановка, замена букв, грубое искажение смысла прочитанного.

Акустическая, фонематическая, аграмматическая, семантическая дислексии, обусловленные недоразвитием функции фонематического анализа и фонематического восприятия, недоразвитием грамматического строя речи, морфологических и синтаксических обобщений, трудностями звуко- слогового синтеза, нечёткостью, недифференцированностью представлений о синтаксических связях внутри предложения, бедностью словаря. 

Анализ результатов обследования Алима В., 8 лет (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 12)

ММД, нижний смешанный парапарез, псевдобульбарная дизартрия, ЗПР.

Ученик 2 класса за выполнение методики получил 264 балла, что соответствует 45% успешности, т.е. I уровню. И общий балл, и речевой профиль показывают явное снижение почти всех компонентов, кроме слоговой структуры слова и импрессивной речи. Наиболее страдают словообразование, грамматический строй, пересказ. Несколько выше параметры: рассказ по серии картинок, чтение, звукопроизношение, но и они недостаточно высоки. Грубо страдает смысловое программирование высказывания, стереотипность используемых в связной речи грамматических конструкций. Недостаточные баллы за звукопроизношение, звуковую структуру слова, цепочки слогов обусловлены локальным поражением коры головного мозга (псевдобульбарная дизартрия), хотя исследование орального праксиса и артикуляционной моторики дало неплохой результат, обусловленный хорошей предшествующей коррекционной работой по формированию речевой моторики. Речевой профиль Алим показывает системное нарушение речи, соответствующее III уровню речевого развития.

Чтение Алима В. характеризуется следующими параметрами: способ чтения- слоговой и целыми словами, темп чтения- 27 сл/мин., ошибки при чтении- пропуски, искажения, замены букв, перестановки слогов, неполное понимание смысла прочитанного текста.

Акустическая и фонематическая дислексии, обусловленные недостаточной дифференцированностью слухового восприятия, недостаточным развитием звукового анализа, недоразвитием функции фонематического восприятия. Семантическая дислексия, облусловленная недоразвитием звукослогового синтеза.

Анализ результатов обследования Алёши Т., 8 лет (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 13)

ММД, псевдогипертрофическая миопатия Дюшена, ЗПР.

Ученик 2 класса за выполнение методики получил 439,5 балла, что соответствует 75,9% успешности, т.е. III уровню. Для речевого профиля Алеши Т. характерна относительная стабильность развития речевых функций и умений. Высокие уровни имеют параметры 1 и 10 (звукопроизношение и импрессивная речь). Наиболее низкий процент успешности имеют параметры 4,6,9 (оральный праксис и артикуляционная моторика, словообразование, пересказ). Средний уровень характерен для звуко- слоговой структуры слова, цепочек слогов, грамматического строя, рассказа по серии картинок, чтения. В целом можно сказать о IV уровне речевого развития.

Чтение Алёши Т. характеризуется следующим: способ чтения- целыми словами, темп чтения- 31 сл/мин., ошибки при чтении- пропуски букв, слогов, неполное понимание смысла прочитанного.

Фонематическая дислексия, обусловленная недоразвитием функции фонематического анализа и фонематического восприятия.

Анализ результатов обследования Ширина А., 8 лет (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 14)

Последствия перинатального поражения ЦНС, гидроцефальный синдром, смешанный парез нижних конечностей, амблиопия слабой степени, стёртая форма дизартрии.

Ученик 2 класса за выполнение методики получил 345 баллов, что соответствует 59% успешности, т.е. II уровню. Результаты обследования показывают системное отставание параметров 6,7,8,9,11 (грамматический строй, пересказ, чтение, словообразовательные процессы, рассказ по серии картинок). Это говорит о трудностях смыслового программирования. Можно отметить достаточную сформированность звукопроизношения и фонематического восприятия. Средний уровень сформированности характерен для звуко- слоговой структуры слова и импрессивной речи. Речевое развитие ребёнка характеризуется системным недоразвитием и соответствует III уровню.

Чтение Ширина А. Характеризуется следующими параметрами: способ чтения- слоговой и целыми словами, темп чтения- 29 сл/мин., ошибки при чтении- замена, перестановка букв, слогов, неправильная постановка ударения, неполное понимание смысла прочитанного.

Фонематическая дислексия вследствие недоразвития фонематического анализа; семантическая дислексия, обусловленная недифференцированностью представлений о синтаксических связях слов в предложении.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что интеллектуальная недостаточность отрицательно сказывается на речевом развитии ребёнка. Однако отсутствует явная, непосредственная корреляция между степенью снижения интеллекта и уровнем развития речи. Данный уровень некоторых обследованных детей гораздо ниже, чем позволяет их умственное развитие. Выделяются две группы детей. У первой группы учащихся с ЗПР имеет место недоразвитие речи, обусловленное уровнем интеллектуальной недостаточности; у второй группы, кроме недоразвития речи, дизартрический компонент в структуре речевого дефекта.

Речевые нарушения обследованных нами детей с ЗПР носят системный характер, т.е. страдает речь как целостная функциональная система. При задержках психического развития различного генеза нарушаются все компоненты речи: её фонетико- фонематическая сторона, лексика, грамматический строй. У таких детей отмечается несформированность как импрессивной, так и экспрессивной речи (последняя более сохранна). Также наблюдаются нарушения как устной, так и письменной речи.

У детей младшего школьного возраста с ЗПР оказываются недостаточно сформированными в большей или меньшей степени все этапы речевой деятельности. Отмечаются слабость мотивации, снижение потребности в речевом общении, нарушено смысловое программирование речевой деятельности, создание внутренних программ речевых действий. Вследствие целого рядя причин нарушаются реализация речевой программы и контроль за речью, сличение полученного результата с предварительным замыслом. 

Нарушения чтения очень распространены среди младших школьников с ЗПР. У них наблюдаются следующие виды дислексий:

Фонематическая дислексия. Она вызвана недоразвитием функций фонематической системы: слухопроизносительной дифференциации фонем, фонематического анализа и синтеза. При данной дислексии у детей с ЗПР отмечается существенное недоразвитие устной речи (полиморфное нарушение звукопроизношения, ограниченный словарный запас, неправильное использование грамматических форм).

Акустическая дислексия. При данном виде отмечается недифференцированность слухового восприятия, недостаточное развитие звукового анализа. Акустические нарушения чтения отмечаются как при недоразвитии устной речи (дизартриях, дислалиях), так и при задержках речевого развития.

Аграмматическая дислексия вызывается недоразвитием грамматических обобщений и проявляется в искажениях и заменах определённых морфем слова, чаще всего флексий. Аграмматическая дислексия обнаруживается на более поздних этапах формирования навыка чтения, когда в процессе чтения большую роль начинает играть смысловая догадка.

Семантическая дислексия вызывается двумя факторами: а) недоразвитием звуко-слогового синтеза; б) нечёткостью, недифференцированностью представлений о синтаксических связях слов в предложении. У детей с семантической нарушениями чтения недостаточно сформирована способность синтезировать, восстанавливать в своём представлении разделённые на слоги слова. Трудности понимания читаемого определяются и нечёткостью представлений о синтаксических связях между словами в предложении. В этом случае понимание читаемого предложения неточное, оно не соответствует содержанию прочитанного.

Оптическая дислексия связана с недоразвитием высших зрительных функций зрительного анализа и синтеза, оптико- пространственных представлений. В процессе овладения чтением у этих детей отмечаются трудности в усвоении графически сходных букв, их смешения и замены при чтении (т-г, д-л, в-з, р-ь, х-к, ж-к и др.).

Определим частоту встречаемости данных форм дислексии у детей младшего школьного возраста с ЗПР (по данным обследования).

1. Акустическая дислексия- 5 случаев (50%).

2. Фонематическая дислексия- 9 случаев (90%).

3.Аграмматическая дислексия- 4 случая (40%).

4. Семантическая дислексия- 5 случаев (10%).

5. Оптическая дислексия- 1 случай (10%). 

Чаще всего у младших школьников с ЗПР имеют место фонематическая, акустическая, семантическая и аграмматическая дислексии (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 15). Проявляется как литеральная, так и вербальная форма нарушений чтения. В основном встречаются смешанные случаи дислексии (90% обследованных).

Разнообразные нарушения чтения таких детей обусловлены не столько расстройствами устной речи, сколько недостаточностью ряда психических функций внимания, памяти, зрительного гнозиса, сукцессивных и симультанных процессов.

Таким образом, нарушения чтения у детей с ЗПР имеют сложную структуру. Они разнообразны по своим проявлениям, механизмам, стойкости и требуют дифференцированного подхода при их анализе. Симптоматика и механизмы данного речевого расстройства у этих детей определяются не только наличием общего, диффузного недоразвития мозга, что обуславливает системное нарушение речи, но и локальной патологией зон, имеющих непосредственное отношение к речи, что ещё более усложняет картину нарушений письменной речи при задержке психического развития.

Расстройства навыков чтения у детей с ЗПР характеризуется стойкостью, с большим трудом устраняются, сохраняясь вплоть до средних и старших классов. 

Результаты контрольного эксперимента

Последним направлением нашей работы было проведение обследования навыков чтения учащихся с задержкой психического развития после осуществления в течение 6 месяцев целенаправленной логопедической работы по устранению разных видов дислексии в рамках контрольного эксперимента.

Экспериментальное изучение проводилось в сравнительном плане. Для этого были выделены две группы испытуемых: экспериментальная (проходила обучение в соответствии с рекомендациями, приведёнными в третьей главе) и контрольная (не проходила специального обучения).

Диагностика навыков чтения, которая осуществлялась в конце учебного года, включала чтение текста Л.Н.Толстого:

Когда я был маленьким, меня послали в лес за грибами. 10 

Я дошёл до лесу, набрал грибов и хотел идти домой. 20

Вдруг стало темно, пошёл дождь и загремело. Я испугался 29

и сел под большой дуб. Блеснула молния, такая светлая, 38

что мне глазам больно стало и я зажмурился. Над моей 48

головой что-то затрещало и загремело, потом что-то 55

ударило меня в голову. Я упал и лежал до тех пор, пока 66

перестал дождь. Когда я очнулся, по всему лесу капало с 75

деревьев, пели птицы, играло солнышко. 80

Вопросы по содержанию текста:

1. Расскажи, как началась гроза.

2. Как ты думаешь, какую ошибку допустил мальчик?

Оценка результатов

Критерий скорости чтения (конец года)

баллов- высокая скорость чтения, соответствующая 45 и более словам в минуту;

средняя скорость чтения, от 35 до 44 слов в минуту;

5- низкая скорость чтения, 34 и менее слов в минуту;

0- отсутствие навыка чтения.

Критерии правильности чтения

баллов- не более 2 ошибок с самокоррекцией;

не более 5 ошибок на уровне слова, большая часть исправлена самостоятельно;

до 6 ошибок на уровне слова и слога, без самокоррекции;

0- множественные ошибки на разных уровнях.

Критерии понимания смысла прочитанного

баллов- полное понимание смысла прочитанного;

неполное понимание;

5-фрагментарность или незначительное изменение смысла ситуации;

0- отсутствие понимания прочитанного или грубое искажение смысла.

Максимальная оценка соответствует 45 баллам.

Учитывая особенности уровня сформированности навыка чтения школьников с ЗПР, при выведении общего балла мы принимали во внимание следующие параметры:

- во втором классе проверяется сформированность умения читать целыми словами и словосочетаниями;

- осознание общего смысла содержания прочитанного текста при темпе чтения вслух не менее 45-50 слов в минуту (на конец года);

- умение использовать паузы, соответствующие знакам препинания, интонации, передающие характерные особенности героев.

Подробнее результаты проверки навыка чтения у учащихся 2 класса с заключением о ЗПР (на конец уч.г.) даны в табл.1. 



Таблица 1

Учёт навыка чтения во 2 классе (конечный уровень)

Имя

уч-ся

Способ чтения

Темп

чтен.

Ошибки при

чтении

Осознанность

чтения

Общий

балл

% усп.

1

2

3

4

5

6

7

Лена 

Л.

Целыми словами

19

Пропуск слогов

Неполное понимание смысла

20

44%

Вадим А.

Целыми словами

15

Замена, добавление букв

Неполное понимание смысла

20

44%

Артём Р.

Целыми словами и словосо-четан.

43

Замена слогов в конце слова

Полное понимание смысла

35

78%

Костя Ч.

Целыми словами

36

Пропуск, замена букв, слогов

Полное понимание смысла

25

56%



Алёша Т.

Целыми словами и словосо-

четан.

41

Пропуск

слогов

Полное

Понимание

смысла

35

78%





Надя

С.

Целыми

словами

и

словосо-

четан.

40

Перестановка

слогов

Неполное

понимание

смысла

30

67%

Ши-

рин А.

Целыми 

словами

и 

словосо-

четан.

37

Замена,

Перестановка

букв,слогов

Полное

понимание

смысла

30

67%

Мак-

сим М.

Целыми 

словами

и 

словосо-

четан.

38

Замена слогов

в конце слова

Неполное

Понимание

смысла

30

67%

Костя

З.

Целыми

словами

и

словосо-

четан.

37

Пропуски,

добавления 

слогов

Полное

понимание

смысла

30

67%

Алим

В.

Целыми

словами

39

Пропуск,

искажения и

замены букв

Неполное

понимание

смысла

25

56%



Сравнение результатов обследования навыков чтения у учащихся с ЗПР контрольной и экспериментальной групп на конец обучения представлено в табл. 2.



Таблица 2

Обработка и анализ результатов обследования навыков чтения у учащихся с ЗПР 

группа

контрольная

1

2

3

4

5

6

испытуемые

Лена

Л.

Вадим

А.

Артём

Р.

Костя

Ч.

Алёша Т.

показатели

20

20

35

25

35

% успешности

44

44

78

56

78

уровень

успешности

I

I

III

II

III

группа

экспериментальная

1

2

3

4

5

6

испытуемые



Надя

С.

Ширин

А.

Максим М.

Костя

З.

Алим

В.

показатели

30

30

30

30

25

% успешности

67

67

67

67

56

уровень

успешности

III

III

III

III

II


Логопедическое воздействие в соответствии с предложенными в работе рекомендациями в экспериментальной группе дало положительный результат в 80% случаев. Средний стартовый процент успешности составил 53,4%, а контрольный- 64,8%. Эффективность проведённых мероприятий возросла на 11,4% (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 16). 

Индивидуальные продвижения в контрольной группе не столь значительны (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 17). Положительный эффект наблюдается лишь в 20% случаев, что на 60% меньше, чем в экспериментальной группе. Средний стартовый процент успешности в контрольной группе составил 51%, на конец учебного года- 60%. Видна динамика в положительную сторону на 9% (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 18).

Сопоставляя результаты контрольной и экспериментальной групп на начало и конец обучения можно определить, что при целенаправленном логопедическом воздействии на преодоление нарушений чтения у детей младшего школьного возраста с задержкой 

психического развития возрастает качественная характеристика навыков чтения, т.е. увеличивается количество учащихся, имеющих III уровень успешности, что приближает их к границе нормы. Возрастная динамика развития навыков чтения у детей с ЗПР во многом зависит от состояния интеллекта. Чем выше интеллект ребёнка, тем более благоприятная динамика при преодолении нарушений чтения, лучше результаты коррекционной работы. 




III. Система логопедической работы по преодолению дислексии у учащихся с ЗПР



3.1 Методика коррекции фонематической дислексии



А. Развитие языкового анализа и синтеза

При устранении фонематической дислексии, с учётом механизмов этого нарушения, проводится систематическая работа по развитию языкового анализа и синтеза в следующих направлениях:

развитие анализа предложений на слова;

развитие слогового анализа и синтеза;

формирование фонематического анализа и синтеза.

РАЗВИТИЕ АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

С целью формирования умения определять количество, последовательность и место слов в предложении рекомендуются следующие задания:

 Определить границы предложения в напечатанном без точек тексте; придумать предложение по сюжетной картинке и определить количество слов в нем; придумать предложение с определенным количеством в нем; распространить предложение, увеличив количество слов; составить предложение из слов, данных в беспорядке; составить предложения по нескольким картинкам, на которых изображен один и тот же предмет в различных ситуациях. (Например, дети придумывают предложения со словом береза:Береза растет около дома. На березе появились листочки. На высокой березе грачи свили гнезда. Дети играют под березой. Потом дети называют предложение, в котором слово береза стоит первым, затем предложение, в котором слово стоит вторым, и т.д.); придумать предложение с определенным словом, составить графическую схему предложения; по графической схеме придумать предложение; определить место слов в предложении (какое по счету).

РАЗВИТИЕ СЛОГОВОГО АНАЛИЗА И СИНТЕЗА

В процессе овладения навыком чтения большое значение имеет умение анализировать слова на составляющие его слоги. При этом значимость слогового анализа обусловлена прежде всего тем, что на начальных этапах ребенок учится читать по слогам, сливать звуки в слоги, синтезировать слоги в слово и на основе этого объединения узнавать слова. При формировании действия слогового анализа с опорой на внешние вспомогательные средства предлагаются следующие задания: отхлопать или отстучать слово по слогам, сопровождать произнесение слова по слогам движением руки справа налево и слева направо. Используется также прием восприятия тыльной стороны ладони движений нижней челюсти.

В процессе развития слогового анализа в речевом плане важным является умение выделять гласные звуки слова. Дети должны усвоить основное правило слогового деления: в слове столько слогов сколько гласных звуков. Опора на гласные звуки позволяет устранить и предупредить такие ошибки чтения и письма, как пропуски гласных или их добавления.

Логопедическая работа по дифференциации гласных и согласных начинается с уточнения представлений об этих звуках, о различии их акустических и произносительных признаков. Уточняется, что гласные и согласные звуки отличаются по способу артикуляции и по характеру звучания. Важно обратить внимание на то, что гласные образуют слог, являются слогообразующими звуками.

Выделение гласного звука из слога

Предлагаются слоги различной структуры с различными гласными, например: ах, ус, ма, да, кра, аст, зол.

Рекомендуются следующие задания:

Назвать только гласный звук слога; поднять букву, соответствующую гласному звуку слога; записать только гласные звуки слогов; придумать слог с соответствующей гласной; определить место гласного звука в слоге, показать соответствующую букву; придумать слог, в котором гласный звук на первом, втором или третьем месте.

Выделение гласных звуков из слова

На начальном этапе работы предлагаются лишь односложные слова, включающие слоги различной структуры. В дальнейшем проводится работа на материале двухсложных и трёхсложных слогов.

Рекомендуются следующие упражнения:

Назвать гласные звуки слова; записать по схеме только гласные данного слова (Например, слово корка обозначается так: о а, слово капуста – а у а);выделить гласные звуки из слова, подобрать соответствующие буквы из разрезной азбуки; разложить картинки под соответствующими гласными буквами; разложить картинки под соответствующими графическими схемами, на которых указаны только гласные буквы: а а а, о а, у а; придумать слова по различным графическим схемам, на которых записаны гласные буквы.

Закрепление действия слогового анализа и синтеза проводится с использованием следующих заданий:

Повторить заданное слово по слогам. Сосчитать количество слогов; определить количество слогов в названных словах и поднять соответствующую цифру; разложить картинки в два ряда в зависимости от количества слогов в их названии; игра «Поезд»(Детям предлагается макет поезда: паровоза и трёх вагонов с цифрами 1,2,3. В первом вагоне следует разместить слова-картинки из одного слога, во втором- из двух, в третьем- из трёх); выделить первый слог из названий картинок, записать его, объединить слоги в слово, слова- в предложение и прочитать его; составить слово из слогов, данных в беспорядке; по сюжетной картинке назвать слова из одного, двух и трёх слогов. 

На последнем этапе логопедической работы выполняются задания по формированию слогового анализ и синтеза в умственном плане, на основе слухопроизносительных представлений.

Рекомендуются следующие задания:

Придумать слова с двумя или тремя слогами; придумать слово с определённым слогом в начале, например, со слогом ма; придумать слово с определённым слогом в конце; определить количество слогов в названии картинки (без предварительного её воспроизведения); поднять цифру, соответствующую количеству слогов в названии картинки.

РАЗВИТИЕ ФОНЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И СИНТЕЗА

В логопедической работе по развитию фонематического анализа и синтеза необходимо учитывать сложность различных форм этой функции и последовательность её формирования в онтогенезе. В связи с этим развитие звукового анализа и синтеза проводится в следующей последовательности:

1. Выделение (узнавание) звука на фоне слова, т.е. определение наличия звука в слове. Например: определить, есть ли звук Л в словах лодка, лыжи, дом, кошка, вилка, пол, собака, утка.

2. Вычленение звука из начала и конца слова. При формировании указанного действия предлагаются следующие задания: определить в слове первый звук, последний звук; определить место звука в слове. 3. Определение последовательности звуков в слове.

4. Определение количества звуков в слове.

5. Определение места звука по отношению к другим звукам.

Выделение (узнавание) звука на фоне слова

В процессе развития элементарных форм фонематического анализа необходимо учитывать, что умение выделять и вычленять звук зависит от его характера, положения в слове, а также от произносительных особенностей звукового ряда.

Звук связывается со зрительным образом буквы. Рекомендуются следующие задания:

Показать букву, если в слове есть соответствующий звук; разделить страницу на две части: с одной стороны записать букву, с другой стороны сделать прочерк, логопед читает слова, если в слове имеется заданный звук, дети ставят крестик под буквой, если нет звука- крестик ставится под прочерком; повторить вслед за логопедом слова с заданным звуком, показать соответствующую букву; выделить из предложения слово, включающее данный звук, и показать соответствующую букву; подобрать к букве картинки, в названиях которых имеется данный звук.

Выделение первого и последнего звука из слова

а) Вычленение первого ударного гласного из слова

Рекомендуются следующие задания:

Определить первый звук в словах: ослик, утка, Аня, Игорь, азбука, уголь и др; найти в разрезной азбуке букву, соответствующую первому звуку слова, начинающегося с ударного гласного; подобрать слова, которые начинаются на гласные А,О,У; отобрать картинки, названия которых начинаются на ударные гласные; к картинке подобрать букву, соответствующую первому звуку слова.

б) Вычленение первого согласного из слова

Примерные задания:

Подобрать названия цветов, животных, птиц, посуды, овощей, фруктов и т.д., которые начинаются с заданного звука; выбрать только те предметные картинки, названия которых начинаются с заданного звука; по сюжетной картинке назвать слова, которые начинаются с заданного звука; вписать первую букву в схему слова под картинкой; отгадать загадку, назвать первый звук в отгадке.

в) Определение конечного согласного в корне

Определение конечного согласного проводится вначале на обратных слогах, потом в слове. Используются те же виды заданий, что и при определении в слове первого гласного и согласного звуков.

г) Определение места звука в слове (начало, середина, конец)

Разложить в три ряда картинки, в названии которых есть звук Л: первый ряд- картинки, в названии которых звук слышится в начале слова; второй ряд- картинки, в названии которых звук произносится в середине слова; третий- в конце слова; подобрать слова, в которых звук Л в начале слова; подобрать слова, в которых звук Л в конце слова; подобрать слова, в которых звук Л в середине слова; по сюжетной картинке подобрать слова, которые начинаются со звука Л или оканчиваются звуком Л.

Развитие сложных форм фонематического анализа (определение последовательности, количества и места звуков в слове)

Логопедическая работа по формированию сложных форм фонематического анализа проводится в тесной связи с обучением чтению на основе современного понимания процесса овладения этим навыком.

Можно выделить следующие этапы формирования функции фонематического анализа как умственного действия:

Первый этап- формирование фонематического анализа с опорой на вспомогательные средства, на внешние действия.

Второй этап- формирование действия фонематического анализа в речевом плане.

Третий этап- формирование действий фонематического анализа в умственном плане.

Б. Формирование фонематического восприятия

(дифференциации фонем)

Логопедическая работа по дифференциации фонем проводится по устранению фонематической дислексии, обусловленной нарушением фонемного распознавания, акустической дифференциации звуков речи.

На первом этапе последовательно уточняется произносительный и слуховой образ каждого из смешиваемых звуков. Работа проводится по следующему плану:

Уточнение артикуляции звука с опорой на зрительное, слуховое, тактильное восприятие, кинестетические ощущения.

Выделение звука на фоне слога.

Формирование умения выделять наличие звука в слове.

Определение места звука в слове.

Выделение слова с данным звуком из предложения.

На втором этапе проводится сопоставление конкретных смешиваемых звуков в произносительном и слуховом плане. Дифференциация звуков осуществляется в той же последовательности, что и работа по уточнению слуховой и произносительной характеристики каждого звука. Однако основная цель этого этапа- различение звуков, поэтому речевой материал должен включать слова со смешиваемыми звуками.

Дифференциация фонем осуществляется по плану: дифференциация изолированных звуков, дифференциация в слогах, словах, предложениях и связной речи.

Дифференциация твёрдых и мягких согласных

Большую трудность для детей с фонематической дислексией представляет чтение слогов с мягкими согласными звуками. В данном случае необходима следующая работа:

а) слуховая и произносительная дифференциация твёрдых и мягких согласных в словах;

б) уточнение двузначности многих букв, обозначающих согласные звуки, так как одна и та же буква предполагает двоякое звучание, в зависимости от последней буквы;

в) усвоение мягкости согласных звуков перед Е, Ё, Ю, Я, И в процессе чтения;

г) чтение с ориентировкой на последующую букву, особенно прямых открытых слогов;

д) обозначение мягкости согласных на письме с помощью Ь;

е) обозначение мягкости согласных на письме с помощью йотированных гласных Е, Ё, Ю, Я, И. 

Обозначение мягкости согласных с помощью мягкого знака

На начальном этапе формирования умения обозначать мягкость согласного звука с помощью буквы Ь используются слова- квазиомонимы. Примерный речевой материал: угол-уголь, мел-мель, шест- шесть, ел- ель, брат- брать, жар- жарь, опят- опять, стал- сталь, цел- цель, вес-весь.

Вначале сравниваются слова с конечным твёрдым и мягким согласным звуком. Затем включаются слова, в которых дифференцируемые твёрдые и мягкие согласные звуки находятся в середине слова. Например: банка- банька, галка- галька, полка- полька.

Работа над словами- квазиомонимами проводится в следующей последовательности (мягкий знак в конце слова):

1. Дифференциация значений слов с опорой на картинки.

2. Сравнение звучания двух слов. Определение количества звуков в словах. Составление графической схемы слов под картинками.

3. Определение конечного звука в первом и втором слове.

4. Обозначение буквами конечных звуков слов.

5. Прочтение слов по схеме. Составление слов из букв разрезной азбуки.

В дальнейшем предлагаются следующие задания:

Поднять карточку с буквой ь при произнесении слов с конечным мягким согласным звуком (Примерные слова: дом, быль, мак, рысь, сыпь, лес, конь, суп, сон, соль, дым, кровь, бровь, лоб, шаль, руль, мост, цепь, лень, шмель, пух, сок, дверь, зверь); дописать конечные буквы в словах: фасо.., саха.., ого.., кост.., букв.., дива., песо., табе.., меда.., кара..; записать пары слов под диктовку: был-быль, кров-кровь, кон-конь, весь-вес, мыл-мыль, цель-цел;записать названия картинок (Примерные картинки: галька, письмо, коньки, пальто, нитки); добавь ь в середине слова, какое слово получится? Записать пары слов (Банка, галка, полка и др.). 

Обозначение мягкости согласных звуков с помощью букв Е, Ё, Ю, Я, И

Рассмотрим последовательность работы на примере звуков М-МЬ. Сначала сравнивается звучание следующих слов и слогов: мыло- Мила, мала- мяла, молол- мёл, мэ- мел, му- мю. В каждом слове и слоге выделяется соответственно первый слог и первый звук. Определяется, твердый или мягкий звук в выделенном слоге. Называется второй звук слога. Затем слоги составляются из букв разрезной азбуки: слоги с твердыми согласными – на одной строчке, слоги с мягкими согласными – ниже. Составленные слоги записываются в тетради:

МЫ МА МО МЭ МУ

МИ МЯ МЁ МЕ МЮ

Предлагаются следующие вопросы и задания: 

1. Какие слоги записаны в первой строчке?

Подчеркните гласные в этих слогах красным карандашом

2. Какие гласные в первом ряду? 

3. После каких согласных они пишутся – после твердых или после мягких?

Буквы, обозначающие гласные звуки, выписываются справа красным

карандашом.

После каких согласных они пишутся- после твёрдых или после мягких?

Прочитайте слоги второго ряда.

Какие согласные в этих рядах- твёрдые или мягкие?

Подчеркните гласные, которые стоят после мягких согласных. Назовите эти гласные.

После каких согласных пишутся эти буквы- после мягких или после твёрдых?

Гласные И,Я,Ё,Е,Ю выписываются справа во второй строчке синим карандашом. Далее дети называют гласные, которые пишутся после твёрдых согласных, затем называют гласные, которые пишутся после мягких согласных. Делается вывод: гласные Е,Ё,Ю,Я,И пишутся только после мягких согласных. Эти гласные обозначают мягкость впереди стоящего гласного звука.

Формирование навыка чтения прямого открытого слога с ориентировкой на последующую букву

Параллельно с дифференциацией твёрдых и мягких согласных на слух проводится работа по закреплению навыка чтения прямого открытого слога с ориентировкой на последующую гласную букву. При этом особое внимание уделяется чтению слогов с мягкими согласными.

1. Вначале закрепляется правило:

После мягких согласных пишутся гласные Е,Ё,Ю,Я,И. Поэтому, чтобы правильно, твёрдо или мягко, прочитать согласную, надо сначала посмотреть, какая гласная следует после согласного.

2. Работа по таблице. 	

Предлагается таблица, на которой справа в два ряда написаны гласные. Слева- прорезь. В которую продевается лента с разными согласными. Логопед вставляет согласную букву в прорезь и указывает на какую-нибудь гласную. Ученик должен прочитать слог с согласной, которая находится в прорези, и указанной гласной.

3. Чтение пар слогов с ориентировкой на последующую гласную.

4. Придумать слоги с твёрдыми согласными звуками, составить их из букв разрезной азбуки и прочитать.

5. Придумать слоги с мягкими согласными звуками, составить их из букв разрезной азбуки и прочитать.

6. Придумать пары слогов с твёрдыми и мягкими согласными. Записать слоги в два столбика.

7. Подобрать слово с заданным слогом. Определить, какой согласный в слове- твёрдый или мягкий. Составить слово из букв разрезной азбуки.

8. Записать слоги под диктовку. Прочитать их. 

9. Придумать слова с твёрдыми звуками в начале. Составить эти слова из букв разрезной азбуки и прочитать их.

10. Чтение слов с твёрдыми и мягкими согласными звуками с ориентировкой на последующую букву.

11. Чтение предложений, включающих слова с твёрдыми и мягким согласными звуками (с ориентировкой на последующую гласную).


3.2 Методика устранения аграмматической дислексии



Аграмматическая дислексия проявляется в аграмматизмах в процессе чтения и связана с недоразвитием грамматического строя речи, с несформированностью морфологических и синтаксических обобщений. Учитывая проявления и механизмы аграмматической дислексии, логопедическая работа по коррекции этих нарушений ведётся в следующих направлениях:

- работа над морфологической системой языка (словоизменением и словообразованием);

- формирование структуры предложений.

При этом следует отметить, что развитие морфологической системы языка проводится в тесной связи с усвоением структуры предложений, с развитием лексики, а также с формированием фонематического анализа и синтеза.

А. Формирование морфологической системы языка

В процессе формирования морфологической системы языка проводится прежде всего работа по дифференциации грамматических значений. Данная логопедическая работа идёт в следующей последовательности. Сначала из группы словоформ выделяется общее значение. Затем выделяется общая морфема, обозначающая это значение. Звучание этой морфемы соотносится с буквенным обозначением. Далее осуществляется закрепление правильного употребления морфемы в устной и письменной речи.

ФОРМИРОВАНИЕ СЛОВОИЗМЕНЕНИЯ

Формирование словоизменения существительных

Развитие словоизменения существительных проводится в следующем порядке:

- дифференциация именительного падежа единственного числа;

- закрепление беспредложных конструкций единственного числа в такой последовательности: винительный падеж, родительный падеж, дательный падеж, творительный падеж;

- предложно- падежные конструкции единственного числа;

- формы существительных множественного числа, сначала беспредложные, затем с предлогами.

При определении последовательности в работе с предложно-падежными конструкциями учитывается последовательность их появления в онтогенезе. В связи с этим сначала отрабатываются предлоги В, НА, ПОД с ярко выраженным конкретным значением, а позднее- предлоги НАД, ИЗ, ОКОЛО, ЗА, ПЕРЕД, МЕЖДУ, ПО, ИЗ-ЗА, ИЗ-ПОД. Каждый предлог сначала отрабатывается отдельно от других предлогов. Работа над предлогом проводится в двух направлениях: уточнение конкретного его значения и работа над падежной формой существительного, с которым он употребляется. Значение предлога уточняется с помощью графической схемы (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 19). После изолированной отработки отдельных предлогов проводится дифференциация нескольких предлогов.

С целью уточнения понимания предлогов в импрессивной речи рекомендуются такие задания:

Предлагаются картинки с различным пространственным расположением предметов- ложка в стакане, ложка на стакане, ложка под стаканом, - а также вопросы к ним: «Где ложка в стакане? Где ложка на стакане? Где ложка под стаканом?» Ребёнок должен показать соответствующую картинку; выполнить действия с предметами в соответствии с заданиями логопеда: «Положи карандаш а) в пенал, б) под пенал, в) под книгу»; детям раздаются карточки с тремя картинками на различные предлоги. Логопед называет предлог. Дети закрывают карточку с соответствующей картинкой.

В работе можно использовать схемы предлогов(см. ПРИЛОЖЕНИЕ 20).

Формирование словоизменения прилагательных

Словоизменение прилагательных отрабатывается в следующей последовательности:

- согласование прилагательного с существительным в именительном падеже единственного и множественного числа;

- согласование прилагательного и существительного в косвенных падежах единственного числа;

- согласование прилагательного и существительного во множественном числе.

Формирование словоизменения глаголов

Словоизменение глаголов закрепляется по следующему плану:

- согласование глаголов настоящего времени и существительных в числе;

- согласование глаголов прошедшего времени и существительных в роде и числе;

- дифференциация глаголов совершенного и несовершенного видов.

ВИДЫ ЗАДАНИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СЛОВОИЗМЕНЕНИЯ

Составление предложений по опорным словам, данным вразброс (предлагаемые слова стоят в начальной форме); вставка в предложения пропущенных слов; определение правильности предложений (Детям даются предложения с правильными и неправильными формами слов. Предлагается определить, какое из предложений правильное. Например: Осенью с деревьев опали листья.- Осенью с деревьях опали листья); дополнение предложения с помощью предметной картинки; ответы на вопросы, требующие постановки данного слова в определённом падеже; выполнение действий, требующих понимания различных предложных конструкций; называние цвета различных предметов.

ФОРМИРОВАНИЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

При формировании функции словообразования рекомендуются следующие задания:

Образовать уменьшительно- ласкательные формы существительного по опорным словам с помощью картинок (дом-домик, шкаф-шкафчик, берёза-берёзка); образовать прилагательное от существительного с помощью картинок лото «Из чего сделано?»; образовать глаголы с различными приставками; выбрать родственные слова среди слов, сходных по звуковой структуре (лес- лесной, лесник, лестница).

Формирование словоизменения и словообразования сначала проводится на уровне слова, затем в словосочетаниях, далее в предложениях.

ВИДЫ ПИСЬМЕННЫХ УПРАЖНЕНИЙ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СЛОВОИЗМЕНЕНИЯ И СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

Записать название цвета к словам: помидор….., груша ….., яблоко …..; добавить название предмета к данным словам: высокое……, весёлый……., длинная……., красная….., круглое…..; подобрать картинки, к которым можно подставить слова он, она или оно; вставить в предложение пропущенное слово: Цветы стоят … вазе. Огурцы растут … грядке. Книги … на полке. Над цветами летают …; дополнить предложения словами из правого столбика (слова даны вразброс):

В норке живёт …. белки

А в дупле живёт …. мышка

У … пушистый хвост. белку

Кошка поймала …. мышкой

На дереве дети увидели …. белка

Котёнок побежал за …. мышку

Б. Формирование синтаксической структуры предложения

Логопедическая работа над предложением учитывает сложность его структуры, последовательность появления различных типов предложений в онтогенезе. Она проводится в следующей последовательности:

1. Двусоставные предложения, включающие подлежащее, выраженное существительным, и сказуемое, выраженное глаголом 3 лица настоящего времени,

2. Другие двусоставные предложения.

3. Распространённые предложения из 3-4 слов,

4. Сложносочинённые предложения.

5. Сложноподчинённые предложения.

В процессе формирования синтаксической структуры предложения большое значение имеет опора на внешние схемы, идеограммы. Первоначально на материале 1-2 предложений детям объясняется метод составления предложения по наглядным схемам (фишкам). Например, предлагается картинка Коза щиплет траву. С помощью вопросов определяется субъект, предикат, объект действия. Каждый из выделенных элементов обозначается фишкой. Фишки кладутся на картинку, т.е. соотносятся непосредственно с изображёнными предметами и действием.

Дети составляют предложение по картинке. В дальнейшем они выкладывают схему предложения под картинкой.

Рекомендуются следующие виды задания с использованием графических схем:

Подбор предложений по данной графической схеме; запись предложений под соответствующей схемой; самостоятельное придумывание предложений по данной графической схеме; составление обобщённого представления о значении предложений, соответствующих одной графической схеме; используются и такие виды заданий, как ответы на вопросы, самостоятельное составление предложений, распространение предложений.



3.3 Методика устранения семантической дислексии



Логопедическая работа по коррекции семантической дислексии проводится в трёх направлениях: 

развитие слогового синтеза;

развитие грамматического строя речи, уточнение синтаксических связей между словами в предложении,

расширение и уточнение лексики.

А. Развитие слогового синтеза

В том случае, когда семантическая дислексия проявляется на уровне отдельного слова при послоговом чтении, проводится развитие слогового анализа.

Примерные задания по развитию слогового синтеза:

Назвать слово, произнесённое по отдельным звукам; назвать слитно слово, произнесённое по слогам; составить слово из слогов, данных в беспорядке; назвать слитно предложение, произнесённое по слогам.

На начальном этапе работы паузы между слогами очень короткие, в дальнейшем они увеличиваются. На более поздних этапах работы паузы между слогами заполняются словами. Например: «Сначала де, потом ти, потом иг …». Этот приём значительно усложняет выполнение задания по слоговому синтезу.

Б. Методы работы над пониманием прочитанных слов, предложений и текста

Одновременно с развитием слогового синтеза и лексико-грамматического строя речи проводится уточнение понимания прочитанных слов, предложений и текста. Используются следующие задания:

Прочитать слово и показать соответствующую картинку; прочитать слово и ответить на вопрос; найти в прочитанном предложении слово, которое отвечает на вопрос кто? что? что делает? где? куда? или какой?; прочитать предложение и показать соответствующую картинку; прочитать предложение и ответить на вопрос по его содержанию; дополнить предложение, воспроизведённое логопедом; дополнить прочитанное предложение другими словами (с помощью вопросов); повторить прочитанное предложение; найти в тексте ответ на заданный вопрос; разложить серию сюжетных картинок в соответствии с прочитанным текстом; выбрать из текста предложение, соответствующее сюжетной картинке; после прочтения текста найти лишнюю картинку в серии сюжетных картинок; после прочтения текста поместить сюжетную картинку на своё место в серии сюжетных картинок; после прочтения текста найти ошибку в последовательности сюжетных картинок; найти ошибку в прочитанном тексте на основе правильной последовательности в серии сюжетных картинок; работа с деформированным текстом. Прочитав изолированные предложения, составить связный текст; составить план прочитанного текста; пересказать прочитанный текст; придумать начало прочитанного текста; придумать конец прочитанного текста.

В. Методы работы по расширению, уточнению и систематизации словаря

При устранении семантической дислексии важное место занимает работа над словарём ребёнка. Уточнение и обогащение словаря проводится прежде всего в процессе работы над прочитанными словами, предложениями и текстами. Необходима специальная работа по систематизации словаря.

Примерные задания по уточнению и систематизации лексики:

Подбор синонимов к прочитанному слову; подбор антонимов к прочитанному слову; нахождение в тексте слов-синонимов или слов-антонимов; объяснение значений прочитанных слов; соотнесение прочитанного слова с обобщающим понятием; расширение объёма обобщающего понятия (Например: «Яблоко- это фрукт. А какие вы ещё знаете слова, обозначающие фрукты?»); придумывание нескольких глаголов к прочитанному слову- существительному; подбор определений к прочитанному слову- существительному; дать характеристику предмета или живого существа на основе прочитанного.




3.4 Методика коррекции оптической дислексии



При оптической дислексии наблюдаются трудности усвоения зрительного образа букв, замены, смешения букв в процессе чтения. В основе оптической дислексии лежат трудности оптического и оптико-пространственного анализа, недифференцированность зрительных представлений, нарушения зрительного восприятия и памяти, недоразвитие пространственного восприятия и пространственных представлений.

В связи с этим при устранении оптической дислексии проводится работа в следующих направлениях:

развитие зрительного восприятия и узнавания (зрительного гнозиса), в том числе и буквенного;

уточнение и расширение объёма зрительноё памяти (развитие зрительного мнезиса);

формирование пространственного восприятия и представлений;

развитие зрительного анализа и синтеза;

формирование речевых обозначений зрительно- пространственных отношений;

дифференциация смешиваемых при чтении букв (изолированно, в слогах, словах, предложениях и связных текстах).

А. Формирование зрительного восприятия и узнавания (зрительного гнозиса)

С целью развития зрительного гнозиса предлагаются следующие задания:

Назвать контурные изображения предметов; назвать недорисованные контурные изображения предметов; назвать перечёркнутые контурные изображения предметов; определить, что неправильно нарисовал художник; выделить контурные изображения, наложенные друг на друга (по типу фигур Попельрейтера) (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 21); распределить изображённые предметы по величине (при реальных соотношениях величин предметов) (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 22); распределить изображения предметов по их реальной величине (предлагаются одинаковые по величине изображения предметов, реально различающихся по величине) (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 23); подбор картинок к определённому цветовому фону (Детям предлагаются фоны («лужайки») разного цвета: красного, жёлтого, синего, а также картинки с изображением предметов разного цвета: арбуз, огурец, лист и др. Даётся задание положить картинку на свою «лужайку»); дорисовывание незаконченных контуров кругов, треугольников; дорисовывание симметричных изображений; составление разрезанных на части картинок; выполнение тестов Равена; конструирование из кубиков Кооса.

Б. Развитие зрительного мнезиса (памяти)

С целью развития зрительной памяти предлагаются следующие задания:

Запомнить 4-5 картинок, а затем отобрать их среди других картинок; запомнить 3-5 фигур, цифр или букв, а затем выбрать их среди других (8-10), при этом предлагаются только согласные буквы во избежание запоминания путём прочтения; разложить 3-4 картинки в той же последовательности, в какой они предъявлялись; разложить по памяти буквы, цифры или фигуры в предъявленной последовательности; игра «Чего не стало?»; игра «Что изменилось?

В. Формирование пространственного восприятия, пространственных представлений, зрительно-пространственного анализа и синтеза

В процессе логопедической работы по развитию пространственных представлений необходимо учитывать особенности и последовательность формирования пространственного восприятия и пространственных представлений в онтогенезе, психологическую структуру зрительно-пространственного гнозиса и праксиса, состояние пространственного восприятия и пространственных представлений у школьников с дислексией и в связи с этим проводить коррекционную работу по следующему плану:

дифференциация правых и левых частей тела;

ориентировка в окружающем пространстве;

определение пространственных отношений элементов графических изображений и букв. Параллельно с этой работой проводится уточнение понимания и употребления предложных конструкций, обозначающих пространственные отношения.

Дифференциация правых и левых частей тела

Эта работа начинается с выделения ведущей руки. Рекомендуются следующие виды заданий:

Показать, какой рукой надо есть, писать, рисовать, здороваться, сказать, как называется эта рука; поднять то левую, то правую руку, показать карандаш то левой, то правой рукой; взять книгу левой, правой рукой.

После усвоения речевых обозначений правой и левой руки можно перейти к дифференциации других правых и левых частей тела.

Ориентировка в окружающем пространстве

Формирование ориентировки в окружающем пространстве основывается на имеющихся у детей представлениях о правой и левой стороне тела, а также речевых обозначениях правой и левой руки. Эта работа проводится в следующей последовательности:

определение пространственного расположения предметов по отношению к ребёнку, т.е. к самому себе;

определение пространственных соотношений между 2-3 предметами и изображениями;

определение пространственных соотношений элементов графических изображений и букв.

Г. Формирование буквенного гнозиса, дифференциации зрительных образов букв

В процессе логопедической работы по формированию чёткого зрительного образа букв предлагаются следующие задания:

Найти букву среди графически сходных; соотнести буквы, выполненные разным шрифтом; определить буквы, находящиеся в неправильном положении; назвать или записать буквы, перечёркнутые дополнительными линиями; обвести букву, раскрасить, срисовать по предложенному образцу; обвести контуры букв, заполненные пунктиром; дописать букву; назвать буквы, наложенные друг на друга; определить правильно и неправильно написанные буквы; узнать буквы по их зеркальному изображению; конструирование букв из элементов.

При устранении оптических дислексий проводится работа по закреплению зрительных образов букв. Буква соотносится с каким-либо сходным по форме предметом: О- с обручем, З- со змеёй, Ж- с жуком и т.д. Для дифференциации образов букв предлагается заучивание стихотворений С. Маршака, С. Михалкова, В. Берестова, К. Чуковского и др.

Особенностью логопедической работы в коррекционной школе является тщательная дозировка заданий и речевого материала. В связи с тем, что нарушения письменной речи у данной категории младших школьников носят стойкий характер, логопедическая работа осуществляется в более длительные сроки, чем работа с нормальными детьми.




Заключение



Дислексия у детей определяется как частичное расстройство процесса овладения чтением, обусловленное несформированностью высших психических функций, участвующих в процессе чтения. Нарушения чтения у младших школьников с ЗПР являются наиболее характерными и ярко выраженными расстройствами.

Специфические нарушения чтения (дислексии) следует отличать от ошибок чтения иного характера: от ошибок, закономерно встречающихся на начальных этапах овладения чтением, от нарушений чтения у детей, педагогически запущенных, трудных в поведении. Особенностью дислексических ошибок является их стойкий и повторяющийся характер.

Симптоматика дислексий сложна и многообразна. Она зависит от многих факторов: характера этиологии и патогенеза, возрастных и личностных особенностей ребёнка, ступени овладения навыком чтения, состояния устной речи, от методики обучения грамоте, эффективности логопедического воздействия.

При дислексии наблюдаются следующие группы ошибок: 1) неусвоение букв; 2) побуквенное чтение; искажения звуко-слоговой структуры слова; 4) замены слов; 5) аграмматизмы; 6) нарушения понимания читаемого.

Проведённый нами анализ, посвящённый различным аспектам нарушений чтения у детей с ЗПР показывает, что нарушения чтения обусловлены недоразвитием целого ряда речевых и неречевых функций. Эти расстройства представляют собой вторичные проявления психического недоразвития, являются следствием задержки и отклонения процесса формирования высших психических функций.

Так, нами замечены корреляции между нарушениями чтения и недостаточностью памяти, внимания, сукцессивных и симультанных процессов.

У детей с ЗПР часто встречается фонематическая и оптическая дислексия. Наиболее распространённым видом дислексии у обследованных детей явилась фонематическая дислексия, связанная с недоразвитием фонематического восприятия и фонематического анализа.

В ходе коррекционной работы выяснилось, что важнейшей предпосылкой обучения чтению и письму является осознание фонематической структуры слова. Фонематический анализ представляет собой сложный процесс мыслительной деятельности. В процессе фонематического анализа слово не только узнаётся на основе восприятия и различения фонем, но и расчленяется на составные элементы, звуки. Таким образом, фонематический анализ является сложной аналитической функцией и требует целенаправленного педагогического воздействия с целью его формирования. Следует отметить, что для нормального овладения чтением и письмом особенно важным является овладение сложными формами фонематического анализа (умение определять последовательность, количество, место звуков в структуре слова).

У второклассников с ЗПР простые формы анализа в ходе обследования оказались относительно сформированными. Нарушения выявились при выполнении заданий, требующих сложных форм фонематического анализа.

Наши исследования показали, что относительно сохранным у детей с ЗПР явилось умение выделять начальный ударный гласный. Выделение же первого согласного звука вызвало затруднения. Дети с ЗПР часто выделяли не первый звук, а первый слог. Аналогичные трудности отмечались при выделении конечного гласного звука. Вместо него дети также называли конечный слог. 

Нарушения фонематического анализа у детей с ЗПР усугубляются недостаточной сформированностью слуховой произносительной дифференциации звуков речи. У этих детей обнаруживается неточность слуховой дифференциации звонких и глухих согласных, твёрдых и мягких, свистящих и шипящих, аффрикат и звуков, входящих в их состав.

Описанные выше факторы и обусловливают большую распространённость фонематической дислексии у детей с ЗПР.

В связи с тем, что нарушения речи у данной категории детей часто носят системный характер и затрагивают многие стороны речевой системы, хочется подчеркнуть необходимость дифференцированного и системного подхода при коррекции речевых нарушений у младших школьников с ЗПР, предполагающего развитие всей речевой системы в целом, коррекцию нарушений всех компонентов речевой деятельности в их взаимосвязи и взаимодействии, а знаний общих и частных закономерностей патогенеза и симптоматики дислексий у данной категории детей позволит более точно диагносцировать нарушения чтения, правильно строить логопедическую работу по профилактике и устранению дислексий в комплексном процессе реабилитации детей с нарушениями развития.




Список использованных источников и литературы



1. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. 163 с.

2. Батуев А.С. Высшие интегративные системы мозга. Л.: Наука, 1981. 255 с.

3. Борякова Н.Ю. О некоторых особенностях построения речевых высказываний детьми 6-7 лет с задержкой психического развития при опоре на сюжетную картинку // Дефектология. 1982. № 5. С. 15-17.

4. Брежнева Е.А. Из опыта работы логопеда // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2003. №2. С.43-48.

5. Глаголева Е.А. Преодоление трудностей при обучении младших школьников чтению и письму // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2003. №4. С. 27-33. 

6. Голубева Г.Г. Коррекция нарушений фонетической стороны речи у дошкольников. СПб.: «Союз», 2000. 132 с.

7. Дети с задержкой психического развития / Под. ред. Т.А.Власовой, В.И. Дубовского, Н.А.Цыпиной. М.: Просвещение, 1984. 282 с.

8. Дети с ограниченными возможностями: проблемы и инновационные тенденции в обучении и воспитании / Сост. Н.Д.Соколова, Л.В.Калинникова. М.: «Гном и Д», 2001. 32 с.

9. Зикеев А.Г. Работа над лексикой в начальных классах специальных (коррекционных) школ. М.: «Академия», 2002. 176 с.

10. Зорина С.В. Логопедическая работа по дифференциации грамматических форм слова у дошкольников с задержкой психического развития. Автореферат дис. канд. пед. наук. СПб., 1998.

11. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей. СПб.: «М и М», 1997. 286 с. 

12. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. М.: Владос, 2001. 224 с.

13. Лалаева Р.И. Нарушение процесса овладения чтением у школьников. М.: Просвещение, 1983. 227 с.

14. Лалаева Р.И. Нарушения чтения и пути их коррекции у младших школьников. СПб.: «Союз», 2002. 224 с. 

15. Лалаева Р.Е., Венедиктова Л.В. Диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников. СПб.: «Союз», 2001. 224 с.

16. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В., Зорина С.В. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития. М.: Владос, 2003. 304 с.

17. Лапшин В.А., Пузанов Б.П. Основы дефектологии. М.: Просвещение, 1991. 152 с. 

18. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. М.: Просвещение, 1985. 173 с.

19. Логинова Е.А. Нарушения письма у учащихся младших классов с задержкой психического развития // Психолого-педагогические основы коррекционной работы с аномальными детьми. Л.: Наука, 1990. 174 с. 

20. Логопедия / Под. ред. Л.С.Волковой. М.: Просвещение, 1989. 528 с.

21. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: Просвещение, 1975. 168 с.

22. Мальцева Е.В. Особенности нарушений речи у детей с задержкой психического развития // Дефектология. 1990. №6. С. 21-25.

23. Мастюкова Е.М. Лечебная педагогика (ранний и дошкольный возраст). М.: Владос, 1997. 304 с.

24. Мастюкова Е.М., Ипполитова М.В. Нарушение речи у детей с церебральным параличом. М.: Просвещение, 1985. 192 с.

25. Насонова В.И. Особенности межанализаторных связей и их роль в усвоении навыков чтения и письма детьми с ЗПР // Дефектология. 1979. № 2. С.13-15.

26. Новикова Е.В. Зондовый массаж: коррекция тонкой моторики руки. М.: «Гном и Д», 2001. 80 с.

27. Обучение детей с задержкой психического развития в подготовительном классе / Под. ред. В.Ф.Мачехиной, Н.А. Цыпиной. М.: Просвещение, 1981. 214 с.

28. Полонская Н.Н. Нейропсихологический анализ состояния высших психических функций у детей с некоторыми неврологическими заболеваниями // Дефектология. 2003. №3. С.25-28.

29. Рахмакова Г.Н. Особенности построения предложений в речи младших школьников с задержкой психического развития // Дефектология. 1987. №6. С. 16-18.

30. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. М.: Владос, 1995. 256 с.

31. Семенович А.Н. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. М.: «Академия», 2002. 232 с.

32. Токарева О.А. Расстройства чтения и письма (дислексия и дисграфия) // Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. 

С.С. Ляпидевского. М.: Просвещение, 1969. С. 155 – 161.

33. Тржесоглава З. Лёгкая дисфункция мозга в детском возрасте. М.: Просвещение, 1986. 92 с. 

34. Тригер Р.Д. Дограмматические и грамматические знания // Дети с задержкой психического развития / Под ред.Т.А.Власовой,В.И.Дубовского, Н.А. Цыпиной. М.: Просвещение, 1984. 282 с.

35. Ульенкова У.В. Дети с задержкой психического развития. Н.Новгород: НГПУ, 1994. 230 с.

36. Ульенкова У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития. М.: Просвещение, 1990. 175 с.

37. Уфимцева Л.П. Некоторые подходы к преодолению сенсомоторных затруднений при обучении письму и чтению учащихся вспомогательной школы // Дефектология. 1999. № 1. С.36-40.

38. Филина Т.М. Особенности индивидуальной коррекционной работы с детьми со сложным дефектом // Дефектология. 2001. №1. С. 52-56.

39. Фишман М.Н. Мозговые механизмы, обусловливающие отклонения в речевом развитии у детей // Дефектология. 2001. №3. С. 3-9.

40. Фотекова Т.А., Ахутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов. М.: Аркти, 2002. 136 с.

41. Хватцев М.Е. Логопедия.М.: Просвещение, 1996. 324 с.

42. Хохлова А.А. Формирование словообразования у младших школьников с задержкой психического развития в процессе логопедической работы. Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб.,1999.

43.Шевченко С.Г. Коррекционно-развивающее обучение. Организационно-педагогические аспекты. М.: Владос, 1999. 273 с.

44. Шипицина Л.М. Нейропсихологические аспекты диагностики детей в процессе коррекционно-развивающего обучения // Дефектология, 1999. №5. С.3-10.

45. Шкловский В.М., Лукашевич И.П. Некоторые патогенетические механизмы нарушения развития речи у детей // Дефектология. 2001. №2. С.20-27. 




Приложения



Обработка и анализ результатов обследования учащихся 2 класса





Успешность выполнения заданий методики учащимися 2 класса





Распределение учащихся по уровням успешности выполнения методики






Учёт навыка чтения во 2 классе (стартовый уровень)

Имя уч-ся

Способ чтения

Темп 

Ошибки при чтении

Осознанность чтения

Общ. балл

% успешн.

Надя С.

Слоговой и целыми словами

25

Перестановка, замены букв, слогов, смешения букв

Неполное понимание смысла

25

56%

Максим М.

Целыми словами

28

Замена букв, слогов в конце слова

Неполное понимание смысла

30

67%

Костя Ч.

Слоговой и целыми словами

24

Пропуск, замена букв

Неполное понимание смысла

20

44%

Вадим А.

Побуквенный и слоговой

8

Замена, добавление букв

Неполное понимание смысла

15

33%

Костя З.

Слоговой и целыми словами

21

Пропуски, добавления слогов, слов

Полное понимание смысла

25

56%

Артём Р.

Целыми словами

39

Замена букв, слогов в конце слова

Полное понимание смысла

35

78%

Лена Л.

Побуквенный и слоговой

13

Добавление, перестановка букв, пропуск слогов

Грубое искажение смысла

10

22%

Алим В.

Слоговой и целыми словами

27

Пропуск, искажение, замена букв, перестановка слогов

Неполное понимание смысла

20

44%

Алёша Т.

Целыми словами

31

Пропуски букв, слогов

Неполное понимание смысла

35

78%

Ширин А.

Слоговой и целыми словами

29

Замена, перестановка букв, слогов, неправ. ударение

Неполное понимание смысла

20

44%




Речевой профиль Нади С.





Частота встречаемости различных форм дислексии у детей младшего школьного возраста с ЗПР





Динамика индивидуальных уровней продвижения учащихся экспериментальной группы

 




Динамика индивидуальных уровней продвижения учащихся контрольной группы





Сравнительные результаты успешности навыков чтения учащихся контрольной и экспериментальной групп