Метод самонаблюдения: его разновидности, возможности, ограничения

Метод самонаблюдения: его разновидности, возможности, ограничения.

Психология сознания и ее метод исследования: 

Логика психологии сознания: предмет психологии - факты сознания; последние непосредственно открыты мне – и никому больше; следовательно, изучать их можно методом интроспекции – и никак иначе.

Фундаментальное свойство процессов сознания непосредственно открываться субъекту и “закрытость” тех же процессов для внешнего наблюдения стало причиной того, что этот метод считается основным методом классической психологии сознания.

Метод интроспекции – метод изучения свойств и законов сознания с помощью рефлексивного наблюдения.

“Отец” интроспекции – Дж. Локк (1632 – 1704). Рефлексия – “наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность”. 

Преимущества метода интроспекции: 

1/ в сознании непосредственно отражается причинная связь психических явлений. 

2/ психологические факты поступают в чистом виде, без искажений. Лопатин: “в сфере непосредственных данных сознания нет различия между объективным и субъективным: ведь когда что-нибудь нам кажется, это и есть вполне реальный факт нашей внутренней душевной жизни”. 

Требования к испытуемым Титченера: 

1/ выделение простейших элементов сознания. 

2/ избегание “ошибки стимула” (нельзя называть предметы). 

Методы интроспекции подразумевают разные процедуры, группы методов. 

Методы аналитической интроспекции (Вундт, Титченер)

Методы наивного самонаблюдения (Джеймс, гештальттерапия)

Методы субъективного отчета

Аналитическая интроспекция

Наивное самонаблюдение

Субъективный отчет

Цель

Описание состояний сознания с позиции представления о них как состоящих из элементов

Наивное самонаблюдение – специальная постановка задачи

Нет

Техника

Требует большого времени для тренировки способностей к аналитической установке

Нет, люди с улицы

Нет

Продукт

Подробное детальное описание состояний сознания, своих переживаний на специальном языке

Подробное описание на естественном языке

Выборочный отчет о чем-либо важном по мнению эксперимент. или испытуемого

Проблемы и трудности метода: 

1/ им владеют не все, ему нужно специально обучать (психика животных, ребенка - недоступны)

2/ бессмысленность такой “экспериментальной психологии”, функциональная бесполезность. 

3/ противоречия в результатах (чтобы избежать - стандартные условия, определенный язык, тренировка испытуемых).

4/ выявление содержаний сознания, неразложимых на элементы. 

5/ выделение безобразных элементов сознания. 

6/ выделение неосознаваемых причин некоторых явлений сознания. 

7/ субъективность, можно изучать только себя.

Причины кризиса: 

1/ невозможность раздвоения сознания (интроспекцию настоящего полнокровного акта сознания можно осуществить, только прервав его. Приходится наблюдать не сам процесс, а его затухающий след (появление дробной интроспекции)

2/ Невозможность выявить причинно-следственные связи в сфере сознания (особенно если это бессознательные причины, воспоминания, озарения). 

3/ Искажение данных сознания (при рефлексии наши чувства бледнеют, искажаются или исчезают. Специальные исследования показали, что осуществление двух деятельностей возможно при быстром переходе от одной к другой, либо при высоком автоматизме одной из них).

В настоящее время метод интроспекции как субъективный отчет испытуемых используется вместе с экспериментальным методом для сбора первичных данных и проверки гипотез. Это метод получения данных а не их интерпретации. Ограничения: не вся психика поддается экспериментальному исследованию. Вундт ограничил эксперимент областью простейших психических процессов – ощущений, представлений, времени реакции, простейших ассоциаций и чувствований. Исследование ВПФ и психического развития требует других методов.

В субъективном отчете нет цели, техники, продуктом является выборочный отчет по интересам испытуемого или экспериментатора. Факты субъективного отчета рассматриваются как материал для дальнейшего анализа. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи.

Испытуемый в данном случае – наивный наблюдатель, от которого требуется отчет в обычных терминах повседневной жизни. Основная нагрузка ложится на экспериментатора, который должен проявить изобретательность.

Критика метода интроспекции и предмета “психологии сознания” породила 2 направления в психологии: 

внутри - изменение представлений о сознании; 

вне - сознание отрицается как предмет изучения.