Социальная педагогика С. Т. Шацкого

ГОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИИ И ДИЗАЙНА»



Кафедра педагогики и психологии профессионального образования





























КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА





по курсу «Педагогика»



на тему



Социальная педагогика С. Т. Шацкого











Выполнила: Н. С. Порядина, гр

студ. билет № 





Проверил доц. Н. Н. Кравченко

























Санкт-Петербург

2009


Содержание

		Введение…………………………………………………………………….3

		Личность С.Т.Шацкого…………………………………………………….5

		Факторы воздействия социальной среды на личность ребенка…………8

		Воспитательная система С.Т. Шацкого………………………………….10

		Первая опытная станция по народному образованию………………….12

		Заключение……………………………………………………………...…14

		Список литературы………………………………………………..………16


Введение



Один из ярких российских педагогов, С. Т. Шацкий внес много нового в создание и распространение идей социальной педагогики. Ею высокий авторитет среди учителей и ученых-педагогов определялся оригинальным подходом к постановке и решению проблем. Созданные им образцы педагогической работы активно усваивались и становились достоянием трудовой школы. Познакомившийся с воспитательной системой Шацкого, Дьюи заявил, что Первая опытная станция – уникальное в мире учреждение, способное решать принципиально новые для педагогической науки задачи Заслуга Шацкого в том, что он одним из первых сделал предметом исследования влияние микросредовых условий на социализацию ребенка Ему принадлежит первенство в разработке в России таких важных для педагогики проблем, как самоуправление школьников, воспитание как организация жизнедеятельности детей, лидерства в детском сообществе. В его концепции школы – центра воспитания в социальной среде – преобразовательная деятельность становится главным источником формирования когнитивной и ценностно-эмоциональной сферы ребенка. Главную задачу школы он видел в приобщении ребенка к культурным достижениям человечества. Образование, утверждал ученый, должно быть направлено на формирование человека, способного самосовершенствоваться, рационально заниматься трудовой, умственной и эстетической деятельностью, кооперировать свои усилия для достижения цели.

Сегодня теория и практика Шацкого привлекают внимание учителей ярким и своеобразным решением таких фундаментальных педагогических проблем, как социализация личности, методы педагогического исследования среды и ребенка, функционирование школы как комплекса учреждений, реализующих преемственность и целостность в воспитании.



Актуальность темы исследования связана с необходимостью преодоления кризиса духовных ценностей, наступления обывательской психологии, общественной апатии, социальной отчужденностью массы взрослых и школьников стимулирует их антиобщественное поведение. Разрушение системы внешкольных учреждений, ликвидация детских и юношеских организаций, кризис семьи породили массу проблем в образовании и воспитании детей. 

Традиционная парадигма взаимодействия семьи, школы и общественности частью оказалась отставшей от реалий общественно - политической жизни, частью - оторванной от новых проблем: рост детской и подростковой преступности, маргинализация и снижение социальной защищенности больших групп населения, дезинтеграция политики в области обучения и воспитания подрастающих поколений. На практике это привело к тому, что произошло обособление школы от жизни, а в обществе стала господствовать идея о том, что через школу (оторванную от жизни) возможно воспитание человека будущего. 

Все воспитательные системы — продукт и порождение времени, взлет педагогического творчества, уважение к личности ребенка, понимание того, что дети зеркально отражают положительные и отрицательные стороны окружающей действительности, — характеризуют теоретическую направленность воспитательных систем 20-х годов. Безжалостное уничтожение всего созданного в послереволюционное десятилетие, в том числе и воспитательных систем, подход к ребенку как «винтику» государственной машины, жесткое функциональное воспитание без учета процесса социального формирования типично для тоталитаризма сталинской «эпохи» 30-х — начала 50-х годов.

Сегодня, когда восстанавливаются демократические ценности и начато строительство правового государства, когда мы отчетливо осознаем близость наших педагогических исканий к теории и практике воспитания 20-х годов, необходимо обратиться к творческим идеям выдающихся советских ученых, создателей оригинальных воспитательных систем.

Несомненный интерес представляет воспитательная система, созданная выдающимся русским и советским педагогом Станиславом Теофиловичем Шацким. Его Первая опытная станция по народному образованию, представлявшая научно-производственное и учебно-воспитательное объединение, успешно функционировала в течение четырнадцати лет.


Личность С.Т. Шацкого



Родился Станислав Теофилович Шацкий в 1878 году. Его детство прошло в Москве, в многодетной семье военного чиновника. Один из лучших учеников гимназии, Шацкий отверг далекое от жизненных потребностей образование, отчужденный характер отношений между учениками и учителями, формальный характер обучения. Длившийся в течение десятилетия поиск профессионального самоопределения, когда Шацкий учился в Московском университете, Московской консерватории, сельскохозяйственной академии, принес неудовлетворенность и разочарование. Встреча с Александром Устиновичем Зеленко, архитектором по своей основной профессии, прекрасно знавшим опыт американских школ, и его предложение организовать клуб, главной целью которого стало бы повышение культурного уровня населения, увлекли Шацкого. Потребностям бурно развивающейся промышленной России, утверждал Зеленко, требовался рабочий нового типа: творчески ориентированный, хорошо образованный, способный участвовать в кооперативной деятельности. Для решения этой задачи Шацкий и Зеленко организуют в Москве общество «Сетлемент». На средства, собранные среди владельцев крупных предприятий – братьев Сабашниковых, Кушнеревых, Морозовой, по проекту Зеленко строится в России клубное здание для детей. Начинается интенсивный поиск форм организационно-воспитательной деятельности, направленной на развитие творческой личности.

Ядро коллектива сотрудников образовали выпускники Московского университета Е.А. Казимирова, К.А.Фортунатов, А.А.Фортунатов, Л.К. Шлегер, Н.О. Массалитинова. Это были яркие и одаренные люди, много внесшие в развитие педагогических идей в России.

Однако работа «Сетлемента» прерывается в 1907 году. Решением московского градоначальника «Сетлемент» закрывается за «распространение среди детей социалистических идей». Благодаря настойчивости Шацкого и его друзей в 1908 году создается новое общество «Детский труд и отдых», фактически продолжающее и развивающее традиции «Сетлемента». В 1911 году в рамках общества открывается детская летняя колония «Бодрая жизнь» Здесь С. Т. Шацкий вместе с сотрудниками в опытной работе проверяет идеи связи трудовой, эстетической и умственной деятельности, взаимоотношений воспитателей и воспитанников, динамики развития детского сообщества. Представленные в форме монографического исследования результаты работы в колонии «Бодрая жизнь» получили высокую оценку и международное признание. Глубокое знакомство со школами Западной Европы в 1912-1914 годах позволило Шацкому сделать вывод о том, что созданные им и его коллегами в Москве колония и клуб не уступают лучшим иностранным учебным заведениям. Он видел превосходство европейских школ в их укомплектованности методическими пособиями, хорошем материальном обеспечении. Но творческих идей и замыслов, оригинальных решений у московских педагогов было больше. «Я заграницу только почитаю за устойчивость и практику, а им не хватает идей свежих, широких. Разве не тоскуют здесь именно по этому?» (Шацкий С. Т. Пед. соч.: В 4 т. Т. 4. С. 228).

Февральская революция окрылила Шацкого, открыла ему новые перспективы работы и творчества. Октябрь он не принял. Шацкий был одним из организаторов забастовки учителей, организованной Всероссийским учительским союзом и направленной против захвата власти большевиками.

Член московской городской управы, занимавшийся делами просвещения, один из руководителей всероссийского союза учителей, Шацкий с возмущением отверг предложение участвовать в работе Наркомпроса. «Сегодня мною получено письмо от А.В.Луначарского на бланке ВДНК советов рабочих и солдатских депутатов с предложением занять «пост руководителя одного из отделов создаваемой ныне государственной комиссии по народному образованию, согласно законопроекту, имеющему пройти в ближайшие дни, – комиссии, к которой переходят функции министра народного просвещения, его товарищей и комиссара по бывшему министерству двора».



В письме указывается, что кандидатура моя «признана желательной на совещании всех работников культурно-просветительного дела, группирующихся вокруг советов». Но благодарю за эту честь. Мне, члену московской городской управы, распущенной декретом «правительства», в состав которого входит т. Луначарский, это предложение кажется невероятным и нелепым. Думаю только, что это, вероятно, отражение той предательской политики, которую ведет наше лишенное всех задерживающих центров «правительство». Это так называемое правительство ведет систематический поход против русской интеллигенции, которую я слишком ценю, чтобы, подобно Луначарскому, мог поднять на нее руку. Сверх того прибавлю, что я участвую только в серьезных делах, помогать же т. Луначарскому в его административных восторгах и педагогическом дилетантстве я ни в коем случае не могу. Педагогическое дело слишком мне дорого. Наконец, я не могу работать с людьми, которых я не уважаю, а к таковым после Ленина и Троцкого, к сожалению, приходится присоединить и Луначарского. Чем скорее он уйдет от просвещения, тем будет лучше. Член московской городской управы С. Т. Шацкий» (НА РАО. Ф. 1, оп. 1, ед. хр. 332, л. 103). Это заявление впоследствии использовалось как компрометирующий материал, с помощью которого давили на ученого, побуждая идти на компромиссы. Только ответственность за судьбы детей, стремление заниматься педагогической деятельностью на благо общества побудили его принять через два года предложение Наркомпроса о сотрудничестве.

Станислав Теофилович Шацкий принадлежал к педагогам, для которых теория и практика были неразрывно связаны между собой и дополняли друг друга. Нельзя пропагандировать идею, предварительно не проверив на практике ее ценности, жизненной эффективности, утверждал С.Т.Шацкий.

Поэтому на всей деятельности С.Т.Шацкого лежит печать глубокого единства его идей и их практического воплощения. Как и позднее А.С.Макаренко, С.Т.Шацкий, больше, чем кто-либо из педагогов 20-х годов, связанный с жизнью школы, боролся с голым теоретизированием, с прожектерскими идеями педагогов, которые в тихом уюте научных кабинетов создавали теории, призванные потрясти мир, а на деле дискредитировавшие педагогику.

С.Т.Шацкий, человек высокой культуры, владевший несколькими иностранными языками,  был чужд национальной и классовой ограниченности. Он всегда был в курсе отечественной и зарубежной педагогики, часто бывал заграницей и охотно использовал лучшие ее образцы в практике работы Первой опытной станции. Чрезвычайно занятый и перегруженный практической работой, С.Т.Шацкий, к сожалению, уделял мало времени обработке эмпирического материала, фиксации полученных результатов. После него осталось несколько педагогических произведений: «Бодрая жизнь», «Годы исканий», ряд статей. Но эти сочинения не дают полного представления о том большом влиянии, каким пользовался С.Т.Шацкий среди учительства, о том, как он создавал из своих соратников и последователей педагогов-энтузиастов и какое влияние оказал он на строительство советской школы. 


Факторы воздействия социальной среды на личность ребенка



Взгляды С.Т.Шацкого на взаимодействие школы социальной среды в основных положениях совпадают со взглядами Н.К.Крупской и А.Л. Луначарского. И это понятно, так как развитие педагогических взглядов С.Т.Шацкого в послеоктябрьский период проходило под непосредственным влиянием Н.К.Крупской. Еще до революции С.Т.Шацкий предпринимал попытки создать комплекс учреждений, где бы можно было изучать влияние социальной среды на детей и строить на этой основе процесс воспитания, но они окончились неудачей. 

Научный подход к педагогике, согласно взглядам С.Т.Шацкого, начинается там, где воспитание строится на основе познанных фактов воздействия среды, где корни конфликтных ситуаций, возникших в школе, ищут не только в жизни детских коллективов но и в окружающей социальной среде. «С.Т.Шацкий, пожалуй, единственный из педагогов 20-х годов сделал попытку представить более или менее полную картину процесса социального формирования личности. Все воздействующие на формирование ребенка факторы С.Т.Шацкий разделил на природные (первичные и социальные (вторичные). К природным факторам он относил свет, тепло, воздух, сырую пищу, почву растительную и животную среду и другие. К социально-экономическим — орудия, инструменты, материалы, бюджет и организацию хозяйства и другие. К социально-бытовым факторам — жилище, пищу, одежду, речь, счет, обычаи, типичные суждения, общественный строй».

Классификация факторов воздействия С.Т.Шацкого имеет ряд существенных недостатков. Возникает вопрос, можно ли ограничить факторы воздействия только тремя группами? А к каким нужно отнести культурно-бытовые факторы, потребности общества? Внутри групп факторов также нет четкой классификации. Вычленение и постановка в один ряд таких факторов, как, например, пища и почва, вряд ли может быть оправдано. Впрочем, и сам С.Т.Шацкий писал, что его система факторов не претендует ни на полноту, ни на точность. Она была необходима ему как рабочая гипотеза для рассмотрения педагогических явлений.

«Воздух, тепло, свет, одежда являются важнейшими факторами биологического развития ребенка, утверждал С.Т.Шацкий. Педагогам и родителям надо научиться управлять этими факторами, разумно использовать их для укрепления здоровья детей. Только при условии тесного сотрудничества с населением и общественными организациями школа может эффективно решать воспитательные задачи. 

Вторая группа факторов, влияющих на ребенка,— социально-экономические. К ним С.Т.Шацкий относил умения и способы обращаться с вещами, инструментами, материалами, сложные и простые организационные навыки, степень достатка в семье, материальную обеспеченность и т. д. Сотрудники станции пытались установить корреляционные связи между бюджетом семьи и затратами на детей, между совершенствованием средств производства и уровнем культурного развития сельского населения. Надо отметить, что недостаток времени у сотрудников, нечеткость теоретических представлений о «социально-экономических факторах» сильно затрудняли работу в этом направлении, и она, по сути, не была сколько-нибудь достаточно развернута».

Деревня 20-х годов с ее узким горизонтом, массой суеверий, обычаев, бытующих с незапамятных времен, тормозила развитие ребенка. Школа ставила перед собой цель помочь ребенку овладеть современными знаниями, расширить кругозор, т. е. дать ему то, что он не мог получить в семье в деревне. Одновременно школа развертывала огромную работу по внесению в жизнь взрослого населения культурных интересов, агротехнических знаний и т. д.

Таково общее представление С.Т.Шацкого о факторах воздействия социальной среды на личность ребенка, которые педагогу необходимо учитывать в своей работе. Во взглядах и деятельности С.Т.Шацкого особо ценным является его стремление опереться в воспитательной работе на факторы воздействия среды на личность, борьбу за создание условий, благоприятствующих физическому и духовному развитию детей.




Воспитательная система С.Т. Шацкого



Термин «воспитание» С.Т.Шацкий употреблял в широком и узком смысле. Воспитание, которое ребенок получал в стенах школы, он называл малым педагогическим процессом, а воздействие семьи, сверстников, взрослых и т. д. — большим педагогическим процессом. С.Т.Шацкий справедливо утверждал, что, занимаясь обучением и воспитанием детей только в стенах школы, мы обрекаем усилия педагогов на неудачу, так как воспитательные действия, не поддержанные самой жизнью, будут либо немедленно отброшены учащимися, либо будут способствовать воспитанию двуликих Янусов, на словах соглашающихся с установками педагогов, а поступающих вопреки им. Поэтому задача школы — изучить организованные и неорганизованные воздействия на ребенка для того, чтобы, опираясь на положительные влияния, бороться с отрицательными воздействиями среды. В этой работе школа выступала центром, координирующим и направляющим педагогические воздействия советских общественных организаций и населения района.

«С точки зрения связи школы с окружающей средой С.Т.Шацкий выделял три возможных типа школы: 

1.  Школа, изолированная от окружающей среды.

2. Школа, интересующаяся воздействиями среды, но не сотрудничающая с ней.

3.  Школа, выступающая организатором, контролером и регулятором воздействий среды на ребенка».

Школы первого типа организуют учебно-воспитательный процесс в рамках учебного учреждения, считая, что социальная среда обычно учит детей только плохому, а задача школы — выправить эти воздействия и сформировать детей по старым представлениям школьной педагогики. 

Для школ второго типа характерен определенный интерес к среде, который выражается в привлечении жизненного материала к обучению. Такая иллюстративная школа широко пользуется лабораторными методами, она активизирует мышление ребенка, но на этом ее связь со средой обрывается.

Школа третьего типа, над практическим воплощением которой С.Т.Шацкий работал в Первой опытной станции по народному образованию, в окружающей социальной среде выполняла функции организатора, регулятора и контролера детской жизни.

Во-первых, такая школа организовывала учебно-воспитательный процесс, учитывая жизненный опыт ребенка, его возрастные особенности. Дети получали глубокие и прочные знания, которые широко использовались в общественно-полезной деятельности. Во-вторых, взяв на себя функции центра воспитательной работы с детьми, школа «связывалась» с теми сферами среды, где проходил процесс формирования ребенка (семья, улица, деревня и т. д.), внимательно изучала средства воздействия среды на ребенка, их эффективность и, реконструируя их, добивалась усиления положительных влияний среды и нейтрализации отрицательных. И, наконец, школа выступала в окружающей среде как проводник влияния партии на полупролетарские и непролетарские слои населения, активный фактор переустройства жизни на социалистических началах. Вместе с советскими и партийными организациями школа работала над повышением культуры местного населения, улучшением быта, созданием благоприятных условий для достижения целей социалистического воспитания.

При такой постановке вопроса школа ставила перед собой сложные задачи, и было бы ошибкой утверждать, что все школы справлялись с этими требованиями. Только передовым учреждениям, в основном входившим в число опытно-показательных учреждений, это было под силу. Они имели хорошо подготовленные кадры, опыт работы, материальное снабжение выше среднего и, что особенно важно, значительное число разнотипных учреждений, расположенных на одной территории.


Первая опытная станция по народному образованию



В 1919 году он создал Первую опытную станцию по народному образованию, которой руководил вплоть до ее закрытия в 1932 году. Первая опытная станция – уникальное в истории образования учреждение – занимала целый район В нее входили четырнадцать начальных школ, две средние, школа-колония «Бодрая жизнь», детские сады, читальни. Центральной задачей станции было исследование влияния среды на рост и развитие ребенка, использование в воспитательной деятельности всего ценного и позитивного в культуре среды, активное включение родителей в воспитательный процесс. По всеобщему признанию, станция была лучшим опытно-экспериментальным учреждением в стране. В двадцатые годы она оказала большое влияние на разработку концепции образования Единой трудовой школы. Разгром школы и педагогики 20-х годов, последовавший за постановлением Центрального комитета о школе в сентябре 1931 года, привел к прекращению работы станции. 

Для изучения процесса взаимодействия школы и социальной среды, а также разработки других актуальных вопросов школы были организованы учреждения определенного типа — опытные станции. Одним из таких учреждений и была Первая опытная станция по народному образованию, в которой больше, чем где-либо еще, по словам заместителя Наркома просвещения С.М.Эпштейна, претворялся в жизнь «синтез внутришкольной работы с неорганизованным педагогическим процессом». Эффективно работающая школа, по С.Т.Шацкому, глубоко связана, прежде всего, с семьей. Для того, чтобы превратить семью в союзника школы, нужно хорошо изучить ее традиции и обычаи и использовать их в процессе воспитательной деятельности.

В третьем томе педагогических сочинений С.Т.Шацкого приведена схема обследования семьи, которая впоследствии неоднократно совершенствовалась. Схема ориентирует исследователя на сбор сведений о материальном благосостоянии, условиях проживания, одежде, питании и т. д. Так как школы станции уделяли много внимания росту сознания и культуры семьи, то значительное место в схеме отводилось грамотности, интересам, религиозности. Самому тщательному анализу подвергались отношения в семье: взаимоотношения отца с матерью, а также между другими членами семьи, отношение родителей и остальных членов семьи к поступкам, интересам ребенка и т. д. Накопленные знания для семьи и педагогики служили фундаментом организации совместной работы со школой над вопросами воспитания детей. Имея объективную картину положения детей в семье, учителя строили свою педагогическую деятельность не вслепую, а сознательно и благодаря этому добивались серьезных успехов в работе.

Родительские собрания и школьные комитеты играли роль проводников влияния школы на население. Они решали широкий круг вопросов, связанных с хозяйственной и педагогической деятельностью школ, и при необходимости помогали школе материально, из средств, собранных родителями. К работе в школьных комитетах привлекались широкие круги общественности: делегаты населения, выбранные на сходках, представители общественных организаций, родители. Пропаганда прогрессивных педагогических идей, распространение знаний и правил обращения с детьми с помощью актива проходили намного быстрее и эффективнее. В Первой опытной станции систематически проводились съезды школьных комитетов, где представители общественности обсуждали насущные вопросы жизни школы и деревни. 

Однако, кроме работы с семьей, необходимо было тесное сотрудничество с общественными организациями. Поэтому, педагоги, прежде всего, стремились укрепить школьные пионерские и комсомольские организации. Содержание и цели работы пионеров и школьников совпадали: для тех и других главной задачей была учеба и участие в строительстве новой жизни — различие же заключалось в степени организованности, дисциплины, ответственности.

«В 1924 году на заседании Наркомпроса, где обсуждался отчет Первой опытной станции о работе, сравнительно небольшое число пионеров в школах станции насторожило некоторых членов Наркомпроса. В частности, В.Н.Шульгин заявил, что ему непонятно, в каких взаимоотношениях находится педагогическая система С.Т.Шацкого с системой детского коммунистического движения и ВЛКСМ. Выступление же Н.К.Крупской показывает полное совпадение ее взглядов на этот вопрос с позицией С.Т.Шацкого». Ориентация не на количество, а на качество работы, идейная убежденность, высокая дисциплинированность были типичными для работы пионерской и комсомольской организации Первой опытной станции. Отличные отзывы о состоянии работы комсомольской и пионерской организаций указывали на верный курс сотрудничества с детскими организациями, взятый коллективом педагогов станции, на высокое качество и результативность проделанной работы.

Все общественные организации деревни — сельсоветы, жилищные товарищества, профсоюзы и т. д. — также планировали воспитательную работу с детьми. Задача школы заключалась в объединении усилий этих организаций. Наиболее тесно школы Первой опытной станции были связаны с сельсоветами. Как представители Советской власти в деревне, сельсоветы проводили большую хозяйственную, организационную работу с населением и были, естественно, особо заинтересованы в совместной деятельности. Школы же видели в сельсовете союзника в деле совместного воспитания детей и повышения культуры населения. 

Совместная работа школ Первой опытной станции с общественными организациями достигла высоких результатов, так как она строилась на хорошем знании жизни, удовлетворяла запросам как общественных учреждений, так и организации воспитательного процесса. Работа станции в этом направлении может служить образцом связи школы с жизнью и заслуживает самого внимательного изучения.


Заключение



Полвека — достаточный срок для оценки воспитательной системы. Признание денного опыта С.Т.Шацкого, которое проявляется в постоянно растущем интересе педагогической общественности к его творчеству, активном использовании идей С.Т.Шацкого в практике современной школы, говорит о большом творческом потенциале созданной им воспитательной системы. Ученый доказал высокую эффективность синтеза научных и учебно-воспитательных структур, которые отмечают, с одной стороны, ориентацию исследователей на решение прикладных педагогических задач, а с другой стороны, ставят перед практиками проблемы, которые невозможно решить без теоретически обоснованных решений. Научно-производственное объединение впервые в истории педагогики созданное С.Т.Шацким и доказавшее свою жизнеспособность на современном этапе, должно стать, по мнению известных советских педагогов (В.А.Караковского, М.Н.Скаткина, А.Н.Тубельского), распространенным типом педагогического учреждения. Культивирование воспитательной системы типа Первой опытной станции в современных условиях позволит решить одну из самых сложных проблем — установить эффективную связь педагогической науки и педагогической практики, связать школу и педагогику. Проведенный анализ воспитательной системы С.Т.Шацкого позволяет выделить ряд факторов, определивших успех талантливого педагога.

Педагогические идеи СТ. Шацкого, которые нашли воплощение в структуре и деятельности Первой опытной станции, получили широкое распространение именно потому, что они удовлетворяли потребностям развития общества. 

С.Т.Шацкий, человек высокой культуры, владевший несколькими иностранными языками, был чужд национальной и классовой ограниченности. Он всегда был в курсе всех достижений отечественной и зарубежной педагогики, часто бывал за границей и охотно использовал лучшие ее образцы в практике работы Первой опытной станции. 

На сколько же актуальны взгляды Шацкого в сегодняшней педагогике? 

В настоящее время возрождается интерес к творчеству Шацкого в Европе и Америке, где переиздаются произведения ученого. После длительного перерыва творчество Шацкого стало предметом изучения в педагогических институтах, с его теорией и практикой начинают знакомиться учителя.

Самоуправление, самодеятельность, творческая активность детей. Ненасилие в воспитании, гуманизм, признание самоценности каждой личности. Прочная опора учебной и воспитательной работы на потребности социальной жизни. Трудовое воспитание, развитие самостоятельной исследовательской работы в детях, нравственная чистота в помыслах и деятельности учителя. А так же модель школы, организующей деятельность детей, ставшей центром воспитания в микросреде, координатором всех воспитательных действий, учитывающей специфику местных условий, культуры и традиций народа. Несомненно, все выше обозначенные идеи имеют право на существование в XXI веке. А реализовывать их комплексно, или же применять их частично это зависит от позиции и задач, которые ставятся перед образовательным учреждением в каждом конкретном случае. 


Список литературы



	Гусинский, Э.Н. Образование личности/М.: Интерпракс, 1994.

	Дидактика: учебно-методологические материалы по курсу; под ред.О.А. Абдуллиной.- М.: Педагогика, 1992.

	Малинин, Г.А., Фрадкин, Ф.А. Воспитательная система С.Т. Шацкого.

	Шацкий С. Т. Педагогические сочинения: В 4 т. M., 1962-1964.

	Шацкий С. Т. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М., 1980.





2