Изложение экзаменуемым собственного мнения по проблеме

К4. Изложение экзаменуемым собственного мнения по проблеме 

Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не даёт.

Выражение аргументированного собственного мнения, т. е. отношения автора сочинения к содержанию текста и позиции автора, оценивается тремя баллами. Разумеется, высказанное экзаменуемым мнение должно соотноситься с проблематикой исходного текста. Что касается формы выражения, то она может быть

– эксплицитной, когда автор сочинения чётко формулирует свою позицию и объясняет её;

– имплицитной, когда позиция прямо не выражена отдельными фразами, но отношение к проблеме достаточно ясно передано и мотивировано через общий модальный план высказывания (оценочную лексику, риторические вопросы и т. п.).

АРГУМЕНТАЦИЯ (лат. argumentatio доказательство). Вид речевого сообщения по способу выражения мыслей, который вызывается необходимостью определить позицию говорящего или пишущего. Средствами аргументации являются суждение или совокупность суждений, приведенные в подтверждение истинности позиции отправителя речи. Целью аргументации является воздействие на реципиента для создания определенного понимания и для побуждения к действию.[2] 

Исходя из специфики третьей части экзаменационной работы и учитывая коммуникативные задачи, которые решает выпускник, выполняя задание этой части, адекватнее руководствоваться не только и даже не столько логическим, сколько риторическим (коммуникативным) пониманием аргументации. В коммуникативном же плане «аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора.

Нельзя механически переносить способы и формы аргументации, принятые в логике, на деятельность ученика, создающего письменное высказывание на едином государственном экзамене.

Во-первых, необходимо учитывать, что задача ученика не может заключаться в том, чтобы обосновать истинность заявленного тезиса (личностной позиции) в безупречной  - с точки зрения формальной логики - форме. Проблемы, которые рассматривает, осмысливает ученик, имеют ценностное значение. Поэтому  истинность каких-либо положений зачастую подтверждается не только соответствием реальной жизни, но и эмоциональной убежденностью в их справедливости. 

Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же аргументацию понимать как  приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории)  поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится ученик. Ведь для него  аргументация является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения. 

И, наконец, еще одно, пожалуй, самое важное примечание. Ученик зачастую обосновывает справедливость нравственных аксиом, в истинности которых никто не сомневается, потому что они включены в нравственную парадигму нашей культуры. «Любите родину», «берегите природу», «помогайте слабому» – нравственная истинность этих утверждений не может быть оспорена; другое дело, что в реальной жизненной практике эти принципы (законы, придуманные людьми) часто нарушаются. Следовательно, смысл аргументации для ученика будет заключаться в том, чтобы в очередной раз показать актуальность, важность, жизненность, нравственную состоятельность, незыблемость доказываемой этической аксиомы. В таком случае аргументация чаще всего выступает не как логическое обоснование, а как определенным образом оформленное выражение личностного отношения к выдвинутому утверждению. 
В работе экзаменуемый может использовать, например, следующие типы аргументов. 

 

I. Логические (рациональные) аргументы.

1. Факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания).

2. Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.).

3. Статистика (количественные показатели развития производства и общества).

4. Объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки).

5. Законы природы.

6. Определение, задача которого – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории; опирается на выявленные сущностные признаки определяемого предмета. Ср.: терминологические определения.

7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и др. нормативных актов, обязательных для выполнения.

8. Данные экспериментов и экспертиз.

9. Свидетельства очевидцев.

II. Иллюстративные аргументы – примеры.

В отличие от факта – обобщённо-объективированного утверждения – пример имеет наглядную описательную форму; его задача – объяснить понимание тезиса, доказать его правильность.

а) конкретный пример:

– пример-сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае);

– литературный пример (пример – текст из общеизвестного произведения);

б) предположительный пример (рассказывает о том, что могло быть при определённых условиях).

III. Ссылки на авторитет:

– мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного деятеля и т.п.;

– цитата из авторитетного источника;

– мнение специалиста, эксперта;

– обращение к опыту и здравому смыслу аудитории;

– мнение очевидцев;

– мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции);

– общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.

Чтобы аргумент воспринимался не как обособленное высказывание, его необходимо композиционно оформить: он должен занимать подчинительное положение в смысловой иерархии по отношению к утверждаемому, служить материалом для выводимых положений.

 

Алгоритм проверки экспертом работы экзаменуемого по данному критерию. 

 

1. Следует выделить ту часть текста сочинения, которая выполняет функцию аргументации. 

2.  Провести верификацию, то есть установить соответствие  аргумента утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается). 

3. Оценить степень убедительности, которая может проявляться как в строгой логичности, так и в эмоциональной оценочности, образной экспрессии. 

4. Установить соответствие аргумента смысловой функции: приведенный пример должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение. 

5. Определить количество аргументов. 

 

3 балла ставится за работу, в которой экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).

 2 балла ставится за работу, в которой «Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы». 

1 балл ставится, если экзаменуемый «выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт.». 

 0 баллов экзаменуемый получает, если экзаменуемый  «сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы,

или

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»),

или

мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе.».

 

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Высшая оценка (2 балла) ставится в случае, если работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,  речевой связностью и последовательностью изложения:   логические ошибки отсутствуют,  в работе нет нарушений абзацного членения текста. При этом следует учесть, что от экзаменуемого не требуется придерживаться строгих рамок того или иного жанра.

Сочинение может быть классическим трехчастным, т. е. состоять из вступления, главной части и заключения, может быть представлено одной микротемой и может, напротив, члениться на несколько частей со своими микротемами в каждой. Главное условие – не допускать нарушения смысловой цельности и связности высказывания, поскольку именно связность – обязательный признак текста.

При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможна смысловая цельность текста.

2 балла ставится в том случае, когда работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,  речевой связностью и последовательностью изложения: 

- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста.

1 балл ставится в том случае, когда  Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,  связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка,

и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.в работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но имеется не более 2 логических ошибок,  и/или  имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста,  

Низшая оценка (0 баллов) выставляется, если  В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста,  

в частности:
– отсутствуют средства связи между сверхфразовыми единствами или внутри них, читающему приходится восстанавливать опущенные смысловые единицы (фразы, слова, сочетания), чтобы проследить за ходом мысли автора сочинения;

– при рассуждении аргументы не подтверждают тезис, пропущено важное звено в цепи доказательств и т. п.;

– при изложении собственной позиции используются противоречащие друг другу утверждения;

– многократно нарушается связность и логичность в построении предложения.

– вместо сочинения даны отдельные, не связанные друг с другом высказывания (полные или неполные предложения).

К6. Точность и выразительность речи

 

К6. Точность и выразительность речи

2 балла выставляется экспертом в том случае, если работа экзаменуемого Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм.   1 балл ставит  эксперт тогда, когда  работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.   0 баллов работа оценивается в случае, если работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. 

Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.