Страдание

Страдание 

Шавердова Надежда, студентка факультета психологии 5 курса 

В данном эссе мне хотелось бы сначала раскрыть свое понимание феномена страдания, его происхождения, причин, а потом показать, что мой взгляд соотносится с позициями как экзистенциальной психологии вообще, так и некоторых ее представителей в частности. 

Жизненный опыт любого здорового человека разносторонен и многообразен, он неизбежно содержит в себе как позитивные, так и негативные аспекты. Страдание, которое, как очевидно, относится к негативному полюсу, имеет свою специфику; было бы неверно отождествлять этот феномен с другими «отрицательными» переживаниями: огорчение, расстройство, неудовольствие, досада, печаль сами по себе не являются синонимами страдания. Иначе говоря, страдание – более широкое понятие; достаточно сильные отрицательные переживания могут вызывать страдание, а могут и не вызывать. Страдание, на мой взгляд – это реакция личности на негативные обстоятельства и переживания. Ниже я рассмотрю, что, на мой взгляд, обуславливает реакцию страдания. Теперь же рассмотрим его характеристики, позволяющие отличить страдание от отрицательных эмоций и переживаний, сопровождающих определенные жизненные обстоятельства. 

Начнем с того, что страдание переживается как сильное негативное состояние. Оно более глобально и травматично, чем переживание, которое страданием не является. В отличие от негативных эмоций, страдание проникает более глубоко и разрушает привычную картину мира. Страдание отличается также своей длительностью: негативные эмоции и состояния, не являющиеся страданием, как правило, не длятся очень долго и проходят спонтанно, в случае изменения жизненной ситуации. Страдание же может продолжаться в течение весьма значительного временного отрезка; для того, чтобы выйти из этого состояния, требуются определенные усилия личности, само по себе оно пройти не может. 

Как уже вскользь было замечено, одни и те же обстоятельства могут вызывать страдания у одних людей и не вызывать у других. Почему так происходит? 

Все мы живем в окружающем мире, но не все его аспекты одинаково значимы для разных людей. Каждый человек сам выбирает, как ему расставить приоритеты. Однако для каждого из нас существует некая область, некий аспект бытия, наиболее важный для нас. Какие-то ценности имеют для человека решающее, первостепенное значение, являются смыслом всей его жизни, центром его мировоззрения. У разных людей эти ценности не совпадают. Назовем этот аспект бытия, являющийся основным, центральным, базовым для определенного человека, его точкой опоры . 

Помимо точки опоры, вокруг которой строится и на которую опирается все мировоззрение человека, его система ценностей, существуют другие области бытия, которые символически можно расположить вокруг точки опоры. Они для человека важны и осмысленны, их значимость в системе мировоззрения наполняет его жизнь. Назовем такие ценности значимыми аспектами бытия. 

Как уже было замечено, каждый человек может выбирать разные ценности в качестве точки опоры. То, какие именно ценности лягут в основу его мировоззрения, определяет уровень развития этого человека. 

Точкой опоры могут быть материальные ценности: в таком случае, удовлетворение телесных потребностей станет важнейшей целью в жизни человека, которой будут подчиняться все его стремления. У других людей точка опоры может лежать в области социальных аспектов жизни: например, центральными в жизни человека могут стать потребность в принятии другими людьми или стремление к власти. Есть люди, которые располагают точку опоры в морально-нравственных ценностях: справедливость, соответствие высоким моральным нормам – основной принцип их жизни. Есть, наконец, люди, которые помещают свою точку опоры в область духовных и религиозных ценностей. 

Теперь мы подобрались вплотную к выявлению происхождения страдания. На мой взгляд, страдание возникает, когда рушится точка опоры человека, разрушается тот аспект жизни, те области бытия, на которых построено все мировоззрение человека. А поскольку точка опоры для всех разная, то и ситуации, вызывающие страдания, для каждого неодинаковы: для кого-то будет страданием разрушение материальных ценностей: например, банкротство, пропажа имущества, потеря привлекательности, а у кого-то в связи с этим возникнут отрицательные переживания, но страдать он НЕ БУДЕТ, поскольку его точка опоры, лежащая в сфере нравственных ценностей, добра и справедливости, при этом не пострадала. 

Если точка опоры индивида остается сохранной, но при этом рушатся значимые для него аспекты бытия, то человек может найти смысл в этом разрушении. Если же разрушается точка опоры, то для обретения смысла и прекращения страдания необходимо создать новую точку опоры на более высоком уровне развития, что требует определенной личностной работы. 

Более низкие уровни развития человека имеют ограничения по сравнению с более высокими: чем выше уровень развития, тем больше аспектов бытия замечаются человеком, становятся для него значимыми, тем богаче и насыщеннее его жизнь. Кроме того, точка опоры на высших уровнях более устойчива: разрушить материальные или социальные аспекты, а значит, и все мировоззрение человека на более низком уровне развития могут любые внешние обстоятельства, а колебания областей нравственного и духовного могут происходить в первую очередь по причинам, зависящим от самой личности. 

Идеалом, то есть самым высоким уровнем развития, на мой взгляд, является отсутствие всяких точек опоры, то есть полная свобода личности. При этом все аспекты бытия становятся значимыми, все ценности организуются в иерархию, жизнь человека обретает максимальную полноту и свободу и его мировоззрение не зависит ни от каких влияний, человек волен сам, свободно его творить. Но, поскольку такой идеал вряд ли достижим, наиболее приближенным к нему можно считать помещение точки опоры на духовных ценностях. 

Таково в общих чертах мое представление о природе и происхождении страдания. Как мне кажется, этот подход можно соотнести с экзистенциальным направлением и найти схожие черты со взглядами некоторых его представителей. 

Я полагаю, что мое понимание можно назвать экзистенциальным. На мой взгляд, в человеке не заложено никакой заранее определенной предзаданности, направленности развития; человек сам делает выбор, куда поставить свою точку опоры, куда ее переместить и перемещать ли. Взаимодействие с миром крайне важно для человека, определяет многие особенности его сущности, может пошатнуть точку опоры или способствовать ее переходу на более высокий уровень. Человек также волен сам выбирать между добром и злом. Он может установить точку опоры на каждом уровне как на «хорошем», так и на «плохом» полюсе; особенно это видно на социальном уровне: можно поставить точку опоры на аспектах принятия и общения, а можно и на контроле и доминировании над другими людьми. Только на нравственном и духовном уровне не существует такой дихотомии, т.к. если человек выбирает в качестве точки опоры безнравственность и преступность, он оказывается на более низком, материальном или социальном уровне. 

Таким образом, основные положения экзистенциального направления находят выражение и в моем представлении природы и причин страданий. 

Из представителей экзистенциального направления мое понимание больше всего перекликается с позицией Франкла. Его представление о биологическом, душевном и духовном уровне перекликается с моим пониманием уровней развития. Понятие трансценденции находит выражение в представлении о перенесении точки опоры на более высокие уровни. Представление Франкла о смысле сходно с моим пониманием точки опоры человека: смысл может быть для всех различным, может содержаться в одной из трех групп ценностей и возможность перехода на последующую ступень иерархии при утере предыдущих. Перекликается с концепцией Франкла и мое понимание страданий: они перестают быть страданиями, когда обретают смысл. 

В концепции Ролло Мэя можно найти некое сходство в понимании того, что Р. Мэй называет нормальной и патологической тревогой. Нормальная тревога возникает в любом случае, когда ценностям человека что-то угрожает. Патологическая тревога – несоразмерность тревоги и вызвавшего ее повода. В моем понимании, страдания человека в случае разрушения точки опоры на низшем уровне могут выглядеть патологичными с точки зрения более высокого уровня, так как с более высокой позиции становится очевидным несоответствие переживаний вызвавшим их причинам. 

Мое представление об уровнях перекликается также и с концепцией уровней Лукаса. Для того, чтобы стать более свободным, человеку необходимо перейти на вышестоящий уровень. 

Также можно найти общие моменты с концепцией Бинсвангера: его представление о бытии человека как о бытии здесь и теперь и о мире как о более широком контексте, и о возможностях трансценденции, выхода за пределы наличной ситуации, за пределы бытия. Это соотносится с моим пониманием переживания страдания человека как разрушения его точки опоры в некой конкретной ситуации и выход за пределы наличной ситуации как возможность преодоления страдания, возможности более широкого понимания мира. 

Можно и дальше перечислять элементы концепций представителей экзистенциального направления, выявляя их соотношения с моим пониманием, но, на мой взгляд, наиболее тесно моя точка зрения перекликается с теорией Франкла, а трех примеров вполне достаточно, чтобы показать, что в моем представлении о причинах и природе страдания есть элементы, схожие со многими позициями представителей экзистенциального подхода.