Почвы археологических памятников как артефакты

Почвы археологических памятников как артефакты

В.В. Михалев, Т.В. Михалева, Омский государственный университет, кафедра первобытной истории

В 1947 году вышел сборник материалов и исследований по археологии Томской области "Басандайка" - первый сибирский опыт комплексного изучения района. Это не только сборник материалов по археологии, в нем имеются статьи и антрополога, и почвоведа (подчеркнуто нами. - В.М., Т.М.) и геолога, так как без них исследование Басандайки было бы неполным [1]. 

Мы хотели бы обратиться к объекту исследований, который из-за своей специфичности для археологов остается "за кадром" - это палеопочвы. 

Несомненно, что почвы археологических памятников являются артефактами. Экологи отмечают: "...со временем в профиле почв признаки прежних стадий почвообразования, в том числе антропогенные, стираются, но устойчивые признаки могут сохраняться многие сотни и тысячи лет и накапливаться (записываться)" [2]. 

Первые почвенно-археологические наблюдения относятся к концу XIX - началу XX веков и связаны с именами основоположника генетического почвоведения В.В. Докучаева, графа А.А. Бобринского, А.А. Формозова. 

Остается только сожалеть, что с тех пор список подобных исследований мало увеличился, хотя археологические и почвенные данные позволяют предполагать реконструкции древних объектов. Замечательный пример тому, на наш взгляд, представили Г.Б. Зданович, И.В. Иванов, М.К. Хабдулина по гипотетическому восстановлению и вычислению вложенных трудозатрат на курганах Кара-Оба и Обалы в Северном Казахстане [3]. 

При этом нельзя, конечно же, говорить, что если археологи, по большому счету, не являются специалистами в области почвоведения и геологии, то они вовсе не обращают внимания на эти вопросы. Размышления на этот счет просто не публикуются, и создается впечатление об их отсутствии. Вот хотя бы такой пример: при исследовании курганной группы Новооболонь автором раскопок В.И. Матющенко были замечены некоторые особенности расположения почвенных слоев в курганных насыпях. Наблюдения оформились в вывод: первоначально курган 5 не имел холмообразного облика, а состоял из сооружения в виде колодца, стены которого возведены из кусков дерна; внутри этого сооружения располагалась центральная могила.*(1) Большое внимание почвам на археологических памятниках придавал выдающийся советский археолог М.П. Грязнов. Об этом говорят его печатные работы [5]. В архиве ученого, хранящемся в музее археологии и этнографии Омского госуниверситета, нам встретилась рукопись "Почва - хранитель археологических памятников". 

Финансовые трудности, сковывающие работы самих археологов, ставят под вопрос участие других специалистов при полевых исследованиях. И из-за этих пресловутых трудностей вряд ли можно ожидать выхода науки на качественно новый этап в своем развитии. 

ПРИЛОЖЕНИЕ 

В архиве музея археологии и этнографии Омского государственного университета в фонде III (Личный архив М.П. Грязнова) хранятся 69 тематических папок с рукописными материалами М.П. Грязнова. В Деле 34 мы встретили обычную школьную тетрадку, где на 6 страницах написана Михаилом Петровичем работа "Почва - хранитель археологических памятников", здесь же находятся разрезанные пополам 4 альбомных листа под тем же заголовком, которые, вероятно, являются черновыми набросками статьи. В публикации сохранена орфография автора. В тех случаях, когда не представлялось возможным расшифровать его записи, в тексте ставились пометки. 

М.П. Г Р Я З Н О В 

ПОЧВА - ХРАНИТЕЛЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ 

В тех случаях, когда на каком-то участке почва оказывается покрытой предметом большого размера (огромная плита, насыпь кургана, массивные каменные стены и сооружения и т.п.), то животные и растения, лишенные доступа воздуха и света, погибают, почва делается мертвой, погребенной. 

Жизнь почвы прекращается - она утрачивает пористую структуру, уплотняется под тяжестью сооружения, уменьшается в размерах, большая часть органических веществ разлагается и уносится из нее. 

Круговорот веществ в ней не совершается. Перемещения - нет. Гумусный слой погребенной почвы делается тоньше, а верхняя часть ее опускается ниже, чем в жирной, живой, функционирующей почве. 

Археологи, а иногда и представители сельскохозяйственных наук, не учитывая отмеченных мною свойств мертвой погребенной почвы, пытаются вычислить скорость нарастания почвы за пределами кургана и таким путем определить возраст кургана в веках и тысячелетиях. Естественно, что попытки эти оказались неудачными. Почва не "растет". При неизменных условиях среды она стабильна веками. 

Почва на террасах. 

Предметы типа столбов, плит и стен, врытых в землю, разрушаются прежде всего в зоне контактов почвы с надземной частью предмета. Здесь часта смена влаги и сух(ости). Надземная часть значительно дольше противостоит процессам выветривания (солнце, вода, ветер), а подземная часть сохраняется неизменной сотнями и тысячами лет (в зависимости от материала предмета). Это не всегда учитывается археологами, но имеет большое значение при решении вопросов реконструкций древних памятников. 

Даны очень кратко примеры, прочитать невозможно. 

Рассмотренные примеры показывают, что то, что сохраняет нам почва, надо бережно подбирать, тщательно наблюдать характер изломов. Это позволит правильно, обоснованно и точно восстановить первичный вид памятника, его форму и размеры. 

Все рассмотренные примеры показывают, что почва - "живой" функционирующий организм, что соприкоснувшиеся с ним предметы или их части погружаются в нее и сохраняются веками. Разрушительные силы природы - солнце, ветер и вода - оказывают свое действие только на те их части, которые возвышаются над почвой. 

Попавшие в почву предметы испытывают на себе иногда действие чисто физических или химических процессов. Так, например, вертикально врытые или забитые в землю столбы, колья, плиты и др. предметы не погружаются в нее глубже, а наоборот - выталкиваются, выбрасываются из нее. 

Примеры даны очень кратко, не представляется возможным разобрать. 

Это примеры чисто физических процессов. Как мы можем наблюдать и в окружающей нас действительности. 

Примеры даны очень кратко, не представляется возможным разобрать. 

Теперь о чисто химических процессах. 

В археологических собраниях наших музеев нередко можно видеть железные вещи идеальной сохранности. Пролежав в земле сотни лет, они не заржавели. Почти сохранилась микроструктура их поверхности. Это в тех случаях, когда они находились в щелочной среде - пепле погребального костра, когда по условиям грунта щелочные (зольные) соли из пепла не были вынесены грунтовыми водами. В щелочной среде процессы окисления прекращаются. 

В луговых и степных почвах пояса степей, в отличие от кислых лесных и болотистых почв севера и ...? почв юга, процессы окисления отсутствуют или слабо проявляются. 

В степях Минусинской котловины найдено огромное количество бронз, так называемых случайных находок. 40 тыс. минусинских бронз найдены при пахоте, значит в пахотном (почв.) слое. Как правило, они прекрасной сохранности. 

Почва - хранитель многих археологических памятников, и ее надо изучать в этом аспекте, ее надо знать. 

Почва - сам(ый) поверхностный слой планеты. Долгое время ее рассматривали как продукт размывания горных пород - с точки зрения физических процессов, рассматривали как ...? вещество природы - с точки зрения химических процессов. Русским почвоведам принадлежит заслуга в разработке современного учения о почве как особом организме. 

По В.В. Докучаеву, почва - "четвертое природное тело" (1 - минералы, 2 - растения, 3 - животные, 4 - почва). 

Почву надо рассматривать в общей системе наших современных философских представлений как особую форму движения материи, развитие которой подчинено особым, свойственным только ей законам. 

Почва - своего рода организм, который зарождается, формируется, затем живет и развивается и, наконец, "умирает" или трансформируется по особым, свойственным только ему законам (кроме общих законов диалектического развития, некоторых общих физических, химических и биологических процессов). 

Археологу необходимо знать свойства и "природу" почвы, чтобы правильно понять современное состояние археологических памятников, правильно реконструировать их прежний вид. 

Почему я занялся вопросом об отношении и взаимосвязях археологических памятников и почвы? Уже давно я обратил внимание - культурные остатки эпохи бронзы (на поселениях) залегают в самых нижних горизонтах почвы: "на дне почвы", 

- эпоха ранних кочевников (скифских культур) то же, - средневековье то же, - даже сибирские памятники XVIII века (вр. Мих. Фед. Романова). Отсюда следуют три вывода: 

1. Все вещи минерального состава (кость, керамика, камень, металл и др.), оставленные на поверхности почвы, через некоторое время (десятки лет) оставленные в нижней части гумусного слоя - погружаются на дно почвы. 

2. Гумусный слой остается неизменным, сохраняет веками и тысячелетиями свои размеры, структуру и другие свойства. Он не "нарастает" (при неизменных условиях). 

3. Чтобы получать правильное представление о первоначальном виде и характере памятника, археолог должен знать те свойства почвы, которые обуславливают ее современное состояние и характер, изучать взаимодействие почвы и сопряженных с ней археологических памятников. 

Еще Ч. Дарвин установил, что, оказавшись на поверхности почвы, предмет, например камень, довольно скоро погружается в почву. Это свойство - беспрерывный процесс перемещения частиц почвы снизу вверх. 

Исследователи ...? ошибочно предполагают, что сооружения воздвигались не на поверхности почвы, а на материке и определяют глубину могилы, ямы, землянки от поверхности материка, а не от современной поверхности почвы. Это неправильно. 

В эксперименте, проделанном мною у себя на даче, керамическая плита размерами 12x12x1 см и железный гвоздь длиною в 17 см, положенный в 1958 г. поверх хорошо удобренной почвы, через несколько лет были уже невидимы на поверхности земли. Положенный тогда же рядом с ними речной голыш размерами 16x7x5 см скрылся под землею через 14 лет. Через 22 года все эти предметы оказались на глубине 15-20 см от поверхности. 

Выражаем свою искреннюю признательность В.И. Матющенко за предоставленную возможность воспользоваться его неопубликованными материалами

Список литературы

Басандайка. Сборник материалов и исследований по археологии Томской области // Труды ТГУ и ТГПИ. 98. Томск, 1947. С. 3-4.

Александровский А.А. Почвы как объекты палеореконструкций // Источники и методы исторических реконструкций изменений окружающей среды. М.,1991.

Зданович Г.Б., Иванов И.В., Хабдулина М.К. Опыт использования в археологии палеопочвенных методов исследования (курганы Кара-Оба и Обалы) // СА. 4. 1984.

Отчет о раскопках курганов у села Новооболонь Горьковского района Омской области, проведенных кафедрой всеобщей истории Омского государственного университета в 1977 году (МАЭ ОмГУ. Ф. II. Д. 11-1. Омск,1978. С. 17.

Грязнов М.П. Курган как архитектурный памятник // Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований в 1960 г. М., 1961.

Грязнов М.П. Памятка по раскопкам грунтовых могильников. Л.,1961.

Грязнов М.П. Почва и археологические памятники в их взаимодействии // Тез. докл. Ташкент, 1973.

Грязнов М.П. Почва - хранитель археологических памятников (рукопись, публикуемая в приложении к заметке - В.М., Т.М.).