Литературно-теоретическое исследование литературы VIII века

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЕЛЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ИМ. И.А.БУНИНА









РЕФЕРАТ



На тему: “Литературно-теоретическое исследование

литературы XVIII века”.







Выполнил студент

Филологического ф-та

Елецкий Андрей





















	г. Елец

2008 г.


План



Введение.

1. Русская литература первой трети XVIII столетия.

1.1 Феофан Прокопович

1.2 Антиох Дмитриевич Кантемир.

2. Классицизм в русской литературе.

2.1 В.К. Тредиаковский.

2.2 Роль М.В. Ломоносова в преобразовании литературного языка.

2.3 Теоретик классицизма А. Сумароков	

3. Литература последней трети XVIII века.

Заключение.


Введение



Начало XVIII столетия ознаменовалось коренными преобразованиями в русской экономике, культуре и просвещении. Реформы Петра I, направленные на усиление могущества Русского государства, на преодоление экономической отсталости, на расширение связей с другими странами, выразили назревшие потребности России. Петровская Русь воевала, училась, строила. Победоносные войны открыли ей морской путь в Европу. «Юный град» Петербург стал столицей, центром науки и культуры.

В период становления централизованного государства возникла настоятельная потребность в сильной самобытной литературе, отвечающей запросам и духу времени. Борьба за национальную культуру, которая велась на протяжении всего XVIII века, отнюдь не исключала интереса русских писателей к достижениям мирового, и в частности западноевропейского, искусства. Русский народ, чуждый национальной ограниченности, всегда стремился к культурному общению к обмену духовными ценностями с другими народами.

Русская литература XVIII века восприняла опыт европейской культуры, но сохранила и лучшие традиции литературы Древней Руси, прежде всего гражданственность, интерес к человеческой личности, сатирическую направленность. В течение этого столетия произошли существенные изменения в литературном языке: он приблизился к современной русской речи.

«Древняя русская литература и новая русская литература, – писал Д.С. Лихачёв, – не две разные литературы, одна внезапно прервавшаяся, а другая внезапно начавшаяся, а единая литература, но с опозданием совершившая переход от средневековой литературной системы к литературной системе нового времени, а поэтому вынужденная на ходу перестраиваться и восстанавливать свои связи с передовой литературой Западной Европы».


1. Русская литература первой трети XVIII столетия.



Русская литература первой трети столетия сохранила многие жанры, сложившиеся в литературе Древней Руси: силлабическое стихотворство, школьная драматургия, ораторская проза, исторические повести.

Утверждение нового в общественной жизни происходило в острой борьбе. Сложная расстановка политических сил, столкновение классовых и сословных интересов, социально-философских воззрений находили своеобразное отражение и в художественном творчестве. При этом позитивные изменения, начатые ещё в XVII веке, получали своё дальнейшее развитие, что проявлялось и в тематике сочинений, и в мировосприятии героев, и в позиции авторов. Уменьшается удельный вес религиозно-нравственных назиданий, проповедей семинария, покаяния, аскетизма. Всё чаще герои озабочены главным образом мирскими, земными проблемами, а религиозные ценности для них отходят на второй план.

Процессу секуляризации литературы способствуют идейные искания писателей, пытавшихся под влиянием противоречивых тенденций общественной жизни, просветительской культуры ряда европейских стран с иных, отличных от православного учения позиций осмыслить разнообразные общественные и природные явления, жизнь человеческой личности.



1.1 Феофан Прокопович



Каковы же основные направления освобождения русской литературы от религиозной идеологии? Прежде всего, необходимо отметить, что XVIII век – век Просвещения. Многие авторы стремились поднять авторитет науки, а это ослабляло позиции церкви.

Одним из первых, кто открыто встал на позиции просветительства, был, как это ни странно (такова диалектика истории), священнослужитель Феофан Прокопович. Соратник Петра I, он ссылками на священное писание доказывал законность, значимость социальных преобразований в России.

В своих речах, которые приобрели светский публицистический характер, он прославлял победы Петра I . В произведениях «вождя ученой дружины» с гуманистическим пафосом говорится о творческих возможностях человека, успехах Русской земли в градостроительстве, математике, философии, политических науках.

В мировоззрении Феофана Прокоповича, как писал Г.В. Плеханов, «был силён тот светский элемент, который и возбуждал неудовольствие “больших бород”». Обличая невежественных церковников, он стремился согласовать веру и знание. Этот подход отчётливо проявляется в трагикомедии «Владимир».

Позиция Феофана Прокоповича имела двойственное значение. С одной стороны, приспособляя науку к религии, он укреплял позиции последней, делал религию «созвучной» веку Просвещения. А с другой стороны, распространяя естественнонаучные знания, способствовал размыванию религиозных убеждений.

Феофан Прокопович весьма одобрительно относился к автору сатиры «К уму своему», А.Д. Кантемиру, призывал его продолжать начатое дело и считал, что он достоин великой славы:

«А ты, как начал, тещи путь преславный, 

Коим книжные текли исполины,

И пером смелым мещи порок явный

На не любящих ученой дружины».



1.2 Антиох Дмитриевич Кантемир.



А.Д. Кантемир – один из основоположников русского классицизма, создатель новой литературы. «Сатиры» Н. Буало послужили образцом жанра для Кантемира, но по содержанию и проблематике его творчество связано с русской действительностью и отечественной сатирической традицией.

Написанная им сатира «К уму своему», по существу, посвящена обличению невежд, консерваторов, хулящих науку, которая, по их утверждениям, будто бы «голод наводит», «содружество людей разрушает», развращает нравы.

Автор иронизирует над «умами недозрелыми».

Не без оснований писал В.Г. Белинский, что Кантемир «начал собою историю светской русской литературы»


2. Классицизм в русской литературе.



Фундамент новой словесности был создан тремя поэтами в течение одного десятилетия. В 1927 году А. Кантемир написал первую сатиру. В 1735 году поэт Тредиаковский осуществил реформу стихосложения. В 1739 году М.В. Ломоносов написал оду «На взятие Хотина», развивая реформу Тредиаковского.

В первой половине XVIII века в России формировался классицизм, как особое направление в литературе. Это литературное направление характеризуется общностью взглядов писателей какого-либо исторического периода на задачи художественного творчества, на роль искусства в общественной жизни. Принадлежность писателя к тому или иному направлению проявляется в характере отбора жизненных явлений, выборе тем, героев, художественных приёмов и изобразительных средств языка.

Писатели-классицисты считали, что человеческие чувства обманчивы, что лишь с помощью разума можно познать жизнь и гармонично отразить её в литературе. Художественное произведение оценивалось именно с точки зрения логической стройности, точного соответствия выработанным требованиям.

Правила классицизма предусматривали деление литературы на строго определённые жанры произведений: оду, героическую поэму, трагедию, комедию, сатиру, басню. 

Первые три вида именовались высокими произведениями, в них прославлялись благородные деяния людей, ставящих выше личного благополучия свой долг перед отечеством. Темами произведений высоких жанров служили события выдающего значения, героями их могли быть люди только высокопоставленные: монархи (цари, короли), крупные государственные деятели, полководцы, придворные. Оды и трагедии полагалось писать языком торжественным, величавым.

Вторые три – низкими произведениями. В них классицисты изображали не только знатных людей, но и крестьян, слуг.

Драматические произведения (трагедии и комедии) в литературе классицизма подчинялись правилам трёх единств – времени, места и действия. Правило единства действия предписывало, чтобы сюжет не осложнялся побочным эпизодом. Три единства должны были придавать пьесе особую стройность, ясность, чёткость, но жесткие правила стесняли писателей, ограничивая их творчество.

Особенностью русского классицизма был интерес к национальной тематике, связь с традициями русского фольклора. Так в произведениях русских классицистов ясно обозначался живой интерес к настоящему и прошлому родной страны, произведения создавались преимущественно на темы, взятые из отечественной истории. В русском классицизме, в отличие от западного отчётливее звучала критика недостатков общества. 

Первые русские писатели, в той или иной мере связанные с классицизмом, развивали патриотическую идею служения отечеству, пропагандировали высокие нравственные принципы гражданского долга и гуманного отношения к людям, создавали образы положительных героев, неспособных примириться с социальной несправедливостью.



2.1. В.К. Тредиаковский.



Тредиаковский В.К. – первый русский поэт, который начал разрабатывать новую систему русского стихосложения: силлабо-тоническую. Он ввёл понятие стопы, то есть единицу стиха, представляющую собой сочетание ударного и безударного (или двух безударных) слогов: ямбическая стопа, хореическая, дактилическая. Это было важным новшеством для теории и практики русского стихосложения.

Однако затруднённый, архаический стиль Тредиаковского сделался предметом пародий и насмешек со стороны современников. Но поэт, по предположению исследователей, обличил своих противников в басне «Самохвал».

В 1734 году им была написана «Ода торжественная о сдаче города Гданьска» - первая русская ода.

Это сочинение положило начало преобразования силлабического стихосложения в силлабо-тоническое стихосложение, окончательно осуществлённое М.В. Ломоносовым и отчасти Сумароковым.



2.2 Роль М.В. Ломоносова в преобразовании литературного языка.



Ломоносов был кровно заинтересован в развитии русской литературы. Он поставил перед собой задачу очищения и упорядочения русского языка. 

Ломоносов установил, что в современном ему языке существуют три группы слов. В первую входили слова, употребительные как в старославянском, так и в русском языке. Вторая группа состояла из старославянских слов, редко употребляемых в разговорной речи, но понятных всем. К третьей группе он относил слова, употребляемые только в разговорной речи. 

Из различных сочетаний слов из этих трёх групп Ломоносов выделил речевые стили: Высокий стиль – величественный, торжественный стиль, которым он советовал писать о важных, значительных событиях (героические поэмы, трагедии). Средний стиль, по мнению Ломоносова целесообразен в научных сочинениях, в посланиях друзьям. Низким стилем, указывал Ломоносов, можно писать комедии, песни.

Теория «трех штилей» имела демократический характер: она способствовала сужению области употребления старославянских слов, приблизила литературный язык к разговорному, что делало его доступным широкому кругу читателей.

В 1735 году Ломоносов написал «Письмо о правилах российского стихотворства», в котором окончательно были утверждены принципы силлабо-тонического стихосложения. Преимущества этой новой системы показала одновременно сочиненная автором «письма» «Ода блаженныя памяти государыне императрице Анне Иоанновне на победу над турками и татарами и на взятие Хотина 1739 года». 

Несомненная прогрессивность этого принципа стихосложения заключалась в том, что он действительно основывался на изучении особенностей русского языка, а также на опыте русского народно-песенного творчества.

Ломоносов разработал также жанр философской оды – «Утреннее размышление о божием величии», «Вечернее размышление о божием величестве при случае великого северного сияния».

Особенности поэзии Ломоносова отчётливо выражены в «Оде на день восшествия на престол императрицы Елисаветы Петровны, 1747 г.». 

Поэт выражает свои заветные мечты в монументальной, величавой форме, свойственной классицизму. Композиция оды, в соответствии с требованиями классицизма, отличается логической стройностью. Каждая из основных тем получает своё обоснование и подробное развитие, каждая новая мысль вытекает из предыдущей. Глубине и значительности содержания оды соответствует её возвышенный язык. В оде много олицетворений, связанных с греко-римскими мифами. Поэт часто прибегает к метафоре, так солнце «во все страны свой взор возводит». Рядом с точными эпитетами – «пространная держава», встречается много метафорических эпитетов – «пламенные звуки», «наглые вихри». Ода насыщена гиперболами.

Построение и язык оды органически связаны с теми задачами, которые ставил перед собой поэт, с его взглядом на искусство.

Велика заслуга гениального поэта. Патриотические размышления Ломоносова наполнили русскую поэзию XVIII века глубоким содержанием. Главная идея его творчества – служение отечеству – вдохновляла передовых русских поэтов и писателей. Разработанная им система стихосложения до сих пор не утратила своей роли и используется в поэзии и служит для создания разнообразных стихотворных размеров.



2.3 Теоретик классицизма А. Сумароков



Талантливый поэт и теоретик классицизма А. Сумароков пытался самостоятельно разработать теорию классицизма применительно к отечественной литературе, сформулировав её основные положения в своих стихотворных «Епистолах»

Поэтическое творчество Сумарокова очень разнообразно по жанрам – это и торжественные оды, и духовные, стихотворные сатиры, элегии, идиллии.

Особенно много написал он басен и песен. Сумароков стал одним из первых русских драматургов, автором стихотворных трагедий «Хореев», «Синав и Трувор».


3. Литература последней трети XVIII века.



В последней трети XVIII века в литературе развернулась острая политическая борьба. Классицизм по-прежнему занимает видное место, но переживает глубокий кризис. В новой общественно-политической обстановке писатели этого направления не могли ограничиться «высокой» тематикой. Мир обездоленных людей властно напоминал о себе, заставляя художников слова размышлять о страданиях народа, о путях решения наболевших социальных вопросов. В литературе начали складываться реалистические тенденции. 

Весьма мрачный, жестокий мир изображён в комедиях Д.И Фонвизина «Бригадир», «Недоросль» – принёсший ему бессмертную славу. Уроки, преподанные Фонвизиным Екатерине II в этих комедиях, свидетельствуют о большом гражданском мужестве писателя.

Письма, написанные во время путешествия Фонвизина во Францию, в которых он подробно описывал свои впечатления, являются замечательным образцом русской публицистики и важным этапом в развитии жанра литературного «путешествия».

Г.Р. Державин свёл поэзию с заоблачных высот, приблизил её к жизни. Его произведения насыщены реальными приметами времени, конкретными подробностями, в которых запечатлён быт эпохи. В этом легко убедиться, читая «Фелицу». Державин сыграл великую роль в подготовке русской реалистической поэзии. С классицизмом поэзию Державина сближали попытки создания образа идеального монарха, высокий гражданский пафос обличения зла («Властителям и судьям»), воспевание «славы героев» в победных «громозвучных одах», использование античной мифологии, многочисленных олицетворений, торжественный тон и величественные образы философских од «Бог» и «Водопад».

По словам Белинского, Державин «заплатил слишком большую дань классицизму», но в тоже время стремился «к верности изображения картин русской жизни».

Резкое осуждение существующих в России социальных порядках содержится в целом ряде произведений А.Н. Радищева. «Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена, стала», это горькое признание писателя-гражданина не могло не призывать, не побуждать к действиям по преобразованию общества на разумных началах. Нарисовав в «Путешествии из Петербурга в Москву» множество картин бедственного положения крестьян, писатель предупреждает о грядущей опасности: «…Колокола ударят…. Мы узрим окрест нас меч и отраву. Смерть и пожигание нам будет посул за нашу суровость и бесчеловечность».

Форма путевого дневника позволила автору широко охватить русскую действительность, глубоко раскрыть мысли, чувства, страдания, переживания народа, передать свои впечатления от увиденного. 

В «Путешествии…» Радищев уделяет значительное внимание «волнениям сердца». Эта особенность нашла отражение и в языке книги, во внутренних монологах путешественника, в риторических вопросах, обращениях и восклицаниях. 

Писатель сделал именно народ центральным героем. Пользуясь приёмами ораторского красноречия, характерными для его времени, Радищев вводил в текст славянизмы именно там, где хотел достигнуть возвышенного, торжественного звучания художественного слова. И всё же в «Путешествии…» преобладает живой русский язык. Народный язык позволил писателю воспроизвести стиль крестьянской речи, точной и выразительной: «Небось, барин, не захочешь в мою кожу». Порой эта речь близка к песне, печальной и заунывной.

Радищев ясно осознавал новаторское значение своих творческих изысканий. Не только в области общественной мысли, но и в художественной литературе ему пришлось 

Дорогу проложить, где не бывало следу,

Для борзых смельчаков и в прозе и в стихах.


Заключение.



«XVIII век в России есть век секуляризации». В это время возникает светская культура, уже не имеющая связи с церковным сознанием», – с сожалением констатировал известный религиозный философ В. Зеньковский.

Немалое место в творчестве прогрессивных писателей XVIII века отводится нравственным изысканиям. Продолжая традиции древнерусской литературы, писатели остро ставили проблему справедливости, добра и зла, совести и долга, подлинно нравственных качеств человеческой личности, открывали новые источники художественного образа. 

Лучшие произведения русской литературы, созданные в XVIII веке, не устарели и для современного вдумчивого читателя. Знакомясь с этими произведениями, можно почувствовать величавую красоту ломоносовских или державинских строк. Многому может научить мудрый и горький смех Фонвизина. Сочинения Карамзина заставят задуматься о человеческой доброте. Пример гражданского мужества и любви к своему отечеству подаёт «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева. Многие литературные традиции, созданные писателями XVIII века, были восприняты писателями новых поколений. Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский и другие классики неоднократно обращались к наследию своих предшественников – писателей XVIII века.


Литература



Н.И. Громов /Русская Литература/ М. Просвещение 1979

Ред. Кол. / Г.И. Беленький, П.А. Николаев, А.И. Пузиков, В.Р, Щербина/Русская литература XI – XVIII вв. М. Худ. Лит. 1988

Л.А. Попов / Атеистический потенциал русской литературы / М. Просвещение, 1988

Т.И. Балакина- “История русской культуры» М 1995 

Советский энциклопедический словарь - М 1982 





2