Создание Украинской Советской Республики

Тема: "Создание Украинской Советской Республики"

		

		
План

		

		1. I Всеукраинский съезд Советов в Киеве

		2. I Всеукраинский съезд Советов в Харькове

		3. II Всеукраинский съезд Советов и формирование властных структур (ВУЦИК, Народный Секретариат, местные органы власти)

		Литература



		
1. I Всеукраинский съезд Советов в Киеве



	Юго-Западного края оргбюро продолжало подготовку к созыву Всеукраинского съезда Советов, разрабатывало положение о выборах и порядок дня съезда. Центральная рада не отказалась от участия в съезде, но уклонилась от участия в выработке норм представительства, готовясь их нарушить. Перед оргбюро съезда при выработке положения о выборах на съезд стояла трудная задача обеспечить представительство трудового крестьянства в условиях, когда далеко не всюду еще были налицо Советы крестьянских депутатов. Поэтому там, где они отсутствовали, право представительства на съезде положение предоставляло "селянським спілкам" и их объединениям. Этой лазейкой воспользовалась Центральная рада и, игнорируя установленные нормы представительства, вызвала на съезд около 2000 представителей кулацких "селянських спілок" и украинских воинских частей, тогда как по Положению на съезде должно было быть всего около 500 делегатов. Проинструктированная в Центральной раде и в ЦК "Селоспілки" толпа вооруженных и пьяных кулацких "делегатов" в день открытия съезда разгромила помещение мандатной комиссии, отказавшей им в выдаче мандатов, захватила печать и, выдав себе мандаты, превратила намеченный съезд в кулацкое сборище, до крайности возбужденное и ожидающее лишь сигнала, чтобы физически расправиться с большевиками-делегатами съезда. Им открыто угрожали расправой, не давали говорить.

Положение делегатов от Советов еще более осложнилось на следующий день, когда Центральная рада фальсифицировала переданный 4 декабря ленинский "Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Центральной раде", в котором Совнарком торжественно заявил, обращаясь к украинскому народу: "Все, что касается национальных прав и национальной независимости украинского народа, признается нами, Советом Народных Комиссаров, тотчас же без ограничений и безусловно", в том числе и право "совершенно отделиться от России или вступить в договор с Российской республикой о федеративных и тому подобных взаимоотношениях между ними".

Одновременно Совнарком заявил, что "будет считать раду в состоянии открытой войны против Советской власти в России и на Украине", если в течение 48 часов рада не заявит, что обязуется прекратить попытки дезорганизации общего фронта, не пропускать на Дон воинские части без согласия советского главного командования, будет оказывать содействие революционным войскам в борьбе с Калединым и прекратит разоружение советских полков и Красной гвардии на Украине, вернув им оружие.

Пользуясь тем, что переданный по телеграфу текст Манифеста еще не был опубликован в прессе, главари Центральной рады в своих выступлениях на съезде скрыли содержащуюся в Манифесте декларацию Совнаркома о безоговорочном признании права народов Украины на образование самостоятельного государства, а сообщили только о полученном ультиматуме, солгав, что советские войска уже якобы повели наступление на Украину. Вызванное этой провокационной дезинформацией возбуждение агрессивной толпы националистов сделало дальнейшее пребывание здесь подлинных делегатов Всеукраинокого съезда Советов невозможным и бессмысленным. Сделав безуспешную попытку разоблачить ложь руководителей Центральной рады, 127 делегатов съезда, представлявшие 49 Советов Украины, покинули кулацкое сборище и, соблюдая необходимые в условиях националистического террора меры предосторожности, 7 и 8 декабря прибыли в Харьков, где было решено провести Всеукраинский съезд Советов.



		2. I Всеукраинский съезд Советов в Харькове



	Разоблачение большевиками в конце ноября и в начале декабря антинародной, контрреволюционной деятельности Центральной рады оздоровило политическую обстановку на Украине. В. И. Ленин отметил это в "Тезисах об Учредительном собрании", написанных в день, когда на I Всеукраинском съезде Советов рождалось Советское Украинское государство, и еще не получив, по-видимому, сообщения об этом. "Последние события на Украине,— писал В. И. Ленин,—...указывают равным образом на новую группировку классовых сил, идущую в процессе борьбы между буржуазным национализмом Украинской рады... и Советской властью...".

Новая обстановка сложилась и в Харькове, где 10 декабря создан был ответственный перед Советом большевистский ревком. Здесь была сильная Красная гвардия. Харьков был политическим центром Донецко-Криворожской области и, что чрезвычайно важно, здесь 9 декабря открылся III съезд Советов Донецкого и Криворожского бассейнов, объединение с которым должно было пополнить состав Всеукраинского съезда Советов полномочными представителями самого крупного и передового отряда революционного пролетариата Украины.

9 декабря III съезд Советов Донецкого и Криворожского бассейнов, отвергнув возражения меньшевиков и эсеров, большинством 43 голосов против 11 принял предложение прибывших из Киева делегатов Всеукраинского съезда Советов об объединении в единый съезд — "Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов Украины при участии части крестьянских депутатов". Такое наименование I Всеукраинского съезда Советов учитывало недостаточное участие в предстоящем съезде делегатов крестьянства. Это было учтено также и в постановлении I Всеукраинского съезда Советов о созыве в ближайшее время II Всеукраинского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов с полноценным представительством крестьянства.

При отсутствии точных данных о числе делегатов съезда достоверные источники позволяют считать, что в работе съезда принимало участие около 200 делегатов, среди них 77 делегатов III областного съезда Советов Донецкого и Криворожского бассейнов с решающим и 6 с совещательным голосом. Делегаты в подавляющем большинстве были большевиками. Из повестки дня Всеукраинского съезда Советов, намеченной исполкомом Советов Юго-Западного края, исключен был вопрос об украинском Учредительном собрании. В резолюции съезда по текущему политическому моменту оно было охарактеризовано как наиболее сильное средство обмана широких масс. На повестке дня теперь были следующие вопросы: I. Текущий политический момент; 2. Об организации власти на Украине; 3. О самоопределении Украины; 4. Выборы ЦИК Советов Украины, Порядок дин был дополнен вопросом "О Донецко-Криворожском бассейне".

Всеукраинский съезд Советов начал свою работу 11 декабря и закончил ее вечером 12 декабря. В своих постановлениях съезд приветствовал установленную Октябрьской революцией Советскую власть и "диктатуру пролетариата, поддержанного беднейшим крестьянством". А в резолюциях "Об организации власти на Украине" и "О самоопределении Украины" съезд решил вопросы о создании Украинского Советского государства, об организации власти в нем и о его взаимоотношениях с Российской Советской республикой. Заявив, что "Центральная рада не может быть признана правительством рабочих и беднейших селян Украины", съезд постановил, что "власть на территории Украинской республики отныне принадлежит исключительно Советам рабочих, солдатских и селянских депутатов" и что "Украина объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и селянских депутатов".

Структуру органов власти Украинского Советского государства съезд определил, ориентируясь на сложившуюся в Советской России. Власть на местах закреплялась за уездными, городскими, губернскими и областными Советами. Осуществление власти в центре возлагалось на Всеукраинский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, избранный им Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) и те высшие органы исполнительной и распорядительной власти, которые должен создать ЦИК. Из установленного числа членов ЦИК (61) съезд избрал только 41 члена ЦИК, указав, что 20 членов ЦИК должны быть избраны предстоящим съездом Советов крестьянских депутатов. В числе избранных членов ЦИК было 35 большевиков, 4 левых эсера, 1 левый украинский социал-демократ и 1 меньшевик-интернационалист. Среди членов ЦИК большевиков были известные деятели партии большевиков: Артем (Ф. Сергеев), Е. Бош, А. Иванов, Н. Тарногородский и др.

17 декабря было опубликовано сообщение, что ЦИК Украины образовал Рабоче-крестьянское правительство Украины, названное Народным Секретариатом, в составе 12 коллегиальных народных секретарств, возглавляемых народными секретарями, и управляющего делами Народного Секретариата.

Исторические постановления I Всеукраинского съезда Советов о создании Украинского Советского государства призваны были разрешить коренные проблемы новой истории трудового народа Украины, ключем к разрешению которых была полная победа пролетарской революции в стране. Создание Украинского Советского государства явилось одним из весьма важных условий этой победы и ее закрепления. В этом государстве получали полное удовлетворение прогрессивные требования украинского национально-освободительного движения, что открывало широкую возможность вовлечения всех трудящихся в социалистическое строительство и участие, в защите социалистического Отечества. При этом обеспечивался внимательный учет национальных особенностей в ходе социалистического строительства и создавались условия для небывалого расцвета социалистической национальной культуры. Важно было также и то, что наличие Украинского Советского государства лишало буржуазно-националистическую Центральную раду, к этому времени уже разоблаченную как орудие контрреволюции, возможности присваивать себе роль борца за национальную украинскую государственность, что неизбежно должно было лишить раду единственной сколько-нибудь массовой опоры в лице одурманенных контрреволюционным буржуазным национализмом мелкобуржуазных слоев города и деревни.

		Принятые I Всеукраинским съездом Советов большевистские резолюции, а также последовавший затем Манифест ЦИК Украины, его постановления и сообщения совершенно ясно говорят о том, что, создавая Украинское Советское государство, съезд и ЦИК Украины мыслили это национальное государство как такую государственную форму удовлетворения интернациональных и национально-государственных чаяний украинского народа, которая, прежде всего, прочно обеспечит наиболее тесное неразрывное содружество Советской Украины с Советской Россией и в то же время будет непримиримо противопоставлена узурпаторской, контрреволюционной псевдогосударственности буржуазно-националистической Центральной рады. Поэтому касаясь взаимоотношений с Советской Россией, съезд счел нужным, прежде всего подчеркнуть государственную связь трудящихся Украины с рабоче-крестьянским правительством Российской Федерации, поскольку оно было создано на II Всероссийском съезде Советов рабочими, солдатами и беднейшими крестьянами всей России, в том числе и Украины. Далее съезд безоговорочно постановил: "Установить между Рабоче-Крестьянским Правительством Российской Федерации, а также правительствами остальных частей России и Рабоче-Селянским Правительством Украины полную согласованность в целях и действиях, необходимую в интересах рабочих и крестьян всех народов Российской Федерации". Чтобы установить такую "полную согласованность" съезд провозгласил Украинскую Республику "федеративной частью Российской Республики", ничем не ограничивая глубину и прочность желаемых федеративных связей и указывая на свое стремление сделать эти связи наиболее тесными, чтобы Украинская рабоче-крестьянская республика была основана "на тесной солидарности трудящихся масс Украины, независимо от их национальной принадлежности, с трудящимися массами всей России". Для достижения Советской Украиной "полной согласованности в целях и действиях" с Советской Россией ЦИК Украины поручено было "немедленно распространить на территорию Украинской республики все декреты и распоряжения рабоче-крестьянского правительства Федерации, имеющее общее для всей Федерации значение" и в первую очередь, конечно, ленинские декреты Октября.

В приведенных решениях I Всеукраинского съезда Советов, вскоре подтвержденных I Всеукраинской крестьянской конференцией и особенно широко представительным II Всеукраинским съездом Советов, ярко подтвердилось ленинское предвидение, что освободившиеся от ига буржуазии трудящиеся массы "всеми силами потянутся к союзу и слиянию с большими и передовыми социалистическими нациями". Здесь эта сильная тяга обогатилась стремлением к самому тесному государственному объединению с Советской Россией, подготовленному высоким уровнем политического развития рабочего класса Украины, воспитанного ленинской партией, и его умением вести за собою по ленинскому пути трудовое крестьянство. Немалое значение имело, конечно, сложившееся в ходе многовекового исторического развития доверие трудового народа Украины к русскому народу, вместе с которым он пронес "через века сознание единства происхождении, близости языка и культуры, сознание общности своей судьбы". Все это позволило трудящимся Украины сделать первый крупный шаг к пути к созданию тесной государственной общности русского и украинского трудового народа, по пути социалистического федерализма, "скоро избранного всеми советскими народами. Созданная таким образом социалистическая государственная общность народов России, непрерывно укрепляемая и вскоре поднятая ленинским гением на высшую ступень созданием Союза ССР, стала при активной, творчески преобразующей все общественные отношения роли социалистического государства важным фактором постепенного становления советского народа как новой исторической общности людей.

В резолюции о Донецко-Криворожском бассейне съезд, осудив попытки Центральной рады поделить Донбасс с калединцами, заявил, что будет добиваться включения Донбасса в целом в пределы Советской республики.

Решения съезда были приняты в острой борьбе с социал-соглашательским и националистическим меньшинством делегатов, которые утверждали, что Украина "не созрела" еще для социалистической революции, возражали против диктатуры пролетариата, требовали "однородного социалистического правительства", протестовали против самоопределения Украины.

Получив сообщения о решениях съезда, Совет Народных Комиссаров в приветствии съезду от 16 декабря обещал новому подлинно народному правительству братской республики полную и всемерную поддержку в борьбе за мир и передачу всех земель, фабрик, заводов и банков трудовому народу Украины.

		

		3. II Всеукраинский съезд Советов и формирование властных структур (ВУЦИК, Народный Секретариат, местные органы власти)

	

	Недостаточно представительный характер Всеукраинской крестьянской конференции и особенно австро-германская интервенция чрезвычайно обострили необходимость срочного созыва II Всеукраинского съезда Советов для сплочения всех трудящихся в предстоящей тяжелой борьбе.

Съезд должен был значительно усилить во всех, в том числе и в высших органах Советской власти, представительство крестьянской бедноты. Для этого выборы делегатов съезда нужно было организовать непосредственно в первичных организациях крестьянства, так как средние звенья, избранные до ленинских декретов Октября и при отсутствии самостоятельных организаций деревенской бедноты, были сильно засорены представителями кулачества. В то же время созванный в конце января в Екатеринославе губернский крестьянский съезд, делегаты которого избирались непосредственно сельскими сходами, принял по всем вопросам большевистские резолюции большинством в 1000 голосов при 14 воздержавшихся и призвал крестьянство сплотиться вокруг ЦИК Украины и Народного Секретариата.

Учитывая это, ЦИК Советов Украины в постановлении о выборах на II Всеукраинский съезд Советов установил, что депутаты от крестьянства избираются волостными Советами крестьянских депутатов, а где их нет — волостным съездом представителей беднейшего крестьянства. В сообщении от 9 марта Президиум ЦИК подчеркнул особую важность представительства волостных Советов. Орган Советского правительства Украины "Вестник УНР", отмечая недостаточное еще участие крестьянства в борьбе с австро-немецкими захватчиками, призывал трудовое крестьянство "приложить все усилия, чтобы беднейшие слои крестьянства были представлены с наибольшей полнотой" на съезде и выражал надежду на активизацию трудового крестьянства в деле защиты Родины.

Но не только активизации сельской бедноты ждали от созываемого съезда. Он должен был ответить на ряд жгучих вопросов международного и внутриполитического положения страны: об отношении правительства Республики к Брестскому миру и о его последствиях для Украины и для ее взаимоотношений с Советской Россией, о конкретизации и осуществлении Декрета о земле, о преодолении огромных трудностей хозяйственного строительства, о пополнении и окончательном оформлении высших органов Советской власти, определении их компетенции. В целом все это четко было выражено в извещении о созыве съезда в словах: "Рабоче-крестьянское правительство Украины, ЦИК Советов Украины передают судьбу революции и свободу украинского трудового народа в руки его представителей.

Намеченный в сообщении о созыве съезда от 17 февраля порядок дня съезда менялся, и в повестке дня, утвержденной съездом при его открытии 17 марта 1918 г., стояли вопросы: 1) политический момент; 2) организация вооруженных сил; 3) Украина и Федерация; 4) земельный вопрос; 5) финансы; доклад Народного Секретариата и ЦИК; организационные вопросы и выборы.

Съезд, как и предполагалось, был многолюдным, и на нем были хорошо представлены не только рабочий класс, но и трудовое, особенно беднейшее, крестьянство. Съезд признал полномочия крестьянских делегатов и в тех случаях, когда отдельные волости вместо одного делегата выделяли 10, 15, 17 делегатов. Всего на съезд ко времени его открытия явилось 964 делегата, из них 428 большевиков, 414 левых эсеров, 90 беспартийных. Среди остальных 32 делегатов были меньшевики, правые эсеры, украинские с.-д. и др. К концу работы съезда число его участников превысило 1200 человек. На съезде присутствовали также представители ряда губерний Украины, уже оккупированных австро-немецкими захватчиками.

В заседании 18 марта съезд стал ареной острой борьбы большевиков с левыми эсерами по вопросу об отношении к Брестскому миру. Большинство левых эсеров пыталось протащить в резолюции съезда одобрение тактики срыва Брестского мира. Поскольку позицию большевиков-ленинцев поддерживала часть левых эсеров, левые украинские с.-д. и часть беспартийных делегатов, съезд одобрил подписание Советской Россией мирного договора в Бресте, заявив в резолюции, принятой по этому вопросу в вечернем заседании 18—19 марта, что несмотря на чрезвычайно тяжелое положение, в которое ставит Украинскую Советскую республику подписание Брестского договора, трудящиеся Украины, "чтобы сохранить возможность свободно развивать завоевания социалистической революции... готовы подписать даже те тяжелые условия, которые навязываются Украине мирным договором Центральной рады с Австро-Германией, но при обязательном условии полного невмешательства Австро-Германии во внутреннюю жизнь Украины и вывода австро-германских войск из всех занятых ими частей Украины".

Таким образом, съезд полностью поддержал оглашенную 16 марта 1918 г. на IV Всероссийском Чрезвычайном съезде Советов декларацию ЦИК Советов Украины и делегатов от советских организаций, в которой ратификация Брестского "разбойного "мирного" договора" признавалась необходимой для "закрепления социальных завоеваний Октябрьской революции и сохранения Советской власти, как очага революции всемирной", "несмотря на то, что именно нас, украинцев, он бьет всего больше, вырывая Украину, против воли украинских крестьян и рабочих, из живого тела Российской Советской Федерации". В этой же Декларации ЦИК Советов Украины и советская общественность выразили твердую уверенность, что условия Брестского договора не надолго отрывают насильственно Украину от "общесоветской федерации" и что, в результате неизбежной победы украинского, российского и мирового пролетариата, Украина скоро вновь будет членом "единой социалистической федерации".

В связи с возвращением 19 марта из Москвы украинских делегатов IV Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов, которые были в то же время делегатами II Всеукраинского съезда Советов, усилилась позиция большевистской фракции съезда, что способствовало принятию правильного решения вопроса о государственном устройстве Советской Украины.

В этом вопросе чрезвычайно важно было преодолеть децентрализаторские тенденции в определении внутригосударственного устройства, которые в первые месяцы Советской власти получили известное распространение и на Украине, и в Советской России. Возникали они на почве порожденного царизмом недоверия к политической централизации. Их раздували левые эсеры, "левые" коммунисты и анархиствующие элементы, и они реализовались в местничестве, "областничестве" и так называемой совнаркомомании. Отдельные города и уезды объявляли себя "республиками", а местные Советы — "Советами народных комиссаров". В конце января создан был "Совет народных комиссаров Одессы". Одновременно возникла "Николаевская уездная социалистическая трудовая коммуна", воглавляемая "уездным Советом народных комиссаров", в составе 15 человек. Созданы были "совнаркомы" в Луганске и Старобельске. Дружковский Совет отказался подчиняться Бахмутскому уездному совету, так как это, по его мнению, противоречило декрету Совнаркома о полноте власти Советов на местах. Орган правительства Советской Украины — "Вестннк УНР" признавал нормальным "самостоятельное объединение" как Одессы "с прилегающими к ней частями соседних губерний", так и Донкривбасса.

Между тем выделение Донкривбасса из состава Украинской Советской республики создавало серьезную угрозу делу укрепления украинской советской государственности и было результатом опасной недооценки ведущей роли пролетарского Донбасса в социалистической революции на Украине. Областной исполнительный комитет Советов Донкривбасса еще в ноябре 1917 г. поставил вопрос о включении всего Донкривбасса с Харьковом и состав Советской России в качестве административно-самоуправляющейся области, мотивируя это возможностью отгородиться от Центральной рады. От этой вредной затеи он не отказался и после создания Украинской Советской республики. Правда, III съезд Советов Донкривбасса, па повестке дня которого уже стоял вопрос о провозглашении Донецко-Криворожской республики, по настоянию большевистской фракции, руководимой Артемом, снял этот вопрос и соединился с делегатами I Всеукраинского съезда Советов, прибывшими из Киева, чтобы принять участие в создании Украинской Советской республики. Тем не менее, после которого областной комитет Донкривбасеа осуществлял непосредственную связь с ВЦИК и СНК РСФСР, минуя ЦИК Украины и Народный Секретариат, и продолжал вести линию на выделение Донкривбасса в самостоятельную республику. IV областной съезд Советов Донкривбасса, открывшийся 27 января, принял решение о создании Донецко-Криворожской Советской республики и избрал областной комитет Советов, который, по поручению съезда 14 февраля сформировал Совет народных комиссаров Донкривбасса. ЦК РКП (б) решительно осудил создание Донецко-Криворожской республики. Секретарь ЦК Я. М. Свердлов 17 февраля телеграфировал Артему: "Выделение считаем вредным".

Австро-немецкая интервенция дала повод организаторам и руководителям Донецко-Криворожской республики настаивать на сохранении ее якобы для того, чтобы интервенты, оккупирующие Украину, остановились на границе Донбасса. В. И. Ленин в письме от 14 марта поручил Г. К. Орджоникидзе разъяснить этим руководителям нелепость их расчетов и необходимость "единого с остальной Украиной фронта обороны", с чем, как отметил В. И. Ленин, согласны также Артем и В. И. Межлаук.

15 марта ЦК РКП (б) при участии члена ЦК Артема и представителей Украинской Советской республики решил, что на II Всеукраинский съезд Советов "должны поехать товарищи со всей Украины, в том числе и из Донецкого бассейна. На съезде необходимо создать одно правительство для всей Украины". Уже на следующий день после этого решения ЦК РКП (б) вооруженные силы Донкривбасса были переданы в подчинение В. А. Антонова-Овсеенко, назначенного 6 марта ЦИКом Украины главнокомандующим вооруженными силами Украины; с ним же были согласованы вопросы организации и комплектования частей Красной Армии и партизанских отрядов в Донбассе. Совнарком Донкривбасса призвал все советские органы области к объединению в общеукраинском масштабе для борьбы с интервентами.

Решение ЦК РКП (б), разъяснившее необходимость государственного единства Советской Украины, помогло большевистской фракции II Всеукраинского съезда Советов провести резолюцию "О государственном устройстве", исключающую выделение из Украины какой-либо области.

В ответ на эту резолюцию съезда и декларацию Чрезвычайного полномочного посольства ЦИК Советов Украины и Народного Секретариата, заверившего Совнарком РСФСР, что вынужденный условиями Брестского договора разрыв федеративных связей Советской Украины с Советской Россией является лишь формальным и что украинский народ продолжает свою борьбу за восстановление Советской власти на всей Украине и ее братской связи с Советской Россией, Совнарком РСФСР 3 апреля выразил "свое сочувствие геройской борьбе трудящихся и эксплуатируемых масс Украины, являющихся в настоящее время одним из передовых отрядов всемирной социальной революции", а также непоколебимую уверенность "в близкой победе трудящихся России и Украины в борьбе против мирового империализма, за социализм".

По вопросу о земле II Всеукраинский съезд Советов принял "Временные положения о социализации земли", воспроизводившие с незначительными изменениями принятый ВЦИК 27 января "Закон о социализации земли", и поручил ЦИК Украины разработать поправки и дополнения к нему. Ему же поручено было разработать и опубликовать декреты о 8-часовом рабочем дне и рабочем контроле, а также манифест к украинскому народу и воззвание к обманутым солдатам оккупационных войск. Съезд избрал новый состав ЦИК Советов Украины.

Второй Всеукраинский съезд Советов — важная веха в процессе становления украинской рабоче-крестьянской государственности. Здесь впервые на Украине не только рабочий класс, но и широко представленное трудовое, в том числе и беднейшее крестьянство поддержало ленинскую политику партии большевиков по всем вопросам внутренней и внешней политики и государственного строительства.




Литература



1. История государства и права Украинской СССР. Издательство "Наукова Думка" Киев 1976.

	2. Історія держави і права України. Частина 2. К., 1996.

	3. Історія України. Курс лекцій. Кн.І, II; К., 1991.

	4. Нагаевський І. Історія Української держави XX ст. К., 1993.

	5. Грушевський М. Вільна Україна. К., 1917.