Реформы Петра Великого 3

Реформы Петра 1 и образование Российской империи (конец 17-нач. 18 вв.)

	Сразу же по вступлению на престол Петр I приступил к реформам, преследуя единственную цель: создание мощного обороноспособного государства с высоким международным престижем. Реализация его идеи предполагали решение двух основных проблем, с одной стороны — развитие рыночных отношений, предпринимательства, повышение общеобразовательного уровня людей, а с другой — ставка делалась на госаппарат, что и привело в дальнейшем к тотальному огосударствлению общества.

	Однако было бы значительным упрощением представлять усилия Петра I по реформированию России как последовательное выполнение какого-то заранее задуманного плана. Чаще всего они носили спорадический характер в виде реакций на те или иные складывающиеся обстоятельства. Важнейшими и непосредственными стимулами реформаторской деятельности Петра I была необходимость победы в Северной войне (1700-1721), и как следствие, необходимость создания сильной армии и флота, эффективной системы управления, развитой экономики и т.д.

	Военная реформа. Как известно, Северная война началась неудачно для России. В ноябре 1700 г. русская армия потерпела крупное поражение под Нарвой. С этого времени началась бурная деятельность по созданию нового типа армии — регулярной. Армия начала комплектоваться путем рекрутских наборов: с определенного числа крестьянских дворов брался один рекрут, который обязан был в качестве рядового нести службу, пока позволяло здоровье. Позже срок службы был ограничен 25 годами. Офицерский состав комплектовался из дворян. Все дворяне обязаны были находится на военной или гражданской службе. Содержание солдат и офицеров государство полностью взяло на себя. Таким образом армия стала профессиональной: воинская служба была теперь единственным занятием для солдат и офицеров.

	Реформа государственного аппарата. Для победы в войне со Швецией необходимо было реформировать не только армию, но и огромную, неповоротливую государственную машину. Петр мечтал создать такой государственный аппарат, который бы работал четко, «регулярно», как часы, В силу ряда обстоятельств, господствующих в Европейских странах умонастроений, с которыми он познакомился в двух своих зарубежных поездках и тесном общении с иностранцами Кукуевой слободы, авторитарной традиции власти в России, а также рационалистического склада своего ума, Петр I верил в огромные возможности государственного аппарата. Ему казалось, измени он рациональным образом деятельность государственного аппарата, и изменится жизнь всего общества. Тем более в стране, где государственная власть подавляла общество, а воля монарха являлась законом, нетрудно было поверить в силу приказа. Поэтому Петр I, будучи человеком сильной воли, привыкший к всеобщему повиновению, считал, что только он один знает, что необходимо стране. Логическим следствием этого стала реформа государственного аппарата. В 1711 г. был создан высший орган государственной власти — Сенат, заменивший Боярскую думу. Сенаторы назначались царем. Во главе Сената стоял генерал-прокурор. В 1718-1721 годах были ликвидированы приказы, а вместо них учреждены коллегии. Основная особенность системы управления через коллегии состояла в четком разделении между ними функций. Порядок работы коллегий определялся специальными регламентами, а общие принципы работы органов центральной власти излагались в Генеральном регламенте.

	В1708-1710 гг. в России создано новое административное деление. Вся страна была поделена на восемь губерний, во главе которых стояли губернаторы, обладающие полнотой исполнительной и судебной власти на местах.

	Содержание регулярной армии и разросшегося государственного аппарата требовало гигантских средств. Одним из способов получения этих средств рассматривалась налоговая реформа.

	В допетровские времена налогами облагался двор, равное количество налога платили и 10 и 20 обитателей двора. Петр ввел подушный налог — теперь налог взимался с одного человека (души) мужского пола. Для учета налогоплательщиков была проведена подушная перепись, а затем ее ревизия. С тех пор периодические переписи (ревизии) стали нормой российской жизни.

	Существенное значение для духовной жизни россиян имела реформа церковного управления. Эта реформа затрагивала очень чувствительные стороны российской жизни и потому проводилась постепенно. В 1700 году умер патриарх Андриан. Петр I решил повременить с выбором нового патриарха, а для управления церковными делами в соответствии с «Духовным регламентом» в 1721 году была создана государственная коллегия — Святейший Синод. Таким образом, патриаршество фактически было ликвидировано (хотя официально такого решения не принималось). Начался Синодальный период деятельности церкви, который продолжался до августа 1917 года. Синод занимался имущественными делами церкви, назначением высших должностных лиц — епархиальных архиереев, выполнял координирующие функции в области религиозного и нравственного образования и воспитания.

	Создание Святейшего Синода означало полное подчинение духовной власти светской, церковь превратилась в одно из государственных учреждений и должна была напрямую обслуживать государственные интересы. Это отрицательно сказалось на духовной жизни русского общества. Православная церковь была административно ограничена и законсервирована и смирилась со своим положением служителя режиму. В отличие от Запада, где католическая церковь играла самостоятельную политическую роль, и более того, диктовала свою волю политическим режимам. Например, католическая церковь оказывала решающее влияние на формирование политической власти. Поэтому русские священнослужители никогда не выступали в роли духовных вождей, которые вели бы общество вперед. Наоборот церковь активно выступала против всех нововведений.

	Создание новых властных структур завершается провозглашением в 1721 г. Петра I императором, т.е. главой светской и духовной сфер жизни. Никогда прежде глава российского государства не обладал такой полнотой власти. «... его величество само-державный монарх, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен». Следует особо отметить, что это осознанный выбор Петра, так как он абсолютно не воспринимал европейское общественное устройство, где была предусмотрена автономия общества от власти.

	Систему власти, созданную Петром I, принято называть абсолютизмом. Попытаемся ответить на вопрос, в чем же состоят особенности российского абсолютизма?

	Абсолютизм является формой общеевропейской, но в каждой из стран имел свою специфику. В Европе, например, абсолютные монархи стремились не только укрепить свою личную власть, но и государственность в целом. В России, он обладал рядом отличительных черт:

	а) особой расстановкой сил в господствующем классе (боярство-дворянство);

	б) сложной внешнеполитической обстановкой;

	в) обострившейся социальной рознью (недовольство крестьян крепостничеством, недовольство купцов привилегиями дворян и тд);

	г) опытом и примером развития Западной Европы (успехи вна-уке, экономике, военном деле);

	д) сложностью управления государством на обширных территориях России.

	Созданные Петром I силовые структуры — армия, полиция — повсеместно применялись для достижения государственных целей.

	Промышленная реформа

	К концу царствования Петра I в России действовало 221 промышленное предприятие, из них 86 металлургических заводов, причем 40 из них были очень крупными. Из этих заводов только 21 было основано до Петра и продолжало действовать при нем. Кроме того, ряд предприятий..возникших в 1726-1730 гг., проектировался еще при нем. На этой основе в России была создана промытзгегл'дгл-з/гна-ва крупнейшей регулярной армии. Современный флот связал Россию с другими странами, обеспечил военно-политический паритет и торговые связи.

	

Внутр и внеш. Политика России в 18в. Просвещенный абсолютизм Екатерины 2.

Просвещенный абсолютизм — это явление общеевропейское. В Европе оно представлено такими яркими личностями, как король прусский Фридрих II, шведский Густав III, император Австрии Иосиф II и др. Эта эпоха была пронизана идеями французских просветителей и характеризовалась появлением нового класса — буржуазии, открыто заявившей о своих претензиях на экономическую и политическую власть, остро критиковавшей деспотических правителей и засилье католической церкви.

Идеи Просвещения получили широкое распространение и за пределами своих стран. Екатерина II, будучи человеком европейски образованной, осознавала необходимость предстоящих перемен и со всей серьезностью взялась за тщательное изучение работ Ш.П.Монтескье, Вольтера, Д'Аламбера, Д.Дидро и др. В свое царствование она стремится провести либеральные реформы, направленные на формирование в России «новой породы людей», которая стала бы социальной базой для европейского типа развития, старается внедрить широкое народное образование, пытается искоренить крепостное право.

Политическая нестабильность при ее предшественниках и серия дворцовых переворотов приводили Екатерину II к мысли о необходимости укрепления личной власти, без чего она не представляла себе возможности для глубоких преобразований.

Екатерина II осознавала несовершенство существующего законодательства и полное отсутствие правопорядка в стране. Она считала, многие из прежних указов становились непригодными к исполнению, т.к. авторы их руководствовались устаревшими соображениями, непонятными современникам.

В XVII в. была создана Уложенная Комиссия, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. С большим энтузиазмом императрица приступила к созданию нового Уложения, основанного на принципах новой философии и науки, открытых современной эпохой Просвещения. С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в исторической литературе название «Наказ». Основной текст «Наказа» содержит 20 глав, поделенных на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведения ШЛМонтескье «О духе законов» и 106 — из книги ученого юриста Ч.Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Кроме того, Екатерина II использовала труды немецких ученых Биль-фельда и Юста, а также французскую энциклопедию и русское законодательство.

В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия — европейская страна, и что ее размеры обусловили единственно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной монархии. Трудно не согласиться с Семенниковой Л.И., которая утверждает, что в России всегда видели смысл преобразований через государство, в то время, как на Западе наряду с этим ориентация шла в основном на развитие элементов гражданского общества. Екатерина II не допускала мысли об ограничении собственного самовластия.

«Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным миром правит... Всякое другое правление не только было России вредно, но и в конец разорительно. Какой предлог самодержавного правления? Не в том, чтоб у людей отнять их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого ото всех добра». В своем «Наказе» она продвинулась вперед в толковании основ власти монарха, она конкретизирует понятие неограниченной власти и рассматривает царскую особу как источник государственной власти и принадлежащее ей право в издании и толковании законов российской империи.

Составительница «Наказа» считала, что для успешного проведения реформ необходимо предоставить гражданские права, прежде всего~«самому правящему классу». Интересно отметить, что никто, прежде всего в России, их не имел. Даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значение закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос. Первое издание «Наказа» вышло в 1767 г. Он издавался 7 раз общим тиражом около 5 тыс. экземпляров и приобрел широкую известность не только в России, но и далеко за ее пределами, т.к. был переведен на многие европейские языки.

Работа Уложенной Комиссии показала, что российское дворянство является наиболее консервативной частью общества и твердо стоит на страже своих интересов. И борьба с ними может закончиться потерей власти. Поэтому воспользовавшись началом войны с Турцией, Уложенная Комиссия 1768 г. была распущена. До сих пор в исторической литературе не смолкают споры, зачем Екатерине П понадобилось ее созывать? Ответ не прост. Не надо забывать, что Просвещение породило веру людей во всемогущество законов, в их способность изменить и улучшить общество, а столь тщательный подход к избранию депутатов, демонстрировал пример появления новых людей с внутренней свободой и независимостью поведения.

Составной частью политики просвещенного абсолютизма является секуляризация церковных владений. Буржуазные революции в XVII-XVIII вв. в Европе нарушили безраздельное господство церковной идеологии, которая отрицала за человеком право на свободу личности, слова, высказываний, действий. Просвещенные монархии приобщались к этому веянию времени. Так Екатерина II завершила начатое еще Петром I подчинение церкви государству. Указом 26 февраля 1764 г. монастырские, церковные вотчины с населявшими их крестьянами передавались коллегии экономики. Наиболее полную оценку этому явлению дал Н.И.Павленко, который считал, что секуляризация церковных вотчин шла по трем основным направлениям. Она лишила духовенство экономической базы. Если при Петре I было упразднено патриаршество и учрежден Синод, полностью зависимый от государства, то при Екатерине II, монастыри, епархии стали полностью зависимыми от государства, которое брало их на свое содержание. Третий результат — облегчение положения крестьян, ранее принадлежавших духовным помещикам. Вывод прост: церковь оказалась интегрированной в государственную структуру, что уменьшило ее влияние на общество.

В 60-70-е гг. по России прокатилась волна крестьянских выступлений. Наиболее крупное из них — это восстание Емельяна Пугачева, выдававшего себя за убитого императора Петра III. Народное восстание отрезвляюще подействовало на императрицу и подтолкнуло ее к мысли, что существующая система управления на местах не в силах предотвратить разрастание крестьянских волнений. 7 ноября 1775 г. было издано «Учреждение для управления губернией», что повлекло за собой глубокие преобразования в государственном устройстве. Реформа положила начало созданию упорядоченной системы губернского управления. В этот период Россия сделала крупный шаг по пути к разделению ветвей власти. Суд был отделен от администрации и полиции. Это не было еще фактическое разделение властей, т.к. императрица продолжала сохранять в своих руках всю полноту власти, но произошло организационное оформление судебной власти, выделение ее из административной. (См. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. С.234.).

Кроме того, по указам 1775 г. все сословия (кроме крепостных) получили право участия в делах местного самоуправления и суда. Конечно, роль дворянства была преобладающей, т.к. высшие должностные лица губернского управления назначались правительством из кругов дворянства, а состав уездной администрации избирался местными дворянскими обществами. Необходимо отметить, что проводя губернскую реформу, Екатерина II пыталась идти в ногу с Западом, где местная власть имела достаточно широкие полномочия. В ее ведении находились торговля, просвещение, медицина, быт. В России же эти элементы появились значительно позже, в XIX в. — с возникновением земств.

Через 10 лет после губернской реформы 1785 г. были изданы «Жалованные грамоты городам и дворянству». Жалованная грамота городам передавала городским обществам право юридического лица, которое могло самостоятельно распоряжаться собственностью и доходами с нее. Кроме того, согласно указу горожане делились на 5 разрядов: купцы, мещане, дворяне и чиновники, духовенство. Их права и привилегии, неодинаковые по объему и значению, зависели от сословного разряда, имущественного положения. Шестой разряд — крестьяне, проживающие в городах, в число горожан не включали, хотя подати брали с них в двойном размере — и по селу, и по городу.

Согласно второй грамоте дворяне получали ряд личных и корпоративных прав. Главное из них — право владения землей на правах частной собственности, свободу в выборе занятий. Дворянин не мог подвергаться телесным наказаниям и без суда не мог быть лишен дворянского достоинства, чести, жизни и имения. Интересно заметить, что только при Екатерине II дворяне сумели получить свои гражданские права и сохранили корпоративность.

В последующие годы Екатерина II и ее окружение проводят курс на дальнейшее укрепление абсолютизма, централизацию и бюрократизацию управления, принимают меры в интересах различных сословий. Дворяне получают щедрые пожалования — земли, крепостных крестьян.

Екатерина II провела определенные преобразования и в экономической сфере. В середине XVIII века развитие сельского хозяйства по-прежнему носило экстенсивный характер в отличие от Западной Европы, где оно шло по интенсивному пути. Экстенсивный характер развития сельского хозяйства объяснялся наличием большого количества свободных земель и недостаточным уровнем агротехнической науки. Поэтому постепенно осваивались казахстанские, южноукраинские степи и др.земли. Только в 1765 г. возникло вольное экономическое общество, которое стало регулярно издавать свои «Труды» по различным отраслям экономики, селекции растений, Животноводству и т.д. Главная цель общества — рациональная организация помещичьего и крестьянского хозяйств, распространение полезных советов и знаний. В рамках этого экономического общества был объявлен конкурс на лучшее сочинение на тему «Что полезнее для общества, чтоб крестьянин имел в собственность землю или токмо движимое имение, сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?» Само существование общества и рассмотрение в ходе его заседаний злободневных вопросов — это еще один шаг по пути европеизации страны и продолжения политики просвещенного абсолютизма. В конкурсе, как известно, приняли участие не только русские, но и иностранные граждане. Награды за лучшую работу был удостоен Паленов А.Я. Но, к сожалению, его идеи и мысли так и остались не востребованными обществом. Внедрение полезных начинаний продвигалось крайне медленно. Крепостной труд не способствовал внедрению новшеств. Но несмотря ни на что, это общество просуществовало в России вплоть до октября 1917 года. Важное значение для развития экономики имел указ 1763 г., разрешивший продажу хлеба за границу. Это приносило огромный доход помещику, способствовало расширению торговли, хотя и усиливало эксплуатацию крестьян.

Реформы 60-70-х  годов. Ликвидация крепостничества.



	Царствование Александра II (1855-1881) началось в самый неудачный период Крымской войны. Несмотря на героизм войск и патриотическое воодушевление общества, Россия потерпела поражение и подписала унизительный Парижский договор. Предстояла длительная дипломатическая борьба за пересмотр тяжелых условий Парижского мира.

	Горечь поражения и возмущение неудовлетворительным ходом дел в государстве, свойственные мыслящим россиянам того времени, в том числе и многим чиновникам, требовали от правительства решительных реформ. Россия буквально жаждала перемен, но разные слои населения неодинаково представляли себе их цели и смысл

	Либеральные взгляды Александра II были весьма умеренными. Он был воспитан в традициях самодержавия и имперских приоритетов. Но он осознал необходимость глубоких реформ либерального характера и осуществил их на протяжении всего царствования. Не всегда уверенно и последовательно, иногда даже делая явные уступки консерваторам, но все же реформы Александр II осуществил кардинальные. В 1856-1857 гг. наступило удивительное время, время самых дерзновенных надежд. В стране начиналась эпоха гласности, в которой так нуждалось общество. Был закрыт цензурный комитет, введенный Николаем I. Разрешалась свободная выдача заграничных паспортов. Была объявлена амнистия политзаключенным (декабристам, участникам польского восстания 1831 г.), 9 тыс. человек были освобождены от политического надзора.

	Опереться в своих первых реформах Александр II мог только на представителей высшей бюрократии, слывших сторонниками преобразований. Виднейшую роль в подготовке реформ играли младший брат царя великий князь Константин Николаевич (военно-морской министр), Николай Милютин (товарищ министра внутренних дел), Дмитрий Милютин (военный министр), тетка царя великая княгиня Елена Павловна. Сначала традиционный Секретный комитет по крестьянским делам, а затем Главный комитет (он уже работал в обстановке гласности) составляли проекты реализации самой назревшей реформы — ликвидации крепостного права. Общество бурлило, страна пришла в невиданное дотоле духовное движение, очень многие верили в то, что преобразования найдут общую поддержку и понимание. Но это была иллюзия. Московское дворянство, например, было готово лишь несколько усовершенствовать крепостную систему. Немало дворян были сразу готовы освободить крестьян, но без земли. Принципиально либеральную позицию приняло тверское дворянство. Оно предлагало наделить крестьян землей за выкуп, предлагало расширить государственное кредитование крестьян.

	19 февраля 1861 г., после многолетней борьбы между высокопоставленными крепостниками в правительстве и «красными» (так консерваторы называли сторонников немедленного освобождения /. крестьян), в тысячах населенных пунктах необъятной империи люди наконец-то услышали торжественное чтение императорского Манифеста. Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (документ, подписанный императором наряду с Манифестом) представляло всем крепостным личную свободу (без какого-либо выкупа). Помещики были обязаны выделить крестьянам участки земли в бессрочное постоянное пользование. Размер наделов определялся добровольным соглашением помещика с бывшими крепостными. Если такого соглашения достичь не удавалось, то мировые посредники (эта должность вводилась специально для улаживания споров) определяли размеры наделов на основании норм, разработанных для каждой местности с учетом плодородия почвы и плотности населения (устанавливались низшие и высшие размеры крестьянских участков, от 1 до 7 десятин; 1 казенная десятина равна 1,09 га). Размежевание пахотных угодий было наиболее сложным и болезненным делом (его предписывалось завершить в течение двух лет после публикации Манифеста}. В большинстве оброчных имений крестьяне получили те наделы, которые они обрабатывали и раньше, если только надел не превышал максимальной нормы, определенной для данной местности. Превысить эту норму можно было только с согласия помещика. Если же он не желал уступить всю обрабатываемую ими раньше землю, то обязан был производить отрезки, __ т.е. крестьянин отдавал помещику десятину-другую пашни.

	Бывшие крепостные считались временно обязанными до тех пор, пока они не выкупали свои наделы, и должны были платить помещику оброк. Оброк мог выплачиваться в денежной форме или отрабатываться на барской земле. Чтобы выйти из временно обязанного состояния и сделаться владельцем обрабатываемого надела, крестьянин должен был выкупить его у помещика. Сумма выкупа примерно в 16 раз превышала сумму ежегодного оброка. Выкуп осуществлялся по добровольному соглашению сторон и до 1881 г.был невозможен, если помещик отказывался подписать такое соглашение. Вопреки воле помещика крестьянин мог только выкупить свою усадьбу, но не полевой надел. Правительство оплатило помещикам 80% стоимости земель, а крестьяне постепенно (в течение 49 лет) должны были погасить долг государству. Временно обязанные и выкупавшие землю крестьяне получили право торговли, заводить фабрики, вступать в гражданские правоотношения, выдвигать иски, отвечать по обязательствам и т.д.

	Крестьяне составляли сельское общество (общины), органом самоуправления которой стал сельский сход. На них разрешались различные хозяйственные вопросы, избирались старосты. Уставная грамота, определявшая размеры наделов и повинностей, подписывалась помещиком с сельским обществом, а не с отдельными крестьянами. Выход из общины даже с выкупленной землей был очень затруднен, община сдерживала расслоение крестьян. Так правительство искусственно сохраняло социальную и имущественную однородность крестьянства.

	Реформа 1861 г. была результатом компромисса, сложного согласования интересов государства, помещиков и крестьян. После нее крестьянское малоземелье сохранилось, крестьяне были обременены выкупными платежами. Это породило новые конфликты и противоречия как между крестьянами и помещиками, так и внутри общин.

	Реформа 1861г. стала величайшим политическим свершением XIX века. После отмены крепостного права многие учреждения и правовые нормы устарели. Возникла необходимость в новых преобразованиях. Сразу же началась подготовка судебной реформы. Основные принципы судебной реформы, определенные с учетом опыта европейских стран, была одобрена Александром II в сентябре 1862 г. После указа об обнародовании Судебных уставов (20 ноября 1864 г.) началось переустройство судов. Судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной, судьи стали несменяемыми и обрели реальную независимость от правительственных чиновников. Были введены гласность и состязательность судебного процесса (государственный обвинитель — прокурор — противостояли независимому от властей адвокату). Важные дела разбирались выборным от населения судом присяжных. Важнейшим принципом реформы было признание равенства всех подданных империи перед законом.

	Присяжные определяли вину или невиновность подсудимых, а судьи следили за законностью разбирательства и подыскивали соответствующее вине наказание. «Менее важные» дела разбирались без присяжных, «Маловажные» гражданские тяжбы и дела о незначительных правонарушениях рассматривали выборные уездные мировые судьи. Российский суд становился гласным и открытым. Судебные округа не совпадали с границами административными, что давало дополнительные условия независимости судей от местных властей. Судебная реформа была самой демократической и последовательной из «Великих реформ» того времени.  

	С 1 января 1864г. в России (за исключением губерний, где преобладало неправославное население) создавались земства — выборные органы местного самоуправления в губерниях и уездах. Выборы гласных, т.е. представителей от трех сословных курий — землевладельцы, владельцы недвижимости в городах и сельские общества — давали им возможность на ежегодных собраниях решать назревшие проблемы народного образования, здравоохранения, благотворительности. Земские собрания избирали на 3 года свои исполнительные органы — управы. Занимаясь статистикой, пропагандируя передовые методы хозяйствования, организуя помощь населениюв неурожайные годы, ведя строительство школ, приютов, больниц, земские работники и выборные земские деятели постепенно изменяли и условия жизни, и привычные взгляды и нравы.

	В это время земства начинают выдвигать перед высшей властью требование, к выполнению которого правительство было совершенно не готово. Земские деятели часто говорят о необходимости созыва в Москве Земской думы, т.е. выборного общероссийского органа, который стал бы совещательным народным представительством. Но Александр II был уверен, что это могло стать первым шагом к созданию парламента, могущего стать трибуной политической оппозиции. Идея общероссийского земства, таким образом, встречала упорное сопротивление в правительстве. Политические права земств были крайне ограничены. Земства могли обращаться к правительству с ходатайствами, но не обладали правом законодательной инициативы. Всякие объединения земств разных губерний не разрешались. Губернаторы имели право отменять решения земских собраний и управ.

	В 1870 г. было реорганизовано и городское самоуправление. По новому Городовому положению выборы членов городских дум (гласных) стали бессословными, думы избирались на основе имущественного ценза на 4 года. Исполнительными органами городских дум стали городские управы, в которых председательствовал городской голова.

	Развитие местного самоуправления способствовало возникновению независимой от властей, не контролируемой ими общественной жизни. Этому способствовали и другие реформы 60-х годов: университетская (1863), предоставившая автономию высшим учебным заведениям, школьная (1864), цензурная (1863), отменившая предварительный просмотр публикаций. Либеральные преобразования затронули и армию. Важнейшими элементами военной реформы стал опубликованный 1 января 1874 г. Устав о воинской повинности. Сословная армия заменялась новой, созданной на основе всеобщей воинской повинности. Срок обязательной солдатскойслужбы сокращался до 6 лет (на флоте — до 7 лет). Существовала целая система льгот и отсрочек призыва (вплоть до освобождения от службы) для различных социальных и профессиональных категорий (например, для единственных кормильцев в семье, для получивших образование и т.д.). Таким образом, в 60-70-е гг. в России происходили такие перемены, которые в Западной Европе занимали целые века.

Нэп, его сущность и значения

Переход к НЭПу был вынужденной мерой. Во-первых, к началу 20-х годов расчеты большевиков на мировую революцию не оправдались:   надо было любыми способами просто выжить. Опираться дальше   , только на государственное принуждение было невозможно. Об этом   свидетельствовали такие важнейшие народные выступления, как восстание в Тамбовской губернии (»антоновщина») и «мятеж» моряков в Кронштадте.

Первые шаги к НЭПу осуществлялись под руководством Ленина. На X съезде РКП (б) (март 1921 г.) принимается решение о замене продразверстки продовольственным налогом. Это была значительная уступка крестьянству. Теперь оно должно было платить вместо продразверстки продналог, который был в два раза меньше продразверстки. Крестьяне получили право свободно сбывать оставшуюся в их распоряжении продукцию.

Целью НЭПа, по замыслам Ленина, должен быть союз рабочего класса и крестьянства, их «смычка», а средством — экономические реформы. С 1921 г. по 1925 г. проводится ряд мер по либерализации экономической деятельности. Среди них: 1) замена продразверстки продналогом; 2) введение свободной торговли; 3) денационализация, т.е. передача в частную собственность мелкой и средней промышленности; 4) перевод государственной промышленности на рыночные основы; 5) воссоздание банковской системы; 6) проведение денежной реформы; 7) снятие запрета на аренду земли и наем рабочей силы на селе; 8} допущение в Советскую Россию иностранного капитала и создание смешанных предприятий. 

Все это в сочетании с такими факторами, как твердый политический режим, который обеспечивал политическую стабильность, централизованное перераспределение прибыли из легкой и пищевой промышленности в убыточную тяжелую и транспорт, неэквивалентный обмен с деревней, отказ выплачивать дореволюционную задолженность привели к тому, что с 1921 по 1927 гг. темпы прироста промышленной продукции были довольно высокими. В1921 г. они составили 42,1%; в 1922 г. — 30,7%; в 1923 г. — 62,9%% в 1924 г. —16,4%;. в 1925 г. — 66,1%; в 1926 г. — 43,2%; в 1927 г. —13,3%.

Но чем дальше страна продвигалась по пути НЭПа, тем труднее становилось поддерживать такие высокие темпы. Это объяснялось следующими причинами. Вначале действовал, так называемый, "Восстановительный эффект». Его суть в том, что в промышленности загружалось уже имевшееся, но простаивавшее ранее оборудование, а в сельском хозяйстве вводились в оборот заброшенные ранее земли. В конце 20-х годов, когда закончился восстановительный период, стране потребовались большие капиталовложения в промышленность. Без таких средств реконструировать старые заводы, создать новые отрасли промышленности было невозможно.

Делу мог бы помочь частный капитал, но в силу политических соображений его не допускали в крупную и во многих случаях и в среднюю промышленность. Население, не уверенное в прочной стабилизации режима, не спешило вкладывать свои деньги в сберегательные кассы, а хранило их в тайниках или пускало в коммерческий оборот. Нельзя было рассчитывать на иностранные кредиты: для этого необходимо было уплатить царские долги.

Накопление ресурсов внутригосударственного сектора в конце 20-х годов по сравнению с 1913 г. было значительно ниже. Так, фондоотдача за это время упала на 25%, прибыли в промышленности было получено на 20% меньше, на железнодорожном транспорте в 4 раза.

В сельском хозяйстве вследствие ликвидации крупных помещичьих хозяйств и дробления крестьянских хозяйств товарность Сельскохозяйственной продукции резко сократилась. Если норма товарности сельскохозяйственных продуктов (без учета внутриде-ревенского оборота) составила в 1913 г. около 23,8%, то в 1923/24 гг. — 16,1%; в 1926/27 гг.—18,3%.

Все эти факторы негативно сказались на социальных результатах НЭПа. С социальной точки зрения от политики НЭПа в наибольшей степени, пожалуй, выиграло одно крестьянство. По сравнению с дореволюционным периодом крестьяне стали лучше питаться. Так, потребление молока выросло в 2,8 раза, картофеля — в 2,5 раза, мяса — в 2 раза, хлеба — в 1,1 раза. Рабочие оказались в худшем положении: зарплата рабочихв 1925/26 гг. в среднем по промышленности составила 93,7% довоенного уровня. Не случайно, среди представителей рабочего класса было немало недовольных новой экономической политикой. Аббревиатура «НЭП» нередко в их среде расшифровывалась как «новая эксплуатация пролетариата». В деревне тоже находилось немало недовольных НЭПом. Этот прежде всего сельская беднота (в 1927 г. 28,3% крестьянских хозяйств РСФСР не вмели рабочего скота, 31,6% — пахотного инвентаря, 18,2% — коров).

Важную роль в судьбе НЭПа сыграло и то обстоятельство, что к середине 20-х годов среди населения страны почти половину населения составляла молодежь. Это была наиболее социально-активная группа населения, но она не обладала необходимыми знаниями, была малокультурна. К этому времени эти малокультурные, обездоленные, бедные и даже нищие люди поняли, что они могут не только встать вровень с богатыми, имущими, но и оказаться выше их в социальной иерархии, имеют возможность завладеть его домом, имуществом, хозяйством, коллективно или индивидуально. Когда они увидели в этом смысл социальной революции, то последовал взрыв, который смел НЭП. Если лозунг социальной справедливости был для этого слоя абстрактным призывом, то тезис о всеобщем равенстве, а точнее социальном уравнении был близким и понятным. Эта мысль о социальном уравнивании проходит лейтмотивом через политическую практику большевистского руководства.

Однако несмотря на эти обстоятельства, ученые отмечают, что в 20-х годах в принципе возможны были два варианта развития НЭПа. Первый — трансформация НЭПа в рыночную модель. В этом случае отечественный капитал устремляется в производство предметов потребления, аграрный сектор, внутриторговые операции. В таком случае произошла бы явная стагнация производства средств производства. Второй вариант: дальнейшее сокращение рыночных начал, жесткий переход к административным методам, закрытие всех каналов перелива капиталов в аграрный сектор, концентрация всех материальных и финансовых ресурсов на производстве средств производства, оборонной промышленности. Это позволяло бы развить производство средств производства и в дальнейшем провести модернизацию производства предметов потребления и аграрного сектора. Негативным аспектом такого пути было резкое сокращение, а то и отсутствие материальных стимулов к труду, а это прямой путь к внеэкономическому принуждению, насилию над личностью, давление и всевозможные запреты.

Таким образом, к концу 20-х годов четко вырисовывалось два пути: продолжение НЭПа по первому варианту, как предлагал Бухарин и его окружение, и переход к насильственному, форсированному строительству «социализма» в городе и деревне. На такой путь направляла страну группа Сталина.

 Внешняя политика СССР  в предвоенные годы (1936-1941гг.)

Ни одно из предвоенных дипломатических событий не вызывает сейчас такого интереса, как совете ко-германски и договор о ненападении от 23 августа 1939 г. О нем много написано советскими историками. При рассмотрении договора важно исходить из той реальности, которая была при его заключении, а не руководствоваться соображениями, вырванными из контекста времени.

В соответствии с первоначальными наметками к основным военным операциям по обеспечению «жизненного пространства» гитлеровцы планировали приступить в 1942-1945 гг. Но сложившаяся обстановка приблизила начало этих операций. Во-первых, милитаризация Германии, быстрый рост ее вооруженных сил создали для гитлеровцев внутренние трудности: стране грозил финансово-экономический кризис, который мог вызвать недовольство населения. Самый простой и быстрый способ преодоления возникших трудностей гитлеровцы усматривали в расширении экономической базы за счет захвата богатств других стран, а для этого нужно было скорее начать войну.

Во-вторых, к более быстрому переходу к агрессивным акциям Германию и другие фашистско-милитаристские государства подталкивало попустительство им со стороны правящих кругов англо-франко-американского лагеря. Особенно наглядно податливость правящих кругов западных держав фашистским агрессорам была продемонстрирована Мюнхенским соглашением в сентябре 1938 г. Пожертвовав Чехословакией, они намеренно толкали Германию против СССР.

В соответствии с принятой военно-политическим руководством концепцией завоеваний Германия предполагала нанести последовательные удары по противникам с целью разгрома их одного за другим, сначала более слабых, а затем и сильных. Имелось в виду использование не только военных средств, но и различных методов из арсенала политики, дипломатии и пропаганды с задачей не допустить объединения противников Германии.

Зная об экспансионистских замыслах фашистской Германии, западные державы стремились направить ее агрессию против СССР. Их пропаганда неустанно твердила о слабости Красной Армии, о непрочности советского тыла, представляла СССР «колоссом на глиняных ногах».

В нацистской печати тоже можно было встретить немало утверждений о слабости СССР. Этим подогревались надежды правящих кругов англо-франко-американского лагеря на то, что германская экспансия будет направлена на восток. Однако германский генеральный штаб в 1938-1939 гг. (в отличие от 1940-1941 гг.) оценивал Красную Армию как очень серьезного противника, столкновение с которым считал пока нежелательным. "Русские вооруженные силы военного времени, — говорилось, например, в сводке 12-го отдела генштаба от 28 января 1939 г. — в численном отношении представляют собой гигантский военный инструмент. Боевые средства в целом являются современными. Оперативные принципы ясны и определенны. Богатые источники страны и глубина оперативного пространства — хорошие союзники (Красной Армии)».

Характерно в этой связи мнение генералов — начальника штаба верховного главнокомандования вермахта В.Кейтеля и главнокомандующего сухопутными войсками В.Браухича. На вопрос Гитлера, чем кончится дело, если рейх нападет на Польшу, а Франция и Англия придут ей на помощь, оба генерала ответили, что Германия покончит с Польшей в течение месяца, Кейтель полагал также, что Германия разгромит затем также Францию и Англию. В случае же если против Германии выступит и Советский Союз, то, по мнению Браухича, она «потерпит поражение».

Основываясь на оценке силы своих противников, фашистское руководство наметило Польшу в качестве первой жертвы агрессии, хотя еще незадолго до этого Риббентроп предлагал польскому правительству проводить «общую политику в отношении России». А когда Польша отказалась быть вассалом Берлина, то гитлеровцы решили расправиться с нею военным путем, учитывая тот факт, что война с Советским Союзом, как с очень сильным противником, откладывалась ими на более поздний срок.

С начала 1939 г. в Германии развернулась интенсивная подготовка военного похода против Польши. Был разработан план, получивший наименование «Вейс». Он предусматривал нанесение «неожиданных сильных ударов» и достижение «быстрых успехов». Распоряжением начальника штаба верховного главнокомандования вооруженных сил Германии. В.Кейтеля от 3 апреля 1939 г. осуществление плана «Вейс» должно было начаться «в любое время, начиная с 1 сентября 1939 г.». Политическое руководство Германии стремилось «по возможности изолировать Польшу», не допустить вмешательства в польские дела Англии, Франции и Советского Союза.

Осуществлявшиеся Германией мероприятия по подготовке нападения на Польшу не были секретом для правительства Англии, Франции, СССР и других страи. Е мире сознавали опасность фашистской агрессии. Искренне стремясь к созданию коллективного фронта защиты мира, к сплочению сил неагрессивных стран, Советское правительство 17 апреля 1939 г. обратилось к Англии, а затем и к Франции с конкретными предложениями заключить соглашение о взаимной помощи, включая и военную конвенцию, на случай агрессии в Европе. Оно исходило из того, что нужны самые решительные и эффективные меры для предотвращения войны, в особенности твердая позиция великих держав в отношении проблемы коллективного спасения мира.

Правительства Англии и Франции встретили советские предложения сдержанно. Сначала они занимали выжидательную позицию, а затем, осознав опасность, угрожавшую им со стороны Германии, несколько изменили тактику и дали согласие на переговоры с Москвой, которые начались в мае 1939 г.

Серьезность намерения СССР достичь равноправного соглашения о военном сотрудничестве с Англией и Францией особенно проявилась на специальных переговорах военных миссий трех держав, начавшихся 12 августа 1939 г. в Москве. Партнерам по переговорам был предоставлен подробно разработанный план, согласно которому СССР обязывался выставить против агрессора в Европе 136 дивизий, 9-10 тысяч танков и 5-5,5 тысячи боевых самолетов.

В противоположность Советскому Союзу правительства Англии и Франции, как мы теперь знаем из открытых архивов, на переговорах в Москве действовали неискренне, вели двойную игру. Ни Лондон, ни Париж не хотели установления равноправных союзнических отношений с СССР, так как полагали, что это приведет к усилению социалистического государства. Их враждебность к нему осталась прежней. Согласие на переговоры было лишь тактическим шагом, но не отвечало сути политики западных держав. От увещевания и поощрения фашистской Германии уступками они перешли к ее запугиванию, стремясь заставить Германию пойти на соглашение с западными державами. Поэтому на переговорах с СССР Англия и Франция предлагали такие варианты соглашений, которые бы лишь поставили Советский Союз под удар, а их обязательствами по отношению к СССР не связывали. В то же время они старались обеспечить себе его поддержку на тот случай, если Германия, вопреки их желанию, двинется не на восток, а на запад. Все это свидетельствовало о стремлении Англии и Франции поставить Советский Союз в неравное, унизительное положение, об их нежелании заключить с СССР договор, который бы отвечал принципам взаимности и равенства обязательств. Провал переговоров был предопределен позицией, занятой правительствами западных стран.

Безрезультатность англо-франко-советских переговоров сводила на нет усилия правительства СССР по созданию коалиции неагрессивных государств. Советский Союз продолжал оставаться в международной изоляции. Ему грозила опасность войны на два фронта с очень сильными противниками: Германией — на западе и Японией — на востоке. С точки зрения руководства СССР продолжала также существовать опасность антисоветского сговора всего лагеря империалистов. В этой исключительно сложной им чреватой тяжелыми последствиями обстановке правительству СССР приходилось думать прежде всего о безопасности собственной страны.

С мая 1939 г., когда начались переговоры СССР с Англией и Францией, работники внешнеполитического ведомства Германии настойчиво вступали в контакты с представителями СССР в Берлине, различными неофициальными способами давали понять о готовности Германии пойти на сближение с СССР. Вплоть до середины августа 1939 г., пока существовала надежда на заключение англо-франко-советского договора о взаимной помощи, Советское правительство оставляло осуществлявшийся германской стороной зондаж без ответа, но одновременно внимательно следило за ее действиями.

20 августа Гитлер обратился с личным посланием к Сталину, предложив принять 22 или самое позднее 23 августа министра иностранных дел Германии, который «будет облечен всеми чрезвычайными полномочиями для составления и подписания пакта о ненападении». Таким образом, на принятие исключительно важных решений был отведен минимум времени.

Перед Советским правительством прямо встал вопрос: отклонить германское предложение или принять? Предложение, как известно, было принято. 23 августа 1939 г. был подписан советско-германский договор о ненападении сроком на 10 лет. Он означал резкий поворот во внешней политике Советского Союза, оказал значительное воздействие на военнополитическую ситуацию в мире, а также в некоторой степени повлиял на внутреннюю жизнь в СССР.

Договор сопровождал секретный протокол, по которому разграничивались сферы влияния сторон в Восточной Европе: в советской сфере оказались Эстония, Латвия, Финляндия, Бессарабия; в  немецкой — Литва. В нем прямо не говорилось о судьбе Польского государства, но при любом раскладе, белорусские и украинские территории, включенные в его состав по Рижскому мирному договору 1920 г., должны были отойти к СССР. 

При принятии Сталиным решения на заключение договора с Германией сыграл роль и японский фактор. Япония была открытым противником СССР. В августе 1939г. шли упорные бои между советской и японской военными группировками на р. Халхкин-Гол. Япония находилась в союзе с фашистской Германией. Для Советского Союза существовала явная угроза войны на два фронта, если не в 1939 г., то в более поздний период, что не меняло сути дела. Договор с Германией, по мнению Сталина, избавлял СССР от такой угрозы. Япония, шокированная «предательством» своей союзницы, позднее также подписала с СССР Договор о ненападении.

Участие Советского Союза во В.М.в-е (41-45гг.)

Ранним воскресным утром 22 июня 1941 г. Германия, следуя намеченному плану, напала на СССР. Началась война, в которой речь шла не о сохранении социального строя или даже государственности, а о физическом существовании народов, населявших СССР. Гитлер подчеркивал, что «предстоящая кампания — это не просто вооруженная борьба, это конфликт двух мировоззрений... Мы должны стереть с лица земли эту страну и уничтожить ее народ». Согласно плану «Ости, после победы предусматривались расчленение СССР, насильственная депортация за Урал 50 млн. человек, геноцид, разрушение ведущих культурных центров, превращение европейской части страны в жизненное пространство для немецких колонистов. Бесчеловечные планы нацистов, их жестокие методы ведения войны усилили у советских людей стремление спасти Родину и самих себя от полного истребления и порабощения. Война приобрела народно-освободительный характер и справедливо вошла в историю как Великая Отечественная война.

По плану «Барбаросса» предусматривался одновременный удар трех групп армий на Москву, Ленинград и Киев, разгром советских войск в приграничных районах, разрушение промышленности на Урале с помощью авиации и выход на линию Волга — Архангельск. Молниеносная война (»блицкриг») должна была занять не более 10 недель.

Гитлеровцы тщательно подготовились к войне. Германская экономика была полностью переведена на военные рельсы. К 1941 г. промышленный потенциал Германии превосходил советский по важнейшим показателям в 2,5 раза. К этому нужно приплюсовать потенциал оккупированных стран, В распоряжении Германии было трофейное оружие 180 разгромленных дивизий. Фашистская Германия направила против Советского Союза 80% своих войск. К ним присоединились армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, Словакии, Хорватии, «добровольческие» формирования Испании и Франции. Летом 1941 г. у советских границ была создана группировка из 190 дивизий численностью в 5,5 млн. человек, 47 тыс. орудий и минометов, 4,5 тыс. танков, 5 тыс. самолетов. Еще никогда в истории не создавался столь мощный военный кулак.

В свою очередь, Советской Союз пытался использовать «передышку», достигнутую в результате Договора о ненападении. Военные расходы выросли с 25,6% госбюджета в 1939 г. до 43,4% в 1941 г. Был резко увеличен уровень военного производства, удвоены стратегические запасы, ускорен выпуск новой техники. Армия, переведенная с сентября 1939г. на всеобщую воинскую повинность, увеличилась с 1,9 млн. до 5,4 млн. человек.

И тем не менее немецкие войска выиграли первые сражения. К исходу 1941 г. глубина продвижения агрессора составила от 850 до 1200 км. Был блокирован Ленинград, немцы вышли на подступы к Москве. Красная Армия понесла невиданные в истории войн потери: к 1 декабря 1941 г. — 7 млн. человек убитыми, ранеными и пленными; около 22 тыс. танков, до 25 тыс. самолетов. Положение СССР было критическим: военная катастрофа первых пяти месяцев войны привела к оккупации врагом жизненно важных регионов, в которых в мирное время проживало 40% населения страны, производилось 68% чугуна, 58% — стали и алюминия, 40%- железнодорожного оборудования. 65% — угля, 84% — сахара и 38% зерна. Довоенная армия фактически перестала существовать. Страна оказалась на грани катастрофы.

Главная причина военной катастрофы СССР в 1941 г. заключалась в гигантском разрушительном потенциале созданной фашистами военной машины, перед которой уже не смогли устоять армии таких держав как Англия и Франция. Вместе с тем, сегодня мы видим, что можно было значительно лучше использовать военно-экономический потенциал СССР для оказания сопротивления врагу уже тогда. В этом смысле ответственность за военные поражения СССР в 1941 г. лежит на руководстве страны, и прежде всего — на Сталине. В этой ответственности можно выделить следующие аспекты: полное несоответствие ситуации военной доктрины, глобальная ошибка в оценке нацистской угрозы в июне 1941 г., ущербная политика в области вооружений, глубокая дезорганизация командного состава вследствие чисток 1937-1938 гг.

Военная доктрина Сталина основывалась на трех идеях: СССР не придется вести боевые действия на своей территории, готовиться следует к наступательной войне, любая агрессия против СССР будет немедленно остановлена всеобщим восстанием западного пролетариата. Поэтому вся советская военная тактика и расположение войск исходили из задач наступательной войны.

Вместе с тем, хотя фашисты и достигли в 1941 г. огромных успехов, это была еще не победа. Неожиданно для себя противник столкнулся в СССР с народом, поднявшимся для борьбы с общей бедой. Вся страна быстро перестраивалась на военный лад. При этом ключевую роль в мобилизации всех сил на отпор врагу сыграла Коммунистическая партия. В тяжелейших условиях ВКП(б) сумела обеспечить целенаправленное единство идеологического, политического, экономического, военного управления страной. Вера тысяч рядовых коммунистов в социалистические идеалы, в свое превосходство как носителей наиболее передового общественного идеала придала мощный импульс всеобщему патриотическому подъему.

Мероприятия по борьбе с врагом были очерчены в постановлении ЦКВКП(б) и СНК СССР от 23 июня 1941 г. и директиве «Партийным и советским организациям прифронтовых областей» (29 июня 1941 г.). Лозунг «Вся для фронта, все для победы!» стал законом жизни страны. Были реорганизованы органы управления всех уровней, перераспределены кадры и материальные средства. 23 июня 1941 г. образована Ставка Верховного Главнокомандования, а 30 июня — Государственный Комитет Обороны, в руках которого сосредоточивалась вся полнота власти. Еще больше усилилась централизация управления. Была оперативно проведена мобилизация, которую патриотический подъем народа дополнил массовым созданием добровольческих формирований народного ополчения, партизанских отрядов.

Фашистская военная машина уже вскоре после начала войны стала давать серьезные сбои на полях сражений. Нацистские стратеги, спрогнозировавшие с немецкой педантичностью порядок и сроки операций, столкнулись с совершенно неучтенным фактором — массовым героизмом советских воинов, разрушавшим кабинетные расчеты. Плохо вооруженный, зачастую потерявший командование, нещадно избиваемый всей мощью немецкой армии, советский солдат продолжал сопротивление и в таких ситуациях, в которых все предыдущие противники вермахта сдавались. Советские воины героически обороняли Брест, Могилев, Смоленск, Одессу, Киев, Севастополь, другие большие и малые города и села. В тылу врага развертывалось партизанское движение, на борьбу с которым немецкое командование было вынуждено в ходе войны использовать до 10% сухопутных сил.

Стратегическое поражение вермахт потерпел под Москвой. Столица СССР так и не была взята, а в результате контрнаступления советских войск в декабря 1941 г., враг был с большими потерями отброшен на 120 — 400 км. Эта победа Красной Армии имела огромное военно-политическое значение. Был развеян миф о непобедимости гитлеровской армии. План молниеносной войны был окончательно сорван, что дало стране возможность опомниться после страшного первого военного удара.

Под прикрытием отступающей в кровопролитных боях Красной Армии в стране развертывалась сложнейшая работа по мобилизации народного хозяйства. Для оперативного руководства ключевыми отраслями были созданы новые наркоматы. Под руководством Совета по эвакуации прошла небывалая в истории переброска промышленных и других объектов на Восток страны. В глубинные районы за короткий срок было вывезено 10 млн. человек, 1523 крупных промышленных предприятия, огромные материальные и культурные ценности. Благодаря принятым мерам уже к декабрю 1941 г. было остановлено падение военного производства и с марта 1942 г. начался его рост. Государственная собственность на средства производства и основанная на ней строго централизованная система управления экономикой позволили СССР быстро сосредоточить все ресурсы на военном производстве. Поэтому уступая агрессорам по размерам промышленной базы, СССР вскоре намного опередил их по производству боевой техники. Так в расчете на один металлорежущий станок в СССР производилось в 8 раз больше самолетов, на каждую выплавленную тонну стали — в 5 раз больше танков.

В тяжелейших оборонительных боях 1941 — 1942 гг. были перемолоты лучшие военные кадры вермахта и были подготовлены необходимые предпосылки для окончательного перелома в войне, осуществленного в ходе колоссальных по напряжению и размаху Сталинградской (лето 1942г. — зима 1943 г.) и Курской {июль — август 1943 г.) битв. Если в сражении под Москвой с обеих сторон участвовало 1,5 млн., то под Сталинградом — 2 млн., а в крупнейшей в истории планеты Курской битве — 4 млн. человек. Советско-германский фронт стал решающим фронтом второй мировой войны. Он был в 4 раза более протяженным, чем все остальные вместе взятые, на нем сражались до 85% всех фашистских дивизий. Германия и ее сателлиты потеряли здесь 607, а на всех других фронтах —176 дивизий.

    Весной 1945 г. союзники добились окончательного краха нацистской Германии. Советские войска окружили Берлин и соединились на Эльбе с частями союзников. 30 апреля Гитлер покончил жизнь самоубийством, 2 мая капитулировал гарнизон Берлина. 8 мая состоялось торжественное подписание акта о безоговорочной капитуляции фашистской Германии. Унесшая жизни 27 млн. граждан СССР Великая Отечественная война закончилась.

Вопросы послевоенного устройства мира были рассмотрены на конференции глав государств и правительств в г. Потсдам (июль 1945 г.). На ход ее работы наложил отпечаток рост противоречий между СССР, США и Англией. Тем не менее СССР, США, Великобритания достигли договоренности по основным проблемам: приняты решения о политике по отношению к Германии, о новой польско-германской границе по Одеру и Нейсе, о передаче СССР Кенигсберга, о создании Совета Министров иностранных дел. главной задачей которого была подготовка мирных договоров с союзниками Германии.

XX съезд КПСС и его значения. Внешняя политика Сов.Союза в 50-60гг.

Негативные результаты научно-технической политики в СССР в 60-80-е годы не означают, что политическое руководство страны в этот период не искало ответы на вопрос о путях народнохозяйственного развития в условиях разворачивавшейся научно-технической революции. Определенное значение для упрочения союза науки, техники и производства имели постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники»(1955 г.), решения июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС, XX и XXI съездов партии. В них впервые были определены качественно новые задачи развития советской науки, намечены конкретные мероприятия по повышению научно-технического уровня производства в основных отраслях промышленности, подчеркнуто особое значение механизации и автоматизации, отмечена огромная роль повышения квалификации рабочих, колхозников, специалистов всех сфер производства как решающего фактора обеспечения наиболее эффективного использования новой техники. Непрерывный научно-технический прогресс, подчеркивалось на XX съезде КПСС, является «решающим условием дальнейшего роста всего промышленного производства».

Внешняя политика в хрущевское десятилетие была не менее противоречивой. Она во многом определялась изменениями, происшедшими в мире после второй мировой войны, в балансе сил между Востоком и Западом. Если до войны существовал по л и центристе кий баланс, то после поражения фашизма он был разрушен и возникла своеобразная двухполюсная система, в которой главную роль играли СССР и США, Все проблемы человечества рассматривались советским руководством исключительно через призму исторического противоборства двух мировых систем. И хотя в содержание этой парадигмы вносились изменения, они не меняли ее сущности. На XX съезде КПСС были сделаны выводы о возможности предотвращения мировой войны, о мирном сосуществовании двух противоположных систем, о путях перехода к социализму, допускавшие отход от абсолютизации нашего опыта. Но оставалась незыблемой вера в скорейшее торжество социализма над миром капитала.

Устойчивость такому типу мышления придали события, развернувшиеся в мире в конце 50-х — начале 60-х годов. Распад мировой колониальной системы дал основание для вывода о начале третьего этапа общего кризиса капитализма. Многочисленные государства, возникшие на месте бывших колоний, оказались в ситуации выбора путей развития. Политическое руководство страны полагало, что, оказывая поддержку этим государствам, можно расширить плацдарм социализма. Немало энтузиазма вызвала победа кубинской революции.

При этом как бы не замечалось, что после разоблачения культа личности Сталина престиж Советского Союза был подорван. Он перестал рассматриваться как носитель абсолютной истины в вопросах создания нового общества. Об этом свидетельствовали конфликты с Союзом коммунистов Югославии, Китаем и КПК.

И. все же атмосфера непреодоленной «холодной войны», недоверие к политике США и их союзников побуждали руководство принимать меры по наращиванию оборонного потенциала страны. Достижение военного паритета с США оставалось одной из глобальных целей государственной политики, потребовавшей огромных экономических и политических усилий.

В десятилетие Хрущева разрушить «железный занавес» не удалось. Традиция конфронтации с противоположной системой сохранилась. Она оборачивалась тяжким бременем гонки вооружений, изоляционизмом, обрекавшим страну на отставание от Запада, на слишком медленные сдвиги в сфере социальной политики, что не позволяло эффективно решать проблемы повышения уровня и качества жизни советских людей.

И тем не менее, несмотря на многие трудности, производительные силы страны выходили на новый уровень развития, рождавшей потребность в широком использовании достижений НТР, в децентрализации экономических отношений, расширении прав предприятий, в использовании по преимуществу экономических методов в управлении народным хозяйством.

Гражданская война 1918-1921гг. в России. Политика военного коммунизма.

Долгое время считалось, что гражданская война в России — это «борьба с оружием в руках одного класса против другого класса, война рабочих и беднейших крестьян против помещиков и капиталистов». Несомненно, обостренность классового сознания, убежденность большинства рабочих и крестьян в том, что капиталисты и помещики в союзе с Антантой стремятся восстановить старые порядки, позволила большевикам в конечном счете заручиться поддержкой со стороны широких масс и победить в гражданской войне. Вместе с тем участие в войне на стороне «белых», «красных» или «зеленых» определялось не только классовым положением, но и совокупностью многих конкретно-исторических факторов, при этом личная позиция не всегда совпадала с социальным происхождением. Часто борьба на стороне одного из лагерей определялась не свободным выбором, а тем, под чью мобилизацию попал человек, какова была позиция властей по отношению к нему и его семье, на чьей стороне воевали или от чьих рук пострадали, погибли его родственники, друзья и т.д.

Когда началась и когда закончилась гражданская война? Если «гражданская война» — это период нашей истории, когда вся жизнь страны была подчинена решению военных задач, то ее хронологические рамки — лето 1918 г. — конец 1920 г. Если же под термином «гражданская война» понимается вооруженная борьба между гражданами одного государства, а мы разделяем эту точку зрения, то война длилась с 1917 по 1922г.

К основным этапам гражданской войны можно отнести следующие:

1. Февральско - мартовские события 1917 г., которые привели

Россию к обострению общенационального кризиса.

2. Март-октябрь 1917г. — усиление социально- политического противостояния в обществе, неудача российской демократии установить гражданский мир.

3. Октябрь 1917 г.- лето 1918г. — вооруженное свержение Временного правительства, установление Советской власти, локальные военные действия, формирование обеими противоборствующими сторонами вооруженных сил.

4. Лето 1918 г.- конец 1920 г. — главный период войны: время сражений между регулярными частями вооруженных сил, партизанская борьба в тылу, интервенция.

5.1921 г. — этап народной борьбы против политики РКП (б): I восстание в Кронштадте, Тамбовской губернии, Сибири, на Север- I ном Кавказе, Украине и т.д.

6.1922 г. — затухание гражданской войны. Ее локализация!! I

окончание.

Составной частью гражданской войны в России явилось участие в ней экспедиционных корпусов Англии, Франции, США, Японии и др. Несмотря на то, что интервенты, общая численность которых составляла в мае 1919 г. всего 202,5 тыс. человек, были сосредоточены в основном в портах и в активных боевых действиях участия не принимали, их отношение к происходящему в России было далеко не беспристрастным. Вооружив, сплотив силы российской контрреволюции, самим фактом своего присутствия интервенты, несомненно, виновны в том, что война продлилась до 1922г.

В гражданских войнах больше, чем в каких-либо иных войнах I имеет место насилие, террор. Не является исключением и граждан- I екая война в России. Хотя установить точные цифры погибших в хо- I де «красного» или «белого» террора не представляется возможным, I историки полагают, что из погибших в 1917-1922 гг. 15-16 млн. poссиян 1,3 млн. стали в 1918-1920 гг. жертвами террора, бандитизма, погромов, участия в крестьянских выступлениях и их подавления. Кто I повинен в этом: белые или красные? По нашему мнению, такая постановка вопроса неправомерна. В основе тех актов массового терроpa и жестокости, которые имели место в годы гражданской войны, лежали просчеты, ошибки и преступления обеих противоборствующих сторон. Попытки же возложить ответственность на сторону, первой прибегнувшую к насилию, и одновременно оправдать обратившихся к террору в качестве самозащиты бесперспективны. Бесперспективны потому, что «защитники» как «красного», так и «белого» террора всегда будут иметь в запасе новые «аргументы». Кроме того, рассматривать террор одних как ответную реакцию на террор других — то же самое, что оправдать собственное воровство тем, что и другие воруют.

С 1918 по весну 1921 г. в Советской России осуществлялась политика так называемого «военного коммунизма» —это продовольственная диктатура; национализация крупной, средней, частично мелкой промышленности, а также транспорта; запрещение торговли, рынка, свертывания денежного обращения и переход к регулируемому государством прямому товарообмену; трудовая повинность и милитаризация народного хозяйства; подчинение всей экономической жизни страны единому плану.

В проведении такой политики Россия не была первопроходцем. Экономическое состояние многих стран — участниц мировой войны не позволяло их правительствам осуществлять эквивалентный обмен между городом и деревней и толкало к принудительному регулированию хозяйственных отношений. Так, Германия еще в 1915 году ввела хлебную монополию, фиксированные цены, нормированное распределение промышленных товаров и продовольствия, трудовую повинность и т.д.

Таким образом «военный коммунизм» — это российский вариант широко практиковавшегося в 1914-1917 гг. государственного регулирования экономики. Но «военный коммунизм» в России оказался более радикальным, чем государственный капитализм в Германии, США и других странах. Этот радикализм объясняется рядом причин. Одна из них состоит в том, что экономика России пострадала в наибольшей степени по сравнению с экономикой других участвовавших в мировой войне стран.

Обострение экономического кризиса в немалой степени способствовала реализация Декрета о Земле. Увеличив крестьянские наделы лишь на 5-10 %, «черный передел» 1917-1918 гг. ликвидировал 20 тыс. помещичьих хозяйств, которые поставляли на рынок около половины товарного хлеба. В итоге, как свидетельствует за в. статистическим отделом Народного комиссариата земледелия Б.Н.Клипович, «...положительные результаты раздела на малоземельных и безземельных слоев крестьянства были ничтожны, отрицательные же были чрезвычайно ощутительны., ибо были разрушены культурные хозяйства, снабжавшие рынок большим количеством продуктов». Попытки повысить товарность путем принудительного обобществления крестьянских хозяйств успеха не принесли.

Гражданская война и «военный коммунизм» оказали огромное влияние на все последующее, политическое, экономическое развитие страны, на социальную сферу и психологию народа.

Первое следствие — хозяйственная разруха, приведшая к острой нехватке продовольствия и промышленных товаров первой необходимости. Весьма ощутимы были людские потери. С 1917 по 1922 г. население России сократилось на 13-16 млн. человек, при этом большая часть погибла от голода и эпидемий. С учетом снижения прироста населения по сравнению с мирным временем потери населения России составили 25 млн. человек. Войны и революции — орудия отрицательной селекции, а если учесть, что из 1,5-2 млн. эмигрантов (после 1917 г.) значительную часть составляли интеллигенция, то одним из серьезнейших последствий революции, гражданской войны и политики «военного коммунизма» можно считать качественное ухудшение генофонда народа.

Глубочайшим социальным последствием рассматриваемых событий явилась ликвидация целых классов российского общества — помещиков, крупной и средней буржуазии; серьезные удары были нанесены по зажиточному крестьянству. Значительно сократилась численность фабрично-заводского пролетариата, но зато росло число служащих.

Карточное («пайковое»} снабжение продовольствием, а также промышленными товарами первой необходимости закрепляло порожденную общинными традициями уравнительную справедливость, привычку к общему низкому, но более или менее равному уровню жизни. Не создавая должных материальных стимулов, уравнительность снижала эффективность и качество труда, что тормозило развитие страны.

Столыпинская аграрная реформа 1906-14гг.

Революционные события 1905-1907 гг. показали, что именно крестьянский вопрос является центральным в политике и от его решения зависит судьба существующего режима. Это глубоко осознавали реально мыслящие представители правящих кругов, которые еще до бурных событий 1905 г. пришли к выводу о необходимости замены сельской общины индивидуальным крестьянским хозяйством. Кабинетом министров С.Ю.Витте были предложены следующие направления реформы: свободный выход крестьян из общины, закрепление общинной земли в частную собственность, разрешение продажи земли.

Цели индивидуализации крестьянского хозяйства получили свое конкретное воплощение и стали твердым курсом аграрной политики правительства, которое с июля 1906 г. возглавил П.А.Столыпин. Переустройство крестьянской деревни, считал Столыпин, приведет к последующим реформам в различных сферах российской жизни. Поэтому его программа включала широкий круг внутриполитических, экономических, социальных и культурных преобразований.

Первым актом правительства Столыпина стал Указ от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего Закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указ предлагал «каждому домохозяину, владеющему надельной землей на общинном праве, требовать закрепления за собой в личную собственность причитающиеся ему части земли». Выйдя из общины, крестьянин мог получить земельное владение в виде отруба (в пределах села) или хутора, но уже за его пределами. Следовательно, Указ разрушал крестьянскую общину изнутри за счет выделения из нее некоторой части крестьян с землей. Для крестьян, вышедших из общины, он узаконил частную собственность на землю, поощрял создание фермерских, т.е. производящих товарный хлеб, хозяйств, не посягая на помещичье землевладение. По сути эти положения Указа легли в основу аграрного законодательства Столыпина. За исключением отдельных и несущественных поправок, законопроект о новом землеустройстве был одобрен III Думой и утвержден царем 14 июня 1910г. В дополнение к нему 29 мая 1911 г. был издан еще один Закон о землеустройстве, который способствовал усилению преобразовательных процессов в деревне.

Важную роль в проведении аграрной реформы призван был сыграть Крестьянский банк. Крестьянский банк скупал землю у помещиков и перепродавал ее в кредит крестьянам. Дворянские земли могли также покупать и предприниматели.

Столыпинская реформа включала в себя еще один важный компонент — переселение. В переселении участвовали главным образом бедные крестьяне. Получив земельный надел в собственность и продав его, крестьянин мог теперь переселиться в город или уехать в осваиваемые регионы страны. Правительство всячески поощряло переселение крестьян на Урал. Переселенцы могли рассчитывать на кредиты, суммы которых выросли по сравнению с 1904 г. в 4 раза.

Взяв твердый курс на индивидуализацию крестьянского хозяйства, правительство тем не менее проводило его осторожно, уделяя большое внимание и крестьянской общине, проведению в ее рамках обновленческих процессов.

Результаты крестьянской реформы не замедлили сказаться. Крестьяне закрепляли за собой в собственность землю, которой раньше пользовались на основе общинного права, и выходили из общины. К 1916 г. из нее выделилось 1,5 млн., или 22%, всех крестьянских хозяйств России. Больше всего крестьян вышло из общины в 1908-1909 гг. Это были наиболее предприимчивые и способы организовать личное хозяйство. К 1 января 1917 г. новое участковое землевладение на бывшей надельной и купленной с помощью Крестьянского банка земле, а также на казенных землях составило 10,5% всех крестьянских дворов.

Крестьянские хозяйства носили в основном натурально-потребительский характер. Но уровень их товарности неуклонно рос. Центр тяжести сельскохозяйственного производства перемещался на крестьянское хозяйство. За время действия аграрного законодательства крестьяне выкупили у помещиков 9,6 млн. га земли и производили перед войной 92,6% совокупного продукта земледелия и животноводства, а помещики— только 7,4%.

Важнейшим итогом реформы стал рост кооперации. Кооперация, не затрагивая основ крестьянского хозяйства, постепенно выделила такие отрасли хозяйственной деятельности, как первичная обработка сельхозпродуктов, их сбыт, закупка товаров промышленного производства, предоставление дешевого кредита, организация прокатных пунктов и т.д. Через кооперацию крестьянство с выгодой для себя включалось в общую систему народного хозяйства и выходило на общероссийский и даже мировой рынок. Кооперация исподволь ослабляла влияние общины на крестьянина, поощряя самостоятельность, инициативу.

К 1914 г. в российской деревне появились тысячи агрономов и кооператоров, земских статистиков, в вузах велась подготовка специалистов для сельского хозяйства.

Вместе с тем земельная реформа Столыпина стимулировала капиталистическое развитие, что привело к расслоению прежде всего крестьянства. Наряду с зажиточными крестьянами из общины выходили беднота и городские жители из крестьян, имевших в деревне наделы, которые теперь можно было продать. Распродав свои земли, массы бездомных и безработных угрожали новыми социальными потрясениями. За 1908-1915 гг. 53% крестьян, вышедших из общины, продали свою землю. Многие из бедняков составили армию переселенцев, направлявшихся на Урал. Они рассчитывали на помощь правительства, надеялись обустроиться и разбогатеть на новом месте. С 1907 по 1914гг. переселилось свыше 3 млн. человек. Далеко не у всех сбылись их надежды. Около 500 тыс. переселенцев, испытывая колоссальные тяготы, теряя своих близких, вернулись на прежнее место. Те же, кто остались, не всегда становились владельцами собственных хозяйств. Разоренные вконец, они пополняли население городов, нанимались в батраки к местным домохозяевам,

В целом же аграрная реформа Столыпина имела прогрессивное значение. Заменив отжившие структуры новыми, она способствовала росту производительности сил в земледелии. За время реформы в сельском хозяйстве страны произошли заметные сдвиги. Посевная площадь увеличилась с 1905 по 1913 г. на 10%. Валовой сбор зерна вырос с 1900 по 1913 г. в 1,5 раза, а технических культур — в 3 раза. На Россию приходилось 18 % мирового производства пшеницы, 52% ржи. Она поставляла 25% мирового экспорта зерна, что было больше поставок США, Канады и Аргентины вместе взятых. Стоимость экспорта хлеба из России выросла на 1 млрд, рублей по сравнению с концом XIX века. Важнейшим следствием аграрной реформы стало значительное повышение товарности сельского хозяйства, возросла покупательная способность населения.

Торговый оборот в 1903-1913 гг. возрос в 1,5 раза (на 2,3 млрд. рублей). Внешняя торговля была в целом прибыльной, особенно в связи с тем, что мировые цели на хлеб перед войной выросли на 35%. Эти обстоятельства явились одним из факторов промышленного подъема в стране в 1909-1913 гг. За это время промышленное производство увеличилось на 54%, а общая численность рабочих — на 31%. Промышленный подъем распространился в первую очередь на базовые отрасли промышленности — металлургическую, нефтедобывающую, производство электроэнергии и машиностроение.

Правительственная программа Столыпина предполагала также целый комплекс мер по перестройке местного самоуправления, народного образования и вероисповедания. Столыпин предусматривал восстановить без сословный принцип и снизить имущественный ценз на выборах в земства, а также ликвидировать волостной суд крестьян, что должно было уравнять их в гражданских правах со всем остальным населением. Он считал необходимым ввести всеобщее начальное образование. Это отвечало бы потребностям индустриального развития страны и позволяло крестьянину повысить свой образовательный ценз, необходимый для представительства в земских органах самоуправления. Свободу совести и веротерпимость призвана была осуществить реформа церкви.

Таким образом, реформы Столыпина были нацелены на то, чтобы положить начало культурной революции в российской деревне. Мыслилось, что именно такие меры, как рост образовательного уровня крестьянской массы, широкое участие крестьян в местном самоуправлении, уравнение их в правах с другими слоями населения, будут служить развитию частной и общественной предприимчивости, приблизят Россию к западной модели. Предполагалось такое же развитие реформ, как и а прошлом веке: начатые в 1861 г. с крестьянских преобразований, они получили свое продолжение в последующие 60-70-е годы и включили в себя глубокие изменения в политической, культурной и других областях российской жизни. Однако проекты предполагаемых реформ Столыпина были отклонены Государственным Советом. В итоге попытки Столыпина подвести социально-экономический фундамент под предложенную «сверху» альтернативу революции — ограничение монархии вместо ее свержения — провалились.

Трагична личная судьба Столыпина. 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен Д.Богровым, анархистом-революционером и агентом царской охранки. Неизвестно, чье поручение он выполнял, но смерти Столыпина были рады и крайне правые, и левые политические силы.

Участие России в первой мировой войне в 1914-17гг.

Поводом к началу мировой войны послужило убийство на захваченной Австро-Венгрией сербской территории в г. Сараево принца Франца-Фердинанда сербским националистом Гавриилом Принципом 28 июня 1914 г. В ответ на убийство австрийское правительство потребовало в ультимативной форме от Сербии отказаться от части своих прав как суверенного государства. Россия посоветовала Сербии принять все условия ультиматума, чтобы избежать войныи только по вопросу ввода австрийских войск на сербскую территорию попытаться вести переговоры. Австрия использовала однако этот предлог для объявления войны Сербии. Германия всячески подталкивала Австрию к войне, надеясь, что Россия вступится за дружественную ей Сербию. В дни боснийского кризиса Франция и Россия подтвердили свои обязательства выступить против Тройственного союза. Англия до последнего момента скрывала свою истинную позицию, заявляя о своем миролюбии, давая повод Германии надеяться на свой нейтралитет и тем самым подталкивая ее к началу войны. Во многом именно поэтому Вильгельм II демонстративно отверг просьбы Николая II мирным путем решить возникший конфликт. И только тогда, когда военные приготовления уже невозможно было остановить, Англия объявила, что выступит на стороне своих союзников по Антанте.

1 августа 1914 года Германия объявила войну России, 3 августа — Франции, а 4 августа Англия объявила войну Тройственному союзу. Австро-Венгрия, уже воевавшая к этому времени с Сербией 6 августа объявило войну России.'Началась Первая мировая война, продолжавшаяся четыре года и унесшая миллионы человеческих жизней. В орбиту войны были втянуты 38 стран с населением в полтора миллиарда человек.

Таким образом основной причиной первой мировой войны были сложившиеся к началу XX века противоречия между Европейскими и мировыми державами. Эти противоречия явились итогом нового соотношения сил, сложившихся в результате неравномерного развития стран, отставания в развитии одних и опережающем развитии других.

В целом первая мировая война со стороны большинства участвовавших стран носила империалистический, захватнический характер. Целью войны со стороны государств Тройственного союза, Антанты и их союзников был передел территорий, захват колоний, борьба за рынки сбыта, сферы влияния. Лишь Сербия, Черногория и Бельгия, а также другие народы оккупированных территорий вели справедливую борьбу за свое освобождение.

мирным путем решить возникший конфликт. И только тогда, когда военные приготовления уже невозможно было остановить, Англия объявила, что выступит на стороне своих союзников по Антанте.

1 августа 1914 года Германия объявила войну России, 3 августа — Франции, а 4 августа Англия объявила войну Тройственному союзу. Австро-Венгрия, уже воевавшая к этому времени с Сербией 6 августа объявило войну России.'Началась Первая мировая война, продолжавшаяся четыре года и унесшая миллионы человеческих жизней. В орбиту войны были втянуты 38 стран с населением в полтора миллиарда человек.

Таким образом основной причиной первой мировой войны были сложившиеся к началу XX века противоречия между Европейскими и мировыми державами. Эти противоречия явились итогом нового соотношения сил, сложившихся в результате неравномерного развития стран, отставания в развитии одних и опережающем развитии других.

В целом первая мировая война со стороны большинства участвовавших стран носила империалистический, захватнический характер. Целью войны со стороны государств Тройственного союза, Антанты и их союзников был передел территорий, захват колоний, борьба за рынки сбыта, сферы влияния. Лишь Сербия, Черногория и Бельгия, а также другие народы оккупированных территорий вели справедливую борьбу за свое освобождение.

превосходстве германской нации над другими и прежде всего славянскими народами. Кроме того, только молниеносная война давала Германии шансы на победу, так как для длительной, позиционной войны у нее не было ни материальных, ни сырьевых, ни людских ресурсов. Против России немцы в начальный период войны считали достаточным выдвинуть австрийскую армию и второстепенные части вермахта для прикрытия Восточной Пруссии и границы с Польшей. План ведения войны русского генерального штаба предусматривал два варианта возможных военных действий. В случае нанесения армиями Тройственного союза главного удара против России основные силы кадровой русской армии сосредоточивались вдоль границы с Германией с целью дальнейшего наступления вглубь ее территории. Если бы Германия предприняла основное наступление на Западном фронте, то русские войска должны были свой главный удар направить на разгром Австро-Венгрии. Разрабатывались также планы войны с Турцией на Кавказе. Перед русским военно- морским флотом ставились оборонительные задачи.

Французская армия, также как и армии других участников войны, нацеливалась только на наступление. Варианты длительной позиционной войны даже не рассматривались. В то же время действия французской армии ставились в зависимость от характера действий немцев, направления их главных ударов. Недооценивалась возможность вторжения немецких войск через Бельгию во Францию. Во французских планах огромные надежды возлагались на Россию. Победа в войне ставилась в прямую зависимость от степени активности русских армий на Восточном фронте, нанесении ими главных сокрушительных ударов по немцам и австрийцам. После разгрома противника русскими армиями на Востоке французы совместно с англичанами планировали завершить разгром Германии и победоносно закончить войну. Таким образом, решающая роль в войне планами Антанты отводилась России.

Планы Англии разрабатывались с учетом ее традиционной политики -— воевать главным образом силами союзников, а не собственными силами. США хотели дождаться взаимного ослабления в войне всех воюющих сторон, а на завершающем этапе примкнуть к побеждающей коалиции.

Первая мировая война была, прежде всего, коалиционной войной. Реализация планов какого-либо блока зависела от слаженных действий всех союзников, своевременной взаимопомощи в трудных ситуациях. Отношения между союзниками должны были строиться на взаимном доверии, честности по всему кругу возникающих проблем. Общая победа требовала напряжения сил в равной степени всех союзников по коалиции. К сожалению события мировой войны показывают, что в отличие от России, честно выполнявшей свой со-