О книге Жана Флори " Идеология меча"

О книге Жана Флори " Идеология меча"

Я выбрал эту монографию лишь потому , что хотел бы разобраться с таким прославленным явлением как рыцарство , о котором было “воспето немало од “ . В наше время слово “ рыцарь “ стало синонимом благородства и чести благодаря огромному количеству художественных произведений . Правда ли это ? Действительно ли они были символом благородства ? 

В первой главе своей книги Жан Флори описывает отношение церкви к войне и вообще к военной службе . В ранний период христианства церковь была категорически против как войны , так и военный службы вообще , затем понимая , что такое положение в обществе – без защитников своего отечества – приведет к краху не только самой церкви , но и всего королевства . В защите нуждалась не только церковь , но и само государство : постоянные набеги со стороны варварских племен и еретиков , это просто вынуждало церковь изменить свое отношение к военной службе . Святой Августин и его единомышленники выдвинули идею “Справедливой “ или “ Священной войны “ : война являлось священной если в ней “ нуждалось “ государство или 

Церковь , т. е. для защити .Война могла быть священной если :

- абсолютно необходима , после того как исчерпаны все мирные средства ;

- предпринятой ради справедливой цели и с чистыми намерениями 

- защиты или возвращения похищенного имущества ;

- решение о начале войны должно приниматься государственными властями , а не частными лицами ;

Таким образом повысился социальный статус защитника , который путем пролития крови защищает свою землю , в понятие которой входит не только его “кусок” земли , но и все государство в целом .

Таким образом можно проследить целую эволюцию в идеологии церкви по отношению к войне и военной службе : от неприятия к ношению оружия и пролития крови до подталкивания народа к этому , правда только в целях самообороны , а иногда даже агрессивной войны , в которой нуждается государство и церковь - преследование еретиков , восстановление границ . Примером может служить высказывание Константина : “ Тех , кто бросает оружие в мирное время , решено не допускать к причастию “ . Можно сравнить два высказывания и выявить изменения отношений к войне в самый ранний и более поздний : 

“ Мне нельзя находиться на военной службе , потому что я христианин “ .

“ Не могу быть воином , не могу творить зла , я христианин “ .

 Максимилиан 

“ Я бросил его ! Воистину , не следовало христианину быть солдатом в мирской армии : он солдат Господа Христа “ . 

 Марсилий

Это более ранние высказывания . Эти слова не означают , что все люди того времени были против армии , просто на многих так влияла церковь со своими убеждениями и целями , только непонятно какие цели они преследовали в это время : сделать из каждого miles Dei ? А кто будет защищать государство и все ту же  церковь ? Это тут же и сказалось : далее церковь уже призывала  на защиту ее самой и государства . Это можно увидеть из вопроса патриарха Иерусалимского Петру Коместору : дозволено ли христианину проливать кровь неверных . На что Петр Коместор ответил : “ Спрашиваешь , дозволено ли христианам воевать с язычниками и убивать их ( далее он ссылается на авторитетные источники ) . Так что действуй смело и будь спокоен , проливая кровь врагов Христовых “ . Это высказывание более позднего периода , где мы можем увидеть уже брутальную точку зрения духовенства , по идеологии близкой к мусульманской , призывающей к борьбе с неверными . Здесь автор, и как мы увидим на протяжении всей книги , не зря делает опору на церковные , или связанные с ней , источники – тем самым показывая нам значимость духовенства в то время , которое могло манипулировать людьми того время , тем самым решая свои проблемы , задачи , но так было не всегда : авторитет церкви то рос , то падал , и в конце монографии мы видим , что церковь рассматривалась не как религиозный центр , а как форма собственности . 

Далее , я считаю , нужно рассмотреть общество того века , их обязанности и полномочия , которое видела или хотела видеть церковь . Как и в прошлой главе Жан Флори преимущественно обращается к источникам , так или иначе связанных с церковью , на основании чего , опять – таки , можно сказать , что церковь играла лидирующую роль в обществе того времени . Об этом и говорят источники , в которых описывается видение или желание видеть общество полностью христианизированным и подчиняющимся церкви , т. е. богу .

В первую очередь следует отметить , что общество делилось на : духовных и мирских , также вводилось деление на три : духовные , душевные , плотские . В основе такой дифференциации  лежало принцип грешности . В начале плотские считались самыми низшими слоями , “ грязными” , но с появлением четкого разделения полномочий это стало выглядеть так : наилучшие , лучшие , хорошие . Как бы понимая , что все слои важны появилась теория общественного разделения полномочий : одни ведут войны , вторые нас кормят , третьи нами управляют , четвертые за нас молятся . Иногда границы этих “ сословий “  так жестки , что нельзя было переходить из одной группы в другую : однажды было запрещено солдатам переходить в монахи .

Теперь рассмотрим социальную структуру того общества .

Сведения очень аморфные и подробно даются только о верхушке общества , а автор не углублялся на эту тему . Но можно систематизировать сведения Бонифация и Пасхазия Радберта и получить следующую картину : 



Спорные моменты возникают с низшими слоями – солдаты и плебс – если возможно отнести туда воинов , так как , по словам Захария , их можно вообще отнести в сословие bellatores прямо под руководство самого короля . Эти затруднения возникают видимо не по причине умолчания информации источниками , а , может быть , лишь потому , что не существовало такого слоя общества или он был очень неопределенным : существовал ли только один вид войск , или же их было очень много – как дружина короля , так и местные дружины – все это станет проявляться лишь позже . Церковь относилась к войнам с двойным чувством : с одной стороны критически – люди проливают кровь , с другой – как к необходимому элементу их жизни .

Одним из самых важных элементов того общества – это король и папа . Две “ головы”: одна мирская , другая духовная . Их функции переплетались : они оба управляли церковью . Но папа , как говорят источники , был немного выше : он наставлял короля , подталкивая его на верный путь , и являлся прямым посредником бога на земле . Это вообще была одна из главных функций папы –  наставление на путь верный .

Далее рассмотрим эволюцию функций королевской власти .

История королевской власти шла синусоидной линией , со своими взлетами и падениями . С самого начала власть короля была сильно ограниченной и имела представительский характер , затем , когда церковь поняла необходимость войны и военной службы, добавилась функция защиты . С тех пор эта функция все обрастала и обрастала новыми , и на пике своей власти , когда король стал выше папы , в обязанности короля входило : 

Защита слабых – функция , возложенная на короля церковью , которая вначале взяла на себя эту функцию , но не справившись с этим перекинула ее на короля , так же поставив себя в роли нуждающейся в защите ;

Обеспечение внутреннего мира , следуя принципам церкви ;

Обеспечение и сохранение церковных привилегий ;

Оборонять и защищать королевство ;

Эти функции можно проследить из описания коронования короля –  вручение кольца , потом меч , короны , скипетра и baculus . Кольцо дает повод для морального призыва . Меч – оружие от бога , для защиты родины и наказании злых . Корона даруют королю славу и справедливость , чтобы при нем царило правосудие .Скипетр – символ власти . Здесь можно проследить те функции , которые будут свойственны рыцарству : защита слабых , государства , обеспечение порядка и справедливости . Здесь также появляется символ меча , который станет основой всей рыцарской идеологии . Таким образом , в то время народ видел защитника прежде всего в своем правителе .Далее власть приходит в упадок, и эти функции народ и в первую очередь церковь , беспокоясь за свое имущество , передают графам или даже местным и знатным людям , которые , возможно , далее станут основой рыцарства . 

Источники также подчеркивает , что власть , а именно король , угодна господу . Здесь вырисовывается образ святого защитника-  христианина , который далее станет прообразом будущего рыцаря . 

Далее идут Potentes и Judices - прямые представители короля по всей стране , которые осуществляют его власть , данную ему от бога , и вершить справедливый суд в пользу слабых . Затем стало считаться , что их власть тоже угодна богу , надо заметить , что именно они – представители короля сменят его в будущем , так как  короли показали свою неспособность к защите своего государства , неспособность реализовать те надежды , которые на них возлагались . Народ увидел защитников именно в них , тех кто ближе к ним , которые порой действительно отличались достоинством , храбростью , честью и милосердием .

Церковь тоже имела свою иерархию , которая была построена  по принципу небесной иерархии , угодной богу . Главными обязанностями церкви были : направление обычных мирян на путь верный , путем демонстрирования им собственной праведной жизни ; защита слабых и нуждающихся в помощи ( эту функцию она делила с королем , а иногда даже сама выступала в роли слабой ) . Церковь – главный центр цивилизации того времени и один из самых могущественных и богатых институтов за счет пожертвований в ее фонд , из-за чего постоянно подвергалась грабежам : отсюда такая яркая необходимость в защите . Во время  упадка королевской власти эта необходимость проявилась особенно отчетливо : постоянные грабежи церквей , нападения на священнослужителей . Но как известно главное оружие церкви –  идеология , стали собирать соборы , на которых призывали местный народ на защиту церквей , т.е. церковь собирала собственные “ войска “ против своих будущих защитников –  рыцарей . Управление церковью принадлежало папе и королю , по  словам Радберта Пасхазия . 

В основе социальной стратификации лежало два принципа деления : первый вертикальный – знатности ; второй горизонтальный – по степени грешности ( миряне и священнослужители ) . Самый главный принцип – это принцип подчинения .Исидор Севильский говорил : “ Обязательно есть servi или domini , вследствие греха ! “ .

Но главное в этой книги – это войны и идеология ! Сам Жан Флори сказал : “ В этой книге два героя – рыцарство и идеология . 

Оба находятся в тесном союзе , понять смысл которого можно только обратившись к прошлому обоих “ супругов “. Считается , что “ брак “ состоялся в конце двенадцатого века , когда рыцарство окончательно сложилось как сословие , но истоки его находятся в гораздо более далеком прошлом “ . Далее нужно рассмотреть как эволюционировала воинская функция до сложения рыцарского слоя .

Слой военных существовал всегда , даже когда церковь была против . Автор на протяжении всей книги уделяет большое внимание анализу терминов miles , из которых нас интересует только militia saecularis ( т.е. мирян ) . Этот термин поначалу означал просто службу , даже необязательно военную . 

“ Ведь писание говорит не только о тех , кто несет военную службу : всякий , препоясанный поясом своей службы , именуется служащим своего ведомства . И потому это определение может быть отнесено ,например , к воинам , стражникам и всем управителям “ 

 Максим Туринский .

С отсутствием четкого разделения полномочий в идеологии не было такого четкого сословия как военные . Это сословие начинает проявляться только с признанием церкви военной защиты и с появлением идеологии разделения полномочий , но социальный статус военных по-прежнему остается невысок .Их статус начинает расти лишь с середины 8 века , это видно из послания папы Захария Пипину , где он milites причисляет к числу bellatores и ставит их в подчинение самому королю . Но , например , Банифаций вообще не приводит никаких сведений и войнах , заканчивая свое повествование на слое praepositum , даже автор не берется судить об этом , и мы ничего не узнаем об этом слое , кроме того , что его статус по сравнению с более ранним периодом . Можно привести еще один пример о постоянном росте воинского положения – речь монаха из Сен - Бертена о битве между христианскими войсками и норманнскими захватчиками в

891 году : Здесь речь идет о том как делили добычу ( одна часть предназначалась церквям ; другая – беднякам ; третья – самим войнам , вернее , как там сказано , тем , кто находится на поле ) .

Войнам отдали часть – это признание тех , кто проливал кровь на поле сражения .Следующий шаг признания военных – это уже возложение на них самих функции защити , когда церковь поняла , что король неспособен в одиночку справиться со своими обязанностями . С появлением четкого разделения труда связано появление слоя профессиональных солдат .

“ Miles не должен наносить ущерб вдове и сироте , но не сказано , что он должен их защищать “ .

 Ж. Батани 

Здесь войну не предполагалось никакой позитивно функции : защита слабых , христианства . Его функция служить хозяину –  князю , королю , епископу . В это время начинаются грабежи и разбои со стороны профессиональных солдат ( это можно понять из призыва Ратерия отказаться от соблазна грабить слабых ) .Так же известно , что milites принадлежали к самом низшему слою из вооруженных людей , т. е. существовала “ армия “ со своей иерархией , из верхушки которой выделяются знатные люди , которых церковь и народ обвиняли в грабежах . И именно против таких они поднимали народ на защиту церкви и установления мира на Аквитанских соборах в 10 - 11 вв. , когда феодальные силы во Франции преобладали , и стремление местных князьков освободиться из – под власти короля , а в церкви стремление монахов освободиться из – под власти епископа оказались выше способностей короля и папы удержать власть в руках . Таким образом появлялись целые военизированные отряды , пытающихся захватить власть с помощью силы меча . Их авторитет был безусловно высок , особенно тех , кто стоял во главе войска .

Во Франции стали появляться отряды “церкви” для восстановления порядка мира - появление еще одного вида войск . В Англии же ситуация была совершенно другая : в 991 году Эльфрик призывает к созданию некоего священного союза вокруг короля - oratores , laboratores , bellatores . Таким образом здесь мы видим еще один войск – королевская дружина .

Таким образом , мы проследили весь путь военной идеологи : от ее призрения до признания как основной в жизни всего общества . 

Из всей книги можно выделить те фрагменты , которые являлись основой всего рыцарства в будущем . Первое – это идеология защитника , которую передали им не через первые руки : все пошло от короля , которому церковь доверила функции защиты и покровительства слабых и церквей , затем к князьям , а лишь потом уже самим военным . На протяжении всего пути обязанности защитника обрастали новыми или же изменялись .

Символ рыцарей - меч тоже пошел от короля , которому его вручали , что в свою символизировало полицейскую и принуждающую власть , миссию защиты самого короля то врагов , а церквей от их противников. Меч от бога для наказания злых сил , и король , принимая меч , берет на себя эти функции на себя . И моральные функции ( быть честным , смелым , справедливым , защищать слабых ) они опять – таки унаследовали от верховного правителя .

Автор книги – Жан Флори посветил двадцать лет своей жизни на исследования такого известного и нашумевшего явления как рыцарство . В этой книги он описал не само рыцарство в уже готовом варианте , какое он было в период своего расцвета , а его истоки : откуда вышли сами рыцари и как образовывалась их идеология , от кого она взялась , и как образовалась . В основу описания “ благородной “ идеологии он положил систематизирования фактов и источников , не добавляя своего субъективного мнения , лишь иногда подталкивая читателя на верный путь . Итак , путь , от военных до рыцарей , шел от принятия христианства , где их место так и не было выяснено , до феодального периода , где одни из будущих рыцарей творили бесчинства . Светлое будущее рыцарской идеологии было запятнано в прошлом .