Конспект урока по Литературе «Срезал ли?» (встречая героя рассказа В.М. Шукшина «Срезал») 6 класс

Изучение рассказа В. М. Шукшина «Срезал»  в 6 классе с применением «технологии развития критического мышления»

	

Тема урока: «Срезал ли?» (встречая героя рассказа В.М. Шукшина «Срезал»)

6 класс, МБОУ СОШ №28 г.о. Самара.

 Урок по технологии развития критического мышления (ТРКМ). Одной из важных проблем школьного обучения является нежелание детей читать художественную литературу. С одной стороны, многообразие мультимедийных информационных источников, огромный выбор развлекательных программ отодвигает чтение на второй план. С другой стороны, чтение не представляет для большинства никакого интереса. Поэтому уроки литературы и русского языка, где изучаются художественные произведения, вызывают сложности у школьников и учителей.

Использование на уроках приема технологии критического мышления чтение с остановками делает изучение художественного текста не только увлекательным занятием, но и развивает у учащихся умение критически мыслить, делать выводы, прогнозировать дальнейшее развитие событий.

Примером использования данного приема на уроке литературы является предлагаемый урок.  

Текст рассказа «Срезал» не читается детьми заранее, делим его на четыре части, и предлагаем читать «по частям», каждый раз прогнозируя дальнейшее содержание рассказа. Рассказ необыкновенно ценен тем, что позволяет поднять важные нравственные проблемы и при малом объеме (следовательно, при минимальных временных затратах) служит прекрасным материалом для исследования писательского мастерства.

Используемые приемы: корзина идей, чтение с остановками, эссе.

Тип урока – урок изучения и первичного закрепления новых знаний.

Форма урока – урок-мастерская – позволяет учащимся раскрепоститься, войти в творческую лабораторию писателя, сконцентрироваться на острых проблемах времени, не утративших свою актуальность и теперь, освоить «в процессе рефлексивной деятельности изучаемую тему как свою», создать собственное, пусть небольшое, произведение, быть положительно оцененным по окончании работы.

II. Цели и задачи урока

Учебные: 

заинтересовать учащихся в изучении новой темы, помочь задуматься над вопросами бытия;

сделать процесс чтения более эффективным, активизировать процесс интерактивного получения информации и коллективного рассуждения о ней с целью критического осмысления.

Развивающие: 

умение задавать вопросы, самостоятельно формулировать гипотезу; 

умение решать проблемы; 

умение вырабатывать собственное мнение на основе осмысления различного опыта, идей и представлений; 

умение выражать свои мысли (устно и письменно) ясно, уверенно и корректно по отношению к окружающим; 

 умение аргументировать свою точку зрения и учитывать точки зрения других; 

в процессе чтения с остановками побудить их к обсуждению проблем, затронутых автором.

Воспитательные: 

воспитывать социальную ответственность;

воспитывать эстетически подготовленного читателя;

формирование содержания понятий «маленькие люди», «одиночество человека»

III. Оборудование:

1. Текст рассказа В. М. Шукшина «Срезал», разделенный на четыре части, каждая из которых выдается школьникам в процессе чтения;

2. На доске записана тема урока - Рассказ В. М. Шукшина «Срезал», проблемный вопрос: «Кто прав, кто виноват в рассказе В. М. Шукшина «Срезал»?». 

3.Компьютер, проектор, презентация

План урока:

1. Введение в урок (на доске заранее выписаны незнакомые слова, встречающиеся в тексте, даны определения этих понятий: кандидат, филология, философия, натурфилософия, диалектика, шаманизм, траектория, демагогия, кляузник), выстраивается ассоциативный ряд  к слову «срезал», работа с толковыми словарями

2. Рассказ «Срезал». Стадия вызова: обращаемся к личному опыту, который поможет подготовить учащихся к личностному восприятию произведения. «Корзина идей».

3. Чтение текста небольшими отрывками с обсуждением содержания каждого и прогнозом развития сюжета. 

4. Рефлексия. На этой стадии текст опять рассматривается как единое целое.  

5. Поведение итогов. Завершается урок написанием эссе на тему «О чём заставило вас задуматься произведение В. М. Шукшина? 

     Занятие заканчивается чтением и объяснением написанных вариантов ответа.

        6. Объяснение домашнего задания. 

7. Оценка работы на уроке.



Ход урока

Введение в урок. Сначала на доске и в тетрадях должно появиться просто слово «срезал», без сообщения имени автора и названия урока, чтобы добиться «чистой» рефлексии.

Срезал…Запишите ассоциативный ряд к этому слову (уличил, переспорил, «поставил в тупик», обыграл, победил, подставил, разоблачил, обезоружил, убил и т.д.). При чтении ассоциативных рядов можно дописывать те слова, которые вы считаете «вашими», но которые не сразу пришли в голову. 

 Ряд наиболее часто встречающихся слов записывается на доске.

- Что говорят нам словари? (ученики ищут значение слова «Срезал»)

СРЕЗАЛ Значение слова срезывать: или срезать, срезать что, отрезать сверху или снаружи. Верхушку дерев срезывают, чтоб ком густел. Срежь мне горбушку хлеба. Срезать кого с бирки, рассчитаться, или простить долг; срежу тебя! угроза неплательщику: пристыжу. С ног срезать кого, нечаянностью сильно смутить, огорчить, озадачить, огорошить, поразить. Срезать словом, резко ответить, огорошить. Срезаться на чем, попасть впросак, дать промаха, потерпеть сильную неудачу, позор. Хотел похвастать, да срезался. (словарь В. Даля) 

СРЕЗАТЬ, срежу, срежешь; срезанный; сов. 1. см. резать. 2. что. Отрезать или обрезать сверху, с краев. С. ветку. 3. перен., что. Сократить, уменьшить, урезать (во 2 знач.). С. фонды, ассигнования. 4. кого (что). Оборвать, резко прервать (говорящего). С. обидным замечанием, произв. Срезаться. Потерпеть неудачу, провалиться (в 3 знач.). С. на экзамене. (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка)

Обрезать верхнюю часть чего-л. б) Отделять резанием; отрезать. в) Спиливать, срубать. 2) а) перен. Убивать выстрелом. б) разг. Ставить в крайне тяжелое, затруднительное положение; губить. 3) перен. разг. Уменьшать, сокращать, урезывать. 4) перен. разг. Обрывать резким замечанием, приводить в замешательство; конфузить. 5) перен. разг. Проваливать на экзамене. 6) перен. Бить по мячу резким ударом, направляя его вбок, по косой (в спортивной игре). 7) перен. Перекладывать верхнюю часть стасованных карт вниз перед сдачей (в карточных играх). (Т.Ф.Ефремова. Современный толковый словарь русского языка) 

Это название рассказа В. М. Шукшина. Почему оно кажется необычным?  В чем особенность шукшинского рассказа, над этим сегодня будем размышлять.

Запись на доске и в тетради:

Проблема социальной неустроенности и неудовлетворенности  героя рассказа В. М. Шукшина «Срезал». 

Сообщение цели и задач урока.

 Цели и задачи урока: проанализировать рассказ В.М. Шукшина «Срезал» через  анализ ситуации, сформировать ценностное отношение обучающихся к людям, исследовать писательское мастерство автора,  создать условия для развития читательского вкуса, умения видеть текст и осмыслять его.

Слово учителя.

   Читая, смотря фильм, следя за развитием каких-то событий, мы иногда говорим: «Этого я не ожидал!» Человек так уж устроен, что всегда стремится заглянуть вперед, предугадать дальнейшее, - словом, прогнозировать. Существует такое понятие, как читательский прогноз.

   -   А какие книги вам больше нравится читать: те, в которых вы легко угадываете, что будет с героями, или те, в которых сюжет имеет совершенно неожиданные повороты? Почему?

Мы будем читать рассказ по частям, «с остановками», и посмотрим, к каким писателям относится В. М. Шукшин – к тем, мысль которых предугадать легко, или к тем, кто умеет заинтересовать, а то и ошеломить читателя неожиданными поворотами сюжета.

2. Вызов.                                                                                                                                                                  

На стадии вызова обращаемся к личному опыту, который поможет подготовить учащихся к личностному восприятию произведения. 

На доске записано предложение: «В какой ситуации (когда) меня удалось «срезать»?». Для ответа на вопрос используется прием «корзина идей». 

Предполагаемые ответы учащихся записываются на доске: 

на уроке, когда не выполнил домашнее задание и получил двойку;

на контрольной работе или экзамене; 

проспорил спор с другом;

Меня спросили про то, что я не знаю.

Обсуждая полученные ответы, учащиеся приходят к выводу: «срезать» - быть поставленным в трудное положение, быть в замешательстве.

3. Осмысление — чтение текста небольшими отрывками с обсуждением содержания каждого и прогнозом развития сюжета. Обязателен вопрос: «Что будет дальше и почему?»

- Посмотрим, как раскрывается понимание этого слова в рассказе В. М. Шукшина «Срезал»

 (Рассказ заранее не читается).



СРЕЗАЛ

К  старухе Агафье Журавлевой приехал сын Константин Иванович. С женой и

дочерью. Попроведовать, отдохнуть.

     Деревня Новая - небольшая деревня, а Константин Иванович еще на  такси

прикатил,   и   они  еще  всем  семейством  долго  вытаскивали  чемоданы  из

багажника... Сразу вся деревня  узнала:  к  Агафье  приехал  сын  с  семьей,

средний, Костя, богатый, ученый.

     К вечеру узнали подробности: он сам -кандидат, жена -тоже кандидат,

дочь - школьница. Агафье привезли электрический самовар, цветастый халат и

деревянные ложки.

     Вечером же у Глеба Капустина на крыльце собрались мужики. Ждали  Глеба.

Про  Глеба  надо  сказать,  чтобы понять, почему у него на крыльце собрались

мужики и чего они ждали.

     Глеб Капустин - толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и

ехидный. Как-то так получилось, что из деревни Новой,  хоть  она  небольшая,

много   вышло   знатных   людей:   один   полковник,   два   летчика,  врач,

корреспондент... И вот теперь Журавлев - кандидат. И как-то  так  повелось,

что,  когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к знатному земляку

в избу набивался вечером народ - слушали какие-нибудь  дивные  истории  или

сами  рассказывали  про  себя,  если  земляк интересовался, - тогда-то Глеб

Капустин приходил и срезал знатного гостя. Многие этим были  недовольны,  но

многие,  мужики особенно, просто ждали, когда Глеб Капустин срежет знатного.

Даже не то что ждали, а шли раньше к Глебу, а потом уж - вместе - к гостю.

Прямо как на спектакль ходили. В прошлом году Глеб срезал  полковника  --  с

блеском,  красиво.  Заговорили о войне 1812 года... Выяснилось, полковник не

знает, кто велел поджечь Москву. То есть  он  знал,  что  какой-то  граф  но

фамилию  перепутал,  сказал  - Распутин.  Глеб Капустин коршуном взмыл над

полковником... И срезал. Переволновались  все  тогда,  полковник  ругался...

Бегали  к  учительнице  домой  - узнавать  фамилию графа-поджигателя. Глеб

Капустин сидел  красный  в  ожидании  решающей  минуты  и  только  повторял:

"Спокойствие, спокойствие, товарищ полковник, мы же не в Филях, верно?" Глеб

остался  победителем;  полковник бил себя кулаком по голове и недоумевал. Он

очень расстроился. Долго потом говорили в деревне про Глеба, вспоминали, как

он только повторял: "Спокойствие, спокойствие товарищ полковник, мы же не  в

Филях".  Удивлялись  на  Глеба.  Старики  интересовались  - почему  он так

говорил.

     Глеб посмеивался. И как-то мстительно щурил свои настырные  глаза.  Все

матери  знатных  людей  в  деревне  не любили Глеба. Опасались. И вот теперь

приехал кандидат Журавлев...



Первая остановка

Возможные вопросы:



   -  О каком главном событии повествует автор? Как он это делает? (В. М. Шукшин без всякого вступления, очень просто, динамично начинает повествование с главного события: “К старухе Агафье Куравлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть”)

- Что мы узнаём о Глебе Капустине? Как описана внешность Глеба Капустина? (Даётся оценочный портрет главного героя — “мужик... начитанный и ехидный” — и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с полковником. Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного.)

Слово учителя: Шукшин редко даёт развёрнутые портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей настолько выразительна, что человек виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мне крепко поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке — послушав его. Тут он не соврёт — не сумеет, даже если захочет».

- Зачем мужики собрались на крыльце у Глеба Капустина? Ваш прогноз. 

Читаем 2 часть.

     Глеб пришел с работы (он работал на  пилораме),  умылся,  переоделся...

Ужинать не стал. Вышел к мужикам на крыльцо.

     Закурили...  Малость  поговорили о том о сем - нарочно не о Журавлеве.

Потом Глеб раза два посмотрел в сторону избы бабки Агафьи Журавлевой.

     Спросил:

     - Гости к бабке приехали?

     - Кандидаты!

     - Кандидаты? - удивился Глеб. - О-о!.. Голой рукой не возьмешь.

     Мужики посмеялись: мол,  кто  не  возьмет,  а  кто  может  и  взять.  И

посматривали с нетерпением на Глеба.

     - Ну, пошли попроведаем кандидатов, - скромно сказал Глеб.

     И пошли.

     Глеб  шел  несколько  впереди остальных, шел спокойно, руки в карманах,

щурился на избу бабки Агафьи, где теперь находились два кандидата.

     Получалось вообще-то,  что  мужики  ведут  Глеба.  Так  ведут  опытного

кулачного   бойца,  когда  становится  известно,  что  на  враждебной  улице

объявился некий новый ухарь.

     Дорогой говорили мало.

     - В какой области кандидаты? - спросил Глеб.

     - По какой специальности? А черт его знает... Мне бабенка  сказала  -

кандидаты. И он и жена...

     -  Есть  кандидаты  технических  наук, есть общеобразовательные, эти в

основном трепалогией занимаются.

     -  Костя вообще-то в математике рубил хорошо, - вспомнил  кто-то,  кто

учился с Костей в школе. - Пятерочник был.

     Глеб  Капустин  был  родом  из соседней деревни и здешних знатных людей

знал мало.

     - Посмотрим, посмотрим, - неопределенно пообещал Глеб. -  Кандидатов

сейчас как нерезаных собак,

     - На такси приехал...

     - Ну, марку-то надо поддержать!.. - посмеялся Глеб.

Вторая остановка

Возможные вопросы:



- Как автор передает настрой Глеба Капустина, собирающегося в гости к бабке Агафье Журавлевой? (боевой настрой героя: «Получалось вообще-то,  что  мужики  ведут  Глеба.  Так  ведут  опытного кулачного   бойца,  когда становится  известно,  что  на  враждебной  улице объявился некий новый ухарь», циничность, издевка: «Кандидатов сейчас как нерезаных собак»).

   Читаем 3 часть.

Кандидат  Константин  Иванович  встретил  гостей  радостно,  захлопотал

насчет стола...

     Гости скромно подождали, пока бабка Агафья накрыла стол,  поговорили  с

кандидатом, повспоминали, как в детстве они вместе...

     --  Эх,  детство, детство! -- сказал кандидат. -- Ну, садитесь за стол,

друзья. Все сели за стол. И Глеб Капустин сел. Он  пока  помалкивал.  Но  --

видно  было  --  подбирался  к  прыжку.  Он  улыбался, поддакнул тоже насчет

детства, а сам все взглядывал на кандидата -- примеривался.

     За столом разговор пошел дружнее, стали уж вроде и забывать  про  Глеба

Капустина... И тут он попер на кандидата.

     -- В какой области выявляете себя? -- спросил он.

     -- Где работаю, что ли? -- не понял кандидат.

     -- Да.

     -- На филфаке.

     -- Философия?

     -- Не совсем... Ну, можно и так сказать.

     --  Необходимая  вещь.  -- Глебу нужно было, чтоб была -- философия. Он

оживился. -- Ну, и как насчет первичности?

     -- Какой  первичности?  --  опять  не  понял  кандидат.  И  внимательно

посмотрел на Глеба, И все посмотрели на Глеба.

     --  Первичности  духа  и  материи. -- Глеб бросил перчатку. Глеб как бы

стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.

     Кандидат поднял перчатку.

     -- Как всегда, -- сказал он с улыбкой. -- Материя первична...

     -- А дух?

     -- А дух -- потом. А что?

     -- Это входит в минимум? -- Глеб тоже  улыбался.  --  Вы  извините,  мы

тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то

разбежишься   --   не   с  кем.  Как  сейчас  философия  определяет  понятие

невесомости?

     -- Как всегда определяла. Почему -- сейчас?

     -- Но явление-то открыто недавно.  --  Глеб  улыбнулся  прямо  в  глаза

кандидату. -- Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это

так, стратегическая философия -- совершенно иначе...

     --  Да нет такой философии -- стратегической! -- заволновался кандидат.

-- Вы о чем вообще-то?

     -- Да, но есть диалектика природы,  --  спокойно,  при  общем  внимании

продолжал  Глеб.  --  А  природу  определяет философия. В качестве одного из

элементов природы недавно обнаружена невесомость.  Поэтому  я  и  спрашиваю:

растерянности не наблюдается среди философов?

     Кандидат  искренне  засмеялся.  Но  засмеялся  один...  И  почувствовал

неловкость. Позвал жену:

     -- Валя, иди, у нас тут... какой-то странный разговор!

     Валя подошла к столу, но кандидат Константин Иванович все же чувствовал

неловкость, потому что мужики смотрели на него и ждали, как  он  ответит  на

вопрос.

     --  Давайте  установим,  --  серьезно  заговорил  кандидат, -- о чем мы

говорим.

     -- Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме  шаманизма

в отдельных районах Севера?

     Кандидаты  засмеялись.  Глеб Капустин тоже улыбнулся. И терпеливо ждал,

когда кандидаты отсмеются.

     -- Нет, можно, конечно, сделать вид,  что  такой  проблемы  нету.  Я  с

удовольствием  тоже  посмеюсь  вместе  с  вами...  -- Глеб опять великодушно

улыбнулся. Особо улыбнулся жене кандидата, тоже кандидату,  кандидатке,  так

сказать.  --  Но  от  этого проблема как таковая не перестанет существовать.

Верно?

     -- Вы серьезно все это? -- спросила Валя.

     --  С  вашего  позволения,  --  Глеб  Капустин  привстал  и   сдержанно

поклонился кандидатке. И покраснел. -- Вопрос, конечно, не глобальный, но, с

точки зрения нашего брата, было бы интересно узнать.

     -- Да какой вопрос-то? -- воскликнул кандидат.

     --  Твое  отношение  к  проблеме  шаманизма.  --  Валя  опять  невольно

засмеялась. Но спохватилась и сказала Глебу: -- Извините, пожалуйста.

     --  Ничего,  --  сказал  Глеб.  --  Я  понимаю,  что,  может,   не   по

специальности задал вопрос...

     -- Да нет такой проблемы! -- опять сплеча рубанул кандидат. Зря он так.

Не надо бы так.

     Теперь засмеялся Глеб. И сказал:

     -- Ну, на нет и суда нет!

     Мужики посмотрели на кандидата.

     --  Баба  с возу -- коню легче, -- еще сказал Глеб. -- Проблемы нету, а

эти... -- Глеб  что-то  показал  руками  замысловатое,  --  танцуют,  звенят

бубенчиками...  Да?  Но при желании... -- Глеб повторил: -- При же-ла-нии-их

как бы нету. Верно? Потому что, если... Хорошо!  Еще  один  вопрос:  как  вы

относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума?

     Кандидат молча смотрел на Глеба.

     Глеб продолжал:

     -- Вот высказано учеными предположение, что Луна лежит на искусственной

орбите, допускается, что внутри живут разумные существа...

     -- Ну? -- спросил кандидат. -- И что?

     --   Где   ваши   расчеты  естественных  траекторий?  Куда  вообще  вся

космическая наука может быть приложена?

     Мужики внимательно слушали Глеба.

     -- Допуская мысль, что человечество все чаще будет посещать  нашу,  так

сказать,  соседку  по  космосу, можно допустить также, что в один прекрасный

момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам навстречу.  Готовы  мы,

чтобы понять друг друга?

     -- Вы кого спрашиваете?

     -- Вас, мыслителей...

     -- А вы готовы?

     --  Мы  не  мыслители, у нас зарплата не та. Но если вам это интересно,

могу поделиться, в каком направлении мы, провинциалы, думаем.  Допустим,  на

поверхность  Луны  вылезло  разумное существо... Что прикажете делать? Лаять

по-собачьи? Петухом петь?

     Мужики засмеялись. Пошевелились.  И  опять  внимательно  уставились  на

Глеба.

     --  Но  нам  тем  не  менее надо понять друг друга. Верно? Как? -- Глеб

помолчал вопросительно. Посмотрел на всех.  --  Я  предлагаю:  начертить  на

песке схему нашей солнечной системы и показать ему, что я с Земли, мол. Что,

несмотря  на то что я в скафандре, у меня тоже есть голова и я тоже разумное

существо. В подтверждение этого можно показать  ему  на  схеме,  откуда  он:

показать  на  Луну, потом на него. Логично? Мы, таким образом, выяснили, что

мы соседи. Но не больше того! Дальше требуется объяснить, по каким законам я

развивался, прежде чем стал такой, какой есть на данном этапе...

     -- Так, так. -- Кандидат пошевелился и значительно посмотрел  на  жену.

-- Это очень интересно: по каким законам?

     Это  он  тоже  зря,  потому что его значительный взгляд был перехвачен;

Глеб взмыл ввысь... И оттуда, с высокой выси, ударил по кандидату. И  всякий

раз  в  разговорах  со  знатными людьми деревни наступал вот такой момент --

когда Глеб взмывал кверху. Он, наверно, ждал такого момента, радовался  ему,

потому что дальше все случалось само собой.

     --  Приглашаете  жену посмеяться? -- спросил Глеб. Спросил спокойно, но

внутри у него, наверно, все вздрагивало. -- Хорошее  дело...  Только,  может

быть,  мы  сперва  научимся  хотя бы газеты читать? А? Как думаете? Говорят,

кандидатам это тоже не мешает...

     -- Послушайте!..

     -- Да мы  уж  послушали!  Имели,  так  сказать,  удовольствие.  Поэтому

позвольте  вам  заметить, господин кандидат, что кандидатство -- это ведь не

костюм, который купил -- и раз и навсегда. Но даже костюм и то  надо  иногда

чистить.  А  кандидатство,  если  уж мы договорились, что это не костюм, тем

более надо... поддерживать. -- Глеб говорил негромко,  но  напористо  и  без

передышки  --  его  несло.  На  кандидата  было  неловко  смотреть:  он явно

растерялся, смотрел то на  жену,  то  на  Глеба,  то  на  мужиков...  Мужики

старались не смотреть на него. -- Нас, конечно, можно тут удивить: подкатить

к  дому  на  такси, вытащить из багажника пять чемоданов... Но вы забываете,

что поток  информации  сейчас  распространяется  везде  равномерно.  Я  хочу

сказать,   что   здесь  можно  удивить  наоборот.  Так  тоже  бывает.  Можно

понадеяться, что тут кандидатов в глаза  не  видели,  а  их  тут  видели  --

кандидатов,  и  профессоров,  и  полковников.  И  сохранили  о  них приятные

воспоминания, потому что это, как правило, люди очень простые. Так  что  мой

вам  совет,  товарищ  кандидат: почаще спускайтесь на землю. Ей-богу, в этом

есть разумное начало. Да и не так рискованно: падать будет не так больно.

     -- Это называется -- "покатил бочку", -- сказал кандидат, -- Ты что,  с

цепи сорвался? В чем, собственно...

     -- Не знаю, не знаю, -- торопливо перебил его Глеб, -- не знаю, как это

называется  --  я  в  заключении не был и с цепи не срывался. Зачем? Тут, --

оглядел Глеб мужиков, -- тоже никто не сидел -- не поймут, А вот и жена ваша

сделала удивленные глаза... А там дочка услышит. Услышит и "покатит бочку" в

Москве на кого-нибудь. Так что этот жаргон может... плохо кончиться, товарищ

кандидат. Не все средства хороши, уверяю вас, не все. Вы же,  когда  сдавали

кандидатский  минимум, вы же не "катили бочку" на профессора. Верно? -- Глеб

встал. -- И "одеяло на себя не тянули". И "по фене не  ботали".  Потому  что

профессоров  надо  уважать  --  от  них  судьба  зависит, а от нас судьба не

зависит, с  нами  можно  "по  фене  ботать".  Так?  Напрасно.  Мы  тут  тоже

немножко...   "микитим".   И   газеты   тоже  читаем,  и  книги,  случается,

почитываем... И телевизор даже  смотрим.  И,  можете  себе  представить,  не

приходим  в бурный восторг ни от КВН, ни от "Кабачка "13 стульев". Спросите,

почему? Потому что там -- та же самонадеянность. Ничего, мол, все съедят.  И

едят,  конечно,  ничего  не сделаешь. Только не надо делать вид, что все там

гении. Кое-кто понимает... Скромней надо.

     -- Типичный демагог-кляузник, -- сказал кандидат, обращаясь к жене.  --

Весь набор тут...

     -- Не попали. За всю свою жизнь ни одной анонимки или кляузы ни на кого

не написал.  --  Глеб посмотрел на мужиков: мужики знали, что это правда. --

Не то, товарищ кандидат. Хотите, объясню, в чем моя особенность?

     -- Хочу, объясните.

     -- Люблю по носу щелкнуть -- не задирайся  выше  ватерлинии!  Скромней,

дорогие товарищи...

     -- Да в чем же вы увидели нашу нескромность? -- не вытерпела Валя. -- В

чем она выразилась-то?

     --  А  вот  когда одни останетесь, подумайте хорошенько. Подумайте -- и

поймете. -- Глеб даже как-то с сожалением посмотрел на кандидатов. --  Можно

ведь сто раз повторить слово "мед", но от этого во рту не станет сладко. Для

этого  не  надо кандидатский минимум сдавать, чтобы понять это. Верно? Можно

сотни раз писать во всех статьях  слово  "народ",  но  знаний  от  этого  не

прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного

собранней.  Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться. До

свиданья. Приятно провести отпуск... среди народа.  -Глеб  усмехнулся  и  не

торопясь вышел из избы. Он всегда один уходил от знатных людей.

   Третья остановка

Возможные вопросы:



- Как вы оценивайте эрудицию Глеба Капустина? Для чего она ему нужна? Почему он гордится ею? Какими чувствами сопровождаются его высказывания? (Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить. А один из приёмов — сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Сбивает с первых же реплик. Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату).

- Проследите развитие словесного поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Есть ли логика в поставленных им вопросах? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук? Почему он так любил “взмывать ввысь”? (Большую часть рассказа «Срезал» занимает словесный поединок. О том, что он неизбежен, мы уже знаем. Автор не случайно использует глаголы и такое стилистическое средство, как градация, когда говорит о Глебе Капустине: “сел”, “пока помалкивал”, “подбирался к прыжку”, “улыбался”, “поддакнул”, “взглядывал на кандидата”, “примеривался”, “попёр на кандидата”. Начало есть. “В какой области выявляете себя?” — спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе...” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится победителем).

- Проанализируйте обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли назвать её образцом идеологической проработки? Почему? Докажите. Каким видим мы здесь Глеба Капустина? (Глеб Капустин — агрессивный спорщик, резкий, беспощадный обвинитель. Особенно заметно это в конце словесного поединка, когда он произносит обвинительную речь в адрес кандидата. Здесь уже нет ошибок, а от комической окраски не остаётся и следа. Словно подражая газетным образцам, Глеб перестаёт слышать кандидата, закрепляя свою победу утверждением, что оппонент не знает народ, и призывает его быть скромнее: «Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться...»)

Читаем 4 часть

Он не слышал, как потом мужики, расходясь от кандидатов, говорили:

     --  Оттянул  он его!.. Дошлый, собака. Откуда он про Луну-то так знает?

-- Срезал.

     -- Откуда что берется!

     И мужики изумленно качали головами.

     -- Дошлый, собака, причесал бедного Константина Иваныча... А?

     -- Как миленького причесал! А эта-то, Валя-то, даже рта не открыла,

     -- А что тут скажешь? Тут  ничего  не  скажешь.  Он,  Костя-то,  хотел,

конечно, сказать... А тот ему на одно слово -- пять.

     - Чего тут... Дошлый, собака!

     В   голосе   мужиков  слышалась  даже  как  бы  жалость  к  кандидатам,

сочувствие.  Глеб  же  Капустин  по-прежнему  неизменно  удивлял.   Изумлял,

восхищал  даже.  Хоть  любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб

жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще.

     Завтра Глеб Капустин, придя на работу,  между  прочим  (играть  будет),

спросит мужиков:

     - Ну, как там кандидат-то?

     И усмехнется.

     - Срезал ты его, - скажут Глебу.

     -  Ничего, - великодушно заметит Глеб. - Это полезно. Пусть подумает

на досуге. А то слишком много берут на себя...

    Четвертая остановка.

Возможные вопросы:

— Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он “срезает”? (Мужики мало разбираются в тех вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: “Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься — не с кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что берётся?” — удивляются они, говоря о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, — просит Константин Иванович. Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял, восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было).

— В начале и в конце рассказа дана авторская оценка поведения и характеристика Глеба Капустина (ученики находят по тексту). Почему же так подробно воспроизведён словесный поединок? В чём суть авторского “исследования”, трагикомизм рассказа? (По словам автора, Глеб — “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”). 

Выводы.

 - Вот и закончился этот рассказ Шукшина. Интересно ли было его читать? Чему вы удивлялись, читая рассказ?

- Рассказ очень короткий, но можно ли сказать, что читать его трудно? Почему? 

- Помогло ли лучше понять рассказ «чтение с остановками» - и если помогло, то в чем? Был ли полезным (и чем) такой прием, как читательский прогноз? 

 - Какие чувства вызвал у вас рассказ?

5. Поведение итогов. 

   Написание эссе на тему«О чём заставило вас задуматься произведение В.М. Шукшина?» 

   Цель эссе — размышления в письменной форме, отражающего мнение ученика, его точку зрения, согласующуюся с его опытом — рефлексивная оценка изученного. Занятие заканчивается чтением и объяснением написанных вариантов ответа.

6. Объяснение домашнего задания. 

Написать продолжение рассказа на тему «Моя встреча с Глебом Капустиным»

7. Оценка работы на уроке.

оценка учителем и школьниками индивидуальной работы учащихся;

оценка восприятия, деятельности и результативности класса в целом.



Таким образом, использование на уроке приема технологии критического мышления «чтение с остановками» делает изучение художественного текста не только увлекательным занятием, но и развивает у учащихся умение критически мыслить, делать выводы, прогнозировать дальнейшее развитие событий, освоить «в процессе рефлексивной деятельности изучаемую тему как свою», создать собственное, пусть небольшое, произведение, быть положительно оцененным по окончании работы.





Список литературы



Апухтина В.А. Проза В. Шукшина. М., 1981. 

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. М., 1956.

Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. М., 1998.

Загашев И.О., Заир-Бек С.И. Критическое мышление: технология развития. СПб.: Альянс «Дельта», 2003.

Заир-Бек С.И. Развитие критического мышления через чтение и письмо: стадии и методические приемы//Директор школы. 2005. № 4. C.66-72.

Заир-Бек С.И., Муштавинская И.В. Развитие критического мышления на уроке. Пособ. для учителя. М.: Просвещение, 2004.

Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. СПб., 2005.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1978.