Возникновение и становление восточнославянской державы Киевская Русь 862 982 гг.

Контрольная работа  

По предмету  «История Беларуси»







Тема: Возникновение и становление  восточнославянской державы

 Киевская Русь (862 – 982 гг.)





























































ВОЗНИКНОВЕНИЕ  И  CТАНОВЛЕНИЕ  ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ ДЕРЖАВЫ КИЕВСКАЯ РУСЬ

(862-982гг.)





             Введение.

Скандинавское и византийское влияние на славян.

Возникновение названия «Русь».

Концепции  и пути возникновения древнерусского государства.

Взаимоотношения между Киевской, Новгородской и Полоцкими землями.

Социально-экономические основы первого восточнославянского государства.

Заключение.

Литература.





ВВЕДЕНИЕ 

		Как известно, белорусы вместе с русскими и украинцами относятся к восточным славянам, так же, как  поляки и чехи – к западным, а болгары, сербы, хорваты – к южным. Очевидно, что именно возникновение на просторах Восточной Европы первого государства – Руси, стало решающим фактором выделения восточных славян. Те родственные племена, которые оказались за пределами данного процесса и испытывали другие воздействия, образовали западную ветвь славянства.

		Для истории Беларуси имело важное значение то, что ее территория вошла в состав Руси. Иногда много внимания уделяется вопросу, подчинялось ли Полоцкое княжество Киеву в определенный момент истории. Представляется ошибкой сводить все к фактору политической зависимости. В более широком смысле, и Полотчина, и другие земли Беларуси находились в контексте процессов, о которых пойдет  речь в работе.



ЦЕЛЬ РАБОТЫ: проанализировать процессы возникновения и становления возникновения и становления восточнославянского государства – Руси.

		Для достижения поставленной цели мною решались следующие задачи:

- выявить скандинавское и византийское влияние на славян;

- раскрыть происхождение названия «Русь»;

- рассмотреть концепции и проследить пути возникновения древнерусского государства;

- показать взаимоотношения между Новгородом, Киевом и Полоцком в IX – X вв.;

- охарактеризовать социально-экономические основы Киевской Руси.





        1. СКАНДИНАВСКОЕ И ВИЗАНТИЙСКОЕ ВЛИЯНИЕ НА СЛАВЯН

 	По сведению русской летописи, перед приглашением варяжских князей славене, кривичи и мера платили им дань. В  Повести временных лет об этом говорится так:  «В лето 63667. Имаху дань варязи из заморья на чюди и на словенах, на мери и на всех кривичех. А козари  имаху на полянех, и на северях, и на вятичех, имаху по беле и веверице от дыма». 1 

По мнению некоторых ученых это не надо расценивать как постоянную зависимость от варягов. По аналогии с другими странами, где разбойничали норманны, это был скорее выкуп или разовый платеж при их набегах.

	Некоторые народы согласно с летописью платили дань хазарам. К ним относятся вятичи, радимичи, северяне и даже некоторое время – поляне. 

	Таким образом, восточные славяне оказались на территории, которая  была поделена на две сферы.  В северной половине Восточной Европы  периодически появлялись норманны, которые наводили ужас на разные местные народы. На юге тоже делали хазары, имевшие мощное  тюркское государственное     объединение  с центром в низовье  Волги.

	Норманнские набеги и поборы, которым подвергались чудь, мера и «все кривичи», наверное, стали настолько невыносимы, что в 862 году варягов выгнали «за моря», «и не платили им дань, и начали сами собой владеть».  Однако среди  этих племен не было согласия, часто вспыхивали междоусобные войны. В этом же году не успевши натешится волей чудь, славене кривичи и весь отправили своих послов за моря к варягам, чтобы объявить им свое решение «Земля наша большая и богатая, и порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».  Вот что об этом говорится в летописи: «В лето 6370. Изъгнаша варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: “Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву”»2. 

 «И собрались три брата со своими родами, и взяли с собою всю русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а второй – Синеус – на Белоозере, а третий – Трувор – в Изборске. И от этих варягов прозвалась Русская земля». Так по летописи началась история Руси и ее первых властителей. Отсюда идет династия Рюриковичей.

	  В IX веке, постепенно продвигаясь с Ладоги и Новгорода на Восток шведские викинги проложили международный торговый путь от Балтийского и Черного моря, и дальше  на Восток. Символом далеких путешествий варягов-купцов считается фигурка Будды из Индии, найденная на острове Гёльге озера Меларен около Стокгольма, которая сегодня хранится в историческом музее Швеции.   На речных просторах между Балтикой и Черным морем шведские викинги основывают торговую  корпорацию, которая получила название «варяги».  Согласно «Русской правде» варяги обладали исключительно привилегированным положением в древнерусском обществе. С протяжением времени держава «Русь», политическая власть которой принадлежала династии Рюриковичей, освоила все речные пути от Балтики до Черного моря. Система пути «из варяг в греки» (Великого Восточного пути), которую контролировали скандинавы, была достаточно сложной. Существовало несколько маршрутов его прохождения. Среди них путь с Балтики напрямик через Полоцк и Витебск по Двине в Днепр, который был короче, чем Невско-Ладожский маршрут.  Именно Полоцкий вариант великого восточного пути упоминает единая шведская сага «Гутасага». 

Главной целью восточной торговли шведских викингов были рабы, которых обменивали на серебро. Торговый путь на восток имел исключительное значение для древней Швеции. На восток везли мех, мечи, коней, свинец. На просторах восточных славян и финнов как налог собирались драгоценные шкуры, воск, мед. 

Присутствие шведских викингов на Руси, в том числе в Полоцке хорошо прослеживается из прошлых источников. Они же говорят сосуществовании скандинавского и славянского (кривического) этносов. Вероятно некоторые элементы государственного и юридического строя русских княжеств были переняты со Скандинавии. Скандинавского происхождения была также «Русская правда» - свод законов, которыми регулировалась жизнь Киевской Руси. Например Полоцкое «вече» было аналогом скандинавского «тьюна». Скандинавской была торговая система  веса и объема. В процессе  археологических раскопок в Полоцке, которые впервые начал в 1928 г. А. Левданский, основным населением города были кривичи. Было найдено очень много предметов, которые являлись доказательством присутствия скандинавов в городе. Среди них есть изделия, которые несут отпечаток северной школы и мифологии викингов. 

Среди варяжских маркеров, найденных в Полоцке, стоит отметить кароглингский меч X столетия франкского мастера Ульфберта – типичное оружие шведских викингов. Этот меч найден при строительных работах случайно, в 1957 году. Также найдены бронзовые наконечники меча с типичным скандинавским орнаментом и изображением птиц. 

Обращает на себя внимание весьма специфичная обувь полоцких горожан IX – XIII ст. теснение кожи «сетчаткой». Этот узор присутствует также на кожаных мешочках для ножей и ножниц. Всего в Полоцке найдено 92 подобных ботинка. 

Наибольший клад восточных дирхемов также найден в Полоцке. В 1973 году на окраине города (деревня Казьянки) найден клад X столетия, который состоял из 7660 монет и был общим весом около 20 кг. Часто в Полоцке находили, ювелирны украшения и ковальские инструменты, которые использовались в мастерских скандинавских ремесленников.  

Таким образом, комплекс археологических источников убедительно свидетельствует про длительное присутствие скандинавской культуры в Полоцке. В свою очередь необходимо вспомнить, что исторические анналы открыто, подчеркивают большую роль викингов в политической истории Полоцкого княжества.

Важным направлением внешней торговли Беларуси была торговля с древней Византией.  В IX – X ст. Западная Европа была отрезана от Византии мадьярами, которые держали в своих руках Средний и Нижний Дунай. Доступ к Константинополю имели итальянские города на Средиземном море. Но в это время торговые пути на Средиземном море по причине пиратства были небезопасны. В связи с этим становится понятно, почему именно полоцкие купцы вместе с купцами из Витебска, Смоленска, а также Киева и Чернигова были главными поставщиками византийских товаров для Западной и Восточной Европы. Торговые отношения с Византией по Днепру   были такими интенсивными и оживленными, что Черное море звалось в то время Русским.  Все это обусловило значительное развитие внешней торговли на территории Древней Беларуси, потому что на ее территории проходил как бы двухколейный торговый путь из варяг в греки, а не одноколейный, как на других землях. Поэтому неслучайно на Полоцкой земле было много богатых городов, но самыми богатыми были Полоцк и Смоленск. Кроме них значительные торговые операции совершались также в Витебске, Минске, Турове, Слуцке. Благодаря своему географическому положению Полоцк и Смоленск   хорошо дополняли друг друга. Смоленск находился между Киевом и Новгородом и связывал эти города с Византией и Скандинавией. Полоцк, в свою очередь по Западной Двине связывал Киев, Смоленск, Новгород и Псков с Прибалтикой и Западной Европой. В IX –X ст. купцы  Киевской Руси, среди которых было немало купцов из Полоцка, Турова и других городов Древней Беларуси были единственные которые имели беспошлинную торговлю в столице Византии – Константинополе.  Торговали тогда купцы медом, воском, оружием. Домой везли ткани, украшения и т.д. 

Но не только византийское влияние на славян проникло с помощью торговли, на территории древней Беларуси. Торговый путь по Западной Двине вел в католическую Европу. Между разносторонними влияниями Византии и Запада шла борьба, которая не могла не быть за формирование менталитета белорусского народа. Начало превращения восточнославянской культурно-этнической общности в локальную самостоятельную цивилизацию было связано с принятием христианства в 988 году. Почти одновременно с Русью христианство было принято в Венгрии, Дании, Норвегии, Швеции. Дело заключалось не только в том, чтобы принять христианство в западном (римском) или (восточном) византийском варианте. Восточная Европа  оказалась полем борьбы между христианством, исламом и иудаизмом. 

	Принятие христианства вело восточных славян в лоно православной церкви. Превращение Киева в политический, культурный и церковный центр восточнославянского государства привело к постепенному усилению культурного размежевания Киевской Руси с западнославянскими соседями, принявшими христианство из Рима и вошедшими в орбиту латиноязычной западноевропейской культуры. Время Киевской Руси – это период преимущественно южной ориентации восточнославянской жизни. С Византией Русь сближали церковные и торговые связи, с Болгарией – общая письменность.  

	Процесс создания древнерусского государства объективно требовал установления определенной религиозно-идеологической общности и превращения Киева в религиозный центр славян. Выбирая христианство, киевский князь учитывал, что римская церковь требовала подчинения светских правителей, в то время как православный константинопольский патриарх признавал определенную зависимость церкви от государства, допускал использование различных языков в богослужении, а не только латыни. Была учтена и географическая близость Византии, и принятие христианства родственными русичам болгарскими племенами. 

Принятие восточного обряда имело огромное значение: Киевская Русь вошла в византийскую эйкумену и начала усваивать древнюю иудео-христианскую культуру. Христианство в значительной степени способствовало расцвету Киевского государства и распространению новой культуры, что проявилось в строительстве церквей и обретении письменности. Важную роль сыграло присутствие образованных болгар, бежавших в Киев после завоевания их страны Византией. Введя в практику кириллицу, они передали и свои знания. Старославянский язык стал языком культуры и религиозной литературы.























































2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕРМИНА РУСЬ 

Первыми словами исторического труда летописца Нестора, который ставил перед собой задачу точно ответить на вопрос, («Повесть временных лет») были слова о происхождении Руси: «От куду есть и пошла  Руская земля…»3. Он считал своей обязанность объяснить происхождение названия страны и народа, который ее заселял. Проведя исследование в греческих источниках, летописец установил, по его мнению, точную дату использование термина «Руская земля»  для обозначения территории или страны в Восточной Европе, заселенной славянским народом. Как отмечает летописец, впервые упомянутые земли стали так называться с начала правления византийского императора Михаила,  с 15 индикта 6360 (852) года. Если сослаться  на византийскую (греческую) летопись он отметил, что именно при этом царе Русь ходила на Царьград. Однако в летописи этим термином обозначалась не только страна, но и народ (русь названа в списке народов, наследников Яфета). Вопрос  о происхождении термина «Русь» в историографии, к сожалению, довольно искусственно запутан. Имеется около двадцати  различных ответов на это вопрос, взаимно исключающих друг друга. Руссов считали варягами, литовцами, и балтийскими славянами, и финнами, славянами, и среднеазиатскими аорсами.

Это во многом объясняется противоречиями в источниках, обилием домыслов и догадок у самих древних авторов. В источниках имеются прямые указания на то, что русы – варяги, и столь же прямые свидетельства их славянства. Руссов то называют кочевниками, то говорят, что они из племени славян, то противопоставляют их славянам.

	Ряд историков придерживаясь «норманнской» теории, считают, что «русь» - это  варяги, то есть другие жители Скандинавии. Летописец  перечисляя племена жившие по берегам Балтийского моря говорит: «И идоша за море к варягам к руси. Сице бос я звахутьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, англяне, друзии гъте, тако и си» 4. Все это северогерманские племена, и варяги поставлены среди них, как их родовое имя среди видовых названий. Далее рассказ летописца о призвании князей. Таким образом, по словам летописи, из варягов одни назывались русью, другие англянами, урманами и т.д.; летописец очевидно думает, что русь это одно из варяжских племен. В Бертинских анналах, созданных в монархии Карла  Великого, говорится, что в 829 г. цареградский император Феофил отправил послов к Людовику Благочестивому, а с ним и людей назвавших себя россами и посланных в Византию их царем, называемым  Хаканом.  Людовик спросил у них о цели их прихода; они отвечали, что желают вернуться к себе на родину, через его Людовика, землю. Людовик заподозрил их в шпионстве и стал разузнавать, кто они и откуда. Оказалось, что они принадлежат к шведскому племени. 	Арабские авторы IX – X в. хорошо знали руссов, которых они описывают как воинственных купцов, причем иногда отождествляли их со славянами («сакалаба»), а иногда противопоставляли. Путешественник Ибн Фадлан в 922 г. наблюдал в Бомаре похороны знатного руса – обряд сожжения в ладье. Обряд этот типично скандинавский, хорошо известный из раскопок курганов Швеции.

Самый надежный материал для определения этнической принадлежности  – остатки ее языка – очень скуден. Он указывает, что собственные имена князей руси – норманнские, – Рюрик, Аскольд, Трувор, Игорь, Олег, Ольга; все эти слова звучат по-германски.  Название Днепровских порогов у Константина Багрянородного (в сочинении «Об управлении империей») приведено по-русски и по-славянски; имена русские звучат не по-славянски и объясняются из германских корней (Юссупи, Ульворси, Генадри, Ейфар, Варуфорос, Леанти, Струвун); напротив, те имена, которые Константин Багрянородный называет славянскими, действительно славянские (Островунипрах, Неясит, Вулнипрах, Веруци, Напрези). Некоторые представители норманнской школы, настаивая на различии руси и славян, ищут Руси не на скандинавском севере, а в остатках тех германских племен, которые жили впервые века нашей эры у Черного моря; так, профессор Будилович находит возможность настаивать на готском происхождении Руси, а само слово Русь, или, Рос производит от названия готского племени (произносится «рос»). К норманнской школе примыкает и оригинальное мнение А.А. Шахматова: «Русь – это те же норманны, те же скандинавы; русь – это древнейший слой варягов, первые выходцы из Скандинавии, осевшие на юге России раньше, чем потомки их стали оседать на менее привлекательном лесистом и болотистом славянском севере».

 По мнению С.Ф. Платонова  русью звали в древности не отдельное варяжское племя, ибо такого не было, а варяжские дружины вообще. Как славянское название сумь означало тех финнов, которые сами себя звали suomi, так у славян название русь означало, прежде всего, тех варягов – скандинавов, которых финны звали ruotsi. Это название русь ходило среди славян одинаково с названием варяг, чем и объясняется их соединение и смешение у летописца. Имя русь переходило и на славянские дружины, действовавшие вместе с варяжской русью, и мало-помалу закрепилось за славянским Поднепровьем. 

Подобного мнения придерживается и современный белорусский историк В. Носевич: давно замечено, что у современных финнов слово «ruotsi» обозначает шведов. Вероятно, оно возникло от староскандинавского слова со значением «дружина» или «гребцы». Так финны называли скандинавов, от них это название переняли славяне. Слово «русь» превратилось в самоназвание торгово-хищнической прослойки.

Таким образом вполне доказано, что этот термин пришел с севера: так называли финские аборигены пришельцев из Скандинавии, а от них этот же термин стал использоваться и славянами первоначально в том же смысле. Правда, сходный термин  (форма «рось») существовал издавна и на юге. В иранских языках он означал «светлый» и как таковой фигурировал в различных иранских этнонимах (роксоланы – светлые аланы, роксамоны – светлые мужи и т.д.) Одно время ряд ученых предполагал двойное происхождения термина «Русь» от своеобразного слияния северного «русь» и южного «рось». В принципе это могло случиться, однако нельзя забывать, что местная «туземная» форма этнонима, и от него – названия земли, страны, именно «рус, Русь» тогда как «Рос, Россия» появились первоначально в греческом языке по ассоциации с библейским северным народом Рос (древнеевр. «рош»), которым Библия запугивала цивилизованные народы Средиземноморья еще со времен ветхозаветных пророков.  Любопытно, что на Руси форма «рос» (Россия) появилась поздно (не ранее XVI в.) и стала общепринятой лишь  XVIII в.  

	Итак, можно исходить из того, что первоначально русы (VIII – IX вв.) были скандинавы, пришедшие в страны Восточной Европы с севера, из областей, населенных финнами. Уже в конце VIII в. они основали свои северные фактории, из которых наиболее известна Ладога (старая). Затем эти проторусы, как их правильнее именовать, установили связи со славянскими землями. Русью со временем стали зваться поляне и соответственно местность, где они жили. Потом этот термин получил более широкое распространение и стал обозначать всех восточных славян, историческая жизнь которых была связана с русским государством Рюриковичей. Вместе с этим и государство получало название «Русь», «Русская земля».





















































3. КОНЦЕПЦИИ  И ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 

В IX ст. у восточных славян возникает классовое общество и  появляется государство. Этот новый этап жизни восточнославянского общества был подготовлен всем ходом предшествующего развития. Естественно, что начальный период образования государства у восточных славян отражен в источниках недостаточно: ведь письменность распространяется уже после создания государства, и летописные известия об этой поре содержат отделенные от событий, по меньшей мере, двумя веками исторические припоминания, носящие часто черты легенды.

В XVIII – XIX ст. многие историки придерживались так называемой норманнской теории,  приписывающей варягам создание Русского государства. Основанием для этой теории послужил летописный  рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 году варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувара. Варяги откликнулись на призыв «и избрашася 3 братья с роды своими»: Рюрик, севший в Новгороде, Синеус – на Белоозере и Трувор – в Изборске.  В этой легенде много до сих пор не ясно. Если вымышленность Синеуса и Трувора признается большинством историков (в древнешведском языке слова «сине хус трувор» означают «с домом и дружиной»), то историчность Рюрика, хотя и не бесспорная, не отвергается рядом исследователей. Нет ничего невероятного и в самом факте призвания иноземных князей: раннеклассовое государство рождается всегда в кровопролитной междоусобной борьбе, и одним из возможных путей прекращения взаимного истребления может быть приглашение некой третьей «нейтральной» по отношению к враждующим сторонам силы. Вполне, впрочем, вероятна и другая возможность: оформление насильственного захвата власти варягами в качестве акта «добровольного» призвания. В любом же случае летописном тексте речь идет не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии Новгородской земле.

Процесс образования Русского государства имеет несколько исторических толкований. Первое из них – так называемая норманнская теория. Авторами ее были приглашенные в XVIII веке в Россию немецкие ученые – члены Российской Академии наук Г. Байер, Г. Миллер, А Шлёцер. Суть теории: создание Древнерусского государства стало возможным только при участии варягов, т.е. представителей германских племен.  В основе этой теории лежит летописная легенда «Повести временных лет» о призвании, то есть приглашении северными племенами (восточнославянскими и угро-финскими) князя Рюрика править ими. Рюрик якобы и стал  создателем  Древнерусского государства. 

Первым критиком норманнской теории стал В.М. Ломоносов. Он отрицал варяжское происхождение слова «русь», связывая его с сарматами-роксоланами, рекой Россь на юге. Опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», Ломоносов доказывал, что Рюрик был родом из Поруссии, которая в более поздние времена стала называться Пруссией, а так как руссы, по его мнению, были славянами, то и пруссы также являлись славянами. Ломоносовскую гипотезу развили в XIX веке историки Д.И. Иловайский, М.С. Грушевский и другие, а также советские историки 30 – 50-х  годов XX века.  Точку зрения о скандинавском происхождении династии киевских князей разделяли  Н.М. Карамзин, М.Н. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. При этом они подчеркивали, что процесс образования Руси – объективный процесс, который не зависел от личностей Рюрика или Олега.

И сторонники норманнской теории, и сторонники антинорманнской теории дореволюционных исследований, исходили  из возможности «научить» государству, что, естественно, идеализировало и персонифицировало процесс его создания. Подобный подход был решительно отвергнут в исторической науке в советский период: возникновение государства рассматривалось как следствие внутреннего развития общества, его разделения на классы и борьбы между ними. При этом вопрос об этническом происхождении княжеской династии отходил как бы на второй план, тем более, что варяжская знать очень быстро ассимилировалась местным населением, и на Руси внук (согласно летописной генеалогии) Рюрика Святослав носил уже славянское имя. При таком взгляде важно было другое: государственность – не предмет экспорта или импорта, а закономерный результат многовекового исторического пути народа. 

Источники  свидетельствуют, что восточнославянское общество IX ст. находилось в стадии создания государственности. Летописец повествует о ранних государственных образованиях, существующих у полян (где, согласно летописи, первым князем был легендарный основатель Киева Кий), древлян, дереговичей, полочан. Известно сочинение безымянного персидского автора X ст. (но по своим сведениям относящееся к более ранней поре), где называются три русских города: Куйаба (видимо, Киев), Слаба, или Слава (как полагают, либо Новгород, либо Переяславль), и Уртаб, или Артаб, который пока не удается достоверно отождествить. Это только небольшая часть городов Руси  раннего периода: недаром в Скандинавии Русь называли «Гардарикой» - страной городов. 

При этом нельзя сказать, что уровень развития варягов был выше, чем у славян. И те и другие находились примерно на одной стадии социального развития – перехода от военной демократии к раннеклассовому обществу. Синхронность развития позволяла варягам активно включиться в исторический процесс в Восточной Европе. В выяснении реальной роли варягов много дают археологические данные. Так раскопки Гнездова близ Смоленска, Тимиревского и Михайловского курганов под Ярославлем выявили большое число скандинавских погребений с характерными «скандинавскими» предметами местного производства.  Иными словами, варяги жили среди местной дружинной знати еще в IX веке и обращение к ним не было случайностью. 

С другой стороны, уделяется большое внимание такой функции государства, как его способность быть универсальным регулятором социальных отношений. С разложением социальных структур – союза племен прежние средства разрешения и регулирования отношений (прежде всего, институт кровной мести) оказались недостаточными.

Возникающее государство восполняло этот пробел, разрешая социальные и иные противоречия на принципиально ином уровне и другими средствами. При таком подходе государство оказывается социально-политическим организмом, в существовании которого заинтересованы различные слои общества. Более «естественной» выглядит роль норманнов, о которой упомянуто выше: призвание варяжского князя в новгородское Приильменье было связано со сложной этнической ситуацией в этом регионе, где жили славяне, угро-финны, балты. Инородному этносу было легче подняться над родовыми отношениями и выполнить задачу универсального регулятора; местные племена охотнее мирились с верховенством чужеземцев, чем с властью, принадлежавшей местным представителям соседнего племени. 

В отличие от «варварских» государств Западной Европы, которые в своем становлении унаследовали многие государственные и правовые традиции античности, Восточная Европа оказалась вне ее рамок. Этим, по-видимому, можно объяснить сравнительно медленные темпы вызревания государственных институтов, их архаичность и своеобразие. В частности, многие исследователи связывают с правящей варяжской династией такую особенность Древнерусского государства, как лиственничный порядок престолонаследования. Он, в свою очередь, отражал взгляд на Древнерусское государство, как на коллективную родовую собственность князей-завоевателей. Этот момент достаточно четко прослеживается в политической истории. 

Родственник Рюрика князь Олег (сын Рюрика Игорь, согласно летописи, был малолетним к моменту смерти отца) начал подчинение восточнославянских племен за пределами Новгородской земли. В 882 г. он с дружиной отправился на юг и подошел к Киеву, где княжили Аскольд и Дир. Согласно «Повести временных лет», они были «мужами» Рюрика, освободившими землю полян от дани хазарам и захватившими Киев. Существует гипотеза, основанная на позднейших летописных текстах, что они были не варягами, а потомками Кия. Олег хитростью выманил их из города, убил и захватил Киев. Согласно летописи он назвал Киев «мати градом руським». Как бы то ни было, в этой истории достаточно отчетливо отражен факт противостояния к концу IX века двух центров формирующейся русской государственности – Новгорода и Киева. Поскольку они находились на торговом пути «из варяг в греки», то объяснимо стремление к объединению и контролю над этими территориями. При этом новая династия пошла на смещение центра политической жизни с севера на юг, сделав Киев столицей.

Киевская Русь – первое устойчивое крупное государственное объединение восточных славян периода становления феодализма.  Оно занимало огромную территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Под властью киевского князя находился ряд славянских племенных союзов Среднего Поднепровья, а затем ему были подчинены несколько литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы. Центром объединения послужило племя полян, которое во второй половине IX ст. было наиболее сильным в экономическом отношении. 

Вторая половина IX ст. в истории Древней Руси характеризуется дальнейшим расширением границ Древнерусского государства. Именно в это время киевские феодалы установили свое господство в северных землях Руси, в том числе в Новгородской земле. Древнерусское государство стало простирать свои владения от земель Среднего Поднепровья на юге до берегов Финского залива на севере. Земли Среднего Поднепровья и северные земли Руси оказались в составе обширного раннефеодального государства.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял великий киевский князь. Киевский князь находился в договорных или сюзерено-вассальных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

 К концу IX ст. большая часть восточнославянских земель находилась в составе значительного по своим размерам Древнерусского государства. Оно складывалось в процессе развития феодальных отношений на Руси.  Подобно Франкской монархии и Арабскому Халифату, Древнерусское государство было раннефеодальным. 

Образование крупного раннефеодального государства на Руси было процессом закономерным. При определении причин возникновения Древнерусского государства следует учитывать как интересы киевских феодалов, так и интересы феодалов тех земель, которые попадали под верховную власть киевского верховного князя.































4. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КИЕВСКОЙ, НОВГОРОДСКОЙ И ПОЛОЦКИМИ ЗЕМЛЯМИ

Многие современные историки пишут о существовании единой государственной структуры Киевской Руси X – XI ст., которая в первой половине XII ст. распалась на самостоятельные княжества. Она характеризуется как средневековая федерация с определенным союзом отношений между князьями сюзеранитета-вассалитета. Если рассматривать государственную организацию Киевская Русь сложилась из разных территориальных единиц – «волость», «земля» и «область». Первое упоминание Полоцка в Ипатьевской летописи под 862 г. обозначено как волость. Полоцк тогда не подчинялся Киеву. Полоцкая земля размещалась в северной Беларуси и включала в себя современную Витебскую область и северную половину Минской. На северо-востоке владения полоцких князей простирались по Нижнему течению Западной Двины (Даугавы), где находились города Кукенойс и Герцике до Рижского взморья. 

	Киев и Новгород соперничали между собой за объединение восточнославянских земель, при этом Полоцку придавалось важное значение. Киевский князь Аскольд вместе со своим братом Диром в 860 г. совершил поход на полочан и принес им много беды. Приемник Рюрика князь Олег в 882 г. решил объединить северную и южную Русь в одно государство со столицей в Киеве. В летописи Полоцк причислен к городам, где «седяху велиции князи, под Олгом сущее» в рассказе о его походе на Константинополь в 907 г. Упоминание тут про Полоцк утверждает, что полоцкая знать и местные князья действовали с опорой  на  Киевского князя. Полоцк вначале X ст. можно рассматривать как союзника Киева. Город на реке Полота в период формирования древнерусского государства поддерживал контакты с Киевом. Дань, которая шла в Полоцк от греков, использовалась содержание полоцкой дружины, которая принимала участие в этом походе. Во второй половине X ст. в Полоцке княжил независимо от Киева и Новгорода  князь Рогволод. Иначе говоря, в те времена начало свое существование первое белорусское государство – Полоцкое княжество.   Его исключительное положение среди других княжеств летописец подчеркнул словами «держал полоцкую землю и правил ей». Это свидетельствует про самостоятельность Полоцка. Возможно, были правы те историки, которые утверждали, что до драматических событий 980 г. Полоцк никогда не был под властью Киева. Другие исследователи утверждают, что Полоцк   своей волостью являлся городом-государством. (Городом-государством также называют и Туров.)

	В 980 г. Владимиру Святославичу, который был тогда новгородским князем и сражался со своим братом Ярополком за Киевский трон, удалось захватить Полоцк. Рогволод был убит, его дочь Рогнеда насильно стала женой Владимира. Затем, в гневе Рогнеда совершила неудачное покушение на жизнь Владимира и была вместе с сыном Изяславом удалена из Киева на Полоцкую землю.	 Изяслав Владимирович с Рогнедой получили сначала Изяславль (современный Заславль), а потом вероятно был приглашен полочанами княжить в Полоцк. Против этого не выступал Владимир, потому что вероятно тогда, после крещения Руси, киевский князь, проводя административную реформу,   отправил других своих сыновей в крупные города в качестве наместников. Поскольку Изяслав умер рано (1001), еще при жизни отца, Киев не был для его потомков отчиной. Следовательно полоцкие князья не стремились занять киевский стол, а представители династии Рюриковичей не претендовали на Полоцк,  где укрепилась ветвь данной династии. Именно это генеалогическое обстоятельство  способствовало обособлению Полоцка в политической системе Руси.  Отношения между Киевом и Полоцком часто усложнялись. Полоцк соперничал с Новгородом и Смоленском за соседние районы. Если в первой половине XI ст. киевские князья еще выдерживали стремление полоцкого князя к обособлению, то во второй половине положение изменилось, и полоцкий князь стал основным соперником Киева.  Полоцкие князья  настойчиво старались расширить свои владения, в первую очередь за счет выгодного размещения территорий издавна заселенных кривичами. Периодические попытки южнорусских князей заставить Полоцк и Минск подчинится власти Киева, приводили к военным стычкам. Длительность и упорство борьбы свидетельствуют, что полоцко-минские князья имели мощную поддержку в своем княжестве.  

	Киевским князьям не удалось создать единого государства, ни централизованного, ни федеративного. Роль Киева как общерусского центра падала по мере усиления экономической и политической жизни областей-земель.	Хотя Киев оставался номинальным центром Руси, действительная власть перешла к князьям и боярам на местах. Даже когда Киев перестал быть столицей империи Рюриковичей, он продолжал оставаться крупнейшим центром Южной Руси. Права занять великое княжение Киевское домогались представители различных ветвей династии Рюриковичей. Однако реальное соотношение сил было таково, что великий князь киевский не мог уже навязывать свою волю суверенным и могущественным правителям Чернигова, Полоцка, Смоленска, Новгорода и других земель.





























5.СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРВОГО ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА

			Изучение многих конкретных материалов подтвердило, что именно в последней четверти I тысячелетия нашей эры произошли сильные перемены в социально-экономическом развитии восточных славян. Их хозяйство на протяжении длительного периода уже было земледельческим. На смену подсечному земледелию приходило пахотное, которое способствовало индивидуализации сельскохозяйственного производства. 

			Родовые отношения быстро распадались. Переход к пахотному земледелию, перемены в других отраслях производства: животноводство, ремесла, торговля, а также начало возникновения классовых отношений – это все приводило к распаду родовой общины и формированию сельской. Сельская община, или как она названа в источниках «вервь», «мир», становится новой ячейкой общества, основанной не на кровнородственных связях, а на территориальных. Таким образом, на смену родовому строю пришла соседская (сельская) община, которая сложилась из отдельных семейных сельских хозяйств. 

			Основной единицей оставалась большая патриархальная семья, несмотря на то, что начался процесс выделения малых семей. Поселения патриархальных семей размещалось на земле общины на значительном расстоянии одного от другого. Это объясняется тем, что патриархальные семьи  начали пользоваться вновь распаханными участками земли, которые по истечении некоторого времени переходили в их собственность. С появлением обособленной собственности среди патриархальных семей отделяются наиболее влиятельные и богатые семьи. 

			В тенденциях развития земледельческой общины во второй половине X ст. все больше начинают проявляться  начала формирования индивидуальных крестьянских хозяйств, как итог распада больших патриархальных семей. 	Сеяли рожь, пшеницу, просо, ячмень, лен. Восточным славянам были известны культуры бобов, гороха, чечевицы, и особенно репы.		 

			Крестьяне - земледельцы, которые находились в составе общины, в X веке вели свое частное хозяйство и были подчинены только государству, исполняя повинности. Важную роль в хозяйстве земледельца играло животноводство. Разводили восточные славяне овец, свиней, коз, коров, лошадей. Были распространены лесные и речные промыслы. Охотились на лося, зубра, кабана, волка, медведя, зайца, различных птиц. Занимались бортничеством. Продукты бортничества – воск и мед составляли важную часть вывоза в торговле Руси с другими странами. 

			На селе существовали свои ремесленники, которые обеспечивали потребности сельского населения в некоторых изделиях. Занятие ремеслом для сельских жителей  имело подсобное значение.

			В истории средневековья исключительную роль играли города. Средневековый город – это укрепленное поселение, которое являлось для определенной территории (государства, земли, княжества, волости) административным, фискальным, военным, экономическим (торгово-ремесленным), культовым и культурным центром. Но весь этот комплекс характеристик стал присущ городам не сразу и не в полной мере.

			Процесс возникновения городов был связан с распадом первобытнообщинного строя и образования сословно-классового общества. Пути образования городов разные. Первый – в результате слияния градов (укрепленные поселения, в которых проживала племенная знать и дружинники) и небольших торгово-ремесленных поселков. Второй путь был связан с развитием крупных торгово-ремесленных центров, которые находились на основных торговых путях. Иногда в города преобразовывались административно-фиксальные центры – повосты (позже погосты).

			Процесс возникновения городов шел также параллельно с образованием государства. Когда же государство усилилось, появились новые пути возникновения городов; например преобразование в города крепостей или основание городов князьями.

			Ремесленное производство в городах отличалось от сельского более сложными и высокими технологиями. Здесь получили развитие кузнечное, гончарное, кожевенное, ювелирное, костороезное, бондарное ремесла, ткачество и т.д. Продукция городских ремесленников расходилась по всей сельской округе, а некоторые изделия попадали в соседние города, княжества и даже в отдельные государства.

В каждом городе имелся торг, на котором реализовывалась продукция города и деревни. Здесь же осуществлялась торговля с иноземными гостями (купцами). Местные купцы также вывозили товары на далёкие иноземные рынки, например, в Византию. Несмотря на различные трудности (пожары, эпидемии, войны), города успешно развивались. Внешняя торговля в IX - XIII ст. играла большую роль в экономической жизни Беларуси. Благодаря выгодному географическому положению, древние княжества, которые существовали в то время на территории современной Беларуси – Полоцкое, Туровское, Минское, Слуцкое, Пинское и др., были посредниками в торговле между Севером и Югом, Востоком и Западом.

	В условиях раннего феодализма первоначально в товарном обороте преобладают внешние торговые связи. Развитие внешней торговли Руси условно можно разделить на два периода: первый – IX – XI ст.; второй – XII  – XIII ст. Для первого периода характерно преобладание торговли с арабами и Византией. Возможно, в это время начинается и внутренняя торговля, быстро развиваются ремесла, изделия которых становятся предметом вывоза. Широкие размеры приобретает торговля захваченными рабами. 

Рассмотрим основные направления внешней торговли на примере Белорусских земель. В этот период выделяются следующие направления:

Торговля с Арабским Востоком;

Торговля с Византией;

Торговля с Западной  Европой;

Торговля с княжествами Киевской Руси.

Торговля с Арабским  Востоком  началась в Беларуси  VII – XIII ст. в это время она была одной из главных направлений внешней торговли. Основными товарами купцов Беларуси со странами Арабского Востока были мех, воск, мед, ткани из льна и др., а также захваченные в плен рабы.

С территории Беларуси часть  товаров арабского происхождения через многие торговые пути попадала на побережье Балтийского моря, на остров Готланд в Балтийском море и Скандинавию.

Вторым важным направлением внешней торговли Беларуси была торговля с древней Византией.  В IX – X ст. Западная Европа была отрезана от Византии мадьярами, которые держали в своих руках Средний и Нижний Дунай. Доступ к Константинополю имели итальянские города на Средиземном море. Но в это время торговые пути на Средиземном море по причине пиратства были небезопасны. В связи с этим становится понятно, почему именно полоцкие купцы вместе с купцами из Витебска, Смоленска, а также Киева и Чернигова были главными поставщиками византийских товаров для Западной и Восточной Европы.  Это было обусловлено тем, что через территорию Беларуси проходил древний торговый путь из варяг в греки. Этот древний торговый путь тянулся на 2200 км вокруг Западной Европы и пересекал Восточную Европу с севера на юг. Начало этому торговому пути положили норманны варяги, которых хорошо знали все народы того времени. Переходя через территорию восточных славян, варяги нанимались для охраны торговых караванов, часто возглавляли вооруженную охрану не только караванов, но и рынков, а потом городов. Важной особенностью древнего пути из варяг в греки было то, что именно на Полоцкой земле  он расходился в двух направлениях. Один из них продолжал свой путь на север, а другой по Западной Двине шел на запад к Балтийскому морю. Это не только сокращало путь в Западную Европу, но и делало его более безопасным.  Все это обусловило значительное развитие внешней торговли на территории Древней Беларуси. Благодаря своему географическому положению Полоцк и Смоленск хорошо дополняли друг друга. Смоленск находился между Киевом и Новгородом и связывал эти города с Византией и Скандинавией. Полоцк, в свою очередь по Западной Двине связывал Киев, Смоленск, Новгород и Псков с Прибалтикой и Западной Европой. В IX –X ст. купцы  Киевской Руси среди которых, было немало купцов из Полоцка, Турова и других городов Древней Беларуси были единственные которые имели беспошлинную торговлю в столице Византии – Константинополе.  Торговали тогда купцы медом, воском, оружием. Домой везли ткани, украшения и т.д. 

			В конце I тысячелетия нашей эры в социально-экономическом развитии восточных славян происходят крупные перемены. Эволюция сельской общины шла в двух направлениях: 1) наблюдается медленный процесс дифференциации общинников, росла крестьянская собственность, а затем феодальная собственность на землю; 2) имел место захват общественной земли и подчинение свободных общинников государственной властью. Оба эти процесса переплетались и развивались одновременно.

			Складывалось феодальное общество, где феодальный уклад постепенно стал преобладать над остальными. Социальная многоукладность – черта, которая характеризует многие общества, что в своем развитии вышли за границы первобытной общины. Рядом с феодальными землевладельцами и зависимым крестьянством повсеместно существовали остатки слоя местных владельцев.

			Основной частью населения являлись свободные общинники – «люди». Их социальное положение постепенно менялось: часть переходила в зависимое положение, часть оставалась относительно свободной. Зависимых людей в X ст. называли «челядью». Этот термин в современной историографии означает широкий круг людей, которые находились в зависимости от хозяина и работали на него. В составе челяди были категории населения, лишенные личной свободы – холопы. В исторической литературе их обычно считают рабами. Одним из источников холопства был захват людей в плен. Существуют свидетельства о вывозе большого количества рабов, в том числе и славянского происхождения,  в IX – X веках. Но отсутствуют данные о значительном использовании рабского труда в сельскохозяйственном производстве на Руси.

			Динамика общественного развития  восточных славян такова, что трудно четко установить, когда заканчивается военная демократия и начинается феодализм. 	В начальный период истории раннесредневековых земель существовала верховная земельная собственность государства, и княжеская власть постепенно отчуждала государственные земли вместе с зависимыми крестьянами. О становлении классового общества свидетельствуют не только зависимое положение отдельных категорий  населения, но и наличие дружины. Дружинники (или бояре) получали от князя право собирать дань. Именно так складывалась вассальная зависимость, которая выглядела, как право собирать дань с определенной территории дружинниками в качестве вассалов великого князя. Сбор даров со свободного населения той территории, которой «владел» (управлял) князь, назывался полюдьем. Постепенно дань становилась феодальной рентой.





























ЗАКЛЮЧЕНИЕ:  Таким образом, во второй половине IX века в результате слияния северного и южного союзов восточнославянских племен возникло мощное государство Киевская Русь. Долгое время в историографии велись споры между представителями двух противоположных концепций формирования восточнославянского государства: норманнской и антинорманнской. На сегодняшний день, очевидно, что возникновение державы стало результатом эволюции восточнославянского общества. С другой стороны нельзя отрицать роль скандинавов в данном процессе: во главе государства стала династия Рюриковичей, да и название Русь скандинавского происхождения. Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь. Ему подчинялись местные бояре, составлявшие местную администрацию. Экономика государства была многоукладной, хотя в этот период начали развиваться феодальные отношения, также сохранялись элементы родоплеменного строя и рабовладельчества. Полоцкое княжество рано обособилось в политической сирстеме Руси. Туровское находилось в подчинении Киева.

			Население Белорусских земель входило в состав восточнославянской этнокультурной общности. Такие термины как «Русь», «Русский люд», «Русский народ» долгое время, вплоть до XVIII века, выступали в качестве основных эндоэтнонимов белорусов православного и униатского вероисповедания. А само слово «Русь» стало составной частью названия нашего государства.













































Литература



Аповесць мiнулых гадоу //  Анталогiя дауняй беларускай лiтаратуры XI – першая палова XVIII  стагоддзя / навук. Рэд. В.А. Чамярыцкi. 2-е выд. – Мн.: Бел. навука, 2005. – с. 139 – 155. 

Галубовiч В.I. Эканамiчны стан, побыт i гандаль Старажытнай Беларусi  (IX – XIII стст.): Дапаможнiк. - Мн.: ВП «Экаперспектыва», 1997 – 175 с.

Загарульскi Э.М. Заходняя Русь: IX – XIII стст.: Вучэбны дапаможнiк. 

             Мн.: Унiверсiтэцкаe, 1998  – 240 с. 

История Отечества / Автор-сост. И.Н. Кузнецов. 2-е изд. / М.: Деловая книга; Мн.: Амалфея, 2004 – 544 с.

История Отечества с древнейших времен до начала XXI века. Учебное пособие / Под. ред. М.В. Зотовой. М.: АСТ – Астрель, 2004  – 526 с.

История России с древнейших времен до конца XVIII века. / Отв. редактор А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. – М.: АСТ, 2001 – 576 с.

История России  с древнейших времен до 1861 г. / Под. ред. Н.И. Павленко. 2-е  изд. – М.: Высшая школа, 2000.

Котлярчук А. Швэды у гiсторыi й культуры беларусау. – Мн.: Энцыклапедыкс, 2002.

Насевiч В. Усё пачыналася з Русi  // Чырвоная змена. 

Платонов С.Ф.  Полный курс лекций по русской истории. – СПБ.: Кристалл, 2000 – 839 с.

































































2