Становление власти в России

Процесс становление власти в России.

       Для  того, чтобы понять процесс становления государственности

на  Руси,  позже  в России, а затем и в СССР, необходимо сопоставить

его  с  параллельно  происходившим, отчасти как бы встроенным в него

процессом  формирования  технологий  власти,  подразумевая, что речь

идет  о  двух  синхронных, отчасти взаимообусловленных процессах, но

все же нередко имеющих существенно различные направления. Необходимо

выделить прежде всего специфические для России отправные точки, пре-

допределившие самобытность и специфику того, что касается формирова-

ния технологий власти.

       Некоторые  русские  историки  и  философы 19 века высказывали

идею  уникальности  роли  "дома",  "двора" как социального феномена,

присущего только Великороссии. "Как был устроен частный быт, - писал

Кавелин,  -  точно  так  же было устроено и все государственное зда-

ние...  В  царской власти, сложившейся по типу домовладыки, русскому

народу  представилась  в  идеальном,  преображенном виде та же самая

власть, которую он коротко знал из ежедневного быта, с которой жил и

умирал".

       Уже в Московской Руси в послемонгольский период стала домини-

ровать  вполне архаическая система технологий власти, возникшая пер-

воначально  для того, чтобы регулировать отношения в рамках "двора".

Однако,  вся  эта  система являлась неполитической системой власти и

именно  она была использована как технологическое ядро государствен-

ной  власти.  Можно  сказать,  что именно эта система неполитических

технологий  власти надолго прервала и подавила развитие в России ев-

ропейской,  цивилизованной  политики  и соответственное органическое

развитие государственности.

       До  определенного  времени архаические технологии власти были

относительно эффективной структурой, позволявшей реализовать некото-

рые насущные задачи российской госуларственности, в часности искоре-

нить родовой принцип строения государства.

       Однако  в ходе процесса "собирания" русских земель и установ-

ления системы управления, основанной на архаических технологиях вла-

ствования,  в сам механизм взаимодействия государственности и власт-

ных  технологий  был  заложен  ряд противоречий, сыгравших серьезную

роль в последующей российской истории. Прежде всего стоит напомнить,

что  появление  на  Руси  крепостного  права в некотором смысле было

именно  продолжением,  продлением  архаических властных технологий в

сфере социальных отношений.

       Совершенно  катастрофическими  были попытки наложить архаиче-

ские  властные технологии, сформированные вне политической сферы, на

процесс  упорядочивания государственной власти в России, в частности

на вопрос о престолонаследии. Апофеозом вторжения архаических, допо-

литических  и догосударственных технологий власти в сферу государст-

венности  стал  закон о престолонаследии, принятый Петром I. в конце

своего  царствования. Этот закон фактически подрывал те самые основы

государственности, к упрочнению которых стремился законодатель.

       Чудовищным  антигосударственным  актом было учреждение Иваном

Грозным   опричнины,  т.е.  отделение  от  старого  государственного

"дома", "двора" нового.

       Практически  и  все  Петровские реформы, несмотря на создание

новых  государственных,  юридических и политических институтов, осу-

ществлялись  в рамках допетровских технологий властвования: в России

по  прежнему не было личности как общественного феномена, т.е. всего

того,  что давало бы возможность поставить в центр технологий власти

человеческую душу (в самом широком понимании). Существовавшие в пет-

ровской  России технологии власти, как и прежде, были ориентированы,

за  немногими исключениями, на прямое физическое насилие над челове-

ческим телом.

       Лишь   с   последней   трети  18  века,  с  началом  процесса

"раскрепощения  сословий" постепенно происходит эрозия некоторых ос-

новных  компонентов  прежних,  архаических  технологий властвования;

российская  государственность  постепенно приобретаетболее или менее

современные формы. Однако, шаги в сторону демократии, предпринятые в

последнее  десятилетие  существования существования династии Романо-

вых,  делались в рамках додемократических и антидемократических тех-

нологий  власти: серия блестящих реформ, начатых отменой крепостного

права  в 1861 году тем не менее очень мало сделала для изменения си-

стемы технологий власти в России.

       История пошла таким образом, что архаическим технологиям вла-

сти было суждено обрести в России второе рождение.

       В  определенном контексте справедлива мысль о том, что власть

занимается  самомистификацией,  пытаясь скрыть свой политический ха-

рактер.  Если  говорить  о  России,  то  это  относится  уже к эпохе

"государства  - ГУЛАГа". Важно обратить внимание на то, что подобная

архаизированная  система  технологий  власти  создавала  в  обществе

"сентиментальный тоталитаризм" 20 века. И, что не менее важно, подо-

бного рода технологии власти оставались эффективными вплоть до само-

го последнего времени.