Революционное народничество в 70-80-х годах XIX века

Революционное народничество в 70-80-х годах XIX века



Народничество – господствующее направление в русском освободительном движении 2-ой половины 19-ого века и начала 20-ого века.

Его родоначальники: Герцен, Чернышевский.

Народничество с самого начала было неоднородным движением. Уже в 1860-х годах в нем наметилось две основные тенденции, тоже делившиеся на отдельные лини: революционная и либеральная. С 1860-х и до начала 80-х доминировали революционные народники, но потом их погромили, и с середины 80-х господствующее положение занимали либеральные народники.

В народничестве соединялись идеи утопического социализма с радикальной программой буржуазно-демократического преобразования: выступали против пережитков крепостничества, против буржуазного развития страны. Народничество возникло под влиянием неудовлетворения результатами буржуазно-демократической революций на Западе и под влиянием резкого проявления социального антагонизма в капиталистических странах.

Главное в идеях народников – это теория некапиталистического развития Росси и тесно связанное с нею возможность перехода к социализму в России, минуя капитализм через трансформацию крестьянской общины, в которой они видели зародыш социализма в силу развитого коллективистского начала. Среди отличительных признаков народничества особо важны следующие:

1) признание капитализма в России упадком, регрессом, поскольку он ведет к расслоению крестьянства и его пролетаризации;

2) признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянства с его общиной, артелью и т.п. в частности [они считали, что развитие этих устоев «русской жизни» спасет страну от капитализма и откроет ей возможность непосредственного перехода к социализму].

3) интеллигенция – носитель прогресса [народ/толпа – лишь материал в руках критически мыслящей личности из интеллигенции]

Николай Бердяев писал, что народничество – это, прежде всего, вера в русский народ, трудящийся, крестьянский. Народ для них не равен нации. Все народники верили в то, что в народе хранится тайна истинной жизни, скрытая от культурных классов.

Эмоционально в основе народничества лежало чувство оторванности интеллигенции от народа. Народники не ощущали организацию частью народа и остро ощущали свою вину перед ними. Это чувство вины перед народом играло огромную роль в психологии народников: интеллигенция всегда в долгу перед народом и обязана оплатить этот долг. Вся культура создана за счет народа, за счет его труда, и это возлагает тяжкую ответственность на носителя этой культуры.

Религиозные народники [Толстой, Достоевский] верили, что в народе скрыта религиозная правда; народники-атеисты [Герцен, Бакунин] верили в социальную правду народа. И все они сознавали неправду своей жизни, потому что настоящий человек, то есть не отягощенный чувством вины, грехом эксплуатации своих собратьев – это человек из народа, то есть трудовой человек.

Народники считали, что культура сама по себе не оправдание жизни, потому что куплена слишком большой ценой порабощения народа. Бердяев писал, что интеллигентский и культурный слой в России слабо осознавал свое достоинство, культурное призвание. На вершинах творчества люди этого слоя остро чувствовали свое одиночество и все мечтали припасть к истокам. Миросозерцание – коллективистское, а не индивидуалистическое: народ – это коллектив, к которому они хотят приобщиться. Они ненавидели буржуазность и боялись развития капитализма в России. Они верили в особые пути России, в возможность миновать западный капитализм, в предназначение русского народа разрешить социальный вопрос лучше и быстрее чем на Западе. Здесь сходятся социалисты и славянофилы, это идет от Герцена. Одной из главных опор народнического социализма был тот факт, что русскому народу всегда были чужды римские понятия: абсолютный характер частной собственности отрицался – для русского сознания важно не отношение к принципу частной собственности, то есть к закону, а отношение к живому человеку.

Народники идеализировали уклад крестьянской жизни, община для них – оригинальный продукт русской истории или [по Михайловскому] высокий тип на низкой стадии развития.



Вопрос о капитализме и общине



Проблема характера общественно-экономической эволюции России и ее оценки – кардинальный теоретический вопрос народничества. Они, как и социалисты-утописты Запада, критиковали капитализм, но эта критика в плане научно-теоретическом была несостоятельной.

Капитализм для народников чуждое явление, симптом упадка, регресса. Они идеализировали формы хозяйства, которые явно отжили свое [община, артель, etc], объединяли их в понятие «народного производства» и считали более совершенным типом экономической организации общества, чем капиталистическая фабрика. Не считаясь с фактами, они уверяли, что Россия может миновать стадию капитализма. Как многие до них и после них они считали, что Россия – это чистая доска, на которой можно написать любое будущее, что стране еще только предстоит сделать выбор, хотя выбор уже был сделан.

Особую роль в их построении играла община [она считалась совершенно ошибочно зародышем социализма]. Они считали ее доказательством того, что русский крестьянин – это коммунист по традиции, по инстинкту. На самом же деле, община, которая была и у других народов, в России сохранилась из-за:

1) экономической отсталости;

2) удобств, которые она давала правительству и помещикам [фискально-полицейских].

До 1861-ого года она облегчала управление крепостным крестьянством и обеспечивала выполнение повинностей в пользу помещиков и государства. Так, после 61-ого, она осталась дешевым и комфортным средством сбора налогов.

После 1861-ого года община разлагалась, росло имущественное расслоение, хотя и не везде с одинаковой степенью интенсивности. Соответственно этим взглядам, народники отказывались видеть в русских условиях отдельную силу, отдельный класс со своими самостоятельными интересами в пролетариате. Они считали его составной частью крестьянства, которое было для них главной революционной силой. Хотя они и вели пропаганду в рабочих кругах, участвовали в стачках, эта деятельность была вспомогательной по отношению к главному вопросу – организации крестьянской революции.

Временные сезонные сельскохозяйственные рабочие привлекали их внимание куда больше, чем промышленные рабочие. Текстильщиков, то есть «фабричных» рабочих, которые привносили в город мирской дух русской деревни, они котировали выше заводских.



Субъективный метод социологии (взгляд народников на историю, вопрос о роли масс и интеллигенции)



Взгляды народников на развитие человеческого общества даны, прежде всего, Лавровым в его исторических книжках и Михайловским в работе «Что такое прогресс?». В них даются абстрактные «формулы прогресса», в которых они не объясняют ход истории, а пытаются определить, как должно развиваться общество исходя из требований «истины и справедливости».

Главным движущим фактором развития Лавров считал силу научного познания, – носитель которой – интеллигенция, выступающая в роли демиурга нового.

На вопрос «как шла история, кто ее двигал?» Лавров отвечал: «Одинокие, борющиеся личности». На критически мыслящих личностях лежит весь человеческий прогресс, он его единственное «орудие».

После появления «Народной воли» среди народников получила распространение идея, что революционная интеллигенция, пожалуй, может победить царизм и без участия широких масс народа, что систематическое применение тактики индивидуального террора может привести к капитуляции правительства или к захвату власти народовольцами.

1879, август

исполнительный комитет «Народной воли» выносит смертный приговор царю

1879, ноябрь

взрыв железнодорожного полотна во время возвращения царя из Крыма

1880, февраль

взрыв, проведенный Степаном Халтуриным в Зимнем дворце

1881, 1 марта

убийство царя

60-е-70-е: три главных направления в революционном народничестве:

1. Бунтарское/анархическое: идеолог – Михаил Бакунин (1814-1876), выходец из старинного тверского дворянского рода, он получил хорошее образование, участвовал в кружке Станкевича вместе с Белинским и Грановским, 1.

1840 – уезжает за границу, печатает революционно-демократические статьи, отказывается вернуться в России, и за это:

1844 – заочно лишен дворянства и приговорен к каторге;

1848 – участвует в Пражском восстании;

1849 – участвует в Дрезденском восстании => Саксонский суд приговаривает его к смертной казни, замененной пожизненным заключением в Австрии;

1851 – выдача России, до 1857 Бакунин сидит в Петропавловске;

1857 – Александр II отправляет Бакунина в ссылку в Сибирь, откуда он бежит через Японию и Америку в Лондон => сотрудничает с «Колоколом» Герцена;

1861 – вступает в I Интернационал;

1868 – создает свой анархический «Международный альянс социалистической демократии;

1872 – Бакунин люто возненавидел Маркса, за проповедь анархизма его исключают из Интернационала;

Основные понятия анархизма изложены им в книжке «Государственность и анархия»: государство – корень всех зол жизни, любая власть, даже самая демократическая – источник эксплуатации и деспотизма, это же относится к диктатуре пролетариата; власть развращает ее носителей и тех, кто ей подчиняется. Государственный социализм или авторитарный коммунизм монополизирует общественную собственность не в интересах народа, а в интересах государственных людей, чиновников, которые по своему произволу распоряжаются общественным капиталом, они-то и станут реальными собственниками, они-то и заменят буржуазию как элиту общества. Не нужно бороться за политические свободы, так как они буржуазны и выгодны только буржуазии, нужно бороться за социальные свободы, отсюда «аполитизм» Бакунина, отказ от политической борьбы. Всем формам государственности он противопоставляет принципы федерализма, то есть федерацию самоуправляющихся общин, производственных ассоциаций на основе коллективной собственности на орудия труда и средства производства, которая должна заменить частную собственность. Эти федерации общин потом объединяются в более крупные, федеративные единицы.

Бакунин хотел поднять мировой бунт и верил, что зажжет его, прежде всего, русский народ. Он мечтал разрушить старый мир и на его развалинах построить мир новый: «Для этого нужно разнуздать чернь, которая сбросит все оковы цивилизации, создаст новую, свободную жизнь». Он говорил, что страсть к разрушению – это творческая страсть. 

Если Лавров хотел «поучать народ и ждал революции от этого поучения, то Бакунин хотел взбунтовать народ, не поучая его», сказал Бердяев. Революционеры должны только сыграть роль запала, детонатора, который взорвет старый мир, они должны вызвать народ на восстание и объединить их во всеобщий бунт.

При этом Бакунин был воинствующим атеистом, даже богоборцем, потому что церковь и вера в бога всегда были основой государства [«Если бог есть, то человек – раб» (с) М. Бакунин].

Идеи Бакунина были наиболее популярны среди молодежи, которая хотела практического дела, стремилась ковать революцию.

Бакунин считал, что народ за века выработал свой идеал свободы и поэтому надо прямо перейти к организации народного бунта. Никакой революции кроме стихийной или народно-социалистической он не признавал, ибо она была бесчестна, вредна, убийственна для свободы и для народа и дала бы только новое рабство и нищету. Для бунта нужно связать лучших крестьян всех деревень, волостей и где возможно связать крестьян и рабочих. Сами же революционеры должны были разъяснять народу его цели и задачи, не давая угаснуть бунтарскому пылу. Тем самым Бакунин признавал правомерность и оправданность тайного общества революционеров, но не массового. Он не ставил задачу навязать народу свою программу, а призывал возбуждать недовольство, раскачивать массы. Нужен штаб революции из 50-60 человек, спаянных общей идеей. Эта организация была бы посредницей между массами и революционной мыслью.