Шафаревич Игорь Ростиславович - российский математик

Содержание



Введение                                                                                              3

Глава 1. Биография И.Р.Шафаревича                                               6

Глава 2. Методология И. Шафаревича                                           10

Заключение                                                                                        17

Список источников и литературы                                                   19

Приложение                                                                                       20


Введение



Шафаревич Игорь Ростиславович (р. 1923 – российский математик, академик РАН (1991). Ему принадлежат труды по алгебре, теории алгебраических чисел и алгебраической геометрии. В 1959 г. ему была вручена Ленинская премия. Перу ученого принадлежат также публицистические выступления с критикой тоталитарной системы (статьи в сборнике "Из-под глыб", 1974; "Социализм как явление мировой истории", 1977). Работы по проблемам истории России и национальному вопросу ("Русофобия", 1989, и др.) вызвали острую критику и полемику.

Шафаревич, бывший диссидент, входивший в свое время в окружение агентов влияния США А. Сахарова и Е. Боннэр, нашел в себе силы порвать с космополитической средой и бросить ей дерзкий национальный вызов, вскрыв корни самых трагических событий и духовного распада в нашей стране.

Игорь Шафаревчи – наш современник. Поэтому изучение его методологии – процесс динамичный и незавершенный, но достаточно актуальный в современной политической ситуации. Базой для изучения взглядов служат работы самого И. Р. Шафаревича, а также интервью, очерки. Интересно интервью Дмитрия Сапрыкина «…Один народ, одна страна, и один Бог, и одна Церковь».

Конечно, основной источниковой базой послужили сочинения самого И. Р. Шафаревича.

Во первых, это знаменитая «Русофобия». Только  отдельных,  посвященных ей статей (у нас и на Западе) мне известно более 30.  Сверх  того, многочисленные   пассажи   о  ней  в  статьях,  посвященные  ей радиопередачи, множество писем, как правило, очень агрессивных по содержанию. Одна "критика" так и озаглавлена:  "Обыкновенный  фашизм".  В  конце автор  (Б.  Хазанов)  пишет:  "Весь  состав  идей академика  Шафаревича  от   начала   до   конца   воспроизводит пресловутое "мировоззрение"   (Weltanschaung)   гитлеровской гвардии и, в сущности, выдает в нем законченного  нациста.  Все это  уже было – и мы хорошо знаем, чем это кончилось".  Другой пример  - письмо академика Гольданского, опубликованное в 1990 г. в "Вашингтон  пост". Название:  "Антисемитизм:  возвращение русского  кошмара".  Автор  называет  их "монархо-фашистами", которые стремятся "закончить то, что начал Гитлер".

Не меньший ажиотаж вызвала смледующшая работа И. Р. Шафаревича: «Трехтысячелетняя загадка: История еврейства из перспективы современной России». В предисловии сказано: «Что хуже всего в книжке Шафаревича – нет морали, нет вывода. Если б он написал в конце «бей жидов, спасай Россию» или, скажем, «евреи – народ богоизбранный, давайте все дружно пойдем и обрежемся», то все было бы в той или иной степени нормально. В первом случае перед нами было бы разжигание межнациональной розни, во втором – очередное рекламное еврейское предприятие. И то, и другое хорошо – в том смысле, что понятно, как поступать в дальнейшем. Шафаревич выводов не делает, а читать его будут люди убежденные – либо евреи, либо антисемиты».

Таким образом, спорность работ И. Р. Шафаревича делает особенно интересным обращение к его методологии.

Цель данной работы – проанализировать основы методологии И. Шафаревича.

1) охарактеризовать основные вехи жизненного пути ученого;

2) изучить и оценить спорные моменты в его работах;

3) выявить основные положения методологии И. Шафаревича.




Глава 1. Биография И. Р. Шафаревича



Шафаревич Игорь Ростиславович родился 3 июня 1923 г. в Житомире.

Как пишет о себе сам Игорь Ростиславович в автобиографии, его «отец окончил МГУ – преподаватель теоретической механики, мать – филолог по образованию, большую часть времени не работала. Из семьи и сохранившихся еще от деда книг приобрел любовь к русской литературе, сказкам, былинам. Немного позже – к истории. Следующее увлечение было – математика. Учась в школе, сдавал экстерном экзамены на механико-математическом факультете МГУ. После окончания школы был принят на последний курс Университета и окончил его в 1940 году. Защитил кандидатскую диссертацию в 1942 г., докторскую - в 1946. С тех пор работает в математическом институте Академии Наук, с 1960 года - заведующий отделом алгебры. С 1943 г. преподавал в Московском Университете. Имеет много учеников. Под его руководством защищено более 30 кандидатских диссертаций».

В школе И. Р. Шафаревич вначале так увлекается историей, что начинает отставать по математике. Потом самостоятельно, в 14 лет, изучил ее школьный курс. Талантливым восьмиклассником заинтересовались профессора Московского университета. Б. К. Делоне фактически становится руководителем будущего ученого. Еще учеником 9-го класса И.Р.Шафаревич занимается научной работой в области алгебры и теории чисел.

С 1943 г. работает в Математическом институте АН СССР. 20 июня 1958 г. избран членом-корреспондентом АН СССР Отделению физико-математических наук.

Основные труды И. Р. Шафаревича относятся к алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии. Первые исследования посвятил алгебре и алгебраической теории чисел. В теории алгебраических чисел нашел самый общий закон взаимности степенных вычетов в полях алгебраических чисел, что явилось в известной мере завершающим этапом в 150-летней истории арифметических законов взаимности, восходящей к Л. Эйлеру и К. Гауссу. Внес фундаментальный вклад в развитие теории Галуа. В 1954 г. дал решение обратной задачи теории Галуа для разрешимых групп, т. е. доказал, что в, том случае, когда основное поле является полем алгебраических чисел конечной степени, существует алгебраическое расширение этого поля с наперед заданной разрешимой группой Галуа. И. Р. Шафаревич, Д. К. Фаддеев и их ученики получили за последние годы важные результаты, относящиеся к теории групп, теории целочисленных представлений групп и теории Галуа. В частности, совместно со своим учеником Е. С. Голодом в 1964 г. дал отрицательное решение общей (не ограниченной) гипотезы Бернсайда, а именно - доказал существование бесконечных периодических групп с конечным числом образующих.

Первым из советских алгебраистов начал исследования в области алгебраической геометрии и привлек к этому своих учеников Ю.И. Манина, А. И. Кострикина, Е. С. Голода и др. Таким образом, создал научную школу в алгебраической геометрии, которая продолжает активную работу и этой отрасли. Ряд фундаментальных результатов получил в области теории полей алгебраических чисел, лежащей на стыке алгебраической геометрии и теории чисел.

Достиг важных результатов в теории диофантовых уравнений. В соавторстве с З. И. Боревичем написал книгу "Теория чисел", в которой систематизированы многие вопросы теории алгебраических чисел. Автор известной книги "Основы алгебраической геометрии". Член бюро отделения математики АН СССР с момента организации, был президентом Московского математического общества. За открытие общего закона взаимности и решение обратной задачи теории Галуа удостоен Ленинской премии (1959).

Большая часть математических работ И.Р.Шафаревича издана (в английском переводе) в собрании сочинений ("Collected Papers", Springer,1989).

7 декабря 1991 г. избран академиком АН по Секции математики, механики, информатики (математика).

Игорь Ростиславович Шафаревич известен не только как признанный ученый-математик, но и как русский философ, публицист и общественный деятель. Он - автор известных работ: "Русофобия", "Две дороги к одному обрыву", "Социализм как явление мировой истории". Совместно с А.И. Солженициным участвовал в сборнике "Из-под глыб" (Москва-Париж, 1974). "Вече" (Мюнхен), 1988.

Как сообщает о себе в краткой автобиографии И.Р.Шафаревич, он «с конца 60-х годов принимает участие в общественной деятельности: заявления и пресс-конференции в защиту Православной Церкви, против использования психиатрии как средства политических преследований (совместно с А.Д.Сахаровым). В 1974 г. участвовал вместе с А.И. Солженицыным в издании сборника "Из-под глыб" - сборника статей по вопросам духовной и общественной жизни того времени. В 1977 г. во Франции вышла его книга "Социализм как явление мировой истории", сжатое изложение основных идей которой содержалось в одной из его статей в сборнике "Из-под глыб". В 1975 г. был уволен из Университета, с тех пор не преподает».

И. Р. Шафаревич проживает в г. Москве.


Глава 2. Методология И. Шафаревича



Алексей Толпыго пишет: «К ужасу всей московской математической общественности, Шафаревич оказался среди "патриотов" наихудшего, антисемитского пошиба. Да, конечно, кое-какие мысли этого жанра проскальзывали еще в "Из-под глыб" - но никто не ждал "Русофобии". Удивительно? Да, но если подумать - может быть, и не так уж удивительно. Известно, что выдающихся русских людей периодически "заносит" в какие-то совершенно загадочные стороны. Оставив в стороне Достоевского, Толстого и Гоголя, обратимся к математикам - и окажется, что Понтрягин, величина самого крупного масштаба, человек, ведший себя очень порядочно в 30-е годы (уже упомянутый мною В.Ефремович, арестованный тогда, вел переписку с семьей через его посредство - для этого тогда требовалось мужество), стал вести себя исключительно скверно в те годы, когда, казалось бы, он мог бы, уже ровно ничем не рискуя, быть порядочным человеком. И здесь человек споткнулся на том же "проклятом" еврейском вопросе». 

В чем тут причина? А. Толпыго считает, «причин несколько. Прежде всего, человек, противостоящий государственной машине в 60-70-е годы был склонен отпускать себе грехи за свой героизм. Он отказывался (с полным на то основанием) принимать ту мораль, которую навязывало ему государство, и вырабатывал принципы для себя сам. Необходимо было опираться только на принципы, выработанные самостоятельно. А на этом и ловит нас дьявол. Другая сторона дела в том, что люди, выбитые из традиционного мировоззрения (в данном случае – традиционно социалистических взглядов), впопыхах ищут точку опоры. Простейшей опорой может служить замена убеждений на диаметрально противоположные - "сожги все, чему поклонялся, и поклонись тому, что сжигал". Не знаю, произошло ли с Шафаревичем именно это (можно сомневаться - в московских интеллигентных кругах, пожалуй, никогда не было поклонения социализму, и все же...) - но его "Социализм" строится именно на этой посылке. Вместо того, чтобы, как полагалось по-советски, рассматривать социализм как царство Ормузда, он изобразил его "империей зла", царством Аримана. А потеряв опору в одном "добре", надо найти другое Великое Добро. На несчастье Шафаревича, эту идею он нашел в Русском Народе...». 

Наиболее яркая и спорная работа И. Р. Шафаревича – несомненно, «Русофобия». Сам ученый приводит следующее  резюме основных положений этого труда:

     1. В нашей  публицистике  и  литературе  существует  очень влиятельное  течение,  внушающее  концепцию  неполноценности  и ущербности русской истории, культуры, народной психики: "Россия –рассадник тоталитаризма, у русских не было истории,  русские всегда  пресмыкаются  перед  сильной  властью". Для обозначения этого течения и используется термин "русофобия". Оно смертельно опасно для русского народа, лишая его веры в свои силы.

2.  Русофобия – идеология  определенного  общественного слоя,  составляющего  меньшинство  и  противопоставляющего себя остальному народу. Его  идеология  включает  уверенность  этого слоя  в  своем  праве  творить судьбу  всего  народа, которому отводится роль материала в  руках  мастера.  Утверждается,  что должна   полностью   игнорироваться   историческая  традиция  и национальная точка зрения, надо строить нашу  жизнь  на  основе норм западноевропейского, а особенно американского общества.

3.   Аналогичный   узкий   слой,  враждебный  историческим традициям  остального  народа  и  убежденный  в   своем   праве манипулировать   его  судьбой,  возникал  во  многих  кризисных ситуациях. Его очень ярко описал французский историк О. Кошен в связи с Великой Французской революцией. Кошен назвал его "Малым народом" (противопоставляя остальному –  «Большому  Народу»). Тот  же термин используется для всех вариантов этого явления. В качестве  других  вариантов  приводятся  Английская   революция (пуритане),  Германия  30-х  гг.  XIX века ("Молодая Германия", "младогегельянцы"), Россия периода "революционной ситуации" – 70-е гг. XIX века.

4.  В  литературе  современного  "Малого народа" поражает, какую  исключительную  роль   играют   еврейские   национальные проблемы. Это, как и ряд других признаков, указывает на то, что в  нем  есть  влиятельное  ядро, связанное с некоторым течением еврейского     национализма.      Ситуация      драматизируется реминисценциями  той  роли, которую играло течение радикального еврейства в подготовке, осуществлении и закреплении  революции. Тем  не  менее  "Малый  народ"  отнюдь не является национальным течением: в нем участвуют представители  разных  наций  (как  и социальных слоев). Точно так же, как и наша революция ни в коей мере  не была "сделана евреями": процесс начался в эпоху, когда ни о каком еврейском влиянии не могло быть и речи. Полная замена всех основ и скреп  нашей  жизни  привела  к тому,  что  влияние  на  жизнь рассматриваемых в работе явлений стало совсем иным. Появилась возможность по-новому взглянуть на них, да и проверить еще раз выводы работы.

Это, по мнению И. Р. Шафаревича, тем более важно, что «сСейчас мы видим яркую картину того, как западная цивилизация завоевывает мир. Конечно, самая большая ее победа — это распад Советского Союза. Но также были и Югославия, и Ирак, и Афганистан. И этот процесс явно еще продолжается. В его оценке возможны две точки зрения. Первая точка зрения, которая прокламируется, конечно, Западом и западниками, заключается в том, что в едином процессе развития человечества западная цивилизация представляет передовую на настоящий момент, высшую фазу. Весь мир должен ей следовать и перейти к такой же городской и технологической форме жизни».  

Однако, по мнению ученого, крах Западной цивилизации неизбежен: «Наконец, все то, что мы сейчас переживаем, в истории уже не раз встречалось. И мегаполисы, и мечта о мировой империи. Миллион жителей некогда насчитывали и Вавилон, и Рим. Мировую империю мечтали создать и месопотамские цари, начиная с Саргона, и Александр Македонский, и римские Цезари, и Наполеон, и Гитлер. Многие отмечали, что это — стандартные признаки упадка определенной цивилизации. Тогда логичнее было бы предположить, что мы переживаем, а точнее, наши потомки, будут переживать в XXI веке закат западноевропейской цивилизации, проходящей сейчас чисто городскую фазу, эпоху конца. Изложенные уже признаки этого заката, включая и физическое вымирание создавших ее народов, делает, мне кажется, гораздо более правдоподобной вторую точку зрения. Дело не в какой-то особой порочности западной цивилизации. Скорее в том, что все, когда-то возникшее, когда-то и гибнет». 

Спасение России в том, что она еще не до конца подверглась глобализации: «Западная Европа и Северная Америка были колыбелью, в которой сложилась некоторая очень специфическая цивилизация. Там она органически вызрела, а затем распространила свое влияние почти на весь мир. Россия же лишь подпала под влияние Запада. признаки упадка, наблюдаемые на Западе и в России, часто, хотя и похожи, но имеют различные оттенки. Прежде всего это касается самого страшного признака — депопуляции. На Западе рождаемость падает, так как дети мешают комфортабельной жизни. И чем страна богаче, тем в ней рождаемость ниже. В России же это отношение распространено разве лишь среди узкого слоя "новых русских". А в основной своей массе народ рожает меньше детей просто потому, что их нечем будет кормить. И точно так же наркомания — на благополучном Западе она распространена еще страшнее, чем в нищей России. Значит, причина здесь не в бегстве от тяжелой действительности». 

Большое значение придает И. Р. Шафаревич демонграфической ситуации: «На меня яркое впечатление произвело одно выступление писателя Белова, Василия Ивановича. Он сказал: «Ведь мы же вырождаемся! Женщины, почему вы не родите? Вы скажете, сейчас трудно детей воспитывать. А моя мать нас, шестерых детей, после войны воспитала. Никогда я не испытывал чувства сытости - первый раз испытал, когда из деревни в город переехал. Но она нас подняла все-таки».

Шафаревич – сторонник национализации основных телевизионных каналов: «Я думаю, в первую очередь большим жизненным опытом, который будет противостоять такой монополизации. А потом - все-таки национализацией основных каналов. Потому что нельзя за деньги продавать истину… Конечно, национализация тоже создает риск монополизации информации уже государством. Но с ней можно бороться. Можно представлять каналы или передачи Церкви, профсоюзам, ученым, писателям. Но от принципа «правда - за деньги» во всяком случае необходимо избавляться».




Заключение



Игорь Ростиславович Шафаревич – русский математик, мыслитель и общественный деятель, академик, президент Московского математического общества. 

Вслед за французским историком О. Кошеном Шафаревич в своей книге «Русофобия» формулирует применительно к России понятие «малый народ» – такой слой людей, которые противопоставляют себя всему остальному народу, с презрением относятся к его традициям и тем самым утверждают свое право распоряжаться этим народом как материалом для собственного творчества. 

В России ядро “малого народа” составило еврейство. Усилиями “малого народа” разрушаются “интегрирующие механизмы”, позволяющие “большому народу” ощущать себя и действовать как единое целое. Подвергаются осмеянию и делаются предметом ненависти русская история, вера, историческая власть, армия. Создается множество антирусских мифов, внушаемых народу. Народ как бы парализуется, становится беззащитной жертвой небольших агрессивных групп. Однако, сделав столь важные выводы, автор не смог показать главные составляющие инфраструктуры функционирования “малого народа” — масонские ложи и еврейские националистические (прежде всего сионистские) организации. Более того, Шафаревич считал, что “малый народ” не виноват в своих преступлениях, ибо процесс разрушения “малым народом” “большого” скорее “похож на болезнь, чем на преступление — понятие вины к нему применять трудно”. Тем не менее некоторая логическая непоследовательность автора компенсировалась большим историческим материалом, собранным в книге и позволявшим вдумчивому читателю самостоятельно прийти к правильным выводам.

 


Список источников и литературы

Литература



Сапрыкин Д. «…Один народ, одна страна, и один Бог, и одна Церковь» // http://www.pravoslavie.ru/guest/shafar.htm

Толпыго А. Игорь Шафаревич и проблемы дуалистического сознания.



Источники



Шафаревич И. Р. Социализм как явление мировой истории. М., 1977.

Шафаревич И. Р. Трехтысячелетняя загадка: История еврейства из перспективы современной России. Псков – СПб., 2002.

Шафаревич И. Р. Русофобия. М., 1989.






Приложение







3