Использование детского теста тревожности (ДТТ) в диагностике эмоциональной сферы дошкольников с нарушениями развития

Использование детского теста тревожности (ДТТ) в диагностике эмоциональной сферы дошкольников с нарушениями развития 

Н.А. Деревянкина 

Современная психология – зарубежная и отечественная – насчитывает большое количество работ, посвященных дошкольному детству. Но лишь малый процент этих работ рассматривает эмоциональную сферу ребенка в качестве самостоятельного предмета исследования. Еще в меньшей степени изучена проблема детской тревожности. «Недостаточное исследование тревожности в дошкольном возрасте затрудняет определение ее влияния на дальнейшее развитие ребенка… На наш взгляд, исследования в данном направлении помогут решить ряд проблем дошкольного возраста, в том числе развитие личности в период кризиса 7 лет, трудности принятия на себя новых социальных ролей в связи с переходом из детского сада в школу, успешность учебы и т.п.» [1] Эта цитата объясняет наш интерес к эмоциональной сфере дошкольников и тревожности как одной из ее характеристик. Кроме уже названных проблем, существуют особые трудности работы с детьми с нарушениями развития. К числу таких трудностей относятся специфические требования к подбору адекватных методов исследования эмоциональной сферы и организации диагностической процедуры. Детский тест тревожности обладает рядом важных преимуществ: он не похож на учебные задания, так нелюбимые детьми с задержкой развития, картинки изображают житейские ситуации, переживаемые детьми ежедневно, наконец, само обсуждение сюжетов теста часто носит психотерапевтический характер, помогая ребенку осознать и сформулировать собственную позицию в подобных ситуациях. Наша статья посвящена результатам диагностики эмоциональных особенностей дошкольников с нормальным уровнем развития и с нарушениями развития.

В число задач этой работы входит описание предварительных результатов исследования, их объяснение и интерпретация.

Детский тест тревожности предназначен для диагностики эмоциональных реакций ребенка на некоторые привычные для него жизненные ситуации. Методика подготовлена к публикации В.М.Астаповым и включает в себя 14 рисунков (наборы для мальчиков и для девочек), изображающих ребенка без лица (присутствует лишь контур головы). Дошкольнику нужно предположить – какое лицо следовало нарисовать ребенку: грустное или веселое. Результат диагностики может носить количественный и качественный характер. Количественный результат представляет собой индекс тревожности (ИТ), отражающий интенсивность отрицательного эмоционального опыта ребенка в изображаемых ситуациях. Качественным результатом могут быть выводы о характере эмоционального опыта ребенка в этих и подобных ситуациях.

Рис.1. Игра с младшим ребенком.

(Ребенок играет с малышом).

Рис.2. Ребенок и мать с младенцем. (Ребенок идет рядом с матерью, которая везет коляску с младенцем).

Рис.3. Объект агрессии. (Ребенок убегает от нападающего на него сверстника).

Рис.4. Одевание. (Ребенок сидит на стуле и надевает ботинки).

Рис.5. Игра со взрослым. (Ребенок играет со взрослой женщиной).

Рис.6. Укладывание спать в одиночестве. (Ребенок в трусиках и маечке идет к своей кроватке, родители сидят на диване спиной к нему).

Рис.7. Умывание. (Ребенок умывается в ванной комнате).

Рис.8. Выговор. (Мать, подняв указательный палец, строго выговаривает ребенку за что-то).

Рис.9. Игнорирование. (Отец играет с малышом; ребенок стоит в одиночестве).

Рис.10. Агрессивное нападение. (Сверстник отбирает у ребенка игрушку).

Рис.11. Собирание игрушек. (Мать и ребенок убирают игрушки).

Рис.12. Изоляция. (Двое сверстников убегают от ребенка, остающегося в одиночестве).

Рис.13. Ребенок с родителями. (Ребенок стоит между матерью и отцом).

Рис.14. Еда в одиночестве. (Ребенок один сидит за столом, держа в руке стакан).

Нами были исследованы две группы дошкольников: с нормальным уровнем развития (группа Н – 26 чел.) и с нарушениями развития (группа А – 27 чел.). Исследование проводилось на протяжении 2002 – 2003 учебного года.

Все дети посещают ДОУ г. Ярославля.

Их возраст – от 4 лет до 8 лет 6 месяцев.

Учитывались следующие результаты: 1. Индивидуальные индексы тревожности (ИТ) и распределение ИТ в двух группах.

2. Наибольшее количество выборов грустных лиц для рисунков в двух группах.

3. Максимальное количество веселых лиц для рисунков в двух группах.

4. Количество слов в ответе ребенка.

5. Минимальное и максимальное количество слов, сказанное ребенком в комментариях к 14 рисункам.

6. Характер детских высказываний относительно предъявляемых рисунков.

Полученные индивидуальные индексы тревожности (ИТ) указывают на неравномерное распределение тревоги в этих двух группах: Высокий ИТ Средний ИТ Низкий ИТ Группа А 48% 48% 4% Группа Н 61% 27% 11,5% Из таблицы видно, что в группе дошкольников с нормальным уровнем развития (группе Н) больший процент детей имеют высокий ИТ, но и больше детей с низким ИТ (почти в 3 раза). В группе детей с нарушениями развития (группа А) почти все дети имеют либо высокий, либо средний ИТ. 4% низкого ИТ – это 1 ребенок, индекс тревожности которого равен нулю и который подозревается в умственной отсталости. Средний ИТ для группы А – 46,8%, для группы Н – 48,6%, оба результата находятся на границе между средним и высоким ИТ.

Необходимо отметить, что ИТ зависит от количества выборов грустного лица, сделанных ребенком. Различия в средних индексах тревоги двух групп означают, что дети с нарушениями развития на 1,8% реже выбирали грустное лицо, чем дети с нормальным уровнем развития.

Однако при этом дошкольники группы А значительно чаще прибегали к парадоксальным ответам: «Грустное, потому  что играют, грустное», «Веселое, мальчик (взял) стул, девочку убить. Тут веселая она», «Этот грустный, а этот веселый, не знаю, почему грустное, он, наверное, радуется, папа малыша держит в руках, нравится, радуется, лицо грустное».

Интересно распределение грустных и веселых лиц по рисункам.

Наибольшее количество грустных лиц в группе А набрали картинки No 8, 3,12 и 10 – более половины детей воспринимают эти ситуации как негативные. На первом месте по количеству отрицательных реакций оказалась картинка No 8 (21 ребенок = 78%), картинке No 3 приписали грустное лицо 20 детей (74%), 12 и 10 картинкам – 19 (70%) и 17 (63%) грустных лиц соответственно. Таким образом, для детей с нарушениями развития самыми травматическими являются ситуации открытого выражения недовольства со стороны взрослых, агрессивного нападения, игнорирования ребенка и его интересов.

• В группе Н наибольшее количество грустных лиц получили картинки No 8, 10, 12, 3 – 22 (85%), 21 (81%), 20 (77%) и 19 (73%) детей соответственно. И хотя это те же самые картинки, что и в группе А, но их порядок в ряду эмоционального отвержения несколько иной: самой неприятной является ситуация выговора (как и в группе А), на втором и третьем местах – ситуация игнорирования интересов ребенка со стороны сверстников (у ребенка отбирают игрушку и оставляют одного), и только на четвертом – открытое агрессивное нападение.

• Еще один важный вывод заключается в том, что дети с нормальным уровнем развития более единодушны в оценке этих ситуаций, чем дети с нарушениями развития. Картинки, получившие наибольшее количество веселых лиц: Номера рисунков 1 место 2 место 3 место 4 место 5 место Группа А 1 (74%детей) 7 (74%детей) 2 (67%детей) 14 (67%детей) 13 (59%детей) Группа Н 1 (85%) 13 (73%) 5 (69%) 4 (61%) 14 (61%) Данные таблицы позволяют сделать следующие выводы: • игра со сверстником является самой привлекательной ситуацией для большинства детей из обеих групп, • для детей с нарушениями развития такой же привлекательной выступает ситуация умывания (в группе Н умывание находится на седьмой позиции в ряду привлекательности вместе с собиранием игрушек и необходимостью наблюдать, как папа играет с младшим ребенком), • для детей с нормальным уровнем развития второй по степени привлекательности оказалась ситуация «Ребенок с родителями» (в группе А этот рисунок занял пятое место), • на третьем месте в группе Н находится ситуация игры со взрослой женщиной, которую практически все дети называют мамой (в группе А на этом месте – прогулка с мамой и малышом), • на четвертой позиции в группе Н оказалось одевание, при этом большинство детей объясняли выбор веселого лица тем, что ребенок «сейчас пойдет гулять», • в группе А на четвертой позиции находится еда в одиночестве, при этом обоснованием выбора веселого лица часто выступала фраза: «потому что ест», в группе Н эта ситуация занимает пятое место, а самый частый комментарий к рисунку: «он (она) пьет», • дети с нормальным уровнем развития более единодушны в оценках привлекательных ситуаций, чем дошкольники с нарушениями развития, что указывает на большую однородность группы Н.

 Еще один важный показатель, который мы учитывали, – количество слов в ответах детей. Подсчитывалось количество слов каждого ребенка для каждой картинки. Обнаружилась разница в уровне речевой активности детей двух групп: Среднее кол-во слов на ребенка для всего теста Минимальное кол-во слов, сказанное ребенком Максимальное кол-во слов, сказанное ребенком Группа А 156,5 22 293 Группа Н 140 74 317 Данные таблицы указывают на то, что дети группы А оказались чуть более «болтливыми», чем дети с нормальным уровнем развития – они в среднем произносили на 16,5 слов больше. Сравнение минимальных и максимальных показателей уточняет картину: группа А и по критерию речевой активности оказалась менее однородной, чем группа Н, так как в ней малоговорящие дети соседствуют с многоговорящими. Это подтверждает другой важный показатель – разница между наибольшим и наименьшим количеством слов, произнесенных одним ребенком. В группе А эта разница варьирует от 3 до 56 слов, в группе Н – от 6 до 42. При этом в группе детей с нормальным уровнем развития только один ребенок имеет разницу между самым скупым и самым подробным ответом в 42 слова, остальные – не более 30. В группе А детей с разницей в 30 и более слов – 7 человек (30%). Все это свидетельствует о том, что уровень речевой активности детей с нарушениями развития может очень сильно изменяться в течение короткого промежутка времени (10 – 12 минут).

Наибольшее количество слов детьми обеих групп было сказано по поводу 12 рисунка – 18,7 в группе А и 14,8 в группе Н в среднем. Можно предположить, что картинка No 12 «Изоляция» отображает ситуацию, одинаково значимую для дошкольников вне зависимости от уровня их развития. Это ситуация разрушенного контакта со сверстниками.

Типичные комментарии к этому рисунку: «ему мяч не дают, на перегонки не дают играть», «они стукнули его и убежали», «ее девочки не берут играть».

Рисунок No 8 «Выговор» для обеих групп находится на третьем месте по уровню речевой активности. Типичные комментарии к этому рисунку: «Грустное, потому что его (ее) мама ругает», «наказывает воспитатель, она бегала».

Интересно, что дети группы Н более четко формулируют свои мысли по поводу сюжета этой картинки, часто акцентируя внимание не столько на недовольстве взрослого, сколько на проступке и переживаниях ребенка: «Напуганное, ее мама заругала – она испугалась, грустное, ну что она где-то лазила у нее в шкафах, наверно, она хотела все посмотреть там, а ее мама заругала». Дети группы А часто не в состоянии объяснить причину недовольства взрослого. И хотя в обеих группах рисунок No 8 является лидером по числу грустных лиц, в группе А меньшее количество детей расценили изображенную ситуацию как неприятную для ребенка. Меньшая степень адекватности эмоционального реагирования детей группы А вполне объяснима более низкой степенью понимания сюжета рисунка. И здесь дело не только в меньшем интеллектуальном потенциале детей. Важную роль играют наблюдаемые у дошкольников с нарушениями развития сниженная контактность в сочетании с установкой на недоверчиво враждебное отношение к взрослому. Это делает таких детей менее восприимчивыми к любым воздействиям: и позитивным (награда, похвала, поглаживание), и негативным (выговор, замечание).

Тот факт, что два самых «нелюбимых» детьми рисунка – 8-й и 12-й – оказались и самыми «многословными», указывает на обусловленность речевой активности отрицательными эмоциональными переживаниями детей. Длинные подробные высказывания позволяют не только отреагировать негативные переживания, уменьшив их «давление» на ребенка, но и помогают встроить опыт проживания подобных ситуаций в индивидуальный жизненный опыт дошкольника.

В группе А на втором месте по уровню речевой активности находится рисунок No 11 «Собирание игрушек». Количество выборов грустного лица для этой картинки примерно равно количеству выборов веселого. Объясняя свой выбор, дети часто предполагали, что взрослая женщина на картинке ругает ребенка, заставляет собирать игрушки, или даже «мама сломала», «сломала это воспитательница», «домик сломался, запнул…мама ногой нечаянно», «мама не дает ему построить». Такие и подобные высказывания свидетельствуют о том, что дети с нарушениями развития воспринимают эту картинку в контексте привычных для них способов взаимодействия со взрослым, которые нередко далеки от идеальных. В группе Н веселые лица для рисунка No 11 преобладают над грустными.

В группе Н на втором и четвертом местах по уровню речевой активности оказались рисунки No 2 и 13. Это приятные для детей ситуации, выбор веселого лица для этих картинок осуществлялся значительно чаще, чем грустного.

Таким образом, на основании результатов нашего исследования можно сделать следующие выводы: 1. Тест тревожности является адекватной методикой для изучения особенностей эмоциональной сферы дошкольников с нарушениями развития.

2. Он позволяет выявить степень эмоционального благополучия дошкольников, критериями которого выступают: эмоциональная окрашенность опыта переживания некоторых жизненных ситуаций, количество важных жизненных ситуаций для дошкольников, побудительная сила ситуаций взаимодействия со значимыми другими, спонтанно используемые детьми способы снятия напряжения.

3. Для детей с нормальным уровнем развития наибольшей побудительной силой обладают ситуации взаимодействия со сверстниками (с отрицательным знаком) и общения с родителями (с положительным знаком).

4. Для детей с нарушениями развития количество важных жизненных ситуаций, по поводу которых стоило бы высказаться, на одну меньше, и они либо имеют отрицательную значимость, либо носят противоречивый характер.

5. Это позволяет нам рассматривать группу А как группу детей с низкой степенью эмоционального благополучия.

Положение такого дошкольника осложняется тем, что, вероятнее всего, он склонен воспринимать ситуации взаимодействия с другими людьми в общем виде, игнорируя детали и нюансы, из-за чего его поведение в подобных ситуациях менее адекватно и дифференцировано, чем поведение дошкольника с нормальным уровнем развития.

6. Однако дети с нарушениями развития не являются абсолютно пассивными заложниками своего дефекта. Они интуитивно ищут способы избавления от постоянной тревоги и напряжения.

Именно этим, на наш взгляд, можно объяснить и их любовь к рисунку «Умывание» (известно, что вода успокаивает), и большую речевую активность в целом.

Проблему, обозначенную в начале статьи, нельзя считать решенной. Обнаруженные закономерности следует рассматривать лишь как тенденции, требующие дальнейшего изучения. Продолжение исследования предполагает расширение выборки и сопоставление данных теста тревожности с данными других методов.

Список литературы

1. Л.Костина. Коррекция тревожности методом интегративной игровой терапии // Дошкольное воспитание. 2000. No 10.

2. Г.Крайг. Психология развития. СПб., 2002.

3. Тест тревожности / Под ред. В.М.Астапова. М., 1992.