Отмена крепостного права 5

Тема №36: Отмена крепостного права.



Кризис феодально-крепостной системы. Причины отмены крепостного права…………………………………………….2



Реформа 19 февраля 1861 года. Ее подготовка, содержание, 

    ход…………………………………………………………….. 9



Политические, экономические и социальные последствия отмены крепостного права………………………………...16



Список литературы…………18


Кризис феодально-крепостной системы. Причины отмены крепостного права.



	В исторической науке дается неоднозначная оценка существовавших в России в первой половине XIX века феодально-крепостнических хозяйственных форм. 

В первой половине XIX века феодально-крепостническая система переживала кризис, упадок. Некоторые ученые считали, что экономические резервы феодализма не были полностью исчерпаны, и особенностью экономики страны в этот период было одновременное развитие и феодальных и капиталистических отношений.

Традиционное крепостническое хозяйство было преобладающей частью экономики России. Развитие капиталистических форм тормозилось сохранением личной несвободы сельского населения. Преобладание феодально-крепостнических форм хозяйства обуславливало чрезвычайно медленные темпы экономического развития страны.

Кризис феодального хозяйства.

В начале XIX века Россия представляла собой величайшую в мире империю с населением около 40 млн. человек. Россия всегда была многонациональной страной. Около 87% населения придерживалось православной веры.

Господствующее сословие – дворянство – составляло 0,5% всего населения страны. Самым многочисленным сословием (более 90% населения) было крестьянство, которое подразделялось на три группы – помещичьих, государственных и удельных крестьян.

Сельское хозяйство оставалось главной отраслью экономики страны. Его технический уровень был низким. Новые агротехнические методы и вольнонаемный труд использовались редко из-за отсутствия у помещиков необходимых для этого капиталов и недостатка свободных рабочих рук. Для увеличения доходов помещики в черноземных районах увеличивали барщину, в нечерноземных – оброк. 

Отличительной чертой промышленности в начале XIX века было преобладание в ней кустарных крестьянских промыслов. Постепенно развивалась и крупная промышленность – все большее распространение получали мануфактуры. Главными товарами на внутреннем рынке были хлеб, продукты животноводства, изделия крестьянских промыслов, продукция текстильной промышленности. Основной товарооборот происходил на ярмарках. 

Росту экономики страны во многом мешала слабо развитая система путей сообщения. При плохом состоянии грунтовых дорог и отсутствии железных транспорт в России оставался водным и гужевым.

Главные доходы государство получало от подушной и оброчной податей и налогов. Среди расходов основное место занимали военные.

К середине XIX века население страны составило 69 млн. человек. Выросло число горожан. «Первейшим сословием» оставалось дворянство. Самым многочисленным по-прежнему было податное сельское население. Росла численность купеческого сословия.

Сельское хозяйство во второй четверти XIX века находилось в кризисе. Бесконечное повышение оброка было невозможно, это приводило к разорению крестьян и соответственно к снижению доходов помещиков. Многие из них переводили своих крепостных на барщину. Усиление эксплуатации крестьян уже не могло дать необходимого производства продуктов на продажу. Подневольный характер труда, слабая техническая оснащенность приводили помещичьи хозяйства в упадок.

Массовое антикрепостническое движение крестьян являлось выражением все более обострявшегося конфликта между новыми объективно развивавшимися в стране социально-экономическими процессами и феодально-крепостническим строем. Четырнадцатому по счету российскому императору Александру I, вступившему на престол в 1801 году, предстояло выполнить сложнейшие задачи по коренному реформированию, в котором нуждалась Россия.

Вопрос об отмене крепостного права достаточно назрел к середине XIX века, как в силу моральных мотивов, так и по практическим соображениям. Еще со времен императрицы Екатерины II владение душами составляло тяжелую нравственную проблему для людей из русской интеллигенции. От царского дворца, где Екатерина II, Александр I и Николай I "не забывали" трудной задачи улучшения участи крестьян, до подцензурной публицистики, где от Радищева и до Белинского господствовало отрицание крепостного права, вся Россия понимала нравственную и политическую необходимость выхода из крепостного порядка и уничтожения его злоупотреблением, обращавшим крепостное право в открытое рабство.

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства в условия роста товарно-денежных отношений находило свое выражение в увеличении помещичьей запашки за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крепостного надела. Расширение крепостной запашки за счет крепостных наделов и увеличение количества барщинных дней не только ухудшали материальное положение крестьянина, но и оказали влияние на состояние принадлежащего ему рабочего скота и инвентаря, необходимых для обработки, как своего надела, так и земли помещика.

С ухудшением положения крестьянства ухудшилось и качество обработки помещичьей земли. Увеличение оброка порой превышало рост крестьянских доходов. Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных. Стремление же части помещиков перейти к иным, более рациональным методам ведения хозяйства в условиях крепостного труда не могло иметь большого успеха. Проведение тех или иных агрикультурных мероприятий: переход к многополью, введение сельскохозяйственных машин, посевы ряда технических культур, улучшение породы скота – все это находилось в полном противоречии с малопроизводительным подневольным трудом. Именно в силу этого уже вначале XIX в. ряд помещиков ставит в печати вопрос о переходе к вольнонаемному труду.

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства на протяжении первой половины XIX в. вызвало обострение классовой борьбы, что выразилось в росте крестьянского движения.

Одной из наиболее частых форм протеста против крепостного права было стремление крестьян к переселениям. Так, в 1832 г. помещичьи крестьяне ряда губерний направляются на Кавказ. Поводом к этому явился указ 1832 г., по которому в целях колонизации Черноморья разрешалось селиться там различным категориям свободного населения. Этот указ не имел в виду крепостных, но вызвал большую волну самовольных переселений. Правительству пришлось применять энергичные меры для задержания беглецов и отменить изданный указ. Большого размаха крестьянское движение достигло в 1847 г. в Витебской губернии. Среди крестьян распространились слухи о том, что проработавшие три года на строительстве Петербургско-Московской железной дороги получают вольную. 

Крестьянское движение, направленное на борьбу против крепостного права, нарастало с каждым годом, представляло собой угрозу для существования самодержавного крепостного государства.

Кризис феодально-крепостной системы под влиянием развития капитализма обусловил возникновение революционной идеологии, буржуазной по своему объективному содержанию. Представителями первого этапа русского освободительного движения выступают дворянские революционеры-декабристы.

Дальнейший процесс разложения феодально-крепостнической системы приводит к возникновению двух идеологий: революционно-демократической и либеральной.

Продолжало развиваться общественное движение. Формулировались программные требования либерального лагеря. Крымская война вскрыла все несовершенство крепостнической системы, как в экономическом, так и в политическом отношении и оказала огромное влияние на отмену крепостного права. Несмотря на героизм войск, армия терпела неудачу за неудачей.

В это время правительство начинает понимать необходимость радикальных перемен, невозможность существовать по-старому.

В 1855 г. движение приняло еще более массовый характер. Волнения крестьян были связаны также с их надеждой получить волю, вступив в государственное ополчение. Волнения эти происходили в Киевской, Воронежской, Казанской, Пермской, Самарской и Саратовской губерниях.

Главными причинами отмены крепостного права в России были следующие: во-первых, крепостничество сдерживало развитие промышленности, медленно шло накопление капитала. Россия могла перейти в разряд второстепенных государств; во-вторых, крестьянские хозяйства разорялись, так как помещики увеличивали барщину в Черноземье, а оброчные крестьяне уходили на заводы, подрывалась основа крепостнической экономики, базирующейся на принудительном, крайне неэффективном труде крепостных крестьян; в-третьих, кризис крепостничества явился одной из главных причин поражения страны в Крымской войне, которая показала военно-техническую отсталость России. Была подорвана финансовая система; крестьяне разорялись из-за рекрутских наборов, роста повинностей. Началось массовое бегство крестьян от помещиков; в-четвертых, рост числа крестьянских волнений (в 1860 г. произошло 126 выступлений крестьян) создавал реальную угрозу превращения разрозненных выступлений в новую “пугачевщину”; в-пятых, осознание правящими кругами, что крепостное право — “пороховой погреб” под государством. От либеральных помещиков, ученых, даже родственников царя, в частности младшего брата великого князя Константина, в адрес правительства стали поступать предложения, проекты реформирования земельных отношений. Александр II, выступая в 1856 году перед представителями московского дворянства, говорил: “Если мы не освободим крестьян сверху, то они освободят себя снизу”; в-шестых, крепостное право, как форма рабства, осуждалось всеми слоями русского общества.

	У Александра II и его министров не было продуманного плана реформ. Зато в обществе получили распространение записки различных общественных деятелей, содержащие проекты крестьянской реформы. Особый общественный резонанс вызвала “Записка об освобождении крестьян” историка К. Д. Кавелина (1856). Он считал, что нельзя нарушать право собственности, при проведении реформы необходимо учитывать интересы и крестьян, и помещиков: освободить крестьян с землей и вознаградить помещиков. Отмена крепостного права, по его мнению, откроет путь другим реформам: судебной, военной, ликвидации цензуры и пр. Крепостники крайне отрицательно встретили “Записку” Кавелина, он даже был уволен из университета. Но его “Записка” во многом определила основные положения крестьянской реформы.

	


Реформа 19 февраля 1861 года. Ее подготовка, содержание, ход.



Крымская война вскрыла все несовершенство крепостнической системы, как в экономическом, так и в политическом отношении и оказала огромное влияние на отмену крепостного права.

Армия оказалась вооруженной устаревшим оружием, не соответствовавшим уровню европейской техники, флот не имел паровых судов, ходил под парусами. В стране отсутствовали железные дороги. Все это являлось следствием технической и экономической отсталости России. Система организации армии была архаичной, а обучение войск рассчитано не на то, что необходимо на войне, а на подготовку к смотрам и плац-парадам. Офицерство в большинстве своем было невежественным, и система подготовки его также не была рассчитана для действий в боевых условиях.

Система лжи, показного благополучия и лицемерия, получившая в период кризиса феодально-крепостнической системы всеобщее распространение, обнаружила все свои отрицательные стороны во время войны. Несмотря на героизм войск, армия терпела неудачу за неудачей. 

 В 1856 г. наблюдаются массовые побеги крепостных крестьян в Крым из Екатеринославской, Харьковской, Херсонской и других южных губерний. Поводом к этому явились слухи о том, что переселяющиеся крестьяне получают волю. Движение это приняло огромные размеры. По данным Департамента полиции исполнительной, только в июле из двух уездов Екатеринославской губернии бежало около 900 человек. Все это говорило о том, что стремление крепостных крестьян получить волю имело большое распространение. Это вызывало страх и у правительства, и у дворянства. Вся эта обстановка свидетельствовала о нарастании революционной ситуации. Самодержавие не могло сохранять в неизменном виде свое господство.

Вступивший на престол в феврале 1855 г. после смерти Николая I Александр II отличался еще большим консерватизмом, нежели его отец. Даже те ничтожные мероприятия, которые были проведены в отношении крепостных крестьян при Николае I, встречали всегда сопротивление наследника престола. Однако сложившееся в стране положение заставило Александра II действовать вопреки своим стремлениям.

Александр II не обладал сильной волей, подобно своему отцу. Точнее, он был человеком слабовольным, но вместе с тем упрямым. В тех случаях, когда он приходил к твердому убеждению, что та или иная мера жизненно необходима его империи, он шел напролом, не считаясь с мнением своих сановников и царедворцев. 

Выработка реформы была возложена на Министерство Внутренних дел с председателем А. И. Левшимым. Летом 1856 года Левшин А.И. предоставил записку с изложением принципов реформы. Царь посчитал эту записку недоделанной и 3 марта 1857 года образовал Секретный комитет с председателем князем Орловым А. Ф. «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян».            

Это был последний десятый Секретный комитет по крестьянскому вопросу. Состоял он из николаевских сановников-крепостников, затягивающих дело. И вот уже 20 ноября 1857 года вышел царский рескрипт генерал-губернатору “Литовских” губерний об учреждении губернских комитетов для подготовки местных проектов крестьянской реформы. Не веря в возможность чисто бюрократического решения проблемы, царь пишет аналогичный рескрипт петербургскому генерал-губернатору П. М. Игнатьеву.                 А в 1858 году по приказу царя во всех губерниях были открыты такие комитеты. Гласность стала важнейшим стимулом подготовки реформы. 

16 февраля 1858 года Секретный комитет переименован в «Главный комитет по крестьянскому делу для рассмотрения постановлений и предложений о крестьянском состоянии». В него введен великий князь Константин Николаевич, назначенный председателем, сторонник освобождения крестьян. 

Несмотря на жесткое сопротивление дворян-крепостников за 1858 – 1859 года в созданные при  Главном комитете Редакционные комиссии поступило более сотни проектов реформы. 

Интересы помещиков нечерноземных губерний отражал проект  А.М. Унковского. В нем помещики стремились к быстрейшей ликвидации крепостных отношений и получение максимального выкупа с целью организации своего хозяйства на предпринимательских началах.

Интересы помещиков черноземных губерний воплотил проект

крупного полтавского помещика Позена М.П.: стремление помещиков к сохранению в своих руках максимального количества земли, но вместе с тем и их незаинтересованность в обезземелии крестьян, сохранение крестьянского хозяйства необходимо было             для обеспечения помещиков рабочими руками.

В степной местности проект Самарина Ю.Ф. предусматривал необходимость личного освобождения крестьян с землёй и предоставление им гражданских прав, установить переходный период (10 – 12 лет), во время которого сохранялось бы отбывание крестьянами барщинских работ за наделенную землю и право вотчинской полиции за помещиком в его имении. 

Несмотря на внешнее различие проектов, суть их была одинакова: сохранение помещичьего землевладения, власти помещиков и самодержавного строя. Они были направлены на создание условий для предпринимательской перестройки помещичьего хозяйства.

Обсуждение крестьянского вопроса заняло центральное место в русской прессе. Чернышевский проводил в подцензурной форме и внешне благополучном тоне идею немедленного освобождения крестьян с землей без всякого выкупа.

В состав главного комитета входили близкий друг Александра II                         

Я. И. Ростовцев и Н.А. Милютин, один из самых образованных и талантливых государственных деятелей той эпохи. Они сыграли немалую роль в процессе подготовки реформы. В большей степени именно эти люди подготовили вместе с Редакционными комиссиями                                     в августе 1859 года проект “Положения о крестьянах”. 

С 26 января по 16 февраля 1861 года проект обсуждался в Государственном Совете, где он был подвергнут очередным изменениям в пользу помещиков. 

Подписание Положений и Манифеста было предписано к 19 февраля – шестой годовщине восшествия Александра II на престол. Текст Манифеста переделал митрополит Филарет, который придал ему форму, призванную воздействовать на религиозные чувства крестьян.

В тот же день был учрежден Главный комитет “об устройстве сельского состояния”, призванный осуществлять высшее наблюдение за введением в действие “Положений 19 февраля 1861 года”, рассматривать проекты законов в дополнение и развитие этих Положений, решения ряда спорных и административных дел,                    под председательством великого князя Константина Николаевича.

Правительство понимало, что подготовленный закон не удовлетворяет крестьян, поэтому было принято ряд мер для подавления крестьянских волнений, которые могли вспыхнуть в ответ на “даруемую волю”. В декабре 1860 – январе 1861 годов происходили секретные совещания высоких чиновников по поводу последствий манифеста.

Так закончилась подготовка реформы, которая должна была стать новым этапом в жизни России. Но впереди стояла новая задача – привести эту реформу в жизнь, что и началось с обнародования её в течение месяца с 5 марта по 2 апреля.

Крепостное право отменялось. Крестьяне получали:

1. Личную свободу, статус сельских обывателей и элементарные экономические и гражданские права;

2. Имели право на собственность;

3. Могли защищать свои права в суде;

4. Крестьянам дозволялось свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения;

5. Разрешалось вступать в купеческие гильдии и ремесленные цехи;

6. Крестьяне могли вступать в брак без согласия помещика;

7. Крестьяне становились после завершения выкупной операции собственниками земельного надела, т. е. усадьбы (дом с огородом) и пахотной земли.

Размер надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и фиксировались в уставной грамоте. В случае если помещик и крестьяне не приходили к единому мнению в дело вступал  мировой посредник, который и принимал окончательное решение по спорным вопросам. 

В 4-х местных положениях устанавливались максимальные и минимальные размеры наделов. В этих пределах и должны были договориться помещик с крестьянами. В случае невозможности компромисса вопрос решался мировым посредником. Максимальные и минимальные размеры были различны по трем зонам: в черноземной зоне был введен уменьшенный душевой надел - от 2,75 до 6 десятин; в нечерноземной - пределы устанавливались от 3 до 7 десятин, что практически означало сохранение в руках крестьян дореформенных площадей пахотной земли; в степных районах надел мог колебаться в размере от 3 до 12 десятин.

Земли сверх нормы (отрезки)  изымалась - отрезались - у крестьянина. В целом по стране, за вычетом 8 западных губерний, где наделы даже были увеличены, крестьяне потеряли до 20% угодий.  Размер выкупа полевого надела исчислялся, исходя из размера оброка, который прежде выплачивался крестьянином и существенно превышал рыночную цену земли.

Помещику крестьянин выплачивал сам 20-25% выкупа, иногда в рассрочку. Часто эта доля выкупа заменялась отработками. 

Государство оплачивало 75-80% выкупа, но эту сумму крестьянин получал в виде ссуды и должен был ее возвратить государству в течение 49 лет, выплачивая, кроме того, 6% годовых.

До перехода на выкуп крестьянин считался временнобязанным и исполнял четко зафиксированные повинности (оброк, барщину) в пользу помещика. Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния на выкуп не был определен Положениями и фактически зависели от воли помещика. Выкуп усадебной земли мог производиться в любое время по требованию крестьянина.

Освобожденные крестьяне оставались членами общины, которая:

Становилась юридическим собственником земли крестьян. 

Распределяла землю между общинниками, занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из общины или приеме новых членов.

Отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы круговой поруки. На период временнообязанного состояния за помещиком оставалась обязанность следить за общественным поведением крестьян и выполнять другие полицейские функции. 

Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника. На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости он формировал волостную управу.

Крестьяне, воспринимавшие землю как божью собственность, которая, согласно правде, должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его подложной грамотой. Распространялись слухи о том, что помещики спрятали настоящую волю. В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек было убито.  Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений.

Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными. 




Политические, экономические и социальные последствия отмены крепостного права.



Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, т.е. переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу.

Великая реформа дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, прошедшая примерно в то же время, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.  Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений. Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества.

Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в ней учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур.

Сохранилось крупное помещичье землевладение, следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому малоземелью, ставшему, в итоге, одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в. 

В условиях земельного голода крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. В результате этого складывалась т.н. отработочная система, внешне напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями. Тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих к обнищанию.

Сохранение сельской общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и крестьянина - настоящего хозяина на земле. Она способствовала сохранению коллективистских настроений, но с развитием рыночных отношений превращалась в оплот традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.

Реформа укрепила самодержавие. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.

В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой, неадекватной реакции крестьян. Но сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило все недостатки реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала ХХ в. 


Список литературы:



История России: учебник. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев [и др.] – М.: Проспект, 1997.



Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн.2./ В.О. Ключевский – М.: Мысль, 1997.



Отечественная история (до 1917 года): учебник / А.Ю. Дворниченко, С.Г. Кащенко, М.Ф. Флоринский. – М.: Гардарики, 2002



Скрыпников, Р.Г. История Российская IX-XVIIвв. / Р.Г. Скрыпников – М.: Весь Мир, 1997.



Федоров, В.А. История России. 1861 – 1917: учеб. для вузов./ В.А. Федоров – М.: Высшая школа, 2001.







1