Астрофизика против «новой хронологии»

Астрофизика против «новой хронологии»

Б.И.Лучков, МИФИ, г. Москва 

Последнее время группа математиков (А.Т.Фоменко, В.В.Калашников, Г.В.Носовский и др.) все активнее выступает в новой для себя роли – глобальных реформаторов исторической хронологии. Используя, как заявляют эти авторы, новые методы анализа, они приходят к радикальному пересмотру всей мировой истории. К сожалению, не обошли они вниманием и наше отечество. Их выводы, если в них поверить, чудовищны. «Новая хронология» Фоменко выбрасывает как несуществующий весь период средневековья, длительностью 1000 лет, смыкая древний мир (Грецию, Рим) с эпохой Возрождения. Не было, оказывается, упадка искусств и наук, десяти веков застоя и церковных предрассудков – античный мир с его высокой культурой плавно, без особых потрясений, перешел в развитую европейскую цивилизацию. Нашествия готтов и гуннов, короли Артур и Карл Великий, Священная Римская империя оказались сжатыми по времени до пары веков. Да неясно еще, были ли указанные события и лица на самом деле, т.к. «математики» обнаружили «параллелизмы» в исторических хрониках – сходство событий, отдаленных веками, и упразднили по этой причине многие из них. Из русской истории исключен Великий Новгород: его средневековая республика, вече, Ярославово дворище объявлены выдумкой западников Романовых. Не остановились «реформаторы» и перед ревизией Священного писания, перенеся Рождество Христово в начало второго тысячелетия, отождествив Христа с Иисусом Навином, а Вифлеемскую звезду со вспышкой сверхновой 1054 г. Такого погрома мировая история еще не знала.

Несомненно, история страдает неточностями, и тем большими, чем дальше она от нашего времени. Древние хроники запутаны, противоречивы, часто не первичны, а представляют более поздние переписи, со многими ошибками и «вольностями» несведущих переписчиков. Задача историков непроста и сильно отличается от задачи математиков, работающих на прочном фундаменте постулатов и теорем. Исторический материал фрагментарен и аморфен. Но другого нет! И все же, используя огромный исторический материал, данные археологии и новейшие достижения науки (в первую очередь физики) – методы радиоактивного анализа, дендрохронологии, астрономических наблюдений, – удается связать этот рыхлый материал в более или менее устойчивую и взаимосвязанную систему фактов и дат, которая и представляет собой современную хронологию, подвергаемую сейчас яростной атаке. 

Ясно, что профессионалы с такой кардинальной ломкой истории совершенно не согласны [1 – 3]. Некоторые стараются просто не замечать Фоменко и К°, считая их проявлением паранауки, столь, к сожалению, распространившейся в наши дни. Надо сказать, что постановка дела у «математиков» больше напоминает прибыльный бизнес, чем научное мероприятие: громкая реклама, красочные издания, раздутые СМИ сенсации и т.д. С аферистами не поведешь честный диалог. Кто хочет заблуждаться, в конце концов пусть заблуждается. Другие, считая, что Фоменко все же искренен в своих заблуждениях, выступают с детальной критикой его взглядов. Мы не будем касаться этой стороны полемики. Рассмотрим лучше независимые и совершенно объективные свидетельства, которые предоставляет современная астрофизика. 

Как может астрофизика помочь истории?

Яркие небесные явления – затмения, появления комет, вспышки сверхновых звезд – всегда вызывали повышенный интерес. На них строили гороскопы астрологи, их отмечали придворные звездочеты, они упоминались в церковных записях. Древние летописи и дворцовые архивы сохранили множество свидетельств необычных небесных явлений, датированных согласно принятой хронологии. Это временны1е вехи в истории, которые можно проверить с позиций сегодняшней науки, что позволяет уточнить хронологическую шкалу. В отличие от относительной датировки событий по фактам, изложенным в исторических документах, астродатировка является абсолютной, т.к. не подвержена влиянию субъективных факторов. Возможные ошибки связаны лишь с неточностью вычислений.

Имеются и другие возможности. Одна из них – использование старых каталогов звезд, небесные координаты которых указаны на эпоху составления каталогов. Дело в том, что экваториальная система координат, представляющая продолжение на небесной сфере земной координатной сетки (те же северные и южные широты, измеряемые от плоскости земного экватора, долготы, отсчитываемые по экватору от точки весеннего равноденствия), не дает вечных координат звезды: из-за прецессии земной оси, совершающей полный оборот за 26 000 лет, ежегодно долгота звезды смещается на 1/72 градуса. Закон прецессии и предоставляет блестящую возможность определять время составления каталогов – путем сравнения положений (долгот) звезд, указанных в каталогах, с измеренными в наше время. Поскольку ярких звезд много и даже самые древние каталоги были достаточно полными, такой метод позволяет измерять смещение звездных долгот по всему ансамблю, устраняя тем самым неточности (субъективные ошибки) в измерении отдельных звезд. Здесь используются статистические методы, в которых отдельные выбросы, возникающие из-за ошибок, усредняются и практически не влияют на измеряемое смещение долготы. 

Результаты астродатирования

Астрономические и астрофизические методы оказались, несомненно, самыми точными и предоставили наиболее веские аргументы в споре. Работы в этом направлении, выполненные в последнее время, отличались особой тщательностью и полнотой. Неудивительно, что ученые, задетые за живое, ответили на вызов сильно и достойно. Вот некоторые из проведенных исследований.

Анализ каталога «АЛЬМАГЕСТ». «Альмагест» – астрономическая энциклопедия великого античного астронома Клавдия Птолемея; каталог был создан около 140 г. н.э. и содержал, в частности, каталог из 1022 звезд. Поскольку тогда еще не было телескопа и наблюдения проводились визуально, выбранные звезды были достаточно яркими (не выше 6-й звездной величины), что облегчало их отождествление со звездами современных каталогов. И все же в некоторых случаях выбор не был однозначным – у древней звезды оказалось несколько «партнеров» на нашем небе. Для чистоты отбора и достоверности результатов такие случаи исключались из рассмотрения. 

Анализ показал, что смещения звездных долгот соответствуют интервалу времени приблизительно в 2050 лет, так что точная дата каталога составляет 55 ± 3 г. до н.э. Как видно, есть расхождение между исторической (по хронологии) и вычисленной датами. Расхождение в 85 лет могло быть вызвано рядом причин (самая простая – возможное «заимствование» Птолемеем звезд из других, более древних, каталогов, не дошедших до нас, с грубой поправкой долгот на время выпуска «Альмагеста»). Это предмет особого разговора. Но полученное расхождение не идет ни в какое сравнение с тем колоссальным смещением, которое дают для эпохи Птолемея наши «реформаторы» – Х в. н.э. с точностью ± 300 лет! По сравнению с ними сдвиг на 85 лет можно не принимать во внимание, справедливо заключив, что прежняя хронология совпадает с данными астродатирования. 

В «Альмагесте» (7-я книга) приведены склонения восемнадцати звезд, взятых Птолемеем из более старых каталогов. Склонение (угол между направлением на звезду и плоскостью небесного экватора) измеряется проще и точнее, чем звездная долгота, величина которой зависит от выбора точки отсчета. Склонения, так же как долготы звезд, изменяются со временем из-за прецессии земной оси. По различию склонений, измеренных в нашу эпоху и в античное время, можно определить даты составления древних каталогов. Они оказались такими: 290 г. до н.э. (каталог Тимохариса), 260 г. до н.э. (каталог Аристилла) и 130 г. до н.э. (каталог Гиппарха); всюду с точностью ±10 лет, что прекрасно согласуется со временем жизни астрономов по принятой хронологии истории. По воле Фоменко они были «прописаны» совсем в другой эпохе, вплоть до Х в. н.э.!

Исторические сверхновые. Так называют сверхновые, отмеченные в древних хрониках, и позднее, в наше время, отождествленные на небе с расширяющимися остатками взорвавшихся звезд. Увлекательный поиск исторических сверхновых (звездная археология), пионером которого в начале века был шведский астроном Лундмарк, привел к открытию нескольких остатков звезд, вспыхнувших за два тысячелетия новой эры. Поиски в архивах продолжаются и в наши дни – недавно появилось сообщение об еще одной исторической сверхновой – SN 1250 (сверхновые обозначаются годом вспышки).

В.С.Имшенник подвел итог исследованиям семи исторических сверхновых (SN 837, 1006, 1054, 1181, 1408, 1572 и 1604), даты которых известны, а расширяющиеся оболочки хорошо изучены. Как видно, речь идет о периоде с конца I тысячелетия до середины II – наиболее подвергаемом атакам «реформаторов». Были измерены расстояния до остатков, их размеры и скорости расширения. Теория дает простую связь между возрастом оболочки t, ее современным размером R и скоростью расширения v: t = 2R/(5v). Результат таков: в пяти случаях дата вспышки сверхновой, определенная по возрасту оболочки, совпала с исторической датой с точностью ±100 лет. В двух случаях (SN 1054 и 1181 ) расхождение было больше, но его удалось уменьшить при более точном анализе остатков. Оба относятся к так называемым плерионам (оболочкам с пульсаром в центре), скорость расширения которых намного больше, чем у других сверхновых. Для пульсаров (нейтронных звезд, образованных в результате гравитационного сжатия ядра взорвавшейся звезды) можно получить независимую оценку возраста – по периодам вращения, измеряемым с очень высокой точностью. В этом случае совпадения оказались еще лучше.

Окончательный вывод: старая хронология, охватывающая два тысячелетия нашей эры, в целом верна, никакого серьезного пересмотра ее не требуется, а кардинальная ревизия группы Фоменко находится в сильнейшем противоречии с физикой сверхновых звезд.

Комета Галлея. Это, несомненно, самая известная из комет. Именно она (а точнее, ее появление в 1682 г., предсказанное Галлеем) дала Ньютону творческий толчок для создания главного труда своей жизни – «Математических основ натуральной филисофии», первого полного изложения законов механики и теории тяготения. Комета Галлея – одна из наиболее ярких периодических комет. Благодаря яркости и сравнительно небольшому периоду (Р = 76,1 г.) она часто наблюдалась в прежние века и представляет собой хороший небесный хронометр, которым можно воспользоваться для проверки хронологической шкалы. Конечно, этот хронометр не идет ни в какое сравнение с другими физическими часами (например атомными), т.к. изменение периода Р из-за воздействия тяжелых планет весьма ощутимо при каждом прохождении кометой Солнечной системы.

Комета Галлея наблюдалась еще в античное время, хотя эти сведения не так достоверны. Первое, точно зафиксированное ее появление, произошло в 837 г. Следующее, отмеченное византийским историком Диаконом, – в 989 г. В последующие века она отмечалась многократно. Последнее ее прохождение вблизи Земли произошло, как известно, в 1986 г. Поделите эти даты на период 76,1 г., вы получите практически целые числа: 11, 13 и 26 (ошибка в десятых долях процента). Что это значит? Похоже, комета Галлея должна была появиться на самом пороге нашей эры, и за Вифлеемскую звезду была принята не вспышка сверхновой, а именно эта яркая комета, светившая, как маяк, низко над горизонтом и принятая волхвами за путеводную звезду. Из сказанного следует также, что комета Галлея хронометрирует земную историю по крайней мере в течение двух тысячелетий (как только стали фиксировать ее появление на небе), и этот хронометраж не дает заметных сбоев в рамках принятой исторической хронологии. Это ли не доказательство ее правоты? 

Заключение

История – все же точная наука! Она развивается, ее методы совершенствуются, на вооружение принимаются все более тонкие и достоверные способы анализа исторических событий. Радиоуглеродный метод позволил доказать и точно датировать многие исторические процессы (например, пути миграции древнего человека из Азии в Америку). Метод дендрохронологии существенно уточнил датировку не столь далеких событий – по кольцам деревьев, использованных для постройки домов, судов, изготовления бытовых изделий. 

Этот метод, как и астрофизический, дает абсолютные даты ( с точностью до одного года!), т.к. последовательность колец деревьев, определяемая климатическими условиями и интенсивностью космических лучей, уникальна и однозначна, где бы дерево ни росло. Астрофизические методы, о которых здесь шла речь, еще больше способствуют переходу истории в разряд точных наук. 

Достойно удивления, что группа «математиков» (людей, казалось бы, приверженных точным исследованиям) так пренебрежительно относится ко всем новым методам. Их критика радиоуглеродного метода, дендрохронологии и астрофизического датирования столь же дика и вызывающа, как и все их исторические «великие скачки».

В одном отношении деятельность «реформаторов» оказалась полезной – она заставила историков еще раз внимательно проанализировать принятую хронологическую шкалу. Были подвергнуты критическому анализу исторические вехи от античности до наших дней и все способы датирования – от глинобитных вавилонских табличек до новгородских берестяных грамот. Важную роль в этом длинном списке сыграли абсолютные методы астрофизического датирования. История выдержала бешеный наскок фантазеров-реформаторов, и установленная временная шкала стала еще более точной и надежной. 

А что касается новой мифологии Фоменко, то ее судьба вполне понятна: она, как все финансовые пирамиды, обязательно лопнет, несмотря на большой шум и броскую рекламу. В науке, как и в серьезном бизнесе, такие трюки не проходят.

Список литературы

1. Янин В.Л. «Зияющие высоты» академика Фоменко. – Вестник РАН, 2000. Т. 70, № 5, с. 387.

2. Ефремов Ю.Н., Завенягин Ю.А. О так называемой «новой хронологии» А.Т.Фоменко. – Вестник РАН, 1999. Т. 69, № 12, с. 1081.

3. Имшенник В.С. Вспышки сверхновых и историческая хронология. – Успехи физических наук, 2000. Т. 170, № 5, с. 553.