Образ Базарова как художественное открытие Тургенева в романе "Отцы и дети". Закономерность появления образа нигилиста в русской литературе

- 5 -



Департамент образования Владимирской области

Муниципальное образовательное учреждение

Гимназия №1



















Реферат

Образ Базарова как художественное открытие Тургенева в романе «Отцы и дети». Закономерность появления образа нигилиста в русской литературе.







ученицы 11 класса

Гнедич Ксении

Научный руководитель-

В.А. Прелюбодеянова











Свердловск

2009


Оглавление



Введение

1. Новый герой в русской литературе

Появление нового типа общественного деятеля в истории России

Трагическое одиночество Базарова

2. Средства изображения

Композиционно- сюжетная структура

2.1.1 Два цикла «странствий»

2.1.2 Испытание любовью

2.2 Литературные приёмы

Диалог

Деталь

Пейзаж

Заключение

Библиография




Введение



Я выбрала данную тему, так как мне импонирует необычайная широта охвата автором общественного явления. В романе «Отцы и дети» отразилось такое историческое явление, как революционно-демократическое общественное движение 60-х годов. В этом и состоит основная особенность Тургенева-романиста, то есть в умении точно отобразить современные ему события общественной жизни. Это качество Тургенева служит свидетельством его незаурядной наблюдательности и вдумчивости. Поэтому Тургенев живо откликнулся на появление нового героя в России, создав новый образ революционера-демократа в литературе.

Здесь мировоззрение писателя и его героя совершенно не совпадают. Будучи приверженцем реформенных преобразований, Тургенев отрицал революционный путь к переустройству России, хотя как дальновидный художник ощущал бесперспективность преобразований при помощи реформ.

Главный герой в романе разделяет передовые идеи своего времени. Главной его особенностью стал нигилистический подход к жизни, широко распространившийся среди народных масс в период написания романа. Но Базаров - лицо глубоко трагическое, хотя и производит впечатление титанической личности, отрицающей романтизм и всяческие слабости.

По сути, Тургенев открыл литературе нового героя, ранее не запечатлённого в художественных произведениях. Поэтому главная цель данного реферата- выяснить, в чём заключается художественное открытие Тургенева и закономерность появления образа нигилиста в русской литературе.

В ответе на эти вопросы и будет заключаться цель моей работы. Задачи:

1. Рассмотреть исторический факт появления нового типа общественного типа общественного деятеля - революционера-демократа.

2. Соотнести его с литературным образом, созданным Тургеневым.

3. Выявить взгляд Тургенева на роль Базарова в жизни при помощи :

Определения места героя в демократическом движении и его места в частной жизни.

Определения композиционно-сюжетной структуры романа.

Выявления отдельных приёмов изображения персонажа, ставших художественным открытием Тургенева, а именно их нового наполнения: диалога-полемики, детали и пейзажа.




1. Новый герой в русской литературе



1.1 Появление нового типа общественного деятеля в истории России



Роман Тургенева «Отцы и дети» был опубликован 1862 году. В нём Тургеневу удалось поднять глубокие политические и философские проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты и появление нового героя времени как на политической, так и на социальной арене жизни России, раскрыть суть идейных споров между противоборствующими общественными силами в России конца 50-х-начала 60-х годов девятнадцатого века.

В то время самым злободневным стал вопрос об отмене крепостного права. При подготовке реформы 1861 года чётко определились противоположные позиции либералов-дворян революционных демократов-разночинцев. Будучи революционными демократами ,Чернышевский и Добролюбов, увидевшие крепостнический характер готовящейся реформы, писали о революционной ситуации в России, призывали русский народ к «решительному делу». Либералы, напротив, считавшие готовящуюся реформу действенной, возлагали на неё большие надежды.

Сам Тургенев был противником всяческих общественных потрясений и не верил в перспективность идей революционной демократии. Но жизненные наблюдения постепенно убеждали его ,что демократы -большая сила, проявившая себя во многих областях общественной деятельности. Поэтому как художник он не мог не откликнуться на важные события современной ему эпохи и создал образ нового героя, не встречавшегося ранее в литературе, который приходит на смену пассивным дворянским интеллигентам, таким как Рудин и Лаврецкий, время которых прошло. Такого нового героя –демократа, нигилиста, материалиста-естественника автор поставил в центре романа и старался изобразить его черты с предельной приближённостью к жизни.

Конечно, нельзя сказать, что Базаров- полностью вымышленное лицо .Сам Тургенев отмечал, что толчком для создания вымышленного персонажа для него является «живое лицо». Поэтому творческим девизом Тургенева можно считать его слова: «Я никогда не мог творить из головы. Мне, для того чтобы вывести какое-нибудь вымышленное лицо, необходимо избрать себе живого человека, который служил бы мне как бы руководящей нитью…»*.

Тургенев понимал, что взгляды демократов-разночинцев формировались под влиянием учений лидеров демократического движения и не мог не обратиться к «истинным отрицателям», как их называет сам автор, то есть реальным лидерам демократического движения, в учениях которых демократы-разночинцы 60-х годов находили материал для своих новых теорий, гипотез и политических и эстетических программ. «Истинными отрицателями» Тургенев называет Белинского, Бакунина, Герцена, Добролюбова, Спешнева.

Как известно, роман «Отцы и дети» посвящён авторитетному критику В. Г. Белинскому. Отличавшийся резкостью, верностью и глубиной суждений он так же как и прогрессивные деятели того времени был весьма характерным представителем демократического движения 40-х годов. Резкие высказывания Белинского против «чистого искусства», по отношению к будущему послужили материалом для создания образа демократа Базарова.

Ученики Белинского Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев так же стали для Тургенева вдохновителями образа Базарова. Хотя Герцен не раз пытался опровергнуть наличие схожих моментов в его взглядах и во взглядах Базарова. Кроме того он не безосновательно считал взгляды Чернышевского и Добролюбова наиболее близкими к взглядам тургеневского героя.

Современники Тургенева усматривали сходство взглядов Базарова и другого демократического лидера- Н. А. Добролюбова. И действительно, Тургенев привнёс в образ Базарова нетерпимость Добролюбова к либералам, к их пустым спорам об общественном благе и к другим либеральным свободам. Так Добролюбов в статье «Литературные мелочи прошлого года» писал : «… нам и всей молодой, свежей публике кажутся так мелки и смешны декламации пожилых мудрецов об общественных язвах, адвокатуре, свободе слова и т. д.»*.

Итак, политические и философские взгляды Добролюбова и Чернышевского послужили источником для создания идейного облика Базарова.

Также «истинным отрицателем» можно считать талантливого критика Д.И. Писарева, близким по политическим воззрениям к Добролюбову и Чернышевскому.

В 1857-1859 годах Писарев опубликовал в журнале «Рассвет» несколько статей о воспитании, рецензии о некоторых произведениях известных русских писателей, в которых отстаивал и пропагандировал демократические убеждения.

С 1861 года, став постоянным сотрудником «Русского слова», выходят его статьи на философские темы, в которых критик отстаивает материалистические взгляды Чернышевского, более того, говорит о материализме как единственной философии, которая сможет подавить умственное и нравственное рабство в русском народе, а также восхваляет занятие естественными науками, в то время развивавшимися в России быстрыми темпами.

Воспоминания Е.Н. Водовозовой дают понять, что тяга к естественным наукам была действительно распространена среди молодёжи 60-х годов: «В шестидесятых годах благоговение к естествознанию распространилось в огромном кругу русского общества и носило особый характер… Первым средством для самообразования, для подготовки себя ко всякого рода деятельности и к настоящей полезной общественной жизни считалось тогда изучение естественных наук, на который смотрели как на необходимый фундамент всех знаний без исключения».

И, действительно, 60-е годы пришлись на возрождение точных наук и науки в целом. Распространение естественнонаучных книг этому явлению только способствовало. Даже существовало суждение о том, что каждому уважающему себя человеку необходимо ознакомиться с естественными науками вне зависимости от того, имеет ли это отношение к его деятельности. «Новое направление захватило собою всё, - писал И.И. Мечников в статье об А. Ковалевском, - что было наиболее отзывчивого и чуткого среди молодого поколения. Оно проникло не только в гимназии и университеты, где естествознание преподавалось систематически и более или менее в полном виде, но и в такие учебные заведения, где место его было гораздо более скромно».

Итак, можно сказать, что образ Базарова-это совокупность наиболее характерных черт демократов-разночинцев, отдающих предпочтение делу нежели словам, среди которых стал формироваться новый тип массового деятеля освободительного движения. Поэтому В.В Воровский говорил, что Тургенев наделил своего центрального героя «чертами реального общественного типа, развернувшегося вскоре пышным цветом и заполнившего своей проповедью рационализма и индивидуализма целое десятилетие».



1.2 Трагическое одиночество Базарова



Несмотря на чрезвычайную популярность демократического движения, тургеневский Базаров очень одинок. «Нас не так мало, как вы полагаете», - говорит он Павлу Петровичу. Но в романе мы не видим подлинных единомышленников Базарова. Писарев ищет причину одиночества в том, что он ещё не встречал человека, «который бы не спасовал перед ним. Базаров один, сам по себе, стоит на холодной высоте трезвой мысли, и ему не тяжело это одиночество, он весь поглощён собою и работою… »*.

В России в это время уже выросло целое поколение демократов- разночинцев, учеников Чернышевского, Добролюбова, Писарева. А кто же сподвижники Базарова? Он нередко говорит «мы», хотя писатель ни разу не упомянул о ком-либо из истинных соратников своего героя.

Зато в романе представлены его мнимые ученики и последователи. Это прежде всего Аркадий, который переходит из категории «детей» в категорию «отцов».Увлечение Аркадия Базаровым- не более чем дань молодости.

Их отношения нельзя назвать дружбой, которая основана на глубоком взаимопонимании. Евгений Базаров хотел перевоспитать Аркадия, сделать его «своим», но очень скоро убедился, что это неосуществимо. «Э-э! да ты, я вижу, точно намерен пойти по стопам дядюшки, - прозорливо замечает Базаров. – Ты нежная душа, размазня, где тебе ненавидеть!..» И всё же Базарову тяжело расставаться с Аркадием, к которому он был искренне привязан.

В романе Аркадий – лучший из «учеников» Базарова. Другие его последователи изображены сатирически. Подобно тому как Репетилов опошлял идеи декабристов, Ситников и Кукшина опошляют идеи шестидесятников. Они видят в нигилизме только отрицание всех старых нравственных норм и с восторгом следуют этой новой «моде».

Одинок Базаров не только в дружбе, но и в любви. В своём чувстве к Одинцовой он раскрывается как сильная, страстная и глубокая натура. Даже здесь проявляется его превосходство над окружающими людьми. Унизительной была любовь Павла Петровича к княгине Р. Лёгким увлечением было чувство Аркадия к Одинцовой, тогда как его любовь к Кате стала результатом подчинения слабой натуры более сильной.

Базаров любит по-другому. До встречи с Одинцовой он, очевидно, не знал настоящей любви. Его первые слова об этой женщине грубы. Но его грубость, вызванную отвращением к «красивым словам», не следует путать с цинизмом. Циничным было отношение к Одинцовой губернского «света», который оскорблял её грязными сплетнями. Базаров же сразу увидел в ней человека незаурядного и выделил из круга губернских дам : «На остальных баб не похожа ». Развязность Базарова в разговоре с новой знакомой были свидетельством его смущения и даже робости. Одинцова всё поняла «и это ей даже польстило. Одно пошлое её отталкивало, а в пошлости никто бы не упрекнул Базарова».

Одинцова во многом достойна его. И это тоже возвышает Базарова. Если бы он полюбил пустую, ничтожную женщину, его чувство не вызывало бы уважения. Он охотно делится с Анной Сергеевной своими мыслями, видит в ней умную собеседницу.

Опровергая взгляды героя романа на любовь, писатель заставляет его переживать то, что сам Базаров отвергал : «В разговорах с Анной Сергеевной он ещё больше прежнего высказывал своё равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе».

В сценах объяснения Базарова с Анной Сергеевной покоряют свойственные ему суровая прямота, честность. Евгений откровенно называет её аристократкой, осуждает в ней то, что ему чуждо. Из его слов Одинцова могла сделать вывод, что этот человек, как бы он ни любил, не пожертвует во имя любви своими убеждениями.

Но не это отпугнуло её. Некоторые критики утверждали, будто бы Тургенев развенчивает своего героя, показывая, что любовь сломила Базарова, выбила его из колеи, что в последних главах романа он уже не тот, каким знали его вначале. Да, действительно, несчастная любовь приводит Базарова к тяжёлому душевному кризису. Всё валится у него из рук, и само его заражение кажется не таким уж случайным: человек в подавленном душевном состоянии становится неосторожным.

Но Базаров не отказался от борьбы со свой болью , не раскис, не стал унижаться перед своей возлюбленной. Он всеми силами стремится побороть в себе отчаяние, он злится на свою боль. И если бы не смерть, он, может быть , и справился бы с этой болью.

Способность к истинной любви Тургенев всегда считал важной для оценки человека. Писатель показывает, что Базаров и в любви выше «уездных аристократов», в том числе умной и обаятельной, но душевно холодной и эгоистичной Одинцовой. Нигилист Базаров способен любить глубоко и сильно.

Трагическое одиночество Базарова проявляется не только в его общении с мнимым другом и любимой женщиной, но и во взаимоотношениях с народом, отзывы о которых также противоречивы. И своим происхождением, и родом занятий, и складом ума, и помыслами герой романа значительно ближе к крестьянам, чем Павел Петрович, хотя тот упрекает Базарова, что он «не знает русского народа».Недаром речь Базарова так близка к народу. «Вы порицаете моё направление, - говорит он Павлу Петровичу, - а кто вам сказал, что оно во мне случайно, что оно не вызвано тем самым народным духом, во имя которого вы так ратуете ? »

Вспомним, как в спорах с Павлом Петровичем и Аркадием Базаров, казалось бы, пренебрежительно говорил о русских мужиках. Но он выступал не против народа, а против умиления перед его отсталостью, суеверием ,невежеством. «Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья- пророк в колеснице по небу разъезжает. Что же? Мне соглашаться с ним?» Базаров убеждён , что нигилизм обусловлен интересами простых мужиков, вызван «народным духом». Герой романа не склонен идеализировать народ, видя его долготерпение и рабство; свобода едва ли пойдёт ему впрок, «потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке».

Такую точку зрения своего героя разделял и сам Тургенев. «Все истинные отрицатели, которых я знал, - без исключения (Белинский… Герцен , Добролюбов…), идут по своей дороге потому только, что более чутки к требованиям народной жизни», - писал он.

Многие демократы 60-х годов подчёркивали важность трезвого отношения к крестьянству, отказа от его идеализации. Поэтому не удивительно, что в устах Базарова не раз звучат резкие суждения о народе : «Русский мужик Бога слопает». Во второй половине произведения Базаров как будто даже презирает народ за его предрассудки , пассивность, заблуждения, знахарство, пьянство. В двадцать первой главе он весьма скептически говорит о будущем мужиков и своём собственном : «… я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?»

Такие суждения о народе рождены авторским желанием снизить образ своего героя, наделить его антидемократическими репликами. Поэтому Базаров жестоко иронизирует над деревенским мужиком, подтрунивая над ним и славянофильским представлением о силе крестьянства : «… от вас начнётся новая эпоха в истории. Вы нам дадите и язык настоящий и законы». На непонятные ему слова мужик отвечает «… а против нашего, то есть миру, известно, господская воля; потому вы отцы наши. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику». Базарову горько слышать эти рабские проявления покорности и угодливости. Поэтому он «презрительно пожал плечами и отвернулся». Характерно, что Базаров «… владел особым умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно». Слуги «чувствовали, что он всё-таки свой брат, не барин». И горничная Дуняша, и Пётр светлели при встрече с гостем, а дворовые мальчики «бегали за дохтуром» , как «собачонки», испытывая к нему особую, неподдельную симпатию.

Желая подчеркнуть его одиночество, преждевременное появление в России, его обречённость, Тургенев хочет показать глубину той пропасти, которая отделяет Базарова от народа.«Увы! – говорит Тургенев, - презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров , этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он был в их глазах всё- таки чем-то вроде шута горохового…».




2. Средства изображения



Пристальный интерес писателя к человеку 60-х годов определил композицию «Отцов и детей». Центральное место в романе занимает образ Базарова. Из 28 глав он не появляется только в двух. Все персонажи группируются вокруг главного героя, раскрываются во взаимоотношениях с ним, более отчётливо оттеняют его облик, незаурядность его натуры.

Базаров резко противопоставлен всем действующим лицам. При чём он изображён автором в столкновении с другими героями. пройдя два цикла «странствий», Базаров претерпевает значительные изменения, Тургенев заставляет своего героя поступиться рядом убеждений. Базаров эволюционирует на наших глазах, пройдя испытание любовью.



2.1 Композиционно-сюжетная структура



Все основные лица романа раскрываются во взаимоотношениях с Базаровым, резче и ярче оттеняют те или иные черты его личности, подчеркивают его превосходство, ум, душевную силу, свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов. Напомним, что герой эпохи 60-х годов был разночинец-демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист по своему мировоззрению, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Именно таков Базаров в изображении автора.

Заголовок тургеневского произведения тесно связан с основным конфликтом романа. Противопоставление «отцов» и «детей» , отражённое в названии книги, сразу же настраивает читателя на восприятие той антитезы, которая является основой всего романа. В романе понятие «отцы» употребляется в широком понимании, предполагающем социальное положение, систему взглядов, нравственные нормы поведения .Прежде всего, название романа подразумевает борьбу идейных направлений. Образ демократа-разночинца Базарова раскрывается в противопоставлении другим героям.

Павел Петрович выступает как идейный противник Базарова, в сравнении с которым становится очевидной праздность его бытия, его барское высокомерие и индивидуализм. Хотя Кирсанов и считает себя либералом и человеком, любящим прогресс ,его взгляды во многом консервативны, «принсипы» окостенелы ; он испытывает презрение к естественным наукам, к приверженцам идей демократизма. Его либерализм достаточно ограничен, западничество странным образом соединилось со славянофильством. От его личности веет холодом. При всём своём внешнем эстетизме он нередко бывает глух к прекрасному. Когда он смотрел на звёзды, «в его прекрасных тёмных глазах не отразилось ничего, кроме света звёзд». Народная вера и народные начала жизни чужды ему. Потому так непримиримо встретил он Базарова, сразу же почувствовав в нём противника. Главная причина , вызвавшая ненависть старшего Кирсанова к Базарову, заключалась в том, в чём он вряд ли признавался даже самому себе: Базаров перечёркивал всю его жизнь. Павел Петрович полагал, что ведёт жизнь благородную, что он достоин уважения. А сточки зрения Базарова, он «архаическое явление»; существование его- «распущенность ,пустота»; «принсипы» его – самооправдание человека, который сидит «сложа руки».

Особенно ярко устарелость его взглядов проявляется в спорах и поединках с гостем. Тургенев иронизирует над Кирсановым- старшим , показывая комизм его положения в сцене дуэли, которую он вводит для «наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства».

По-иному Тургенев характеризует Николая Петровича , другого представителя «отцов». Это мягкий , добродушный, чуткий и деликатный человек. Не будучи высокомерным, он становится своего рода мировым посредником и терпеливо «вразумляет мужичков». Но добрые намерения отца Аркадия не приносят желаемых результатов. Его деревни исполнены убогой нищетой. Оброка крестьяне не платят. Рабочие «фермы» пугаются новой техники. «Сил моих нет!» - произносит Николай Петрович в порыве отчаяния. Усиливая ощущение беспомощности младшего Кирсанова, писатель даёт ему устами крестьян и Базарова ряд обидных, но справедливых прозвищ : «трусишка», «человек отставной», «божья коровка», «старенький романтик», «его песенка спета».Таким резким противопоставлением характеров и взглядов Тургенев хочет создать впечатление о силе Базарова, о его превосходстве над другими героями романа. Сам автор категорически утверждает : «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему : если сливки плохи, что же молоко?».

«А что же делает Базаров среди этих личностей ?»- вопрошает Д.И. Писарев. И сам же приходит к выводу о том, что Базаров фактически не обращает на них внимания и занят работой: «шляется по окрестностям, собирает растения и насекомых, режет лягушек и занимается микроскопическими наблюдениями». Николай Петрович для него «старенький романтик». К Павлу Петровичу он относится не слишком дружелюбно, потому как не приемлет «элементов барства», но скрывает своё истинное отношение под видом презрительного равнодушия. Он не хочет признаваться сам себе, что может сердиться на «уездного демократа», и тем не менее «он часто запальчиво возражает на тирады Павла Петровича и не вдруг успевает овладеть собою и замкнуться в свою насмешливую холодность». Базаров не выказывает желания спорить или высказываться, хотя Павлу Петровичу удаётся вызывать его на многозначительный разговор. О враждебном действии друг на друга этих сильных характеров говорит Писарев: «Видя этих двух людей лицом к лицу, можно себе представить борьбу, происходящую между двумя поколениями… Николай Петрович, конечно, неспособен быть угнетателем…но Павел Петрович и Базаров могли бы, при известных условиях, явиться яркими представителями: первый- сковывающей, леденящей силы прошедшего, второй – разрушительной, освобождающей силы настоящего»*.



2.1.1 Два цикла «странствий»

Тургеневский Базаров претерпевает существенные изменения в глазах читателя на протяжении всего романа. Читатель наблюдает скитания души героя, медленно назревающие перемены, связанные со знакомством с Одинцовой и сопровождаемые внутренней борьбой.

Развитие личности Базарова можно разделить на два периода: Первый цикл «странствий», под которым подразумевается развитие личности Базарова до внезапно вспыхнувшей любви к Одинцовой, и второй цикл «странствий»- это доселе неизведанное Базаровым чувство любви к женщине, сопутствуемое душевными переменами.

В первом цикле «странствий» Базаров предстаёт перед читателем как победитель. В четвёртой главе Базаров с чувством собственного превосходства смеётся над показным англоманством Кирсанова-старшего. В шестой главе Базаров выходит победителем из спора о науке и даёт наставления Аркадию. В седьмой главе ставит под сомнение чистоту отношений между мужчиной и женщиной, называя их чепухой и гнилью. В девятой главе он критикует хозяйство Николая Петровича: «Скот плохой, и лошади разбитые. Строения тоже подгуляли». Десятая глава значительна тем, что в ней описывается «схватка» между Павлом Петровичем и Базаровым, который в подтверждение своего нигилизма утверждает: «В теперешнее время полезнее всего отрицание- мы отрицаем», Павлу Петровичу непонятна его позиция и на вопрос: «Все?» Базаров категорически отвечает : «Все». Базаров пребывает в твёрдой уверенности своей правоты и силы. Он непреклонен в отрицании принципов всего либерального, всего, во что верили отцы: принципов либералов, английского аристократизма, парламентаризма, искусства и общины с круговой порукой.

Критик М.А. Антонович в своей статье «Асмодей нашего времени» категорично высказывается по поводу отрицания всего Базаровым, говоря о том, что он систематически ненавидит всё, начиная от своих родителей, которых, по мнению Антоновича, он терпеть не может, и заканчивая лягушками, «которых он режет с беспощадной жестокостью». В первой половине романа, как считает критик, его холодное сердце не колышет ни одно чувство, ненависть он отпускает рассчитано , по гранам. Антонович сравнивает нигилиста с ядовитым существом, которое отравляет всё, к чему ни прикоснётся. У него есть друг, но он его презирает; у него есть последователи, которых он так же ненавидит. О влиянии Базарова на людей говорит так: «Всех вообще подчиняющихся его влиянию он учит безнравственности и бессмыслию; их благородные инстинкты и возвышенные чувства он убивает своей презрительной насмешкой, и ею же он удерживает их от всякого доброго дела»*.

Нельзя с полной уверенностью утверждать, что Базаров не признаёт ничего в период первого цикла «странствий». Вопросы, которых он касается здесь подвергаются его критическому пересмотру с точки зрения его как естественника-материалиста, он хвалит Либиха и других немецких естественников: «Тамошние учёные – дельный народ».

По мнению Пустовойта, если в начале романа Базаров представляется в глазах читателя как человек трезвого и глубокого ума, гордый, целеустремлённый , обладающий способностью оказывать влияние на других людей и убеждённый в верности нигилистических принципов, то после знакомства Базарова с Одинцовой Тургенев указывает на изменения, которые претерпевает герой.

Эту часть романа можно назвать вторым циклом «странствий» Базарова. Так, в двадцать седьмой главе Тургенев обращает внимание читателя на изменения, происшедшие в герое: «В Базарове, к которому Анна Сергеевна очевидно благоволила, хотя редко с ним соглашалась, стала проявляться небывалая прежде тревога: он легко раздражался, говорил нехотя, глядел сердито и не мог усидеть на месте, словно что его подмывало…».

Кроме того, в герое романа начинают обнаруживаться черты дисгармонии, разлад с самим собой.. его нигилизм представляется ему насилием над человеческой природой, его решимость «дело делать» кажется ему бесперспективной. В Базарове усиливаются колебания, раздвоенность, сомнения в пользе своей деятельности, глубокая рефлексия. Мы наблюдаем его метания, готовность «взять себя за хохол да выдернуть себя вон, как редьку из грядки».

Эти особенности во многом объясняют несвоевременную гибель Базарова. Состояние подавленности после любовного краха, душевной депрессии привели к рассеянности при вскрытии трупа мужика, заражению и последующей смерти. Но это всего лишь повод, косвенная причина ухода Базарова из жизни. Другая причина состоит в небрежном отношении героя к жизни, во многом потерявшей для него смысл. Хотя главной причиной гибели тургеневского героя можно считать социально – историческую. Обстоятельства русской жизни 60-х годов не давали возможностей для коренных демократических преобразований, для претворения замыслов Базарова; ещё не созрели условия для обретения ими победы над самодержавием. И потому дело героя и сам он представляются обречёнными, что хорошо ощущает Базаров, размышляя о «собственном ничтожестве» перед вечностью, о неизбежности смерти.

Но важен ещё и характер его поведения накануне смерти. Базаров не пытается бессмысленно цепляться за жизнь, не «не виляет хвостом», но думает о живых, о своих дорогих стариках, заботится об облегчении их печальной участи. Что примечательно, перед смертью на ум Базарову приходит образ Одинцовой, возбудившей в нём сильное чувство. Поведение Базарова перед смертью сродни героизму : столько спокойствия, мужества, решимости проявляет он, столько титанизма обнаруживает. Не случайно он называет себя «гигантом». При этом он уже не стыдится своего ранее скрываемого «романтизма», своей человечности. Любовь к старикам сплетается с его любовью к женщине и России. По словам Д.И. Писарева, «умереть так, как умер Базаров, - всё равно что сделать великий подвиг…»*.



2.1.2 Испытание любовью

Настоящей причиной всех перемен Базарова и одновременно жизненным испытанием было чувство, которое Базаров испытывал к Анне Сергеевне Одинцовой, хотя впоследствии М.А. Антонович скажет, что Базаров питал к Одинцовой не любовь, «а что-то другое, не похожее на настоящую возвышенную любовь»*.Так, на смертном одре герой говорит ей: «Ну, что ж мне сказать вам… Что я любил вас? Это и прежде не имело никакого смысла, а теперь и подавно. Любовь- форма, а моя собственная форма уже разлагается».

Знакомство с Одинцовой происходит в четырнадцатой главе романа. Она умна, независима, горда, обладает решительным характером, но холодна и испытывает «тайное отвращение» к мужчинам». Но Базаров поразил её воображение, заставив много думать о нём. Она так же заинтересовала героя романа своим спокойствием, начитанностью, незаурядностью, умом. Хотя при первом знакомстве с Одинцовой он сначала отзывается о ней грубо и развязно: «Этакое богатое тело!... хоть сейчас в анатомический театр», «эта госпожа- ой-ой-ой». О своей новой знакомой он говорит цинично: «баба с мозгом», «у ней такие плечи, каких я не видывал давно». Её холодность его завораживает, хотя Базаров развязно говорит об этом: «вишь, как она себя заморозила!».Но постепенно становится понятно, что за напускным цинизмом Базарова скрывается желание «не рассиропиться». Ранее отрицавший красоту Базаров увлечён ею. Только недавно отвергавший любовь он неожиданно для себя обнаруживает «романтизм»в своих переживаниях и поведении, сознаёт тщетность борьбы с самим собою.

Базаров уже не может сохранять привычную для него выдержку, самообладание, он ловит себя на «всякого рода постыдных мыслях, точно бес его дразнил», вводит в свой лексикон такое понятие, как красота («Зачем вы, с вашим умом, с вашею красотою, живёте в деревне?»).

В целом, поведение героя становится странным : он «отправлялся в лес и ходил по нём большими шагами, ломая попадавшиеся ветки и браня вполголоса и её и себя…», «забирался на сеновал, в сарай, и, упрямо закрывая глаза, заставлял себя спать…». Базаров стал часто предаваться мечтаниям: воображал, как её руки «обовьются вокруг его шеи», как её «гордые губы… ответят на его поцелуи». В то же время отгонял от себя эти мысли. Вскоре настаёт время главного испытания в романтической любви Базарова, которое происходит в двадцать восьмой главе романа.

Разговор, на который Анна Сергеевна вызывает Базарова, приводит к окончанию их отношений. Между ними происходит странная сцена. Базаров признаётся в любви к Одинцовой со свойственной ему прямотой и резкостью: «… я люблю вас, глупо, безумно… Вот чего вы добились». Но аристократический рассудок Одинцовой пугает его «сильное и тяжёлое» чувство, «похожее на злобу». Автор акцентирует внимание на том, что Одинцовой «стало страшно». Она уверяет Базарова, что он не так понял её. Антонович считает, что Анна Сергеевна «узнав его ближе, с ужасом и омерзением от него отворачивается, отплёвывается и «обтирается платком»*.

Тургенев ясно даёт понять, что волевой и сильный Базаров спасовал перед неудачей на любовном фронте. Начиная с двадцать восьмой главы, читатель может проследить за эволюцией героя в сторону пессимизма и скептицизма: «Каждый человек на ниточке висит, бездна ежеминутно под ним разверзнуться может», в нём пропадает самоуверенность, возникает озлобление, герой приходит к выводу, что «лучше камни бить на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком пальца».

Неудачная любовь стала тяжёлым жизненным испытанием для отрицавшего понятие «любовь» Базарова. Он пытается подавить в себе романтические чувства, взять себя в руки, но чувствует своё бессилие, «скуку да злость». Герою даже приходит на ум сравнения себя с муравьём, который тащит полумёртвую муху. Даже ,казалось бы, отдушина Базарова- наука(«…он принялся за своих лягушек, за инфузории, за химические составы и всё возился с ними»)не занимает его настолько, чтобы избавиться от меланхолических мыслей.

По мнению Пустовойта, хотя Тургенев и даёт возможность Одинцовой и Базарову встретиться в конце романа, но только для того чтобы подвести итог их взаимоотношениям. Оба героя понимают, что несостоявшуюся любовь нельзя вернуть, а следует дать ей возможность перерасти в примирение и дружбу, о чём и говорит Одинцова: «Кто старое помянет, тому глаз вон…Одно слово: будемте приятелями по-прежнему. То был сон, не правда ли? А кто же сны помнит?»*.

Откровенно говоря, писатель не склонен верить словам своих героев. Для него понятна психология человеческих симпатий и поэтому совершенно ясно, что мысли людей не всегда совпадают с их высказываниями. Сам автор комментирует объяснение Анны Сергеевны и Базарова таким образом: «Так выражалась Анна Сергеевна, и так выражался Базаров; они оба думали, что говорили правду. Была ли правда, полная правда в их словах? Они сами этого не знали, а автор и подавно».

Несмотря на все старания Базарова преодолеть чувство злости, Базаров так и остаётся с чувством опустошённости, тоски, порождённых неудачей в любви, хотя сам герой и не хочет этого осознавать. Он старается спрятаться за маской того прежнего Базарова, желая Аркадию счастья, в то же время делает «усилие над собой, чтобы не выказать злорадного чувства», в беседе с Одинцовой на его лице улыбка, хотя в тот момент «ему вовсе не было весело и нисколько не хотелось смеяться».

В конце концов, Базаров приходит к мысли о пустом месте человека «в жизненном нашем чемодане», о том, что счастье невозможно для человека, ведущего «терпкую, горькую, бобыльную жизнь». Тургенев совершенно по-другому описывает состояние Базарова в двадцать седьмой главе: «лихорадка работы с него соскочила и заменилась тоскливою скукой и глухим беспокойством. Странная усталость замечалась во всех его движениях, даже походка его, твёрдая и стремительно смелая, изменилась».

Такое состояние героя стало следствием его несчастной любви, причину которому критик Писарев склонен искать в неспособности женщин «серьёзно ответить на серьёзное чувство»такого типажа как Базаров, «и пока женщина будет находиться в теперешнем зависимом положении, пока за каждым её шагом будут наблюдать и она сама, и нежные родители, и заботливые родственники, и то, что называется общественным мнением, до тех пор Базаровы будут жить и умирать бобылями, до тех пор согревающая нежная любовь умной и развитой женщины будет им известна только по слухам да по романам».

Пребывая в удручённом состоянии, герой всё же решается участвовать в медицинской практике своего отца, которая становится причиной его заражения, а впоследствии и смерти.

Как мы видим, Тургенев использовал приём развенчания героя-нигилиста, победителя и человека, увлекающего читателя своей силой, умением вести за собой людей, превосходством ума и прогрессивными взглядами в науке. Он заставляет его полюбить, а затем и отступить перед отрицаемой нигилистом романтикой, доказав, что любовный крах может сломить такого сильного человека.

Между тем, критик Пустовойт отмечает, что «то средство, к которому прибегает в данном случае Тургенев для развенчания нового героя, не только не казалось универсальным и достаточным, но вообще представлялось чем-то вроде картонного меча в поединке» для реальных разночинцев. Прежде всего, реальный разночинец тех времён был «человеком сильным духовно, умеющим быстро подавлять своё горе и во имя общественного дела поступаться личными радостями и удовольствиями. В своей статье о романе Пустовойт приводит пример о Н.А. Добролюбове, пережившем смерть родителей. «На иждивении молодого критика осталось семь младших братьев и сестёр. Но горе не сломило волевого и энергичного юношу. В своём дневнике 18 декабря 1855 года он записал: «Меня постигло страшное несчастье- смерть отца и матери,- но оно убедило меня окончательно в правоте моего дела…». Конечно, речь шла о революционных убеждениях критика*.



2.2 Литературные приёмы



Литературные приёмы, к которым прибегают авторы, характеризуя своего героя, совершенно различны. Пустовойт, сравнивая приёмы Гоголя, Гончарова, Достоевского и Л.Толстого, говорит о существенных различиях в способах характеристики героев. Так, Гоголь отдаёт предпочтение раскрытию характера героя через окружающую его обстановку, вещи, предметы, одежду. А романы Гончарова отличаются преобладанием портретно-бытовой характеристики персонажей. Излюбленным приёмом Достоевского является психологическая характеристика. Л. Толстой выдвигает на первый план характеристику героя в действии и диалог.

Тургенев, хотя и пользуется всеми перечисленными способами характеристики героев, предпочитает портретные детали, пейзаж и диалог-полемику. Казалось бы, автор не открыл новые приёмы. Но при углублённом рассмотрении данного вопроса становится понятно, что автор наполнил их новым смыслом. Тургенев использует эти литературные приёмы в соответсвии со своей главной целью- выявление нового героя в литературе и отражение его эволюции. Для этого Тургенев ставит героя в центр композиции и посылает ему испытание. Литературные приёмы играют настолько большую роль в романе, что нельзя воспринимать их как простой технический приём писателя.



2.2.1 Диалог

Диалог в романе с точки зрения Пустовойта «даёт возможность развивать актуальные политические проблемы, освещая их с разных точек зрения, наконец, в диалоге раскрываются, обнаруживаются характеры героев»*.

Итак, главным средством раскрытия характера нового героя в литературе можно считать диалог. Диалоги в романе- это прежде всего споры «отцов» и «детей», к которым автор причисляет Базарова.

Помимо оппозиционной точки зрения сама речь революционера-демократа необычна. . Он разговаривает с интонацией сурового прокурора, допуская в своей речи насмешки и сарказм. Его речь отличается меткостью, простотой и лаконизмом. Она полностью лишена пафоса, высокопарности и иностранной лексики. Остроумие, находчивость, великолепное знание народного языка и умение владеть им, афористичность и лаконизм – черты, характеризующие речь Базарова. Он говорит как коренной русский, как истинный демократ, выходец из народа. В его устах так органически, так естественно звучит просторечие (чай, «чувствует мой нос, что тут что-то не ладно», ан нет, как бишь, плюхнуть и т.д.). Он часто употребляет пословицы и поговорки («Бабушка надвое сказала», «Шила в мешке не утаишь», «Земля не клином сошлась», «Взялся за гуж – не говори, что не дюж» ).Он и сам нередко создаёт выражения, родственные пословицам(«Решился всё косить – валяй и себе по ногам», «Наша пыль тебе глаза выест»). В речах Базарова проявляется свойственный ему чисто народный склад ума – трезвого, здравого, ясного. И Павлу Петровичу с ним не справиться. Даже Фенечка заметила это. «Я и не знаю, о чём у вас спор идёт, а вижу, что вы его и так вертите, и так…» - говорит она Базарову. Это истинно народная речь, и недаром она так нравится ямщикам. Демократизм героя обнаруживается и в его происхождении. Если один его дед – «секунд – майор какой-то», то другой – «землю пахал». И этим вторым дедом со стороны отца Базаров по-настоящему гордится, потому что это прошлое «укореняет» его в народной почве. В письме к К.К. Случевскому автор оценивал Базарова : «Он честен, правдив и демократ до конца ногтей». Россия знала немало таких Базаровых : ведь и Белинский, памяти которого посвящён роман, и Добролюбов, и Чернышевский прошли тяжёлую жизненную школу, с честью выдержав все испытания.

Естественно, что такого необычного героя братья Кирсановы приняли настороженно и неоднозначно. Николай Петрович «побаивался молодого «нигилиста» и сомневался в пользе его влияния на Аркадия», а Павел Петрович»всеми силами души своей возненавидел Базарова, он считал его гордецом, нахалом ,циником, плебеем». Схватки Базарова с дядей Аркадия были неизбежны. Споры, «сшибка» характеров, особенно ярко представленные в десятой главе, выявляют непримиримость конфликта в романе, неповторимость противников, отражают идеологические схватки эпохи, запечатлённой в произведении. В этих схватках Павел Петрович горячится ,нервничает, «наскакивает», наталкиваясь на невозмутимость, спокойствие, уверенность его оппонента. Хоть иногда в атаку и идёт «человек с душистыми усами», доминирует, лидирует в этих спорах всё-таки Базаров, критикуя консерватизм своего противника, барскую изнеженность, пустословие отечественных либералов, проявляя устремление к делу.

В сцене, где изображено особенно острое столкновение «уездного аристократа» и «нигилиста» , герои ведут себя по-разному. Мастер диалога, Тургенев с помощью удачно найденного , выразительного слова, детали передаёт душевное состояние спорящих. Павел Петрович рвётся в бой: он «весь горел нетерпением»; в особенно острый момент «Павел Петрович так и дрогнул»и, наконец, не выдержав, «возопил». Базаров, напротив, произносит свои реплики «равнодушно», он возражает Павлу Петровичу, «лениво отхлёбывая глоток чаю». Слова о том, что он всё отрицает, Базаров говорит «с невыразимым спокойствием». В его голосе звучат душевная сила, уверенность в своей правоте.

Он как истинный демократ не приемлет англоманства Павла Петровича, который постоянно употребляет выражения, подчёркивающие благовоспитанность истинного аристократа, утончённость его обращения даже с теми, кого презирает. В сцене вызова на дуэль он говорит Базарову: «чувствительно вам обязан», «честь имею кланяться». Этот изысканный язык раздражает Базарова. «Соблаговолите выбрать»,- говорит Павел Петрович. «Соблаговоляю»,- иронизирует Базаров.

Раздражает Базарова и обилие иностранных выражений, которыми злоупотребляет старший Кирсанов: «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы … подумаешь, сколько иностранных…и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны».

Тургенев представляет читателю Базарова и как великолепного оратора, как считает Пустовойт. Так, в десятой главе Базаров выступает против пустословия либералов: «…болтать, всё только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведёт только к пошлости и доктринёрству; мы увидали, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором, толкуем о каком-то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме,об адвокатуре и чёрт знает о чём, когда дело идёт о насущном хлебе, когда грубейшее суеверие нас душит, когда все наши акционерные общества лопаются единственно от того, что оказывается недостаток в честных людях…»*.

Если рассмотреть синтаксическое построение фраз Базарова, то можно убедиться в наличии таких конструкций как «Мы догадались», «мы увидали»; союзов и союзных слов: что и когда, убеждающих читателя в ораторских способностях Базарова. Тургенев не только позволяет своему герою иронизировать над своими противниками в спорах, отпускать шутки в их адрес, но и позволяет ему высказываться «во весь голос».

В спорах нигилиста Базарова и аристократа Кирсанова затронуты едва ли не все основные вопросы, по которым расходились во взглядах революционные демократы и либералы: о путях дальнейшего развития России, о ниспровержении основ самодержавно- крепостнического строя, о материализме, о значении науки, искусства, о народе. Его взгляды близки к словесной просветительской деятельности «Современника», которой занимались Чернышевский и Добролюбов в конце 50-х годов.

Именно с помощью диалога автор сумел отразить идейную борьбу, осветить актуальные проблемы своего времени с разных точек зрения. Диалог является важным средством раскрытия мировоззрения героев.



2.2.2 Деталь

Меткое слово, точная деталь позволяют писателю раскрыть образ нигилиста Базарова и сложные общественные отношения между людьми.

Тургенев предлагает читателю встретить своего героя «по одёжке», а проводить «по уму» . Первое ,что бросается им в глаза , - черты демократизма ,присущие Базарову. Всё - начиная с его одежды и до образа жизни – отличает его от «уездных аристократов». Его «длинный балахон с кистями», который сам Базаров называет «одежёнкой», недаром возмущает крепостного лакея Прокофьича, привыкшего обслуживать «настоящих господ». Изысканно одетому барину Павлу Петровичу балахон также показался неприличным. С первого взгляда он «всеми силами души своей возненавидел Базарова: он считал его гордецом ,нахалом, циником, плебеем; он подозревал, что Базаров не уважает его, что он едва ли не презирает его – его, Павла Кирсанова!» . Кирсановым кажется необычным худое лицо Базарова«с широким лбом», «висячими бакенбардами песочного цвету», лицо, которое «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Описание внешности дополняется упоминанием «обнажённой красной руки».Длинные и густые волосы его «не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа». Все детали этого портрета существенны. Широкий лоб и просторный череп намекают на недюжинный ум героя. Балахон, висячие бакенбарды и длинные волосы – это выражение вкусов людей из окружения Базарова. Красная рука – свидетельство причастности героя к физическому труду.

Дополнением к портрету Базарова становятся его своеобразные манеры. Он называет себя Евгением Васильевым – на крестьянский лад. Он подаёт руку отцу Аркадия, выдержав паузу, помедлив(А вдруг дворянин не протянет своей?). Базаров разговаривает с Николаем Петровичем сидя, опустившись на диван без приглашения и к тому же «потягиваясь». Он намеренно выказывает свою бестактность , грубость, вульгарность манер.

Лаконизм повествования достигается благодаря тщательному отбору точных слов. Мастерски используя богатство родной речи, Тургенев находит в слове оттенки, точно передающие сущность явления. Тургенев очень точно подмечает детали пейзажа во второй главе романа. Мы видим «деревеньки с низкими избёнками под тёмными ,часто до половины размётанными крышами» («деревеньки» , «избёнки»-форма этих слов говорит о скудной ,нищенской жизни).О многом говорит и такое сравнение : «как нищие в лохмотьях ,стояли придорожные ракиты с ободранной корой и обломанными ветвями» .Крестьянские коровёнки, «исхудалые, шершавые ,словно обглоданные», жадно щиплют первую траву. А вот и сами мужички-«обтерханные ,на плохих клячонках» (народное слово” обтерханные” означает ободранные, потрёпанные ).

Таким образом, впечатляющие детали позволяют открыть самое главное и в общественных взглядах, и в душевном складе его героев. Тургенев крайне редко поясняет значение их слов и поступков. В этом состоит один из главных художественных принципов романиста. По словам Тургенева, писатель «должен быть психологом, но тайным, он должен знать и чувствовать корни явлений, но представлять только самые явления».



2.2.3 Пейзаж

На протяжении всего романа душевные излияния героев, их споры между собой и размышления сопровождаются пейзажным фоном. Мастерски используя богатство родной речи, Тургенев находит в слове оттенки, точно передающие сущность явления.

Так, по словам Пустовойта, в одиннадцатой главе « Тургенев как бы ставит под сомнение целесообразность базаровского отрицания природы: «Николай Петрович потупил голову и провёл рукой по лицу. « Но отвергать поэзию? – подумал он опять, - не сочувствовать художеству, природе?...»Далее писатель рисует чудесный пейзаж: «Уже вечерело; солнце скрылось за небольшую осиновую рощу, лежавшую в полверсте от сада: тень от неё без конца тянулась через неподвижные поля. Мужичок ехал рысцой на белой лошадке по тёмной узкой дорожке вдоль самой рощи; он весь был ясно виден, весь, до заплаты на плече, даром что ехал в тени; приятно-отчётливо мелькали ноги лошадки. Солнечные лучи с своей стороны забирались в рощу и, пробиваясь сквозь чащу, обливали стволы осин таким тёплым светом, что они становились похожи на стволы сосен, а листва их почти синела и над нею поднималось бледно-голубое небо, чуть обрумяненное зарёй. Ласточки летали высоко; ветер совсем замер; запоздалые пчёлы лениво и сонливо жужжали в цветах сирени; мошки толклись столбом над одинокою, далеко протянутою веткою». В этом пейзаже всё кажется прекрасным. Не только автор, но и читатель проникается тем же настроением благодаря мастерству Тургенева-художника.

Такой эмоциональный и художественный пейзаж заставляет читателя задуматься над правотой Базарова в отрицании природы. Напрашивается суждение о том, есть ли смысл отрицать природу, если она настолько прекрасна. Эта поэтическая зарисовка становится намёком писателя на будущие испытания, которые предстоят герою, имея в виду безответную любовь к Одинцовой.

Внутренний процесс познания истинной любви заставляет Базарова по-новому почувствовать природу. Фон , на котором происходит его объяснение с Одинцовой, - поэтическая картина летней ночи. Природа рисуется в восприятии Базарова. Это на него глянула тёмная, мягкая ночь, это ему слышалось таинственное шептание. Базарову , материалисту, учёному- биологу, шелест листьев, ночные шорохи кажутся таинственными!

Последний пейзаж - это “реквием” по Базарову. Лирической печалью и скорбными раздумьями наполнено все описание сельского кладбища, на котором похоронен Базаров. Этот пейзаж носит философский характер. Автор задумывается о вечной жизни и вечной природе, которая дает успокоение.

Итак, все основные события в романе происходят на фоне пейзажа, каждый из которых несёт свою функцию в толковании сцен романа. Но пейзаж в романе не только фон, но философский символ, пример истинной жизни.




Заключение



В результате, мы выяснили, что появление нового героя - демократа в русской литературе отвечает событиям социальной жизни России на момент написания романа. Хотя нельзя с полной уверенностью утверждать, что Базаров получился подлинным революционером 60-х годов. П.Г. Пустовойт описывает основные черты, которые обнаруживаются в Базарове, присущие революционным демократам: «отрицание старых принципов либералов-дворян, критика их аристократизма, барства, наконец, стремление «место расчистить» для будущей жизни… тургеневский герой- лишь предтеча будущих революционеров»*.

Также мы рассмотрели вопрос композиционно-сюжетной структуры и её значение в романе. Поставив демократа Базарова в центре произведения, Тургенев раскрывает его лучшие качества, намеренно сталкивая с остальными героями: в спорах с Павлом Петровичем – зрелость ума, глубина суждений, непримиримая ненависть к рабству ; во взаимоотношениях с Аркадием- способность привлекать на свою сторону молодёжь, быть учителем, воспитателем ; в отношениях с Одинцовой – умение глубоко и по-настоящему любить, цельность и честность натуры, сила воли и чувство собственного достоинства – все эти качества Базаров проявил, пройдя два «цикла странствий».

Признанный мастер диалога и пейзажа Тургенев в очередной раз показал своё умение раскрыть образ, прибегая к излюбленным приёмам романистов- диалогу, детали и высокохудожественному описанию пейзажа. Мы видим, что Тургенев совершенно по-новому использует эти приёмы. Их новое наполнение наталкивает читателя на мысли об авторском отношении к Базарову, ставит под сомнение нигилистические взгляды Базарова и даёт возможность в полной мере увидеть столкновение революционеров-демократов и либералов. Так, в одиннадцатой главе Тургенев при помощи пейзажа намекает читателю на раскрытие истинного Базарова в финале романа.

Вопрос одиночества Базарова стоит так же остро. Мы видим, что Базаров оказывается совершенно одиноким. Дворянам с ним не по пути. Народ, к которому он принадлежит по происхождению, характеру, многим привычкам и вкусам, не понимает его, видит в нем «барина».

Случайно заразившись трупным ядом, Базаров умирает, не успев ничего совершить. Перед смертью, которую он встречает просто и мужественно, Базаров как будто сознает, что он «не нужен России», точнее говоря (по мысли Тургенева), его время еще не наступило.

Этот финал определил отрицательное отношение передовой критики к роману в целом, многие несправедливо увидели в нем «клевету» на молодое поколение. Но время доказало правоту Тургенева. Писатель стал «родителем» нового героя- революционера- демократа, нигилиста по убеждениям, лидера, прежде всего отличающегося силой характера. Но он обречён на одиночество. Его роман по праву занял одно из центральных мест в русской литературе середины прошлого века. Он открыл собой целый ряд произведений о «нигилистах» и «новых людях».




Библиография



Е.С.Роговер Русская литература второй половины девятнадцатого века.

М.А. Антонович Асмодей нашего времени.

Д.И. Писарев Базаров.

П.Г. Пустовойт Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Комментарий.