Основные проблемы этнокультурной принадлежности и хронология памятников скифской культуры на территории Среднего Дона

Основные проблемы этнокультурной принадлежности и хронология памятников скифской культуры на территории Среднего Дона

 Кузнецова Л.Н.

Скифская культура, представляет собой термин, в который исследователи вкладывают разный смысл. В узком значении этим термином называют культуру только самих скифов, занимавших, по данным Геродота, территорию степей Северного Причерноморья между Дунаем и Доном. В более широком смысле термин употреблялся как название культуры, распространенной на территории степной и лесостепной зон к северу от Черного моря (главным образом бассейны нижнего и среднего течения рек Буг, Днепр и Дон) и Северного Кавказа (Прикубанье) в 7-3 вв. до н. э. В её ареале выделяется много локальных вариантов, которые многие годы исследователи сопоставляют с данными Геродота о расселении скифских и различных нескифских народов.

На территории течения реки Дон выделяется Донская группа памятников, в состав которой входят: Станица Елизаветинская (V—III вв. до н. э.); курганы Пять Братьев; Новочеркасское сокровище (I в. до н. э. - I в. н. э.); Воронежские курганы (конец IV в. - III в. до н. э.).

По поводу этнокультурной принадлежности Воронежских курганов (VI - нач. III вв. до н. э.) в науке уже многие десятилетия ведутся споры и дискуссии, однако, единого мнения исследователей до сих пор нет.

Основные письменные данные о скифском народе содержаться у античного историка Геродота из Галикарнаса (484-425гг. до н.э.). Он описал территорию Подонья и её природу, занятия населения, его этнографическую характеристику и оставил сведения об активном участии в борьбе с персами, руководимыми Дарием. Согласно этой письменной традиции вдоль левого берега Танаиса (Дона) вверх от устья последнего на протяжении 15 дней пути жили кочевники скотоводы-савроматы, за ними дальше к северу - многолюдный народ будины, ведущие кочевой образ жизни и живущие среди них гелоны, в прошлом эллины, выходцы из античных городов, а ещё выше - так же многолюдный народ фиссагеты[2,^с.322-324].

Сведения о скифах содержаться так же у следующих античных авторов: Гекатей из Митилен труд «Землеописание», Фукидид Геланик из Митилен, Гиппократ (460-377 гг. до н.э.) «О воздухе, водах и местностях»; Эсхил, Софокл и Эврипид коснулись вскользь Скифии и скифов. Поэт Пиндар (522-442гг. до н.э.), Аристофан (450-383 гг. до н.э.), Эфор (405-330 гг. до н.э.), Страбон, Александр Великий, Феоктист и Апполоний Родосский, Клавдий Птолемей[3,с.5-10].

Таким образом, в античных письменных источниках на указанной территории определялось территориальное расположение трёх основных народов, начиная от устья Дона до его верховий, а территория будинов заключала обширные пространства части нижнего степного Подонья, всей степной и лесостепной территории Среднего и отчасти Верхнего Подонья, соприкасаясь в последней с территорией фисагетов[3,с.14].

Первое историческое осмысление памятники Среднего Дона нашли в работе М.И. Ростовцева «Скифия и Боспор». Он выделил среднедонские памятники в особую «Донскую группу», подчеркнул сходство погребальных сооружений и обряда с памятниками Среднего Поднепровья, отметил существование прочных связей с Боспором и датировал их рубежом IV-III вв. до н.э. Им же была начата разработка отдельных частых вопросов истории среднедонских памятников. В статье «Воронежский серебряный сосуд» М. И. Ростовцев на основе сравнительно стилистического анализа сцен из скифской жизни, изображённых на сосуде, делает заключение о синхронности некоторых комплексов Среднего Дона и царских курганов Степной Скифии и Крыма (Чертомлык, Куль-Оба, Ново-Николаевка, курган Мирзы Кекуватского)[6,с.120-155].

Г.В. Подгаецкий, изучая предскифский период на Среднем Дону, коснулся и материалов скифского времени. Он отнёс все памятники раннего железного века к VI-нач.Ш вв. до н.э. и считал их «не связанными генетически ни с предшествующим, ни с современными этапами в развитии местной культуры». Датировка курганных захоронений производиться в основном по импортной керамической таре (амфоры), которые имеют клеймы городов производителей, или по синхронным чётко датированным памятникам. Использование точных хроноидикаторов - монет не возможно, так как в процессе раскопок не зафиксировано ни одной монетной находки.

В 1946 г. С.Н. Замятнин вводит в научный оборот материалы из «Частых курганов», раскопок ВУАК за 1910-1915 гг. Автор предпослал публикации краткий очерк по истории исследования памятника, а в заключении определил хронологические рамки могильника^-Ш вв. до н.э.) и наметил схематическую датировку для каждого комплекса в отдельности. Такая же работа была проделана В.А. Городцовым и в 1947 г. для нескольких курганов, исследованных им в 1927 году[4,с.9].

Итак, в дореволюционной период (А.А.Спицин, Н.Е.Макаренко, М.И.Ростовцев) и в первые три десятилетия советской эпохи (В.А. Городцов, С. Н. Замятнин, А. Ф. Шоков) существовало твёрдое убеждение, что на Среднем Дону в VI-нач.Ш вв. до н.э. жили скифы. Курганный материал и случайные находки легли в основу работы А.Ф. Шокова « Скифы на Среднем Дону», в которой он рассматривал их как часть единой скифской культуры [4,с.12].

С конца 40-х начала 50-х годов исследователи делают попытки интерпретации памятников Среднего Дона в свете новых исследований скифской и скифообразных культур и определения их места среди других синхронных культур.

В 1947 г. один из ведущих российский археологов, Б.Н. Граков, в своей книге «Скифы» высказался за этническое единство всех племён Геродотовой Скифии, в которых он видел представителей иранской языковой группы, занимающей область распространения скифской культуры в степной и лесостепной полосе Северного Причерноморья. Следовательно, к скифам относился и Средний (лесостепной) Дон[3,с.162].

В 1951 году вышла в свет статья В.А. Ильинской, в которой она связала среднедонские памятники с племенем будинов. В 1952 г. Б.Н. Граков и А.И. Мелюкова в докладе, прочитанном на VI научной конференции ИА АН УССР выделили среднедонскую группу памятников в качестве особого варианта лесостепных не скифских племён Геродота, так же связав её с племенем будинов. Воронежская группа памятников VI-IV вв. до н.э. отошла к «скифоидным» по культуре, но не скифским по языку и этносу племенам- предкам финно - угров, балтов и славян. Б.Н.Граков полностью отказавшийся от своих прежних взглядов на Скифию её соседей стал главным разработчиком новой концепции в скифологии[1,с.20-21].

С 1954 г. начинается массовое исследование памятников Воронежской Лесостепной экспедицией. Ежегодные материалы раскопок печатались в периодической археологической печати начальником экспедиции П.Д.Либеровым и её сотрудниками А.И. Пузиковой, В.А. Башиловым, В.И.Гуляевым.

В 1967 году в Москве на Конференции по вопросам скифо - сарматской археологии в докладе А. И. Тереножкин высказал мнение о том, что скифская культура являлась культурой разнородного в этническом отношении населения Скифии, которая в течение основного периода своего существования обнимала пространства степи и лесостепи к северу от Черного моря, ограниченные на западе Карпатами, а на востоке Доном. Единство культуры населения Скифии определяется тем, что для нее почти повсеместно были характерны в общем одинаковые по составу, типам и оформлению скифские предметы вооружения, конской сбруи, звериный стиль прикладного искусства и специфический курганный обряд погребений[7,с. 32-38].

В начале 70-х годов XX века П.Д.Либеров после пятнадцатилетних полевых исследований возглавляемой им Воронежской скифской лесостепной экспедиции Института археологии АН СССР впервые выдвинул тезис о принадлежности местной культуры скифского времени будинам Геродота и к финно-угорскому этносу. Для него это была сугубо оригинальная, хотя и «скифоидная» внешне культура оседлых земледельцев и скотоводов, замкнутая в довольно узких пределах Правобережья Среднего Дона от чуть севернее Воронежа до Острогожска (с севера на юг прямой - около 150 км.) Там жили будинские племена, огородившиеся от внешнего мира сетью сильно укреплённых городищ. На левом берегу Дона - до Хопра и Медведицы. Именно будинам приписывал культуру Воронежских курганов и городищ VI-III вв. до н.э. известный скифолог Б.Н. Граков. Однако в отличие от мнения П.Д. Либерова, он значительно расширил будинскую территорию, включив в неё практически всю Левобережную лесостепь, от Днепра до Дона[5,с.178-185].

Дискуссии об этнической принадлежности населения Среднего Подонья продолжаются до настоящего времени. В наши дни воронежский исследователь А.П.Медведев, ссылаясь на работы Б.Н. Гракова и П.Д.Либерова, так же помещает на территории Воронежской области в скифский период будинов и гелонов, но, в отличие от «либеровских» взглядов, ограничивающих Будинию пределами Воронежской и Белгородской областей. По его мнению , VI- IV вв. до н. э. на Среднем Дону обитали две разные этнокультурные группы. Одна - пришельцы и завоеватели, «скифоидные гелоны» (кочевники- скотоводы, иранцы по материальной культуре, идеологии и языку). Другая группа - автохтонное население, собственно будины - оседлые земледельцы и скотоводы, жители селищ и городищ. Однако, по его словам, их погребальные комплексы, этнос и язык остаются, к сожалению, пока остаются не известными. Б.Н. Граков и П.Д.Либеров подобных взглядов не высказывали и оба считали культуру (и этнос) курганов и городищ Среднего Дона единой[1,с.8].

В.И.Гуляев (ИА РАН) разделяет взгляды М.И.Ростовцева, А.И. Тереножкина, В.А.Ильинской и считает, что в V-IV вв. до н.э. на всей территории степи и лесостепи от Дуная до Дона, в том числе и Среднего, существовало единое военно-политическое объединение - Скифия, в состав которой входили различные народы и племена, но контроль, над которыми находился в руках скифов-иранцев.

На наш взгляд наиболее убедительной является точка зрения Б.А. рамко, который считает, что очевидно сейчас уже нет необходимости вновь подробно говорить о том, что “скифский квадрат” Геродота не может служить основой для точного определения территории Скифии. Совершенно ясно, что это лишь художественно-литературный прием Геродота, который он использовал для наглядности изложения. Геродот сам хорошо понимал условность этого обозначения и видимо не случайно употребил здесь выражение, которое может быть переведено как условное: «Если принять Скифию за четырехугольник» или « Если бы Скифия имела четырёхугольную форму.». Геродот явно не имел точных ориентиров для определения границ всей Скифии особенно на севере. Впрочем, на западе и на востоке эти границы также были не совсем ясны. Поэтому неудивительно, что современные исследователи не могут, бесспорно, определить даже лучше известную причерноморским грекам южную сторону “скифского квадрата” и указывают противоречивые различные размеры. Многие недоразумения при характеристике скифов и Скифии видимо объясняются тем, что современные скифологи до сих пор некритически используют то представление о скифской культуре, которое выработалось ещё в XIX веке, когда благодаря первым раскопанным курганам стали известны конкретные древности раннего железного века. Их поспешно бездоказательно признали древностями скифов, полагая что именно о них прежде всего рассказывал Геродот. Многие из находок уже тогда были сделаны в Лесостепи, но сведения о жителях этой территории были очень скудными и легче было все находки приписывать скифам. Так сложилось представление о скифском вооружении, об упряжи скифских коней, о скифском искусстве “звериного стиля ” [8,с.53-54].

Таким образом, несмотря на обширнуюисториографию дореволюционного и отчасти советского времени, которая охватывает почти 150 лет, этнокультурная принадлежность населения Среднего Дона в скифскую эпоху, не определена и остаётся предметом дискуссий. На сегодняшний день исследователи не пришли к единому мнению, о том какому этносу принадлежат Воронежские курганы (VI -нач. III вв. до н. э.). На наш взгляд в дальнейшем исследовании археологических памятников Среднего Подонья скифского времени необходимо систематическое компилятивное исследование накопленного археологического материала, как дореволюционного, так и современного, котороедолжно  быть произведёно без опоры на античные письменные источники, на базе типологического анализа локальных групп Подонья с памятниками степи (Северного Причерноморья) и Левобережной Украины.

Список литературы

 Археология Среднего Дона в скифскую эпоху: труды Донской (б.Потуданской) археологической экспедиции ИА РАН. Сборник статей. М.: Институт археологии РАН,2001-2003.- 280 с.

Геродот. История в девяти томах./ Под ред. Стратановского Г.А. М.: Ладомир. АСТ,1999.- 682с.

Граков Б. Н. Скифы. - М.: Изд-во Московского Ун-та, 1971-169с.

Либеров П.Д.Древняя история населения Подонья. Автореф. дис. ... докт., ист., наук. - М., 1971. - 57 с.

Либеров П.Д. К вопросу о скифах-пахарях // ВДИ. - 1951. - № 4. - С.178-185.

Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на юге России. Петроград, «Огни», 1918.-186с.

Тереножкин А.И.Скифская культура. Тезисы докладов и сообщений на конференции по вопросам скифо - сарматсокой археологии. М.: Институт Археологии АН СССР, 1967.334с.

Шрамко Б.А. К вопросу о взаимоотношениях племён степной и лесостепной Скифии.//Проблеми юторп та археологи Украши. - 2003.- №3 - С.49-51.