Земские органы самоуправления во второй половине XIX века

Содержание



Введение

1. Подготовка к земской реформе

2. Становление земского управления

3. Механизм управления земством

4. Роль земств в сфере народного образования и здравоохранения

5. Земская статистика и самофинансирование местного самоуправления

Заключение

Список литературы




Введение



В российском законодательстве вплоть до законодательных актов Временного правительства 1917 года термин "местное самоуправление" почти не употреблялся. Тем не менее, местное самоуправление в общепринятом смысле этого слова было введено в России в 1864 году после крестьянской реформы 1861 года и логически сопровождало эту реформу, давшую гражданскую свободу значительной части сельского населения России.

Все предыдущие попытки установить в России местное управление на сколько-нибудь демократических началах (в том числе Петра I и Екатерины II) не могли дать никаких плодов в условиях господства крепостного права. Закрепощение крестьян препятствовало превращению сословных дворянских привилегий в общегражданские права, а крепостнические нравы пропитывали всю общественную атмосферу, выращивали и поддерживали бюрократический произвол на всех этажах государственного здания. Но как только узы крепостной неволи разрушились, переустройство местного управления на новых основах стало неизбежным. Уже в ходе подготовки реформы 1861 года, для многих ее участников и организаторов становилось ясным, что они послужат началом обновления всего политического быта России, одним из первых шагов которого явится установление местного самоуправления.

Целью данной работы является анализ процесса самоуправления в XIX веке, выявление его значения для развития страны.

Задачи данной работы: 1) определить предпосылки земской реформы 1864 года;

2) рассмотреть процесс становления земского управления;

3) рассмотреть механизм управления земством

4) показать роль земств в сфере народного образования и здравоохранения;

5) рассмотреть земскую статистику;

6) рассмотреть принцип самофинансирования местного самоуправления




1. Подготовка к земской реформе



В связи с интенсивным развитием товарно-денежных отношений к середине XIX в. настолько усложнилась инфраструктура общества, что прежний аппарат управления был уже не в состоянии нормально руководить им. В результате целые отрасли, к тому же сориентированные на обслуживание населения, выпадали из сферы управления.

Наиболее проницательные государственные деятели уже тогда понимали суть происходивших событий. Они знали, что во всех европейских странах переход от феодализма к капитализму сопровождался приобщением населения к местному управлению, и убеждали царя передать все, что обеспечивало жизнедеятельность сельских жителей, на места специальным учреждениям, избранным всеми слоями общества. Однако этой идее противодействовали чиновники административного аппарата: они не желали делиться властью с кем бы то ни было. Тем не менее, в марте 1859 г. специальная комиссия, созданная при Министерстве внутренних дел, пришла к выводу о необходимости передать ведение местных дел выборным учреждениям. Состоялось царское повеление приступить к выработке именно такого закона.

Однако и после четко выраженной воли монарха работа над законопроектом шла крайне медленно. Созывались многочисленные комиссии, приходили и уходили их председатели, время шло, а разногласиям не было конца. Главным пунктом споров стала сфера отграничения местных дел от политических общегосударственных проблем. В конце концов, Александр II потребовал, чтобы разработка законопроекта была завершена к точно установленному сроку, а именно к 1 января 1864 г. Закон получил довольно лаконичное и предельно простое название "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". Так возникло земство на Руси.

Принужденное силой обстоятельств согласиться с введением местного самоуправления, царское правительство, тем не менее, оказалось в состоянии приспособить его к своим потребностям. И на форме закона, и на его содержании лежала печать борьбы, которая шла в верхах по вопросу о новой системе управления. Половинчатость земской реформы заключалась в том, что она проводилась главным образом в европейской части России, преимущественно в помещичьих губерниях, к тому же земские органы учреждались только на уровне губерний и уездов. В самых мелких административных единицах - волостях - земства не предусматривались. Не предполагалось и создание общегосударственного органа, который объединил бы усилия всех земств.



2. Становление земского управления



Согласно "Положению" 1864 г., земства являлись всесословными учреждениями. К решению вопросов местного хозяйства привлекался широкий круг жителей: представители дворян, торгово-промышленной буржуазии и крестьян. Это делало местное управление более гибким и мобильным.

Земства, состояли из распорядительных и исполнительных органов. Распорядительными органами земства были земские (губернские и уездные) собрания. Исполнительными органами являлись уездные и земские управы, избиравшиеся на земских собраниях. Раз в год гласные созывались на сессию для утверждения годовых отчетов исполнительных органов - управ для рассмотрения дел земского хозяйства, доходов и расходов.

Земские учреждения формировались путем выборов. Все избиратели делились на три курии (избирательные собрания), образуемые по имущественному принципу. В первую курию - уездные землевладельцы - входили лица, имевшие не менее 200 десятин земли или обладавшие недвижимостью на сумму не менее 15 тыс. рублей. Во вторую курию - городские избиратели - включались купцы трех гильдий, владельцы предприятий с оборотом свыше 6 тыс. рублей или недвижимого имущества на сумму не менее 500 рублей в небольших и не менее 2 тыс. рублей в крупных городах. Третья курия - выборные от сельских обществ - состояла преимущественно из крестьян. Однако по ней могли также баллотироваться местные дворяне и духовенство. Выборы гласных от крестьян были многостепенными: сельские общества посылали представителей на волостной сход, где избирали выборщиков, а уже из их среды выдвигалось требуемое количество гласных уездного земского собрания. По первой курии избиралось столько же гласных, сколько по остальным двум, вместе взятым.

"Не могут участвовать в избирательных съездах: а) лица моложе 25 лет; б) лица, находящиеся под уголовным следствием или судом; в) лица, опороченные по суду или общественному приговору и г) иностранцы, не присягнувшие на подданство России" [2, с. 87].

Избранное уездное земское собрание являлось распорядительным органом местного самоуправления. Его председателем был уездный предводитель дворянства. Исполнительным органом местного самоуправления являлась уездная земская управа, состоявшая из председателя и членов. На уездных земских собраниях избирались гласные, т.е. депутаты губернского земского собрания. Председателем последнего также являлся губернский предводитель дворянства, а исполнительным органом - губернская земская управа. Земские учреждения всех уровней избирались на три года. Председатели управ избирались соответствующими земскими собраниями, но при этом председателя уездной управы утверждал губернатор, а губернской - министр внутренних дел.

Земские учреждения вводились постепенно. В 1865 г. "Положение о губернских и уездных земских учреждениях" было распространено лишь на 19 губерний. В последующие десять лет земства появились еще в 15 губерниях. К 1914 г. земские учреждения действовали в 43 губерниях (из 78).

Сфера деятельности земств ограничивалась хозяйственными и социальными вопросами местного значения. В их ведение отдавалось строительство и содержание местных дорог, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, ветеринарное дело, постройка церквей, содержание местных тюрем и домов для умалишенных. Политических функций земства не имели. Тем не менее они становились центрами либерального общественного движения.

"Начальник губернии имеет право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим государственным пользам… Министр Внутренних Дел, с своей стороны, в промежуток между двумя сроками заседаний земского собрания, может остановить постановление, противное законам или государственным пользам, сообщая о том Собранию в первое назначенное для его заседаний время…" [2, с. 87].

Объявив земства всесословными учреждениями, правительство все же законодательно оформило положение о том, что председателями земских собраний могут быть только предводители губернского и уездного дворянства. Этим самодержавие обеспечивало преобладание дворянского сословия в управлении государством. Правительство поставило земские учреждения под контроль центральной власти. В 1866-1867 гг. Сенат и Министерство внутренних дел приняли целый ряд разъяснений, ставящих земских деятелей в зависимость от государства. Губернатор и министр внутренних дел получили право приостанавливать решение земств, если оно противоречило "общим государственным пользами. Указы 1868-1874 гг. ограничили гласность, свободу прений в земских собраниях.

Земская контрреформа 1890 г. преследовала цель ограничить самостоятельность земских учреждений. С целью надзора за земскими учреждениями при губернаторах создавалось губернское по земским делам присутствие. Оно обсуждало "правильность" и "законность" распоряжений земских органов, осуществляло ревизию их деятельности, наделялось правом накладывать взыскания на членов земских управ. Замена имущественного принципа сословным при формировании избирательных курий привела к увеличению представительства дворян в земских органах. Так, если во второй половине 60-х гг. XIX в. удельный вес дворянства в уездных собраниях составлял 41,6 %, а в губернских - 74,2 %, то к концу XIX в. соответственно 55,1 и 87,1 %. Степень же представительства крестьян в губернских земских собраниях за этот период уменьшилась в 5 раз (с 10 до 2 %). Несмотря на все попытки правительства установить контроль за деятельностью земств, они оставались важнейшим институтом формирующегося гражданского общества в России.



3. Механизм управления земством



Немаловажную роль в стремлении правительства сохранить контроль над земским самоуправлением отводилась бюрократической опеке над земствами. Каждый их шаг - будь то выборы гласных, определение источников финансирования, способы решения вопросов местной жизни или даже обмен информацией между губернскими собраниями - все это строго контролировалось. Появление земств ни в коей мере не стеснило прежней администрации. Губернские и уездные органы государственного управления остались неизменными. Более того, власть губернатора и его подручных, особенно полицейского начальства, даже усилилась. Земские учреждения буквально втискивались в старый механизм управления. Как считал В.П. Безобразов, один из видных реформаторов того времени, закон от 1 января 1864 г. не вводил земства в существовавшую тогда структуру власти, а ставил "подле нее, как отдельные государственно-общественные тела, не имевшие никаких органических связей с системой государственного управления".

	К тому же механизм функционирования земств принципиально отличался от методов административного управления. После избрания гласных (чаше всего осенью) созывались уездные земские собрания. Гласных приводили к присяге, и начиналось обсуждение вопросов местной жизни. Заседания были открытыми, и в зале мог присутствовать всякий, кто желал послушать выступления ораторов. На первом же собрании уездные гласные избирали из своей среды губернских гласных: от шести уездных - одного губернского. В состав губернского земского собрания вводились также предводители дворянства и представители управ всех уездов, а также два-три чиновника от казенных и удельных земель.

	Губернские собрания созывались один раз в год (обычно в декабре), но могли назначаться и чрезвычайные собрания. Срок полномочий гласных уездных и губернских собраний равнялся трем годам. На них принимались развернутые постановления, а проведением в жизнь этих документов занимались земские управы. Они избирались в составе трех человек: председателя и двух членов. Но иногда разрешалось увеличивать численный состав уездных управ до четырех, а губернских - до шести. Гласных, избранных на должность председателя губернской управы, утверждал министр внутренних дел, а уездных - губернатор. Ему же принадлежало право утверждать членов губернских и уездных управ. Если министр или губернатор не давали согласия на занятие той или иной должности, назначались новые выборы, а не получивший утверждения гласный не мог баллотироваться на эту должность повторно.

	Земская управа осуществляла руководство местным хозяйством через отделы и комиссии. Их количество в разных местах было разным и зависело от численности населения, которое обслуживалось земством.

В земских учреждениях заметную роль играли представители интеллигенции, осуществлявшие функции служащих.



4. Роль земств в сфере народного образования и здравоохранения



Даже в условиях постоянных придирок властей и строгой регламентации земства показали себя весьма жизнеспособной управленческой системой. Все исследователи единодушны в том, что самые значительные достижения земства имели в сфере народного образования. По признанию министра просвещения, сделанному в 1866 г., до введения земств сельских школ в России почти не было. Именно земства превратили народное образование в разветвленную систему регулярно финансируемых учреждений. Более того, в их деятельности образование получило даже приоритетный характер. Расходы на него увеличивались из года в год. Если в 1878 г. они составили 14,5% к общему земскому бюджету, то в 1890 г. - 15,3, а в 1900 г.-17,6%.

О том, какими темпами развивалась земская школа, свидетельствует следующий факт: в Московском уезде первую школу земцы открыли в 1872 г., а в 1913 г. - их было уже 206. Земствам удалось создать новый тип школы, отличный от всего, что существовало ранее. Со временем и казенные, и церковные школы стали действовать по образу и подобию земских. За полвека земства открыли около 28 тыс. школ, в которых ежегодно обучалось до 2 млн детей. За это же время земства подготовили 45 тыс. учителей. Им улучшили условия работы, повысили заработную плату, сформировали достаточно высокое общественное мнение об авторитете учителя. Большинство школ получило свои собственные здания, которые в ряде мест сохранились до наших дней.

Видное место в деятельности земств занимало здравоохранение. Благодаря энергичным усилиям земцев заметно увеличилось количество врачей, расширилась сеть аптек, были организованы фельдшерские и медицинские курсы повышения квалификации. Именно тогда медицина проникла в крестьянскую среду и стала более или менее обычным явлением сельской жизни. Земские врачи победили некоторые опаснейшие эпидемические заболевания. Все это не замедлило сказаться на снижении смертности: в 1867 г. в России умирало 37 человек из 1000, в 1887 г. - 34, в 1907 г. – 28.




5. Земская статистика и самофинансирование местного самоуправления



Очень высокие результаты имела земская статистика. Она возникла чуть позже самого земства как прямое следствие его деятельности. В соответствии с "Положением" земские учреждения получили право для покрытия расходов взимать специальный налог, именуемый земским сбором. Как известно, до отмены крепостного права обложение осуществлялось по душам, а земствам было разрешено взимать налог с имущества: земель, лесов, доходных домов, фабрик, заводов, торговых заведений и т. д. Между тем, когда земства занялись раскладкой налога, каких-либо сведений о стоимости и доходности имуществ не существовало. В силу практической необходимости они создали специальную систему, которая занялась сбором этих данных, т.е. описанием и оценкой недвижимой собственности. Формировалась статистическая служба.

Однако во второй половине 80-х гг. в обстановке корректировки реформ именно статистика пострадала больше всего. Поставленная властями в невыносимые условия, она фактически прекратила свое существование. Вплоть до середины 90-х гг. не было открыто ни одного статистического учреждения.

Прошло несколько лет, и само правительство почувствовало необходимость такой службы. Народное хозяйство настоятельно требовало точных данных о самых различных процессах, прежде всего экономических. 18 июня 1899 г. специальный закон обязал губернские управы развернуть сеть статистических учреждений. Более того, правительство выделило дополнительные средства на земскую статистику.

Между тем деятельность земств в течение всех лет их существования протекала в сложных условиях. Создав земское самоуправление, правительство шаг за шагом его ограничивало. История земств чрезвычайно богата изданием различных государственных законов, циркуляров и разъяснений, принятых в связи с тем или иным их действием и нацеленных на то, чтобы ущемить их самостоятельность и усилить зависимость от бюрократии. Особенно тщательно власти следил и за общественно-политической деятельностью земств. Причина всего этого, по мнению В.И.Ленина, заключалась в том, что "всемогущая чиновничья клика не могла ужиться с выборным всесословным представительством".

Такие взаимоотношения между бюрократией и органами местного самоуправления неизбежно должны были породить земскую оппозицию к правительству. Она нарастала по мере усиления революционного движения сперва народников, а затем рабочих и крестьян и достигла весьма высокого уровня в начале XX в.

Самофинансирование местного самоуправления. Что же позволяло земствам противостоять царской бюрократии и осуществлять разнообразную и достаточно эффективную работу? На их деятельности сказалось несколько благоприятных факторов. Прежде всего они действовали в привычных административно-территориальных рамках в границах уездов и губерний. Это давало им возможность ставить крупные проблемы, касавшиеся живших там людей, и получать необходимые материальные ресурсы для их решения.

Жизнеспособность земств обеспечивалась также их самофинансированием. Основную часть поступлений они получали от налогов на недвижимое имущество: земли, леса, доходные дома, фабрики, заводы. Однако главным объектом обложения оказались крестьянские земли. Благоприятным фактором деятельности земств были принципы самоуправления. Несмотря на опеку бюрократии, земства сами формировали руководящие органы, вырабатывали структуру управления, определяли основные направления своей деятельности, подбирали и обучали специалистов и т. д. Как это ни парадоксально, самоуправление земств обеспечивалось не только законом, но и той самой "демаркационной линией", которая была установлена правительством. Она была обязательной не только для земцев, но и для бюрократии. В тех сферах, которые были определены для земств, они действовали вполне самостоятельно.

И, наконец, высокая функциональная жизнедеятельность земств объяснялась высоким профессионализмом кадров. В земстве сложился штат постоянных работников. В обшей сложности к 1912 г. земских служащих и лиц, оплачиваемых земствами, было около 150 тыс. Это - служащие, учителя, врачи, агрономы, страховые агенты, статистики, инженеры, техники и пр. Большая часть из них имела приличное образование, профессиональные навыки, достаточно высокое общественное положение, которым дорожила и подтверждала своей повседневной работой.




Заключение



Одним из итогов земской реформы стало возникновение нового типа службы и категории управленца. Дореформенная местная служба являлась царской , государственной, односословной с соответствующей социальной природой, не отвечала уже объективным потребностям общественного прогресса, интересам многих сословий, отчуждала их от управления, консервировала сословную разобщенность, пагубно влияла на местную деятельность, состояние хозяйства, общества в целом, тормозила повышение роли регионов в государственной системе, отражала угасание дворянского сословия. Главными признаками земской службы и управленца являлись не только много сословность, гражданский характер, но и связь с низами общества, служение народу, в первую очередь освобожденному от крепостного рабства многомиллионному крестьянству, соответствующая социальная ориентированность, бескорыстность, самоотверженность, подвижнический энтузиазм и др. На земскую службу шли в основном люди гуманные, просвещенные, патриотически настроеные, верящие в созидательные, творческие силы народа. Формировался новый, земский слой российской интеллигенции, роль и влияние которого возрастали в общественном управлении. Земства сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов.

Не оправдались цели царской власти путем создания земских учреждений: а) успокоить общественные силы, требовавшие замены неэффективного бюрократического управления системой представительного всесословного управления снизу доверху, и сблизить общество с властью; б) дискредитировать привлекательную идею самоуправления особым статусом земств, которым поручены труднореализуемые, обременительные для бюрократии, весьма непопулярные функции, и, кроме того, предусмотрены связь земств с полицейскими делами и строгий государственный контроль.




Список литературы



Амелина В.В., Юрова В.Н. История государственного управления в России. – Новосибирск: СибАГС, 2003. – 122 с.;

Амелина В.В., Юрова В.Н. Сборник документов и материалов по истории государственного управления в России (XVII – XIX в.в.). – Новосибирск: СибАГС, 2000. – 133 с.;

История России / под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – М.: Высшая школа, 2001. – 479 с.;

История государственного управления в России / под ред. В.Г. Игнатова. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 608 с.;

Куликов В.И. История государственного управления в России. – М.: Академия, 2003. – 368 с.