Особенности экономического курса в 50-60-х годах ХХ века

Особенности экономического курса в 50-60-х годах ХХ века



В марте 1953 г. умер И. В. Сталин. Среди его ближайшего окружения началась борьба за власть, окончившаяся победой секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева.

Укрепив свою власть, Хрущев начал целый комплекс экономических преобразований:

-освоение целинных земель (Казахстан, Южный Урал, Юг Сибири), что позволило решить зерновую проблему и увеличить экспорт, но это был экстенсивный путь. Очень быстро земля истощилась и уже в начале 60-х годов урожаи снизились;

-для улучшения управления экономикой вместо отраслевых министерств создавались совнархозы - советы народного хозяйства. Совнархозы позволили прекратить некоторые затраты, быстрее вводить новую технику. Но кардинальных перемен не произошло, экономика по-прежнему находилась под контролем партии и государства;

-в сельском хозяйстве были укрупнены колхозы. Вместо машинно-тракторных станций (МТС) технику за выкуп передали колхозам, однако не все из них могли себе позволить покупку техники. Многие колхозы оказались в долгу перед государством. Из-за поспешности хорошая, в целом, идея не дала ожидаемых результатов. [2, с.126]

Хозяйство развивалось на основе директивных пятилетних планов: пятого (1951 —1956гг.), шестого (1956 —1960гг.), седьмого (1961 —1965гг.). В сталинские пору отправной точкой развития было утверждение о том, что в СССР построено социалистическое общество и начался переход к коммунизму, который можно построить в одной стране. Идея догнать и перегнать индустриальные страны была поддержана Г. С. Хрущевым, который провозгласил курс на достижение в СССР наивысшего в мире благосостояния людей. Это было авантюрное решение, поскольку за качественными показателями хозяйство СССР отставало от США, других экономически развитых стран. Результатом функционирования командно-административной системы, партийного руководства, дефицита демократии была экстенсивная направленность развития хозяйства страны, которое происходило по довоенной схеме. [5, с.512]

Широкая программа развития народного хозяйства Украинской ССР была изложена в «Законе о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства Украинской ССР на 1946-1950гг.», принятом в августе 1946 года восьмой сессией Верховного Совета УССР. Объем капиталовложений в четвертой пятилетке составлял по республике 65,1 млрд.руб., что превышало уровень капиталовложений во все народное хозяйство Советского Союза в первой пятилетке. Это свидетельствовало о большом внимании, уделяемом восстановлению народного хозяйства Советской Украины как составной части СССР. Ставится задача довести объем промышленного производства УССР в конце пятилетки до 103% по сравнению с 1940 годом. К 1950 г планировалось производить 9,7 млн.т чугуна, 8,8 млн.т. стали, 86,1млн.т угля. Предполагалось возродить металлургические заводы Донбасса и Приднепровья, ввести в строй 30 доменных печей мощностью 9 млн.т чугуна в год, сталеплавильные агрегаты мощностью 8,4млн.т стали, 58 прокатных станов мощностью 6,5 млн.т проката.

Решающее значение в дальнейшем развитии индустрии, как и всего народного хозяйства, приобрело ускорение научно-технического прогресса. Партия и правительство поставили эту задачу в центр своего внимания. Состоявшиеся в 1954 и 1955 гг. Всесоюзные совещания строителей и работников индустрии обсудили коренные вопросы промышленности и строительства, перспективы их развития на основе широкого внедрения достижений науки, техники, передового опыта. По материалам совещания строителей ЦК КПСС и Совет Министров СССР разработали и осуществили широкую программу мероприятий по улучшению капитального строительства в стране. Решающее значение придавалось усилению технического прогресса и дальнейшей индустриализации строительства, применению сборных конструкций и деталей, в первую очередь железобетонных, комплексной механизации тяжелых и трудоемких работ, созданию постоянных квалифицированных кадров строителей. В 1955—1956 гг. развернулось строительство 1270 предприятий по производству железобетонных конструкций и деталей. Комсомол объявил эти стройки ударными и направил на их сооружение около 100 тыс. человек. Были осуществлены меры по созданию постоянных кадров строителей, повышению их квалификации, по упорядочению нормирования труда и организации заработной платы рабочих, улучшению жилищных и культурно-бытовых условий строителей. В мае 1955 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР в специальном постановлении определили меры, направленные на улучшение дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники.

В июле 1955 г. Пленум ЦК КПСС обсудил вопрос «О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства». Пленум указал, что важнейшей задачей партийных, советских и хозяйственных организаций в области промышленности является всемерное повышение технического уровня производства на базе электрификации, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, внедрения новейших высокопроизводительных станков, машин и аппаратов, постоянного совершенствования технологии производства, применения атомной энергии в мирных целях.

Для руководства развитием и внедрением в народное хозяйство передовой техники был создан Государственный комитет Совета Министров СССР по новой технике. На предприятиях и стройках создавались производственно-технические советы. В Москве была организована постоянная Всесоюзная промышленная выставка, пропагандировавшая передовые технические достижения советской промышленности.

Для усиления государственного контроля за работой министерств и ведомств и улучшения их работы в области труда и заработной платы в мае 1955 г. был создан Государственный комитет СССР по вопросам труда и заработной платы.

Были разработаны меры по дальнейшему развитию цементной промышленности и улучшению ее работы, по ускорению строительства горнорудных предприятий на базе богатейших железно-рудных месторождений Курской магнитной аномалии. В 1956 г. был утвержден генеральный план электрификации железных дорог, который предусматривал электрификацию в течение пятнадцати лет 40 тыс. км железных дорог, главным образом востока и юга страны.

50-е годы отмечены все более широким использованием атомной энергии в мирных целях; ускоренным развитием новых, наиболее прогрессивных отраслей промышленности — химии, радиоэлектроники, радиотехники, сложного машиностроения и приборостроения; в применении более совершенных технологических процессов, резко повышающих производительность общественного труда; в широком применении вычислительной и управляющей техники для управления и организации производства и т. д. Коренная особенность научно-технической революции состоит в том, что наука становится все более непосредственным элементом производства, неуклонно возрастает и расширяется ее роль и воздействие на все отрасли и сферы материального производства.

Получило распространение создание межзаводских школ новаторов. Значительно выросло движение рационализаторов и изобретателей. В октябре 1956 г. состоялось Всесоюзное совещание изобретателей, рационализаторов и новаторов производства определившее свои задачи в борьбе за ускорение технического прогресса, совершенствованию технологических процессов, росту производительности труда (в 1960 г. она была более чем в два раза выше, чем в 1950 г.) темпы роста промышленного производства были выше запланированных. За 1950—1960 гг. общий объем промышленного производства увеличился в 3 раза (в тяжелой промышленности — в 3,3 раза, в легкой и пищевой — в 2,7 раза). Дальнейшее развитие получили все виды транспорта. Протяженность железных дорог увеличилась почти на 9 тыс. км и достигла в 1960 г. 125,8 тыс. км. Были проведены работы по увеличению пропускной способности железных дорог, особенно в районах Урала, Сибири, Поволжья и Центра; электрифицировано 10,7 тыс. км путей — в три с лишним раза больше, чем за все предыдущие годы. В 1960 г. более 43% всех перевозок на железных дорогах осуществлялось с помощью электровозов и тепловозов. С 1957 г. в СССР прекращено производство паровозов. Грузооборот железнодорожного транспорта вырос в 2,5 раза. Новыми судами пополнились морской и речной транспорт. На реках страны появились нового типа пассажирские судна теплоходы «Ракета» на подводных крыльях. В 1959 г. вступил в эксплуатацию первый в мире атомный ледокол «Ленин», призванный улучшить навигацию по Великому Северному морскому пути. Большое народнохозяйственное значение имело сооружение Волго-Донского канала им. В. И. Ленина, по которому летом 1952 г. открылось регулярное грузовое и пассажирское движение. (Канал начали строить еще до Великой Отечественной войны. В годы войны работа была прервана и возобновилась в 1947 г.). Страна получила водный путь, соединивший в единую водно-транспортную систему пять морей: Белое, Балтийское, Каспийское, Черное и Азовское. Грузооборот морского транспорта увеличился в 3,3 раза, речного — более чем в два раза. Широкий размах получило строительство магистрального трубопроводного транспорта: протяженность нефте- и нефтепродуктопроводов и газопроводов выросла за 10 лет в 5 раз и достигла в 1960 г. более 38 тыс. км. 

В период "оттепели" большого успеха достигла космическая отрасль. В 1957 г. был запущен советский искусственный спутник Земли, а в 1961 г. на советской ракете отправился в космос первый человек - Ю. А. Гагарин. Успешно развивались ядерная физика, были "реабилитированы" микробиология и кибернетика. Однако до конца возможности НТР не были использованы. [6, с.552]

Кризис советского строя, который стал чувствоваться во время позднего сталинизма то есть на изломе 40—50-х годов, в какой-то степени был приостановлен реформами Г. Хрущева. Некоторая модернизация советского строя дала возможность получить определенные позитивные результаты в ракетно-космической гонке с США, развитии науки и культуры, подъеме народного благосостояния. Однако ни одна из реформ М. Хрущева не заходила так далеко, чтобы преобразовать внутреннюю сущность советского политического строя и соответствующей ему директивной экономики. Те реформы, которые нарушали внутреннюю целостность тоталитарной системы, преемники М Хрущева упразднили. Политическое и социально-экономическое развитие Советского Союза происходило под знаком наступления сталинистов, то есть тех политических деятелей, которые считали любые реформы вредными.

Могучая пропагандистская машина убеждала советских людей в том, что все, мол, хорошо, страна развивается за планами, утвержденными на партийных съездах, имеются определенные трудности роста, однако их можно преодолеть. Однако под поверхностью относительно стабильной и спокойной жизни бурлили разрушительные процессы. Показатели количественного роста экономики постепенно, но неотвратимо сворачивались Для определения исторического периода между правлением М. Хрущева и М Горбачова публицисты применили термин «застой», который точно передает основную черту времени Л. Брежнева: одна за другой проходили пятилетки, не оставаясь в памяти людей. СССР имел преимущества, связанные с мобильностью командной экономики. Ею можно было манипулировать, перебрасывая ресурсы в нужные отрасли так быстро, как этого желали в Кремле. Общее направление манипуляций было одно — колоссальные ресурсы перемещались из сферы потребления в сферу непродуктивного производства. Победные реляции относительно выполнения пятилетних планов не заключали в себе самой существенной информации: материальные и человеческие ресурсы направлялись на производство продукции, не нужной даже военным, — ракет, танков, пушек, боеприпасов и тому подобное. Текущее производство работало на склад. Эффективность ракетно-ядерного потенциала измерялась способностью уничтожить предполагаемого противника — сначала один раз, потом два, пять, десять... Когда и эти показатели были достигнуты, производство ракет и бомб не прекратилось.

Экономически неэффективное хозяйство командного типа не могло конкурировать с рыночной экономикой. Последняя всегда нацелена на удовлетворение потребностей населения, хотя с готовностью выполняет государственные военные заказы, которые хорошо оплачиваются. В результате наличия несравненно большего, чем в СССР, общеэкономического потенциала страны НАТО практически не страдали от отворачивания ресурсов из сферы непродуктивного нагромождения. В то же время в республиках СССР и странах советского блока колоссальный военный бюджет разрушительно действовал на народное хозяйство. Невозможность повышения жизненного уровня населения в результате бесконечной гонки вооружений заостряла политическую ситуацию. Экономика командного типа была обречена оставаться расходной, экстенсивной, иррациональной. Реформа «пошла в песок», а на плакатах под портретами Л. Брежнева печатали глубокомысленное высказывание ее главного могильщика: «Экономика должна быть экономной».

Прививание элементов рынка командной экономике было принципиально невозможным. Повышения производительности труда или уменьшения материалоемкости производства, то есть качественные факторы экономического роста, играли второстепенную роль. Советская промышленность развивалась преимущественно экстенсивным путем, за счет привлечения дополнительных количеств сырья и рабочей силы, создание новых мощностей. Интенсивным путям развития препятствовала невосприимчивость производства к научно-техническому прогрессу. Новейшую технику приходилось «внедрять» силовыми средствами. Отсутствие конкуренции приводило к стагнации производства. Поскольку возможности дополнительного привлечения в производство сырья и рабочей силы постепенно исчерпывались, темпы промышленного роста сокращались.



Научно-техническая политика советского государства в эпоху нарастания системного кризиса в экономике СССР и Украины



Тенденция падения была характерна для всей советской промышленности. В Украине падение темпов экономического роста было особенно заметным в результате уменьшения ее части в общесоюзных капиталовложениях. Начиная с 70-х годов для Госплана СССР стали приоритетными восточные регионы страны. Исключение составляла электроэнергетика, в том числе атомная. Новые электроэнергетические мощности сооружались в Украине с расчетом на удовлетворение потребностей соседних стран СЭВ.

За 1970—1985 гг. добыча железной руды выросла с 111 до 120 млн. т, производство проката черных металлов — с 32,7 до 37,7 млн. т, электроэнергии — с 138 до 272 млрд. кВт/ч. Уменьшилась добыча угля. Донбасс давал в девятой пятилетке около 200 млн. т угля в год, в десятой — 190 млн. т., в одиннадцатой менее как 180 млн. т в год. С каждой пятилеткой себестоимость угля росла. Чтоб добыть топливо, приходилось вводить в эксплуатацию тонкие слои или идти глубже под землю. Недостаточная техническая оснащенность отражалась не только на производительности, но и на условиях труда шахтеров Материалоемкость продукции росла. Напротив, фондоотдача, то есть произведенный национальный доход в расчете на рубль производственных фондов (задействованные в производстве оборудование, сырье, топливо, материалы), неуклонно снижалась. Вопреки призывам компартийных идеологов советская экономика не желала быть экономной. Темпы роста производства продовольственной продукции были значительно ниже, чем фондовооруженность села. Отдача каждого рубля использованных в сельском хозяйстве Украины основных и оборотных фондов (фондоотдача) уменьшилась в одиннадцатой пятилетке по сравнению с восьмой (1965—1970 гг.) почти на 60 процентов. Колхозы и совхозы не могли накормить городского потребителя, невзирая на то, что государство расходовало на них все больше средств. Уменьшение фондоотдачи объяснялось неэффективностью самой системы колхозного производства, которая была лишена реального хозяина.

В Советском Союзе было много разговоров о научно-технической революции, однако они почти не реализовались на практике. Действительно совершенной техникой, полностью закупленной за границей, владели предприятия военного ведомства и отдельные заводы и фабрики. Между тем масштабы производства росли, прежде всего, в добывающих отраслях. Рост масштабов использования несовершенной техники и технологий приводило к ухудшению экологической ситуации. Это особенно остро чувствовалось в Украине.

Республика была перегружена предприятиями тяжелой промышленности, особенно по добыче угля и руд, выплавке черных металлов. Они развивались практически непрерывно, за исключением военных периодов, с дореволюционных времен. В 80-х годах территория Украины загрязнялась отходами минерально-сырьевого комплекса в 10 раз интенсивнее, чем СССР в целом. Ежегодное изъятие из недр более чем 1 млрд. т полезных ископаемых сопровождалось выносом на поверхность 2,5 млрд. т горных пород.

В сельском хозяйстве электрификация, химизация, мелиорация и механизация были объявлены магистральными направлениями развития. Однако технократический подход к производству не спасал положения. Безответственность партийных и советских инстанций, которые принимали решение, та экономическая незаинтересованность отчужденных от средств производства непосредственных производителей приводили к тяжелым последствиям. Самая плодородная в мире полоса приднепровских пойменных черноземов превратилась в дно искусственных морей. Мелиорируемые почвы солонились или заболачивались. Насыщенные химикатами сельскохозяйственные продукты становились опасными для здоровья.

Не имея возможности добиться от колхозов высокой урожайности, государственные органы настаивали на постоянном расширении посевных площадей. Степень распаханности сельскохозяйственных угодий достигла в Украине 80 процентов по сравнению с 25 в США. Избыточная распаханность приводила к активизации эрозийных процессов. Ежегодно терялось около 0,5 млрд. т плодородных грунтов. Вообще черноземные почвы, которыми всегда славилась Украина, оказались в ужасном состоянии.

Экологическая ситуация катастрофически ухудшилась после взрыва в апреле 1986 г. четвертого энергоблока на Чернобыльской АЭС. Причинами этой наибольшей в истории человечества техногенной катастрофы были возмутительно низкое качество проектирования, изготовления и обслуживания техники. Наряду с прибылью, совокупность которой в масштабах всего народного хозяйства составляла национальный доход, в прибыльную часть бюджета могла искусственно включаться часть расходов производства (себестоимость продукции), а именно амортизационные отчисления, которые предназначались для полного воссоздания средств производства. Средства амортизации накапливали в банках, чтобы со временем купить на них новую технику и изъять из эксплуатации сработанное оборудование. Однако государство как единственный владелец всех средств производства использовало эту часть амортизационных отчислений не обязательно по месту назначения. Оно могло перебрасывать их в другие отрасли или использовать в других целях. Ограбленные предприятия пользовались только той частью амортизационных средств, которая была на их счетах и предназначалась для текущего воспроизводства средств производства, то есть физически или морально устаревшая техника постоянно возобновлялась посредством ремонтов и оставалась в производстве. Это негативно отражалось на качественных показателях.

	Подобная практика приобрела большие масштабы именно с 70-х годов. Например, средства амортизации перебрасывались союзным ведомством из неперспективного Донбасса, где была высокая себестоимость угледобычи, в перспективный Кузбасс. В отраслях, где масштабы нового капитального строительства были небольшими, обновление машин и оборудования почти не наблюдалось. В особенности низкий технический уровень был свойственен легкой и пищевой промышленности, которые финансировались по остаточному принципу. На сахарных заводах Украины иногда работали машины, изготовленные еще в XIX в. Условия труда рабочего класса определялись спецификой отрасли. На предприятиях военно-промышленного комплекса и новостройках тяжелой индустрии они были лучше, а в технически запущенной сфере производства товаров народного потребления – намного худшим.

В целом около 40 процентов рабочих в промышленности и около 60 процентов в строительстве работали вручную. Острый дефицит рабочей силы мог быть смягчен сокращением части ручного труда. Однако капиталовложения по большей части направлялись в сферу нового строительства, их не хватало на выведение из эксплуатации устаревшего оборудования и механизацию труда. Развитию научных исследований в Советском Союзе придавали, как и во времена Г. Хрущева, большое значение. В государственном бюджете на фундаментальную и прикладную науку, в особенности связанную с военными потребностями, выделялись десятки миллиардов рублей. Поэтому научно-техническая революция не обходила советские республики стороной.

Однако практическое применение научных достижений происходило в намного меньших масштабах, чем в странах с рыночной экономикой. Если во всем мире достижения научно-технической революции все больше и больше изменяли жизни людей, то в СССР они заметно влияли только на технический уровень отраслей военно-промышленного комплекса. Нередко разработки советских ученых сначала использовались в зарубежной промышленности, а затем возвращались в СССР в виде высококачественных промышленных товаров.

Научные исследования осуществлялись в академических учреждениях, учреждениях ведомственного подчинения и в известной мере в высших учебных заведениях. В Украине главную роль в развитии науки играли учреждения АН УССР. Научных учреждений, подчиненных управленческим структурам ВПК, было немного. В отличие от России здесь не возникло большого количества засекреченных городов — комплекса заводов, проектно-конструкторских организаций, опытных производств и научных институтов с десятками тысяч работников в каждом. Поэтому Украина отставала от России по количеству научных работников в расчете на 1 тыс. чел. населения.

В то же время происходил ускоренный рост численности научных кадров: в начале 80-х годов она превысила в республике 200 тыс. лиц.

В отраслях науки, которые не нуждались в уникальном техническом оснащении, эффективность исследований была высокой. Там, где достижение научных результатов связывалось с использованием экспериментальной базы уникальных характеристик, положение было намного более сложным. Институты, которые могли использовать средства ВПК, не имели финансовых препятствий для развития своей материально-технической базы. Однако самого наличия средств было маловато. Оборудование для научных целей мирового класса советская промышленность по большей части производить не могла, а импорт его был затруднен. Специализированные органы НАТО держали под строгим контролем международную торговлю самыми совершенными образцами техники и оборудования, запрещая их закупку странами советского блока.

К началу 60-х годов в СССР не существовало управленческого органа, который бы отвечал за деятельность научных учреждений разных систем подчинения. В 1961 г. такой орган появился — Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ. В 1965 г. его наделили большими правами и переименовали на Государственный комитет по науке и технике. По существу, было централизовано управление всей наукой, в частности академической.

В Украине возникли также региональные центры управления наукой. В 1965 г. было созданный Донецкий научный центр в составе четырех учреждений АН УССР и Донецкого университета. В 1971 г. возникла целая сеть центров: Северо-восточный (Харьков), Приднепровский (Днепропетровск), Южный (Одесса) и Западный (Львов). Через десять лет было образован Северо-западный центр, который объединил научные учреждения и большие вузы шести областей. Создание научных центров благоприятствовало росту потенциала науки высших учебных заведений и ориентации ее на решение региональных проблем. В 60—70-х годах научные исследования осуществляли полторы сотни высших учебных заведений, 90 процентов работ выполнялось по хозрасчетным договорам этих заведений и предприятий.

АН УССР превратилось в колоссальную научную структуру, сравнимую за своим материально-техническим потенциалом и численностью научных работников с наибольшими академиями мира. Численность научных работников в АН УССР выросла с 4,4 тыс. в 1961р. до 15,3 тыс. в 1985 г., то есть в 3,5 раза. Количество докторов и кандидатов наук среди них увеличилось за это время в 5,5 раза. В Украине годы «застоя» обозначены динамическим развитием новых академических учреждений. За два десятилетия было созданный шесть из девяти имеющихся в 1985 г. институтов отделения математики, механики и кибернетики, пять из десяти институтов отделения физики и астрономии; семь из девяти институтов отделения наук о земле, три из шести институтов отделения физико-технических проблем энергетики.

Большую научную работу осуществляли 25 институтов аграрного профиля, которые входили в систему Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук. Самые весомые достижения имел коллектив Мироновского института селекции и семеноводства пшеницы под руководством академика В. Ремесла. Выведенными в Мироновке сортами засевалось около 8 млн. га земли.

Одним из первых лозунгов времени перестройки было «ускорение». Шла речь об ускорении темпов экономического развития. В самом звучании слова «ускорение» чувствовался оптимизм. Мол, развиваемся в целом удовлетворительно, но нужно взять более быстрые темпы.

Чтоб ускорить темпы, предлагалось активно вводить в производство современную технику и высокопродуктивные технологии. В июне 1985 г. в Москве было созвано Всесоюзное совещание по вопросам научно-технического прогресса. На эту грандиозную организационную затею были потрачены миллионы рублей и сотни часов труда руководителей разных уровней, но рекомендации не вышли за пределы пожеланий наподобие больше, лучше, активнее. Организаторы и участники совещания были глубоко убеждены в том, что все проблемы можно разрешить, апеллируя к активности и старательности ответственных лиц.

После совещания прошел пленум ЦК Компартии Украины, посвященный мероприятиям по ускорению научно-технического прогресса. Его решения дублировали рекомендации Всесоюзного совещания. В ноябре 1985 г. в Киеве организовали Всесоюзный семинар по изучению опыта работы, которая осуществлялась в Украине в отрасли ресурсосбережения. Предприятия и отрасли, которые отставали по показателям от среднего уровня, были подвергнуты «конструктивной принципиальной критике». Трудовые коллективы, которые имели показатели выше средних, привлекли к себе общее внимание. Любых сопоставлений этих «маяков» с показателями прибыльных зарубежных предприятий, которые работали в условиях свободного рынка, никто и не собирался делать. Четыре десятилетия практически непрерывной научно-технической революции в передовых странах мира сделали их производство несопоставимым с советским. «Маяки», как правило, использовали импортное оборудование. Однако купленная техника всегда была для страны-покупателя, в которую превратился Советский Союз, техникой вчерашнего дня. [7 , с.802]

Таким образом, неудовлетворительное использование человеческих ресурсов, материальных и природных ресурсов, достижений научно-технического прогресса привело к системному экономическому кризису и распаду СССР.


Заключение



За 70 лет существования советской власти сложились государственные формы хозяйствования и собственности. Они порождали хронический дефицит, деформацию рыночных отношений, невысокую активность людей, пассивность к эффективной деятельности, развитию предпринимательства и цивилизованной конкуренции. 95% предприятий были подчинены Москве. Центр сознательно насаждал приоритетное развитие предприятий группы А (добычную, перерабатывающую, военную промышленность, производство средств производства). Только 28% составляли предприятия группы Б. Такой немощной, деформированной в хозяйственном отношении была экономика Украины в середине 1991г., то есть в момент провозглашения независимости. 

В условиях существования административно-командного управления экономикой на протяжении послевоенных лет, несмотря на развитие науки и техники экономика огромной страны пришла в упадок благодаря неэффективным методам хозяйствования.


Литература



1. Всемирная история: Под ред. - Т.Е. Поляка, А.Н. Марковой. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1999 – 496с

2. Всемирная история. /А. Н. Овсянников, Т. В. Ямпольская -X.: ЧП Круглое, 1997 г. - 208 с.

3. Лановик Б.Д., Матейко Р.М., Матисякевич З.М. Історія України. К.: Знання, 2000. – 574с.

4. Історія України. Під ред. В.А.Смолія. К.: Альтернативи, 1997. – 416с.

5. Бойко О.Д. Історія України. К.: Академвидав, 2004. – 656с.

6. Берх История СССР: Советский период: — М.: Высш. шк., 1987.— 704с.

7. Новітня історія України (1900-2000) / Слюсаренко А.Г., Гусєв В.І., Литвин В.М. та ін. – К.6 В.ш.,2002