Судебное разбирательство в уголовном процессе

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Уголовно-процессуальное право»

по теме: «Судебное разбирательство в уголовном процессе»


Введение



Отправление правосудия является одной из основных форм государственной деятельности. Действуя на основе законности, суд не только обеспечивает надёжную правовую защиту интересов граждан и государства, но и активно демонстрирует демократизм общества, равенство всех перед законом и судом. Конституция нашего государства устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, и также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Качество судебной работы зависит не только от овладения судьями теорией уголовного процессуального права, уяснения требований закона о порядке судебного разбирательства, но и от того, как они сумеют подготовиться к процессу, провести судебное следствие, организовать обсуждение вопросов, разрешаемых при постановлении приговора, составить приговор. Организация этой деятельности нормами закона не регламентирована, не отражена она и в учебных пособиях и осуществляется судьями в соответствии со сложившейся практикой и приобретённым опытом.

Судебное разбирательство – стадия уголовного процесса, в ходе которой решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им приговоре ответы на основные вопросы любого уголовного дела – о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основным, задачи – предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (апелляционное и кассационное производства, производство в надзорной инстанции, а также производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств) носят характер проверочных производств. На этих стадиях проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.

Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, а при наличии необходимых оснований – справедливо, заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения.

При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихся первостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежности предусмотренных законом гарантий правосудия против возможных ошибок и злоупотреблений.

Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременно и права человека, и меткость уголовной репрессии уголовный процесс, конструируемый адекватно природе своего предмета – уголовно-правового спора. Он должен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах рационально организованного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед независимым судом в качестве процессуально равноправных, состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика).

Итак, предметом нашего внимания в рассматриваемой теме станут следующие вопросы: 1. Общие принципы судебного разбирательства; 2. Суд, стороны и иные участники судебного разбирательства. 3. Структура судебного разбирательства.

Обоснованием актуальности выбранной мною темы является то, что судебное разбирательство и его конституционные принципы, играют основополагающую роль в уголовно-процессуальном праве. Объектом исследования курсовой работы является исследование судебного разбирательства, его общих принципов, сторон и структуры.

Соответственно, предметом исследования данной курсовой работы является рассмотрение понятия судебного разбирательства, принципов, условий и порядка его проведения, а также иных немаловажных аспектов его осуществления. 

Главными целями и задачами этого исследования является раскрытие значения судебного разбирательства в уголовно-процессуальном праве, а также детальное изучение и рассмотрение его основных структурных элементов. 

Поставленные задачи обуславливают структуру курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав, раскрывающих сущность изучаемого понятия: Глава I. Общие принципы судебного разбирательства; Глава II. Суд, стороны и иные участники судебного разбирательства; Глава III. Структура судебного разбирательства.

Немаловажное значение имеет заключение по исследованию, так как оно содержит краткое обобщение изложенного материала, основные аспекты существования и проведения судебного разбирательства, возможные варианты дальнейшего развития изучаемого понятия.


Глава 1. Общие принципы судебного разбирательства



Общие условия судебного разбирательства представляют собой непременные организационные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном осуществлении правосудия по уголовным делам. Осуществление и соблюдение этих основ создает предпосылки для правильной юридической оценки обстоятельств дела, их объективного, беспристрастного и всестороннего исследования. Общие условия судебного разбирательства формализуют внутренние закономерности судебного познания явлений окружающей действительности.



1.1 Непосредственность, устность, гласность и непрерывность судебного разбирательства



Непосредственность и устность. Соблюдение устности и непосредственности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности судебного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание доказательств.

Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.

В случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей, потерпевших по уважительным причинам закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее. Это оглашение, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- или видеозаписи, киносъемки их показаний, могут иметь место по ходатайству сторон. Основанием для принятия судом решения о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым, свидетелем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе подсудимого от дачи показаний или при рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в судебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

Непременной предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность судебного разбирательства означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.

Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Устная форма судопроизводства используется для связи между собой участников уголовного судопроизводства.

Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств. Однако закон запрещает демонстрацию этих материалов без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе.

Гласность. В данном разделе регулируются обязанности суда по реализации принципа гласности в судебном разбирательстве. Суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу и достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судебного заседания.

Гласность судебного разбирательства представляет форму социального контроля за деятельностью суда (судьи) по отправлению правосудия. Открытое судебное заседание позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства, в ходе которого проверяются и исследуются все материалы дела, представленные органами предварительного расследования и сторонами по делу, и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения и личности подсудимого.

Гласность судопроизводства призвана способствовать усилению осознания судьями ответственности за следование всем принципам уголовного процесса, служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности, профессиональных и этических норм ведения процесса по конкретному делу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. усиливает ответственность судей за принятие решения об отступлении от принципа гласности. Закон обязывает судей мотивировать подобное решение и указывать в определении или постановлении о проведении закрытого судебного разбирательства конкретные, фактические обстоятельства, установление которых вызвало необходимость принятия такого решения.

Судья не вправе запретить присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную запись происходящего в судебном разбирательстве.

Использование иных технических средств фиксации событий производства по делу в судебном разбирательстве не должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале заседания суда (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ).

Непрерывность судебного заседания состоим в том, что оно происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел раньше окончания слушания начатого дела не допускается. Иными словами, непрерывность судебного разбирательства означает, что суд не может приступить к рассмотрению другого дела, пока не вынесет решения по первому. 



1.2 Неизменность состава суда



При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседатели, три профессиональных судьи.

Соблюдение условия неизменности состава на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу позволяет каждому из судей получить непосредственное представление о всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и принятии итогового решения по делу.

В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.

К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве и требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного судье отвода; обнаружение или появление предусмотренных Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи (ст. 13, 14). Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»» устанавливается, что полномочия судьи могут быть прекращены досрочно по основаниям, предусмотренным подп. 1-3, 6-11 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации».



1.3 Руководящая роль председательствующего в судебном заседании



Председательствующий в судебном заседании – профессиональный судья, осуществляющий процессуальное руководство судебным разбирательством при коллегиальном рассмотрении уголовного дела либо рассматривающий уголовное дело единолично. Председательствующий направляет деятельность всех участников судебного разбирательства, руководит судебным исследованием всех обстоятельств дела и доказательств, обеспечивает своими решениями и действиями соблюдение всех принципов правосудия и, прежде всего, создает условия для реализации принципа состязательности и равноправия сторон.

Председательствующий сосредоточивает внимание участников судебного разбирательства на полном, объективном осуществлении своих прав и обязанностей в целях установления подлинных обстоятельств дела и выполнения установленного настоящим законом назначения уголовного судопроизводства.

Согласно настоящему закону в решении всех вопросов по существу при коллегиальном рассмотрении дела все члены судейской коллегии равноправны. Закон не предоставляет председательствующему по делу каких-либо преимущественных прав. Вместе с тем на нем лежит обязанность осуществлять целый ряд организационно-распорядительных функций, выполнение которых призвано обеспечить проведение судебного заседания в полном соответствии с настоящим уголовно-процессуальным законом.

Единоличные действия председательствующего по руководству судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении дела, по обеспечению соблюдения распорядка заседания не должны противоречить принципу коллегиальности в деятельности суда. Кроме того, закон обязывает председательствующего знакомить участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК РФ и определяющим порядок обращения к суду, общения сторон и поддержания должного порядка в зале судебного заседания. Распоряжения председательствующего по поддержанию порядка в судебном заседании, по пресечению отступлений от точного исполнения установлений процессуального закона обязательны для всех участников судебного разбирательства.



1.4 Участие сторон



Основными действующими лицами в ходе судебного разбирательства являются, прежде всего, суд, а также участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты: государственный или частный обвинитель, подсудимый, его защитник (по делам несовершеннолетних – и/или законный представитель), потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. 

Центральной фигурой на данной стадии процесса, как и на всех других его судебных стадиях, по праву является суд, наделенный Конституцией РФ (ч. 2 ст. 118) полномочием осуществлять судебную власть посредством уголовного судопроизводства. В соответствии с этим суд обладает широкими полномочиями не только по принятию итоговых решений (обычно приговоров, обвинительных или оправдательных), но и по совершению многих других процессуальных действий, связанных с производством по делу. Он откладывает разбирательство дела или приостанавливает его (ст. 253 УПК), прекращает при наличии законных оснований (ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК), избирает, изменяет или отменяет меру пресечения подсудимому (ст. 255 УПК), допускает или не допускает заинтересованных лиц к участию в судебном разбирательстве, определяет допустимость или недопустимость представляемых материалов в качестве судебных доказательств и т.д.

По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, выносятся определения или постановления, которые оглашаются в судебном заседании. Решения о возвращении уголовного дела прокурору (в соответствии со ст. 237 УПК), о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, о продлении срока содержания подсудимого под стражей, об отводах, а также о назначении судебной экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа. Все иные определения или постановления могут выноситься в зале судебного заседания и заносятся в протокол (ст. 256 УПК).

Особое место среди полномочий суда в рассматриваемой стадии производства занимает его функция процессуального руководства судебным заседанием. Ее реализация, в конечном счете, имеет целью обеспечить эффективное, целеустремленное управление всем ходом разбирательства дела, принятие всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу. 

Осуществление функции процессуального руководства возлагается, прежде всего, на председательствующего, которым при коллегиальном составе суда является один из судей. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (ст. 243 УПК). Он же разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания. 



1.5 Ведение протокола судебного заседания



Протокол судебного заседания – один из весьма важных процессуальных документов, в котором подлежит фиксации все, что происходило в ходе разбирательства уголовного дела от момента открытия судебного заседания вплоть до момента провозглашения приговора. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. В целях обеспечения полноты фиксации всего происходившего при разбирательстве дела могут применяться стенографирование, а также технические средства, дополняющие протокол или стенограмму. Полученные в ходе применения технических средств материалы прилагаются к стенограмме или протоколу.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В ходе судебного заседания он может изготавливаться по частям, с которыми по мере их изготовления сторонам по их ходатайствам предоставляется право на ознакомление.

В течение пяти суток с момента изготовления и подписания всего протокола стороны по их письменным ходатайствам могут иметь право ознакомиться с ним и в течение трех суток после ознакомления принести на него свои замечания. При этом ч. 8 ст. 259 УПК допускает возможность получения участником судебного разбирательства по его ходатайству копии протокола, изготовленной за его счет.

С замечаниями обязан незамедлительно ознакомиться председательствующий и своим постановлением удостоверить или отклонить их правильность (ч. 2 и 3 ст. 260 УПК). По ходатайству и в части, касающейся их показаний, ознакомление с протоколом может быть предоставлено и иным участникам процесса.



1.6 Участие секретаря судебного заседания



В связи с характеристикой роли суда в судебном разбирательстве важно иметь представление о таком участнике уголовного судопроизводства, каким является секретарь судебного заседания. О нем в главах УПК, специально посвященных участникам уголовного судопроизводства, нет даже упоминания. Между тем на него возложены важные процессуальные функции, связанные, прежде всего, с ведением протокола судебного разбирательства и решением иных ответственных задач, содействующих созданию нормальных условий для эффективного проведения заседаний (своевременный вызов свидетелей и иных лиц, выяснение причин их неявки и т.п.).



1.7 Принятие решений установленной формы в соответствующих пределах



Относительно пределов судебного разбирательства в ст. 252 УПК установлены два жестких правила общего характера: 

1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Во втором из этих правил особо должны привлекать внимание два принципиальных предписания: во-первых, предписание о том, что недопустимы никакие изменения обвинения на суде в сторону ухудшения положения подсудимого, и, во-вторых, положение о том, что в стадии судебного разбирательства возможны не любые изменения обвинения и в сторону улучшения положения подсудимого. Закон акцентирует внимание на том, что такого рода (т.е. улучшающие положение подсудимого) изменения обвинения допускаются лишь при условии, что улучшение положения подсудимого не нарушит право подсудимого на защиту. Из этого следует, что в ходе судебного разбирательства можно исключить из обвинения отдельные его пункты или эпизоды преступной деятельности, признать не установленными и исключить обстоятельства, отягчающие ответственность, а также переквалифицировать обвинение на статью, ее часть или пункт Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание. Однако это допустимо при том непременном условии, что при таком изменении фактические обстоятельства обвинения останутся неизменными либо не будут существенно отличаться от тех, которые указаны в обвинительном заключении или обвинительном акте, в постановлении о назначении судебного заседания.



1.8 Соблюдение распорядка судебного заседания



Судебное заседание всегда должно носить характер определенного торжественного ритуала, призванного поддерживать авторитет суда, внушать уважение к правосудию и судьям – носителям судебной власти и постановляющим приговор именем Российского государства.

Обрядовые черты уголовного судопроизводства основаны на учете отечественного и мирового опыта осуществления правосудия. Следование этим установлениям должно создавать особую обстановку внимания и уважения к осуществляемым судом действиям, оказывать положительное влияние на формирование правосознания присутствующих в зале судебного заседания.


1.9 Обеспечение мер по поддержанию порядка в судебном заседании



Судебное разбирательство должно происходить в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Судебный пристав в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» обеспечивает в судах безопасность судей, участников судебного процесса и свидетелей. В частности, им могут быть выполнены решения судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и в порядке, предусмотренном федеральным законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Требования судебного пристава по обеспечению порядка обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 257 УПК).


Глава 2. Суд, стороны и иные участники судебного разбирательства



2.1 Обвинитель



Последовательно проводя принцип состязательности в организации уголовного судопроизводства, новый уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательность участия обвинителя в судебном разбирательстве. При этом по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие в судебном разбирательстве именно государственного обвинителя. Неявка прокурора в судебное заседание при обязательности его участия в силу закона влечет отложение разбирательства дела.

Поддерживая обвинение от имени государства, прокурор выступает в суде первой инстанции как сторона в процессе, равная в своих процессуальных правах с противоположной стороной защиты. Обвинительная позиция в случае необходимости может поддерживаться по многоэпизодным делам несколькими прокурорами. Закон исключает возможность проведения судебного заседания по делам публичного и частно-публичного обвинения в отсутствие прокурора.

Осуществляя уголовное преследование, прокурор должен активно участвовать в судебном следствии, используя предоставленные ему как стороне права, чтобы добиться обоснованного осуждения и справедливого наказания виновного подсудимого. Однако его процессуальное положение не дает ему возможности получить дополнительные преимущества в судебном разбирательстве.

Основываясь на объективном исследовании всех материалов дела, прокурор может изменить ранее предъявленное обвинение, согласиться с его переквалификацией. Он обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если оно не нашло своего подтверждения в материалах дела. Порядок и правовые последствия отказа государственного обвинителя от обвинения, а также изменения им обвинения в сторону смягчения регулируются п. 7 и 8 ст. 246 и ст. 254 УПК РФ. Предусматривая указываемые полномочия государственного обвинителя, УПК РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 2 ст. 254 УПК предписывается, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

Если прокурор пришел к выводу о необходимости изменить обвинение в сторону, отягчающую ответственность подсудимого, он ходатайствует перед судом о направлении дела на дополнительное расследование.

Отказ прокурора от обвинения и прекращение судом дела не могут препятствовать последующему предъявлению потерпевшим гражданского иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По делам, подсудным мировому судье, обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель – в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ; по уголовным делам частного обвинения – частный обвинитель или его представитель.



2.2 Подсудимый



Обязательность участия подсудимого в судебном заседании является его правом и обязанностью. Соблюдение этого правила представляет собой существенную гарантию его конституционного права на судебную защиту, которое предполагает необходимость обеспечения ему возможности лично предстать перед судом и дать свои объяснения по существу выдвинутого против него обвинения. Суд обязан при неявке подсудимого отложить судебное заседание и применить меры процессуального принуждения в отношении не явившегося без уважительных причин подсудимого, подвергнув его приводу, или применить, изменить в отношении него меру пресечения. Предусмотренное ч. 4 комментируемой статьи судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно лишь при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ) по прямо выраженному ходатайству подсудимого.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого возможно и в случае, когда он удаляется из зала судебного заседания по решению суда. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем во всяком случае отмену приговора.



2.3 Защитник



Участие защитника в судебном разбирательстве по уголовным делам представляет одну из гарантий реализации конституционного положения о предоставлении каждому права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ) и принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). В качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в суде допускается адвокат. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый.

Будучи полноправным участником судебного разбирательства, защитник занимает самостоятельное процессуальное положение. Деятельность защитника в судебном разбирательстве преследует цель обеспечить квалифицированную защиту прав и законных интересов подсудимого, способствовать объективному исследованию обстоятельств дела. Защитник вправе представлять суду предметы и документы, участвовать в исследовании доказательств, излагать свое мнение по существу обвинения, о его доказанности.

Защитник на суде оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правосознанием. Но защитник вправе высказывать мнения и действовать лишь в интересах подзащитного.

В случае неявки защитника в судебное заседание вследствие отказа подсудимого от защитника суд должен выяснить причины такого отказа. Если этот отказ носит вынужденный характер, рассмотрение дела без защитника следует расценивать как нарушение права на защиту. Закон устанавливает обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, а также в случае заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.



2.4 Потерпевший



Потерпевший является стороной в уголовном процессе и имеет право участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, приносить жалобы на действия (бездействие) суда и судьи, обжаловать приговор, определение суда, постановление судьи, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, ходатайствовать о применении мер безопасности в случаях, предусмотренных законом.

Потерпевшему предоставляется право иметь в суде первой инстанции представителя, в качестве которого выступает адвокат. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего может быть допущен один из его близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Суд должен учитывать, что показания потерпевшего являются не только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством по делу. Потерпевший является носителем важнейшей информации о совершенном преступлении. Он не вправе уклоняться от явки в суд, давать ложные показания или отказываться от дачи показаний. Неявка в суд первой инстанции потерпевшего, выступающего в качестве частного обвинителя по делам частного обвинения, по неуважительным причинам означает отказ от частного обвинения и влечет прекращение дела.



2.5 Гражданский истец



Гражданский истец представляет сторону обвинения, является физическим или юридическим лицом, предъявившим требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации и морального вреда. В судебном разбирательстве решение о признании гражданским истцом принимает суд или судья.

Представители гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, и в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

Рассмотрение гражданского иска в уголовном деле в известном смысле основано на принципах гражданского судопроизводства.



2.6 Гражданский ответчик



В уголовном деле, где предъявлен гражданский иск, в качестве гражданского ответчика судом может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Личное участие гражданского ответчика в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела не лишает его права иметь представителя, которому предоставляются те же права, что и самому гражданскому ответчику. Гражданский ответчик не вправе уклоняться от явки в суд по вызову, в противном случае он может быть подвергнут приводу, если суд сочтет, что его присутствие и участие в судебном следствии необходимы. На представителя гражданского ответчика эта обязанность не распространяется.



2.7 Представители



Представительство в уголовном процессе существует в двух видах: договорное и законное. Первое основано на договоре (соглашении) с юридической консультацией; второе – на родстве. Круг лиц, которые могут представлять в уголовном судопроизводстве интересы потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, значительно уже по сравнению с защитником обвиняемого, подсудимого (ст. 49 УПК). На стороне гражданина (потерпевшего, гражданского истца) в качестве законных представителей в уголовном судопроизводстве могут участвовать близкие родственники (п. 4 ст. 5 УПК) и законные представители (п. 12 ст. 5 УПК). В уголовный процесс они вовлекаются по постановлению мирового судьи. Если гражданским истцом или гражданским ответчиком являются предприятия, учреждения, организации, в качестве их представителей, согласно Гражданскому кодексу РФ, могут выступать их руководители, а на основании доверенности – и другие должностные лица юридических лиц.

Кроме лиц, указанных в ст. 45 УПК, законного представителя могут иметь и другие участники уголовного процесса – обвиняемые, подсудимые, подозреваемые, гражданский ответчик (см. ст. 46, 47, 54, 55 УПК).


Глава 3. Структура судебного разбирательства



3.1 Подготовительная часть судебного заседания



Открытие судебного заседания. Открытие судебного заседания заключается в том, что председательствующий объявляет судебное заседание открытым и сообщает, какой суд и какое дело будет рассматривать. При этом называется полное наименование суда, фамилия, имя и отчество подсудимого и статья Уголовного кодекса, по которой он обвиняется в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания.

Обязательным условием открытия судебного заседания является наличие всех судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также секретаря судебного заседания.

Проверка явки в суд. Если кто-либо из вызывавшихся в суд не явился, то секретарь устанавливает причины неявки на основании поступивших в суд письменных сообщений, расписок о вручении судебных повесток, телефонных запросов и т.д.

Доклад секретаря должен содержать сведения о том, кто вызывался и кто явился в суд, кто вызывался, но в суд не явился, а также причины неявки отсутствующих.

По окончании доклада секретаря стороны с разрешения председательствующего могут задать ему уточняющие вопросы. При необходимости председательствующий и суд в целом вправе осуществить дополнительные действия по выяснению причин неявки отдельных лиц и их вызова в суд.

Удаление свидетелей из зала судебного заседания. Удаление свидетелей из зала судебного заседания до начала их допроса судом преследует цель получения от свидетелей объективных показаний, ограждения их от возможного влияния сведений, которые могут стать их достоянием в ходе судебного разбирательства или в процессе общения с другими участниками процесса до момента их допроса. Закон запрещает свидетелю находиться в зале судебного заседания до его допроса судом.

Если в судебном заседании подлежат допросу свидетели, одновременно являющиеся потерпевшими или законными представителями потерпевшего или подсудимого, то они из зала суда не удаляются, т.к. они являются участниками судебного разбирательства.

Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Установление личности подсудимого необходимо для того, чтобы удостовериться в том, что в судебное заседание явился (или доставлен) именно подсудимый.

Подсудимому заблаговременно должны быть вручены документы, в которых формулируется обвинение, по которому он предан суду. К числу этих документов относятся копии обвинительного заключения, постановления судьи о назначении судебного заседания, в случае если судья изменил меру пресечения или список лиц, подлежащих вызову в суд, заявления потерпевшего по делам частного обвинения.

Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода. При объявлении состава суда и сообщении об участвующих в деле лицах, председательствующий называет процессуальное положение каждого, его фамилию, имя и отчество. При сообщении о прокуроре указываются его должность и классный чин. При сообщении о защитнике – является ли он адвокатом, в какой юридической консультации состоит. В отношении представителей общественности – о представляемой общественной организации. При сообщении об эксперте и специалисте указывается их специальность, а о переводчике – язык, на который будет производиться перевод. Если эксперт, специалист, переводчик имеют ученую степень или ученое звание, сообщается и об этом.

Разъяснение права на отвод производится в наиболее доступных для участников судебного разбирательства выражениях. Разъясняя право на заявление отвода, председательствующий указывает, что отвод должен быть мотивированным, и сообщаются основания отвода, установленные законом, он должен быть заявлен до начала судебного следствия. Первым право заявить отвод разъясняется подсудимому.

Выслушав заявления об отводе или самоотводе, а также объяснения по поводу заявленного отвода, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного отвода или самоотвода.

Разъяснение подсудимому его прав. Председательствующий разъясняет подсудимому его права на судебном разбирательстве, чтобы подсудимый мог их понять и воспользоваться ими в ходе процесса. Разъяснение прав подсудимому должно быть сделано в понятных и доступных для подсудимого выражениях. Разъяснив подсудимому его права, председательствующий спрашивает подсудимого, понятны ли они. При участии в деле нескольких подсудимых разъяснение им прав производится одновременно, но затем каждый подсудимый в отдельности опрашивается о том, понятны ли ему его права и, в случае необходимости, следует дополнительное разъяснение.

О разъяснении подсудимому прав делается отметка в протоколе судебного заседания.

Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав. Закон обязывает председательствующего разъяснить потерпевшему его права, которые предоставлены в судебном разбирательстве и в последующем. Гражданскому истцу и гражданскому ответчику права разъясняются в отдельности.

По делам частного обвинения весьма важно, чтобы потерпевший и обвиняемый примирились. Потерпевшему разъясняется право на примирение. При этом целесообразно разъяснить, что примирение исключает в последующем производство по поводу того же обвинения. Разъяснение права на примирение включает и сообщение о моменте судебного разбирательства, до которого допускается примирение.

Заявление и разрешение ходатайств. Для обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования доказательств в судебном заседании закон предоставляет участникам судебного разбирательства право на возбуждение ходатайств о вызове новых свидетелей и экспертов и об истребовании вещественных доказательств и документов.

Суд оценивает и разрешает заявленные ходатайства исходя лишь из одного: имеют ли они значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Ходатайства могут быть заявлены не только в устной, но и в письменной форме, в последнем случае они оглашаются в порядке поступления.

Вопрос о наличии ходатайств задается каждому участнику судебного разбирательства отдельно. Мнения участников судебного разбирательства по поводу заявленных ходатайств выслушиваются и фиксируются в протоколе судебного заседания.

По заявленному ходатайству суд, прежде чем принять решение, выслушивает мнение всех участников судебного разбирательства. Решение по заявленному ходатайству формулируется в определении суда. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства должен быть мотивированным. В зависимости от сложности принятия решения определение может быть принято в зале суда или в совещательной комнате.

Отказ в заявленном ходатайстве не является препятствием для повторного заявления ходатайства, в котором отказано, оно возможно в ходе последующего судебного разбирательства. Повторное отклонение ходатайства должно быть обосновано новыми данными, полученными в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. Если судебное разбирательство невозможно продолжить в отсутствие кого-либо из участников судебного разбирательства и иных лиц, то суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства. Определение об отложении дела слушанием или об его продолжении может быть вынесено как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания после совещания судей на месте.

Потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. Председательствующий при отложении разбирательства дела обязан разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний.

При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично обеспечить вызов и допрос в судебном заседании участников судебного разбирательства. Оглашать их показания и ссылаться на них в приговоре суд вправе лишь при наличии обстоятельств, исключающих возможность их явки в судебное заседание.

После отложения дела судебное заседание должно начинаться с подготовительной части независимо от того, рассматривается ли дело в том же или ином составе суда. Невыполнение этого требования является существенным нарушением процессуального закона.



3.2 Судебное следствие



В соответствии со структурой УПК, судебное следствие структурно отделено от подготовительной части судебного заседания и прений сторон. В ходе заседания это выделение должно быть понятно всем участникам судебного разбирательства, в первую очередь, подсудимому. Невыполнение судом данного требования существенно ограничивает права сторон, не дает им должным образом подготовиться и участвовать в судебном следствии как важнейшей части судебного разбирательства. Исключительно в ходе судебного следствия суд на основе состязательности сторон и с участием иных установленных законом лиц (участников судебного разбирательства) исследует доказательства, собранные в стадии предварительного следствия, доказательства, представленные участниками процесса в судебном заседании, а также доказательства, истребованные самим судом. Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, и только на эти материалы могут ссылаться стороны в ходе прений. 

По делам публичного и частно-публичного обвинения государственный обвинитель устно излагает содержание предъявленного обвинения, а по делам частного обвинения содержание поданного в суд заявления устно излагается частным обвинителем. Поскольку в соответствии со ст. 246 УПК РФ участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно, изложение обвинения не может быть поручено другим участникам процесса. В силу положений ст. 45 УПК РФ вместо самого частного обвинителя заявление может быть изложено его представителем, принимающим участие в данном судебном разбирательстве.

По окончании изложения председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение. Поскольку суд не связан со стороной обвинения (и, соответственно, не поддерживает и не оглашает самого обвинения), председательствующий не вправе самостоятельно разъяснять подсудимому какие-либо положения из изложенного обвинения. В случае, если изложенное обвинение не понятно подсудимому, председательствующий требует от обвинителя разъяснить отдельные положения или суть обвинения, непонятные подсудимому.

Если подсудимый признает себя виновным частично, председательствующий обязан установить, в совершении каких именно деяний из числа перечисленных в обвинении подсудимый признает себя виновным. Такое уточнение не должно переходить в допрос подсудимого по существу обвинения или сопровождаться исследованием доказательств.

Порядок исследования доказательств. Суд по собственной воле или по ходатайству другой стороны не вправе изменить очередность исследования доказательств, предложенную той стороной, которой эти доказательства представлены.

Доказательства стороны обвинения исследуются судом в первую очередь. Затем судом исследуются доказательства стороны защиты. Председательствующий обязан предоставить подсудимому право давать показания в любой момент судебного следствия, если такая дача показаний в этот момент не препятствует либо самому процессу исследования доказательств либо реализации законных прав другого участника процесса.

Допрос подсудимого. Дача показаний в ходе судебного следствия является правом, а не обязанностью подсудимого. Суд не вправе в любой форме понуждать или склонять подсудимого к даче показаний. Подсудимый не обязан объяснять причины отказа от дачи показаний.

Очередность допроса подсудимого сторонами императивно установлена настоящим Кодексом: сначала вопросы задают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, а затем – обвинитель и участники со стороны обвинения. 

Суд не вправе задавать подсудимому вопросы до окончания его допроса сторонами. 

При наличии на то достаточных оснований суд вправе провести допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. Данное правило дает суду право удалить из зала судебного заседания самого подсудимого, но не других участников судебного разбирательства со стороны защиты.

После возвращения удаленного на период допроса подсудимого в зал председательствующий лично оглашает ему содержание всех показаний, данных в отсутствие этого подсудимого. 

Если в деле участвует несколько подсудимых, суд вправе изменить порядок допроса, установленный частью первой настоящей статьи. Производится такое изменение только по ходатайству стороны (сторон). 

Допрос потерпевшего. Порядок допроса потерпевшего полностью совпадает с порядком допроса свидетеля (за исключением правила, установленного ч. 1 ст. 278 УПК РФ).

Также как и подсудимый (смотрите ч. 3 ст. 274 УПК РФ), потерпевший с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия. С учетом процессуального положения потерпевшего председательствующий обязан предоставить потерпевшему право давать показания в любой момент судебного следствия, если такая дача показаний в этот конкретный момент не препятствует самому процессу исследования доказательств или реализации законных прав другого участника процесса.

Все установленные для свидетелей меры по обеспечению безопасности полностью распространяются и на потерпевшего.

Допрос свидетелей. Непосредственно перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность. Выяснение отношения к подсудимому и потерпевшему включает, во-первых, установление самого факта и степени знакомства свидетеля с каждым из этих лиц и, во-вторых, выяснение характера этого знакомства как дружеского, безразличного или враждебного. Для оценки показаний свидетеля как объективных и достоверных суду важно установить возможность влияния на показания личных взаимоотношений между свидетелем и потерпевшим, между свидетелем и подсудимым.

Разъяснение перед допросом свидетеля его прав, обязанностей и ответственности, взятие у свидетеля подписки об этом являются обязанностью председательствующего. У лиц, не достигших возраста шестнадцати лет, подписка не берется (ч. 5 ст. 280 УПК РФ).

Сначала свидетеля допрашивает сторона, ходатайствовавшая о вызове, затем другая сторона и, наконец – суд. Эта очередность допроса прямо установлена законом и не может быть изменена судом. В частности, судья не вправе задавать вопросы свидетелю одновременно с его допросом одной из сторон.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля. При неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего допускается оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, только с согласия обеих сторон судебного разбирательства.

Допрос эксперта. Вопрос о вызове для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, решается судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Допрос эксперта проводится исключительно для разъяснения или дополнения ранее данного им заключения. После оглашения заключения эксперта вправе допросить сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза, затем другая сторона и, наконец – суд. Эта очередность допроса прямо установлена законом и не может быть изменена судом. В частности, судья не вправе задавать вопросы эксперту одновременно с его допросом одной из сторон.

По просьбе эксперта суд предоставляет ему время, необходимое для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.

Осмотр вещественных доказательств. Понятие вещественных доказательств дано в ст. 81 УПК РФ. В любой момент судебного следствия вещественные доказательства могут быть подвергнуты осмотру. При этом обязательно ходатайство стороны об осмотре вещественных доказательств. Каких-либо ограничений круга участников осмотра законом не предусмотрено. Также как и при проведении иных следственных действий в ходе судебного следствия, при осмотре вещественных доказательств возможно участие специалиста (ст. 251 УПК).

Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду. Если документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, излагают либо удостоверяют обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого уголовного дела, такие документы могут быть по решению суда исследованы в ходе судебного следствия и приобщены к материалам уголовного дела. Об исследовании и приобщении документов суд выносит определение или постановление.

По окончании исследования всех представленных сторонами и истребованных самим судом доказательств председательствующий опрашивает стороны, имеют ли они еще какие-либо доказательства и желают ли дополнить судебное следствие. Поступившее ходатайство стороны о дополнении судебного следствия удовлетворяется либо отклоняется судом.

Председательствующий объявляет судебное следствие оконченным только после разрешения по существу всех поступивших ходатайств сторон и совершения необходимых для этого разрешения судебных действий.



3.3 Судебные прения



Содержание и порядок прений сторон. На этом этапе судебного разбирательства сторонам предоставлена возможность проанализировать все обстоятельства дела, проверенные в рамках судебного следствия с разных позиций, что, в свою очередь, способствует формированию у судьи собственного отношения к рассматриваемому событию, позволяет всесторонне, полно и объективно оценить собранные по делу доказательства и, следовательно, постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Порядок выступления сторон определяет судья. Практика свидетельствует, что прения открывают выступления государственного или общественного обвинителей, затем следуют речи потерпевшего и гражданского истца или их представителей, гражданского ответчика или его представителя. Завершать прения по смыслу статьи должны защитник и обвиняемый.

Государственный обвинитель и защитник – это такие субъекты судебных прений, для которых участие в них является не правом, а обязанностью. В то же время, для потерпевшего по делам частного обвинения, гражданского истца, гражданского ответчика выступление в судебных прениях не обязанность, а гарантированное законом право.

Речи выступающих не должны содержать ссылок на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. Важной правовой гарантией полноценного донесения информации до суда является невозможность ограничения выступающих во времени, за исключением случаев, когда участник прений говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к рассматриваемому делу.

Желание отказаться от участия в прениях подсудимый может выразить только добровольно. Непредставление обвиняемому права выступать в судебных прениях существенно нарушает уголовно-процессуальный закон.

После произнесения речей все участники судебных прений имеют право выступить с репликой. Реплика – необязательный элемент судебных прений. Правом реплики пользуются только в тех случаях, когда существует необходимость возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений.

Последнее слово подсудимого. Произнесение последнего слова – право подсудимого, а не его обязанность. В этом слове подсудимому в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Обвиняемый может отказаться от его произнесения без объяснения причин. Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. В своей речи подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаиваться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу, либо допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства, а также при ином недостойном поведении. Заслушав последнее слово подсудимого, суд обязан удалиться на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.



3.4 Вынесение и оглашение приговора



Постановление приговора именем Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Закона «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. (в ред. от 15 декабря 2001 г.) судебная власть в РФ принадлежит судам в лице судей, которые действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Полномочия суда по применению норм материального (уголовного) и процессуального права носят властный характер. Суд, рассматривающий уголовное дело, облекает свои решения в форму процессуальных актов – приговоров, определений и постановлений. Важнейшим из них является приговор, представляющий собой решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций (п. 27 ст. 5 УПК). Принимая решение по вопросу о виновности подсудимого, суд дает юридическую оценку его действиям, выражая тем самым отношение государства к преступлению и лицам, его совершившим.

В свою очередь, судебное решение о невиновности подсудимого, выраженное в оправдательном приговоре, означает его полную реабилитацию и влечет восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.

Постановленный судом от имени государства и вступивший в законную силу приговор получает силу закона, т.е. становится для данного дела таким же обязательным, как и закон, и ни частные лица, ни учреждения, ни органы государственной власти и их должностные лица не могут не подчиниться его предписаниям, поскольку он их касается.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации.

Приговор – это итоговый процессуальный документ. Он имеет важнейшее значение как акт правосудия. Законность приговора означает требование точного соответствия процессуальных документов нормам уголовно-процессуального закона, регулирующего его форму, содержание и условия составления, а также нормам уголовного и иного материального права, регулирующим разрешаемые в нем правовые вопросы. В приговоре должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела, что необходимо для судебного контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Обоснованность приговора – это нормативное требование, состоящее в полном соответствии изложенных в нем утверждений, выводов и решений суда фактическим данным, установленным в ходе судебного следствия, собранными сторонами, проверенными и оцененными судом доказательствами. Приговор должен быть мотивирован, что означает наличие в нем не только описания деяния, события, обстоятельств, но и ссылки на доказательства, их анализ, соответствующие разъяснения. Справедливость приговора означает, что наказание, определенное в нем, должно находиться в пределах санкции конкретной статьи УК РФ, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства.

Законный, обоснованный и справедливый приговор оказывает воспитательного воздействие не только на подсудимого, но и на всех граждан.

Провозглашение приговора. Провозглашением является завершающим актом постановления приговора. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК). В последнем случае суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. Приговор провозглашается обязательно в присутствии подсудимого. Участие подсудимого необязательно только по его ходатайству при рассмотрении уголовного дала о преступлении небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 247 УПК).

Провозглашение приговора влечет важные правовые последствия: с этого момента начинается истечение срока, установленного законом для апелляционного и кассационного обжалования и (или) внесения представления прокурором; после провозглашения приговор становится официальным актом, изменения в который можно внести только в установленном законом порядке; после провозглашения оправдательного приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного; если по приговору подсудимый освобожден от наказания либо осужден к мере наказания, не связанной с лишением свободы, после его провозглашения подсудимый, находящийся под стражей, также освобождается.

Приговор провозглашает председательствующий. Другие судьи, входящие в состав суда, не вправе осуществлять эту процедуру. После провозглашения председательствующий выясняет у подсудимого, понятен ли ему приговор, а при необходимости разъясняет сущность назначенного судом наказания и порядок его отбытия, а также порядок и сроки обжалования.


Заключение



Итак, основные вопросы, касающиеся судебного разбирательства, были в данной работе по возможности полно освещены. На самом деле, данная тема представляет собой достаточно интересный предмет исследования, поскольку существует ряд моментов, не регулируемых УПК РФ, а введенных посредством традиции, что предполагает дальнейшую тенденцию к их фиксации в нормативно-правовых актах. 

В данной работе были рассмотрены такие важные элементы судебного разбирательства как его принципы, стороны и структура. Каждый из вышеупомянутых элементов, конечно, требует более подробного изучения и рассмотрения, но ограничения в объеме работы не позволяют это сделать.

Таким образом, мы выяснили, что судебное разбирательство призвано охранять права и законные интересы граждан, посредством осуществления правосудия, оказывая большое воспитательное воздействие. В процессе судебного разбирательства реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Точное и неуклонное соблюдение процессуального законодательства – важное условие повышения качества и эффективности судебной деятельности, гарантия постановления законного и обоснованного приговора. 


Список использованной литературы



		Конституция РФ// Российская газета. –2000. –№ 237 (25 декабря).

		Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС» – 2002.

		Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ. Государство и право 2002. №5

		Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовным делам. М.: – Юридическая литература , 2005.

		Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухина – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002.

		Кондратьев Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса. // Государство и право, 2003. №8.

		Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Российская юстиция. 2001. № 2.

		Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК. // Правосудие. 2003. №4.

		Радева Р., Ларин А.М. Защита прав потерпевшего. М., Наука, 2003.

		Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2007.

		Уголовный процесс. Учебное пособие. //Под ред. Гуценко К.Ф. М. 2006.

		Уголовный процесс.: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002.