Интеллектуальный террор и социально-экономические методы борьбы с ним

3



Введение



В работе рассмотрены основные причины возникновения интеллектуального террора и социально-экономические методы его профилактики; обоснован парадокс усиления роли индивидуальности в условиях глобализации.

Одним из отрицательных аспектов информационного развития является интеллектуальная преступность, причины и последствия которой рассматривались в научной литературе. Между тем, как правило, в исследованиях затрагивались либо информационные, либо юридические аспекты данной проблемы, а экономическому уделено недостаточно внимания.




ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТЕРРОР И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМ



К разновидностям интеллектуальной преступности можно отнести интеллектуальный террор (ИТ) и интеллектуальные диверсии (ИД), наиболее красноречивые примеры которых изложены в таблице (см.). Указанные и ряд других фактов свидетельствуют о том, что цивилизация вступает в период, когда формируются возможности для развития интеллектуальной преступности, и в частности - для ИТ и ИД.

Под ИТ понимается использование интеллектуальных возможностей индивидуума (или локальных групп индивидуумов) и находящихся в его (их) распоряжении современных информационно-коммуникационных технологий для уничтожения других индивидуумов (или групп индивидуумов).

Под ИД понимается использование интеллектуальных возможностей индивидуума (или локальных групп индивидуумов) и находящихся в его (их) распоряжении современных информационно-коммуникационных технологий для нанесения урона, дестабилизации или уничтожения экономической, научно-технической или социальной систем.

В последние десятилетия возможности для осуществления ИТ и ИД в современных условиях возникают вследствие усиления глобализации и широкого развития информационно-коммуникационных технологий.

Прежде всего, это связано с тем, что цивилизация вступает в принципиально новый этап развития, когда существенно возрастает роль индивидуального интеллекта и интеллекта локальных групп индивидуумов. Здесь может возникнуть возражение: интеллект ценился всегда и всегда был двигателем прогресса. Это действительно так. Но в неглобализационную эпоху индивидуум мог непосредственно повлиять лишь на небольшие группы других индивидуумов и незначительные социально-экономические образования (например, трудовые коллективы, предприятия, учебные группы и т. п.). В неглобализационную эпоху влияние индивидуума на крупные социально-экономические объекты (национальную и международную экономику, национальную и экономическую безопасность государства, отечественную и международную валютно-финансовую систему, политическую систему государства и т. п.) могло проявляться только опосредованно и через значительный лаг времени.

Требовалось время (а иногда очень значительное), чтобы идеи индивидуума овладели массами и стали непосредственным фактором развития. Иначе говоря, в предыдущие эпохи индивидуум мог влиять на развитие опосредованно: индивидуум создает идею - идея овладевает массами - массы (сотни тысяч, а иногда и миллионы людей) воплощают эту идею в том или ином виде деятельности, преобразуя определенную сферу жизни. И только тогда, когда идея воплощена в действиях определенной критической массы людей, она становится непосредственным фактором развития.

В глобально-постиндустриальную эпоху ситуация коренным образом изменилась. Сейчас один индивидуум (или локальная группа индивидуумов), используя свой интеллект и современные информационно-коммуникационные технологии, может (могут) существенно повлиять на функционирование тех или иных крупных социально-экономических систем. Причем повлиять как в положительном, так и в отрицательном направлениях.

В мировой экономической системе, экономических системах национальных хозяйств и субъектов хозяйствования четко проявляются следующие закономерности:

- неиспользование отдельного интеллекта (и в частности - результатов творческой деятельности как производной от функционирования интеллекта) в тех системах, где он мог использоваться, но не используется, может привести к существенному снижению конкурентоспособности и даже прекращению существования данных систем;

Некоторые факты ИТ и ИД *




Суть факта

Последствия

Хакер, находясь в Санкт-Петербурге, за тысячи километров от одного из ведущих мировых банков, взломал по Интернету его систему защиты и начал перекачивать финансовые ресурсы в разные страны, хотя эта система защиты считалась совершенной.

Один человек, используя свой интеллект и современные информационно-коммуникационные технологии, фактически поставил на грань краха мировую валютно-финансовую систему.

Группа студентов-химиков, среди которых были победители различных химических олимпиад, прочла в печати о новейшем синтетическом наркотике "китайский белок" и разработала эффективные методы его синтезирования в домашних условиях. Эти "изобретатели" синтезировали полмиллиона доз такого наркотика.

Создана существенная угроза.

Программист ВАЗ, неудовлетворенный своим материальным положением, подложил "логическую бомбу" в структуру созданной им программы по поставке запасных частей на конвейер.

Нанесены многомиллионные убытки заводу.

В 2005 г. официальные службы США разоблачили деятельность хакеров, которые создали специальную программу-вирус, позволившую передать "на сторону" практически всю информацию приблизительно с 14 млн. карточек "Visa" и "Master Card" (по другим данным - с 40 млн., или 10% всех платежных электронных карточек американских граждан).

Нанесен значительный ущерб.

В мае 2006 г. министр по делам ветеранов США заявил о краже персональных сведений из базы данных ведомства. Преступники украли информацию о номерах социального страхования, о личных и финансовых характеристиках 26,5 млн. ветеранов страны.

Согласно материалам сайта Infowatch.ru, эта афера может обойтись правительству в 500 млн. дол., а общий ущерб налогоплательщиков - превысить 4 млрд. дол.

В 2003 г. произошла, по экспертным оценкам, самая крупная утечка информации об абонентах всех крупных телефонных компаний Санкт-Петербурга. За 1650 руб. можно было приобрести личные данные миллионов петербуржцев: адреса, номера паспортов, сотовых и домашних телефонов.

Нанесен значительный ущерб.

В США в одной из клиник страны был убит особо важный свидетель, находившийся под охраной ФБР. Хакер-террорист получил через Интернет несанкционированный доступ к локальной сети этой клиники, взломал систему защиты информации и произвел перенастройку кардиостимуляторов больного, вследствие чего тот погиб.

Уничтожен важный свидетель.

Программист одного из ВЦ, обслуживавший банк, составил программу начисления процентов на вклады таким образом, что начисленная сумма округлялась до 10 центов в меньшую сторону, что было практически незаметно для вкладчика. Разница между действительной и округленной суммами поступала на текущий счет программиста, который к моменту раскрытия аферы приближался к 1 млн. дол.

Нанесен значительный материальный ущерб.



Составлено по: Ананський Є. Деякі практичні питання інформаційної безпеки. "ДАНІ (Допомога авторам нових ідей)" № 1—2, 1996, с. 19; Е л я к о в А. Указ. труд, с. 93, 94, 95; также по материалам средств массовой информации и документальных фильмов, снятых российским телевидением.

- неиспользование или недостаточное (ограниченное) использование интеллекта и творческого потенциала индивидуума в легальной экономической среде могут привести к их использованию в квазилегальной (криминальной) экономической среде, и прежде всего - для осуществления ИТ и ИД.

Таким образом, использование творческого потенциала индивидуума может стать весомым фактором повышения конкурентоспособности тех систем, где он используется эффективно. В свою очередь, неиспользование или неэффективное (недостаточное) использование этого творческого потенциала могут превратиться в весомый фактор дестабилизации систем, где он мог бы использоваться, но не используется, и послужить основой для ИТ и ИД.

Фактически мы получаем два варианта развития: эффективно используемый интеллект - важнейший фактор обеспечения конкурентоспособности; неэффективно используемый интеллект - важнейшая угроза ИТ и ИД.

Итак, в силу сказанного, можно прийти к следующим выводам. В глобализационную эпоху существенно изменяется роль индивидуума (или локальных групп индивидуумов, то есть определенным образом формально или неформально структурированных групп личностей). В эту эпоху индивидуум, используя свой интеллект и современные информационно-коммуникационные технологии, может влиять непосредственно на крупные социально-экономические системы. Сегодня пословица "Один в поле - не воин" утрачивает значительную долю своей актуальности. Казалось бы, в глобализационную эпоху роль индивидуума должна все более уменьшаться и в перспективе практически сводиться к нулю. Но практика показывает, что в современных условиях роль индивидуума-интеллектуала возрастает, как никогда за всю историю.

Одним из центральных парадоксов нашего времени является парадокс усиления роли индивидуальности в условиях глобализации, который заключается в следующем: усиление глобализации приводит не к снижению, а к возрастанию роли индивидуумов-интеллектуалов (или их локальных групп) в глобальной среде.

Цивилизация вступает в период, когда она все больше может быть зависимой от индивидуумов-интеллектуалов (или их локальных групп). Причем эти индивидуумы-интеллектуалы могут принести как огромную пользу, так и огромный вред (например, участвуя в ИТ и ИД).

И здесь возникает закономерный вопрос: как не допустить использования интеллекта и творческого потенциала в квазилегальной (криминальной) среде, как минимизировать ИТ и ИД?

Сразу отметим, что полностью ликвидировать ИТ и ИД невозможно, реально лишь минимизировать их угрозы. Такую закономерность подчеркивают ряд исследователей [1]. Она связана с тем, что для рассматриваемых явлений существует глобально-информационная среда развития, действующая объективно, помимо нашей воли. С тех пор, когда возникла такая среда, окончательно побороть ИТ и ИД невозможно - так же, как в принципе никому не удалось окончательно ликвидировать проституцию и коррупцию. Между тем вполне реальной является задача сведения ИТ и ИД к минимуму, и она уже на повестке дня.

Причем необходимо отметить, что бороться с ИТ и ИД сугубо криминальными методами сложно в силу двух обстоятельств. Во-первых, поскольку в этих видах преступлений злоумышленник наносит вред жертве не традиционными криминальными способами, а с помощью информационно-коммуникационных технологий. Во-вторых, поскольку, как показал профессор А. Еляков, компьютерный терроризм дешев в осуществлении и затратен в выявлении.

Естественно, что такая сложная проблема, как борьба с ИТ и ИД, должна решаться комплексно, с применением правовых, воспитательных и прочих мер. Но, учитывая сказанное, не следует забывать, что один из основных методов борьбы с ИТ и ИД лежит в сфере профилактики этих видов преступлений. Наиболее эффективный подход к минимизации ИТ и ИД заключается в создании индивидууму условий для полной и всесторонней интеллектуальной реализации в легальной среде, чтобы у него не возникала необходимость искать средства для такой реализации в квазилегальной (криминальной) среде.

Чтобы предоставить индивидууму возможность для полной самореализации в легальной среде, должна быть разработана и воплощена концепция приблизительно равных стартовых возможностей для индивидуума (КРСВИ). Она заключается в том, что государство гарантирует каждому индивидууму, независимо от его происхождения, социального статуса и материального положения, равные минимальные стандарты:

- доступа к начальному, среднему и высшему образованию;

- доступа к творческой (и прежде всего - к научной) деятельности;

- здравоохранения;

- юридической защиты.

Разработка и реализация КРСВИ - это одна из важнейших задач государственного регулирования рыночной экономики, причем не просто гуманитарная задача, а вопрос национальной безопасности.

В то же время КРСВИ абсолютно не противоречит рыночным принципам, поскольку все услуги, превышающие уровень минимальных стандартов, индивидуум приобретает за собственные денежные средства. Но если эта концепция не будет воплощена в жизнь, то мы получим значительную прослойку интеллектуалов, не нашедших приложения своим силам в легальной среде, которые могут реализовываться в криминальной среде. Иначе говоря, возникает реальная угроза сращивания в одну систему интеллекта и криминала и формирования квазилегальных (криминальных) элит.

Между тем первые шаги к реализации КРСВИ уже предприняты. Они заключаются в том, что создана единая система тестирования знаний выпускников школ, которая, в свою очередь, создает приблизительно равные возможности для поступления абитуриентов в вузы в зависимости лишь от уровня их знаний, а не от каких-либо других факторов.




Выводы



В заключение можно прийти к следующим выводам.

1. Глобализация и формирование глобальных информационно-коммуникационных сетей, как и всякое достижение прогресса, несут в себе как огромный положительный потенциал, так и новые, ранее невиданные угрозы экономической, национальной и цивилизационной безопасности.

2. За всю историю цивилизации человечество впервые вступает в период, когда отдельные индивидуумы (или их локальные группы) могут непосредственно влиять на национальную и цивилизационную безопасность.

3. Окончательно ликвидировать ИТ и ИД невозможно, но вполне реально создать условия для их минимизации. Если такие условия не будут созданы, то в ближайшие десятилетия ИТ и ИД (в силу дешевизны их осуществления) могут превратиться в одну из основных угроз цивилизации.

4. Если по тем или иным причинам индивидуум не имеет возможности эффективно реализовать свой интеллектуальный потенциал в легальной среде, то есть вероятность того, что он будет искать пути самореализации в квазилегальной (криминальной) среде. Возникает реальная угроза сращивания интеллекта и криминала. Поэтому основной метод борьбы с ИТ и ИД - их профилактика с помощью создания и реализации КРСВИ.




Использованы источники



Еляков А. Интернет - тотальная угроза обществу? "Мировая экономика и международные отношения" №11, 2007, с. 92-98 

Роговский Е. А.,Соколова М. Е. Кибербезопасность: экономические риски и эффективность. "США и Канада: экономика — политика — культура" №4, 2008,с. 83—91

Петухов В. Интернет и "информационный терроризм". "Свободная мысль" № 1,2008,с. 169-180

Буров О., Бурова Д., Пенська А. Кіберзлочинність як загроза інформаційному суспільству. "Теорія і практика інтелектуальної власності" № 3, 2008, с. 39—44; и др.