Происхождение государства и права

1

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Московский государственный университет приборостроения и информатики

Факультет: «Управление и право»

Кафедра: «Государственное и международное право»









Курсовая работа



по дисциплине: «Теория государства и права»

на тему: «Происхождение государства и права»









Выполнил: студент 1 курса

Дневной формы обучения

Факультета «Уп»

Специальности 030501

Группы Уп-2 08/01

Бурханов Руслан Бешимович

Проверила: старший преподаватель,

К.Ю.Н.

Ильягуева Алина Александровна



Москва, 2009г.


Содержание



Введение

1. Возникновение государства и права. Причины и условия

1.1 Возникновение государства

1.2 Возникновение права

2. Пути развития государства и права

2.1 Восточный путь

2.2 Западный путь

3. Характеристика основных теорий происхождения государства и права

4. Догосударственное общество. Социальное управление и нормативное регулирование

Заключение


Введение



Происхождение государства и права в современной отечественной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных. Она посвящена вопросам возникновения государства и права и позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государство и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития.

Уяснение этого вопроса необходимо в связи с тем, что ни в мировой, ни в отечественной юриспруденции не существует единообразных взглядов на происхождение государства и права.

Наряду с главной причиной возникновения права и государства (появление частной собственности) и главной закономерностью (раскол общества на классы) в разных странах и регионах, у разных народов действовали самые разнообразные факторы и условия (основные из них – территориальные, климатические и демографические), так или иначе оказывавшие влияние – ускорявшие и замедлявшие процесс образования права и государства.

Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения государства и права, по-разному объясняют причины их возникновения. Существует достаточно много теорий происхождения государства и права.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и право — явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество, и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.

1. Возникновение государства и права: причины и условия



Проблема понимания причин возникновения государства и права, как и прежде, в современной науке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения. Например, для сторонников теории "что государство существовало всегда" такая проблема вообще не стоит. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства и права.

Одним из основных постулатов возникновения государства и права в современной науке является тезис о развитии производства, переход от присваивающей экономики к производящей.



1.1 Возникновение государства



Прежде всего, следует отметить появление ранних земледельческих общин в регионах, благоприятных для проживания и успешной хозяйственной деятельности, а также резкое увеличение численности и плотности населения в этих регионах. Земледельческие общины постоянно разрастались, что приводило к отделению новых семейно-клановых групп. Этот процесс сопровождался укрупнением поселений, которое наряду с ростом и оживлением хозяйственной жизни вело к созданию прообразов поселений городского типа.

Со временем усложняется внутренняя организация семейно-родовых групп. Их члены приобретают новые культурные и производственные навыки. Постепенно начинается разделение труда. Внутри рода появились группы, которые занимались только или земледелием, или скотоводством, или необходимым для данного региона видом ремесел. Все это способствовало повышению эффективности общественного производства. Производящее хозяйство теперь уже могло удовлетворить не только необходимые потребности членов родовой общины, но и создавать "излишки", или, другими словами, прибавочный продукт. Первоначально они реализовывались по принципу внутриродового обмена, но постепенно все чаще стали поступать в сферу межобщинных связей, приобретая характер товара. Начался этап становления товарного производства, который привел к выделению еще одной группы населения, которое участвовало в межобщинных обменных отношениях - торговцы или купцы, хотя на первоначальном этапе этим занимались в основном руководители рода или старейшины.

В то же время становление товарного производства вело к дальнейшему росту прибавочного продукта, к накоплению богатства. Появилась объективная основа для возникновения имущественного неравенства между отдельными общинами, а также внутри самих родовых групп.

В новых условиях занятие родовых постов в семейно-клановой группе давало лидерам не только престиж и авторитет, но и особый, более высокий статус. Лидер в изменившихся условиях получал все более увеличивающиеся имущественные и иные привилегии. Сначала они рассматривались лишь как эквивалент тем возросшим и усложнившимся функциям по управлению родом и увеличившейся ответственности, которую в связи с этими функциями он принял. Но самое главное, что глава рода кроме традиционных функций, таких как организация общественных работ, перераспределение земельных участков, поддержание отношений с соседями и т.п., приобрел новую и важнейшую функцию - функцию перераспределения прибавочного продукта, производимого усилиями всего рода.

Это означало закладывание элемента будущей, присущей государственной организации общества, системы эксплуатации. Постепенно это привело к качественному изменению статуса власти. Власть все более становится властью положения, приобретает более управленческий характер. Она все менее становится связанной с личными качествами вождя. И хотя еще сохраняется система выборности, все большее значение приобретают не просто авторитет, а амбициозность, стремление к навязыванию своей воли коллективу, стремление получать не просто власть, но и все связанные с ней имущественные и личные привилегии.

Наряду с изменениями структуры внутри рода происходят изменения и в межобщинных отношениях. Развитие межродовых связей приводит к образованию надобщинных структур. Одной из таких структур стало племя, которое имело свою территорию, имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды. Создание племенного строя привело к отказу от внутриродовых браков. Таким образом, был исключен инцест (кровосмешение), что способствовало генетическому развитию человека. На раннем этапе племенной совет решал только вопросы, выходящие за пределы интересов рода. Со временем постепенно в его ведение перешли все общественные вопросы и самое главное - функции управления прибавочным продуктом.

Важным этапом в предыстории государства и права наряду с образованием сложных надобщинных структур и соответствовавших им механизмов социально-нормативной регуляции стало формирование принципиально новых основ управления обществом, являющихся по своему типу предгосударственными.

Новый тип управленческой деятельности выделяет наряду с другими видами общественного разделения труда еще одну группу людей, занимающихся профессиональной деятельностью - это управленцы, администраторы, руководители. Обособление подобного вида профессий явилось одной из последних ступеней в создании структуры государства. Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка, не желая расставаться с властью и привилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами. Организационная деятельность постепенно приобретала политический характер, а административно-общинная знать превращалась в протогосударственную. Меняется и положение вождя. Он все больше опирается на административную иерархию, усиливая тем самым свою власть.

Одним из важнейших факторов создания государства являлись войны. Точнее, не сами они, а вооруженные силы, которые непосредственно подчинялись управленческой верхушке. В отличие от ополчения или отрядов самообороны, они создавались на профессиональной основе.

Почти во всех литературных и научных источниках войны признаются вторичным фактором. В целом можно согласиться с этой точкой зрения. Однако необходимо сделать оговорку, что для ряда государств на определенном этапе они, безусловно, были первичными факторами. Здесь уместен пример об итогах Второй мировой войны (1939-1945 гг.) в Европе, одним из результатов которой явилось возникновение ряда социалистических государств, образовавших впоследствии мировую систему социализма. В ее состав на договорных началах входили государства, расположенные на различных континентах.

Главной задачей вооруженных сил стала охрана благосостояния и жизни образовавшейся знати не только от внешних врагов, но и от притязаний своих соплеменников. Еще один немаловажный фактор заключается в том, что войны являлись и являются, как показывает вся история человеческой цивилизации, двигателем научно-технического прогресса. Все новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередь апробировалось на полях сражений. А только потом, и то частично, использовалось в повседневной хозяйственной жизни. В то же время большая часть как прибавочного продукта, так и непосредственно накоплений направлялись в военную сферу деятельности.

Таким образом, можно констатировать, что первопричиной создания государства явилось возникновение производящей экономики, которая создала предпосылки классового деления общества. На первоначальном этапе это были еще не классовые структуры, а пока еще клановые сегменты: протокласс производителей (охотники, скотоводы, ремесленники, земледельцы); протокласс торгового люда (купцы, менялы); протокласс управленцев (вожди, советы старейшин, племенные советы); протокласс воинов (княжеская дружина, наемники, мореплаватели).



1.2 Возникновение права



Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существует более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались "право". Наиболее ценные из них в дальнейшем были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствовала государственная собственность, основным источником становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений - Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах. Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер.

В обществе, основанном на частной собственности, право развивалось более обширно, отличалось высокой степенью формализации и определенности законодательства, и прежде всего - гражданского, регулирующего более сложную систему имущественных отношений (например, частное римское право).

Происхождение права (современные трактовки). Вопрос о происхождении права, так же как и вопрос о происхождении государства, не имеет в современной отечественной теории государства и права однозначного решения. Если в советский период господствующей была точка зрения, согласно которой право возникает одновременно с государством в силу одних и тех же причин – раскола общества на антагонистические классы, - то в настоящее время на сей счет высказываются и иные мнения.

Если обобщить высказанные в современной отечественной литературе мнения относительно времени и причин возникновения права, то можно выделить три основных позиции. Одни исследователи по-прежнему связывают возникновение права с возникновением государства, хотя причины его возникновения видят не столько в расколе общества на антагонистические классы, сколько преимущественно в развитии производящей экономики и необходимости ее регулирования. По мнению других право возникает не одновременно с государством, а несколько раньше, когда начинают складываться и развиваться товарно-рыночные отношения, поскольку именно такого рода общественные отношения требуют права и правового регулирования. Более того, некоторые представители этой точки зрения считают, что возникновение права повлекло за собой возникновение государства, поскольку право нуждалось в обеспечении со стороны организованной силы, а такой силой, способной обеспечить нормальное функционирование права, могло быть только государство. Представители третьей точки зрения исходят из того, что право возникает одновременно с обществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ни развиваться. Исходный постулат этой позиции таков: где общество, там и право.

Не вдаваясь в анализ приведенных точек зрения, считаю необходимым подчеркнуть, что вопрос о происхождении права нужно увязывать с понятием права. В русском языке, равно как и в других языках, слово «право» имеет разные значения. Даже юридическая наука употребляет это слово в разных смыслах. Поэтому, говоря о происхождении права, не лишним будет уточнить, о происхождении какого права идет речь – естественного или позитивного. Дело в том, что в отечественной теории государства и права принято теперь различать право естественное и право позитивное. Право естественное – это право в так называемом общесоциальном смысле. Это социально оправданная возможность, свобода определенного поведения людей. Люди, вступая в различные отношения друг с другом (общественные отношения), имеют возможность совершать те или иные действия, возможность вести себя определенным образом в той или иной ситуации. Такие возможности складываются как бы сами по себе, естественным путем, в процессе общения людей друг с другом. Они получают общественное признание и закрепляются в определенных правилах поведения (прежде всего в обычаях).

Позитивное право – это право в юридическом смысле. Это установленные или санкционированные (разрешенные, утвержденные) государством правила (нормы) поведения людей, содержащие различные предписания относительно того, как можно или следует себя вести в соответствующей ситуации.

Естественное и позитивное право могут быть связаны между собой. Но они не тождественны друг другу и возникают не в одно время. Исторически первым возникает естественное право, получая свое выражение и закрепление в нормах поведения первобытного общества. Что представляли собой эти нормы, однозначного ответа наука не дает. Однако многие исследователи склоняются к тому, что этими нормами были первобытные обычаи, которые постепенно складывались в общении между людьми и затем передавались из поколения в поколение. Они «жили» в сознании людей и не имели письменного оформления. Внешне они проявлялись непосредственно в поведении людей, принимая нередко форму обрядов и ритуалов.

Являлись ли первобытные обычаи правом? Некоторые из современных исследователей утвердительно отвечают на этот вопрос. Однако с этим можно согласиться лишь при условии, если под правом здесь будет пониматься естественное право. Но и в этом случае едва ли правильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них не меньшей (если не в большей) степени находили свое выражение и первобытная религия, и первобытная мораль. В этой связи первобытные обычаи с таким же успехом можно назвать религией или моралью. К тому же эти обычаи еще не различали четко права и обязанности членов общества. Поэтому вполне оправданно их называть мононормами, как это делают многие современные исследователи, учитывая, что в первобытных обычаях синкретически, т.е. в единстве, в нерасчлененном виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала.

С переходом первобытного общества к производящей экономике, с возникновением и развитием товарно-рыночных отношений постепенно начинают складываться новые обычаи, обычаи с собственно правовым содержанием. В них, в отличие от первобытных обычаев, уже различаются права и обязанности, т.е. возможность и необходимость определенного поведения. Так возникают правовые обычаи или обычное право. Было ли оно правом в юридическом смысле? Думается, что еще нет, поскольку право в юридическом смысле – это позитивное право, право либо установленное, либо санкционированное государством. Здесь же государства пока не было, а имел место предгосударственный период. Поэтому правовые обычаи этого периода - еще не позитивное право, а протоправо, право, которое не потеряло своего естественного характера, но уже начало приобретать определенные юридические качества. Это выразилось хотя бы в том, что наряду с правами правовые обычаи начали различать и обязанности.

Наконец, с возникновением государства возникает позитивное право, т.е. право в юридическом смысле. Оно уже обеспечивается государством, государственным принуждением и четко разграничивает юридические права и обязанности. Принято выделять три основных способа возникновения позитивного права – санкционирование обычаев, создание юридических прецедентов и установление нормативных правовых актов.

Санкционирование обычаев (точнее правовых обычаев) – наиболее ранний способ возникновения позитивного права. Он выражался в том, что государственные органы, прежде всего суды, решая конкретные вопросы, основывали свои решения на соответствующих правовых обычаях, придавая тем самым этим обычаям юридическое значение. Со временем правовые обычаи начали подвергаться систематизации и обретать письменную форму. Так возникли первые источники позитивного права.

Создание юридических прецедентов – тоже довольно ранний способ возникновения позитивного права. В некоторых государствах (например, в Англии) выносимые на основе правовых обычаев судебные решения постепенно становились образцами, своеобразными эталонами для решения аналогичных дел. Такого рода судебные, а затем и административные решения, сформировали прецедентное право, ставшее другим источником позитивного права.

Установление нормативных правовых актов (законов, ордонансов, указов и т.д.) считается более поздним способом возникновения позитивного права по сравнению с первыми двумя. Он выражается в издании государственными органами специальных документов (нормативных правовых актов), в которых содержатся юридические нормы – правила поведения, исходящие непосредственно от государства. К этому способу государство прибегает либо тогда, когда правовые обычаи и юридические прецеденты перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений, либо тогда, когда государство, особенно в лице его центральных органов, стремится активно воздействовать на общественную жизнь. Такой способ возникновения позитивного права особенно характерен для современных государств.


2. Пути реформирования государства и права



В новых экономических условиях родоплеменная организация власти оказалась бессильной. Требовался уже другой властный механизм, который смог бы обеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других. Координация общественных отношений в таких условиях теряет равновесие. Общество в силу его раскола на экономически неравные группы (классы) людей объективно порождает качественно новую организацию власти, способную не только поддерживать интересы имущих, но и сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества. Такой организацией стало государство, являющееся гениальным искусственным образованием человеческой мысли.

В настоящее время доминирует мнение о том, что формирование государства шло по двум направлениям, которые получили название "восточное" и "западное".



2.1 Восточный путь



Понятие "Восток" используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Принципиальное различие восточного и западного путей заключалось в том, что на Востоке, в отличие от Запада, частнособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимали значительного места.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных и других связей тормозила процесс классообразования, в частности развитие рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях в ходе разложения общинно-родовой цивилизации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, не участвующей в производстве и стоящей над рядовыми членами общины. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные работы по созданию ирригационных систем, оказывали огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным собственником земли была община, а государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые за счет присвоения общинных земель. Здесь рано начал использоваться труд рабов, подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенные средств производства, зависимые подневольные работники, в т.ч. и рабы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники; 3) господствующий социальный слой.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ. Существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточное положение между свободными и рабами, переходные категории свободных землевладельцев к господствующему слою. Социально-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религии дают основание определить в качестве основной черты древневосточных обществ - их традиционность.

Специфической чертой политической организации древневосточных обществ являлась "восточная деспотия", которая характеризуется рядом признаков. Это монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. Древневосточным обществам были известны и республиканские формы правления, например, в городах-государствах - Финикии, Месопотамии значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии.

В религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю. Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств, следует различать понятие "восточная деспотия" в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.

Выступая, как и всякое другое государство, орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано, вместе с тем, выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контрольно-регулирующие функции. Это обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Но не меньшее значение имела деятельность властных структур государства по поддержанию религиозно-культурного единства общества, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытности и фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии также определялось в значительной степени слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место "связующему единству" - правителю.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти - царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных.

Вместе с государством складывалось и право, которое в странах Древнего Востока имело ряд общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось, прежде всего, в принижении положения рабов. Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или владеть имуществом в интересах хозяина, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался в действующем праве. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных правовых системах.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование. Правонарушение - это одновременно нарушение нормы религии и морали.

Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного периода времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

Говоря об общих элементах правовой системы стран Древнего Востока, нельзя не видеть специфических черт и правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так, в Древнем Египте, стране "поголовного рабства", в условиях насилия административно-командного царского аппарата, с его гипертрофированными контрольно-регулирующими функциями, не было создано условий даже для общих представлений о правоспособности и правовом статусе личности.

В Древнем Китае религия и право изначально отвергали идею равенства людей. Они исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право – это, прежде всего, уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.



2.2 "Западный" путь



По другому историческому пути шел процесс возникновения государства и права на территории Европы. Здесь главным фактором образования государства было кастовое расслоение общества благодаря формированию частной собственности на землю, скот, рабов.

Ф. Энгельс выделял три основные формы возникновения государств "западного" типа: афинскую, римскую и древнегерманскую.

Греко-римский мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по типу "закрытого общества". Ранние очаги цивилизации и первые протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III - II тысячелетиях до н. э., причем не без заметного влияния восточного мира. Все возрастающие политические контакты греков с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике.

Одной из важнейших особенностей в образовании государства в Древней Греции было то, что сам этот процесс в силу постоянной миграции и перемещения племен шел волнообразно, прерывисто. Своеобразное сочетание внутреннего и внешнего факторов в процессе генезиса государства в Греции делает недостаточно убедительным распространенный тезис о том, что возникновение государства в Афинах происходило в "чистом виде", т.е. непосредственно из разложения родового строя и классообразования. Существенное влияние внешнего фактора, в частности этрусского, еще не в полной мере изученного, сказалось и на генезисе римского государства.

Особенности процесса становления государственности в античном мире во многом предопределялись природно-географическим фактором. Греция представляла собой горную страну, где мало природных земель, пригодных для зерновых культур, особенно требующих коллективных ирригационных работ. Поэтому здесь не могла сохраниться община восточного типа, но зато были благоприятные условия для развития ремесел, в частности металлообработки. Широкое развитие обменных, а затем и торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало быстрому становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, в результате которой переход от примитивных государств к высокоразвитой государственности происходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира.

Природные условия повлияли на организацию государственной власти в Греции и в другом отношении. Горные хребты и заливы, которые рассекали побережье, где проживала значительная часть греков, оказались существенным препятствием для политического объединения страны и тем более делали невозможным и ненужным централизованное управление. Таким образом, сами естественные барьеры предопределили возникновение многочисленных, сравнительно небольших по размеру и достаточно изолированных друг от друга городов-государств - полисов. Полисная система была одной из самых значительных, практически уникальных черт государственности, характерных не только для Греции, но и для всего античного мира.

С точки зрения своей внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, и даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими священными для данного города формами политического устройства, традициями, обычаями, правом и т.д. Полис заменил у древних греков распавшиеся под влиянием частной собственности земельно-общинные коллективы гражданской и политической общины. Большие различия в экономической жизни, в остроте политической борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной большого разнообразия внутреннего устройства городов-государств. Но безусловное преобладание в полисном мире имели различные республиканские формы - аристократия, демократия, олигархия, плутократия и т.п.

Само развитие греческого общества от патриархальных структур и протогосударства до классического рабства и расцвета античной демократии обнаруживает некоторые закономерности в развитии политической жизни и в смене самих форм устройства городов - государств. В конце II тысячелетия до н. э. в греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти у царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства и т.д. В методах его правления все более проступали деспотические черты, присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно наблюдать несколькими веками позже в Риме в Эпоху царей.

Распад патриархально-общинных связей, на которое опиралась единоличная власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире уничтожение царской власти.

Ликвидация монархии привела к победе республиканского строя, а также окончательному утверждению полисной системы организации государства. Но в раннереспубликанский период демократический потенциал, присущий полисной системе, предусматривающий элементы непосредственной демократии, не получил полного развития. Простой народ в полисах, не имевший политического опыта и черпавший свои представления из патриархально-религиозного прошлого, уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии. Дальнейший процесс демократизации политической жизни в античных городах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом, все более осознававшим свое гражданское единство. Результатом этой борьбы стала серия законодательных реформ, подрывающих монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократических институтов.

Во многих греческих городах-государствах окончательному утверждению демократического строя предшествовала узурпация власти единоличным правителем-тираном, обычно выходцем из аристократической среды. Он использовал свою власть для подрыва старых аристократических и патриархальных порядков, защиты интересов широких слоев населения полиса.

Право как один из факторов, скрепляющих гражданское общество и элементы его культуры, не сразу достигло зрелости и совершенства. На ранних этапах своего развития оно по уровню юридической техники и степени разработанности основных институтов имело немало сходства с правовыми системами стран Востока. Развитие права в античных Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных полисов. Поэтому уровень развития демократических институтов в отдельных городах-государствах находил свое отражение и в праве.

Утверждение полисной системы имело результатом активизацию правотворческой деятельности и ее постепенное освобождение от религиозно-мифологической оболочки. На смену неписаным обычаям, толкование которых нередко осуществлялось светской жреческой аристократией, пришли законы, имеющие светский характер и выраженные обычно в письменной форме. Право в античном мире, таким образом, предстает в своем чистом виде как авторитетный и обязательный регулятор полисной жизни, лишенный какой-либо мистической или религиозной силы.

Признание законодательства, а не обычая в качестве основной формы правотворчества (Греция), или же его утверждение в качестве одного из важнейших источников права (Рим) сопровождалось кодификацией сложившихся в более архаичную эпоху правовых обычаев.

Начало новой демократической конституции в Афинах, предусматривающей разработанную процедуру принятия законов народным собранием, было заложено реформами Соломона и Клисфена. В Афинах, где утвердилась демократическая система законодательства, где право в глазах граждан ассоциировалось с разумом и со справедливостью, сложилось своеобразное правовое государство, благами которого не могли, однако, пользоваться рабы и иностранцы. Еще более культ права и законоподчинения сложился в римском обществе. Безусловное следование республиканским законам было для римлян не только юридической обязанностью, но и делом чести. Ту же связанность Римского республиканского государства собственными законами и правом в целом отразил выдающийся римский юрист Цицерон, который рассматривал государство не только как выражение общих интересов всех его членов, но и как соединение многих людей, "связанных между собой согласием в вопросах права". Таким образом, идея правового государства берет свое начало и в республиканском Риме.

Не случайно именно в римском обществе, где законы рассматривались издавна как священные, была выработана наиболее совершенная в условиях древнего мира правовая система, имеющая целостный и всеобъемлющий характер. Римское право впервые в истории выступило в качестве системного, тщательно разработанного, собственно правового образования. Классическое римское право - это вершина в истории права античности и древнего мира. Оно представляет собой одно из величайших достижений античной культуры, влияние которого на последующее развитие европейского права и цивилизации трудно переоценить.

Римское право со значительными оговорками можно рассматривать как рабовладельческое. На первый взгляд оно может казаться таким, поскольку сформировалось и достигло своего апогея в обществе, в основе которого лежало классическое рабство. Но очевидно, что не рабство предопределило основное содержание римского права, его юридическую технику. Римское право в том виде, каком оно приобрело мировое значение (это, прежде всего, частное право) представляет собой порождение рыночных отношений и торгового оборота.

На ранних этапах Римского государства, когда в обществе сохранялись многие элементы патриархального быта, а товарно-денежные отношения не получили еще развития, римское право отличалось традиционализмом, формализмом и сложными обрядами, тормозившими торговый оборот. Постепенное превращение Рима из города-республики в гигантскую империю явилось результатом не только роста рабства, но и товарного производства, а, в конечном счете, самого сложного за всю историю древнего мира рыночного хозяйства, настоятельно требовавшего адекватной правовой регламентации.

Сила частной собственности и построенного на ней товарного оборота ломала устаревшие правовые формы. На их месте создавалось новое и совершенное в технико-юридическом отношении право, способное урегулировать тончайшие рыночные отношения, удовлетворить другие потребности развитого гражданского общества. Именно в таком виде римское право стало универсальной правовой системой, применяемой в разных исторических условиях вне зависимости от типа общества, если только в его основе лежит частная собственность и рыночное хозяйство. Вместе с римским правом в историю цивилизации вошла и римская юриспруденция, представляющая огромную культурную ценность. На базе римской юриспруденции зародилась юридическая профессия, а соответственно с нее берет начало и специальное правовое образование.

Падение Западной Римской империи означало окончательное крушение античных политико-правовых порядков и гибель цивилизации, представлявшей собой высшее достижение древнего мира. На смену приходят средние века, когда западноевропейское общество надолго было отброшено назад и вынуждено было проделать новый виток развития от примитивных протогосударств к крупным и конгломеративным "варварским" государствам, а в конечном итоге к централизованным национальным государствам. Важным катализатором исторического развития, определившим уникальность западноевропейской цивилизации в последующие века, были унаследованные от античности частная собственность и христианская религия.

Но падение Римской империи только указало, что в ее недрах зародился новый вид общественных отношений - феодализм, который и явился катализатором разложения рабовладения. Ускорило этот процесс завоевание Римской империи "варварами", у которых еще были родоплеменные отношения. Классическим видом формирования государства стало формирование государственности у франков.

Возникновение классового общества у франков, наметившееся у них еще до переселения в Галлию, резко ускорилось в процессе ее завоевания. Каждый новый поход увеличивал богатства франкской военно-племенной знати. При дележе военной добычи ей доставались лучшие земли, значительное количество колонов, скота. Знать возвысилась над рядовыми франками, хотя последние еще оставались лично свободными и вначале не испытывали усиления экономического гнета. Они расселились на своей новой родине сельскими общинами (марками). Марка считалась собственником всей земли общины, включавшей леса, пустоши, луга, пахотные земли. Последние делились на наделы, которые довольно быстро перешли в наследственное пользование отдельных семей.

Галло-римляне, по численности в несколько раз превышавшие франков, оказались в положении зависимого населения. Вместе с тем галло-римская аристократия частично сохранила свои богатства. Единство классовых интересов положило начало постепенному сближению франкской и римско-галльской знати, причем первая стала доминатором. Это проявилось при формировании новой власти, которая должна была сохранить захваченную страну, держать в повиновении колонов и рабов. Прежняя родоплеменная организация не имела необходимых для этого сил и средств. Учреждения родоплеменного строя начинают уступать место новой организации во главе с военным вождем - королем и лично преданной ему дружины. Король и его приближенные фактически решали все важнейшие вопросы жизни страны, хотя еще сохранялись народные собрания и другие институты прежнего строя франков. Формировалась новая публичная власть, которая уже не совпадала непосредственно с населением. Она состояла не только из вооруженных людей, не зависящих от рядовых свободных, но и принудительных учреждений, которых не было при родоплеменном строе. Утверждение новой публичной власти было связано с введением территориального разделения населения. Земли, населенные франками, стали делиться на паги (округа), состоявшие из более мелких единиц - сотен. Управление населением, проживающим в пагах и сотнях, поручалось особым доверенным лицам короля. В южных районах Галлии, где по численности многократно преобладали галло-римляне, на первых порах сохранялось римское административно-территориальное деление. Но и здесь назначение должностных лиц зависело от воли короля.

Принятие христианства обеспечило знатным франкам поддержку галло-римской знати и католической церкви. Становление государства франков происходило сравнительно быстро - в течение жизни одного поколения. Во многом этому процессу способствовали победные войны и, как следствие, быстрая классовая дифференциация общества.

В это же время начинают определяться контуры и будущих крупных мировых правовых систем (семей права) - континентальной и англосаксонской.

Исходным "строительным материалом" средневекового права были правовые обычаи, которые долгое время оставались важнейшим источником права. Они достаточно органично интегрировались в феодальные отношения, закрепляя все их основные виды. Прежде всего обычай (часто обычай-договор) регулировал личностные и поземельные связи между самими феодалами-сеньорами и вассалами (ленное право). В равной степени правовые обычаи охватывали отношения между феодалами и крестьянами, держателями земли.

Особую роль в становлении общеевропейской правовой культуры сыграло городское право. В основном это было писаное право. Городское право, несмотря на закрепленные в нем некоторые чисто феодальные институты, по своему основному содержанию предвосхищало буржуазное право.

Особое место в формировании общеевропейского права сыграло каноническое право, так как оно разрабатывалось и поддерживалось могущественной римско-католической церковью и папством, было экстерриториальным и универсальным, а также регулировало все основные сферы жизнедеятельности общества.

Одним из наиболее значительнейших и уникальных явлений в правовой жизни Западной Европы стала рецепция римского права. В основе этого лежало оживление экономической жизни, особенно торговли, а также то, что и социальные, и духовные потребности общества остро нуждались в правовом порядке и стабильности. Рецепцию римского права поддержала и церковь, увидевшая в нем средство, способное поддержать каноническое право и притязания пап на мировое господство.


3. Теории происхождения государства и права



Люди уже на протяжении нескольких тысячелетий живут в условиях государственно-правовой действительности. Существует множество учений, каждое из которых с определенной степенью доказательности объясняет причины происхождения государства и права. В основе этого явления лежат многие факторы, к которым следует отнести: время зарождения учения; проповедуемая идеология; характер экономических отношений; официально осуществляемая политика; бытующий характер вероисповедания и т.п.

Необходимо отметить, что цель изучения любого общественного явления заключается в познании его сущности. Она достигается при помощи применения различных методов познания и всегда носит познавательный характер. Результаты исследования находят свое применение не только в теории, но и в практике государственного строительства. Плюрализм мнений всегда позволяет более полно и объективно изучить суть исследуемого вопроса, избежать ошибок в настоящем и будущем.

Процесс возникновения государства и права носит постоянный характер. В начале 90-х годов XX столетия в результате распада СССР возникло 15 новых самостоятельных государств. В июне 2006 г. в результате проведенного референдума на территории бывшей Югославии, подводя итог ее распаду, были образованы два новых государства - Сербия и Черногория.

Например, особенностью процесса возникновения новых государств в современных условиях и определения их политической ориентации является то, что он осуществляется под контролем мирового сообщества. Это позволяет избежать зарождения антидемократических (подобно фашистскому) режимов.

В конечном счете, основными вариантами организации государственной жизни являются два принципиальных подхода: люди для государства или государство для людей. Найти приемлемый консенсус в этом соотношении, как свидетельствует история, не так-то просто. Среди теорий происхождения государства и права особенно распространенными являются следующие.

Теологическая теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Еще в древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.

Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, ученый-богослов Ф. Аквинский (1225-1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Учение о божественном сотворении мира получило название креационизм. Ее представители утверждают, что Земля и все сущее на ней было создано Богом 10000 лет назад. Окаменелости являются результатом разрушительных последствий Всемирного потопа, ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полностью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина).

Наиболее прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе была популярной теория "двух мечей". Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один и вложила его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для "вершения" земных дел. Таким образом, государь наделялся церковью правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой церкви. При этом утверждается приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством).

Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

Патриархальная теория возникла в древности. Ее основателем был Аристотель, однако подобные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским (XIX в.). Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца.

Аристотель считал, что государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения (семьи, селения). В средние века эта теория служила обоснованием абсолютной ("отеческой") власти монарха. Положения этой теории развивал и китайский ученый Конфуций.

Государство он рассматривал как большую семью. Власть императора им рассматривалась как власть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения между населением также рассматривались как семейные отношения, но построенные на строгой субординации. Подданные должны быть преданы, почтительны и законопослушны своим правителям.

Н.К. Михайловский, предлагая устранять из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, считал такое возможным только в обществе, построенному по типу семейных отношений.

В современных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма - возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов).

Органическая теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Первые представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм.

Г. Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, т.е. как общественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества - он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными законами человеческого бытия.

Под государственной властью он понимал господство целого над своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Наиболее полное научное объяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс как эволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течение многих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.

До недавнего времени в СССР и других социалистических государствах это учение, объясняющее происхождение мира, считалось официальным и единственно верным. Сейчас оно постепенно утрачивает свое влияние и рассматривается как одна из многих теорий. Например, в сентябре 2004 г. министерство образования Сербии постановило изучать теорию эволюции Чарльза Дарвина только параллельно с освоением креационизма - учения о божественном сотворении мира.

Такой же подход наблюдается и в ряде развитых государств (Испания, Италия). В США каждая третья школа не считает необходимым знакомить детей с теорией эволюции, считая ее "инструментом развращения невинных душ". В других школах США дарвинизм преподается лишь как гипотеза, а не как научно доказанный факт.

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.

Как самостоятельное учение она возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества - внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции).

Насилие рассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально-экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя).

Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла система социалистических государств.

Марксистско-ленинское учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное.

Е. Дюринг считал, что основой общественного развития являются внутренние факторы - формы политических отношений. Экономические отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой.

Л. Гумплович является сторонником теории внешнего насилия (его точку зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образ жизни и способствует переходу от кочевого быта к оседлому с развитием новых видов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств.

Истоком возникновения и развития характера государственной власти он считал на первом этапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени другим), переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побежденных, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собой необходимость решения новых социально-экономических вопросов.

Дальнейшее развитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идет по пути демократизации. Это проявляется в развитии равноправия между различными слоями населения и смягчении применяемых государством методов властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется "современное культурное государство". Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие. Во многом противореча самому себе, он не считал современные ему капиталистические государства инструментами насилия.

Представителями психологической теории, возникшей в середине XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий (1867-1931 гг.). Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения.

Общество и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия.

В своих работах Л.И. Петражицкий подразделял право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову "внутреннего голоса" совести. Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетного человека или на внешнем нормативном акте.

Он считал, что право предназначено выполнять две общественно значимые функции: распределительную - наделение граждан материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности; организационную - наделение определенной категории субъектов права властными полномочиями.

Теория общественного договора (Договорная теория) объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора, рассматриваемого как результат разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтому государство рассматривается как искусственное произведение сознательной воли людей, стремящихся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие им свободы и порядок в обществе.

Ее отдельные положения разрабатывались еще в V - IV в. до н. э. софистами в Древней Греции. Согласно этой теории в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других людей, нарушается порядок, возникает насилие. Для обеспечения нормальной жизни люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Основой теории общественного договора является положение о том, что этапу возникновения государства предшествовал период естественного состояния человека. Сторонники теории естественного права считают возникновение государства как результат принятия юридического акта - общественного договора. Они различают два вида права: естественное - предшествовало появлению общества и государства (принадлежит человеку от рождения); позитивное - возникает с государством, формулируется им и является логическим продолжением естественного права в реальных условиях.

Содержание понятия естественного права включает в себя представления о правах принадлежащих человеку и гражданину от рождения. Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Сейчас нормы естественного права являются общеобязательными для каждого современного государства. Основные права человека и гражданина, соблюдение которых является обязанностью государства, определены нормами международного права.

Несмотря на противоречивый характер некоторых положений, основные положения этой теории отражены в ряде конституций современных государств, в том числе США и России. В конституциях провозглашены условия между проживающими на территории народами, способствующие достижению целей договора - справедливость, свобода, безопасность, оборона, всеобщее благосостояние.

Теория общественного договора критикуется по нескольким положениям. М.Н. Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности. Для них общественный договор - только методологический прием. А.И. Денисов считал договорную теорию антиисторичной, так как "в основу общественной жизни кладет индивида, человека. Вместе с тем эта теория односторонняя: подчеркивая, что историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создает себе новые условия существования".

Основные положения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других. Они сходились во мнении о том, что правовое государство может возникнуть только посредством заключения общественного договора. Рассмотрим узловые моменты некоторых ученых, являющихся сторонниками и разработчиками положений этого учения.

Основные положения учения Д. Локка. В догосударственном обществе люди могли быть свободны в определении характера своих действий. Природное равенство он рассматривает не как возможность вседозволенности, а как основание и возможность для мирного существования между собой. Возникающие между ними взаимные права и обязанности были основаны на принципах справедливости и милосердия. Базовыми естественными правами человека он считал право на жизнь, свободу и собственность. Эти положения он сформулировал следующим образом.

Все люди равны и независимы, ни один из них не должен наносить ущерб жизни и здоровью другого, его свободе и собственности. Право на жизнь он считал естественным правом. Человек не может передать другому то, чем он сам не владеет - власть над своей собственной жизнью. Он считал, что источником возникновения права собственности является труд человека. Естественное состояние человека содержит не только положительные, но и отрицательные черты, к которым он относил отсутствие единого закона, регулирующего отношения между людьми; отсутствие специальных людей (судей), основным предназначением деятельности которых было бы справедливое разрешение возникающих споров; ограниченность возможностей отдельных людей, пытающихся в одиночку решать задачи общества.

Для лучшей возможности защиты своей собственности (жизнь, свобода, имущество) люди посчитали необходимым объединиться в государство, передав ему часть своих полномочий. Д. Локк характеризует два способа формирования общества - формируемые на мирной и добровольной основе и возникающие в результате силовых действий (захват власти другим политическим обществом в результате военных действий или узурпация власти и установление тирании).

При мирном развитии событий государство получает право и власть на действия от имени и в интересах общества, включая при необходимости возможность применения к отдельным членам общества мер принуждения. Д. Локк считал передачу власти первоначальным правом и источником законодательной и исполнительной властей, а также правом самих правительств.

Власть созданного политического органа не должна выходить за рамки требований справедливости и общего блага. В интересах общественного согласия при разнообразии мнений и существующих противоречий каждый член общества обязательно должен подчиняться решению (требованию) большинства. В противном случае идеи общественного договора не будут иметь смысла.

Вступая в создаваемое ими политическое общество, люди могут договориться о любой форме правления. Изначально власть принадлежала только одному "авторитетному" человеку. Это делалось на основе общего согласия для возможности защиты от угроз, исходящих извне государства. Абсолютную монархию он считал несовместимой с гражданским обществом. Государь, обладая всей полнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной), мог в своих действиях бесконтрольно выходить за рамки общей пользы.

Власть в государстве должна разделяться на: законодательную - она должна быть "верховной" по отношению к другим, но не обязательно должна действовать на постоянной основе; исполнительную - носит постоянный характер с целью обеспечения непрерывного исполнения законов и наблюдения за характером их исполнения, а также обеспечения вопросов безопасности внутри государства; федеративную - определяет характер внешних сношений от имени государства с учетом внешнеполитических интересов общества.

Переданная отдельным человеком обществу власть не сможет вернуться к нему до тех пор, пока существует это общество. В то же время, если власть передается конкретному человеку или группе лиц на временной основе, то такая власть может вернуться к народу по окончании срока полномочий или до его истечения (в результате злоупотребления ими).

Основные положения учения Ж.-Ж. Руссо. Они были изложены в его работах "Об общественном договоре, или начала политического права" и "О причинах неравенства". Присущие людям изначально такие качества, как свобода и равенство были нарушены с появлением частной собственности. Она повлекла за собой возникновение социального неравенства и борьбу между богатыми и бедными. Выход из создавшегося положения должен быть найден с помощью соглашения о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все без исключения.

Однако то, каким способом было это сделано, только усугубило неравенство в обществе. С утратой естественной свободы бедные слои населения не приобрели политического равенства и экономической независимости. Подвергая критике такое направление развития общественных отношений, Руссо предлагает свой проект "исправления" исторической несправедливости в виде заключения справедливого соглашения (договора) между народом и правителями.

Общественное соглашение, по его мнению, должно состоять из двух частей. В первой части им перечислены условия объединения людей в один единый народ (суверен). Вторая часть определяет конкретную форму государственного правления.

Люди должны создавать такую форму ассоциации, которая при необходимости способна защитить личность и имущество каждого из членов ассоциации. Человек теряет естественную свободу, но при этом приобретает право собственности и гражданскую свободу, ограничиваемую общей волей граждан.

Такое объединение Руссо называет Республикой (это любое государство, управляемое посредством законов), или Политическим организмом. В зависимости от степени проявляемой активности этот организм может быть: государством - когда он пассивен; сувереном - когда он активен; державою - при сопоставлении его с себе подобными. Государство им рассматривается как "условная личность", содержание жизни которой заключается в союзе ее членов. Выдвигая и развивая идею прямого народного правления, Руссо считает, что "только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо".

Интересы суверена не должны входить в противоречие с интересами индивидуумов. Деятельность суверена основывается на делегированной ему от народа власти. Обязательства члена суверена Руссо разделяет на обязательства члена суверена в отношении частных лиц и долг члена государства по отношению к суверену. Общественное соглашение должно устанавливать между гражданами такое равенство, когда все они принимают на себя обязательства на одинаковых условиях.

Одним из обязательных условий существования политического общества является наличие системы законодательства. Все законы Руссо делил на политические (основные) - регулируют отношения суверена к государству; гражданские - регулируют отношения граждан между собой и с государством; уголовные законы - регулируют отношения между человеком и законом; законы, существующие в природе - нравы, обычаи, общественное мнение.

Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной, иметь перед ней преимущество, выражающееся в характере имеющихся у них властных полномочий. Юрисдикция правительства должна носить подзаконный характер. Ее наличие в государстве определяется необходимостью проведения в жизнь решений, принимаемых сувереном. В государстве должен быть постоянно действующий законодательный орган.

Исполнительная власть обязана регулярно созывать его для выработки общих решений в установленные сроки. Она должна выполнять роль посредника между сувереном и отдельными его членами, обеспечивая членам ассоциации гражданскую и политическую свободу. Деятельность правительства должна осуществляться в строгом соответствии с облеченной в закон волей суверена. Ж.-Ж. Руссо предупреждал об опасности влияния "частных интересов на общественные дела" и злоупотреблений, допускаемых "правительством при применении законов". Он считал, что любое правительство в той или иной степени подвержено искусу направления своих усилий против населения (суверена). Чем больше такое давление, "тем больше портится государственное устройство". В силу различных факторов негативного характера на смену демократии может прийти аристократия, а ее может заменить монархия. Развитие общественных отношений в обратном направлении Ж.-Ж. Руссо считал невозможным.

Основные положения учения Томаса Гоббса. Естественное состояние человека вне государства он рассматривал как "состояние войны всех против всех". Свою позицию он мотивировал тем, что в догосударственном строе в принципе каждый имеет неограниченное право на все. Однако в силу своего разумного начала человек сам определил естественные законы, запрещающие совершение определенных действий, носящих пагубный характер для него лично и для окружающих. Это позволило Т. Гоббсу сформулировать несколько естественных законов, которые неизменны и вечны: надо искать мира и следовать ему; не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе; люди должны выполнять заключенные ими соглашения.

Наличие одних естественных законов он рассматривал только как необходимое условие соблюдения мира и безопасности между людьми. Гарантом соблюдения этих и других законов может быть лишь общая власть (государство). Она должна формироваться на основе договора, иметь право требовать и при необходимости применять силу в целях достижения общего блага. Такая власть должна концентрироваться в руках одного человека или собрания людей, обладающих правом принятия коллективного решения большинством голосов "свести все воли граждан в единую волю". Если люди будут по отдельности выражать свою волю, то это будет только мешать общему благу и "сводить силы к нулю перед врагом".

Еще одной причиной создания государства является необходимость обеспечения безопасности населения (подданных) и создание условий их более "благоприятного существования". Иные виды образований - соединение семей, простое множество людей - не в состоянии обеспечить людям перечисленные условия.

Индивидуум передает право управлять собой с условием того, что все остальные люди передадут принадлежащее им это же право в равной степени. Такое условие является необходимым для соблюдения принципа равной ответственности и обязанности индивида подчинять свою волю решению большинства, а также воли и суждению "носителя общего лица".

Сущность политического образования Т. Гоббс видел в его представительстве воли народа. "Носитель лица народа" (суверен) наделяется абсолютной и безграничной верховной властью, которая является неделимой и непередаваемой никому. Упразднение существенных прав может повлечь за собой распад государства. Т. Гоббс не был сторонником разделения власти на несколько ветвей при любой форме государства. Он считал, что "делить власть государства - значит разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга".

В своих действиях суверен не связан своими законами. Он сам может их издавать. В рамках первоначально заключенного договора подданные сами несут ответственность за все действия и суждения, предпринимаемые избранным ими сувереном. Досрочное сложение им полномочий возможно только в добровольном порядке.

Суверен по своему усмотрению волен определять способы, ведущие к обеспечению мира и защиты своих сограждан. Т. Гоббс считал, что составной частью верховной власти является право рассмотрения и разрешения споров, возникающих между подданными. Поэтому он должен обладать полномочиями высшей судебной инстанции.

Только суверен обладает правом объявления войны и заключения мира, так как ему подчинены вооруженные силы страны. Он обладает самостоятельным правом формирования штата своих советников и помощников, а также назначением на должности военачальников. Т. Гоббс полагал, что "власть суверена не столь пагубна, как ее отсутствие и вред возникает тогда, когда большинство с трудом подчиняется меньшинству".

Суверен должен разумно (в правильном направлении) использовать свое право по применению наказаний и поощрений. Уголовное наказание рассматривалось не как месть за содеянное, а как исправление нарушителя и сдерживающий фактор для остальных. Наиболее опасными считались преступления, направленные на низвержение установленной общественным договором формы государственного правления и преступления против правосудия.

Свои права суверен должен реализовывать при помощи издания гражданских законов. Т. Гоббс рассматривал гражданский закон как "правила для каждого подданного, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным". Длительное применение обычая на практике по решению суверена может быть объявлено законом. Т. Гоббс считал, что гражданские и естественные законы по своему содержанию совпадают.

Изложенные Т. Гоббсом следующие требования, которые необходимо предъявлять к качеству и легитимности законов, не только познавательны, но и весьма поучительны для сегодняшнего времени:

- закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать;

- закон является законом того лица, кто осуществляет юрисдикцию с его помощью, а не обязательно того, кто его создал;

- закон не может считаться законом, если неизвестен человек, его установивший или санкционирующий;

- все законы нуждаются в толковании, а содержание толкования закона зависит от верховной власти и может осуществляться специально назначенными судьями.

Исходя из принципа пригодности к обеспечению общего блага, Т. Гоббс различает следующие три возможные формы государства - демократия, аристократия и монархия. В отличие от взглядов Локка и Руссо, выделявших олигархию в самостоятельную форму правления, он рассматривал ее лишь условно.

Основные положения материалистической (классовой) теории изложены в работах Ф. Энгельса ("О происхождении семьи, частной собственности и государства") и К. Маркса.

Она характеризуется двумя аспектами. Первое - государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второе - в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:

- афинская - государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;

- римская - родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают, и на развалинах возникает государство;

- германская - государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным.

Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса.

Отличительные признаки государства:1) организация публичной власти; 2) организация всеобщего властвования на определенной территории; 3) организация принудительного насилия; 4) организация, существующая за счет налогов; 5) суверенная организация (внутренний и внешний суверенитеты).

Определения понятий "государство" и "право"

Государство - это организация власти, т.е. системы правоотношений между субъектами права на определенной территории.

Государство - это машина подавления одного класса другим (В.И. Ленин).

Государство - важнейший социально-политический институт общества, основа его политической системы, осуществляющий политическую власть в процессе регулирования поведения людей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними и проведения своей внутренней и внешней политики.

Право - это правила поведения, издаваемые государством и имеющие общеобязательный, официальный характер.

Право - это возведенная в закон воля господствующего класса (В.И. Ленин).

Социальное предназначение современного государства.

Его целесообразно определить через следующие, наиболее точно характеризующие качества:

1. Государство - универсальная организация;

2. Государство - социальный арбитр;

3. Государство - легализованное принуждение.

Кроме вышеперечисленных, распространенных теорий существуют еще три современных трактовки происхождения государства.

Согласно кризисной теории (ее автором является проф. А. Б. Венгров) государство возникает как итог так называемой неолитической революции – перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгрова, был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

Дуалистическая теория (ее авторами являются проф. В.С. Афанасьев и проф. А.Я. Малыгин) тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.

Теория специализации (ее автор – проф. Т.В. Кашанина), также не отвергая значения неолитической революции в образовании государства, акцентирует внимание на том, что государство есть результат политической специализации, т.е. специализации в управленческой сфере. По мнению автора этой теории закон специализации – это закон развития окружающего мира. Специализация присуща как биологическому, так и социальному миру. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем и в политической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела в конечном счете к возникновению государства.


4. Догосударственное общество. Социальное управление и 

нормативное регулирование



Рассмотрев наиболее важные теории происхождения государства и права, мы можем убедиться в том, что в большинстве своем они не связывают возникновение государства и права с возникновением общества, а исходят из того, что как государство, так и право появляются лишь на определенной ступени его исторического развития. Преимущественно на этой же позиции стоит и современная отечественная теория государства и права. Следовательно, можно утверждать, что в истории человечества существовало общество, которое не знало ни государства, ни права. По крайней мере, государства, поскольку по данным современной науки человеческое общество возникло примерно сорок тысяч лет назад, в то время как первые государства появляются только в IV-III тысячелетиях до н. э.

Что же представляло собой это безгосударственное, точнее догосударственное общество, и как оно было устроено? Это важно выяснить, поскольку невозможно понять процесс возникновения государства, не зная, что ему предшествовало.

Догосударственное общество, которое, как известно, принято называть первобытным, а существовавший в нем строй - первобытнообщинным, заняло в истории человечества довольно значительный отрезок времени - более тридцати тысячелетий - и прошло в своем развитии несколько периодов. Вопрос о периодизации первобытного общества не имеет в отечественной науке однозначного решения. Долгое время принято было выделять два периода - матриархат и патриархат. Матриархат - материнский род, в котором господствующая роль принадлежала женщине и родство велось по материнской линии. Это первобытнообщинный строй в чистом виде. Патриархат - отцовский род, который пришел на смену материнскому и родство в котором велось уже по отцовской линии. С этим периодом связывался процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Данная периодизация первобытного общества встречается во многих учебниках по теории государства и права и сейчас. В то же время не все исследователи считают ее вполне состоятельной, в связи с чем предлагаются иные варианты периодизации первобытного общества. В частности, одни предпочитают выделять три периода - ранний, средний и поздний, из которых ранний - это период становления первобытнообщинного строя, средний - период зрелости, а поздний - период распада первобытного общества. Другие же, акцентируя внимание на экономической стороне вопроса, выделяют период присваивающей и период производящей экономики, связывая с последним процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Как бы там ни было, но в истории первобытного общества нужно выделять такие периоды, как период зрелого первобытного общества, где первобытнообщинный строй существует как бы в чистом виде, и период распада первобытного общества, когда идет процесс разложения первобытнообщинного строя и его постепенной замены государством.

Говоря об общественном устройстве, власти и управлении в первобытном обществе, необходимо иметь в виду в основном период зрелого первобытного общества, потому что в период распада первобытнообщинный строй и присущие ему власть и управление подвергаются определенным изменениям.

Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей - род и племя. Через эти формы прошли практически все народы мира, в связи с чем первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменной организацией общества.

Род (родовая община) является исторически первой формой общественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Иногда род отождествляют с семьей. Однако это не совсем так. Род не был семьей в современном ее понимании. Род - это именно союз, объединение людей, связанных между собой родственными узами, хотя в определенном смысле род может называться и семьей.

Другой важнейшей формой общественного объединения первобытных людей было племя. Племя - более крупное и более позднее общественное образование, которое возникает с развитием первобытного общества и увеличением числа родовых общин. Племя - это основанный опять-таки на родственных связях союз родовых общин, имеющий свою территорию, имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин в племена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, как совместная охота на крупных животных, отражение нападения врагов, нападение на другие племена и т.д.

Кроме родов и племен в первобытном обществе встречаются и такие формы объединения людей, как фратрии и союзы племен. Фратрии (братства) - это или искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, или первоначальные разветвленные роды. Они являлись промежуточной формой между родом и племенем и имели место не у всех, а только у некоторых народов (например, у греков). Союзы племен - это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они создавались либо для ведения войн, либо для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей именно из союзов племен развивались ранние государства.

Роды, фратрии, племена, союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них – это лишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравнению с предыдущей. Но все они были однотипными объединениями людей, основанными на кровном или предполагаемом родстве.

Теперь посмотрим, что же представляли собой власть и управление в период зрелого первобытного общества. Власть как способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств (авторитета, воли, принуждения, насилия и т.п.) присуща любому обществу. Она возникает вместе с ним и является его непременным атрибутом. Власть придает обществу организованность, управляемость и порядок. Общественная власть - это публичная власть, хотя нередко под публичной властью подразумевают только государственную власть, что не совсем правильно. С публичной властью тесно связано управление, которое является способом осуществления власти, претворения ее в жизнь. Управлять - значит руководить, распоряжаться кем- или чем-либо.

Публичной власти первобытного общества, которую в отличие от государственной власти часто именуют потестарной (от лат. "potestas" - власть, мощь), присущи следующие черты. Во-первых, она не была оторвана от общества и не стояла над ним. Она осуществлялась либо самим обществом, либо выбранными им лицами, которые никакими привилегиями не обладали и в любой момент могли быть отозваны и заменены другими. Какого-либо специального аппарата управления, какой-либо особой категории управляющих, что имеется в любом государстве, у этой власти не существовало. Во-вторых, публичная власть первобытного общества опиралась, как правило, на общественное мнение и авторитет тех, кто ее осуществлял. Принуждение, если оно и имело место, исходило от всего общества - рода, племени и т.д., - и каких-либо специальных органов принуждения в виде армии, полиции, судов и т.п., которые опять же есть в любом государстве, здесь тоже не было.

В родовой общине как первичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом и власти, и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения текущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину или вождя. Старейшина или вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получал свою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог быть отстранен родовым собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроме старейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных походов и некоторых других "должностных" лиц - жрецов, шаманов, колдунов и т.п., которые тоже никакими привилегиями не обладали.

В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных.

Аналогичной была организация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советы вождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.

Таким образом, с точки зрения своего устройства первобытное общество являлось достаточно простой организацией жизнедеятельности людей, основанной на родственных связях, коллективном труде, общественной собственности и социальном равенстве всех его членов. Власть в этом обществе носила подлинно народный характер и строилась на началах самоуправления. Никакого специального аппарата управления, который имеется в любом государстве, здесь не существовало, поскольку все вопросы общественной жизни решались самим обществом. Не существовало и специального аппарата принуждения в виде судов, армии, полиции и т.п., что тоже является принадлежностью любого государства. Принуждение, если в нем возникала необходимость (например, изгнание из рода), исходило только от общества (рода, племени и т.д.) и не от кого более. Выражаясь современным языком, само общество было и парламентом, и правительством, и судом.

Своеобразную и достаточно точную характеристику дал первобытнообщинному строю Ф. Энгельс. В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" он писал: "И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов - все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, - родом или племенем, или отдельными родами между собой... Нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал. Добавить что-либо, к этому, пожалуй, трудно.


Заключение



Рассмотренные теории, разумеется, не исчерпывают всего многообразия взглядов современных исследователей на происхождение государства, в научной и учебной литературе встречаются и другие мнения по данному вопросу, в связи с чем, безусловно, усвоение всего объема затруднено. 

Не вдаваясь в анализ встречающихся в современной отечественной литературе высказываний относительно происхождения государства, хочу вместе с тем отметить ряд положений, которые, как представляется, являются характерными для современных взглядов на происхождение государства и на которые следовало бы обратить внимание.

Во-первых, подавляющее большинство современных исследователей исходит из того, что государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Государство, по мнению большинства современных исследователей, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия.

Во-вторых, говоря о происхождении государства, многие современные исследователи связывают возникновение государства с неолитической революцией, под которой, как уже отмечалось, понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Тот первобытнообщинный строй, о котором говорилось выше, был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не производили, а довольствовались лишь тем, что давала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодов диких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинный образ жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении и социальном равенстве. Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства.

При всем существующем множестве теорий происхождения государства и права вопрос о причинах и процессе происхождения был и остается ключевым для теории государства и права.

Юридическая наука находится в поисках новой концепции государства и права, современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых.


Используемая литература



		Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977

		Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

		Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

		Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 1993.

		Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

		Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

		Общая теория права: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

		Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1995.

		Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

		Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003.

		Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.

		Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004.

		Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.

		Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

		Теория государства и права учебник А.В. Мелехин 

		Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.

		Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. N 7. С. 12 - 20.

		Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. N 8. С. 107-115.

		Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.М., 1906 (переиздана в 2000 г.).

		История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Мелехин А.В. Курс лекций по теории государства и права. М., 2004.

		Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000.

		Венгеров А.Б. Теория государства и права. Юриспруденция, 2000.