Понятие, виды социальных норм

Российская правовая академия



Министерство юстиции Российской Федерации

















КУРСОВАЯ РАБОТА



Тема: «Понятие, виды социальных норм»















Выполнила студентка

 Заочной формы обучения,

гр.____________________,

Ильина Я.В.





Научный руководитель

____________________



































Ижевск 2003 г.













Заключение.

	

Общество – это сложный, социальный организм. Наиболее характерными его чертами являются упорядоченность и организованность. Такое состояние общества можно достичь только с помощью регулирования. Выделяются два вида регулирования общественных отношений: нормативное и ненормативное.

Ненормативное регулирование выражается в различных естественных нормах, которые существуют в виде знаний о нормальном, естественном состоянии объекта, определяемом его природой.

Но все-таки наиболее важное значение для упорядочения поведения людей в обществе имеет нормативное регулирование. Основным средством нормативного регулирования являются социальные нормы.

 Хотя нельзя забывать и о технических нормах, которые регулируют отношения между людьми и внешним миром, природой и техникой. Среди технических норм некоторые ученые (Черданцев А.Ф.) выделяют особый вид норм – технико-юридические. Их главное отличие заключается в том, что их исполнение обеспечивается государством и они содержатся в различных нормативно-правовых актах. На основании наличия у нормативно-технических норм санкций их иногда относят к подвиду социальных норм. Хотя данная точка зрения является спорной.

	Социальные нормы – это общие правила поведения, действия в обществе, которые возникают по воле людей.

	 Основными признаками социальных норм являются следующие:

		Это общие правила поведения людей в обществе.

		Они не имеют конкретного адресата.

		Социальные нормы возникают в связи с волевой сознательной деятельностью людей.

		Они возникают в процессе исторического развития и функционирования общества.

		Данные нормы соответствуют типу культуры и социальной организации общества.

Таким образом, социальные нормы выступают основным регулятором общественных отношений. Кроме данной функции некоторые ученые выделяют еще оценочную и трансляционную. 

Социальные нормы различны. В зависимости от способов установления и обеспечения они делятся на четыре основные группы:

Обычаи.

Нормы морали.

Корпоративные нормы.

Нормы права.

Наиболее спорным вопросов является соотношение норм права и норм морали. Во многом это вытекает из того, что спорным является само определение морали. Общепринятое мнение: мораль и нравственность – понятия равноценные. Других точек зрения по многим аспектам данного вопроса придерживаются такие ученые, как Черданцев А.Ф., Соловьев В.С., Ильин И.А. и другие.

Соотношение норм права и морали включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречие. Единство права и морали заключается в том, что они имеют единые цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни. Право и мораль совпадают также по объекту регулирования, которыми являются общественные отношения. Нормы права и морали – это фундаментальные исторические ценности, имеющие единую нормативную основу. Отличительными особенностями права и морали являются следующие:

1. Мораль и право имеют различные способы установления. Нормы права санкционируются государством, а нормы морали устанавливаются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

2. Данные нормы различаются по методам обеспечения. Право обеспечивается принудительной силой государства, а мораль – силой общественного мнения.

3. Мораль и право выражаются и фиксируются в различных источниках. 

4. Нормы права и морали различаются по характеру и порядку ответственности. За нарушение норм права наступает юридическая ответственность, предусмотренная законодательством. Нарушение же норм морали влечет за собой применения мер общественного воздействия.

5. Нормы права и морали имеют также различный характер и способ воздействия, разные сферы действия и свои особенные исторические судьбы.

Взаимодействие права и морали выражается в том, что они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений и позитивном влиянии на личность.

Также в современных сложных условиях между правом и моралью возникают противоречия.

Обычаи принято определять как устойчивые и достаточно распространенные в определенной сфере правила поведения, которые в результате многократного, длительного повторения становятся привычкой, обыкновением, соблюдаемыми добровольно. 

Обычаи подразделяются на правовые и неправовые (общегражданские). Правовые обычаи называются правовыми, так как они получают отражение в праве, им охраняются, защищаются, приобретая тем самым юридическую силу.

Если за основу взять масштаб значимости того события, с которым связан данный обычай, то можно выделить 3 группы: 1) общественно – гражданские обряды; 2) лично – гражданские; 3) лично – семейные.

К первой группе  относятся обрядовые действия, с проведением государственных, трудовых и профессиональных праздников. Вторая и третья группы обычаев отражают этапные события в жизни отдельного человека: одни события индивидуальной жизни связаны с обществом, социальными институтами, например, вступление в трудовой коллектив, другие – с семьей, семейной жизнью.

Взаимодействие права и обычаев выражается в том, что право либо поддерживает обычаи и создает условия для их реализации, либо пытается вытеснить общественно-вредные обычаи, либо вообще относится к ним нейтрально.

Корпоративные нормы — это правила поведения, по которым живут и действуют различные общественные объединения. 

Особенности корпоративных норм следующие: 

они направлены на обеспечение внутриорганизационных отношений, возникающих в рамках той или иной организации, т.е. они регулируют отношения между субъектами этой организации;

2) фиксируются в уставах или иных аналогичных документах;    3)корпоративные нормы подлежат проверке на соответствие законодательству в виде регистрации со стороны государства; 4)обеспечиваются самой организацией, их нарушения могут влечь за собой организационные наказания - исключение из организации, общественное порицание и т.д. 

По ряду формальных признаков корпоративные нормы схожи с правовыми: текст нормы закрепляется в соответствующем документе; корпоративные нормы также как и правовые, принимаются по определённой процедуре; систематизированы.

Отличие корпоративных норм от норм права заключается в том, что пределом регулирования корпоративных норм являются отношения, не урегулированные юридическими нормами.

Взаимодействие корпоративных и правовых норм выражается в трех аспектах:

1.Право граждан на создание организаций закреплено в законе, таким образом, проявляется поддержка правом корпоративных норм. 

        2.Юридические нормы могут полностью вытеснять корпоративные нормы (в тоталитарном государстве). 

        3. И наоборот, корпоративные нормы могут выходить за пределы своего регулирования (при неразвитом правовом регулировании).

Итак, право, действуя в системе социальных норм, является только одним из элементов этой системы. В настоящее время формируется правовое общество и демократическое государство. Нормальное и эффективное их развитие может быть обеспечено только в случае гармоничного взаимодействия норм права и иных социальных норм.







Классификация социальных норм. 

Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны, что связано с богатством и неоднородностью самих общественных отношений — предмета регулирования. В социологии они делятся по различным основаниям на соответствующие виды, классы, группы (элементарные и сложные, интенсивные и экстенсивные, прогрессивные и регрессивные, спонтанные и директивные, «живые» и «мертвые, функционирующие и нефункционирующие).

Юридическая наука не вдается в столь подробную и исчерпывающую классификацию, а подразделяет указанные нормы, в основном исходя из таких критериев, как способы формирования, сферы действия, социальная направленность. С этой точки зрения выделяются:

1) правовые нормы;        7) корпоративные;

2) моральные;                  8) нормы обычаев, традиций, привычек;

3) политические;             9) деловые обыкновения;

3) эстетические;             10) правила этикета, корректности, приличия,                     

4) религиозные;                                                         обрядов, ритуалов.

5) семейные;

Это общепринятая и наиболее распространенная классификация. Объединяющим началом здесь служит то, что все эти нормы носят социальный, а не технический характер. Несмотря на их различия, они тесно взаимосвязаны, ни одни из них не действуют изолированно от других, не существуют в «рафинированном» виде. Такой сферы отношений просто нет.

































ГЛАВА 1. СИСТЕМА  НОРМАТИВНОГО  РЕГУЛИРОВАНИЯ.



1.1.Нормативное регулирование. 

Современное общество – это целостный социальный организм. Наиболее важными качествами общества являются организованностьность, упорядоченность всех отношений, образующих социальную жизнь. Такой порядок в обществе достигается с помощью нормативного регулирования. Под ним понимается упорядочение поведения людей при помощи различных нормативных регуляторов. Нормативные регуляторы – это общие правила (известные модели и образцы поведения), которые распространяются на все случаи данного рода и которым должны подчиняться все лица, попавшие в нормативно – урегулируюмую ситуацию. 

Таким образом, основными чертами нормативных регуляторов являются:

 1) неперсонифицированность адресатов, т.е. данные регуляторы распространяют свое действие на неограниченный круг лиц;

 2) обязательностью исполнения правил, содержащихся в них; 

 3) повторяемостью регулируемых ими действий; 

4) наличием (в большинстве случаев) санкций за нарушение правил поведения. 

В своей совокупности нормативные регуляторы образуют систему нормативного регулирования. В нормативную систему входят социальные и технические нормы (регуляторы). 



1.2. Технические нормы. 

Технические нормы – это правила, которые регулируют отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой. Это отношения типа «человек и машинам, «человек и орудие труда», «человек и производство». Особенность указанных отношений в том, что на другой их стороне — неодушевленные предметы, поэтому они носят не чисто социальный, а, так сказать, «полусоциальный» характер. Технические нормы определяют научно обоснованные методы, приемы, способы обращения с естественными и искусственными объектами, технологическими операциями и процессами.

 Разумеется, технические нормы нельзя отождествлять с законами природы как объективно существующими, устойчивыми, повторяющимися связями между явлениями. Первые создаются людьми, вторые не зависят от воли человека.

 Среди технических норм можно выделить технико-юридические и нормативно – технические нормы. Технико-юридическая норма – это правило технического характера, « облеченное в правовую форму». При этом она не теряет своего технического содержания, а лишь приобретает качественные признаки правовой нормы. Такими признаками являются: 

1)установление или санкционирование данных норм государством; 

2) обеспечивается их соблюдения возможностью государственного 

принуждения; 

3) они являются формально определенными, т.е. они содержатся в различных  нормативных актах;

 4) они регулируют общественные отношения.

Последний признак имеет специфическую особенность, потому что содержанием норм является технические правила. Данные правила устанавливают определенные требования к поведению людей по отношению к природе, средствам производства и другим предметам внешнего мира, т.е. требования определенных технических действий (способов, методов), требования определенной конструкции технических сооружений, машин, приборов и т.п., требования к качественным показателям выпускаемой продукции и т.д. Но по мнению некоторых ученых2, содержанием общественных отношений могут быть и различные технические действия.

 	Устанавливая определенные требования к техническим действиям, технико–юридические нормы тем самым оказывают определенное регулирующее воздействие и на сами общественные отношения путем установления обязательных требований к действиям (поведению) людей по отношению к природе, средствам производства и другим предметам внешнего мира, в которых (действиях) проявляются отношения между людьми. Это обуславливает дополнительную (акцессорную) роль технико–юридических норм в правовом регулировании общественных отношений. Акцессорный характер технико–юридических норм в правом регулировании проявляется в том, что они не могут служить общим основанием возникновения правоотношений. Тем не мение они играют существенную роль в формировании этих отношений.  Подчиненная роль технико–правовых норм обусловлена их характером. Во-первых, эти нормы устанавливают определенные требования непосредственно только к поведению людей по отношению к предметам внешнего мира, хотя в этом поведении и проявляются отношения между людьми. Во–вторых, в большинстве случаев эти требование формулируется так, что оно непосредственно обращено к предметам внешнего мира, а не к поведению людей, сформулировано как определенный должный материальный результат поведения людей. В- третьих, как правило, сформулированная в виде должного результата поведения технико–юридическая ноpма не указывает субъектов, обязанных ее исполнять и управомоченных требовать ее исполнения. В–четвертых, в большинстве случаев технико-юридические нормы  имеют санкции (поэтому их иногда именуют подвидом социальных норм).

Технико-юридические нормы – это в основном нормы, действующие в материально-производственной и управленческой сфере (правила противопожарной безопасности, эксплуатации всех видов транспорта, атомных станций, строительных работ, энергоснабжения, хранения и перемещения взрывчатых и токсических веществ, обращения с орудием, особенно ядерным, разного рода госстандарты и т.п.). 

Остальные технические нормы, в частности, действующие в бытовой сфере, не поддерживаются правом и, следовательно, их нарушение не ведет к какой-либо юридической ответственности (например, правила обращения с различными домашними приборами: телевизорами, холодильниками, магнитофонами, стереосистемами и т.д.). Данные нормы являются нормативно-техническими. Они устанавливают различные технические и технологические правила, определяют непосредственное отношение работников к технике, предмету труда, его параметрам.

 Граница между социальными и техническими нормами  проходит главным образом по предмету регулирования.  Если социальные нормы регулируют отношения между людьми и их объединениями, иными словами, социальную жизнь, то технические регулируют отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой. Социальные и технические нормы помимо предметов различаются также по их содержанию, конструкции, способам фиксаций, степени общности, формальной определенности и некоторым другим параметрам. Общее у технических и социальных норм то, что они имеют дело с человеческой деятельностью, а различия — в объектах и методах регулирования.

В эпоху НТР роль технических норм многократно возрастает. От их соблюдения или несоблюдения в буквальном смысле слова зависит жизнь, судьба, здоровье людей. Именно из-за нарушения подобных правил, инструкций происходят разного рода аварии, крушения (типа чернобыльской катастрофы) и другие ЧП. Простая ошибка, оплошность, невнимательность, а тем более недобросовестность, грубое игнорирование заданных технологических процессов грозят непоправимыми последствиями. Это касается как гражданской сферы, так и военных областей. Век «кнопочной» технологии налагает на человека особую ответственность. Усложняется техника - усложняются и отношения с техникой.



1.3. Понятие , генезис, классификация социальных норм.

Социальные нормы — это объективно необходимые правила совместного человеческого бытия, указатели границ должного и возможного. Социальные нормы в разной степени отражают закономерности общественного развития, но сами таковыми не являются.    Потому что объективные  законы, по которым развивается история, не есть нормы. Последние привносятся в жизнь общества людьми, социальной практикой. Одни из них со временем отпадают, другие — возникают, видоизменяются, третьи — навязываются определенными классами, группами или властью. Иначе говоря, процесс становления, формирования социальных норм — фактор субъективный. Вырабатываются они людьми. Другое дело, что нужда в них диктуется объективной необходимостью. Например, о происхождении правовых норм Ф. Энгельс писал: «На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом»3. Право сложилось позже других нормативных систем и главным образом на их основе. Оно стало более жестко и целенаправленно регулировать экономические и иные отношения. Равно как и вместо прежней общественной власти появилась публичная власть, уже не совпадающая с интересами всего общества и опирающаяся на особый аппарат, готовый за нарушение официально установленных и строго обязательных норм применить принуждение 

Появление социальных норм и сознательного нормативного регулирования связано с переходом от животной стадности людей к человеческому обществу, с процессом социализации отношений, с поведением человека как особого природно-биологического и общественного существа4. Этот переход был длительным и постепенным, эволюция заняла несколько миллионов лет.

Таков генезис социальных норм, в том числе правовых. « Исторически право возникает как бы для компенсации «недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной собственности и политической власти»5. В последующем нормы права и морали тесно переплелись, взаимодействуя с другими средствами социальной регуляции.

Понятия «норма» и «правило» употребляются и воспринимаются в обиходе как равнозначные, взаимозаменяемые. В литературе, справочных изданиях они обычно определяются друг через друга: норма — это правило, а правило — это норма. Между тем при более внимательном анализе выясняется, что «правило» — все же более узкий термин, чем «норма», и, следовательно, они не всегда и не полностью совпадают.

В частности, правовые нормы довольно сложны по своей конструкции, элементному составу, где правило заключено лишь в их диспозициях, не охватывая собой гипотезу и санкцию. Нормы богаче, содержательнее. Во всяком случае, многие из них. 

Однако в широком социальном плане, с учетом большого разнообразия действующих норм и правил (не только юридических), этими нюансами можно пренебречь, что фактически и происходит в теории и на практике.

Социальная норма — не просто абстрактное правило желаемого поведения. Она означает также и само реальное действие, которое фактически утвердилось в жизни, на практике. В этом случае действительные поступки и становятся правилом. Иными словами, социальная норма выражает не только «должное», но и «сущее». Норма - это мера позитивного, определенного общественно полезного поведения, направленного на достижение результата, интереса. И понятно, что «поведение, соответствующее норме, встречается чаще, чем отклонение от нее — патология»6.

Социальные нормы регулируют не всякие, а наиболее типичные, массовые отношения. Случайные связи, поступки, действия не могут отразиться в норме. Норма — это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних.

Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны, что связано с богатством и неоднородностью самих общественных отношений — предмета регулирования. В социологии они делятся по различным основаниям на соответствующие виды, классы, группы (элементарные и сложные, интенсивные и экстенсивные, прогрессивные и регрессивные, спонтанные и директивные, «живые» и «мертвые», функционирующие и нефункционирующие)7.

	 Социальные нормы устанавливают правила поведения в обществе, регламентируют социальное взаимодействие. Регулируя жизнь общества, они обеспечивают стабильность его функционирования, поддержание социальных процессов в необходимом состоянии, упорядоченность общественных отношений. Словом, социальные нормы поддерживают определенную системность общества, условия его существования как единого организма.

	 Социальные нормы выступают в общественной практике критериями отношения к тем или иным действиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов (моральное — аморальное, правомерное — неправомерное).

 Можно сказать, что в социальных нормах сконцентрированы достижения человечества в организации общественной жизни, созданные поколениями культуры отношений, опыт (в том числе негативный) общественного устройства. В виде социальных норм этот опыт, культура не только сохраняются, но и "транслируются" в будущее, передаются следующим поколениям (через образование, воспитание, просвещение и т.д.). Анализируемые нормы имеют различное содержание, зависящее от характера отношений, которые они регулируют. Кроме того, разные социальные нормы могут возникать различными способами и на разной основе. Некоторые нормы, будучи первоначально непосредственно включены в деятельность, не выделяются из поведения и являются его элементом. Устоявшиеся в практике образцы такого поведения, получая общественное осознание, оценку, могут трансформироваться в сформулированные правила, а могут сохраняться в виде привычек и стереотипов. Другие нормы формируются на основе доминирующих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации. Третьи формируются как наиболее целесообразные, оптимальные для данного общества правила (например, процедурные нормы). 

Таким образом, социальные нормы представляют собой общие правила поведения людей, связанные с их волей и сознанием, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации.

	 	Классифицировать социальные нормы можно по различным критериям, однако наиболее распространенной является их систематизация по основаниям сферы действия и механизма (регулятивным особенностям).

	По сферам действия различают нормы экономические, политические, религиозные, экологические и др. Границы между ними проводятся в зависимости от сферы жизни общества, в которой они действуют, от характера общественных отношений, т.е. предмета регулирования.

	По механизму (регулятивным особенностям) принято выделять мораль, право, обычаи и корпоративные нормы.

Последняя  классификация является наиболее распространенной. Объединяющим началом здесь служит то, что все эти нормы носят социальный, а не технический характер. Несмотря на их различия, они тесно взаимосвязаны, ни одни из них не действуют изолированно от других, не существуют в «рафинированном» виде. Такой сферы отношений просто нет.



	

ГЛАВА 2. ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ.

2.1.Понятие морали и права.

 По общепринятому мнению термины «мораль» и «нравственность» однозначны. Первое название латинского происхождения (mos moralis - нравы), второе – русского. Наряду с ними используется термин «этика» (ethica, ethos – обычаи, нравы). Последний термин используется также для обозначения науки о нравственности.

В историческом развитии понятие морали менялось, не оставались неизменными и представления о моральных нормах и оценках. Таким образом, точек зрения на мораль не меньше, чем разных пониманий права. Выделяются 3 основных течения этической мысли8.

Первое течение – фелицитология  (от лат. filicia  - счастье). Мораль понимается как техника, искусство достижения счастья, жизненая мудрость, искусство избежать страдания.

Вторая концепция в понимании морали – перфекционизм. (от лат. perfectus – совершенный).  В соответствии с данной концепцией, мораль понимается как система правил и состоит  в том, как жить достойно, в соответствии с природой человека, т.е. в соответствии с идеалами личности, как совершенствовать личные качества, достоинства.

Третья концепция понимает мораль как систему правил человеческого общежития.  Основа этой концепции касается формирования общественных отношений, жизни человека в обществе. 

 Мораль – это форма общественного сознания и форма регулирования. Она носит классовый характер. Каждый класс имеет свою мораль. Даже каждая профессия имеет особенности своей морали. Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы — это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.

Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически

оформленная мораль. Право — средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла».

Мораль — важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения.

Право — это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естественных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества. В целом понятие права, как заметил еще И.А. Ильин, упирается в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты: эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали — это представления о добре и зле, справедливости и несправедливости.

Нравственность предполагает ценностное отношение человека не только к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности. 

Как уже было сказано раньше, мораль и нравственность — одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные.

Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью — степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. Что касается этики, то это особая категория, означающая учение, науку о морали, хотя и она содержит и себе определенные оценочные критерии.



2.2. Единство права и морали.

 Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Разграничение права от морали помогает отличить его от других социальных норм, определить место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования.

 Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать оба эти явления.

Единство права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования — общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права — «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил»9. Таково же, в сущности, и назначение морали. 



2.3. Отличительные особенности права и морали. 

Отличительные особенности данных явлений заключаются в следующем:

1).Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования.

 Как известно, |правовые нормы создаются либо санкционируются государство (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права, а правотворчество — его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

 Процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев и традиций, юридической практики и прецедентов, но, в конечном счете, правовые нормы «преподносятся» обществу все же от имени государства как его официального представителя.

По-другому формируется нормы морали. Они не создаются  государством непосредственно, и  вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласия властей. Достаточно, чтобы она была признана самими участниками социального общения — классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

Это не означает, что государство не оказывает никакого влияния на становление морали. Такое воздействие оказывается по многим линиям: через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства»10.

В любом государстве действует только одно, им же создаваемое право, в то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества.

2). Право и мораль различаются по методам их обеспечения. 

Если право создается государством, оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, потому что норма права — не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое возможностью принуждения. Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе - о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько с помощью принуждения. Угроза санкций — потенциальна, на случай 

конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Используются, конечно, и методы убеждения, воспитания, профилактики. Реализация права — сложный процесс.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. В этом случае само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми. 

3). Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. 

Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются  для удобства пользования, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей.  Их появление не связано с волей законодателя.

Моральные нормы и принципы возникают под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества. Они распространяются  на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу.

Но моральные нормы — это не только неписаные заповеди и требования. Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.

Некоторые нравственные правила содержатся в статьях и параграфах законов, иных правовых актов.  Но в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль — относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4). Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения. Нормы права отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение  предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5). Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. 

Противоправные действия влекут за собой  юридическую ответственность,  порядок  возложения которой строго регламентирован законом и носит процессуальный характер. Его  соблюдение обязательно.

Иной характер носит ответственность за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия. Это — ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми. Мораль не располагает тем набором средств принуждения, который имеется у права.

6). Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. 

Данный  уровень значительно выше у морали, потому что она  во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких случаев.

Нравственность оценивает поступки людей категорией совести, заставляет соблюдать не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. 

Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Это значит, что право  не охватывает и не может охватить всех требований морали, что оно регулирует более узкий круг общественный отношений и что оценочные критерии нравственности более строгие. 

7). Право и мораль различаются по сферам действия. 

Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д. 

Нравственность в отличие от права проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми.

Однако следует помнить, что сферы действия права и морали не совпадают лишь частично. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. Это значит, что решающий круг общественных отношений составляет предмет регулирования и права, и морали. Соотношение здесь такое: все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, регламентируется правом.

8).В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает в качестве одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право  обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

Законодательство обычно рассматривается как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления, хотя, конечно, они тесно переплетаются, поскольку в законах как раз и воплощаются господствующие в обществе правовые воззрения. Но данный вопрос является спорным, его решение зависит от того, как трактуется право — в узком или широком смысле.

9). Наконец, у права и морали различные исторические судьбы.

 Мораль  древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе. А  право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции. 

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются неизменными. Они динамичны, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое — может стать объектом  морального воздействия и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью меняется.



2.4. Взаимодействие права и морали. 

Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и 

поощряемые правом, поощряются и моралью. Мораль осуждает совершение 

мораль едины. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные опре-

деления»11.

Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо бездействует, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д. Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и







морали сливаются. Потому что право основывается на морали. Оно не может быть безнравственным.

Не случайно право нередко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «ре укради», «не лжесвидетельствуй», берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления, эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»1. Следовательно, они объективно нужны друг другу.

Задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно более гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены. Известно, что разного рода криминогенные элементы в ряде случаев пытаются обойти закон или даже прикрыться им, создав видимость правомерной деятельности. Здесь как раз и призвана в полной мере заявлять о себе мораль, ибо для подобных субъектов самое неприятное - это свет, гласность, моральное разоблачение, бойкот окружающих.

Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений — важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общес

1 Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С.

 113.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.       



2.5. Противоречия между правом и моралью. 

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не 

снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие — не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно, как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда — «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные

подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят столкновения, так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается»1. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. В период сталинщины вообще действовало репрессивное законодательство, нарушавшее элементарные права человека. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее, во многих странах мира она существует, и с этим в силу необходимости приходится считаться. Более того, по данным многочисленных социологических опросов, примерно 70—80% населения выступают за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей. Россия в этом отношении не исключение. Вообще же, смертная казнь — сложная социальная, этическая и юридическая проблема, требующая отдельного разговора.

Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу»2.  В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровной мести — одного из непреложных постулатов морали прежних времен»3. Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех старых пережитков, которые никак не могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело — противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.



1Гегель. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 32. 

2 Маркс К., Энгельс Ф.Соч.Т. 20. С. 94. 

3 Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 69.



























































ГЛАВА 4. ПРАВО, ТРАДИЦИИ  И ОБЫЧАИ. 



4.1.Соотношение права и обычаев. 

Обычаи играют существенную роль в регуляции различных сторон общественной жизни. Они тесно связаны с правом, моралью, культурой, политикой, религией, другими социальными нормами. Исторически право как система норм в значительной степени вырастало из обычаев, которые санкционировались публичной властью по мере практической необходимости. Уже в этом заключается их генетическое родство. Данный процесс  является постоянным, он продолжается и сейчас, потому что право формируется не только «сверху», но и «снизу», из народных глубин, корней, традиций.

Обычаи принято определять как устойчивые и достаточно распространенные в определенной сфере правила поведения, которые в результате многократного, длительного повторения становятся привычкой, обыкновением, соблюдаемыми добровольно. Привычки — мощное средство формирования менталитета личности. Не зря говорят: привычка — вторая натура.

Обычаи передаются из поколения в поколение, многие из них живут веками и тысячелетиями, освящены заветами предков. Немало из них носят религиозный или полурелигиозный характер (например, соблюдение поста, рамадана). Подобные социальные стереотипы имеются у всех народов, они могут быть разными в разных слоях одного и того же общества, у разных этносов, национальных групп. Это древнейшая форма социальной регуляции.

Соблюдение некоторых обычаев (обрядов, ритуалов, церемоний) является для индивида не менее обязательным требованием, чем исполнение законодательных предписаний. Это происходит, потому что  здесь, как правило, ощущается жесткое давление общественного мнения, пересудов и молвы окружающих; боязнь подвергнуться осуждению со стороны знакомых, друзей, коллег, нежелание оказаться в положении человека, не уважающего общепринятые нормы поведения (гостеприимство, добрососедство, уважение старших; присутствие на похоронах, выражение сочувствия родным и близким покойного, традиция отмечать различные радостные события, неофициальные праздники, дни рождения, устройство свадьбы, новоселий и т.д.). Традиции обязывают...

Поэтому каждый стремится к тому, чтобы не ронять своего достоинства в глазах других людей, не выбиваться из общего ряда, следовать сложившемуся порядку вещей, поступать как все, как принято, как завещано. Те, кто не придерживается этих канонов, могут оказаться в положении бойкота со стороны окружающих, прослыть «белой вороной», эгоистом и т.д.



4.2. Виды обычаев.

В юридической науке обычаи подразделяются на правовые (обычное право) и неправовые, или общегражданские. Правовые обычаи потому и называются правовыми, что они получают отражение в праве, им охраняются, защищаются, приобретая тем самым юридическую силу. Одни из них прямо закрепляются в законе, другие лишь подразумеваются, третьи логически вытекают из тех или иных правовых норм. Чаще всего они просто упоминаются, что означает, что ими можно руководствоваться. Например, в п. 1 ст. 19 ГК РФ говорится: «Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычаям.

Но во всех случаях правовые обычаи должны находится в пределах правового поля, в сфере правового регулирования, а не за их границами. И, конечно, они не могут противоречить действующему законодательству. Правовые обычаи призваны способствовать правореализационному процессу, дополнять и обогащать механизм юридического опосредования разнообразных общественных отношений. Правовой обычай является одним из источников (форм) права.

Примеры правовых обычаев. Статья 5 ГК РФ, посвященная обычаям делового оборота, гласит: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области правоприменительной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо оттого, зафиксировано оно в каком-либо документе». В ст. 848 того же Кодекса говорится: «Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное». Аналогичные ссылки на обычаи содержатся в статьях 852, 853, 862 и других нормах Гражданского кодекса.

Статья 129 действующего Кодекса торгового мореплавания от 31 марта 1999 г. гласит, что день и час подачи уведомления о готовности судна к погрузке определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения — обычаями данного порта.

Статья 99 Конституции РФ, не употребляя слова «обычай», тем не менее закрепляет давно сложившееся правило, согласно которому «первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат». По мнению Е.В. Колесникова, именно на основе соответствующих обычаев изданы указы Президента РФ о Дне Государственного флага РФ, о символике России, о возвращении некоторым городам и населенным пунктам их старинных названий; введена процедура инаугурации (вступления в должность) избранных народом президентов и губернаторов, принятия ими присяги1. Сохраняется обычай увековечивать память выдающихся людей — государственных и общественных деятелей, полководцев, писателей, поэтов, художников; лиц, погибших в Великой Отечественной войне.

Что касается неправовые (общегражданских) обычаев, то их великое множество.  Неправовые обычаи, которые носят прогрессивный характер, право поддерживает. К другим относится безразлично (нейтрально), поскольку они 





 1 Колесников Е. В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998. С. 182.

не причиняют никакого вреда. С вредными  же обычаями право ведет борьбу, стремится вытеснить их (пьянство, некоторые местные традиции горских народов — калым, выкуп невесты, кровная месть, разного рода предрассудки, отдельные нормы шариата, публичные казни и т.д.).

Но, например, ношение холодного оружия (кинжала) как атрибута национального костюма допускается. Снисходительно относится право и к умыканию невесты (чаще всего — с согласия «похищаемой») при условии, что жених ее не обесчестил. Хотя по закону такое деяние наказуемо. 

Таким образом, право, государство подходят к тем или иным обычаям дифференцировано — старые, неугодные отсекаются; новые, полезные поощряются. Следует иметь в виду, что в обычаях есть немало консервативного, застывшего, неприемлемого. Это — наслоение ушедших времен.

В связи с развитием в России рыночных отношений и переходом от запретительных методов правового регулирования к дозволительным роль юридических обычаев возрастает. К этому ведет расширение экономической свободы личности, действие принципа «не запрещенное законом разрешено», стимулирование предпринимательства, частной инициативы.

Академик Ю. Бромлей считает, что если за основу взять масштаб значимости того события, с которым связан данный обряд или комплекс обрядов, то можно выделить 3 группы: 1) общественно – гражданские обряды; 2) лично – гражданские; 3) лично – семейные.1

К первой группе  относятся обрядовые действия, с проведением государственных, трудовых и профессиональных праздников. Сюда относятся также популярные в Советском  Союзе детско-юношеские праздники и церемониалы: пионерские линейки и костры, почетные караулы у Огня Вечной славы, памятников и т.д.; воинские обряды и ритуалы: смотры, парады, принятие присяги, заступления на боевые дежурства.

Знаменательные события в жизни людей сопровождаются лично-гражданскими обрядами, которые символизируют приобщение людей к той или иной социально-возрастной группе: вступление в трудовой коллектив,окончание школы, проводы в армию, получение паспорта, трудовые юбилеи, уход на пенсию.

Особое место в духовной жизни людей занимают лично-семейные обычаи, сопровождающие рождение ребенка, вступление в брак, похороны, семейные юбилеи, памятные для семьи даты и т.д. Вторая и третья группы обычаев отражают этапные события в жизни отдельного человека: одни события индивидуальной жизни связаны с обществом, социальными институтами, например, вступление в трудовой коллектив, другие – с семьей, семейной жизнью. Это разделение имеет практическое значение, потому что эти две группы обычаев создаются и традиционализируются по-разному.

Сила обычая (обряда) в том что его содержание, воплощающее опреде -





1   Традиционные и новые обряды в быту народов СССР.- М., 1981.-С.9.



ленные идеи, взгляды, представления, нормы и ценности, облекаются в наиболее яркую и понятную форму - в символико-практические действия. В этом смысле, по мнению Суглобова Г.А., обычай представляет собой «органический сплав» рационального и эмоционального, идейного  и социально-психического воздействия.

Обычаи в обществе – чувственно-наглядный способ передачи социального опыта, общественных и деловых норм поведения новым поколениям людей; они выступают одним из средств приобщения отдельного человека к социальным ценностям и духовным приобретениям общества. Обычаи всегда являются связующим звеном между обществом в целом и индивидом, они как бы трансформируют общественные идеалы в личные. С помощью обрядности общественные события воспринимаются как личные. Механизм этой трансформации обусловлен тем, что обряд- это как правило, коллективные действия, которые порождают общность переживаний у всех участников, а сопереживания, в свою очередь, усиливают индивидуальные переживания, направляют их в общее русло, вызывают чувство солидарности. Возбуждают желание следовать общественным идеалам. В этом смысле важнейщей функцией обряда является идейно-воспитательная.



















































Право и религия. Как известно, церковь отделена от государства, но она не отделена от общества, с которым связана общей духовной, нравственной, культурной жизнью. Она оказывает мощное воздействие на сознание и поведение людей, выступает важным стабилизирующим фактором.

Все представители религиозных организаций, объединений, конфессий, общин, которые существуют на территории Российской Федерации, руководствуются при осуществлении ими конституционного права на свободу совести как своими внутрирелигиозными правилами и убеждениями, так и действующим законодательством РФ. В настоящее время только Русская Православная Церковь насчитывает 127 епархий, свыше 19 тыс. приходов и 478 монастырей.

Последним основным правовым актом, регулирующим деятельность всех видов религий в России (христианство, иудаизм, ислам, буддизм), является Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г.

. Данный закон определяет также взаимоотношения между церковью и официальной рластью, в нем переплетаются правовые и некоторые религиозные нормы. Церковь уважает право, законы, установленный в государстве порядок, а государство гарантирует возможность свободной религиозной деятельности, не противоречащей принципам общественной морали и гуманизма. Свобода вероисповедания — важнейшая черта гражданского демократического общества. Возрождение религиозной жизни, уважение чувств верующих, восстановление порушенных в свое время храмов — несомненное духовное достижение новой России.

О тесной взаимосвязи права и религии говорит тот факт, что многие христианские заповеди, такие, например, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» и другие закреплены в законе и рассматриваются им как преступления. В мусульманских странах право вообще основывается в значительной мере на религиозных догматах (нормах адата, шариата), за нарушение которых предусмотрены весьма суровые наказания. Шариат — это исламское (мусульманское) право, а адат — система обычаев и традиций1.

В первые годы советской вдасти у нас тоже допускалось в порядке исключения применение подобных норм в некоторых местностях Средней Азии^и Кавказа. А, например, в Чечне они до сих пор применяются, но уже без одобрения федеральных властей. В 1997 г. чеченский шариатский суд приговорил несколько человек, в том числе одну женщину, к расстрелу, и приговор публично был приведен в исполнение. Шариатское право заменило собой светское законодательство. Это значит, что Чечня постепенно становится мусульманским государством. Высший шариатский суд республики пытается стать над всеми структурами власти, влиять на деятельность парламента, президента, правоохранительных органов; он снимает и назначает ответственных чиновников, подвергает их наказаниям. Создана служба шариатской безопасности.

Религиозные нормы как обязательные правила поведения верующих содержатся в таких известных исторических памятниках, как Старый Завет, Новый Завет, Коран, Талмуд, Сунна. Священные книги буддизма, а также в текущих решениях различных соборов, коллегий, собраний духовенства, руководящих структур церковной иерархии. Русской Православной Церкви известно каноническое право.

В Конституции РФ, говорится: «I. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в каче"

* Подробнее об этом см.: Сюкняйкен Л. Р. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право. 1996. № 8.



стве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14). «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28).

«Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение воинской службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой» (п. 3 ст. 59). Однако закон об альтернативной гражданской службе пока не принят.

Следует отметить, что в последнее время свобода вероисповедания все чаще стада вступать в противоречие с идеями прав человека, гуманизма, нравственности и других общепризнанных ценностей. Сегодня в России действует около 10 тыс. так называемых нетрадиционных религиозных объединений. Не все из них выполняют действительно общественно полезные или по крайне мере безвредные функции. Имеются отдельные культовые группы, секты, чья деятельность далеко небезобидна и носит, по сути дела, социально деструктивный, морально осуждаемый характер, особенно зарубежные, в том числе католические, протестантские. Штаб-квартиры некоторых религиозных сообществ находятся в США, Канаде и других странах.

В прессе обращается внимание на то, что как только граждане России начали проявлять массовый интерес к религии, в страну хлынул поток всевозможных миссионеров с настойчивым намерением втянуть в орбиту своих вероучений как можно больше людей. Открывают у нас свои представительства, центры, резиденции. Известно, что на протяжении 70 лет религиозные устремления советских граждан всячески глушились, подавлялись, но потом вдруг все сразу было разрешено. В результате возник процесс, который фактически стал неуправляемым и не отвечающим общественному благу. Из одной крайности ударились в другую.

Недаром некоторые религиозные структуры называются «тоталитарными», например, такие, как «Белое братство», «Свидетели Иего-вы», «Адвентисты Седьмого дня», «Мормоны», «Глобальная стратегия», «Харизматическая церковь», «Церковь последнего завета», движение «пятидесятников» и др. Их «тоталитаризм» состоит в том, что они пытаются всю жизнь человека поставить под свой контроль, ограничивают всякие иные связи и отношения — личные, общественные, семейные, гражданские; отговаривают от службы в армии, навязывают свои правила, стремятся полностью завладеть душой «верующего»,

подчинить себе его волю. Человеку, попавшему в ту или иную секту, трудно потом из нее выйти. Иногда от члена секты требуют жертвоприношения, на этой почве совершаются ритуальные убийства и самоубийства.

Как невиданный вандализм, оскорбление чувств верующих, разжигание религиозной вражды и экстремизма была расценена российской общественностью акция на выставке-распродаже в столичном Манеже, где каждый желающий мог за небольшую плату разрубить православные иконы или нарисовать на них свастику, т.е. надругаться. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Решительно осудил осквернение святынь Патриарх Московский и всея Руси Алексий П1.

Таким образом, в сфере реализации права на свободу совести зародились и активно распространяются негативные тенденции, которым право, власть, законы должны эффективно противостоять, не допускать разрушения многообразного духовного мира личности, благотворного влияния на жизнь общества традиционного для нашей страны православия, других цивилизованных религий.



ГЛАВА 3. ПРАВО И НОРМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ.



 Корпоративные нормы — это правила по ведения, по которым живут и действуют различные общественные организации, движения, объединения, ассоциации, фонды, центры, союзы и другие образования негосударственного характера (профессиональные, творческие, звучные, женские, молодежные, ветеранские, просветительские, спортивные, культурные, экологические, оборонные, технические и т. д.).

Эти правила содержатся в соответствующих уставах, решениях, положениях, программах, других документах указанных структур. Корпоративные нормы тесно связаны с правовыми, особенно теми, которые определяют порядок образования, регистрации и деятельности общественных организаций и объединений. Специфика корпоративных форм во многом зависит от специфики той или иной организации, а многообразие форм — от разнообразия норм общественной самодеятельности граждан.

Конституция РФ провозглашает: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных организаций гарантируется» (ст. 30). «Общественные объединения равны перед законом» (ст. 13).

Однако существуют и определенные ограничения. Так, в упомянутой статье 43 (п. 5) говорится: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели которых или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

При этом признается политическое многообразие, многопартийность, фиксируется, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Но само собой разумеется, что у Российского государства есть определенные жизненные идеалы и ориентиры.

Корпоративные нормы - один из видов социальных норм, они входят в общую нормативно-регулятивную систему общества. Нормы общественных организаций регламентируют в основном их внутренние вопросы и отношения (цели, задачи, функции, права и обязанности членов, условия вступления и выхода или отчисления, формирование руководящих органов, меры ответственности, взыскания, членские взносы и т.д.).

Некоторым общественным организациям государством делегировано право издавать отдельные нормативно-правовые акты, например, профсоюзным, кооперативным, хозяйственным, коммерческим и другим. В этом случае создаваемые ими нормы, опираются уже на принудительную силу государственной власти, за их нарушение могут последовать юридические санкции. Немало подобных норм содержится в уставах конкретных колхозов, жилищных, строительных, дачных, гаражных и других кооперативов. Нередко эти уставы просто дублируют нормы соответствующих ведомственный инструкций и поэтому мало чем отличаются от правовых, за исключением сугубо внутриорганизационных.

В период выборов многие общественные объединения, политические партии, движения выступают субъектами государственно-правовых отношений, они имеют право выдвигать своих кандидатов в депутаты, назначать своих представителей в избирательные комиссии, при этом они несут соответствующие обязанности и ответственность, направленные на соблюдение законодате

Правовые и политические нормы. 

Право и политика традиционно рассматриваются как явления тесно взаимосвязанные и взаимообусловленные. Достаточно сказать, что преобладающая часть всей внутренней и внешней политики любого государства реализуется через право, законы, а последние, в свою очередь, выступают выразителями и проводниками этой политики. Если же иметь в виду такой ведущий правовой акт, как Конституция, то она, как известно, закрепляет основы, принципы, цели, направления государственной политики, фиксирует и гарантирует политические права и свободы граждан, их участиев государственной, и общественно-политической жизни страны. Конституция представляет собой политико-юридический документ.

Со времен Аристотеля политика обычно трактуется как искусство управления людьми, обществом, государством. Управление же осуществляется опять-таки с помощью права, юридических средств и институтов. Особенно это характерно для правовых государств ^развитой демократией, совершенными законами, правовой культурой. Но даже и тоталитарные, полицейские государства не могут обойтись без права. Другое дело — в каких целях оно используется.

Политика есть также искусство возможного, искусство компромиссов, согласования желаемого и объективно достижимого, умение считаться с реальностью. За пределами возможностей начинается волюнтаризм, субъективизм, а нередко и авантюризм, все то, что находится уже вне правового поля, вне юридических процедур. Свободная от права политика есть произвол, своеволие.

В более строгом смысле слова политика определяется в науке как особая, обширная область взаимодействия между классами, партиями, нациями, народами, государствами, социальными группами, властью и населением, гражданами и их объединениями. Конечно, это наиболее общая, абстрактная дефиниция, но она верно отражает важнейший и сложнейший пласт общественной жизни, самостоятельный мир политических ценностей, идеалов, интересов. Данную сферу как раз и регулируют политические нормы.

Политические нормы — это правила поведения многочисленных и разнообразных субъектов политики (индивидуальных и коллективных), участников политического процесса, политических отношений. Эти нормы содержатся в различных политических манифестах, программах, решениях, заявлениях, декларациях, уставах политических партий и движений.

В тех случаях, когда политические нормы получают отражение в законах, конституциях, они приобретают также характер правовых. Водораздел между политическими и юридическими нормами провести порой весьма трудно, так как они тесно переплетены, а чаще всего сливаются (например, в статьях Конституции). Это наблюдается в деятельности как законодательной, так и исполнительной власти. Ведь законы, иные нормативные акты имеют, как правило, не только экономическое, но и политическое обоснование. Но между правовыми и политическими нормами могут быть и противоречия.

В политической области имеются свои традиции, общепринятые правила, требования, принципы, эталоны. Существует политическая этика, т.е. свод устоявшихся канонов, которых обычно придерживаются честные, добросовестные политики. Главные из них — это соблюдение законов, морали, установленного порядка, уважение оппонентов, правдивость, служение общественному долгу, благу.

К сожалению, современная российская политика — не самая, мягко говоря, чистая сфера отношений между людьми. Жизнь постоянно демонстрирует примеры нарушения (несоблюдения) элементарных правил политического поведения. Особенно это проявляется в период выборов (война компроматов, дискредитация соперников, распространение о них ложной информации, интриги, подкуп избирателей, пустые обещания кандидатов в депутаты, теневое финансирование, заказные статьи в прессе, проникновение во власть криминала и т.д.).

Участники политических баталий очень часто действуют по принципу: цель оправдывает средства, победителей не судят. Создаются и используются так называемые избирательные технологии, имиджмейкеровские фирмы, другие хитроумные приемы. Оказывается психологическое давление на избирателей вплоть до угроз; вошло в практику манипулирование общественным мнением. Власть, право, законы призваны эффективно противостоять всем этим явлениям, пресекать наиболее грубые извращения нормальной, цивилизованной, политики. Политические нормы должны также строго соблюдаться, как и правовые.



5. ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ И АКСИОМЫ

Правовые презумпции и аксиомы — не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние йа становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Область их применения обширна. В сущности, это тоже социальные регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулирования, они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных «нестандартных ситуаций»-. Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы.

Природа этих явлений изучена недостаточно полно. В учебной литературе они, как правило, не освещаются, в программах не значатся, Им не находится места в общей классификации социальных норм, в том числе среди правовых (в качестве самостоятельных). Мезвду тем знания о них важны для профессиональной подготовки юристов.

Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе пре-





	Право и обычаи. Обычаи представляют собой общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования вошедшие в привычку людей.

	В основе обычаев лежат образцы конкретного поведения, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения и деятельности. Отсюда высокая детализированность их предписаний, представляющих, по сути, достаточно подробное описание самого поведения.

	Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу, это становится привычкой людей, поведенческой традицией сообществ, т.е. нормой поведения.

	В обществе неразрывность с поведенческой и деятелностной практикой обусловливает наличие исключительного многообразия обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.

	Следовательно, содержание обычая —это сам образец поведения, а формой его фиксации является привычка, поведенческая традиция. Отсюда и специфика регулятивного воздействия обычных норм. В отличие от права или морали они предполагают не согласование поведения с предписанными требованиями, а воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах.

	Наконец, существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспечения, отсутствие необходимости в определенном принуждении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, т.е., естественно.

	Исторически обычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придавать общеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства (законы Ману, законы Хаммурапи и т.п.) и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактически не знают.

	Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественна как "отношение" юридических норм к существующим в обществе обычаям. Такое "отношение" сводится к трем основным вариантам.                           ,

	1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.

	2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

	3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство, и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей.

	От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник (форму) права, сохранивший некоторое значение и в настоящее время.

	При взаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в правовом документе. В качестве примера могут рассматриваться ст. 134, 135 Кодекса торгового мореплавания, ст. 5 ГК РФ, санкционирующая обычаи делового оборота.

	Право и корпоративные нормы. 

	Под корпоративными нормами обычно понимаются правила поведения, создаваемые в организованных сообществах, распространяющиеся на его членов и направленные на обеспечение организации и функционирования данного сообщества. Наиболее распространенным примером корпоративных норм являются нормы общественных организаций (профсоюзов, политических партий, клубов разного рода и т.п.).

	Корпоративные нормы достаточно специфичны. Так, они создаются в процессе организации и деятельности сообщества людей; распространяются на членов данного сообщества; закрепляются в соответствующих документах (уставе, кодексе и т.п.); обеспечиваются предусмотренными организационными мерами.

	По формальным признакам корпоративные нормы похожи на юридические: текстуально закреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре, систематизированы. Однако на этом сходство фактически заканчивается, ибо названные нормы не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются государственным принуждением.

	Корпоративные нормы имеют иную природу, нежели право. Предметом их регулирования являются отношения, не урегулированные юридически (в силу невозможности или нецелесообразности такого регулирования). Они "принадлежат" структурным единицам гражданского общества и отражают специфику природы последних.

	В связи с изложенным важно отличать корпоративные нормы от юридических, содержащихся в локальных нормативных актах, которые хотя действуют только внутри определенной организации, являются юридическими, поскольку порождают права и обязанности, обеспеченные юридическими механизмами. Другими словами, в случае их нарушения существует возможность обратиться в компетентные правоохранительные органы.

	Так, при нарушении положений учредительных документов акционерного общества, например порядка распределения прибыли, заинтересованный субъект может обжаловать состоявшееся решение в судебном порядке. А вынесение решения с нарушением устава политической партии обжалованию в судебном порядке не подлежит.


Заключение

	

	Основными признаками социальных норм являются следующие:

		Это общие правила поведения людей в обществе.

		Они не имеют конкретного адресата.

		Социальные нормы возникают с связи с волевой сознательной деятельностью людей.

		Они возникают в процессе исторического развития и функционирования общества.

		Данные нормы соответствуют типу культуры и социальной организаци общества.



Таким образом, социальные нормы выступают основным регулятором общественных отношений. Кроме данной функции некоторые ученые, например, такие как Корельский В.Н., Перевалов В.Д., Тарасов Н.Н., выделяют еще несколько функций: регулятивную, оценочную, трансляционную. 



Итак, право, действуя в системе социальных норм, является только одним из элементов этой системы. В настоящее время формируется правовое общество и демократическое государство. Нормальное и эффективное их развитие может быть обеспечено только в случае гармоничного взаимодействия норм права и иных социальных норм.

Соотношение права и других социальных норм по некоторым вопросам является неоднозначным. Наиболее спорным является соотношение норм права и морали, так как понятие морали изменяется в соответствии со временем и новыми общественными отношениями, возникающими в современном обществе.

Наименее разработанный вопрос по данной теме – это понятие, виды корпоративных норм, а также соотношение их с нормами права. Причина этого, по моему мнению, то, что актуальность этого вопроса возникла сравнительно недавно. Это связано с развитием в нашей стране новых экономических отношений, признанием частной собственности и возникновением новых форм хозяйствования.