Основные проблемы новой сетевой политики политических партий и общественных организаций

Основные проблемы новой сетевой политики политических партий и общественных организаций 

Григорий Акопов 

Как мы уже неоднократно писали [1], становление глобального информационного общества и массовое распространение компьютерных сетей привели к зарождению новых политических технологий, которые позволяют вывести политический процесс на новый более качественный уровень. Одним из основных нововведений в современной политике является политика, осуществляемая посредством и с помощью информационно-коммуникационных компьютерных сетей общего пользования (преимущественно сети «Интернет»), которую для краткости мы обозначим как – сетевую политику [2]. 

Уже сегодня власть без новейших информационных технологий обходиться не может. Именно эффективная информационно-коммуникационная политическая конкуренция является определяющим фактором завоевания и сохранения политической власти. 

Все больше отечественных и зарубежных ученых приходят к выводу о том, что в период нового информационного общества зарождается новая правящая элита. А. Бард и Я. Зодерквист в своей книге «Netократия – новая правящая элита и жизнь после капитализма» уверенно утверждают, что новый класс т. н. «нетократов»[3], уже находится у власти и скоро полностью вытеснит устаревшую политическую элиту, не способную обуздать глобальную информационную сеть. 

Одними из первых данную тенденцию прочувствовали партийные элиты, которые наиболее нацелены на завоевание власти. Именно поэтому политические элиты активно вступили в борьбу за власть с помощью сетевых технологий [4]. Пришла пора говорить о сетевой политике партийных элит как политике, осуществляемой посредством и с помощью информационно-коммуникационных компьютерных сетей общего пользования (преимущественно сети «Интернет»). 

Еще в марте 1998 года был открыт первый в истории российского Интернета персональный сайт политика, которым стал Б. Немцов тогда первый заместитель Председателя Правительства РФ. За первые два месяца его посетило около 70 тысяч пользователей [5]. Не менее посещаемыми являлись и сайты политических партий и объединений, открывшихся также в конце 90-х гг. Так в 1997-1998 годах (за годичный период существования), сайт КПРФ посетило около 200 тысяч пользователей. Такое же количество посещений сайт «Яблоко» набрал за более короткий срок (с 25.02.99 по 15.05.99), но уже в 1999 году. 

Взаимодействие политической и особенно партийной элиты с интернет-индустрией, безусловно, оказало и оказывает положительное влияние на развитие политического процесса в целом. Теперь граждане могут напрямую потребовать отчетность у представителей власти и строго спросить со своих делегатов в эту власть. Если представители власти станут регулярно проводить интернет-пресс-конференции (а подобная тенденция уже намечается), то они всегда будут в курсе проблем россиян, а россияне в свою очередь всегда будут оповещены о мерах, принимаемых для разрешения существующих разногласий. К тому же такое общение политической элиты с народом наиболее адекватно соответствует нормам демократии и способно укреплять политическую стабильность общества. 

Не менее важным является наличие в сети виртуальных представительств органов государственной власти. 

Так, благодаря технологиям сетевой политики, любой желающий может легко войти в контакт с политической элитой и высказать свои рекомендации либо претензии к деятельности как отдельного политика, так и всей политической системы в целом. 

Безусловно, данная технология сейчас находится в стадии своего становления, но уже сейчас в сети «Интернет» представлены все ветви государственной власти, и практически в любой орган власти можно написать электронное обращение. 

Некоторые ученые утверждают, что «применение новых технологий позволит создать диалогическое коммуникативное пространство "правительство-население", благодаря чему можно будет в кратчайшие сроки получать информацию об ответной реакции населения на важнейшие правительственные решения, а также эффективно реализовать идею участия населения в решении социально значимых проблем. Создание диалогического пространства "правительство-население" в сети "Интернет" будет способствовать и созданию положительного образа российского правительства у его пользователей» [6]. 

Политическая функция Интернета в соответствии с концепцией Т. Вестена состоит в обеспечении постоянного общественно-политического дискурса с возможностью электронной обратной связи в реальном времени между властью и гражданами. При этом граждане станут менее зависимы от государственных чиновников, экспертов, политических организаций, групп интересов, ассоциаций и СМИ в вопросах сбора, организации и обмена информацией. Сеть в состоянии мобилизовать политическое участие граждан в политике. В наиболее идеальной форме рисуется картина самоуправления посредством электронного опроса общественного мнения без всякого участия профессиональных политических коммуникаторов [7]. Но это скорее далекое будущее. Хотя уже сейчас представители административно-политических элит активно проводят опросы общественного мнения через сеть «Интернет». 

В перспективе развитие сетевых технологий должно способствовать эффективному осуществлению прямой демократии в государствах с развитой сетевой инфраструктурой. 

Это, в свою очередь, будет способствовать консолидации общества и развитию подлинно гражданского общества. 

Но для того чтобы создать действительно инклюзивную политическую систему (т.е. политическую систему, при которой население может быть включено в политическую жизнь посредством различных форм политического участия), необходимо не только осуществление сетевой политики органами государственной власти и политическими партиями, но и повсеместное распространение компьютерных сетей, а также эффективное противодействие политическим проблемам, возникающим вследствие информатизации общества. 

Уже сегодня становится очевидным тот факт, что сугубо информационная направленность сети «Интернет» постепенно заменяется явно выраженным агитационным, популистским, а иногда и агрессивным подходом. Проникновение материалов из сети «Интернет» в традиционные средства массовой информации стало обычным явлением. Все чаще журналисты центральных и региональных изданий обращаются за оперативной и бесплатной информацией, находящейся в сети «Интернет». Иногда информация из сетевых источников проходит в СМИ без ссылки, либо с пометкой «материал взят из Интернет». В случаях, когда ссылка все-таки имеет место быть, материал все равно не проходит должной проверки, несмотря на то, что в сети «Интернет» может быть опубликовано все, что угодно. Имеется реальная возможность разместить нужный материал в сети «Интернет», а потом сослаться на сеть в случае возникновения каких-либо проблем, а с Интернета, как известно, взятки гладки. 

Интернет упростил жизнь многим изданиям. Появились даже специализированные газеты и журналы, публикующие исключительно материалы из сети «Интернет» (Напр.: Журнал для пассажиров «Экспресс-интернет»). Так или иначе, журналисты все больше работают с компьютерной сетью «Интернет» как с источником информации. Количество читателей он-лайн-версий бумажных изданий увеличилось с 1999 года по 2003 год более чем в три раза. Регулярно растет популярность и увеличивается количество электронных газет и журналов, не имеющих печатных аналогов. Публикация в сети «Интернет» актуального и тем более сенсационного материала мгновенно находит отражение в прессе. Примером тому может служить серия так называемых «Когтей» – публикаций компромата в сети в конце 1998 – начале 1999 гг., когда каждый новый «выброс» сенсационных материалов комментировался традиционными средствами массовой информации. В 1999 году в российском Интернете возникли ресурсы, обращенные, в первую очередь, к журналистской аудитории и специализирующиеся на регулярной публикации «сенсационных» фактов. Распечатки этих сетевых изданий ложатся на столы главных редакторов газет и журналов, а также руководителей пресс-служб политических партий, движений и даже органов государственной власти [8]. 

Интернет-СМИ отличаются от обычных средств массовой информации не только своей виртуальностью и возможностью быстро и дешево публиковать новости, но и прежде всего своей неподконтрольностью, независимостью и, что самое главное, возможностью совершенно анонимного распространения информации. Это делает Интернет идеальным местом для различного рода политических провокаций. 

Особенно наглядно это наблюдается с приближением избирательных компаний, когда сеть «Интернет» все больше становится похожей на место для политических провокаций. Уместно здесь упомянуть историю про сайты Ю.М. Лужкова в 99-м. В его день рождения – 21 сентября, к группе сайтов, так или иначе связанных с именем мэра Москвы, добавился еще один – www.lujkov.ru. По дизайну первой страницы он был почти идентичен личному сайту мэра www.luzhkov.ru. Но содержание для Лужкова было крайне неприятным. Спустя несколько часов после своего появления lujkov.ru был частично закрыт, – он перестал отзываться на свой URL (удалили запись из DNS). Через несколько дней после закрытия ответственность за его судьбу взял на себя Фонд эффективной политики (ФЭП) [9]. Подобные конфузы испытали многие представители отечественных политических и партийных элит. Незадолго до выборов в Государственную думу третьего созыва в сети «Интернет», помимо официального веб-сайта Г.А. Зюганова www.zyuganov.ru, появился «паразитический» сайт www.zuganov.ru, на котором образ лидера российских коммунистов выглядел совсем не престижно. Например, на главной странице сайта Г.А. Зюганов был изображен в бюстгальтере, а дальше – больше. Сайт содержал ненормативную лексику и пошлые карикатуры на Г.А. Зюганова. После выборов сайт перестал функционировать, очевидно, он был создан противниками КПРФ на предвыборный период с целью дискредитации руководителя Коммунистической партии Российской Федерации. 

Другой не менее интересный пример интернет-провокаций произошел незадолго до выборов в Государственную думу четвертого созыва. Как показали результаты третьего тура акции «Накликай Думу», завершившегося 19 ноября 2003 года, на первом месте, как и в предыдущих турах, оказалась партия СПС, число ее сторонников составило 25,2 % [10]. В голосовании приняли участие более 50 тысяч пользователей сети. Это были посетители сайтов Rambler, @Mail.ru, KM.ru, подписчики службы рассылок Subscribe.ru, читатели «Газеты.Ru», «Ленты.ru» и другие. Подобные опросы, как правило, проводятся в сети «Интернет» в преддверии политически значимых событий. Перед выборами депутатов Государственной думы в 1999 году наибольшей популярностью у интернетчиков пользовалась партия «Яблоко», однако по результатам акции «Накликай Думу» в 2003 году партия «Яблоко» не поднялась выше второго места, и это связано не только с активной позиций СПС, но и с ослаблением позиций самой партии «Яблоко» в виртуальном сообществе. Партия «Яблоко», очевидно, пересмотрела свои приоритеты и практически не развивала свои виртуальные ресурсы, оставив уровень своего сетевого присутствия, во многом, на уровне 1999 года. Однако задел, сделанный партией несколько лет назад, позволяет ей входить в тройку самых популярных политических объединений среди пользователей виртуального пространства. 

Ослаблению позиций партии «Яблоко» способствовало и появление в сети целого ряда сайтов, агитирующих против партии. Например, в сети появился сайт движения «Яблоко без Явлинского» (http://www.yabloko.su/). Что примечательно, дизайн сайта практически полностью идентичен дизайну официального сайта партии «Яблоко», однако текстовое наполнение уже совсем иное. 

Союз правых сил также пострадал от неких сетевых «доброжелателей». После безоговорочной победы в акции «Накликай Думу» в сети появился как две капли воды похожий на сетевой ресурс СПС сайт под названием «Вся правда про СПС» (http://www.prosps.net/). 

Наиболее распространенным приемом осуществления политических кибервойн (кибервойна – информационное противоборство в сети «Интернет» или с ее использованием для достижения поставленных целей) является слив компромата через сеть «Интернет». В сети функционируют целые порталы планомерно вбрасываемого компромата. Например, сайт сompromat.ru неизменно пользуется популярностью пользователей, желающих получить соответствующую информацию. Причем, в отличие от ряда подобных сайтов, здесь компромат базируется, создается своего рода библиотека компромата, однако достоверность данных, разумеется, никто не гарантирует. Несмотря на это, сайт сompromat.ru является одним из самых популярных ресурсов российского политического Интернета, ежедневно его просматривают несколько тысяч человек, а общее количество просмотров данного ресурса превышает отметку в 50 млн. 

Совсем не случайным в этой связи выглядит иск, поданный в суд партией «Яблоко» на владельца сайта compromat.ru Сергея Горшкова, а также на автора статьи, озаглавленной «Это не слияние, это покупка. "Яблоко" переходит к Чубайсу за долги». Статья опубликована на сайте compromat.ru 27 ноября 2003 года. 

Как сказано в пресс-релизе, распространенном партией «Яблоко» 4 декабря 2003 года: «Цель публикации очевидна – очернение и дискредитация Российской демократической партии "Яблоко" и ее лидера Григория Явлинского. Весь материал построен на ничем не обоснованных домыслах и лжи» [11]. 

Перечисленные выше сетевые провокации имели место в период предвыборной кампании в Государственную думу IV созыва, и совсем не удивительно, что после активного «сетевого наезда» демократические партии не смогли преодолеть пятипроцентный барьер. Создание «паразитических» сайтов в сети явилось очень продуманным и эффективным шагом, т. к. сетевое сообщество, как показывают многочисленные опросы, чаще всего голосует за демократические партии, которые как раз и подверглись сетевой атаке, вследствие которой ряд пользователей сети пересмотрели свое отношение к атакованным партиям. 

Существуют в сети и сайты, дискредитирующие не только политику партий или индивидов, но и политику целых государств. Так, в сети на протяжении нескольких лет существовал сайт «чеченских сепаратистов» (kavkaz.org), открыто выступавший не только против проведения контртеррористической операции в Чеченской республике, но и призывающий бороться против федеральных властей. 

Огромные возможности для пропаганды своих идей благодаря сети общего пользования получают различного рода экстремистские группы и течения, которым обычно закрыт доступ в традиционные СМИ. Имеет свой сайт, например, движение «Русское национальное единство» (www.rne.org). Сайт РНЕ настолько обширен и информативен, что по количеству публикаций, пожалуй, «заткнет за пояс» многие сайты информационных агентств, не говоря уже о сайтах политических партий. И это не удивительно, – для экстремистов сеть «Интернет» чуть ли не единственная возможность донести свою информацию до масс. И как следствие подобных ресурсов в сети «Интернет» отнюдь не единицы, например разнообразные интернет-страницы «скинхэдов» или «популярный» сайт под названием «движение против нелегальных иммигрантов» (http://www.dpni.org/), содержащий статьи, открыто призывающие к национализму и погромам всех «нерусских». 

Большую активность в использовании преимуществ сетевого общения проявляют неправительственные организации для осуществления гражданских инициатив, в том числе и актов общественного неповиновения. Достаточно, например, назвать ставшие уже обычным явлением во всем мире выступления антиглобалистов, организуемые посредством использования сетевого моделирования протестных акций [12]. Сеть позволяет антиглобалистам не только рекрутировать новых членов и поддерживать связь со своими отделениями по всему миру, но и управлять акциями общественного неповиновения. В частности, через сеть «Интернет», происходит координирование протестных акций, проводимых антиглобалистами в последние годы. 

Все чаще компьютерные сети становятся мощным оружием в руках террористов. Например, в Интернете не составляет труда найти сайты различных террористических движений, есть информационные ресурсы, на которых обучают, как проводить хакерские атаки, существуют интернет-сайты, где расскажут, как изготовить взрывчатку в домашних условиях. В начале 2004 года один из исламских интернет-террористов Далил Алмоджахид вел активную агитацию мусульман через сервисы Yahoo. Он рассылал по электронной почте сообщения с предложением зарегистрироваться в группе рассылки Jehad-Op, основная цель которой – атака на сайты, посвященные закрытию электронных страниц экстремистов. В своем сообщении Алмоджахид писал: «Мы нуждаемся, по крайней мере, в 600 мусульманах для этого джихада...» Многие мусульмане заметили, как десятки сайтов джихада были атакованы и закрыты... Все из них были атакованы из одного источника – с сайта Haganah, что означает «защита». Он призвал всех религиозных мусульман помочь противостоять этой агрессии как квалифицированной поддержкой хакеров, так и простыми DOS-атаками [13]. 

По данным исследования, проведенного институтом United States Institute for Peace (USIP), террористы адресуют свои сайты трем типам аудитории: активным членам и сочувствующим, международной общественности – для формирования соответствующего мнения и противникам – с целью их деморализации. 

В настоящее время во Всемирной сети существует уже несколько сотен экстремистски настроенных информационных ресурсов. Если в 1998 году примерно половина из 30 организаций, которых США причисляли к террористическим, обладали своими электронными страницами, то ныне в сети представлены абсолютно все известные своими радикальными взглядами группы. Причем материалы они переводят не менее, чем на 40 различных языков [14]. 

Естественно, что многие пользователи сети «Интернет» посещают сайты экстремистского толка из любопытства, однако вполне очевидно, что эти сетевые ресурсы наносят немалый вред и способны не только распространять идеи сепаратизма в массовое сознание, но и рекрутировать новых членов террористических организаций. 

В конце 2003 года США впервые внесли в свой список «иностранных террористических организаций» несколько интернет-сайтов. Список, опубликованный Госдепартаментом США в Федеральном регистре, включает сайты newkach.org, kahane.org, kahane.net, kahanetzadak.com в качестве другого названия еврейской организации «Кахане Хай», или «Ках», которая подозревается в организации нападений на палестинцев. Согласно американскому законодательству, эти сайты объявлены вне закона, запрещена любая материальная поддержка этих сайтов, их сотрудникам запрещен въезд на территорию США, а американские банки должны заморозить их счета. Однако, как сообщило агентство Reuters, даже сам Госдепартамент пока не понимает, каким образом это будет сделано. 

Очевидно, что свободное распространение информации в Интернете не на шутку беспокоит спецслужбы, осознавшие свою слабость перед лавинообразно увеличивающимся потоком информации и, что не менее важно, дезинформации. 

Приведем один из наиболее свежих примеров политической дезинформации в сети «Интернет». 

В середине декабря 2003 года, после оглашения предварительных результатов думских выборов, в сети «Интернет» появился интернет-сайт www.fairgame.ru («Честная игра») с параллельным подсчетом голосов на думских выборах. 

После официального оглашения итогов выборов, председатель Центризбиркома РФ Александр Вешняков, говоря о появившемся в Интернете сайте, заметил, что: «Следы этого сайта ведут в Лондон, но кто конкретно стоит за этим – пока неизвестно». 

По словам Вешнякова, попытка уточнить, кому принадлежит сайт, не дала результатов. Только через технические каналы удалось выяснить, что он заполняется из Великобритании. В переводе с английского сайт носит название «честная, или справедливая, игра». «Какая же это честная игра, если автор не сознается в авторстве», – возмутился Александр Вешняков. 

Однако, по сообщениям информационных агентств, альтернативная система голосования была создана Коммунистической партией России. 9 декабря создатель этой системы, руководитель ИТЦ КПРФ Илья Пономарев сообщил следующее: «Это действительно альтернативная "ГАС-Выборам" система. Наши наблюдатели на местах собирают точные данные с участков и сообщают их в наш информационно-аналитический центр». По данным Fairgame на 19 декабря: единороссы набрали 34, 2 % голосов; КПРФ – 12,54 %; ЛДПР – 11,56 %; блок «Родина» – 10,49 %; Российская демократическая партия «Яблоко» – 5,2 %; Союз правых сил – 4,61 %; блок РПП и ПСС – 3,16 %; Аграрная партия России – 3,35 %; Число голосов избирателей, поданных против всех федеральных списков кандидатов – 5,19 % [15]. 

Конечно, возможность проведения альтернативного подсчета голосов избирателей является неотъемлемой нормой демократии, однако подобные сетевые ресурсы с необоснованными и сомнительными данными представляют большую опасность политической стабильности в обществе. 

Как мы писали ранее, в сети масса явно вредных и провокационных сайтов, помимо того, что с их помощью экстремисты распространяют свои идеи и вербуют сторонников, с помощью специализированных сайтов можно овладеть многими опасными навыками (например, научиться взламывать сетевые ресурсы). В сети можно встретить и сайты, содержащие или даже продающие различные тайны, в том числе и государственные. Помимо всего прочего в сети открыто пропагандируются, а порой и продаются запрещенные товары, например наркотики или оружие. А специализированные сайты научат, как это все грамотно использовать. 

Отсюда вытекает логический вывод политико-правового характера о неотложной потребности существенного дополнения концепции информационной безопасности России новеллами, посвященными системе контроля за коммуникативной властью со стороны государства и институтов гражданского общества. 

Возможно, что с течением времени образуются учреждения, предсказываемые М. Кастельсом, а именно «On-line полицейские патрули» [16]. Так как структуры, следящие за содержанием сети «Интернет», безусловно, востребованы уже сегодня. 

Мы не стремимся призвать государство к жесткой цензуре сетевого пространства, однако считаем, что контроль за сетью «Интернет», все-таки необходим. Ибо недооценка столь мощного информационного ресурса, может привести к негативным последствиям. Тем не менее контроль не должен ограничивать прав и свобод граждан на получение и распространение достоверной информации. В противном случае государство, изолированное от мировых процессов информатизации, может оказаться «за бортом» глобальных информационных преобразований и, следовательно, значительно отстать в своем развитии. 

Проблема регулирования деятельности в сети «Интернет» назрела уже давно во всем мире. Осознавая это, в середине 2003 года 45 государств – членов Совета Европы приняли Совместную декларацию, где изложены принципы, на которых должно строиться общение в Интернете. Cтраны – члены Совета Европы высказывают «обеспокоенность попытками ограничить доступ населения к общению через Интернет по причинам политического характера или по каким-либо другим причинам, несовместимым с принципами демократии» [17]. 

В декларации еще раз подчеркивается «необходимость свободы слова и свободного распространения информации в Интернете». Что примечательно, в основу декларации положен «принцип применения к электронным средствам массовой информации тех же ограничений, что и к другим способам распространения информации». В связи с этим Совет Европы выступает против предварительной цензуры информации в любом виде, что, однако, «не исключает возможности отбора информации, разрешенной несовершеннолетним». 

Декларация напоминает о праве пользователей Интернета на анонимность, что не исключает возможности разыскать тех, кто должен ответить перед законом за совершение противоправных действий. В то же время уменьшается степень ответственности провайдеров и владельцев сайтов, предоставляющих места для размещения информации. Это положение было включено в декларацию по настоянию Исправительного суда Парижа после того, как 11 февраля бывший президент американского портала Yahoo был отдан под суд «за преступления против человечества» в связи с тем, что на Yahoo продавались с аукциона предметы, ранее принадлежавшие нацистам [18]. 

В декабре 2003 года на проводимом ООН Всемирном саммите информационного общества (WSIS) делегации ряда стран (Россия, Китай, Бразилия, Индия, Саудовская Аравия) намеревались поставить вопрос об учреждении под эгидой ООН специального контролирующего органа, который бы занимался администрированием сети «Интернет». 

Вышеупомянутая проблема стала главным камнем преткновения, грозившим сорвать первую в истории глобальной сети встречу на высшем уровне, посвященную проблеме борьбы с киберпреступностью, спамом и компьютерными вирусами. Западные эксперты настаивали на сохранении статус-кво, когда сеть контролируется исключительно полугосударственной компанией ICANN [19]. 

Как известно, в настоящее время административные функции в Интернете выполняет общественная организация ICANN (Корпорация по распределению номеров и имен в Интернете), которая базируется в американском штате Калифорния. Ее деятельность сводится к распределению блоков IP-адресов и регулированию прав на доменные имена верхнего уровня. Страны-инициаторы проекта хотели бы передать административные функции структуре, подконтрольной ООН, – например, уже существующему Международному телекоммуникационному союзу (ITU). С помощью подобного контролирующего органа, как предполагается, можно будет эффективнее осуществлять борьбу с преступлениями в сфере высоких технологий и авторского права, а правительства заинтересованных стран смогут через механизмы ООН способствовать разрешению возникающих инцидентов. 

Однако, как сообщает The Register, в ходе экстренных переговоров, на которых двести делегатов обсуждали повестку дня Всемирного саммита, вопрос о контроле над Интернетом решено было отложить до 2005 года, когда в Тунисе пройдет второй раунд саммита. 

Однако очевидно, что проблема надзора за информационными потоками в виртуальном пространстве уже назрела и требует своего решения. В противном случае в ближайшие годы мировому сообществу грозит «шквал» информационных атак, несанкционированных рассылок и даже предполагаются массовые «кибертерракты» как на государственные, так и на корпоративные сети. 

Список литературы

1. Акопов Г.Л. Становление сетевой политики в Российском государстве // Актуальные проблемы современного государственного строительства в России. Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС. Октябрь 2002 г. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2002; Акопов Г.Л. Сетевая политика российских партийных элит (проблемы теории и практики). – Ростов-на-Дону: РОСБЛАНК, 2003; Акопов Г.Л., Понеделков А.В., Старостин А.М. Партийные элиты и партийное строительство в современной России // Общенациональный научно-политический журнал «Власть». – 2003. – № 12. – Декабрь и т.д. 

2. Более подробно с проблемами сетевой политики можно ознакомиться на одноименном инфорационно-аналитическом портале www.politnet.ru 

3. Нетократы – те, кто способен обуздать глобальную информационную сеть и научиться управлять новыми формами коммуникаций. 

4. Подр. см.: Акопов Г.Л. Сетевая политика российских партийных элит: проблемы теории и практики. – Ростов-на-Дону: РОСБЛАНК, 2003. 

5. Панарин И.Н. Информационная война и власть. – М.: Мир безопасности, 2001. – С.126. 

6. Дмитриев А.В., Латынов В.В. Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. – М.: Современный гуманитарный университет, 2002. – С. 34. 

7. Westen T. 2004: A Digital Election Scenario // Elections in Cyberspace: Towards a New Era in American Politics. – Washington, 1996. – Р. 57-69. 

8. Подр.: Дмитриев А.В., Латынов В.В. Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. – М.: Современный гуманитарный университет, 2002. – С. 36. 

9. Рогин Д. О влиянии Интернет на политику. – http://www.runet.ru. – 16 октября 2002. 

10. Подр. см.: Результаты третьего раунда акции "Накликай Думу!". http://www.rambler.ru/duma/ 

11. Пресс-релиз РДП «Яблоко». 4 декабря 2003 г. http://www.yabloko.ru/Press/2003/031204.html 

12. От Маркса до Маркоса и далее. Два источника и множество составных частей оппозиции глобальному капитализму // Эксперт. – 2002. – № 18 (325). – 13 мая. – С. 67-69. 

13. Ежедневная электронная газета «Утро»: «Джихад через Интернет» Егор Шалоумов. 28 апреля 2004 г. 

14. Подр. см.: Ежедневная электронная газета «Утро»: «Джихад через Интернет» Егор Шалоумов. 28 апреля 2004 г. 

15. Подр. см.: NEWSru.com. 19.12.2003. 

16. См.: Кастельс Мануэль. Информационная эпоха. Экономика. Общество и Культура / Пер. с англ. Под науч. ред. профессора О.И. Шкаратана. – М.: Государственный университет – высшая школа экономики, 2000. – С. 510. 

17. Утро.ру – ежедневная е-газета. «Совет Европы выступает за свободу слова в Интернете». 30 мая 2003 г. 

18. Утро.ру – ежедневная е-газета. «Совет Европы выступает за свободу слова в Интернете». 30 мая 2003 г. 

19. Центр исследования компьютерной преступности. http://www.crime-research.ru.