Современное правотворчество в России

Оглавление



Введение……………………………………………………………………………………......3



1.Общее понятие правотворчества, его виды и принципы…………………………………………………………………...............................5

1.1. Понятие правотворчества……………..……….............................................................5

1.2 Принципы правотворчества……………………………..…….....................................6

1.3 Виды правотворчества…………………..…………………………...............................7



2. Проблемы правотворчества в России на современном этапе…………………………………………...……………………………………………….11



3. Перспективы развития правотворчества в России….....................................................................................................................................15

3.1. Характерные черты правотворчества в российском государстве................................................................................................................................15

3.2 Некоторые особенности российской юридической техники……………………………………………………………………...............................22



Заключение………………………………………………………………………………….30



Список используемых источников………………………………..............................32





























Введение



Как известно жизнь общества и государства требует упорядоченности и стабильности. Без правил поведения нельзя наладить совместное существование и деятельность людей. Право выступает официально установленным сводом формализованных норм общественного поведения. Известно, что внешней формой выражения права является законодательство, которое во все времена люди пытались совершенствовать. Одним из важных условий совершенствования законодательства является овладение системой определенных требований, предъявляемых к процессу создания законов и подзаконных актов. 

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что правотворчество является одним из важных направлений работы любого государства. Это специфическая, требующая особых, знаний и умений интеллектуальная деятельность, связанная с созданием или изменением существующих в государстве правовых норм. По результатам правотворческой работы законам и иным нормативным актам  судят о государстве в целом, степени его демократичности, цивилизованности, культурности.

В самом широком смысле правотворчество - это деятельность, направленная на создание правовых норм. Исторически она осуществляется различными субъектами: социальными группами, людьми, проживающими на определенной территории, общественными объединениями и организациями, государством (политически-организованным обществом), его органами и должностными лицами. С развитием и укреплением государственности деятельность по созданию правовых норм все более концентрируется в руках соответствующих государственных органов и должностных лиц. Поэтому правотворчество в отечественной юридической науке чаще всего понимается как деятельность органов государства, направленная на создание правовых норм.

Целью данной курсовой работы является изучение общей характеристики современного правотворчества в России.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

-изучить общее понятие правотворчества, его виды и принципы;

-исследовать проблемы правотворчества в России на современном этапе;

-произвести анализ перспектив развития правотворчества в России.

















































Понятие правотворчества



Сущность правотворчества и его функции

	      Правотворчество – это деятельность по изданию, переработке и отмене нормативно-правовых актов.

	Правотворческая деятельность, так или иначе, связана с проявлением государственной воли. Это положение многократно доказано мировой историей. Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они обязаны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона.

			Государственные органы сами принимают, создают нормы права, обязательные для тех, кому они адресованы. Но иногда право создается по уполномочию органов государства общественными организациями (в отечественной системе), непосредственно в результате прямого правотворчества народа (на вече в средневековом Новгороде) или суда (в англосаксонской правовой системе).

		В процессе правотворчества реализуются следующие функции: обновление законодательства, т.е. издание новых нормативно правовых актов; устранение (отмена) устаревших юридических норм; восполнение пробелов в праве. Реализация этих функций позволяет решить задачу совершенствования российского законодательства.

			Смысл и значение правотворчества состоят в том, чтобы избрать такой вариант регулирования, юридической регламентации, который бы в наиболее полной мере отвечал интересам и целям народа и законодателя, способствовал прогрессу общества. При этом требуются учет закономерностей развития общества, благоприятных объективных и субъективных условий для принятия и применения закона, а также выбор оптимальной правовой формы государственного решения. Главная роль в определении времени принятия, содержания и формы правового решения должна принадлежать правовой науке, которая обладает для этого необходимым научно-познавательным инструментарием.



Принципы правотворчества

Правотворческий процесс основывается на определенных принципах – основополагающих идеях, реализация которых обеспечивает его качество и эффективность. Основными принципами правотворчества в нашем государстве выступают следующие: научность, профессионализм, законность, демократизм, гласность, оперативность. Соблюдение принципов правотворчества помогает законодателю избегать законотворческих ошибок, снижает вероятность создания неэффективных правовых норм, способствует росту правовой культуры населения и юридических лиц.

Принцип законности. Он выражается в том, что все действия субъектов правотворчества по подготовке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов должны основываться на законах и, прежде всего, на Конституции. Разработка и принятие нормативно-правовых актов должны происходить с соблюдением правовой процедуры и не выходить за пределы компетенции принимающих их органов.

Научный характер правотворчества. Этот принцип должен учитываться на всех этапах подготовки юридических актов от разработки концепции законопроекта, выяснения потребности в правовом урегулировании каких-либо общественных взаимосвязей (например, через социологические исследования, наблюдение и анализ) до  определения способа и типа правового регулирования и выбора момента принятия нормативного акта (ошибки в этом вопросе чрезвычайно опасны). Только в этом случае правовые нормы будут научно обоснованными, а потому эффективными.

Связь с правоприменительной практикой. Именно правоприменительная практика дает возможность судить о качестве и эффективности принятых нормативно-правовых актов, информирует о необходимости их изменения или отмены. Законодатель должен постоянно отслеживать процессы, ориентироваться на практику применения уже действующих законов, своевременно устранять пробелы в праве, воспринимать все лучшее, что предлагается правоприменительными органами.

Принцип демократизма. Он проявляется в демократической процедуре разработки и принятия акта самим представительным органом, а так же в широком привлечении граждан к правотворческой деятельности. Парламент Российской Федерации, в отличие от высшего правительственного органа бывшего Союза, стал постоянно действующим законодательным органом. Иной стала так же процедура разработки и принятия законопроектов: она стала более обстоятельной и гласной.

Наиболее эффективно выявлять истинные стремления и волю народа позволяет всенародное голосование (референдум) – один из способов придания нормативно-правовому акту высшей юридической силы. Именно в ходе референдума 12 декабря 1993г. была принята Конституция Российской Федерации.

Принцип использования правового опыта. Всякий вновь разрабатываемый нормативный акт должен опираться на уже известный положительный правовой опыт государств и цивилизации в целом.1



1.3. Виды правотворчества

Правотворчество как универсальный процесс формирования и развития правовых актов может быть разделен на несколько видов. Причем, речь идет не об искусственной их классификации, поскольку в реальной жизни устойчиво существуют именно виды правотворческой деятельности. 

Можно выделить пять основных видов правотворчества: законотворчество, подзаконное правотворчество, локальное нормотворчество местного самоуправления (как известно, признается муниципальное право), прямое, непосредственное правотворчество, договорное нормотворчество.1

		Законотворчество есть законодательный процесс, посвященный стадиям и действиям по подготовке, обсуждению и принятию законов. Закон – акт высшей юридической силы, призванный регулировать важнейшие общественные отношения, принимаемый законодательным и представительным органом в особом порядке и обладающий стабильностью.

Законом регулируются вопросы, имеющие важнейшее государственное значение. В обобщенном виде можно сказать, что только законом могут быть урегулированы:

		 вопросы конституционного характера;

		 принципы организации, порядок формирования и деятельности    высших и местных органов государственной власти и управления;

		 основные права, свободы и обязанности граждан, способы их охраны и обеспечения;

		 основные условия создания и деятельности общественных организаций;

		 решение вопросов принятия и изменения бюджета; - установление всех видов налогов;

		 установление основных положений регулирования экономики;

		 основные вопросы обороны и международных отношений;

		 правовой статус средств массовой информации.

В юридических актах-положениях конституций, регламентах палат парламентов законов об организации парламентов – подробно регламентируется порядок подготовки и принятия законов.

		Подзаконное правотворчество Президента, Правительства и иных органов исполнительной власти отличается рядом особенностей. Оно сообразуется с положениями законов. Подзаконное правотворчество является более оперативным по целям подготовки и принятия актов ввиду своей очевидной динамичности. Поэтому каждый орган сам определяет порядок подготовки, согласования рассмотрения проектов актов, их принятия и подписания. Существует порядок подготовки проектов указов Президента Российской Федерации, есть порядок подготовки постановлений и распоряжений Правительства, равно как и общий регламент его деятельности. 

3. Разновидностью правотворчества является порядок прямого непосредственного принятия  правовых актов  речь идет, прежде всего, о референдуме как конституционном способе принятия законов и других решений государственного значения  процедура проведения референдума обычно регулируется помимо норм конституций в специальных законах  таковы, например  федеральный закон   о референдуме законы субъектов российской федерации о порядке проведения референдумов в республиках областях и т.п., а также законы о местном референдуме.

Прямое правотворчество такого рода характеризуется рядом признаков:

	а) оно проводится по инициативе групп граждан, населения определённой численности;

	б) в референдуме участвуют избиратели, чья совокупная воля является прямым и единственным  правообразующим источником конституции, закона или иного решения;

	в) итоги референдума (народного голосования) являются окончательными, не подлежат какому-либо утверждению и обладают наивысшей юридической силой;

	 г) подготовка и проведение референдума возлагаются на государственные органы, избирательные комиссии или комиссии референдума, общественные  организации, чьи права и обязанности подчинены достижению главной цели - обеспечить  полное и свободное народное волеизъявление.

4. В  широком смысле слова в правотворчестве участвуют и местное самоуправление. Но это двойное участие оно касается  государственного правотворчества в тех или иных формах и  собственного правотворчества. Ввиду отдалённости местного самоуправления от государственной власти формируемое муниципальное  право состоит из двух “слоёв”. Нормы законов и иных нормативных актов, принятых на уровне Российской Федерации и её субъектов по вопросам местного самоуправления. 

	5. Разновидностью правотворчества является деятельность государственных органов по заключению нормативных договоров. Это – конституционные  внутрифедеральные, управленческие, функциональные договоры  и соглашения, заключаемые между различными государственными органами на добровольной основе. Проводимые переговоры и достижения договорённостей завершаются заключением договоров и соглашений. Содержащиеся в них нормы-обязательства служат основой для принятия других правовых актов и совершения необходимых юридических действий.

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	











2. Проблемы правотворчества в России на современном этапе 

Правотворчество относится к числу юридических категорий, имеющих в равной мере научное и практическое значение. Его надлежащая организация - необходимое условие качества и эффективности результатов правотворчества, законов и подзаконных актов.

         Оптимальная характеристика всякого объекта включает нужное соотношение его количественных и качественных показателей. В равной мере это справедливо и применительно к системе законодательства. Между тем в течение ряда десятилетий, когда идея о безусловном соответствии воле народа любого принятого правового акта считалась аксиоматической, вопрос о качестве законов, да и об их необходимом количестве, если и обсуждался, то преимущественно как проблема прикладного порядка. Чаще всего он сводился к вопросам законодательной техники, понимаемой в узком смысле этого слова. В законодательной технике есть много недостатков.1 

	Во времена СССР немало правовых актов, по значению не уступающих законам, принималось на уровне правительства, а в ряде случаев в виде совместных постановлений партийных и советских органов. В конце 1980г. этот порядок стал преодолеваться, так что законодательный процесс получил гораздо большее распространение. В РФ эта тенденция продолжается.

	В России, согласно Конституции, правотворческая деятельность осуществляется высшими (на уровне Федерации и ее субъектов) и местными органами государственной власти; непосредственно самим народом путём проведения референдума как высшего непосредственного выражения власти народа (ч. 3 ст. 3); субъектами Федерации – республиками, краями и областями, городами федерального значения – Москвой и Санкт-Петербургом, автономной областью и автономными округами 1  - путём заключения между ними договоров, содержащих общеобязательные веления.

        В соответствии с Конституцией (разд. второй) предусматривается, например, заключение договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Федерации. Признаётся также нормативно-правовой характер договоров, заключаемых между ними и по другим вопросам, однако само качество законов оставляет желать много лучшего. Вот некоторые типичные недостатки, присущие нынешней законодательной технике:

- принятые законы лишены сведений относительно их авторов, разработчиков, инициаторов, которыми могут быть отдельные лица, коллективы, организации. В ряде случаев это затрудняет не только их наименование, но что не менее важно понимание, толкование, пользование. Как известно в конце закона или другого нормативно-правового акта присутствует лишь подпись президента, либо должностного лица. Кроме того, анонимность снижает ответственность указанных лиц за должную разработку законов, способствует представлению на рассмотрение в законодательные учреждения проектов законов в сыром виде. К сожалению, в недоработанном виде они нередко поступают и на окончательное утверждение;

- название некоторых законов неоправданно растянуты, поэтому ссылаться на их титулы бесполезно. Так титул известного закона «О монетизации льгот» №122 занимает полстраницы. Одно это делает его наименование непередаваемым, к тому же изложено оно таким языком, который невозможно понять ни с первого, ни с третьего чтения. Законодатели нередко забывают, что законы пишутся не для одних исполнителей, но прежде всего для народа. Поэтому язык закона должен быть понятен простым людям, а не только специалистам;

- невразумительность закона. Например, в главе 4 земельного кодекса об отводе земель для «предварительного согласования» в отношении земельного участка, предназначенного для застройки. Объяснение этому понятию не дается, остается неясным существует ли «окончательное согласование», а если существует, то в каком порядке оно производится, относится согласование только к выбору земельного участка или также к предварительному утверждению проекта строительства;

- присутствие в законах ненужного материала. Основным содержанием законов должны быть права и обязанности - как материальные, так и процессуальные. Практика допускает внесение в законы общих деклараций, хотя возможность «вывода» из них путем толкования прав и обязанностей является спорной

- группировка законов в особые отрасли происходит обычно в тех случаях, когда законы, имеющие общий предмет регулирования, объединяются в кодекс. Например, земельные законы получили очертания отрасли права с принятием 1922 года Земельного кодекса РСФСР (и земельных кодексов других республик). Кодекс помогает пользователю обозреть в одном документе всю группу интересующих его законов, а законодателя проверить их взаимное соответствие и найти пробелы. К сожалению, не принято снабжать кодексы предметными указателями, хотя это облегчило бы пользование ими. Некоторые кодексы, например гражданский, содержат указание, что нормы гражданского права, принятые в других законах, должны соответствовать ГК. Однако «сверки» соответствующих законопроектов с ГК часто не происходит. Так, Минэкономразвития разработало в 2005 году проект закона об автономных учреждениях в сфере медицины, образования, спорта и др. имея в виду добиться их самоокупаемости и освобождения государственного бюджета от их полного финансирования. При этом оно игнорировало, что в ГК нет понятия автономного учреждения, и что в случае признания такового о нем надо упомянуть в ГК. Кроме того, оно не определяет права и обязанности просто учреждений, потребуется разграничить эти структуры от уже известных учреждений. В противном случае неизбежны путаница, ссоры и конфликты на всех уровнях. 















































































3. Перспективы развития правотворчества в России



3.1. Характерные черты правотворчества в российском государстве

Как и всякая сложная деятельность, правотворчество подразделяется на ряд взаимосвязанных операций, процедур, которые в теории права называются стадиями. В  юридической литературе имеется несколько подходов к пониманию совокупности стадий, на которые подразделяется единый правотворческий процесс. Все они имеют право на существование, поскольку авторами применяются различные критерии выделения правотворческих стадий.

По  моему мнению, правотворческий процесс в Российской Федерации состоит из следующих шести стадий:

		Принятие решения о внесении изменения в действующую систему норм права.

	2) Подготовка проекта нормативно-правого акта, либо доработка проекта, внесенного в порядке правотворческой  инициативы. 

	3) Рассмотрение проекта нормативно правового акта правотворческим органом.                                                                  

	4) Обсуждение и согласование проекта заинтересованными  лицами.                                                                                                         

	5) Принятие  нормативно правового акта.    

	6) Опубликование нормативно правового акта. 

	Принятие правотворческим органом решения внести изменения в систему действующих норм права может мотивироваться различными обстоятельствами. Наиболее распространенными являются следующие три обстоятельства.1

	Решение может приниматься по собственной инициативе правотворческого органа, признавшего, что его нормативно-правовой акт в той или иной части устарел и не соответствует целям  правового регулирования, вызывает обоснованные нарекания заинтересованных лиц и нуждается в изменении или коренной переработке.

	Вторым обстоятельством, с которым может связываться решение готовить проект нормативно-правового акта, является вступление в силу нормативно-правового акта вышестоящего органа. Принятые ранее акты правотворческого органа, противоречащие новому нормативно-правому акту, подлежат приведению в соответствии с ним. Правотворческий орган должен подготовить новые нормы права, которые согласуются с вновь принятыми нормами и последовательно их развивают. Нередки случаи, когда во вновь принятом акте вышестоящего органа содержатся прямые поручения правотворческому органу подготовить и принять новые акты или изменить действующие.

	Возможны также ситуации, когда начальная стадия процесса связывается с поступлением в адрес правотворческого органа проекта нормативно-правового акта, внесенного в порядке правотворческой инициативы.

	Правотворческая инициатива является важным демократическим правом компетентных органов и должностных лиц ставить перед правотворческим органом вопрос о необходимости принятия конкретного нормативного акта. В действующем законодательстве специально определяется круг органов, которые могут вносить проекты нормативно-правовых актов в соответствующий Правотворческий орган. Так, согласно ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы  принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации и его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также  Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

	Правотворческая инициатива означает не просто право внесения проекта в Правотворческий орган. Правотворческий орган не может игнорировать правотворческую инициативу, а обязан рассмотреть ее и принять соответствующее решение – отклонить предлагаемый  проект либо принять его за основу и провести необходимую доработку. 

	Однако чаще всего первая стадия правотворческого процесса завершается принятием решения готовить проект нормативно-правового акта, либо провести тщательный анализ проекта нормативно-правового акта, внесенного в порядке правотворческой инициативы. В этих целях может создаваться специальная рабочая группа, либо исполнение решения возлагается на какое-либо структурное подразделение правотворческого органа или иной орган. 

	На второй стадии подготовки проекта нормативно-правового акта или доработки проекта, внесенного в порядке правотворческой инициативы, решаются две задачи: разработка так называемой концепции проекта и подготовка его текста. К решению обеих задач привлекаются компетентные специалисты, в том числе и представители науки.

	Концепция нормативно-правового акта представляет собой письменный документ, в котором дается научное обоснование основных положений будущего проекта нормативно правового акта. В частности, в концепции излагаются недостатки действующих норм права, объективные причины, вызывающие потребность в совершенствование этих норм права, цели проекта нормативно правового акта, основные способы и пути достижения этих целей, результаты, которые могут быть получены при условии приятия предлагаемых вариантов правового регулирования общественных отношений.

	После того, как разработчики проекта выработают согласованное понимание основных положений (концепций) проекта, начинается процесс непосредственной подготовки текста нормативно-правового акта, проектирования конкретных правил поведения. На этой стадии закладываются основы будущего нормативно-правового акта, хотя первый вариант проекта неизбежно будет подвергаться существенным корректировкам и дополнениям. Однако для того, чтобы считать успешно завершившейся работу на этом этапе, достаточно согласованного решения разработчиков проекта, их уверенности в том, что предлагаемые ими нормы права способны обеспечить надлежащее регулирование общественных отношений. Согласованный и одобренный разработчиками проект вносится на рассмотрение правотворческого органа. Разработчики должны также дать квалифицированную оценку альтернативным проектам, подготовленным другими творческими коллективами, если такие проекты будут представлены в правотворческий орган.

	Третья стадия – стадия рассмотрения проекта правотворческим органом предполагает выявление позиции этого органа относительно представленных на его рассмотрение проектов или одного проекта. Основное внимание уделяется уяснению концепции проекта и предлагаемых норм права. В этих целях обычно предусматривается заслушивание докладов инициаторов проектов, органа, осуществлявшего их доработку или подготовку оригинального проекта, мнений членов правотворческого органа, заключений авторитетных специалистов. Обсуждение в итоге может привести к решению продолжить доработку проекта. В этом случае проект возвращается на предыдущую стадию. Однако может приниматься и иное решение – в том случае, если правотворческий проект был одобрен правотворческим органом, наступает следующая стадия. Данная работа поручается обычно, органу, который осуществлял разработку или доработку проекта.

	Стадия обсуждения и согласования проекта нормативно-правового акта предполагает выявление мнений заинтересованных лиц о проекте и получение от них предложений по совершенствованию, доработке проекта. Процесс обсуждения проектов нормативно-правовых актов может проводиться различными способами. Правотворческая практика знает случаи, когда это достигается либо вынесением проекта нормативно-правового акта на всенародное обсуждение, либо на обсуждение широкого круга квалифицированных специалистов путем проведения парламентских слушаний, конференций, круглых столов и др. С учетом поступивших замечаний и предложений, а также собственных инициатив разработчики проекта   дорабатывают его либо принимают мотивированное решение о невозможности или нецелесообразности учета тех или иных замечаний или предложений. Доработанный проект нормативного акта, поступившие на него замечания и возражения против них вносятся на рассмотрение правотворческого органа.

	Рассмотрение правотворческим органом представленных документов проводится в том же порядке, что и на третьей стадии правотворческого процесса. Однако на этот раз результаты рассмотрения характеризуют переход правотворческого процесса в принципиальное иное качество, если правотворческий орган приходит к выводу, что предлагаемый проект достоин принятия в качестве нормативно-правового акта и принимает такое решение. Воля правотворческого органа тем самым завершила свое формирование и выразилась в нормативно-правовых велениях, закрепленных в принятом нормативно-правовом акте.

	Вступление в действие некоторых категорий нормативно-правовых актов требует дополнительного согласия иных органов. Так, федеральные законы, принятые Государственной Думой, могут вступить в силу только после их одобрения Советом Федерации и подписания Президентом РФ. Нормативно-правовые акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права граждан, иных лиц, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ

	Стадией, завершающей правотворческий процесс, признается процедура официального опубликования вновь принятых нормативно-правовых актов. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ федеральные законы, а также любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

	Таким образом, рассмотрев детали процедуры правотворчества в России, можно сказать, что особенности (характерные черты) правотворчества выражаются в следующем: впервые составной частью

российского права провозглашаются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации (п. 4 ст. 15). Россия, по Конституции, является демократическим социальным и правовым государством, а права и свободы человека и гражданина – высшей ценностью, закрепляется двойной механизм их защиты, включающий международные процедуры, плюрализм форм собственности и т.д. Опыт прошедших десятилетий свидетельствует об их положительной роли в достижении целей, провозглашенных Конституцией1.

	Заимствованный характер многих положений Конституции приводит в ряде случаев к отсутствию теоретических разработок вводимых ею категорий, поскольку отечественная правовая наука десятилетиями развивалась отличным от общемирового путем. Примером такой ситуации могут быть, в частности, оживленные научные дискуссии середины 90-х годов о природе общепризнанных принципов и норм международного права, о соотношении национального закона и международного договора, о механизме действия последнего в национальном правопорядке и т.д. Почти полное отсутствие в советское время практики применения международно-правовых норм в отечественных судах обусловило неподготовленность судей к их применению. Многочисленные примеры свидетельствуют о том, сколь плохо соответствуют положения Конституции уровню общественного политического и правового сознания. Так, закрепленные в Конституции плюрализм форм собственности, свобода договора обернулись уродливыми формами “приватизации”, криминализацией рынка, правовым беспределом и т.д. Провозглашение прав человека высшей ценностью обусловило повышение значимости правовой процедуры как средства их легальной защиты. Однако обусловленный прошлым развитием низкий уровень правовой и политической культуры в условиях кризиса судебной системы привел к распространению внесудебных форм решения социальных конфликтов, включая “заказные” убийства. Видимо, страна, прожившая три четверти века в условиях не правового общества, обречена, пройти такой этапразвития.                                                                                                                         Место и роль лоббизма в законотворческой деятельности оцениваются в достаточной степени неоднозначно. Как правило, смысл лоббизма сводится к трем моментам: 1) лоббизм выступает посредническим механизмом между гражданами и государством в сфере обмена информацией, экспертных знаний, а также легитимации  принимаемых законов; 2) лоббизм выполняет функцию организации плюрализма общественных интересов в деле сопоставления интересов и определения приоритетов; результат лоббистской деятельности затрагивает значительные слои населения; 3) лоббизм дополняет конституционную систему демократического представительства, позволяя участвовать в принятии  и реализации политических решений тем гражданам, которые не имеют возможности для этого. Вместе с тем, отмечает С.Л. Сергевнин, нельзя забывать и о негативных сторонах  лоббизма, использование которых в современной России приводит  к возникновению ситуации, в рамках которой “группа так называемых олигархов пытается диктовать всему государству и обществу свою волю”.

3.2. Некоторые особенности российской  юридической техники

В  Российской Федерации сложившаяся практика юридической техники обладает некоторыми особенностями, которые автор попытается продемонстрировать в настоящей главе исследования.                                              

Юридическая техника – это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета.

Различаются следующие виды юридической техники: законодательная (правотворческая) техника, техника систематизации нормативных актов, техника учета нормативных актов, техника индивидуальных актов.

Целью юридической техники являются рационализирование  юридической деятельности, достижение ясности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов.

 Законодательная (нормотворческая) техника - это совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления и оформления нормативных актов. Законодательная техника имеет две основные цели. Во-первых, рационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, пробельность снижают эффективность правового регулирования. Другая цель нормотворческой техники ориентирована на субъектов – адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

	Правила законодательной (нормотворческой) техники можно подразделять на три вида:

		Правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов. Каждый нормативный акт должен иметь необходимые реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность.

Каждый  нормативный акт должен иметь название вида нормативного акта (закон, указ, постановление и т.д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание, предмет регулирования.

	Далее, нормативный акт должен содержать дату и место его принятия, а для более рационального учета нормативных актов и его номер. Такие реквизиты нормативного акта, как его название(по виду и содержанию), дата, орган и место принятия, взятые вместе, составляют так называемый титул нормативного акта. Обязательным реквизитом является подпись соответствующего должностного лица.1

	2. Правила, относящиеся к содержанию и структуре  нормативного  акта. Нормативный акт должен иметь определенный предмет регулирования и быть рассчитан на регулирование однородных общественных  отношений. Он не должен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами.

	Из этого правила вытекает другое – нормативный акт не должен изменять или отменять нормы, регулирующие отношения другого рода, нежели те, которые регулируются данным актом. Например, нормативный акт, устанавливающий нормы уголовного права, не должен отменять или изменять нормы земельного или семейного права. В нем могут содержаться лишь предписания об отмене или изменении норм, составляющих предмет регулирования данного акта. 

	В нормативном акте должны быть решены все вопросы, относящиеся к регулированию данных отношений. Нормативный акт, следовательно, не должен содержать пробелов.

 Акт должен содержать такие решения вопросов, чтобы регулирование было однотипным, единообразным. Таким примером могут служить нормы Особенной части  Уголовного кодекса РФ.

	В нормативном акте по возможности следует избегать исключений и отсылок.

Регулирование важных, принципиальных  вопросов не должно заслоняться вопросами второстепенными.

Этому обязана способствовать определенная структура нормативного акта, которая строится на логически последовательном изложении акта, отражающем специфику регулируемых общественных отношений, преследует цель удобства пользования нормативным актом.

	Крупные нормативные акты могут состоять из двух частей, не считая титула: вводной (или преамбулы) и постановляющей. В преамбуле указываются причины, поводы, цели издания нормативного акта. В постановляющей части излагаются нормы права. Постановляющая часть в конце акта может содержать предписания, определяющие время и порядок вступления нормативного акта силу, а также предписания, отменяющие действие других актов. Что же касается законов РФ, рассчитанных на длительный срок действия, то обычно порядок введения законов в действие, отмена других актов определяется особым постановлением.

	В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно назвать  следующие:

		нормы более общего характера должны помещаться в начале нормативного акта;

		однородные нормы должны выделяться, излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта;

		в  крупных нормативных актах должны обособляться в главы, разделы, части; каждая глава, раздел, часть должны иметь название. Например, УК РФ подразделен на Общую и Особенную части, 12 разделов, 34 главы.

	Каждая глава нормативного акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы); нумерация статей должна быть сплошной, т.е. одна нумерация должна идти через все разделы, части и главы.  Нумерация статей должна быть постоянной, стабильной. В случае внесения дополнений в нормативный акт эти дополнения или вносятся в виде части уже существующей статьи, или вводится новая статья, которая помещается в соответствующей главе, ей присваивается номер уже существующей статьи, но с обозначением ее цифрой, которая ставится рядом с номером статьи. Например, в УК РСФСР 1970 г.  имелись три статьи под номером 198, одна из них обозначалась цифрой 1 – 198 (читается “статья 198-прим”), другая – цифрой 2 – 198 (читается “статья 198 – два”).

3. Правила и приемы изложения норм права (язык нормативных актов). Общее правило изложения норм права состоит в том, что их следует излагать кратко, четко и определенно. Краткость и определенность формулирования достигаются с помощью различных приемов изложения норм права, использования специальных терминов, стандартных языковых оборотов.

	Отсюда существуют следующие требования к языку нормативных актов:

		формулировки норм права должны обладать определенной стандартностью, стереотипностью, грамматическим единообразием;

		терминология нормативных актов должна быть единой. Для этого необходимо один и тот же термин, слово в нормативном акте употреблять в одном и том же значении; одно и то же понятие (явление, предмет) обозначать одним и тем же термином.

Для достижения точности и определенности терминов, их единообразного понимания могут использоваться легальные дефиниции (дефинитивные нормы), в которых даётся определение термина, его разъяснение, обязательное для адресатов нормативного акта. Это легальное определение может иногда существенно расходится с обыденным или даже научным определением. Формализация понятий привносит в правовое регулирование большую точность и определенность;

		в нормативном акте должны использоваться общепризнанные в науке и практике термины. Терминологическое новаторство здесь неуместно, так как может внести разнобой при токовании и применении норм права. Следовательно, терминология должна быть устойчивой. При специальных нормативных актов (в области санитарии, медицины, ветеринарии, техники безопасности и т.д.) могут использоваться специальные термины. Эти термины должны употребляться в общепризнанном значении для соответствующей отрасли знаний и сферы деятельности;

		следует избегать употребления иностранных слов, неологизмов, архаизмов, метафорических выражений, афоризмов и т.п., нечетких, двусмысленных, многозначных выражений. Достоинством языка права являются четкость, краткость, определенность, стереотипность, единообразие, доступность для понимания.

Достижению указанных свойств текстов нормативных актов способствуют разные способы (приемы) изложения норм права. Они отличаются по разным признакам.

Во-первых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении её адресатов. В нормативном высказывании всегда наличествуют нормативные термины, “запрещено”, “обязан”, “имеет право” и т.п.

Во многих случаях норма и формулируется в виде нормативного предложения с использованием указанных и им подобных терминов. Например, “продавец вправе”, “должник обязан”, “суд имеет право”, “следователь обязан” и т.п. Но довольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это имеет место, например, в случаях, когда описываемое действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов. Например, ч. 1 ст. 59 АПК РФ изложена так “Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению”. Более точно это можно изложить с использованием нормативных терминов: “Арбитражный суд вправе и обязан оценивать доказательства” и т.д.

Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуистический способы изложения. Обобщенный способ изложения сводится к обобщению многих действий к одному., более общему, или абстрактному, понятию без детального описания, без детального перечисления обстоятельств. При  казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются. Например, детально перечислены в УК РФ и КоАП РСФСР обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первого способа достигается краткость, с помощью второго – точность, конкретность изложения.

В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, отсылочный, бланкетный способы. При прямом способе все элементы, всё содержание нормы изложены в одной статье. При отсылочном способе вместо первой (гипотезы) или второй части (диспозиции, санкции) сформулирована отсылка к другой статье данного или другого, конкретно указанного, нормативного акта. Бланкетный способ (от франц. “бланк” – чистый, белый) состоит в том, что дается отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Например, “нарушение правил пожарной безопасности” (ст. 219 УК РФ). Сами правила в этом случае многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма остаться неизменной. С помощью двух последних способов достигается краткость, законодательная экономия. К числу средств юридической техники следует отнести также фикции, презумпции, юридические конструкции.

Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов. Необходима единая государственная программа законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления. 

Такой программой является план развития всего законотворчества в целом, где каждому субъекту законотворчества определено особое место, и он сможет на основании данного документа выработать стратегию законотворчества, по крайней мере, на десятилетие вперед. К сожалению, в настоящее время целостной общегосударственной программы законотворчества нет. Очевидно, что ни Президенту, ни Правительству, ни палатам Федерального Собрания, ни субъектам Российской Федерации, ни объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу. Она может быть решена только в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов. При нынешнем состоянии это сотрудничество ветвей власти представляется проблематичным

























































Заключение

В заключение данной курсовой работы можно подвести следующие итоги:

– правотворчество в правовой сфере - государственная деятельность, завершающая процесс формирования права.

– правотворчество, которое основано на определенных принципах - одно из важных направлений любого государства. Оно всегда было, есть и всегда будет важнейшим средством управления обществом и непосредственно связано с типом государства, его формой, механизмом и функциями.

– уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативно-правовых актов, - это показатель цивилизованности и демократии общества. Посредством правотворчества нормы естественного права облекаются в форму нормативно-правовых актов и становятся положительным правом, т.е. правом, существующим в виде законодательства. Логическим завершением правотворчества, которое позволяет создать стройную, работающую систему законодательства является систематизация нормативно-правовых актов.

– повышение качества правовых решений, снижение до минимума числа неэффективных нормативных актов - постоянная задача законодателя. Именно этим объясняется теоретическое и практическое значение изучения проблем, связанных с процессом создания норм права. “Потребителями” законов являются люди, общество, и нельзя допускать принятия поспешных, непродуманных правовых решений, ибо любая ошибка законодателя влечет неоправданные материальные затраты, нарушение интересов граждан.

Генеральной линией совершенствования российского законодательства в будущем следовало бы избрать курс на постепенное осуществление его дальнейшей кодификации и обновления. К такой кодификации следует стремиться уже сейчас, продолжая обновлять и укрупняя наше законодательство, создавая крупные кодификационные "блоки", которые не только бы отвечали задачам текущего упорядочения законодательства, но и были рассчитаны на включение в качестве составных частей в будущий кодификационный свод. Текущие акты уместно составлять так, чтобы их, по возможности не расчленяя на части, можно было бы включать в более крупные кодификационные подразделения - в кодексы, единые тома свода.

	



























































Список используемых источников



1. Н.А. Власенко Правила законодательной техники в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей: В 2т. // Под ред. д.ю.н., проф., акад. В.М. Баранова М.: 2001, с.93



2. В.В. Лазарев Теория государства и права – М.: Новый юрист, 1997г., с.131



3. В.В. Лазарев, Н.Л. Гранат источники права / общая теория государства и права. Под ред. В.В. Лазарева М.: 1997г., с.143-146



4. Г.И. Муромцев о некоторых особенностях законотворческой техники и методологии ее исследования в современной России  // Законтворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей в 2т. // под ред. В.М. Баранова М.: 2001, с.79



5. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / отв. Ред. А.С. Пиголкин М.: 1998



6. В.М. Сырых Теория государства и права М.: «Былина» 1998, с.163



7. Теория государства и права / под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова М.: Инфа-М-Норма 1997, с.296



8. А.Ф. Черданцев Теория государства и права М.: «ЮРАЙТ» 1999, с.367        





28