Договор возмездного оказания охранных услуг (на примере ФГП ВО ЖДТ России)

Квалификационная (дипломная) работа

на тему:



Договор возмездного оказания охранных услуг (на примере ФГП ВО ЖДТ России)


Введение



Актуальность темы дипломной работы. Переход России к рыночной экономике вызвал к жизни целый ряд новых общественных отношений, а также расширение и изменение многих существовавших ранее отношений, к числу которых можно отнести и оказание охранных услуг. 

Современное положение в стране характеризуется обострением криминальной ситуации, наличием постоянной угрозы совершения террористических актов на объектах жизнеобеспечения, ростом преступных посягательств на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность граждан, а также на имущество граждан и юридических лиц. 

По данным МВД России почти половину всех зарегистрированных преступлений (44,0%) составляют хищения чужого имущества.

Чрезвычайно велик круг объектов, охраняемых по договорам об оказании охранных услуг (квартиры, складские помещения, предприятия торговли, рынки, библиотеки, музеи, выставочные залы, учреждения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представительства коммерческих банков и т. д.). Интерес субъектов в полной мере обеспечить свою безопасность, неприкосновенность имущественных и неимущественных прав, повышает их потребность в охранных услугах, получаемых на договорной основе. В таких условиях договор охраны получил широкое распространение.

Жизнь породила множество видов договоров охраны: договоры охраны физических лиц; договоры охраны имущества; договоры охраны общественного порядка и другие. Кроме того, на договорной основе охранные услуги оказываются не только частными охранными организациями, но и подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, а также подразделениями ведомственной охраны. Эти договоры имеют свои особенности, однако их объединяет то, что все они относятся к одному виду договоров. 

Договор охраны не входит в число поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров. Иные нормативно-правовые акты лишь упоминают о возможности заключения договоров на оказание охранных услуг, но не дают их детальной регламентации, что свидетельствует о недостаточности нормативного регулирования данного вида общественных отношений. В условиях отсутствия должного нормативного регламентирования охранных отношений и недостаточности их теоретической разработки суды зачастую лишены возможности грамотно квалифицировать охранные отношения и единообразно применять указанную договорную конструкцию. 

Следовательно, актуальность темы настоящего исследования обусловлена как теоретическими, так и практическими причинами.

Цель дипломной работы. Целью работы является исследование гражданско-правовой природы договора возмездного оказания охранных услуг и особенностей его применения в деятельности ФГП ВО ЖДТ России

Задачи дипломной работы. Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:

изучить законодательство Российской Федерации о правовом режиме оказания возмездных охранных услуг;

определить место договора возмездного оказания охранных услуг в системе гражданско-правовых договоров;

разграничить договор возмездного оказания охранных услуг и смежные договоры;

исследовать права и обязанности заказчика в договоре возмездного оказания охранных услуг;

изучить особенности правового статуса исполнителя в договоре возмездного оказания охранных услуг;

определить предмет договора возмездного оказания охранных услуг и его элементы, выявить допустимые объекты охраны, субъектов договора исходя из правомочий ФГП ВО ЖДТ России; 

выявить существенные условия договора возмездного оказания охранных услуг; 

раскрыть основания для изменений и прекращения договора возмездного оказания охранных услуг.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере оказания охранных услуг.

Предметом исследования являются теоретические и практические особенности гражданско-правового регулирования отношений по оказанию охранных услуг. 

Теоретическую основу исследования составили труды советских и современных российских цивилистов: М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, Ю. Х. Калмыкова, В. С. Мартемьянова, Д. И. Степанова, Б. Л. Хаскельберга,. Цыбуленко, А. Е. Шерстобитова, Е. Д. Шешенина и др.

Методологической базой исследования составили общенаучные методы познания: диалектический, анализа и синтеза, а также такие научные методы, как исторический, социологический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный и другие. 

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из трех глав, объединяющих восемь параграфов.

В первой главе дипломной работы исследованы правовой режим возмездного оказания охранных услуг в Российской Федерации, правовая природа договора возмездного оказания охранных услуг.

Во второй главе дипломной работы раскрываются правовой статус сторон, права и обязанности заказчика и исполнителя по договору возмездного оказания охранных услуг.

В третьей главе рассмотрены актуальные проблемы, возникающие при заключении договора (существенные условия), изменении и расторжении договора возмездного оказания охранных услуг, на примере типового договора, утвержденного в Федеральном государственном предприятии «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта».


Глава 1. Договор возмездного оказания услуг как правовая основа оказания охранных услуг



1.1 Законодательство Российской Федерации о правовом режиме оказания возмездных охранных услуг



Основным источником правового регулирования возмездного оказания охранных услуг следует считать кодифицированные нормативные акты. Безусловно, базовым, фундаментальным нормативным актом этой группы является Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудового кодекса Российской Федерации в этом случае имеют общий характер.

К рассматриваемому типу договорных отношений применимы нормы раздела I "Общие положения", а также раздела III "Общая часть обязательственного права", которые содержат довольно значительное количество норм, которые если не в полной мере, то в значительной степени рассчитаны на применение к договорам на возмездное оказание охранных услуг. Таковыми следует признать нормы главы I "Гражданское законодательство", оказывающей существенное влияние на формирование правовой базы, нормы главы 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав" как регулятора возникновения договорных обязательств сторон и их защиты. В отношении заказчика (потребителя), если он является физическим лицом, действуют соответствующие нормы главы 3 "Граждане (физические) лица", а в отношении заказчика и исполнителя, в том случае, когда таковыми являются юридические лица - нормы главы 4 "Юридические лица".

Значительное количество объектов гражданских прав может являться предметом рассматриваемого договора, а значит, и подлежать регулированию соответствующими разделами ГК РФ - подраздел 3 раздела I "Объекты гражданских прав". Среди таких объектов следует выделить вещи во всем их многообразии (плоды, продукция, недвижимость (глава 6 ГК РФ)) и нематериальные объекты гражданского права (жизнь и здоровье граждан (глава 8 ГК РФ)).

Поскольку договор на оказание охранных услуг представляет собой одну из разновидностей гражданско-правовых сделок, он в полной мере подлежит регулированию главой 9 ГК РФ.

В отдельную группу норм ГК РФ целесообразно выделить раздел II "Право собственности и другие вещные права". Указанные нормы являются основополагающими при реализации такого договорного обязательства, как охрана имущества собственников. Однако следует уточнить, что обладание такой собственностью должно быть законным, в противном случае исполнитель вправе отказаться от выполнения охранных услуг.

Вопросы, связанные с трансформацией договора, ответственностью за нарушение договорных обязательств, регулируются подразделом 2 раздела III "Общие положения о договоре", главами раздела IV "Отдельные виды обязательств", а также нормами подраздела 1 раздела III "Общие положения об обязательствах".

Специальными нормами в структуре ГК РФ применительно к рассматриваемым отношениям следует признать главу 39 "Возмездное оказание услуг". Выделение в системе гражданско-правовых отношений названной главы осуществлено в России впервые и обусловлено, с одной стороны, тем, что регулируемые ГК РФ отдельные услуги (такие, например, как комиссия, поручение, перевозка и др.) не охватывают всего их многообразия, с другой – наличием услуг как самостоятельного объекта гражданского права.

Нормы ст. 779 ГК РФ позволяют выработать модель договора на оказание охранных услуг. Вместе с тем ГК РФ непосредственно не урегулировал оказание рассматриваемого вида услуг, кроме того, услуги охраны не указаны и в ч. 2 ст. 779 ГК РФ, следовательно, на них распространяются правила главы 39.

Таким образом, изложенные аспекты позволяют сделать вывод о том, что ГК РФ (в части указанных норм) является фундаментальным нормативным актом источников правового регулирования рассматриваемого договора.

Следующий уровень законодательных источников правового регулирования возмездного оказания охранных услуг составляют нормативные правовые акты федерального уровня. 

Федеральным законом «О ведомственной охране» регулируется деятельность ведомственной охраны, в нем определяются организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны.

Статья 8 данного федерального закона позволяет отграничить объекты, подлежащие охране силами и средствами подразделений ведомственной охраны, от объектов, охраняемых на основании договоров частной охранной деятельности. Изложенные аспекты в полной мере относятся и к Федеральному закону «О государственной охране». 

Ведомственная охрана создается в форме федеральных государственных унитарных предприятий в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Федеральный закон определяет правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Деятельность частных охранных предприятий регулируется Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". В соответствии со статьей 15.1 этого закона частные охранные предприятия могут создаваться только в форме обществ с ограниченной ответственностью. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статья 1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" запрещает исполнителю и его работникам при осуществлении договорных обязательств применять нормы законов, закрепляющих правовой статус сотрудников правоохранительных органов, а также осуществлять оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания. Такие ограничения в сфере частной охраны установлены Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О Федеральной службе безопасности", Закона Российской Федерации "О милиции".

Нормы Федерального закона «Об оружии» регулируют правоотношения, возникающие при реализации договорных обязательств, связанных с вооруженной охраной имущества (ст. ст. 1 - 6, 24).

Одним из условий договора следует считать его конфиденциальный характер. Нормы Федерального закона "О коммерческой тайне" и Закона Российской Федерации "О государственной тайне" оказывают содействие сторонам договора в разграничении понятий "конфиденциальная информация" и "коммерческая (государственная) тайна".

Таким образом, законы составляют значительную часть законодательства, регулирующего сферу охранных услуг.

В иерархии исследуемых источников правового регулирования возмездного оказания охранных услуг третью группу составляют подзаконные нормативные акты. Применительно к рассматриваемому типу обязательств таковыми являются Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Перечень предприятий и организаций, имеющих право создавать ведомственную охрану, определен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации ведомственной охраны».

Постановлениями Правительства РФ утверждаются Положения о ведомственной охране, например Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта".

Вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации действует в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации".

Частная охранная деятельность в отличие от государственной подлежит лицензированию. Лицензирование осуществляется Министерством внутренних дел в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утверждены:

Перечень объектов, подлежащих государственной охране

Перечень видов специальных средств, используемых в негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности

Перечень видов вооружения охранников 

Правила применения частными детективами и охранниками специальных средств 

нормы обеспечения негосударственных (частных) охранных организаций оружием и патронами

Правила сдачи квалификационного экзамена 

Правила выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника.

Четвертым уровнем рассматриваемых источников мы выделяем акты федеральных органов исполнительной власти. Применительно к рассматриваемому типу отношений издание любого ведомственного акта должно быть основано на указании, содержащемся в акте правовом либо подзаконном, указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, указанных выше.

Значительную часть нормативных актов рассматриваемой категории составляют приказы МВД России. Это продиктовано особым статусом самого МВД России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

МВД России самостоятельно принимает нормативные акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, в том числе и к сфере обязательственных отношений охранной деятельности. К таковым относятся вопросы контроля над оборотом гражданского и служебного оружия, используемого при охране имущества собственников, вопросы лицензирования частной охранной деятельности и др. Исходя из указанного перечня, изложенные аспекты в большей степени относятся к исполнителю по договору на оказание охранных услуг. 

Приказ МВД России от 12.04.1999 № 288 подписан в целях реализации Постановления Правительства РФ "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ". Такое оружие может быть использовано исполнителем при выполнении договорных обязательств по охране имущества собственников. Среди других нормативных актов этой группы следует выделить Приказ МВД России "О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью". Приказ определяет основные направления, формы и методы работы подразделений органов внутренних дел по осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью.

Доля других федеральных органов исполнительной власти в формировании правовой базы рассматриваемого типа отношений является незначительной. Нормативные акты указанных органов целесообразно разделить на две категории.

К первой категории нами относятся акты, которые регулируют технические аспекты оказание охранных услуг и имеют отношение не ко всем участникам договора. Таковыми являются, например, приказы Минфина России, разъясняющие порядок страхования работников исполнителя, письма МНС России, разъясняющие порядок налогообложения, и др.

Вторая категория представляет собой приказы министерств и агентств о создании ведомственной охраны объектов в соответствии с их принадлежностью. Эти нормативные акты позволяют отграничить предмет рассматриваемого типа договоров, поскольку объекты, указанные в таких нормативных актах, не подлежат частной охране. Например, Приказ Минэнерго России "Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации".

Особенностью седьмой и последующих групп правовой базы является то, что они расположены за пределами гражданского законодательства. Однако в практической деятельности реализации договорных обязательств такого объема правового регулирования явно недостаточно. Именно поэтому мы предлагаем включить в состав правовой базы другие уровни рассматриваемого законодательства.

К седьмому уровню мы относим акты органов государственной власти субъектов РФ. Как следует из ст. 76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Так, например, в Волгоградской области такие нормативные правовые акты принимаются в соответствии с Законом Волгоградской области от 01.10.2002 № 736-ОД "О законах и иных областных нормативных правовых актах".

Особенностью актов восьмого уровня следует считать то, что органы, их издающие, не входят в систему органов государственной власти. Задачей местного самоуправления в Российской Федерации является обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Кроме того, эти органы самостоятельно управляют такой собственностью, осуществляют охрану общественного порядка и решают другие вопросы местного значения. 

С учетом изложенного представляется целесообразным выделить в системе нормативных правовых актов органов местного самоуправления по меньшей мере три направления.

К первому следует отнести акты, регулирующие вопросы муниципальной собственности, поскольку такая собственность может являться предметом рассматриваемого договора. Акты второго направления непосредственно регулируют отдельные виды договорных обязательств, например, "обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий". Такое положение продиктовано, прежде всего, прямым указанием Конституции Российской Федерации, в котором реализуется одна из функций местного самоуправления - осуществление общественного порядка (ст. 132 Конституции РФ).

Так, например, Постановлением Волжской городской думы Волгоградской области от 13.11.2002 № 68/1 утверждено городское Положение "О мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении массовых спортивных и культурных мероприятий в городе Волжском". 

Нормативные правовые акты третьего направления призваны регулировать договорные обязательства в том случае, если на стороне заказчика выступает потребитель. Такое положение возникает в соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и заключается в том, что каждый гражданин имеет право обратиться в органы местного самоуправления за защитой своих потребительских прав в случае их нарушения. При выявлении, по жалобе потребителя, оказания услуг частной охранной деятельности ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, собственности, услуг, органы местного самоуправления обязаны незамедлительно извещать об этом органы внутренних дел, осуществляющие контроль над указанным видом деятельности.

Таким образом, по вопросам муниципальной собственности, охраны общественного порядка, защиты прав и свобод граждан, т.е. по вопросам предмета договора оказания охранных услуг, органы местного самоуправления и должностные лица принимают муниципальные правовые акты.

Локальные нормативные акты составляют девятый уровень рассматриваемых источников. Применительно к рассматриваемому типу отношений таковыми являются локальные нормативные акты исполнителя и заказчика (юридического лица) и могут иметь форму устава, правил, положений, приказов, коллективных договоров, инструкций и др.

Например, Руководство по организации работы караулов ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденное приказом ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" ВО ЖДТ России от 09.11.2007 № К-10/389.



1.2 Договор возмездного оказания охранный услуг в системе гражданско-правовых договоров



Одним из аспектов исследования любого договора является установление его места в системе гражданско-правовых договоров. 

Вопрос о систематизации гражданско-правовых договоров в отечественной цивилистике является дискуссионным и, несмотря на его длительную историю, до сих пор окончательно не разрешенным. Этим вопросом занимались многие цивилисты как дореволюционного и советского времени, так и современные. Тем не менее, и на сегодняшний день единый критерий классификации не выработан, а потому нами предпринята попытка определить место договора охраны в устоявшихся, общепризнанных классификациях договоров, к числу которых, как правило, относят разделение договоров на односторонние и взаимные, на консенсуальные и реальные, на возмездные и безвозмездные.

Классификация договоров на односторонние и взаимные осуществляется в зависимости от характера распределения между сторонами прав и обязанностей. Если одна из сторон по договору имеет только права, а другая - только обязанности, то такой договор признается односторонним. Когда же каждый из контрагентов в результате заключения договора приобретает и права, и обязанности, договор признается взаимным (двусторонне обязывающим). Что касается договора охраны, то данный договор следует отнести к числу взаимных, так как и исполнитель, и заказчик по данному договору имеют как права (требовать оказания услуги, требовать оплаты), так и обязанности (оказать услугу, оплатить услугу).

Выделение реальных и консенсуальных договоров основывается на особенностях порядка заключения и момента возникновения у сторон прав и обязанностей по договору. Консенсуальный договор таков, что для его заключения необходимо и достаточно согласования всех его существенных условий, минимальный круг которых в различных консенсуальных договорах, кроме условия о предмете, различен. Для заключения же реального договора акта согласования его условий недостаточно, в связи с чем закон "требует его обязательного дополнения (подкрепления) действием по передаче имущества". Договор охраны является договором консенсуальным уже потому, что круг реальных договоров определяется законом, а договор возмездного оказания услуг, разновидностью которого является договор охраны, к таким договорам не относится.

В литературе высказывается и противоположное мнение о том, что договор об охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан по своей правовой природе является реальным, т.е. "моментом вступления его в юридическую силу признается взятие квартиры под охрану", если, конечно, квартира подключена на пульт централизованной охраны. С такой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку сдача (приемка) объекта под охрану не тождественна передаче имущества, которая в данном случае вообще отсутствует. Момент взятия квартиры под охрану представляет собой лишь наступление срока исполнения обязательства до востребования, а не момент заключения договора. В течение срока действия договора охраны квартира может множество раз приниматься под охрану и сниматься с нее, однако это отнюдь не означает, что каждый раз заключается и прекращается договор.

Возмездность договора охраны в литературе сомнению не подвергается, поскольку данный признак с очевидностью вытекает уже из наименования родовой категории - договора возмездного оказания услуг. В этой связи ограничимся лишь указанием на то, что разделение договоров на возмездные и безвозмездные основано на положениях ст. 423 ГК РФ и имеет своим критерием характер возникающих правоотношений, а точнее, наличие или отсутствие в них встречного предоставления одной стороны за исполнение обязанностей другой. 

Определенную теоретическую и практическую значимость имеет разделение договоров на однократные и длящиеся. При этом под однократными договорами понимаются те, при которых "исполнение обязательства происходит в один момент, совершается однократным актом", а под длящимися - те, которые "в отличие от однократных предполагают возникновение длящегося обязательства, исполнение которого протекает в определенном временном интервале". Конкретизируя это положение применительно к услугам, Д.И. Степанов говорит о необходимости разграничения по критерию продолжительности (длительности процесса оказания) услуг единовременных и длительных. При этом автор указывает, что единовременные услуги характеризуются выполнением только одной операции (действия), тогда как длительные услуги отличаются большой временной продолжительностью и по своей поведенческой характеристике являются деятельностью. В соответствии с этой классификацией договор охраны представляет собой длящийся договор, так как услугу по охране (любого объекта) невозможно предоставить одномоментно. Удовлетворение интереса заказчика, ради которого и заключается договор охраны, предполагает создание определенного состояния защищенности, безопасности, сохраняющегося определенный период времени. Иначе говоря, исполнение охранной организацией обязательства, возникающего из договора охраны, предполагает осуществление охраны в течение определенного времени.

На классификацию договоров по оказанию услуг влияет и классификация самих услуг. В литературе предлагается классифицировать услуги по сферам хозяйственной и социально-культурной деятельности на услуги связи и информатизации, медицинские услуги и услуги социального характера, ветеринарные услуги, аудиторские услуги, правовые услуги, туристско-экскурсионные услуги, услуги по обучению, услуги в содействии занятости населения, услуги общественного питания, гостиничные услуги, коммунальные услуги, гигиенические услуги, ритуальные услуги, спортивно-оздоровительные и санаторно-курортные услуги, культурно-зрелищные услуги. Полагаем, что в рамках данной классификации в качестве одного из видов должны быть выделены охранные услуги, т.е. услуги, направленные на обеспечение безопасности переданного под охрану объекта от противоправных посягательств третьих лиц.

В советское время широкое распространение получило изучение гражданских правоотношений в сфере обслуживания. Современный исследователь И.А. Дроздов указывает, что, определяя категорию обслуживания, цивилисты восприняли понятийный аппарат экономической науки, понимающей под обслуживанием деятельность, направленную на удовлетворение потребностей человека. Мы согласны с такой оценкой и хотим обратить внимание на то, что указанный подход повлек непомерное расширение понятия "сфера обслуживания" и привел к тому, что к договорам обслуживания относили самые различные договоры. Так, например, Е.Д. Шешенин писал, что "к сфере обслуживания относится деятельность социалистических организаций, направленная на удовлетворение всех духовных и материальных потребностей граждан". А.Ю. Кабалкин выделял пять групп договоров обслуживания: 1) договоры торгового обслуживания; 2) договоры бытового обслуживания; 3) договоры транспортного обслуживания; 4) договоры жилищного обслуживания и 5) иные договоры обслуживания. Сложившееся положение во многом осложняло выделение обязательств по оказанию услуг, тем более что некоторые авторы договорами по оказанию услуг считали не только все договоры, заключаемые в сфере обслуживания, но и вообще "отношения между всеми участниками гражданского оборота" . Сегодня о договорах в сфере обслуживания уже не говорят, а такие договоры называют договорами с участием граждан-потребителей. В противовес договорам с участием граждан-потребителей выделяются предпринимательские договоры. Так, в числе договоров возмездного оказания услуг выделяют договоры возмездного оказания бытовых услуг и договоры возмездного оказания услуг в сфере предпринимательской деятельности. Представляется, что договор охраны может заключаться как в потребительской сфере (т.е. с участием граждан-потребителей), так и в предпринимательской (когда обе его стороны представлены субъектами предпринимательской деятельности).

Договорные обязательства по оказанию услуг классифицируются также по характеру деятельности исполнителя на обязательства по оказанию услуг фактического характера, обязательства по оказанию услуг юридического характера и обязательства по оказанию смешанных услуг. Представляется, что аналогичным образом можно подразделить и договоры возмездного оказания услуг. В этом случае договор на оказание охранных услуг следует отнести к числу договоров по оказанию услуг фактического характера.

Таким образом, определение места договора охраны в системе гражданско-правовых договоров позволяет охарактеризовать его как взаимный (двусторонне обязывающий), консенсуальный, возмездный и длящийся договор оказания услуг фактического характера, который может заключаться как в потребительской, так и в предпринимательской сферах.



1.3 Разграничение договора возмездного оказания охранных услуг и смежных договоров



Отграничение договора охраны от смежных с ним договоров является немаловажным, так как позволяет решить вопрос о самостоятельности данного договора.

По своей правовой природе договор охраны является договором возмездного оказания услуг. В пользу такой его квалификации свидетельствует как его возмездный характер, так и отсутствие материального результата осуществляемой по договору деятельности, потребление полезных свойств этой деятельности в момент ее оказания. Последние признаки позволяют отграничить договор охраны как договор возмездного оказания услуг от договора подряда и сделать вывод о том, что в рамках последнего охранные услуги оказываться не могут.

В ГК РФ отношения по оказанию услуг опосредуются не только гл. 39 "Возмездное оказание услуг". С теми или иными оговорками к числу договоров, предметом которых являются услуги, в литературе относят: перевозку, транспортную экспедицию, банковский вклад, банковский счет, расчеты, хранение, поручение, комиссию, агентирование, доверительное управление имуществом и др. Исходя из этого, для подтверждения самостоятельности договора охраны его необходимо отграничить от указанных договорных моделей. Вместе с тем сходство охраны с большинством из указанных договоров настолько мало, что, представляется, отсутствует необходимость их детального сравнения

Основное же внимание следует, на наш взгляд, сосредоточить на отграничении договора охраны от договора хранения, поскольку договор хранения является наиболее близким к договору охраны, а именно к такой его разновидности, как договор охраны имущества. М.И. Брагинский указывает, что объединяет эти договоры не только их направленность на оказание услуг, но и их конечная цель: сбережение имущества. Кроме того, "последствия нарушения обоих видов договоров могут оказаться одними и теми же: возмещение стоимости утерянного или поврежденного имущества". Ю.В. Романец также отмечает, что "хранение схоже с договором охраны, направленным на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества. Конечная цель таких договоров одинакова, однако способы ее достижения различны".

На наш взгляд, данные положения нуждаются в уточнении. Дело в том, что за единой направленностью скрывается существенное различие договора хранения и договора охраны. Это различие состоит в том, что если договор хранения имеет своей целью прежде всего "спасение от порчи и похищения", то договор охраны направлен только на ограждение переданного объекта от противоправных посягательств. Охрана не предполагает создания оптимального режима содержания переданного под охрану объекта, не обнаруживает своего предназначения в спасении от порчи и уничтожения, не связанных с действиями третьих лиц. В этом и состоит основное различие договоров хранения и охраны, влекущее и все остальные. 

Например, охранная организация действительно несет ответственность в виде возмещения стоимости утерянного или поврежденного имущества, но виновны в этом повреждении третьи лица. Иными словами, охранная организация возмещает ущерб, причиненный третьими лицами. Безусловно, данный ущерб есть результат неисполнения охранной организацией своего обязательства по договору, однако предотвратить причинение вреда с учетом применяемых способов и приемов охраны порой бывает невозможно. В этом случае обязанность охранной организации сводится лишь к задержанию правонарушителей. 

Таким образом, цель договора охраны имущества состоит не столько в сбережении имущества (или других объектов применительно к другим видам договора охраны), сколько в обеспечении его защиты от противоправных посягательств третьих лиц либо в задержании таких правонарушителей.

Что же касается иных различий исследуемых договоров, то среди них необходимо упомянуть следующие. Прежде всего таким отличием является то, что по договору хранения вещь передается во владение хранителя, тогда как при оказании охранных услуг имущество остается во владении заказчика, т.е. какие-либо вещные правомочия к охраннику не переходят. З.И. Цыбуленко по этому поводу замечает, что предметы обязательства хранения "передаются во временное владение лиц, оказывающих услуги. В обязательствах по охране имущество не передается во владение услугодателя, оно продолжает оставаться в охраняемых помещениях - складах, базах, магазинах, предприятиях, которые тоже не передаются во владение охраны, таким образом, не выходят из хозяйственной сферы услугополучателя". При характеристике договора охраны цивилисты подчеркивают, что охрана по отношению к объекту договора носит "внешний характер", что данная охрана является "наружной".

Данное отличие хранения и охраны было отмечено и О.С. Иоффе, который указывал, что "охрана предполагает выполнение только технических функций, необходимых для того, чтобы сберечь имущество от опасности физического уничтожения, порчи или утраты, которая может угрожать ему со стороны стихийных сил или действий неправомочных лиц. Напротив, лицо, которому имущество поручено для хранения, осуществляет правомочие владения, как и другие необходимые для этого права и обязанности". Иллюстрируя данное различие в конструкциях договоров хранения и охраны, О.С. Иоффе приводит любопытный пример. Он указывает, что "поскольку имущество, охраняемое сторожем, не считается находящимся в его владении, то, если бы сторож продал его третьему лицу, следовало говорить о хищении, которое дает собственнику право на виндикацию даже в споре с добросовестным приобретателем. Но если бы тот же акт совершил хранитель, признаваемый владельцем вещи, добросовестный приобретатель мог бы защищаться против виндикационного иска личного собственника ссылкой на выбытие вещи из обладания истца по его воле".

Второе различие исследуемых договоров состоит в том, что оставление охраняемой вещи во владении услуг получателя предопределяет и особенности порядка заключения договора охраны: принимаемый под охрану объект, как правило, не осматривается, а находящиеся на нем товарно-материальные ценности не описываются, что опять-таки свидетельствует о нетождественности договоров охраны и хранения.

Третье различие можно выявить, сопоставляя объекты договора хранения и договора охраны.

По договору хранения поклажедатель передает хранителю вещь, которую последний обязуется хранить и возвратить в сохранности. Объектом данного договора, таким образом, являются прежде всего вещи, подлежащие перемещению, т.е. это движимые вещи или имущество, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Хотя данное положение и не закреплено в законе, тем не менее "согласно традициям континентального и, в частности, российского права объектом хранения следует признавать именно ДВИЖИМУЮ ВЕЩЬ". Вместе с тем нет правил без исключений. Изъятием из общего правила об объекте договора хранения - движимых вещах - являются правила п. 3 ст. 926 ГК РФ, согласно которым на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи. Более категоричным по этому вопросу является М.Ф. Казанцев, который указывает, что, "будучи сориентированным прежде всего на регулирование отношений по хранению движимых вещей, ГК РФ ем не менее не исключает принципиальную возможность передачи на хранение также и недвижимых вещей, а в случае хранения вещей, являющихся предметом спора, прямо допускает такую возможность". Объектом же договора охраны могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, причем на практике наиболее распространено заключение договоров именно по поводу охраны недвижимого имущества.

В качестве четвертого различия договоров хранения и охраны можно указать на то, что суть хранения состоит в размещении полученных вещей в помещении или на территории хранителя, тогда как договором охраны, как правило, подобные действия не предусматриваются. Исполнитель по договору охраны лишь "в течение определенного периода (месяца, года и пр.) охраняет прежде всего недвижимый объект (здание, территорию) от проникновения в него посторонних лиц, а также принимает меры к предотвращению хищений (выноса) имущества клиента его же работниками". При этом охрана осуществляется не посредством размещения охраняемых вещей в помещении или на территории хранителя, а с помощью размещения постов на территории охраняемого объекта либо с помощью установки охранной сигнализации и подключения ее на пульт централизованной охраны.

Еще одним отличием договора охраны, на котором хотелось бы заострить внимание, является возмездный характер данного договора. В отличие от охраны договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным.

Отграничение договора охраны от договора хранения сопряжено с известными трудностями не только в силу их общей цели (обеспечение сохранности имущества), но и потому, что в ряде случаев договор хранения включает в себя элементы договора охраны. Случаи "смешения" данных договоров можно усмотреть применительно к такому специальному виду хранения, как хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе, а именно к такой его разновидности, как хранение ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа. Элементы договора охраны в данном случае проявляются в том, что согласно п. 3 ст. 922 ГК РФ банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где располагается предоставленный клиенту сейф. Кроме того, на банк может быть возложена ответственность за сохранность ценностей, помещенных в сейф вне контроля со стороны банка.

В литературе выделяются и другие случаи "тесного соседства" договора хранения и договора охраны. М.И. Брагинский, в частности, полагает, что договором охраны в чистом виде является предусмотренный п. 2 ст. 924 ГК РФ случай хранения верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

Интересной представляется и квалификация договора хранения вещей в автоматических камерах хранения. Среди различных точек зрения на юридическую природу этого договора есть и такая, которая рассматривает данные отношения как арендные с элементами договора охраны. Последние, в частности, позволяют обосновать ответственность транспортной организации при хищении вещи из исправной автоматической камеры хранения. Подобным образом, по-видимому, следует квалифицировать и отношения, складывающиеся между администрацией супермаркетов или универсамов и гражданами при помещении ручной клади в специально отведенные для этих целей ящики.

Особо следует остановиться и на квалификации услуг, оказываемых "охраняемыми автостоянками". В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок  данная деятельность квалифицируется как оказание услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках (п. 1). Более того, в соответствии с п. 20 данных Правил при постановке автомототранспортного средства на хранение (въезде) потребитель предъявляет уполномоченному работнику исполнителя автомототранспортное средство для внешнего осмотра. По требованию одной из сторон договора возможно и оформление акта, содержащего сведения о товарном виде и комплектности автомототранспортного средства. Следовательно, услуги, оказываемые автостоянками, не являются охранными, а представляют собой обычное хранение.

Таким образом, разграничение договоров охраны и хранения следует проводить по следующим основаниям: а) по цели (если цель договора хранения состоит в сохранении имущества от порчи и похищения, то договор охраны направлен исключительно на предохранение переданного объекта от противоправных посягательств); б) по статусу охраняемого имущества (по договору хранения вещь находится во владении хранителя, а при оказании охранных услуг имущество находится во владении заказчика); в) по процедуре предоставления объекта (при заключении договора охраны принимаемый под охрану объект, как правило, не осматривается, а находящиеся на нем товарно-материальные ценности не описываются); г) по объекту (объектом договора хранения являются движимые вещи, за исключением хранения в порядке секвестра; объектом же договора охраны могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи); д) по существу фактических действий, сопровождающих оказание услуг (услуги по хранению предполагают размещение полученных вещей в помещении или на территории хранителя, тогда как договором охраны, как правило, подобные действия не предусматриваются); е) по признаку возмездности (в отличие от договора хранения, который может быть как возмездным, так и безвозмездным, договор охраны всегда является возмездным).


Глава 2. Субъекты договора возмездного оказания охранных услуг и особенности их правомочий применительно к охранной услуге



2.1 Права и обязанности заказчика в договоре

договор возмездный охрана правовой

Прежде всего, рассмотрим вопрос о том, кто может выступать в качестве заказчика в договорах возмездного оказания охранных услуг. Мы предлагаем разделить заказчиков на три категории, при этом основанием для такого деления целесообразно считать цели, для которых оказываются охранные услуги.

К первой категории следует отнести физических лиц, которые заказывают охранные услуги для личных интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таковыми являются граждане (физические лица) - субъекты гражданского права, обладающие соответствующей правоспособностью (ст. 17 ГК РФ). Необходимо заметить, что "правоспособность - это общая абстрактная возможность быть субъектом права или обязанности, необходимая предпосылка их возникновения и реализации. Непосредственно права и обязанности возникают, как правило, на основе юридических фактов", к которым относится и договор на оказание охранных услуг. Применительно к рассматриваемому виду деятельности содержанием правоспособности гражданина может являться наличие имущества на праве собственности, совершение любых не противоречащих закону сделок и участие в обязательствах, наличие иных имущественных и личных неимущественных прав.

Индивидуализация физического лица реализуется через его имя, место жительства, дееспособность. Под последним термином мы понимаем способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, а также нести обязанности по договору на оказание охранных услуг. При этом такая дееспособность возникает у гражданина с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. В иных случаях полная дееспособность гражданина наступает в соответствии с законом (например, ст. 21 ГК РФ). Указанная категория заказчиков пользуется охранными услугами исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, такая категория физических лиц является потребителями (ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Изложенные аспекты позволяют нам выработать понятие заказчика по договору на оказание охранных услуг применительно к указанным физическим лицам. Потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать, либо заказывающий, либо использующий охранные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных своих законных прав и интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении, которого распространяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Ко второй категории заказчиков мы относим физических лиц - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Указанная категория отличается, прежде всего, особым характером правоспособности, целями и задачами применения охранных услуг. Так, содержание правоспособности физического лица - индивидуального предпринимателя по отношению к физическому лицу - потребителю несколько шире. Наряду с указанными выше правами сюда следует включить и право на занятие предпринимательской, а также любой иной не запрещенной законом деятельностью, право создания юридических лиц самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами. Следует заметить, что к такому заказчику применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов (ст. 23 ГК РФ). Такое положение индивидуальных предпринимателей уравнивает их правоспособность с соответствующей категорией юридических лиц. В то же время индивидуальный предприниматель, заключив договор до момента государственной регистрации в качестве такого субъекта, не вправе ссылаться в отношении заключенного им договора на то, что он не является предпринимателем (ч. 4 ст. 23 ГК РФ). В таком случае суд может применить правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К третьей категории заказчиков относятся Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Указанная категория характеризуется наличием властных полномочий всех уровней, государственной или муниципальной собственностью, обладает правом законодательной инициативы всех уровней.

Среди особенностей Российской Федерации в признании ее заказчиком по договору на оказание охранных услуг следует выделить дифференцируемый подход к каждому виду охраны. Так, если предметом договора является такой вид охраны, как защита жизни и здоровья граждан, то деятельность Российской Федерации в роли заказчика представляется маловероятной. На наш взгляд, этому есть достаточно серьезное обоснование. Как следует из ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Таким образом, Российская Федерация не может быть заказчиком указанной услуги, поскольку защита жизни и здоровья граждан относится к нематериальным правам и свободам человека, защита которых является не правом, а обязанностью государства, и, следовательно, не нуждается ни в каких договорных обязательствах.

Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий также является функцией государства и реализуется через правоохранительные органы (ст. 2 Закона Российской Федерации «О милиции»). Вместе с тем следует признать, что сегодня в условиях возросшей угрозы совершения террористических актов и диверсий возможностей государства для осуществления указанной функции явно недостаточно, о чем свидетельствует все более возрастающая практика привлечения для обеспечения общественного порядка частных охранных организаций. Изложенную позицию наглядно продемонстрировало празднование 60-летия Великой Победы, когда для обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий было привлечено более 30 тысяч частных охранников. Поскольку такое содействие осуществляется на договорной основе с органами внутренних дел, которые являются составной частью государственного аппарата, Российская Федерация является заказчиком по договору на оказание услуг частной охранной деятельности в случае, если предметом договора является обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Другим образом обстоит дело с таким видом охранной деятельности как охрана имущества собственников. Бесспорно, Российская Федерация обладает государственной собственностью и охрана такой собственности вытекает из федеральных законов. Так, например, государственной охране подлежат объекты, в которых размещены федеральные органы государственной власти (ст. 1 Федерального закона «О государственной охране»). 

Изложенные аспекты в полной мере можно применить и к субъектам Российской Федерации.

Несколько по-иному обстоит дело с заказчиком – муниципальным образованием. Указанные субъекты гражданского права не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ), следовательно, они не могут распоряжаться государственной собственностью, а их руководители не являются лицами, подлежащими государственной охране. Следовательно, они могут выступать на стороне заказчика по договору на оказание охранных услуг, несмотря на вид охранной деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод, что заказчиком по возмездному договору оказания охранных услуг могут быть как физические, так и юридические лица. Рассмотрим их обязанности и права. 

Центральной обязанностью заказчика в силу возмездного характера договора охраны является обязанность по оплате оказанных услуг. Значительное число споров, связанных с договором охраны и рассматриваемых арбитражными судами, связанно именно с неисполнением заказчиками обязанности по оплате предоставленных услуг. 

Другие обязанности заказчика обуславливаются спецификой оказываемой по договору охранной услуги. Рассмотрим их на примере договора охраны недвижимого имущества, как наиболее распространенного.

По договору охраны недвижимого имущества обязанности заказчика могут состоять в следующем: 

- обеспечить освещением производственных цехов, складов, баз, строительных площадок и подступов к ним, территории по периметру предприятий, а также витрин магазинов, ателье, павильонов и иных охраняемых помещений таким образом, чтобы они были доступны наблюдению сотрудников исполнителя; 

- обеспечить складирование сырья и материалов внутри охраняемого объекта на расстоянии от ограждения не меньшем определенного в договоре; 

- перед сдачей объекта под охрану проверять, чтобы в охраняемом помещении в нерабочее врем не остались посторонние люди; 

- закрывать на замки и пломбировать наружные двери складов, баз, производственных цехов, магазинов, ателье, павильонов и иных производственных помещений; 

- пломбировать при наличии тамбура внутренние двери; запирать снаружи на висячие замки помимо внутренних запоров и пломбировать двери запасных ходов; 

- устанавливать на объектах, где имеется внутренняя телефонная связь, телефоны в местах нахождения постов, в нерабочее время для объектов время устанавливать один из телефонов городской линии устанавливать на месте, доступном для работника охраны; 

- включать охранную сигнализацию по окончании рабочего дня на объекте, а в случае ее неисправности немедленного уведомлять об этом исполнителя и не покидать объект до устранения неисправностей или передачи объекта исполнителя в установленном порядке; 

- сообщать исполнителю в определенные договором сроки о проведении капитального ремонта помещений и переоборудовании объекта, об изменении на нем режима, профиля работ, появления новых или изменении мет хранения ценностей, а также проведении мероприятий, вследствие которых может потребоваться изменение дислокации постов;

- знакомить работников исполнителя с существующими на объекте правилами техники безопасности, в части касающейся исполнения ими своих функций и проводить необходимые мероприятия по охране труда сотрудников исполнителя; 

- предоставлять сотрудникам исполнителями безвозмездно служебные и подсобные помещения, оборудование, инвентарь, средства связи, а также бесплатно оказывать коммунальные услуги (водоснабжение, освещение, отопление, ремонт и уборка помещений); 

- обеспечивать местами обогрева и укрытия от непогоды сотрудников исполнителя; 

- оборудовать и содержать в исправном состоянии помещения для служебных собак и посты, на которых они используются. 

Помимо изложенных обязанностей заказчика по договору охраны недвижимого имущества необходимо также указать и на такое условие заключения договора как оборудование объекта техническими средствами охраны и обеспечение их бесперебойной работы.

В этой связи показателен пример из судебной практики. Арбитражный суд Ставропольского края отказал истцу (Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя) во взыскании убытков, причиненных а результате хищения имущества из охраняемого ответчиком (ООО Охранная фирма «ГАММА») помещения на том основании, что истец не принял мер к установлению датчиков на разбитие стекла, а датчик объема, установленный в комнате бухгалтерии, из которой было похищено имущество, был загорожен коробкой, в виду чего приборы, осуществляющие охрану объектов не имели возможность подать сигнал ответчику о проникновении посторонних в охраняемый средствами охранно-пожарной сигнализации объект. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу в результате проникновения на охраняемый объект неустановленного лица и похищенного имущества. 

Что же касается прав заказчика в обязательствах по охране, то они корреспондируют обязанности исполнителя. Поскольку охранные услуги оказываются исполнителем в соответствии с заданием заказчика, последнему предоставляется право требовать исполнение этой обязанности и право во всякое время проверять надлежащее исполнение оказываемых услуг (количество выставляемых постов охраны, соблюдение круглосуточного режима охраны, выполнение правил пропускного режима и т.п.).



2.2 Исполнитель в договоре возмездного оказания охранных услуг, особенности его правового статуса



В Российской Федерации на возмездной основе охранные услуги имеют право оказывать государственные структуры (подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, подразделения ведомственной охраны) и частные охранные предприятия.

Права и обязанности исполнителя по договорам возмездного оказания охранных услуг возникают из его правового статуса. Рассмотрим особенности правового статуса вышеуказанных охранных структур.

Ведомственная охрана. Перечень предприятий и организаций, имеющих право создавать ведомственную охрану, определен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации ведомственной охраны» и включает в себя:

- Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

- Министерство обороны Российской Федерации

- Федеральное агентство специального строительства

- Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

- Министерство регионального развития Российской Федерации

- Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

- Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

- Министерство транспорта Российской Федерации

- Федеральное агентство железнодорожного транспорта

- Министерство финансов Российской Федерации

- Федеральное агентство по государственным резервам

- Министерство энергетики Российской Федерации

- Федеральное космическое агентство.

Также на создание ведомственной охраны имеют право Государственная корпорация по атомной энергии «РОСАТОМ» (в соответствии с Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом") и Государственная корпорация «РОСТЕХНОЛОГИЯ» (в соответствии с Федеральным законом "О Государственной корпорации "Ростехнологии").

Деятельность ведомственной охраны регулируется Федеральным законом «О ведомственной охране», в котором определяются организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны.

Основными задачами ведомственной охраны являются:

защита охраняемых объектов от противоправных посягательств;

обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

При этом под охраняемыми объектами понимаются объекты государственной и иных форм собственности, находящиеся в сфере ведения федерального органа исполнительной власти, создающего ведомственную охрану.

В целях выполнения возложенных на ведомственную охрану задач работники ведомственной охраны имеют право:

требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов;

проверять на охраняемых объектах у лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов;

производить досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемые объекты и с охраняемых объектов;

проверять условия хранения имущества на охраняемых объектах, состояние инженерно-технических средств охраны; 

при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу возникновения пожаров, безопасности людей, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий;

производить административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Обеспечивать охрану места происшествия и сохранность указанных вещей и документов;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, установленных законодательством РФ;

беспрепятственно входить в помещения охраняемых объектов и осматривать их при преследовании лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административных правонарушений;

использовать транспортные средства собственников охраняемых объектов для преследования лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, и доставления их в орган внутренних дел.

Законодательно закреплены обязанности работников ведомственной охраны, а именно:

обеспечивать защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств;

осуществлять мероприятия по предупреждению нарушений пропускного и внутриобъектового режимов;

пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах;

осуществлять поиск и задержание лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты;

участвовать в установленном порядке в осуществлении контроля за соблюдением противопожарного режима, тушении пожаров, а также в ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах;

участвовать в проведении мероприятий по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

оказывать в пределах своей компетенции содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.

Конкретные вопросы деятельности ведомственной охраны решаются в положениях, разработанных в соответствии с Федеральным законом "О ведомственной охране". Данные положения определяют структуру органов ведомственной охраны, нормы численности работников и порядок организации деятельности ведомственной охраны соответствующего органа исполнительной власти.

Вневедомственная охрана при органах внутренних дел. Действует на основании Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел. В соответствии с ним вневедомственная охрана обязана:

обеспечивать охрану имущества, а также оказывать другие услуги, предусмотренные договорами с собственниками;

в пределах своей компетенции подготавливать проекты нормативных актов по вопросам защиты имущества от преступных и иных противоправных посягательств;

участвовать в подготовке и выполнении государственных, региональных и иных программ и мероприятий по обеспечению сохранности материальных ценностей;

осуществлять на охраняемых объектах технический надзор за выполнением проектных и монтажных работ по оборудованию средствами охранной сигнализации, использованием приборов и систем охраны в соответствии с технической документацией, прием их в эксплуатацию, обслуживание и ремонт. Проводить эти работы на договорной основе на неохраняемых объектах;

Работникам вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право:

требовать от рабочих и служащих охраняемых объектов и других лиц соблюдения установленного пропускного режима;

задерживать лиц, пытающихся незаконно вывезти (вынести) материальные ценности с охраняемого объекта;

доставлять в служебные помещения охраны или в милицию лиц, подозреваемых в совершении правонарушений, связанных с посягательством на охраняемое имущество;

производить в установленном законодательством порядке на основании условий договоров досмотр вещей, а в исключительных случаях - личный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, а также досмотр транспортных средств и проверку соответствия провозимых грузов сопроводительным документам при въезде (выезде) на территорию охраняемого объекта;

использовать для обнаружения и изъятия незаконно вывозимого (выносимого) имущества, а также для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью граждан и окружающей среде;

применять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, огнестрельное оружие;

требовать от должностных лиц выполнения обязательств по договору, направленных на обеспечение сохранности материальных ценностей и создание безопасных условий труда для работников охраны.

Частные охранные предприятия. Деятельность частных охранных предприятий регулируется Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". 

В соответствии с нормами данного закона частные охранные предприятия имеют право осуществлять следующие виды деятельности:

защита жизни и здоровья граждан;

охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов подлежащих государственной охране и имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения;

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов подлежащих государственной охране и имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения. 

По договору возмездного оказания охранных услуг недвижимого имущества права и обязанности частного охранного предприятия могут состоять в следующем.

Права:

- требовать надлежащего исполнения заказчиком условий договора;

- согласовывать с руководством заказчика порядок охраны объекта на основании инструкции по охране;

- требовать от сотрудников Заказчика и посетителей соблюдения правил противопожарной безопасности, внутриобъектного режима на объекте в соответствии с инструкцией;

- заключать договоры с третьими лицами с целью получения дополнительной информации для качественного предоставления услуг по договору.

Обязанности:

- выделить для охраны объекта экипированных сотрудников.

- оказывать активное противодействие попытке совершения кражи, грабежа, разбойного нападения или умышленной порчи имущества Заказчика.

- для обнаружения виновных в совершении преступления или в попытке его совершения оказывать практическую помощь органам милиции в обнаружении виновных.

- бережно относиться к имуществу Заказчика.

- обеспечивать охрану на объекте (контрольно-пропускной режим).

- осуществлять контроль за вносом и выносом, ввозом и вывозом имущества.

- предотвращать проникновения посторонних лиц.

- материально отвечать за сохранность имущества и ценностей, находящихся в помещениях, сданных под охрану, опечатанных или опломбированных.

- своевременно предоставлять Заказчику информацию, связанную с оказанием оговоренных услуг.

- разработать и выдать сотрудникам охраны соответствующие инструкции и другие необходимые документы, оснастить охранников техническими и специальными средствами защиты, обеспечить форменной одеждой установленного образца.

Следует отметить, что для осуществления деятельности частному охранному предприятию необходимо получить лицензию на осуществление охранной деятельности.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Исполнителем по договору возмездного оказания охранных услуг может являться только юридическое лицо. Такая организация должна быть учреждена специально для оказания услуг охранной деятельности, т.е. иметь специальную правоспособность.

2. Права и обязанности государственных охранных структур (ведомственной охраны и вневедомственной охраны при органах внутренних дел) как исполнителя по договору возмездного оказания охранных услуг определены законодателем. Частные охранные предприятия при оказании охранных услуг более ограничены в правах.


Глава 3. Анализ содержания типового договора возмездного оказания охранных услуг, утвержденного в Федеральном государственном предприятии «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»



3.1 Предмет договора и его элементы. Определение допустимых объектов охраны, субъектов договора исходя из правомочий ФГП ВО ЖДТ России



Условие о предмете договора возмездного оказания охранных услуг относится к числу существенных и подлежит обязательному согласованию между сторонами (ст. 432 ГК РФ). Поскольку договор возмездного оказания охранных услуг представляет собой частный вид договора возмездного оказания услуг, то его предметом является сама услуга, а потому согласование при заключении договора охраны условия о предмете предполагает определение характеристик охранной услуги.

Характеристику охранной услуги следует осуществлять путем описания объекта, подлежащего охране, конкретных способов и приемов охраны, а также времени ее осуществления.

Предметом типового договора возмездного оказания охранных услуг, утвержденного в Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – ФГП ВО ЖДТ России) (приложение 1), является оказание услуг по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте заказчика (п.1.1. договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1)). 

Таким образом, предмет договора соответствует основным задачам, обозначенным для ведомственной охраны в Федеральном законе «О ведомственной охране», а именно: 

«- защита охраняемых объектов от противоправных посягательств;

- обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; 

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах».

При этом под охраняемым объектом в отношении рассматриваемого договора понимаются здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории. 

Для определения объекта охраны в предмете договора возмездного оказания охранных услуг ФГП ВО ЖДТ России обязательно фиксируется адрес охраняемого объекта, а также указывается, берется ли под охрану прилегающая территория. В ряде случаев (например, охрана режимных объектов) к договору прикладывается схема охраняемого объекта.

Однако следует заметить, что законодатель ограничивает круг объектов, подлежащих охране силами ведомственной охраны. В Положении о ведомственной охране железнодорожного транспорта определяется, что «ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения агентства, от противоправных посягательств». 

Таким образом, Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" правомочно осуществлять охрану: 

- наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования;

- иных объектов железнодорожного транспорта, находящиеся в сфере ведения агентства. 

Рассмотри их подробнее.

Наиболее важные объекты железнодорожного транспорта общего пользования. Статьей 23 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что «охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта … Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Распоряжением Правительства «Об утверждении перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта» перечень был утвержден.

Следует отметить, что собственником всех объектов, указанных в данном перечне является ОАО «Российские железные дороги».

Иные объекты железнодорожного транспорта, находящиеся в сфере ведения агентства. В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О ведомственной охране» перечень объектов, подлежащих ведомственной охране, определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями. 

Пункт 9 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта указывает, что перечни охраняемых объектов, кроме перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. 

Редакция подобных перечней вызывает споры. 17 ноября 2009 года Федеральная антимонопольная служба признала Министерство энергетики Российской Федерации нарушившим антимонопольное законодательство. Основанием для возбуждения дела послужило издание Минэнерго России приказа от 2 июня 2009 года № 172 «Об утверждении Перечня объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся в ведении и установленной сфере деятельности Министерства энергетики Российской Федерации, подлежащих ведомственной охране». В перечень были включены не только объекты, находящиеся в государственной собственности, но и объекты иных форм собственности. По мнению Федеральной антимонопольной службы, ведомственная охрана осуществляется только в целях охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а охрана объектов иных форм собственности может осуществляться силами не ведомственной охраны на основании заключенных договоров и не должны включаться в перечень.

В перечни объектов, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации и подлежащих ведомственной охране входят объекты иных форм собственности. Они выделены в отдельную группу с заглавием «Объекты иных форм собственности, находящиеся в сфере ведения Минтранса России, рекомендуемые для передачи под охрану ФГУП "УВО Минтранса России" на договорной основе при согласии собственника» . 

В связи с указанными трудностями перечень объектов, находящихся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и подлежащих охране, был разработан только в начале 2010 года и в настоящий момент проходит согласование в Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, до утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта соответствующего перечня, ФГП ВО ЖДТ России правомочно предоставлять услуги по охране только ОАО «Российские железные дороги» и только тех объектов, которые поименованным в Перечне наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования. 

В пункте 1.2. договора возмездного оказания охранных услуг ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) дается ссылка на техническое задание – приложении № 1 к типовому Договору, в котором раскрываются содержание и требования к охранным услугам.

В техническом задании указываются следующие характеристики охранной услуги: 

- количество и численность выставляемых постов охраны. Обычно численность составляет 5 единиц на круглосуточный пост, кроме наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, на которых численность определяется из расчета 6,5 единицы на один круглосуточный пост охраны, а также на объектах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на которых численность не может составлять менее 7 единиц на круглосуточный пост охраны;

- конкретное местонахождение постов охраны на охраняемом объекте; 

- характеристика (внешний/внутренний, неподвижный/подвижный в пределах границ поста, парный)

- границы поста;

- режим выставления постов охраны (круглосуточный, полусуточный, почасовой с определенным графиком); 

- задачи поста охраны (обеспечение пропускного режима, пост видеонаблюдения, обходно-дозорный пост);

- применение служебных собак;

- оснащенность вооружением (спецсредства и/или огнестрельное оружие).

Исходя из этого, можно сделать вывод, что условия о предмете договора – охранной услуге – при заключении договора возмездного оказания охранных услуг в ФГП ВО ЖДТ России достаточно точно определяются.

Права и обязанности сторон по типовому договору ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) соответствуют разобранным нами в параграфе 2 данной работы.

Оплата по типовому договору возмездного оказания охранных услуг ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) производиться ежемесячно через учреждения банков. В ФГП ВО ЖДТ России не существует тарифов на оказание услуг по охране объектов, поэтому стоимость таких услуг определяется сторонами в процессе переговоров и фиксируется в договоре.



3.2 Ответственность сторон по договору возмездного оказания охранных услуг



При заключении договоров возмездного оказания охранных услуг стороны особое внимание уделяют условиям об ответственности сторон. 

Гражданско-правовая ответственность наступает за правонарушение, когда государство реагирует на нарушение правопорядка санкцией, выражающейся в дополнительном обременении нарушителя, неэквивалентном изъятии у него определенного имущества. Применительно к договорам правонарушение принимает вид неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Для привлечения к ответственности стороны обязательства необходимо установить наличие условий ответственности, к которым относят противоправность, вину, вред и причинную связь между противоправным действием и наступившим вредом.

Противоправность поведения стороны, повлекшего неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по охране, вытекает из положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, противоправность нарушения обязательства по охране презюмируется и, как правило, не требует доказательств со стороны кредитора.

Ответственность заказчика, наступает в случае несвоевременной оплаты оказанных охранных услуг. К примеру, в договоре ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) это отражается в п.6.5. 

Ответственность исполнителя по договору возмездного оказания охранных услуг требует большего внимания. 

В литературе встречается две точки зрения об основаниях ответственности исполнителя по договору возмездного оказания охранных услуг.

Абрамов В.А.  в своей работе высказывает мнение, что специфика ответственности подразделений вневедомственной охраны проявляется в том, что она несет ответственность не за все убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением договора охраны, а только за те, которые причинены определенными способами: кражами, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений запоров, замков, окон, витрин и ограждений; иными способами вследствие необеспечения надлежащей охраны или в результате невыполнения вневедомственной охраной установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (ввоза) товарно-материальных ценностей; хищениями, совершенными путем грабежа или при разбойном нападении; путем уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект либо в силу иных причин по вине работников вневедомственной охраны.

Напротив, А.В. Мильков утверждает, что предусматриваемые в договоре основания отражают лишь специфику возникающего обязательства по охране. Данные основания конкретизируют обязательство, подтверждают наружный, внешний характер охраны, ее направленность исключительно на ограждение переданного под охрану объекта от посягательств третьих лиц и в принципе могут в договоре и не указываться. Ответственность в любом случае может наступить только при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по охране. В чем же выразится это неисполнение или ненадлежащее исполнение, зависит от особенностей предмета конкретного договора, от содержания и специфики оказываемой по договору охранной услуги. Исходя из этого, конкретный способ причинения убытков применительно к ответственности исполнителя по договору охраны не имеет значения. Главное, чтобы возникшие убытки находились в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением охраной своих обязательств по договору. 

Специалисты ФГП ВО ЖДТ России придерживаются первой точки зрения. Согласно п. 6.4. договора (приложение 1) исполнитель не несет ответственности за сохранность личных вещей работников заказчика; в случае причастности работников заказчика к противоправным действиям, причинившим ущерб заказчику; в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств по п. 2.3. настоящего Договора.

Вторым условием привлечения сторон обязательства по оказанию охранных услуг к ответственности за его нарушение является вина. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Т.е., по общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии вины правонарушителя. Невиновным же лицо признается только тогда, когда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тем не менее, данное правило знает ряд исключений. Во-первых, оно является диспозитивным, а потому может быть изменено сторонами, и, во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению, Милькова А.В., подобное условие в договоре государственной охранной организации включать не имеет смысла, т.к. они не являются субъектами предпринимательской деятельности.

Анализируя условия договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1), мы видим, что п. 6.3. гласит «Оплата за ущерб, причиненный Исполнителем Заказчику при невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, производится в случае доказательства виновности Исполнителя в размере действительного ущерба».

Включение данного пункта в договор оправданно, т.к. согласно Уставу, ФГП ВО ЖДТ России – коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли, соответственно является субъектом предпринимательской деятельности. 

Согласно п.6.2. договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) виновность исполнителя устанавливается комиссией, состоящей из полномочных представителей Заказчика и Исполнителя. Однако следует помнить, что согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Третьим условием привлечения сторон рассматриваемого обязательства к ответственности является наличие вреда. Применительно к договору возмездного оказания охранных услуг вред принимает форму убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует отметить, что в гражданском праве действует принцип полного возмещения убытков. Тем не менее, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ положение о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, является диспозитивным, а потому допустимо отступление от данного правила в сторону уменьшения размера подлежащих возмещению убытков как в силу закона, так и на основании договора. Данным допущением закона практически всегда пользуются стороны договора охраны, ограничивая ответственность исполнителя только реальным ущербом, т.е. утратой или повреждением охраняемого имущества (см. п. 6.3. договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1).

Наряду с этим размер ответственности исполнителя в ряде случаев ограничивается еще и предельной суммой. Наиболее распространен подобный порядок при заключении договора охраны объекта, оборудованного средствами охранной сигнализации, а также договора охраны имущества при транспортировке. Подобные договоры, впрочем, как и иные договоры охраны, заключаются без осмотра и описи сдаваемого под охрану имущества. Заказчик сам оценивает находящееся в передаваемом под охрану помещении (например, квартире) имущество (либо оценивает подлежащее транспортировке имущество), и эта сумма указывается в договоре. В случае же если будет установлен факт хищения имущества из охраняемого объекта во время его охраны (либо факт хищения или повреждения имущества во время его транспортировки), то ответственность исполнителя будет ограничиваться суммой оценки имущества.

Четвертым условием привлечения сторон обязательства по охране к гражданско-правовой ответственности является наличие причинной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. На практике обычно не возникает сложностей с установлением причинной связи между причиненным ущербом и деятельностью охранной организации. Безусловно, следует констатировать отсутствие причинной связи в случае, если кража произошла в то время, когда охраняемый с помощью охранной сигнализации, подключенной на пульт централизованной охраны, объект не был сдан под охрану, либо даже если и был сдан, но правонарушители проникли в охраняемый объект (например, квартиру) через места (например, окна), от оборудования которых средствами охранной сигнализации заказчик отказался.

Таким образом, ответственность сторон обязательств по охране имеет место, как правило, при наличии всех четырех условий ответственности. Тем не менее такой набор условий представляет собой только общее правило. В ряде случаев гражданско-правовая ответственность наступает и при отсутствии некоторых из них. Так, к гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты охранных услуг в форме уплаты неустойки заказчики - субъекты предпринимательской деятельности привлекаются при наличии лишь одного из условий - противоправности.



3.3 Основания для изменения и расторжения договора возмездного оказания охранных услуг



Законодательство о договоре возмездного оказания охранных услуг, впрочем, как и глава 39 ГК РФ, не содержит каких-либо положений об изменении договора. В таких условиях следует руководствоваться соответствующими нормами об изменении договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований как для изменения, так и для расторжения договора. Наиболее естественным является изменение или расторжение договора по соглашению сторон. Такое соглашение является одним из проявлений свободы договора как основного начала гражданского законодательства.

Расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон – исключительное (и порой весьма нежелательное) развитие договора. Договоры в принципе должны исполняться сторонами, в связи с этим рассматриваемая норма устанавливает действительно значимые и принципиальные основания вмешательства суда в отношения сторон договора.

В п. 3 ст. 450 ГК РФ содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора. Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Однако другая сторона, считающая указанный односторонний отказ неправомерным, может, если это не противоречит закону, оспаривать его в судебном порядке.

Статья 782 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг для заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, для исполнителя при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, в договор возмездного оказания охранных услуг могут быть внесены изменения либо по соглашению сторон, либо в случае частичного отказа от исполнения договора одной из сторон, либо по решению суда.

Необходимость в изменении договора возмездного оказания охранных услуг может быть вызвана, как правило, изменением стоимости охранных услуг, в случае возникновения необходимости в принятии под охрану либо снятия с нее каких-либо объектов. 

На примере рассматриваемого договора охраны, утвержденного в ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1), это отражено в п. 1.2. договора. Так как охраняемые объекты и количество постов указаны в техническом задании к договору, а цена договора в месяц рассчитывается путем умножения количества постов, указанных в техническом задании на цену поста в месяц, в случае увеличения количества постов вносятся изменения в техническое задание. 

В ряде случаев изменение договора охраны может быть связано с проведением заказчиком работ по ремонту или переоборудованию охраняемого объекта, в силу чего может потребоваться изменение количества и/или дислокации постов (п.2.3.7. договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1).

В ФГП ВО ЖДТ России, в соответствии с коллективным договором, ежегодно производиться отраслевая индексация заработной платы сотрудников, что повышает стоимость оказываемых охранных услуг. На стоимость услуг также влияет инфляция. Пункт 3.2. договора предусматривает внесение изменений в договор в этой связи.

В соответствии с п.10.1. в договор вносятся изменения в случае изменения у какой-либо из сторон юридического статуса, адреса, банковских реквизитов.

Порядок внесения изменений в договор определен в п.10.4.: «В настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору». 

Таким образом, при внесении изменений в договор возмездного оказания охранных услуг, он сохраняет свою силу в целом, однако то или иное условие либо некоторые из них формулируются по-новому по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора. 

Расторгнут договор возмездного оказания охранных услуг может быть по соглашению сторон, либо в случае полного отказа от исполнения договора одной из сторон, либо по решению суда.

Рассмотрим возможные причины расторжения договора возмездного оказания охранных услуг на примере договора ФГП ВО ЖДТ России.

В 2009-2010 году ФГП ВО ЖДТ России пришлось расторгнуть значительное количество договоров в связи с политикой сокращения расходов (в том числе и на охрану), выбранной контрагентами вследствие мирового финансового кризиса. 

Издание нормативно-правового акта государственного органа может привести к расторжению договора. К примеру, распоряжение Правительства РФ «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» явилось основанием для расторжения договора охраны объектов, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и Министерством регионального развития Российской Федерации.

Также причинами расторжения может служить ликвидация юридического лица-контрагента, переезд контрагента, смена собственника охраняемого объекта.

Расторжение договора по причине ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств является крайней мерой. Как правило, стороны пытаются решить споры путем переговоров. Однако договором ФГП ВО ЖДТ России предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг более чем тридцать дней, исполнитель имеет права отказаться от исполнения договора и снять охрану с объекта (см. п.2.2.3. приложения 1).

В договоре определен порядок расторжения договора. Согласно п.9.3. договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) он может быть досрочно расторгнут либо по согласию сторон, либо по инициативе одной из сторон, т.е. отказе от исполнения договора. При этом Сторона - инициатор расторжения договора должна направить письменное уведомление о предстоящем расторжении договора не менее чем за два месяца до его расторжения.

Данное условие введено в договор в целях минимизации расходов предприятия, связанных с увольнением работников в случае сокращения численности. При досрочном расторжении договора работники, занятые в охране данного объекта, высвобождаются, а предоставить им другое рабочее место не всегда представляется возможным. В таком случае работников приходится увольнять по сокращению численности, о котором, согласно трудового законодательства Российской Федерации, работодатель обязан уведомить работников за два месяца. 

Проанализировав арбитражную судебную практику можно сделать вывод о том, что в договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего расторжения договора.

Например, в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006, 28.12.2006 № 09АП-17274/2006-ГК по делу № А40-56298/06-93-438 говорится: "...Доводы истца о согласованном сторонами особом порядке расторжения договора, предусмотренном пунктом 6.3, - при уведомлении истца не менее чем за один месяц - не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок расторжения договора возмездного оказания услуг является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащей пункту 1 статьи 782 Кодекса..."

При этом причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, заявленного на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, не имеет юридического значения, что также подтверждается судебной практикой.

Исходя из этого, можно рекомендовать ФГП ВО ЖДТ России не включать в договор возмездного оказания охранных услуг условие об предварительном уведомлении сторон об отказе от исполнения договора, как заранее ничтожное.


Заключение



На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

По правовой природе договор возмездного оказания охранных услуг является одним из видов договора возмездного оказания услуг. Договор охраны следует отличать от договора подряда, так и от иных договоров оказания услуг. Разграничение договора возмездного оказания охранных услуг и договора хранения следует проводить по следующим основаниям:

- по цели договора. Цель договора возмездного оказания охранных услуг состоит в предохранении вещи от противоправных посягательств, а цель договора хранения – в сохранении ее от порчи и хищения;

- по нахождению охраняемого имущества. По договору возмездного оказания охранных услуг имущество находиться во владении заказчика, по договору хранения – во владении хранителя;

- по процедуре предоставления имущества. По договору возмездного оказания охранных услуг принимаемое под охрану имущество не описывается, по договору хранения передаваемое имущество подлежит описи;

- по признаку возмездности. Договор возмездного оказания охранных услуг всегда возмездный, договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным.

Элементы договора возмездного оказания охранных услуг могут присутствовать в иных договорах, квалифицируемых в этом случае как смешанные договоры. 

Правовое регулирования отношений по возмездному оказанию охранных услуг осуществляется специальным законодательством, нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», ст. ст.702-739 ГК РФ, при условии, что это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора охраны.

Договор возмездного оказания охранных услуг является двустороннеобязывающим, консенсуальным, возмездным и длящимся договоров возмездного оказания услуг фактического характера. Данный договор может заключаться как в потребительской, так и в предпринимательских сферах. 

Субъектами договора возмездного оказания охранных услуг могут быть: исполнители – только юридическое лицо (организация, специально уполномоченная на осуществление охранной деятельности), заказчиком – как физические, так и юридические лица. 

Государственными охранными организациями, уполномоченными заключать договоры возмездного оказания охранных услуг, являются подразделения ведомственной охраны и подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Негосударственными охранными организациями, уполномоченными заключать договоры возмездного оказания услуг, являются специально учреждаемые для оказания охранных услуг частные охранные предприятия, получившие в установленном законом порядке лицензию на осуществление частной охранной деятельности. 

Круг объектов, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны и частными охранными предприятиями законодательно ограничен. К примеру, ФГП ВО ЖДТ России на данный момент имеет право оказывать охранные услуги только в отношении объектов, включенных в Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования. Так как на практике ФГП ВО ЖДТ России заключает договоры возмездного оказания охранных услуг и в отношении иных объектов, не включенных в этот перечень, следует помнить, что данная деятельность ФГП ВО ЖДТ России может быть квалифицирована как незаконное предпринимательство. 

Заказчиками по договору возмездного оказания охранных услуг могут выступать граждане-потребители, граждане-индивидуальные предприниматели, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Существенным условием договора возмездного оказания охранных услуг является предмет. Предметом договора возмездного оказания охранных услуг является охранная услуга. Согласование условия о предмете договора возмездного оказания охранных услуг предполагает определение характеристик охранной услуги: охраняемого объекта, конкретных способов и приемов охраны.

Основные права и обязанности сторон возмездного оказания охранных услуг включают в себя обязанность исполнителя качественно оказать услугу и корреспондирующее данной обязанности право заказчика требовать исполнения этой обязанности, а также обязанность заказчика оплатить оказанную услугу и корреспондирующее право исполнителя требовать осуществления такой оплаты.

Документом, подтверждающим принятие заказчиком услуг и служащим основанием для исполнителя требовать оплаты оказанных услуг, является подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период. Так как зачастую заказчик возвращает исполнителю подписанный акт позже сроков, установленных договором, вследствие, например, территориальной удаленности, рекомендуем внести в типовой договор возмездного оказания охранный услуг ФГП В ЖДТ России следующее положение: «Если в течение десяти календарных дней после направления Заказчику Акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель не получит письменных претензий либо подписанного Акта об оказании услуг, Акт считается подписанным, а Услуги принятыми».

Включение в договор возмездного оказания охранных услуг оснований ответственности сторон не является обязательным. Однако, исходя из сложившейся практики стороны, как правило, считают данные положения договора существенными. 

Частные охранные предприятия и подразделения ведомственной охраны несут ответственность за нарушение обязательства по охране независимо от вины, если иное не установлено в договоре, подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел при наличии вины в их действиях, если договором не установлено иное.

Ответственность исполнителя, как правило, в договоре возмездного оказания охранных услуг ограничивается реальным ущербом, т.е. утратой или повреждением охраняемого имущества, или предельной суммой.

Изменение договора возмездного оказания услуг является факультативной стадией его развития, а стадия прекращения обязательной.

В договор возмездного оказания охранных услуг могут быть внесены изменения либо по соглашению сторон, либо в случае частичного отказа от исполнения договора одной из сторон, либо по решению суда.

Расторгнут договор возмездного оказания охранных услуг может быть по соглашению сторон, либо в случае полного отказа от исполнения договора одной из сторон, либо по решению суда.

Условие о предварительном уведомлении сторон об отказе от исполнения договора возмездного оказания охранных услуг ничтожно. В связи с этим рекомендуем ФГП ВО ЖДТ России не включать данное условие в типовой договор возмездного оказания охранных услуг.


Список литературы



Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СПС «КонсультантПлюс».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О ведомственной охране" // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. от 14.07.2008) "О государственной охране" // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) / СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 17.12.2009) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2009) "О прокуратуре Российской Федерации".//СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2008) "О Федеральной службе безопасности".//СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 14.03.2009, с изм. от 24.07.2009) "Об оружии".//СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".//СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (ред. от 07.05.2009) "О Государственной корпорации "Ростехнологии".//СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О коммерческой тайне" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008). //СПС «КонсультантПлюс».

Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2009) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010).//СПС «КонсультантПлюс». 

Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 29.12.2009) "О милиции".//СПС «КонсультантПлюс».

Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 18.07.2009).//СПС «КонсультантПлюс». 

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010).//СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 (ред. от 27.01.2009) "Об организации ведомственной охраны"//СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства РФ от 27.06.2009 № 540 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта" // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 589 (ред. от 04.08.2005) "Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства РФ от 14.08.2002 № 600 (ред. от 26.01.2007) "Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности" // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (ред. от 02.11.2009) "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 10.03.2009) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 (ред. от 24.04.2007) "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок" // СПС «КонсультантПлюс».

Распоряжение Правительства РФ от 27.06.2009 № 891-р «Об утверждении перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта» // СПС «КонсультантПлюс». 

Приказ МВД РФ от 31.12.1999 № 1105 "О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью" // СПС «КонсультантПлюс».

Приказ Минэнерго РФ от 12.11.2003 № 444 "Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.11.2003 № 5241) // СПС «КонсультантПлюс».

Приказ Минтранса РФ от 11.01.2006 № 2 (ред. от 06.08.2009) "Об утверждении перечня объектов, подлежащих охране подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"// СПС «КонсультантПлюс».

Научная и специальная литература

Абрамов В.А. Правовые и организационные основы деятельности вневедомственной охраны при органах внутренних дел: Дис. ... к.ю.н. – М., 2001. – 192 c.

Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. – М.: Статут, 2001. – 432 c.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг.– М.: Статус, 2008. – 1056 c.

Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1, части 2, части3, части 4. – М.: Книжный мир, 2010. – 1264 c.

Гайдым И.В., Мелихов В.М., Шаронов С.А. Договорное регулирование услуг частной охранной деятельности: Научно-практическое пособие.//СПС «КонсультантПлюс», 2009. – 65 c.

Гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Инфра-М, 2010. – 608 c.

Гражданское право: Учебник: В 3 томах. Т. 2 / Отв. ред. А.П. Сергеев. – М.: Проспект, 2009. – 878 c.

Гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 2. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статус, 2010. – 1208 c.

Дроздов И.А. Обслуживание вещей в системе гражданско-правовых отношений обслуживания//Правоведение. – 2002. – № 5. – С. 178-189.

Договор хранения: Постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации/под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статус, 2009. – 254 c.

Затикян А.Т. Бытовое обслуживание населения в социалистическом воспроизводстве. – Ереван: из-во АН АрмССР, 1989. – 127 с.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 томах. Т. 3. Обязательственное право. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 835 c.

Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. – М.: Наука, 1972. – 200 c.

Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. – М.: Наука, 1980. – 256 с.

Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения: Пособие для слушателей народных университетов.– М.: Знание, 1988.– 224 с.

Кабалкин А.Ю., Барычева Л. Ю. Договор абонементного обслуживания.//Социалистическая законность. – 1983. – № 11.

Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. – М.: Академия наук СССР, 1983. – 172 с. 

Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. – М.: Статут, 1998. – 312 c. 

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Том 1. Часть 1, 2 ГК РФ/под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт, 2010. – 928 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая" (постатейный)//под ред. С.А. Степанова.– Екатеринбург: Институт частного права, 2009.– 1504 с.

Кудрявцев В.В., Овчаров А.В. Настольная книга частного охранника: Учебно-справочное пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 992 с.

Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. – Рязань: Рязанская ВШ МВД России, 1994. – 207 с.

Мильков А.В. Некоторые вопросы определения охранной услуги при согласовании условия о предмете договора охраны // Юридический мир. – 2008. – № 2.

Мильков А.В. Вопросы судебной практики об ответственности сторон по договору охраны // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 1.

Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статус, 2005. С.349

Терехова Ю.К. Комментарий к Федеральному закону от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ "О ведомственной охране" (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2007. – 92 с.

Фархтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. – Казань: Казанский государственный университет, 1983. – 112 с. 

Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. – М.: изд-во Московского ун-та, 1987. – 100 с.

Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. – М.: Статус, 2004. – 124 с.

Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. – Саратов: СГУ, 1980. – 141 с.

	Материалы судебной (арбитражной) практики

Определение ВАС РФ от 16.05.2007 № 5444/07 по делу № А05-7494/2006-32 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2006 по делу № А31-7745/2005-18 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 № А58-2940/08-Ф02-1541/09 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2009 № КГ-А40/4745-09 по делу № А40-62759/08-57-455 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2007, 30.03.2007 № КГ-А40/2014-07 по делу № А40-56298/06-93-438 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2004 № Ф04/229-2231/А45-2003 // СПС "КонсультантПлюс". 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2003 № А52/1016/2003/1 // СПС "КонсультантПлюс".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006, 28.12.2006 № 09АП-17274/2006-ГК по делу № А40-56298/06-93-438 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Московского округа от 02.10.2003 № КГ-А40/7397-03 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2009 по делу № А26-6447/2008 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 № Ф08-3601/2008 по делу № А32-16881/2007-42/423 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2006 № Ф09-10913/06 по делу № А71-1862/06 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 по делу № А54-5000/2007-С14 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по делу № А11-10021/2008 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по делу № А11-10017/2008 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по делу № А11-10014/2008 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по делу № А11-10018/2008 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по делу № А11-10016/2008 // СПС «КонсультантПлюс». 

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2009 по делу № А12-10555/2008 // СПС«КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2008 по делу № А66-2117/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2006 по делу № А20-2386/2006 // СПС «КонсультантПлюс». 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2007 по делу № А63-2987/07-СЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.05.2007 по делу № А-77-237/07 // СПС «КонсультантПлюс». 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2004 по делу № 25-2416/04-4 // СПС «КонсультантПлюс».

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 9-15.06.2005 по делу № А63-109/05-СЗ // СПС «КонсультантПлюс».