Значение и место судебного решения в гражданском судопроизводстве

Содержание



Введение

Глава 1. Сущность и значение судебного решения

1.1 Понятие, сущность и содержание судебного решения

1.2 Требования, предъявляемые к судебному решению

Глава 2. Законная сила судебного решения

Заключение

Библиография




Введение



Усложнение экономических условий гражданского оборота, появление различных форм собственности, расширение круга правообразующих юридических фактов - все это в совокупности приводит к тому, что появляется все больше и больше возможностей не только для осуществления гражданских прав, но и для их нарушения. Для разрешения споров, претензий, разногласий физические и юридические лица, органы власти используют различные правовые инструменты и институты. С помощью административного права, путем вынесения запрещения, предписания на совершение определенных действий решаются лишь некоторые из вопросов. Часть вопросов решается с помощью заключения различного рода договоров, то есть с помощью договорного права как подотрасли гражданского. Однако когда решение проблемы такими методами невозможно, участникам гражданских правоотношений приходится обращаться в суд, для защиты своих прав.

Актуальность темы курсовой работы в том, что судебные решения имеют решающее значение в правовой системе Российской Федерации, по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектами права. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации, где властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.

Цель курсовой работы – раскрыть значение и место судебного решения в гражданском судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- раскрыть понятие, сущность и содержание судебного решения;

- выяснить, какие требования предъявляются к судебному решению;

- определить законную силу судебного решения.

При написании работы упор был сделан на изучение Гражданского процессуально кодекса РФ, а так же Комментария к нему под редакцией М.А. Викута. Список используемой литературы построен на работах ведущих юристов в области Гражданского процессуального права, таких как К.М. Треушников, В.В. Ярков. Так же использовались материалы юридических периодических изданий и Обзор судебной практики Верховного суда РФ.




Глава 1. Сущность и значение судебного решения



1.1 Понятие, сущность и содержание судебного решения



Судебная деятельность по рассмотрению дела по существу, будучи правоприменительной, сопровождается вынесением актов, которые получили обобщенное название «постановления суда первой инстанции». При этом в качестве суда первой инстанции действуют не только суды, но и мировые судьи. По этой причине термин «суд первой инстанции» объединяет деятельность по рассмотрению гражданских дел по существу федеральными судами общей юрисдикции и судьями общей юрисдикции субъектов РФ, которыми являются мировые судьи. Следовательно, постановления суда первой инстанции также охватывают акты, выносимые федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями при рассмотрении гражданских дел по существу [2.4.С.316].

Постановления суда первой инстанции обладают чертами, характеризующими их сущность.

Во-первых, постановления суда первой инстанции выносятся судом, т.е. органом, уполномоченным государством осуществлять правосудие, что определяет государственно-властный характер принимаемых актов. Законодательством определена система судебных органов, уполномоченных на осуществление правосудия, никакой иной орган не может осуществлять правосудие в Российской Федерации. Это положение отражено в принципе осуществления правосудия только судом.

Во-вторых, постановления суда первой инстанции носят характер правоприменительных актов, следовательно, выносятся на основании действующего законодательства. Вынесение постановления суда первой инстанции осуществляется в процессуальной форме, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством. В силу сказанного постановления суда первой инстанции носят процессуальный характер.

В-третьих, суд выносит правоприменительные акты, которые адресованы конкретным лицам и относятся к конкретным фактам, поэтому постановления суда первой инстанции имеют характер индивидуально-конкретного акта.

В-четвертых, все постановления суда первой инстанции подлежат письменному оформлению. В зависимости от вида постановления суда первой инстанции их письменная форма может иметь различия (постановление в форме отдельного документа или в виде записи в протоколе судебного заседания).

В-пятых, постановления суда первой инстанции являются актами обязательного характера. Обязательный характер постановлений суда первой инстанции распространяется как на тех, в отношении кого вынесен акт, так и на всех иных лиц [2.7.С.26].

На основании изложенного можно сформулировать определение постановления суда первой инстанции.

Постановление суда первой инстанции - это индивидуально-конкретный процессуальный акт, принятый судом общей юрисдикции на основе действующего законодательства в результате осуществления правосудия по гражданским делам в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер. Эти постановления делятся на две группы: решения и определения.

В решении подводится итог всему судебному разбирательству.

Судебное решение – это постановление суда, содержащее государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям [2.4.С.317].

Посредством судебного решения суд превращает спорные материально-правовые отношения в бесспорные и предписывает субъектам этих отношений оптимальный вариант индивидуального поведения.

Только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса – сторонами.

Согласно ст. 194 ГПК РФ [1.8.] постановления суда первой инстанции, которым разрешается дело по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Решение суда, провозглашенное именем Российской Федерации придает выводу суда по делу властный, бесспорный и общеобязательный характер. Судебные постановления становятся обязательными для всех граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц по вступлении в законную силу. Понятие обязательности судебных постановлений дается в разделе общих положений не случайно. Это свидетельствует о том, какое большое значение придается обязательному действию судебных постановлений.

Вступившие в законную силу судебный приказ, судебное определение, решение, постановление обязательны для всех должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Например: Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлением избирательной комиссии Республики Калмыкия от 25 июня 2007 г. N 460 сформирована Элистинская территориальная избирательная комиссия в количестве 9-ти человек. Из 9-ти членов территориальной избирательной комиссии 4 - Абушинова И.И., Лиджеева Н.И., Мушаева А.М. и Эрдни-Горяев О.М. являются государственными и муниципальными служащими. Постановление опубликовано в газете "Хальмг Унн" от 10 июля 2007 г. Судом установлено, что избирательная комиссия РК не приняла мер по приведению состава Элистинской территориальной избирательной комиссии в соответствие с требованиями, предусмотренными п. 5 ст. 22 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В связи с тем, что избирательная кампания ограничена жесткими временными рамками, а непринятие мер по приведению состава Элистинской территориальной избирательной комиссии в соответствие с требованиями Закона может привести к нарушениям права граждан Российской Федерации на участие в выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, суд обоснованно обратил решение к немедленному исполнению [3.9.].

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление. Все судебные и административные органы и должностные лица не вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу судебному постановлению.

Все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения.

Суд принуждает стороны к определенному поведению. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия: принудительное исполнение, административное или уголовное наказание, взыскание убытков. Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государства. Решение — акт правосудия и в этом его суть.

В науке гражданского процесса и гражданском процессуальном законодательстве различают следующие виды решений:

	обычные;

	заочные;

	промежуточные;

	дополнительные;

	условные [2.6.С.208].

«Обычное (основные) или окончательное решение» - представляет собой вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающее дело по существу.

«Заочное решение» - представляет собой решение, выносимое в отсутствие ответчика. В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

«Дополнительным» именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения. Наличие дополнительного решения не означает, что основное решение рассматривается в качестве промежуточного.

«Промежуточным» - считается решение, которое разрешает иск в принципе, т.е. вопрос о праве, но вопрос о размере оставляется открытым и устанавливается отдельным решением. Ранее в дореволюционном гражданском процессуальном праве России для вынесения такого решения в некоторых случаях предусматривалось использование особой процедуры, которая носила название расчетного или исполнительного производства. В действующем на данный момент времени гражданском процессуальном праве решений такого вида нет. Недостаток отсутствия в решении сведений о размере присужденного считается его, устраняется путем вынесения дополнительного решения. Примерный вид промежуточного решения, своего рода аналогию, представляет приговор суда по уголовному делу в части гражданского иска, когда суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передает дело в соответствующий суд для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.

«Условным» решение может называться тогда, когда оно выносится в отношении права истца, зависящего от наступления либо не наступления определенного обстоятельства, либо в зависимости от совершения либо несовершения одной из сторон каких-либо действий. Условным считается также решение, исполнение которого зависит от этих обстоятельств. В гражданском процессуальном праве России не допускается вынесение условных решений. Однако по делу о взыскании алиментов, например, суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу [2.8.С.310].

При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов. В последнем случае определение суда представляет собой своеобразное сочетание судебного приказа, определения об обеспечении иска и предварительного (условного) решения. Оно выносится в расчете на то, что решение суда подтвердит право истца на взыскание алиментов с ответчика, однако это совсем не исключает и вынесения решения об отказе в иске, если будет удовлетворено встречное требование ответчика об аннулировании записи об отцовстве.

Следовательно, будучи обязательным к исполнению решение, таким образом является средством защиты субъективных прав лиц, обратившихся в суд за разрешением возникшего материально-правового спора. Одновременно оно приобретает и воспитательное значение, демонстрируя незыблемость закона и обязательность его исполнения.

Согласно п.1 ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

1. Вводная часть:

В вводной части решения указываются сведения, которые имеют значение для его учета и идентификации, а также для исполнения.

Вводная часть решения начинается с наименования акта (то есть «Решение»), указание, что он вынесено именем Российской Федерации.

Далее указываются:

- время вынесения решения, которое определяется днем его подписания;

- место вынесения решения, которое определяется местом проведения судебного заседания;

- точное и полное наименование суда, рассматривающего дело;

- в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело - состав суда, в котором было принято решение (фамилия, имя, отчество каждого из судей или судьи, если решение принималось судьей единолично). Соблюдение данного правила позволяет проверить правомочность состава суда (судьи) и его неизменность, при этом составы суда, указанные в протоколе судебного заседания и в решении должны обязательно совпадать;

- фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания;

- данные о сторонах (истце и ответчике), а также о других участниках процесса, их процессуальное положение: представитель (на чьей стороне), третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В отношении юридических лиц указываются все сведения, характеризующие их в соответствии с зарегистрированными уставами и положениями;

- предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления. При этом важно, чтобы формулировка предмета спора, исковых требований указывалась как по первоначальному иску, так и по встречному требованию.

Текстуально сведения вводной части располагаются в документе решения между словами «Решение Именем Российской Федерации» и до слов «установил» [2.8.С.311].

2. Описательная часть:

Описательная часть судебного решения начинается со слов «установил» и содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика какова была позиция прокурора, представителей государственных органов. При этом обстоятельства дела излагаются так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица. В этой части решения указываются также заявления сторон и других участвующих в деле лиц по вопросам обеспечения исполнения решения, обращения решения к немедленному исполнению и т.п.

Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части решения.

Описательная часть решения заканчиваются фразой примерно следующего содержания «исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению (подлежит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».

3. Мотивировочная часть:

Мотивировочная часть решения – основная по значению часть судебного решения.

Согласно п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в мотивировочной части решения обстоятельства дела должны быть указаны так, как они установлены судом на основе анализа исследованных в заседании доказательств и их оценки. Выводы об этих обстоятельствах обосновываются в решении ссылкой на соответствующие доказательства с приведением их содержания. Если при оценке доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что отдельные из них не отвечают требованиям относимости, допустимости или достоверности, он обязан привести доводы, по которым отвергает эти доказательства.

Различается фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно ответить на вопрос, на каком основании он считает факт установленным либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.

Юридическое или правовое основание судебного решения составляет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу.

В случае признания иска ответчиком при условии, что это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд ограничивается указанием о признании иска и принятии его судом.

Особое правило о содержании мотивировочной части решения установлено для дел, связанных с пропуском срока исковой давности. Закон предоставляет право суду при принятии решения об отказе в иске в его мотивировочной части ограничиться лишь указанием на установление пропуска срока исковой давности либо признания неуважительными причин пропуска срока для обращения в суд.

Мотивировочная часть решения заканчиваются фразой примерно следующего содержания «на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. … ГПК РФ, суд решил» [2.4.С.318].

4. Резолютивная часть:

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Резолютивная часть судебного решения должна содержать краткий и окончательный вывод суда, вытекающий из установленных им фактических обстоятельств.

Суд обязан четко сформулировать ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично). При этом суд должен дать ответ как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, указав, за какой из сторон признается оспариваемое право, кто конкретно, какие действия и в чью пользу должен произвести.

Четкость в изложении резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист.

Так, например, по ходатайству представителя заявителя по гражданскому делу Ю. (определение N 6н-140/01 от 10.05.2001) военная коллегия вынесла дополнительное решение: взыскать с войсковой части в пользу Ю. суточные за период его фактического нахождения в командировке в Республике Грузия в соответствии с постановлением Правительства РФ "О размере и порядке выплаты суточных при краткосрочных командировках на территории иностранных государств" и письмом Минфина России "О размерах выплаты суточных при краткосрочных командировках на территории ряда зарубежных стран" в рублевом эквиваленте в размере 2936 дол. США по курсу ЦБ России на день фактической выплаты, за вычетом уже произведенных выплат на командировочные расходы в размере 4048 руб. Вынесение дополнительного решения было вызвано тем, что в определении военной коллегии конкретно не указан размер суммы, которую обязан выплатить ответчик. В соответствии же с ч. 5 ст. 197, ст. 198-202 ГПК в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении [3.11.].

Закон обязывает суд распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере они взыскиваются. Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков производится в долевом, а не солидарном отношении. При определении суммы судебных расходов суд должен руководствоваться Законом о государственной пошлине и Налоговым кодексом РФ.

Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения. Некоторые решения исполняются немедленно после вынесения. Действующее законодательство различает два вида немедленного исполнения решения - обязательное или необходимое (ст. 211 ГПК) и факультативное или по усмотрению суда (ст. 212 ГПК).

Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (п. 3 ст. 196 ГПК). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.

В резолютивной части решения указываются срок и порядок обжалования решения в кассационном порядке.

В целях реализации данного требования должно быть указано, в какой суд и каким образом подается кассационная жалоба или принесено кассационное представление (через суд первой инстанции, который вынес решение), срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление (в течение 10 дней со следующего дня после оглашения решения суда, а в случае принятия резолютивной части решения - со дня, следующего после изготовления решения в окончательном виде) [2.5.:С.195].



1.2 Требования, предъявляемые к судебному решению



Решение суда должно соответствовать двум требованиям – законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение законно, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права либо основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.

Решение является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующее сходное правоотношение, ли исходят из общих начал и смысла законодательства.

Материальное право: суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением нормы материального права суд обязан, убедиться в том, что данная норма является действующей, т.е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение этого вопроса. Кроме того, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Федерации. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. На это суды прямо ориентирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [2.4.С.319].

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

- суд не применил закон, подлежащий применению;

- суд применил закон, не подлежащий применению;

- суд неправильно истолковал закон.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение.

Применение закона, не подлежащего применению, обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией возникших отношений. Например, суд применяет к отношениям, регулируемым налоговым законодательством, нормы гражданского права или наоборот.

Подобное нарушение будет иметь место и в случаях, когда суд применяет закон, введенный в действие после возникновения спорного правоотношения и не имеющий обратной силы, либо закон, признанный утратившим силу.

Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делается неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Процессуальное право: так же, решение суда может быть отменено в кассационном порядке в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, но только в том случае, если допущенное им нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильности решения суда, а следовательно, о наличии или отсутствии оснований для его отмены кассационная инстанция решает в каждом конкретном случае исходя из характера процессуального нарушения, его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности решения суда первой инстанции.

Незначительные процессуальные нарушения, в частности необоснованное освобождение сторон от уплаты государственной пошлины, нарушение порядка выступления участвующих в деле лиц в судебных прениях и т.п., не могут быть признаны основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Однако в ст. 364 ГПК РФ приведены процессуальные нарушения являющиеся безусловным обоснованием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они затрагивают основные права и свободы человека, защищаемые не только национальным законодательством, но и нормами международного права, являющимися в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, это:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей [2.8.С.314].

Кроме того, решение должно соответствовать такому требованию как обоснованность.

Обоснованность решения суда заключается в том, что в нем были изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» решение следует признавать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

В понятие обоснованности входят три обязательные стороны:

	обстоятельства;

	доказательства;

	выводы.

В соответствии с ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Недоказанность установленных судом обстоятельств дела и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела обычно обусловлены нарушением норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и составления мотивированного решения.

Для дела имеют значение те обстоятельства, наличие или отсутствие которых исходя из подлежащего применению закона влияет на правильное разрешение дела. Неправильное определение таких обстоятельств имеет место тогда, когда судом не исследованы и не установлены юридические факты, влияющие на спорное правоотношение, либо установлены факты, с которыми правовые нормы, определяющие отношения сторон, их права и обязанности, не связывают никаких последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, когда установленные в решении суда юридически значимые факты не подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом, либо основаны на недопустимых или не относимых к данному делу доказательствах.

Несоответствие выводов решения суда обстоятельствам дела выражается в том, что судом на основе установленных им обстоятельств сделан неправильный вывод о действительных правоотношениях сторон, их правах и обязанностях.

Кроме того, к решению предъявляются такие требования как:

- полнота – означающая, что в решении должны содержаться ответы на все заявленные истцом и рассмотренные судом требования и выдвинутые против них возражения;

- определённость – проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение;

- безусловность решения - выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых бы зависело исполнения решения.

- судебное решение должно иметь определённую форму – реквизиты и составные части (решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей) [2.7.С.29].




Глава 2. Законная сила судебного решения



Законная сила судебного решения – это его стабильность и обеспеченная законом обязательность действия [2.4.С.320].

Решение мирового судьи по истечении срока на апелляционное обжалование и решение федерального суда по истечении срока на кассационное обжалование вступают в законную силу, если они не были обжалованы. Например: Под действие абзаца шестого п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения".

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующий орган может отказать в регистрации прав [3.10.]

В случае подачи соответственно апелляционной или кассационной жалобы решение мирового судьи или решение федерального суда, если они не отменены, вступают в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

При этом законная сила судебного решения складывается из следующих элементов: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, неизменяемость, можно выделить еще один элемент - исполнимость решения.

Обязательность – судебного решения заключается в том, что оно распространяется на всех граждан и все организации на всей территории РФ в пределах рассмотренной по данному конкретному делу ситуации.

Неопровержимость – судебного решения состоит в невозможности его апелляционного или кассационного обжалования; оно может быть пересмотрено лишь в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции после вступления решения в законную силу не вправе принимать от кого бы то ни было жалобы на это решение, а кассационная инстанция проверять эти жалобы. Имеется одно исключение, допускающее рассмотрение кассационной жалобы на уже вступившее в законную силу решение. В том случае, если лицо подает жалобу после того, как дело уже рассмотрено в кассационной инстанции. Такая жалоба должна содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока. При этом, если суд сочтет причины пропуска уважительными, и восстанавливает его -жалоба вместе с делом направляется в кассационную инстанцию. Если кассационная инстанция придет к выводу, что такая жалоба или протест могут повлечь за собой отмену первоначального кассационного определения, то она, вынося определение, направляет дело председателю суда с представлением о принесении протеста в порядке надзора (ст. 370 ГПК РФ).

Исключительность судебного решения – это недопустимость для участвующих в деле лиц и их правопреемников заявлять, а для суда – принимать и рассматривать требование, тождественное требованию, разрешенному в постановленном судом решении.

Повторное обращение в суд должно влечь за собой отказ в принятии заявления (ст. 134 ГПК) либо определение о прекращении дела производством (ст. 220 ГПК) [2.6.С.212].

Преюдициальность судебного решения представляет собой недопустимость исследовать в другом судебном процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением. Другие суды (государственные и товарищеские), административные органы, общественные организации, рассматривая спорные вопросы, касающиеся рассмотренных судом отношений и фактов, не должны обсуждать их заново. Пределы взаимной преюдициальной обязательности приговоров в судебных решениях определены законом. Преюдициальность обеспечивает устойчивость решения, облегчает в дальнейшем процесс доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу постановлений судебных органов.

Преюдициальное действие решения не беспредельно, оно ограничено рамками конкретного установленного судом факта или правоотношения и кругом лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела (ч.2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Таким образом, преюдициальное действие решения возможно при наличии двух условий:

- в другом процессе суд рассматривает те факты и правоотношения, которые уже установлены вступившим в законную силу решением;

- лишены права оспаривать установленные факты и правоотношения стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК).

Неизменяемость – судебного решения заключается в том, что суд вынесший решение, не в праве затем отменить или заменить его (ст. 200 ГПК РФ).

В процессуальной теории спорным является вопрос об отнесении к элементам законной силы судебного решения исполнимости. Но мы всё же рассмотрим исполнимость как элемент законной силы судебного решения.

Для тех решений, которые касаются не признания права, а присуждения должника к совершению определенных действий, вступление решения в законную силу свидетельствует о возможности его принудительного исполнения. Обязательность решения, таким образом, означает его исполнимость. Исполнимость решения означает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Для этого заинтересованному лицу выдается исполнительный лист.

При том, что по существующему правилу о том, что решение исполняется после вступления в законную силу, существуют: обязательное и факультативное немедленное исполнение.

Обязательное немедленное исполнение осуществляется в силу прямого предписания закона. В соответствии со ст. 211 ГПК немедленному исполнению подлежат решения о:

	взыскании алиментов;

	выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

	восстановлении на работе;

	включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Немедленным является исполнение решений сразу же после их вынесения, т.е. до вступления в законную силу, исполнение судебных приказов после их выдачи, т.е. без учета общего установленного для приведения их в исполнение срока [2.5.:С.198].

Исполнение указанных решений подчиняется общим правилам. После вынесения решения о немедленном исполнении суд вручает его взыскателю исполнительный лист. Однако это не означает, что решение должно быть обращено немедленному исполнению вопреки воли взыскателя. Если взыскатель не желает предъявить исполнительный лист к взысканию, исполнительное производство не производится.

Если при вынесении решения об удовлетворении какого-либо из требований, перечисленных в данной главе, суд допустил ошибку и не указал в резолютивной части о его немедленном исполнении, она может быть исправлена по правилам изменения способа и порядка исполнения решения, предусмотренным ст. 203 ГПК. Применительно к этим правилам судья может вынести определение о немедленном исполнении судебного приказа о взыскании алиментов или о взыскании заработной платы, если ошибочно не указал на это при его выдаче.

Факультативное немедленное исполнение осуществляется по просьбе истца, принятой судом. Согласно ст. 212 ГПК Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Кроме названных в ст. 211 ГПК решений, которые суд обязан по собственной инициативе обратить к немедленному исполнению в силу императивного указания закона, комментируемая статья предусматривает применение такого порядка исполнения по любому другому решению. Однако суд вправе сделать это только по инициативе истца и лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 212 ГПК.

Истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие особых обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению.

При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

При положительном разрешении этого вопроса суд обязан указать на обращение решения к немедленному исполнению в резолютивной части и дать соответствующее обоснование в мотивировочной части решения.

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняет, что выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обстоятельства, требующие обращения решения к немедленному исполнению, должны носить особый, исключительный характер.

На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Объективные пределы означают, что законная сила судебного решения распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела. Таким образом, те факты, которые не исследовались судом первой инстанции могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления иска. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судебного разбирательства, могут стать предметом нового иска.

Субъективные пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях [2.4.С.322].




Заключение



Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

Судебная деятельность по рассмотрению дела по существу, будучи правоприменительной, сопровождается вынесением актов, которые получили обобщенное название «постановления суда первой инстанции». При этом в качестве суда первой инстанции действуют не только суды, но и мировые судьи. По этой причине термин «суд первой инстанции» объединяет деятельность по рассмотрению гражданских дел по существу федеральными судами общей юрисдикции и судьями общей юрисдикции субъектов РФ, которыми являются мировые судьи. Следовательно, постановления суда первой инстанции также охватывают акты, выносимые федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями при рассмотрении гражданских дел по существу.

Судебное решение – это постановление суда, содержащее государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.

Посредством судебного решения суд превращает спорные материально-правовые отношения в бесспорные и предписывает субъектам этих отношений оптимальный вариант индивидуального поведения.

Только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса – сторонами.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение законно, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права либо основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.

Законная сила судебного решения – это его стабильность и обеспеченная законом обязательность действия.

Решение мирового судьи по истечении срока на апелляционное обжалование и решение федерального суда по истечении срока на кассационное обжалование вступают в законную силу, если они не были обжалованы. В случае подачи соответственно апелляционной или кассационной жалобы решение мирового судьи или решение федерального суда, если они не отменены, вступают в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

При этом законная сила судебного решения складывается из следующих элементов: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, неизменяемость, можно выделить еще один элемент - исполнимость решения.




Библиография



1. Законодательные, нормативные акты, документальные источники

1.1. Конституция Российской Федерации 1993г. (с изменениями и дополнениями на 01.11.2009г.)// М.: Эксмо, 2009.

1.2. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ // Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2009.

1.3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».// Российская юстиция, - № 2, - 2004.

2. Литература

2.4. Гражданский процесс. Учебник для юридических вузов./ Под ред. К.М. Треушникова. – М.: Городец, 2007.

2.5. Гражданский процесс. Учебник./ Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М.: Волтерс Клуверс, 2004.

2.6. Гражданское процессуальное право./ Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Норма, 2004.

2.7. Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция, - № 5, - 2003.

2.8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)./ Под ред. М.А. Викут. М., 2007.

3. Юридическая практика

3.9. Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2007 N 42-Г07-6.// СПС: Консультант Плюс.

3.10. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ от 07.11.2007.// СПС: Гарант.

3.11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.)// СПС: Консультант Плюс.