Предъявление для опознания в криминалистике. Проблемы совершенствования процесса производства

Министерство образования и науки Российской Федерации. Федеральное агентство по образованию. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Курский государственный университет"

Кафедра уголовного права и процесса











Выпускная квалификационная работа на тему

"Предъявление для опознания в криминалистике. Проблемы совершенствования процесса производства"







Выполнил: студент 5 курса

	Карамышев Алексей Вячеславович

Научный руководитель:

	кандидат юридических наук, доцент

Самойлов Алексей Вячеславович
















Содержание



Введение

Глава 1. Понятие и значение предъявления для опознания

1.1 Понятие предъявления для опознания

1.2 Отличие предъявления для опознания от других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

1.3 Участники и объекты предъявления для опознания

Глава 2. Процессуальный порядок и условия предъявления для опознания

2.1 Общие условия проведения предъявления для опознания

2.2 Подготовка к предъявлению для опознания

2.3 Производство допроса, предшествовавшего предъявлению для опознания

2.4 Особенности предъявления для опознания на предварительном следствии и в судебном заседании

Глава 3. Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания

3.1 Тактика предъявления для опознания лиц

3.2 Тактика предъявления для опознания трупа

3.3 Тактика предъявления для опознания предметов

3.4 Предъявление для опознания животных

3.5 Тактика предъявления для опознания аудиоматериала, кино-, фото- видеоизображений лиц, предметов или иных объектов

3.6 Фиксация хода и результатов предъявления для опознания

Заключение

Список использованной литературы


Введение

опознание следственный розыскной подозреваемый свидетель

В настоящее время социальные и экономические преобразования, происходящие в России, сопровождаются ростом преступности. От правоохранительных органов требуются значительные усилия по раскрытию и расследованию преступлений. Необходимо повышать результативность этой деятельности. Это в свою очередь порождает потребность использовать современные достижения науки криминалистики.

Одним из эффективных следственных действий идентификационного характера, необходимость в проведении которого может возникнуть при расследовании любого преступления, является предъявление для опознания.

На протяжении десятков лет данное следственное действие рассматривается в самых разных аспектах. Появление правовых новаций в связи с принятием УПК РФ существенно отразилось на многих тактических особенностях предъявления для опознания.

Ст. 193 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего предусматривает возможность проведения данного следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Проблемы организации и тактики предъявления для опознания до сих пор остаются фактически не решенными в достаточной мере. Они требуют дальнейшего осмысления, продуманных решений, связанных с совершенствованием процесса производства предъявления для опознания.

Вопросам предъявления для опознания посвящены работы таких авторов, как Терзиев Н.В., Цветков П.П., Снетков В.А., Гапанович Н.Н., Гинзбург А.Я., Золотых В.В., Корухов Ю.Г., Самошина З.Г., Баев О.Я. и другие.

Большинство из них были написаны еще в период действия УПК РСФСР. Их авторы ограничивались описанием лишь обычной, стандартной процедуры проведения данного следственного действия. Многие их рекомендации устарели, другие были отвергнуты.

Современные достижения криминалистики, психологии, медицины и других наук позволяет, используя новации УПК РФ, значительно повысить эффективность предъявления для опознания.

В работах отдельных авторов последних лет осуществлена попытка учесть накопленный положительный опыт и критически осмыслить ошибки, пересмотреть некоторые традиционные вопросы предъявления для опознания и выработать комплекс дополнительных рекомендаций. Например, Д.А. Бурыка, Шевчук И.В., Ратинов А.Р., Домбровский Р.Г., Михайлова Ю.Н. предлагают ряд уточнений организационного, технического и тактического характера.

													Одной из актуальных задач укрепления Российского государства является необходимость совершенствования российского законодательства и дальнейшее укрепление законности, улучшение деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и судов.

													Процессуальные отношения, возникающие в связи с деятельностью этих органов, как правило, затрагивают интересы граждан, государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий. Поэтому требование точного соблюдения процессуальной формы всех действий суда и органов предварительного расследования по собиранию судебных доказательств является одним из условий правильного разрешения уголовных дел.

Судопроизводство во многом зависит от качества доказательственной информации, собранной в ходе предварительного расследования. Это решается посредством производства следственных действий. Из следственных действий, совершаемых следователем для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, нередко существенное значение имеет предъявление для опознания.

В некоторых случаях опознание является важнейшим доказательством на пути к установлению истины. Нарушение порядка предъявления для опознания приводит к возможности признания протокола данного следственного действия недопустимым источником фактических данных.

Следственная и судебная практика свидетельствует о том, что нарушения процессуального порядка предъявления для опознания во многих случаях объясняются тем, что оно организуется в ряде случаев без учета процесса формирования показаний опознающего лица. Проблема опознания в судопроизводстве выходит за пределы регламентированного законом предъявления для опознания: процессуальные правила последнего не применимы для опознания некоторых объектов; принятие правильного решения о предъявлении объекта для опознания в ряде случаев обусловлено также предшествовавшим ему не процессуальным опознанием, используемым в оперативно-розыскной работе.

Безусловно, в свете этих положений назрела необходимость изучения предъявления для опознания в судопроизводстве как проблемы комплексной. В настоящей работе рассмотрены процессуальные аспекты этой проблемы.

Цель работы – выявить процессуальную природу, правовые и организационные основы, тактические приемы предъявления для опознания и рассмотреть особенности данного следственного действия в криминалистике.

Для достижения цели в работе решаются следующие взаимосвязанные задачи:

– на основе ряда существующих определений ряда авторов дать наиболее развернутое определение понятию "предъявление для опознания";

– уточнить сущность и цели данного следственного действия;

– рассмотреть соотношение предъявления для опознания с оперативно-розыскными мероприятиями и другими следственными действиями;

– указать участников и объекты для опознания;

- рассмотреть порядок и условия предъявления для опознания: общие условия, условия предъявления на предварительном следствии и в судебном заседании;

– проследить случаи и способы применения аудиоматериалов, кино-, фото-, видеоизображений лиц, предметов или иных объектов, а также других технических достижений при предъявлении для опознания;

- обосновать особенности проведения отдельных видов опознания: лиц, трупа, вещей, животных; опознания по фотографии;

– описать приемы фиксации хода и результатов предъявления для опознания.




Глава 1. Понятие и значение предъявления для опознания



1.1 Понятие предъявления для опознания



В процессе расследования различных категорий уголовных дел в поле зрения следователя часто оказываются конкретные люди, предметы, характер, назначение и относимость которых к делу не бесспорна и нуждается в выяснении. Для решения этой задачи используются методы криминалистической идентификации. Одним из этих методов является выделение объекта из числа однородных по мысленному образу, который сохранился в памяти человека. Лицо, которое дает показание (будь то свидетель или потерпевший, подозреваемый или обвиняемый), сообщает о том, что известно ему об объекте или человеке, называет отличительные признаки и выражает готовность указать его в группе других. Законодатель учел важность информации такого рода для раскрытия преступлений, предусмотрел специальный порядок ее получения и ввел в уголовно-процессуальный кодекс – следственное действие, которое получило наименование "предъявление для опознания".

А что же такое само следственное действие?

Термин "следственное действие" многократно упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе, но закон не разъясняет его содержание.

С.А. Шейфер определяет следственное действие как: "Проводимое в соответствии с уголовно-процессуальным законом действие (или вид деятельности) по обнаружению и закреплению доказательств".

Ф.Н. Фаткуллин в своей работе дает более расширенное определение: "Следственными считаются те процессуальные действия, основное значение которых состоит в активном выявлении, закреплении, и проверке доказательств и их источников самими органами суда и предварительного расследования".

В работе В.А. Дубривного имеется аналогичное определение: "Следственные действия – предусмотренные настоящим Кодексом способы собирания, закрепления и исследования доказательств".

По поводу определения термина "следственное действие" мнения авторов одинаковы. В этих определениях в общей форме раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия, которые в аспекте нашей темы также нуждаются в разъяснении.

Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что при его проведении следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. К нормативной же стороне следственного действия относится получение законным способом и фиксирование в предусмотренной законной форме этих фактических данных, только тогда эти данные становятся доказательствами. Также необходимо отметить, что следственные действия из числа всей массы процессуальных действий выделяются тем, что возможность их производства ограничена на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности, например, в стадии возбуждения уголовного дела. С учетом этих значений понятие предъявления для опознания получает существенное уточнение.

Таким образом, предъявление для опознания — следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальным законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности.

Несмотря на многовековую историю применения опознания в правосудии, процессуальную форму следственного действия оно обрело только в наше время. В дореволюционной России опознание проводилось в качестве элемента очной ставки и как розыскное мероприятие. Не изменился статус опознания и в первые годы советской власти. И только Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г. закрепил за опознанием статус самостоятельного следственного действия и регламентировал порядок его проведения.

В большинстве случаев предъявление для опознания проводится до предъявления обвинения.

В определении предъявления для опознания в первую очередь указывается на то, что оно является следственным действием. Также в определении следует отметить, что предъявление для опознания осуществляется путем предъявления ранее наблюдаемого объекта опознающему лицу.

Н.В. Терзиев дает такое определение предъявления для опознания: "Судебно-следственное действие, имеющее своей целью путем предъявления конкретного объекта потерпевшему, свидетелю, обвиняемому, подсудимому или стороне в гражданском процессе установить: является ли данный объект тем самым, который это лицо в прошлом знало или наблюдало в определенной обстановке".

Н.Г. Бритвич определяет предъявление для опознания как "следственное действие, заключавшееся в предъявлении свидетелю или иному опознающему лицу объектов в условиях, обеспечивающих полное и точное восприятие и сравнение общих и частных их признаков с целью установления факта тождества, групповой принадлежности или различия объекта как доказательства по делу". В приведенной формулировке Н.Г. Бритвич указывает на обеспечение условий, на нормальное течение процесса опознания, которое, однако, не уточняет определение и является излишним, так как это требование обеспечения является несомненной процессуальной обязанностью лица, организующего порядок предъявления для опознания.

На наш взгляд, наиболее полное определение предъявления для опознания дал П.П. Цветков, который рассматривал его как "процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах".

Определение, данное П.П. Цветковым, имеет и некоторые недостатки:

1. Законодатель в качестве опознающих четко называет ограниченный круг субъектов, к которым относится: свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. "Иные лица" субъектами предъявления для опознания быть не могут.

2. Предъявляться для опознания могут не "какие-либо объекты", а лишь те, которые указаны в законе (живые лица, предметы и трупы).

3. Сведение форм восприятия только к наблюдению значительно ограничивает возможности рассматриваемого следственного действия. Здесь позиция П.П. Цветкова совпадает с формулировкой действующего закона.

О наблюдении как о единственной форме восприятия объекта говорит и З.Г. Самошина. Она считает, что предъявление для опознания – это "следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальном законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности".

4. Возвращаясь к определению Цветкова, стоит отметить, что не совсем верно говорить об объектах, ранее наблюдавшихся "при тех или иных обстоятельствах", "в определенной обстановке". Такая формулировка не несет в себе смысловой нагрузки и расширяет круг объектов, предъявляемых для опознания. Похоже, здесь речь должна идти о тех объектах, которые воспринимались опознающим в связи с событием преступления.

В этом плане наиболее правильной представляется позиция Н.Н. Гапановича, который считает, что предъявление для опознания – это "особая форма процессуального отождествления, состоящая в предъявлении лицу не менее трех сходных (однородных) объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве событию".

В.В. Золотых считает, что это "процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества, различия или сходства с тем лицом или предметом, который наблюдался опознающим ранее".

А.Р. Ратинов считает, что "предъявление для опознания это следственное действие, в котором свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый в результате восприятия предъявленных ему объектов и их сравнения с мысленным образом лица или предмета, воспринимавшегося ранее, приходит к выводу об их тождестве, сходстве или различии".

Общим в этих определениях является то, что предъявление для опознания рассматривается в качестве самостоятельного следственного действия; отражена психологическая сущность, лежащая в его основе; определены цели.

Ю.Г. Корухов считает, что предъявлять для опознания следует лишь тот объект, "в отношении которого имеются основания считать, что именно его наблюдал опознающий в связи с преступным событием". И в этом он совершенно прав.

Все определения предъявления для опознания объединяет то, что названные авторы пошли по пути перечисления основных, существенных черт, присущих предъявлению для опознания.

Удачным также, по нашему мнению, является определение О.Я. Баева. По его мнению, "предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лиц (или их фотографий), предметов или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу (или установления между ними сходства), либо установления отсутствия между ними тождества (сходства)". Определение О.Я. Баева было сформулировано, когда еще действовал УПК РСФСР. Нынешний же УПК РФ предусматривает возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых людей и трупов, но и предметов.

Ст. 289 УПК РФ предусматривает в случае необходимости возможность предъявления для опознания лица или предмета не только в ходе предварительного расследования, но и в суде. Даная статья помещена в главе 37 УПК РФ, называемой "судебное следствие", что вполне соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству и не ограничивает возможности его применения в ходе судебного разбирательства.

Некоторые ученые при формулировании данного понятия особое внимание уделяют психологическим основам этого следственного действия.

В.Е. Эминов и В.А. Снетков считают, что "предъявление для опознания – процессуальное действие, при проведении которого свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, осмотрев предъявленные ему объекты и сравнив их с объектом, воспринимавшимся ранее, высказывает суждение об их тождестве, сходстве либо различии". Они показывают, что основу данного следственного действия составляет соответствующий психический процесс. Здесь они допускают неточность, когда говорят о сравнении. Ведь сравнение происходит не с самим объектом, который воспринимался ранее, а с его образом, запечатленным в памяти опознающего. Иначе идентификация предъявляемого объекта по мысленному образу становится невозможной.

Таким образом, сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении (идентификации) предъявляемого объекта по его мысленному образу, т.е. в его опознании (узнавании).

Но ни в коем случае нельзя смешивать понятия "предъявление для опознания" с "опознанием".

Во-первых, опознание является "видом идентификации и представляет собой психический процесс, происходящий в сознании опознающего, результатом которого является установление тождества, сходства или различия воспринятого ранее и предъявляемого объекта. Такая идентификация по мысленному образу осуществляется путем предъявления для опознания, проведение которого, в соответствии со ст. 193 УПК РФ, начинается, прежде всего, с создания условий для опознания: допроса опознающего, подбора и расстановки предъявляемых для опознания объектов, приглашения понятых и т.д., после этого познающему предлагают указать лицо или предмет, о котором он давал показания", т.е. переходят непосредственно к процессу опознания". И только потом происходит выявление результатов опознания, т.е. опознающий указывает на те приметы, по которым он его опознал. Н.Е. Павлов считает, что "предъявление для опознания не заключается в отождествлении объекта". Опознание хоть и является главной, но все-таки частью рассматриваемого следственного действия.

Во-вторых субъектами опознания могут быть, в соответствии с ч.1 ст. 193 УПК РФ, лишь свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. Субъектом предъявления для опознания является следователь.

В-третьих, целью предъявления для опознания, по мнению ряда авторов, является обнаружение, проверка и закрепление доказательств. Целью опознания – идентификация объекта по мысленному образу.

Большое значение для правильного понимания природы и возможностей опознания имеет определение его целей.

В действующем законе (ст. 164 ч.1 УПК) не указано, в каких целях проводится рассматриваемое следственное действие. Здесь лишь отмечается, что оно может иметь место "в случае необходимости".

Практическим работникам хорошо известно значение результатов предъявления для опознания в установлении истины по делу, те трудности, с которыми они сталкиваются при подготовке и проведении опознания, а также негативные последствия, которые могут возникнуть в результате различных ошибок и упущений при его выполнении. В различных учебных пособиях и другой учебно-методической литературе можно встретить рекомендации по поводу того, какие объекты и каким образом могут предъявляться для опознания. В их круг включаются лица, предметы, трупы, фрагменты трупов, животные, документы, рукописные тексты, здания, сооружения, участки местности и многое другое. А что же на этот счет сказано в законе? В части 1 ст. 193 УПК РФ, как и в статье 164, 165 ранее действовавшего УПК РСФСР, говорится о возможности предъявления для опознания только трех видов объектов: человека (лица), предмета, трупа. Ни о каких других объектах речи не идет.. Для опознания предъявляют также животных, рукописные тексты, строения, объекты на местности, труп и др. В ряде публикаций есть рекомендации, согласно которым "субъекты уголовного преследования якобы вправе осуществлять предъявление для опознания лиц по голосу и устной речи, зафиксированной на фонограмме". Такие рекомендации вводят практиков в заблуждение и стимулируют их к отступлению от требования закона, который не предоставляет следователям права производить предъявление для опознания ни по фонограммам с записью устной речи, ни по признакам живого голоса человека. В статье 193 УПК РФ предусматривается только визуальный, а не какой-либо другой способ восприятия предъявляемого для опознания объекта. В этой же статье указывается на то, что при невозможности предъявления лица или предмета в натуре опознание может быть произведено по фотографиям опознаваемых объектов. Криминалисты же, как бы восполняя пробел, допущенный законодателем, рекомендуют "производить опознание не только по фотографиям, но и по куда большему кругу отображений: по голограммам, маскам, видеозаписи, слепкам, изготовленным с отдельных элементов тела умерших, погибших или убитых людей". Д. Степаненко считает: "Использование подобной рекомендации ни к чему хорошему привести не может. Итогом ее использования будут все те же нарушения закона, т.е. признание полученных таким способом доказательств недопустимыми. Названные и некоторые другие рекомендации по тактике подготовки и проведения предъявления для опознания недопустимы еще и потому, что они дезориентируют студенческую аудиторию, прививают будущим дознавателям, следователям, прокурорам непозволительные подходы к восприятию закона, не настраивают их на неизменно уважительное отношение к букве и духу его норм"… Когда же будут приняты поправки к ст. 193 УПК РФ, которые предлагаются учеными и практиками, сказать трудно. Д. Степаненко считает, что выход из ситуации имеется, "когда возникает необходимость в отождествлении по мысленному образу объектов, не названных в ст. 193 УПК РФ, предъявление для опознания может быть осуществлено в рамках других следственных действий – следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Эти следственные действия могут служить процессуальной формой идентификации по мысленному образу не только тех объектов, которые представлены для визуального восприятия в натуральном виде, но и идентификации по фотоснимкам, видеограммам и другим, не указанным в ст. 193 УПК РФ, продуктам технической фиксации (отображения) опознаваемых объектов". В данном случае автор имеет в виду те разновидности следственного эксперимента и проверки показаний на месте, которые нацелены на проверку возможности восприятия и узнавания объектов, о которых ранее даны показания допрошенным потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым. Одной из задач проверки показаний на месте является проверка возможности узнать ранее допрошенным лицом место события, о котором оно дало показания. В законе сказано, что лицо, показания которого проверяются, вправе указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного процесса. Ведь чтобы указать, надо сначала узнать, а точнее, опознать объект путем сравнения его признаков с признаками мысленного образа, сформированного в памяти опознающего в процессе предшествующего восприятия того же объекта. "Существенно то –, считает Д. Степаненко–, что идентификационный потенциал следственного эксперимента и проверки показаний на месте значительно шире по объему и богаче по содержанию потенциала, который может быть реализован при проведении предъявления для опознания, регламентируемого ст. 193 УПК РФ. Дело в том, что при производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте возможно осуществление опознания не только по мысленному образу объекта (и даже группы объектов), сформированного при его восприятии ранее путем визуального наблюдения, но и на основе его восприятия слуховым, осязательным и иными способами. Это особенно важно тогда, когда объект опознан одновременно по признакам его визуального, слухового или иного образа, что существенно повышает уровень доказательственного значения его результата".

Дополняет определение понятия и такое мнение.

З.Г. Самошина считает предъявление для опознания следственным действием, состоящим в том, что "свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый в результате обозрения предъявленного ему объекта и мысленного его сравнения с сохранившимся в памяти образом объекта, наблюдавшегося ранее, устанавливает: является ли этот объект тем самым, который наблюдался им ранее (либо относится к объектам определенной группы), либо этот объект он никогда не виде"

Думается, что уголовно-процессуальная модель предъявления для опознания по ряду позиций несовершенна и не в полной мере может удовлетворить потребности следственной практики.

Несмотря на длительное время существования и четкую регламентацию проведения, предъявление для опознания является источником многочисленных дискуссий. Неоднозначность механизма процесса узнавания, личность человека, характеризующая индивидуальными признаками, дают основание для попыток изменения организации опознания. Свой вклад вносит и научно-технический прогресс. Так, например, появление методов фиксации внешности на принципиально новых носителях, отличающихся от фотобумаги, привело практику к разработкам новых форм опознания лица по изображению, зафиксированному средствами, о которых в уголовно-процессуальном законодательстве прямо не говорится. Поэтому процедура предъявления для опознания постоянно совершенствуется.

В настоящее время выделяют три основных направления попыток совершенствования предъявления для опознания в рамках следственного действия.

Первое направление затрагивает вопросы, которые касаются возможности некоторых отклонений от процессуальной регламентации его проведения. Идут споры вокруг положения о необходимости описания на предварительном допросе примет, по которым будет идти опознание. По закону это обязательное условие. Но некоторые авторы считают это второстепенным и предлагают проводить следственное опознание без предварительного описания примет объекта, если опознающий уверен в том, что узнает его. Такие взгляды опираются на данные психологических экспериментов. Это и понятно, так как не каждый человек может выделить и описать характерные приметы, которые он помнит. Случается и такое, когда человек (опознающий)на предъявлении достоверно узнает лицо, которое изначально даже не мог описать, а не то, чтобы выделить какие-либо черты.

Но узнавание в бытовом смысле не следует путать с процессуальным, потому что процессуальному узнаванию придано доказательственное значение, оно происходит по строгим правилам, оговоренным законодателем, что и обеспечивает достоверность опознания. Нарушение одного из этих правил ведет к разрушению всей системы. Например, если отсутствуют данные о внешности опознаваемого, то это делает неубедительным само опознание, так как теряется аргументированность узнавания. Несомненно, это мешает следователю подобрать статистов сходного типа, тем самым ставя лиц, предъявляемых для опознания, в неравные условия. А это в свою очередь снижает достоверность процессуального узнавания. Поэтому на предварительном допросе необходимо выяснить приметы опознаваемого; важно выяснить и факты, по которым определить: возможно провести опознание или нет. Встречаются случаи, когда люди говорят о готовности опознать преступника, но в ходе предварительного допроса выяснятся, что видели они его ночью, на большом расстоянии, да и зрение у опознающего плохое. Несомненно, никакое опознание в таком случае невозможно.

Второе направление попыток совершенствования процесса производства связано с опознанием лица по изображению, зафиксированному средствами, о которых в уголовно-процессуальном законодательстве не говорится. "Например, предлагается опознание лица по "фейсменеджеру" – изображению лица на экране компьютера". Авторы рекомендуют, чтобы перед "опознающим" на мониторе одновременно появлялись и сменялись изображения трех лиц схожей наружности, без анкетных данных. Допускается возможность использования и трех мониторов. В случае "опознания" или "неопознания" к протоколу прилагают принтерную распечатку комбинаций изображения трех лиц, где присутствовал опознаваемый. "При таком подходе , казалось бы, единственным отличием от традиционного опознания по фотографии является то, что изображение присутствует на экране компьютера, а не на бумажном носителе. Но тем не менее результаты такого узнавания не имеют доказательственного значения, так как в УПК РФ говорится только об опознании живого лица, трупа, предмета или об опознании по фотографии. Все иные формы опознания, независимо от степени их достоверности, процессуально не являются следственным опознанием".

Предлагают также проводить опознание по видеозаписям. Следователю рекомендуется "изготовить еще не менее двух видеосюжетов с лицами, не имеющих резких отличий от опознаваемого, если "опознание" необходимо провести по видеозаписи с изображением одного человека или в сопровождении лиц, резко контрастирующих с ним по внешности. Но если на пленке опознаваемый изображен с несколькими лицами, чья внешность схожа с его, то нет необходимости в создании дополнительных видеозаписей, так как принцип объективности опознания уже соблюден".

Исаева Л. считает, что если в ходе следствия все же возникает необходимость процессуального опознания лица, чье изображение есть на видеопленке, то правильным будет сделать фотоснимок со стоп-кадра, где это лицо изображено, и уже затем повести традиционное опознание по фотографии. "Конечно, при таком подходе совокупность индивидуализирующих признаков опознаваемой личности,– считает Исаева Л.–, будет несколько ограничена за счет невозможности наблюдения за лицом в динамике, но требования закона будут соблюдены и результаты опознания – достоверны".

Таким образом, хотя рекомендации относительно разработки методов опознания по видеозаписи интересны для оперативного отождествления, но в рамках следственного действия оно невозможно, так как действующий УПК не предусматривает его.

Третье направление совершенствования опознания связано с расширением индивидуальных признаков, характеризующих личность. По действующему законодательству узнавание происходит по признакам внешности, но не оговаривается о каких индивидуализирующих признаках внешности идет речь. Некоторые авторы предлагают производить опознание внешности человека по динамическим (функциональным) признакам личности (голос, речь, походка и т.п.). Причем акцент делается на опознании по одному конкретному динамическому признаку: будь то походка или голос, а не на узнавании по совокупности всех этих признаков. Исаева Л. считает, что с таким подходом нельзя согласиться. Действительно, динамические признаки обладают определенной индивидуальностью и устойчивостью. Но в то же время они легко изменимы в результате старения, болезни, по желанию самого опознаваемого лица. С другой стороны, вопрос отнесения речи, голоса походки к внешности человека весьма спорный. Эти динамические признаки (речь, голос, походка) больше подходят к общему перечню индивидуализирующих признаков личности человека и ни коим образом ни ассоциируются с внешностью человека. С точки зрения УПК и самой сущности опознания, правильным все же следует считать опознание внешности человека, которое может сопровождаться в случае необходимости демонстрацией речи, голоса и т.д. "Демонстрация голоса без предъявления личности возможна только в непроцессуальной форме в рамках оперативно-следственного мероприятия – отождествления личности, и относиться к его результатам надо так же, как и к иным материалам оперативно-розыскной деятельности. Доказательственное значение такого отождествления личности на основании ст. 89 УПК РФ определяется в каждом случае отдельно".

Немаловажно, что в формулировке определения предъявления для опознания отражается и то, что при проведении этого следственного действия объект предъявляется только тем лицам, которые сами видели его при определенных обстоятельствах, независимо от их процессуального положения.

Объектами опознания могут быть: люди, трупы, различные предметы, домашние животные. Здесь актуален психологический момент узнавания.

В основе опознания лежит узнавание объекта как виденного ранее.

Что такое узнавание, почему и как именно оно происходит, до сих пор точно не определено. В психологии считается, что опознание основано на мысленном сравнении впечатления от объекта в данный момент с соответствующими следами, сохранившимися в памяти человека. Выделено несколько типов узнавания (опознания): индивидуальное и родовое; мгновенное и последовательное.

В процессе индивидуального узнавания (опознания) опознается какой-либо конкретный предмет, при родовом – только тип предмета (отнесение его к какому-либо классу). По характеру используемых признаков особенно интересно мгновенное и последовательное узнавание. При мгновенном узнавании опознающий сразу и в категоричной форме узнает объект. При этом не всегда даже сразу может объяснить, по каким признакам он его опознал. При последовательном узнавании у человека сначала "появляется как бы чувство "знакомости" с объектом, но присутствуют сомнения относительно факта узнавания". Затем человек мысленно перебирает те особенности, на основании которых возможно отождествление. И только когда он убеждается в своей правоте, говорит об узнавании объекта.

В зависимости от того, представляется сам объект или его изображение, выделяют два вида опознания: опознание в натуре (непосредственное), опознание по фотоснимкам, голограммам, кино- и видеоизображениям или позитивам, фонограммам, маскам, слепкам, изготовленным с отдельных элементов (частей тела) умерших, погибших или убитых (опосредованное опознание).

Субъектами опознания являются свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

При необходимости при опознании могут участвовать прокурор, переводчик, врач, если опознающий болен, психолог, педагог, если опознающий моложе 14 лет.

Решение о предъявлении для опознания принимается в том случае, если в ходе следствия установлен факт наблюдения допрашиваемым идентифицируемого объекта и имеется обоснованное предположение о возможности опознания им этого объекта. Опознание не может производиться, если лицо после первичного наблюдения объекта получило о нем дополнительные сведения.

С учетом вышеизложенного считаем, что предъявление для опознания – следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, ранее воспринимавшимся опознающим в связи с расследуемым событием, осуществляемого путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшемся в памяти данного лица.



1.2 Отличия предъявления для опознания от других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий



В УПК РФ (2005 г.) предъявление для опознания помещено в главу 26 "Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний". Но предъявление для опознания не является разновидностью других, указанных в этой главе, следственных действий.

Предъявление для опознания не является формой допроса, так как условия предъявления для опознания значительно отличаются от условий допроса.

На допрос свидетель имеет право придти с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Адвокат присутствует и пользуется правами, предусмотренными ч.2 ст.53 УПК. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и интересов свидетеля. Указанные заявления заносят в протокол. При предъявлении для опознания адвокат отсутствует.

При допросе лицо ограничивается рассказом о тех событиях, фактах, лицах, которые он наблюдал или о которых он слышал из достоверных источников. При предъявлении объекта для опознания опознающий должен, не повторяя рассказа об обстоятельствах, о которых он уже давал ранее показания, высказать свое суждение о наличии тождества между объектом, который предъявляет ему следователь или суд, и объектом, бывшим ранее предметом его наблюдения.

Предъявление для опознания нельзя проводить повторно тем же опознающим и по тем же признакам, допрос можно повторить.

От допрашиваемого не требуется, чтобы он делал выводы. От опознающего, напротив, всегда требуется именно вывод, который и является доказательством по делу. Разница между предъявлением для опознания и допросом не ограничивается этим.

Проводя допрос, следователь или суд имеют перед собой лишь одного человека – допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или подсудимого). В акте же предъявления для опознания перед лицом следователя или суда предстают несколько человек: с одной стороны – опознающий, с другой – опознаваемый и те лица, среди которых он предъявляется. В этом случае вопросы задаются лишь опознающему лицу.

При допросе не требуется присутствие понятых, а при предъявлении для опознания оно необходимо.

Результат допроса оформляется протоколом допроса, результаты предъявления объектов – протоколом предъявления для опознания.

Задавать наводящие вопросы запрещается и при допросе, и при предъявлении лица для опознания.

По мнению Р.С. Белкина, "предъявление для опознания является самостоятельным действием, хотя имеет и некоторое сходство с такими следственными действиями, как допрос, осмотр и экспертиза"

Р.С. Белкин в своей работе указывает на сходство допроса и предъявления для опознания в том, что доказательством для этих следственных действий являются фактические данные, а различие он видит в том, что при допросе свидетель может указать на факт, о котором ему известно от других лиц, а опознающий – о том объекте, который он сам видел..

Нельзя отождествлять предъявление для опознания и с очной ставкой.

Очная ставка это одновременный допрос двух лиц, который применяется с целью устранения существенных противоречий в их показаниях, проверки правдивости данных ранее ими показаний, выяснение сомнительных вопросов, уточнения спорных фактов. Цель же предъявления для опознания, как указывалось ранее, иная.

Свидетель имеет право придти на очную ставку с адвокатом, а при предъявлении для опознания адвокат отсутствует.

Так, если при проведении очной ставки оба лица являются активными ее участниками, то при предъявлении для опознания активная роль принадлежит только одному лицу.

При очной ставке присутствие понятых не требуется, при предъявлении для опознания оно необходимо.

Тактика проведения этих следственных действий также различна. Очная ставка оформляется протоколом очной ставки, предъявление для опознания – протоколом предъявления для опознания. Даже если допустить, что результаты предъявления для опознания могут быть оформлены протоколом очной ставки, то тогда этот протокол будет годен не для всех случаев оформления предъявления для опознания, а только лишь для фиксации предъявления для опознания личности.

Нельзя отождествлять или искать сходства предъявления для опознания со следственным экспериментом

Следственный эксперимент может быть связан с предъявлением для опознания в том случае, если он проводится с целью установления возможности видеть или вообще воспринимать что-либо. Разница этих двух следственных действий обусловлена, прежде всего, сущностью способа собирания доказательств.

Предъявление для опознания предъявляет опознающему ранее наблюдаемый объект, следственный эксперимент воспроизводит обстановку каких-либо событий, то есть различна и целевая направленность этих следственных действий.

Результаты следственного эксперимента фиксируются в протоколе следственного эксперимента, результаты предъявления для опознания – в протоколе предъявления для опознания.

Самошина З.Г. считает: "Задачи следственного эксперимента ограничиваются установлением возможности воспринимать. Само же восприятие конкретного объекта выявляется и фиксируется с помощью предъявления для опознания"

Предъявление для опознания нельзя отождествлять с осмотром отдельных объектов и освидетельствованием.

При предъявлении для опознания устанавливается лишь наличие или отсутствие признаков опознаваемого объекта, тогда как следственным осмотром выявляются ранее неизвестные признаки осматриваемого объекта.

Освидетельствование же направлено на восприятие следов преступления и иных признаков на теле человека. Осмотр объектов и освидетельствование могут привести к установлению данных, необходимых для успешного предъявления для опознания, но не заменить его.

Недопустимо замена предъявления для опознания различного рода оперативными действиями, направленными на обеспечение распознавания – узнавания объекта.

Оперативные мероприятия не регламентируются УПК и не имеют доказательственного значения.

Предъявление для опознания является самостоятельным следственным действием и может служить способом проверки версий следователя и суда, результатов осмотра, показаний свидетеля и потерпевшего, показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также – результатов обыска и экспертизы.

Предъявление для опознания как способ проверки версий следователя довольно частое явление при расследовании преступлений. Наряду с другими следственными действиями, оно помогает следователю выяснить правильность его предположений по тому или иному вопросу, помогает правильно определить и обосновать рабочую (основную) версию и отбросить другие необоснованные версии, что способствует более быстрому и оперативному расследованию преступлений и изобличению преступников.

Огромную роль играет предъявление для опознания и как способ проверки показаний свидетелей и потерпевших, так как может с успехом применяться как для выяснения правильности собственных показаний свидетеля или потерпевшего, данных ими ранее, так и для выяснения правильности показаний других лиц.

Предъявление для опознания может применяться в случаях проверки показаний подозреваемого, обвиняемого; подсудимые отрицают свою вину в совершении преступления, но в ряде случаев они признают себя виновными. В таких случаях проверка их показаний необходима. Иногда следователи и судьи при наличии признания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не проверяют эти признания другими доказательствами, результатом чего уголовные дела направляются на доследование или прекращаются за недоказанностью.

Следователь и судья обязаны добывать доказательства, которые подтверждали бы эти признательные показания. Одним же из способов такой проверки признательных показаний является предъявление для опознания, которое в сочетании с другими процессуальными действиями помогает установить правдивость или лживость показаний лица, сознавшегося в совершении им преступления. В большинстве случаев предъявление для опознания является эффективным способом проверки показаний обвиняемых не только при признании ими своей вины, но и при отрицании ее.

Предъявление для опознания довольно часто применяется для подтверждения результатов обыска. Это относится к тем случаям, когда при обыске обнаруживаются и изымаются вещи (похищенное имущество, орудия преступления и др.), которые впоследствии предъявляются для опознания соответствующим лицам.

Предъявление для опознания может применяться для подтверждения правильности выводов дактилоскопической, почерковедческой экспертиз, экспертизы идентификации личности по чертам внешности и других экспертиз.

Принципиальным отличием предъявления для опознания от других следственных действий служит, прежде всего, то, что отождествление здесь главное, основа, тогда как для других оно – факультативный элемент. Кроме того, процесс узнавания введен в строгие процессуальные рамки, призванные обеспечить надежность получаемой информации. Для других следственных действий, где узнавание ранее виденного объекта факультативно, специальных мер по его контролю не предусмотрено.



1.3 Участники и объекты предъявления для опознания



Ст. 193 УПК РФ посвящена следственному действию, которое может именоваться как "предъявление для опознания", так и "опознание". В ч. 1 и ч. 8 ст. 163 УПК РФ упоминается о лице, уполномоченном на предъявление для опознания. Здесь имеется в виду следователь. Поэтому и большинство авторов в своих работах, посвященных опознанию, говорят исключительно о следователе как о лице, предъявляющем объект для опознания, либо вообще не указывают данное должностное лицо.

Однако не только следователь имеет право предъявлять для опознания. Согласно п. 1 ч. 1 3 ст. 41 УПК РФ, дознаватель также имеет право самостоятельно производить следственные или другие процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда, в соответствии с УПК РФ, на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора или судебное решение. Опознание возможно во время осуществления дознания по уголовным делам, где производство предварительного следствия необязательно. Выходит: орган дознания также уполномочен предъявлять для опознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ, начальник следственного отдела вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полом объеме, при этом, обладая полномочиями следователя, такое право предоставляется и руководителю следственной группы (ч.5 ст. 163 УПК РФ). Член следственной группы также уполномочен на самостоятельное производство следственных действий. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор вправе лично производить отдельные следственные действия.(п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Опознание может быть произведено не только на стадии предварительного расследования. Во время судебного разбирательства суд производит опознание лица или предмета (ст. 289 УПК РФ). Таким образом, предъявлять для опознания вправе следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель и член следственной группы, начальник следственного отдела, прокурор и суд.

Следователь мысленно принимает решение о необходимости и возможности предъявления для опознания и приступает к производству данного следственного действия.

Список лиц, приглашенных для участия в предъявлении для опознания, должен быть тщательно продуман. Их можно разделить на две группы – обязательных и не обязательных участников. В зависимости от вида объекта опознания количество его участников может быть минимальным (предъявление вещей, трупа, животных, и т.д.) и максимальным (предъявление живых лиц).

К первой группе относятся: лица, организующие предъявление для опознания; понятые; опознающий; лица, предъявляемые для опознания. Во вторую группу входят лица, приглашение которых в пределах своих процессуальных полномочий признает необходимым организующее это действие лицо: специалист, переводчик, педагог, защитник.

Организующими предъявление для опознания могут быть, как уже говорилось выше, следователь или иное лицо, ведущее расследование по делу или имеющее по закону право принять проведение этого действия на себя: согласно ст. 127 1 УПК РФ – начальник следственного отдела; согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О прокуратуре РФ" – прокурор; а также суд. Согласно ч. 8 ст. 165 УПК, при проведении опознания обязательно участие понятых. В качестве понятых при предъявлении для опознания приглашаются лица, не заинтересованные в определенном исходе этого действия.

Несомненно, понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал, а также вправе делать замечания по поводу произведенных действий. Выполнение этой обязанности и права возможно при условии, что им разъяснены цель и содержание действия, их права и обязанности (ст. 135 УПК).

О лицах, вызываемых в качестве опознающих, принято говорить как о субъектах предъявления для опознания.

Опознающим может быть лицо, наблюдавшее объект предъявления для опознания.

Опознающим могут быть как взрослые, так и несовершеннолетние лица. Ни УПК, ни ведомственные инструкции органов расследования не дают указания о предельно малом возрасте, начиная с которого малолетние могут давать показания, а следовательно, и привлекаться для опознания. Вопрос о возрасте опознающего необходимо решать в каждом отдельном случае по-разному, в зависимости от индивидуальных особенностей ребенка или подростка.

Физическим недостатком, препятствующим быть опознающим лицом, является слепота. Ослабление зрительной способности человека бывает различного свойства и может не мешать правильному восприятию и передаче действительности. Поэтому в отдельных случаях лица, имеющие ослабленное зрение, могут быть допущены для опознания.

Психически неполноценные лица могут иногда давать правильные показания (в зависимости от заболевания), им можно в ряде случаев предъявлять объекты для опознания.

Опознающий является носителем определенных прав и обязанностей в зависимости от своего процессуального положения. Если опознающим лицом является свидетель или потерпевший, то они имеют право требовать такой формулировки их показаний в протоколе предъявления для опознания, которая, по их мнению, соответствует сообщенным им сведениям, могут приносить жалобы на действия следователя, ущемляющего, по их мнению, их права. Уголовный закон (ст. 302 УК РФ) запрещает принуждение к даче показаний с помощью угроз и насилия.

Согласно ч. 5 ст. 165 УПК, свидетель и потерпевший перед опознанием предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. За неправильное опознание в силу объективных причин уголовная ответственность не наступает. Исходя из положения ст. 29 УК РФ, несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, не несут уголовной ответственности ни за отказ от предъявления им объекта, ни за ложные показания. В отличие от свидетеля и потерпевшего, опознающие подозреваемые, обвиняемые и подсудимые не несут уголовной ответственности за отказ от опознания и за ложное опознание, принуждение их к опознанию недопустимо. В случае такого принуждения или применения незаконных мер со стороны следователя или судьи (угрозы, запугивания) последние несут уголовную ответственность по ст. 302 УК РФ.

Перечисленными выше субъектами исчерпывается минимум участников предъявления для опознания.

При предъявлении живых лиц количество участников увеличивается, так как в этом действии участвуют лица, предъявляемые для опознания. Неоправданно считать их только объектами опознавательного процесса, в таком случае было бы бессмысленно устанавливать гарантии прав участников процесса. Роль, права и обязанности предъявляемых для опознания лиц не одинаковы. Лица, среди которых предъявляется опознаваемое лицо, нейтральны к результату опознавания. Они выполняют свой гражданский долг, их роль заключается в добровольном оказании помощи правосудию, в установлении истины. Опознаваемое лицо занимает любое место среди лиц, предъявляемых для опознания. На опознание может быть приглашен специалист, если этого требует техническая сторона организации; педагог, если опознающим является несовершеннолетний в возрасте до 14 лет; переводчик, если опознающий не владеет языком, на котором ведется судопроизводство.

В протоколе предъявления для опознания указывают всех лиц, участвующих в этом следственном действии.

В ч. 1 ст. 193 приведены основные объекты, в отношении которых может быть осуществлено рассматриваемое следственное действие. Первым из них названо "лицо", предъявляемое для опознания. Под лицом обычно понимаются обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель. Расширительное понимание термина "лицо" позволяет включать в его содержание не только вышеуказанных субъектов, но и статистов. Они ведь тоже предъявляются для опознания вместе с человеком, которого принято именовать опознаваемым. Поэтому "лицо", о котором идет речь в ч. 1 ст. 193 и некоторых других частях этой статьи, – это не синоним понятия "опознаваемый". Похоже, необходимость такой трактовки термина "лицо" указывает на то, что законодателем не запрещается производить опознание ранее не допрошенного лица.

Кто же является обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим и свидетелем? Дадим определение этим понятиям, потому что, в отличие от опознаваемого, опознающими могут быть только указанные субъекты.

Обвиняемый – это гражданин, в отношении которого вынесено и подписано следователем (дознавателем и др.) законное и обоснованное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого

Подозреваемым лицо становится после возбуждения в отношении него уголовного дела, его задержания в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ или заключения под стражу, до предъявления обвинения.

Свидетелями являются лица, которым, может быть, известна какая-либо информация, которая имеет отношение к возбужденному уголовному делу, и которые не привлечены к участию по делу в качестве специалиста или эксперта.

Потерпевший – человек или какая-либо организация, которые стали потерпевшими после того, как следователь оформил и подписал соответствующее постановление, а суд определил о признании их потерпевшими.

Существуют различные точки зрения криминалистов и процессуалистов, которые трактуют по-разному круг предъявления для опознания объектов.

В соответствии со ст. 193 ПК РФ объектами, предъявляемыми для опознания могут быть живые лица, трупы, предметы.

С.Ф. Шумилин пишет, что "Объектами опознания могут быть лица, предметы и их части. Для опознания может быть представлен и труп (части трупа) …а также домашние животные".

А. А. Леви считает, что для опознания предъявляются "люди (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и свидетели), трупы и их части, домашние животные, различные предметы".

С.Н. Чурилов к видам (объектам) предъявления для опознания относит "опознание людей, трупов, вещей, орудий преступления, документов, домашних животных и птиц, участков местности, жилищ и иных помещений".

А.Я. Гинзбург выделяет предъявление для опознания: 1) живых лиц, 2) трупа, 3) движимых предметов или иных объектов, 4) недвижимого объекта, 5) уникального предмета, 6) аудиоматериалов, кино-, фото-, видеоизображений, отмечая при этом, что "перечень таких видов может быть расширен с учетом особенностей объектов опознания и условий их предъявления".

Но классификация, которую предлагает А.Я. Гинзбург, лишена единого основания деления, так как, например, движимый объект одновременно может быть и уникальным.

Ученые и практики предлагают и иные виды предъявления для опознания, например, по голосу и особенностям речи, по походке. Понятно, что организовать предъявление для опознания по походке очень сложно, потому что практически невозможно подобрать трех человек с ярко выраженными аномалиями походки (это встречается крайне редко), да и доказательное значение предъявления для опознания по походке невелико. Такое предъявление для опознания может быть доказательным лишь тогда, когда походка предъявляемого лица отличается яркой индивидуальностью. Таким образом, предъявлять для опознания людей по походке нецелесообразно.

В связи с тем, что под предметом понимается любой материальный объект, это дает криминалистам повод для расширения круга предъявляемых предметов

Так, например, И.В. Шевчук говорит о возможности предъявления для опознания участков местности и помещений.

Цветков П.П. считает, что в число объектов должны быть включены:

1) любые предметы материального мира (живые лица, трупы, животные, строения и др.), которые ранее наблюдал свидетель или иное лицо;

2) отдельные части различных предметов материального мира;

3) фотографические или художественные изображения отдельных предметов;

4) фотоснимки со скульптурных портретов;

5) слепки со следов ног и различных предметов;

6) слепки-муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов.

Ю.Г. Корухов к числу объектов, предъявляемых для опознания, относит "документы, подписи, рукописные тексты, а также животных".

Ю.Н. Михайлова выделяет следующие объекты для опознания: "почерк, суммативные вещества, животные и иные живые существа".

Г.В. Федоров, считает возможным предъявлять для опознания "предметы и вещи по их запахам (при этом субъектом опознания является человек, а не собака-детектор)".

Многие ученые-криминалисты считают одним из объектов предъявления для опознания документ. Следует помнить, что под документом в криминалистике понимают материальный объект, в котором отражены сведения о каких-либо значимых фактах, имеющих значение для уголовного дела.

В зависимости от способа фиксации документы подразделяются на: – письменные (рукописные тектсы, цифровые записи, тексты, выполненные при помощи печатающих устройств);

– графические (рисунки, чертежи, схемы, планы);

– фотодокументы;

– кинодокументы;

– фонодокументы (магнитофонные записи);

– видеофонографические документа;

– электронные (в виде компьютерной записи или в иной воспринимаемой человеком форме).

Но не все перечисленные документы могут быть объектами опознания. Фото-, кино-, фоно- и видеодокументы являются лишь носителем информации, но ежели сам носитель предъявляется в качестве самостоятельного объекта, то его следует воспринимать не как документ, а как объект в самом точном значении этого слова. Поэтому "круг данных объектов для опознания, как полагает Д.А. Бурыка, должен быть ограничен письменными и графическими документами, идентификация которых возможна, в частности, по индивидуальной совокупности таких признаков, как вид и цвет материала, цвет красителя, форма, размер, наличие характерных складок, перегибов, повреждений, загрязнений, разрывов, специальных пометок, обозначений и т.п.".

Почерки, подписи, по мнению ряда ученых-криминалистов, объектом предъявления для опознания быть не должны, так как: 1) подавляющему большинству допрашиваемых неизвестна система описания общих и частных признаков подчерка; 2) как мы уже знаем, рукописные тексты должны предъявляться для опознания в группе сходных, общим количеством не менее трех; 3) не исключена имитация признаков почерка и случайные совпадения в сходных почерках; 4) рукописные тексты "должны будут направлены на экспертное исследование, и лишь оно позволит установить тождество". Ряд криминалистов используют рукописные тексты в качестве объектов для опознания, но сомнения в целесообразности их использования в качестве объекта для опознания у них, тем не менее, возникают.

Запах, предлагаемый в качестве объекта предъявления для опознания, также считается невозможным, потому что, "во-первых, отсутствует терминология, с помощью которой можно было бы адекватно воспроизвести сохранившийся мысленный образ воспринятого. Максимально, на что можно рассчитывать, – это описание допрашиваемым распространенных, сходных с воспринятым, запахов. Во-вторых, "значительная часть ценной ольфакторной информации обонянию человека недоступна". В-третьих, следователю фактически невозможно дать оценку результатам такого опознания. В-четвертых, при проведении действий такого рода пришлось бы столкнуться с этическими проблемами.

Суммативные (жидкие и сыпучие) вещества объектами предъявления для опознания также быть не могут. "Идентификация по мысленному образу (опознание) является видом криминалистической идентификации, которую отличает совокупность специфических особенностей, одна из них состоит в том, что её объектами являются индивидуально-определенные тела, обладающие устойчивым внешним строением".

Несомненно, что такая идентификация осуществляется только с помощью судебной экспертизы, но не в рамках рассматриваемого следственного действия.

Многие криминалисты, как указывалось выше, говорят о возможности предъявления для опознания участков местности, строений, помещений. Безусловно, это также спорный вопрос и связан он с многими нерешенными проблемами.

Точка зрения специалистов на этот счет различна. Н.Н. Гапанович считает, что "опознание местности состоит из познания пути к какому-либо участку местности (опознание маршрута); участка местности, ограниченного определенными ориентирами опознание предмета или места в границах данного участка местности".

А.Я. Гинзбург считает, что этот вид предъявления для опознания "может проводиться в целях установления определенного места, интересующего следствие, а также проверки показаний допрошенного лица".

А.Г. Филиппов отмечает, что такое опознание "проводится в тех случаях, когда … необходимо проверить показания допрашиваемого, связанные с описанием определенного места".

М.Я. Розенталь считает, что одной из целей проверки показаний на месте является "опознание места происшествия, объектов, расположенных на местности, пути движения".

Как видим, "целью проверки показаний на месте является проверка и уточнение показаний, их исследование и установление соответствия действительной обстановке, а целью данного вида предъявления для опознания следует считать узнавание определенного места по тем или иным признакам, его выделение из числа сходных". Использовать такой критерий разграничения можно далеко не всегда, так как, в соответствии с ч.2 ст. 194 УПК РФ, не обязательно при проверке показаний на месте воспроизводить обстановку и демонстрировать определенные действия, можно ограничиться указанием на предметы, документы, следы, что невозможно сделать без их опознания лицом, которое предварительно должно быть допрошено. Однако узнавание при проверке показаний на месте может быть отграничено от предъявления для опознания участков местности, помещений, строений. Так, согласно требованиям ч. 6 ст. 193 УПК РФ, при предъявлении для опознания предъявление происходит в группе однородных предметов не менее трех, а учитывая недвижимость рассматриваемых объектов (участки местности, строения, помещения), это не может быть выполнено.

Предъявление для опознания помещения также вызывает трудности, так как в первую очередь необходимо получить согласие проживающих в них лиц. УПК РФ (ч. 1 ст. 29) не предусматривает возможности получения судебного разрешения для проведения данного следственного действия в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц.

Согласен с мнением Д.А. Бурыка, что, в связи с возникающими трудностями, указанные и другие недвижимые объекты следует исключить из перечня предметов, предъявление для опознания которых невозможно.

Животные, а также их трупы и необработанные части (голова, шкура) могут быть объектами предъявления для опознания в том случае, если опознающий может дать квалифицированное описание примет и особенностей животного (порода, масть, возраст, дефекты рогов, копыт и т.д.).

Д.А. Бурыка считает допустимым предъявление для опознания трупов по их посмертным маскам.

Ю.П. Дубягин пишет: "Маски – объективные отображения элементов лица человека и в этом смысле не отличаются от фотокарточек".

Но ведь маски, в отличие от фотокарточек, имеют не только преимущества, но и недостатки. Достоинство маски в том, что трупная пигментация кожи, пятна ссадины на маске не видны, но, в отличие от фотоснимка, она не передает цвета глаз, волос, родимых пятен. По сравнению с фотоснимком маска громоздка.

Но ведь порядок предъявления для опознания масок может быть аналогичным порядку предъявления для опознания предметов: в группе сходных, в количестве не менее трех. Следовательно, маски должны быть сняты с лиц одного пола, одного возраста, близкими по форме, размеру.

Ю.П. Дубягин предлагает ряд рекомендаций для повышения эффективности такого предъявления для опознания:

а) маски окрашивать в "нейтральный" цвет, красителями, которые не нарушают отображения микрорельефа кожи на копии;

б) размещать их на темном однотонном фоне;

в) перед предъявлением для опознания объяснить опознающему процесс их получения и особенности передачи ими признаков внешности;

г) в случае затруднений в восприятии предложить опознающему взять маску в руки, рассмотреть в различных положениях и при различном освещении.

Анализируя вышеизложенное, считаю, что объектами предъявления для опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, животные и их трупы, необработанные части животных, объемные пластические модели, которые служат средством запечатления и передачи информации о внешнем виде отождествляемых объектов

Таким образом, объектами предъявления для опознания могут быть объекты живой и неживой природы, если они обладают свойствами, позволяющими производить предъявление этих объектов и подбор сходных или однородных им, ранее не воспринимавшихся опознающим, объектов, то есть свойствами, не препятствующими осуществлению этого действия в порядке и способом, установленным ст. 164 и 165 УПК.




Глава 2. Процессуальный порядок и условия предъявления для опознания



2.1 Общие условия проведения предъявления для опознания



Задачи, решаемые посредством проведения опознания, охватывают широкий круг вопросов:

- выясняется, что представляет собой объект, оказавшийся в распоряжении следователя, если это обстоятельство установить иным способом затруднительно или невозможно;

– проверяется, действительно ли объект является тем самым, который интересует следователя и имеет отношение к расследуемому преступлению.

Иногда следователь с помощью предъявления для опознания проверяет показания, полученные на допросе. Такая необходимость возникает тогда, когда допрошенный сообщил, что видел объект, знает его, однако его показания сомнительны.

В связи с тем, что число факторов, влияющих на достоверность опознания (восприятие опознающего, возможность искажения запомненной информации и т.п.), очень велико, необходимо относиться к результатам опознания достаточно критично и всегда контролировать степень их достоверности.

Достоверность результатов предъявления для опознания обеспечивается соблюдением общих условий, которые вытекают из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики.

Чтобы гарантировать достоверность результатов предъявления для опознания, процессуальный закон установил следующие правила:

1. Лицо, которое в последующем будет опознающим, должно будет до предъявления для опознания допрошенным об обстоятельствах, при которых наблюдало соответствующий объект, о приметах и особенностях, по которым оно может его опознать.

2. Недопустимость предварительного ознакомления опознающего с предъявляемым объектом, что обеспечит объективность результатов опознания.

3. Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими, по возможности сходными между собой лицами. Предмет, подлежащий опознанию, предъявляется в числе других однородных (по крайней мере двух) предметов. Если опознающий не смог четко описать признаки опознаваемого, то общее число опознаваемых объектов может быть увеличено.

		4. Перед началом предъявления для опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц.

5. Если опознающим является свидетель или потерпевший, он перед опознанием предупреждается об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.

6. В процессе предъявления для опознания наводящие вопросы не допускаются.

7. Если опознающий заявил об опознании, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данный объект, т.е. конкретизировать признаки, по которым объект опознан.

8. Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания, по решению следователя, может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. Нельзя допускать повторного предъявления объекта для опознания. Опознание не повторяют независимо от результатов, так как в этом случае его достоверность подвергается сомнению. Но из этого правила есть два исключения:

1) если первое опознание осуществлялось по недостаточно качественному фото-, видео- изображению (например, на фотоснимке трупа многие элементы лица были покрыты кровью, грязью, черты лица искажены и т.п.), тогда как при обнаружении объекта он может быть представлен в натуре;

2) когда в первый раз объект был не опознан умышленно и опознававший сделал об этом заявление и выразил готовность снова участвовать в опознании. На практике в таком случае следователи выносят постановление, где излагают причины, которые побудили повторить предъявление для опознания. Это помогает суду правильно оценить результаты. Если ввиду важности результатов опознания следователь решит это повторить, то предъявляться должны те же объекты, что и в первый раз.

Повторное опознание допустимо:

– если опознающий, в момент опознания не мог адекватно воспринимать происходящее под влиянием психологической или физической травмы;

– если внешность опознаваемого не соответствовала его внешнему облику на момент события, послужившего поводом для опознания (например, ранее опознаваемый носил усы, бороду, а потом их сбрил);

– если имелись другие обстоятельства, ставившие под сомнение результаты первоначального опознания.

10. В производстве предъявления для опознания может участвовать специалист.

11. О предъявлении для опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, в котором указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего.

Предъявление для опознания производится в присутствии понятых. В ч. 8 ст. 165 УПК прямо записано, что предъявление для опознания производится в присутствии понятых, но эта статья не определяет их числа, и только в ч. 1 ст. 135 УПК указано, что при производстве следственных действий, понятые вызываются в количестве не менее двух.

Отсутствие понятых придает предъявлению для опознания не процессуальный характер и превращает его из процессуального действия в оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого не могут быть доказательством по делу.

Недопустимо приглашать в качестве понятых лиц, прямо или косвенно заинтересованных в исходе расследования преступления, имеющих близкие отношения к опознающему или опознаваемому лицу или в какой-то мере зависящих от них; являющихся работниками прокуратуры или милиции; являющихся по своим психическим или физическим данным не в состоянии правильно воспринимать и передавать происходящее в ходе предъявления для опознания объекта; являющихся людьми, среди которых находится лицо, подлежащее опознанию.

Приглашая понятых присутствовать при опознании, необходимо разъяснить им их роль. Нужно предупредить их, что они впоследствии, возможно, будут вызваны в суд, и предложить внимательно следить за тем, как будет проводиться предъявление объектов.

При проведении предъявления для опознания следователь не должен довольствоваться кратким утверждением опознающего, что он не ошибся и твердо, категорически опознает объект. К сказанному опознающим необходимо требовать, чтобы он подробно перечислил и разъяснил конкретные признаки, приметы, по которым у него сложилось мнение о том, что перед ним именно тот объект, который он видел при обстоятельствах, исследуемых по делу.

Все это не означает, что если опознающий не может перечислить признаков объекта, по которым он опознает его, то его заявления об опознании будет всегда ошибочным. Такое утверждение было бы неверным. Опознание в подобных случаях может быть и правильным.

Таким образом, предъявление для опознания есть следственное действие, в ходе которого ранее допрошенному лицу предоставляется возможность осмотреть объект, имеющийся в распоряжении следователя, и сообщить, является ли он тем самым, о котором говорилось на допросе.



2.2 Подготовка к предъявлению для опознания



Успех проведения данного следственного действия во многом зависит от качества подготовки к нему. Решение о целесообразности проведения предъявления лица для опознания обычно возникает после допроса лица, из показаний которого видно, что это лицо при определенных обстоятельствах наблюдало конкретный объект, запомнило какие-либо его приметы и признаки и сможет узнать его.

На основе практики можно выделить следующие основные случаи проведения опознания людей: а) лицо, подлежащее предъявлению для опознания, ранее опознающему известно не было, но при определенных обстоятельствах последнему удалось запомнить какие-либо приметы внешности первого; б) опознающий знаком с предъявляемым для опознания лицом, но не может назвать его фамилии, имени и отчества, либо называет их неправильно; в) опознающий знает предъявляемое лицо, правильно его называет, однако последний отрицает факт знакомства.

Предъявление для опознания – сложное следственное действие. Оно имеет несколько видов. Существуют общие положения, правила и приемы, которые распространяются на все его виды. Они охватывают подготовку, собственно предъявление для опознания и фиксацию полученных результатов, их оценку.

Стадия подготовки предъявления для опознания имеет большое значение. Проведение этого следственного действия требует особой точности исполнения процессуальных норм и соблюдения криминалистических приемов. Это обусловлено тем, что если при проведении для опознания допущены промахи, то повторное предъявление того же лица для опознания тем же опознающим не имеет смысла. Если следственное действие проведено с нарушением, то следственная практика и закон не только исключают опознание из числа доказательств, но и категорически отвергают новое, повторное опознание тем же лицом (ч. 3 ст. 193 УПК РФ).

Подготовка к предъявлению для опознания включает следующие этапы:

– предварительный допрос лица, которому предстоит быть опознающим;

– подбор соответствующих объектов;

– определение времени и места проведения следственного действия;

– подготовку технических средств;

– выбор тактики предъявления для опознания.

Предварительный допрос лица, которому предстоит быть опознающим, выясняет обстоятельства, которые предшествовали восприятию объекта, подлежащего предъявлению, условия его наблюдения и восприятия (сколько времени и в связи с каким событием длилось восприятие, условие освещенности, состояние органов чувств и т.д.); признаки, по которым объект будет опознаваться (причем обращается внимание не только на родовые особенности, но и на индивидуальные, присущие именно данному человеку или предмету).

Иногда допрашиваемый не может вспомнить признаки, но утверждает, что может опознать объект. Дело в том, что процесс воспроизведения признаков для психики человека является более сложным, нежели процесс узнавания. Но это вовсе не исключает достоверности результатов данного следственного действия. Существует метод, с помощью которого можно четко описать признаки внешности ранее виденного человека. Называется он составление композиционного портрета. Если допрашиваемого привлекали к участию в данной работе, то ему не составит большого труда назвать признаки человека, которого он видел ранее, так как мысленный образ опознаваемого в его сознании оживляется. Изготовлением композиционного портрета занимается либо сам следователь с помощью специального альбома-пособия "Типы и элементы внешности", либо эксперт-криминалист.

Подбор соответствующих объектов. Опознающему представляется объект вместе с двумя другими однородными, которые не имеют ярко выраженных различий. Если предъявляются люди, то они не должны иметь различий по расовой принадлежности, возрасту, росту, телосложению, прическе, цвету волос, глаз. Цвет и фасон одежды, степень ее изношенности также должны быть сходными.

Подбор предметов тоже должен быть аналогичным.

Число предъявляемых объектов должно быть не менее трех. Если опознающий не дал описание признаков опознаваемого, то можно будет предложить ему выбор из 5-6 объектов. В УПК РФ нет указаний на то, что количество предъявляемых для опознания объектов должно быть именно три, но на практике в основном предъявляется такое количество объектов из-за того, что весьма трудно отыскать большее количество сходных с опознаваемым. Тем не менее, всегда следует иметь в виду, что, чем большее количество объектов будет предъявлено для опознания и чем меньшее различие будет между ними, тем более достоверным можно считать результаты опознания.

Порой для опознания предъявляют антикварные предметы, художественные произведения и подобрать им подобные невозможно. В таких случаях такие объекты предъявляются прямо на допросе.

Люди, заключенные под стражу, отличаются цветом лица, состоянием волос на голове, специфическим запахом, особенностями одежды (мятая, грязная). Их надо предъявлять в числе других, находящихся под стражей, но не причастных к расследуемому преступлению.

Иногда у опознаваемого имеются особые приметы: отсутствие руки или ноги, шрамы на лице. Это затрудняет подбор лиц с подобными признаками. В таких случаях целесообразно предъявлять фотоснимки в числе двух других, на которых – субъекты с похожими признаками внешности.

При опознании по походке, надо подобрать людей, чья походка похожа по динамике движений, положению и постановке стоп и т.д.

При предъявлении для опознания учитываются особенности речи, обусловленные местными диалектами.

Готовясь к предъявлению лица для опознания, следователь к намеченному часу должен пригласить двух понятых. Если кто-либо из участников следственного действия не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, приглашается переводчик. Если опознающий не достиг 14 летнего возраста, то необходимо пригласить педагога.

"Необходимо перед проведением опознания поговорить с опознающим, успокоить его, иначе опознание может не произойти. Особенно боятся активно проявлять себя девушки. Иногда на практике начинающие следователи совершают ошибку, отводя опознающего в другую комнату и укоряя его в трусости. Этого делать ни в коем случае нельзя"

Определение времени и места опознания. Опознание должно производиться в дневное время, при естественном освещении. В отношении времени существует общее правило: чем раньше данное действие будет проведено, тем больше возможность получить достоверную информацию. В то же время душевное состояние человека, телесные повреждения затрудняют немедленное опознание виновного. В таких случаях следователь и врач решают вопрос о наиболее благоприятном времени опознания. При этом учитывается состояние опознающего. Если опознающими являются дети, то опознание следует проводить в первой половине дня, когда они активны и менее возбудимы.

Что же касается места опознания, то оно обычно происходит в кабинете следователя или другом служебном помещении. Если узнавание происходит по походке, особенностям фигуры и связано с освещением, то необходимо создать все эти условия там, где происходило расследуемое событие.

Целесообразно продумать вопрос о месте размещения опознающего, чтобы в ходе подготовки не произошло случайной встречи его с другими участниками следственного действия. Следователь не должен перестраховываться. Известны случаи, когда опознающего сажают в коридоре. Мимо него в кабинет в наручниках проводят опознаваемого в сопровождении конвоира или работника милиции. Если такое происходит случайно, то следователь, располагая методикой допроса, может исправить ошибку. Но иногда эта "встреча" организуется преднамеренно, чтобы опознающий не ошибся и не указал при опознании на другое лицо. Если факт подобной подготовки выясняется в судебном заседании, суд не признает доказательной силы протокола опознания. Очень важно психологически подготовить опознающего, в противном случае в результате сильного волнения или под влиянием чувства страха он заявит, что среди предъявляемых никого не узнает.

При опознании предъявляемые лица и опознающие находятся в одном помещении, но чтобы исключить психологическое воздействие опознаваемого на опознающего, а также, когда опознающий отказывается встретиться лицом к лицу с опознаваемым, может быть использовано специально оборудованное помещение. Оно имеет перегородку из стекла с зеркальным напылением, через которое видно только с одной стороны.

Можно оборудовать помещение телевизионной системой, где опознаваемый будет виден только на телеэкране. В таком случае опознающий, понятые и другие участники следственного действия находятся в комнате, где стоит телевизор.

Следовательно, выбор времени и места предъявления для опознания определяется сложившейся следственной ситуацией.

Подготовка технических средств. В помещение должна находится фото– и видео– техника, с помощью которой фиксируют ход и результаты следственного действия. Должны быть дополнительные источники освещения. Применение фото– и видеотехнических средств необходимо поручить специалисту. На видеозаписи должны быть отображены условия и последовательность проводимого опознания, поведение его участников. Целесообразно применять звуко – или видеозапись. Это требует соблюдения одного непременного условия: опознающий не должен предварительно знакомиться с объектом опознания. В противном случае невозможно будет правильно оценить результаты.

Из числа научно-технических средств, которые используются при предъявлении для опознания, в первую очередь, следует указать на фотографию.

Фотографические снимки являются наглядным материалом, позволяющим проверить соблюдение правил предъявления для опознания, а также позволяют проверить показания опознающих лиц.

В ходе предъявления для опознания фотографированию подлежит: обстановка, в которой предъявляется объект; вся группа предъявляемых объектов вместе с объектом, подлежащим опознанию; объект, предъявляемый для опознания, взятый изолированно от других; характерные признаки объекта, по которым опознающий опознал его. Рекомендуется перед съемкой группы предметов к каждому из них прикрепить или приложить бирку с порядковым номером.

Снимки, полученные при этих видах фотографирования, будут достаточно наглядным материалом для проверки и правильной оценки объективности предъявления для опознания.

Использовать фотографирование можно в случае предъявления для опознания в порядке пересылки отдельных поручений (в соответствии со ст. 127 УПК), что значительно сокращает срок расследования преступлений.

При предъявлении объектов необходимо шире внедрять цветное фотографирование.

Преимущества цветной фотографии по сравнению с черно-белой фотографией заключается в том, что цветная фотография дает возможность воспроизводить цвет предъявляемых объектов. Черно-белая же фотография все цвета природы передает различными плотностями нейтрально-серой шкалы, вследствие чего опознание по черно-белому фотоснимку может привести к серьезным ошибкам.

Например, если необходимо проверить правильность подбора по цвету объектов, то цветной фотоснимок является в этом случае ценным наглядным материалом.

При опознании желательно применение и масштабной фотографии, так как с помощью масштабного фотоснимка можно составить точное представление о размерах объекта, а это весьма важно при проверке и оценке показаний опознающего лица.

Масштабная фотография должна применяться не только при фотосъемке предъявляемых вещей, но и при фотографировании предъявляемых для опознания людей и трупов.

В числе технических средств при предъявлении для опознания необходимо применять киносъемку или видеозапись. Это может оказаться очень ценным при предъявлении для опознания личности в порядке выполнения отдельного поручения в соответствии со ст. 127 УПК

Фотоснимки же обладают существенными недостатками. На них не отражаются как в полной мере признаки внешности, так и динамические признаки (сутулость, взгляд, жестикуляция, улыбка и т.д.), которые нередко играют большую роль для правильного опознания.

Киносъемка же и видеозапись позволяют запечатлеть и продемонстрировать перед опознающим лицом не только статистические признаки в полном объеме, но и динамические признаки человека.

Запечатлеть процесс и результат опознания при предъявлении лица в натуре – назначение киносъемки и видеозаписи.

Выбор тактики предъявления объектов реализуется в процессе составления мысленного или письменного плана следственного действия. Некоторые обвиняемые могут оказывать противодействие нормальному ходу их опознания, идти на провокации, поэтому необходимо продумать меры нейтрализации их усилий. Заранее должны быть подготовлены вопросы, определен порядок их постановки.



2.3 Производство допроса, предшествовавшего предъявлению для опознания



Если проанализировать следственную и судебную практику, то можно увидеть следующее: поверхностное, небрежное отношение следователя к производству предъявления для опознания или неумелое проведение его приводит к тому, что показания опознающего, полученные в ходе этого процессуального действия, часто не имеют доказательственного значения вообще, или оно настолько сомнительно, что суд возвращает дело на доследование или прекращает его производство. Следствием ошибок, допущенных при предъявлении для опознания на предварительном следствии, в ряде случаев являются ошибочные приговоры судов.

Во избежание ошибок в судах предъявление для опознания должно проводиться следователем с соблюдением условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также рекомендаций, выработанных практикой и теорией уголовного процесса и криминалистикой.

В статье 164 УПК говорится о том, что при необходимости предъявления для опознания следователь обязан предварительно допросить опознающего о приметах объекта, подлежащего опознанию, и обстоятельствах, при которых он его наблюдал ранее.

Предварительный допрос опознающего имеет весьма важное значение, на это указывает Верховный Суд РФ.

Отсутствие допроса перед актом предъявления, если основным доказательством является опознание, может являться одним из оснований отмены приговора.

Предварительный допрос опознающего нельзя понимать как специальный допрос перед самим актом предъявления ему объекта. Если опознающий уже допрашивался о приметах объекта и обстоятельствах его наблюдения, то допрашивать его второй раз не следует. Необходимость повторного допроса может возникнуть только в случаях, когда необходимо уточнить приметы, обстановку наблюдения или проверить, не забыл ли опознающий те признаки и обстоятельства наблюдения объекта, о которых он говорил на первом допросе.

Предварительный допрос перед предъявлением для опознания необходимо проводить сразу же вслед за возбуждением уголовного дела.

Если объект, подлежащий предъявлению, могут опознать несколько лиц, необходимо перед предъявлением допросить их всех.

Из показаний нескольких лиц, описывающих внешний облик объекта или обстоятельства его наблюдения, следователь может точнее представить себе внешний вид наблюдавшегося ими объекта. Однако, лицо могло не заметить тех или иных признаков объекта, могло недостаточно детально описать признаки объекта и т.д. В таких случаях показания одного лица дополняются и проверяются показаниями других лиц.

Следователь, кроме детального выяснения примет и особенностей внешнего облика объекта, обязан выяснить у допрашиваемого лица данные о том, где, когда (по возможности точно день и час), на протяжении какого промежутка времени, при каких условиях (освещение, погодные условия и т.д.) и обстоятельствах, на каком расстоянии от него имело место наблюдение объекта; в каком состоянии (движения, покоя и т.д.) находился объект, кто, кроме него, видел объект, о котором идет речь; может ли кто-нибудь подтвердить показания объекта, а когда речь идет о вещах, принадлежащих опознающему, то располагает ли он какими-либо доказательствами принадлежности ему вещей. Очень важно убедиться, сам ли опознающий наблюдал объект, не подсказывал ли ему кто-либо примет объекта.

Выяснение состояния самого допрашиваемого в момент наблюдения им объекта – не был ли он напуган, не находился ли он в состоянии растерянности, усталости и т.д. также должно быть предметом предварительного допроса.

Следует выяснить, какова у него память, что он лучше запоминает (лица, даты, цифры и т.д.), какова его профессия.

В ходе допроса перед предъявлением объекта у допрашиваемого необходимо спросить о состоянии его зрения. Если он заявляет, что видит хорошо, но следователь сомневается в этом, то для выяснения вопроса, способен ли допрашиваемый при данном состоянии его зрения правильно воспринимать виденное, он может провести следственный эксперимент на видимость.

В ходе допроса перед предъявлением объекта особое внимание следует обратить на психическое состояние допрашиваемого и выяснить путем постановки соответствующих вопросов и личного наблюдения, не страдает ли он выраженными психическими расстройствами, обращался ли когда-нибудь за помощь к психиатру. В случае сомнения в психической полноценности допрашиваемого лица следователь должен прибегнуть к помощи врача-психиатра.

Если при проведении допроса следователь не проявит должного внимания к выяснению психического состояния допрашиваемого, то возможны случаи допущения к предъявлению для опознания лиц, которые по своим психическим данным не могут давать правильных показаний. Это может повлечь за собой целый ряд ошибок в расследовании преступления и напрасную трату времени на его производство.

Допрашивая опознающего перед предъявлением ему объекта, следователь также должен выяснить у него, не наблюдал ли он объект после первичного его восприятия (в момент совершения расследуемого события).

Не процессуальное опознание, непосредственно предшествующее процессуальному опознанию, таким образом, создает препятствие для проведения последнего.

Показания лица, допрашиваемого перед предъявлением для опознания, должны даваться в форме свободного рассказа, который является средством получения полных сведений об объекте, подлежащем предъявлению.

И действительно, в свободном рассказе допрашиваемое лицо получает возможность наиболее полно воспроизвести виденное им.

После свободного рассказа допрашиваемое лицо следует расспросить о признаках объекта, обстоятельствах его наблюдения и т.д., не указанных им в ходе рассказа. Допрашиваемое лицо могло забыть описать ряд деталей, не придать значения описанию их и т.д. Допрос следует проводить, руководствуясь небольшой программой. Если целью допроса является установление внешнего облика человека, то в качестве программы можно использовать вопросы, предусмотренные " словесным портретом".

Уточнение деталей по вопроснику дает возможность получить более полные и точные сведения относительно признаков объекта, подлежащего предъявлению для опознания. Если лицо затрудняется сразу точно описать образ или не может выразить своими словами отдельных примет его, то в процессе допроса целесообразно показать ему специальные иллюстрации (таблицы, рисунки, фотографии) с характерными признаками облика подобного объекта. Допрашиваемый в этом случае сможет правильнее описать внешность объекта.

При наличии нескольких лиц, опознающих объект, допрос каждого их них следует проводить раздельно и в разное время, чтобы они не имели возможность обмениваться мнениями относительно признаков объекта или обстоятельств его наблюдения.

Если в ходе предварительного допроса у ряда опознающих лиц появятся противоречия в показаниях, то следователь обязан путем постановки дополнительных вопросов определить причину этих противоречий и устранить или объяснить их допрашиваемому. Не- устранение противоречий в показаниях ведет к тому, что противоречия, выявившееся в ходе допроса перед предъявлением объекта, будут фигурировать и при предъявлении его, из-за чего доказательственное значение опознания может оказаться в конечном итоге ничтожным.

Допрос перед предъявлением для опознания, как и любой другой допрос, следует проводить вежливо, тактично и ровно. Необходимо учитывать, что лицо, которому будет предъявлен объект, нередко допрашивается после того, как оно находилось в состоянии страха, испуга, поэтому необходимо ровное и корректное поведение следователя. Если допрашиваемое лицо забыло и не может указать примет объекта или обстоятельства его наблюдения, следователь должен помочь ему вспомнить забытое. Для оживления памяти допрашиваемого он может спросить его об обстоятельствах, предшествующих факту наблюдения объекта, об обстоятельствах после наблюдения, провести допрос на том месте, где происходило наблюдение.

Если допрашиваемый, несмотря на "оживление" его памяти все же не сможет описать наблюдавшийся им объект, то это не означает еще, что он не сможет опознать его при предъявлении.

После проведения такого рода опознания и при положительном его результате целесообразно было бы провести допрос опознающего, чтобы выяснить, на основе каких признаков внешности допрашиваемый смог опознать предъявленный объект, не ошибся ли он. Это поможет следователю правильно оценить результаты опознания. Конечно, такого рода рекомендация не идеальна для всех случаев, она должна вытекать из определенной следственной ситуации.

Если же допрашиваемый все же заявляет, что будет не в состоянии опознать объект, то предъявление объекта проводить не следует.

Нецелесообразность предъявления для опознания в этом случае очевидна.

Проводя предварительный допрос, необходимо избегать всякой попытки внушать допрашиваемому образ подлежащего опознанию объекта.

Внушение образа объекта обычно производится путем постановки следователем наводящих вопросов, например: " А не был ли у Вас похищен компьютер Samsung диагональю 51 см., с царапиной в левом верхнем углу? Или: " А не было ли у того мужчины, ударившего Вас кулаком в лицо, шрама на левой щеке?" и т.д.

Такие наводящие вопросы, перед предъявлением для опознания объекта, допускать нельзя. Их опасность состоит в том, что следователь как бы подсказывает ответ допрашиваемому лицу, что впоследствии может отразиться на возникновении у допрашиваемого, а после опознающего, различного рода ассоциаций по поводу внешности наблюдаемого им ранее объекта, что может повлечь за собой обвинение в преступлении невиновного лица.

Наводящие вопросы не могут повлиять на правильность показаний допрашиваемого лишь в том случае, когда он хорошо видел и запомнил признаки внешнего облика объекта, поэтому его трудно убедить в наличии иных признаков.

От наводящих вопросов следует отличать вопросы уточняющие, постановка которых вполне допустима и целесообразна. Если, например, потерпевший на вопрос следователя "Какого возраста был убийца?" ответит " Молодой", то путем постановки уточняющего вопроса "На сколько лет выглядел убийца?" – возможно точнее выяснить возраст убийцы.

При допросе лица, которому будет предъявлен объект, не следует выражать сомнения в правдивости его рассказа. В целях выяснения сомнительных вопросов необходимо лишь как можно подробнее выяснить детали, характеризующие образ объекта, и обстановку, в которой наблюдало его допрашиваемое лицо. Это необходимо сделать, если допрашиваемым лицом является подозреваемый или обвиняемый, со стороны которых чаще, чем со стороны других лиц, можно ожидать оговора или ложного показания.

Проводя допрос перед предъявлением для опознания, не следует прерывать рассказа допрашиваемого на том лишь основании, например, что внешние признаки описываемого им объекта не совпадают с теми, которые были указаны ранее допрашиваемым лицом.

Конституция РФ восприняла положение международных стандартов и в ст. 21 указала: " Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию".

Явно недопустимым является проявление со стороны следователя всякого рода грубости, невыдержанности, так как это запугивает и раздражает допрашиваемого, сбивает его с мысли и мешает давать правильные показания.

Нельзя домогаться показаний незаконными методами.

Особо осторожно следует вести себя следователю при допросе малолетних лиц. Необходимо учитывать их возрастные особенности, легкую внушаемость, склонность к фантазированию, быстрое забывание виденого. Следователь при допросе несовершеннолетнего должен проявить максимум терпеливости, должен создать обстановку доверия к себе. Показания об объекте, полученные в ходе допроса перед опознанием, необходимо заносить в протокол допроса по возможности в том виде и тем языком, как изложило их допрашиваемое лицо.

Предъявление для опознания объекта после показа его фотографии, также в ряде случаев необходимо.

А.П. Рыжаков предлагает два варианта решения: "Иногда приходится опознавать предмет, аналогов которому найти невозможно. Выход из этого положения есть. Можно провести опознание одного предмета, как в ситуации с трупом. В протоколе при этом мотивированно пояснить, почему опознание не может быть проведено вместе с однородными предметами.

Суд сам решит, достоверно ли доказательство.

Второй вариант действий – это отказ от опознания и замена его допросом свидетеля (потерпевшего и др.) с предъявлением в процессе искомого предмета. В протоколе допроса отражается при этом, по каким признакам свидетель признает именно данный предмет тем, о котором он вел речь в ранее данных показаниях. Протокол такого допроса тоже будет доказательством".

Таким образом, в соответствии с. ч. 2 ст. 193 УПК РФ, предъявлению для опознания предшествует допрос. В ходе допроса выясняется ряд важных обстоятельств: условия восприятия опознаваемого; признаки, по которым он может быть опознан; состояние здоровья, свойства памяти; физическое и психическое состояние, в котором находился опознающий в момент восприятия объекта.



2.4 Предъявление для опознания на предварительном следствии и в судебном заседании



Ст. 289 УПК РФ гласит, что в случае необходимости предъявления в суде лица или предмета опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. В УПК РФ отсутствуют нормы, которые регламентируют порядок предъявления для опознания на стадии судебного следствия. В связи с этим практики принимают на вооружение правовые положения и криминалистические рекомендации, которые касаются проведения этого процессуального действия в ходе предварительного расследования.

Решение о производстве опознания принимается судом без удаления в совещательную комнату. Это следует из содержания ст. 256 УПК РФ. Суд принимает такое решение в случае ходатайства участников судебного разбирательства или по своей инициативе, выяснив при этом мнение сторон по данному вопросу.

Вопросы, которые касаются условий предъявления для опознания в суде, требуют своего уяснения и уточнения.

В каких же случаях следует проводить предъявление для опознания в суде?

В УПК не регламентировано проведение опознания в суде. Мнения же процессуалистов по поводу возможности проведения опознания в суде различно.

Судебная практика показывает, что предъявление для опознания в судебном заседании проводится, во-первых, когда суд проверяет правильность опознания личности или вещей на предварительном следствии, во-вторых, когда возникает необходимость в предъявлении объектов, которые на предварительном следствии не были предметом опознания.

Следовательно, являясь либо повторным, либо первичным, опознание может проводиться, как с целью проверки доказательств, уже имеющихся по делу, так и с целью получения новых доказательств, либо проверки новых версий, возникших в ходе судебного разбирательства.

Предъявление для опознания в судебном заседании проводится обычно без предварительного допроса опознающего, не среди других лиц или предметов, а изолированно, без перечисления опознающим примет объекта и сводится к тому, что опознающему задаются вопросы. Опознающий отвечает на вопросы суда утвердительно или отрицательно. Это заносится секретарем в протокол судебного заседания. Такой порядок организации предъявления для опознания в ходе судебного следствия неправилен. Так, если предъявление для опознания в суде проводится в целях проверки правильности опознания, проведенного ранее на предварительном следствии, то существующий порядок предъявления для опознания, скорее, является не способом проверки, а повторным актом предъявления для опознания, но без соблюдения тех условий, при которых объект предъявлялся на предварительном следствии. Создать же эти условия в ходе процесса иногда бывает невозможно и нецелесообразно.

Суд также может допросить и других участников этого следственного действия – понятых, статистов и др. об обстоятельствах, из которых вытекала необходимость опознания. При такой проверке возможны выявления нарушений процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, что, безусловно, поставит под сомнение результаты проведенного опознания.

Установив подобные нарушения закона, суд исключает результаты опознания из круга доказательств, и принимает меры к восполнению пробелов либо путем собирания новых доказательств, либо, возвращая дело на доследование.

Одновременно необходимо вынести частное определение, в соответствии со ст. 21-2 УПК для привлечения лиц, допустивших нарушение закона, к ответственности.

Таким образом, проверка результатов предъявления для опознания может быть проверена и с помощью проведения различного рода экспертиз – почерковедческой, дактилоскопической и другими. Данные экспертизы суд может назначить сам.

Из указанного выше можно сделать вывод, что предъявление потерпевшему, свидетелю или иному лицу в суде какого-либо объекта возможно только в случаях, когда этот объект не опознавался на предварительном следствии и если есть возможность соблюсти правила предъявления для опознания, выработанные для предварительного следствия в ст. 164 и ст. 165 УПК.

В соответствии со ст. 193 УПК РФ, следователь может предъявить для опознания лицо, предмет или труп свидетелю, потерпевшему, подозреваемому ли обвиняемому.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ в качестве необходимого процессуального условия производства опознания предусматривает следующее: опознающие в обязательном порядке предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (ч.2 ст. 193 УПК РФ).

При производстве опознания необходимо учитывать факт возможной аконстантности (зрительные иллюзии, искажения, которые вызываются физическими, физиологическими и психическими причинами) восприятия лица, ранее видевшего опознаваемый объект, на чем, может быть, следует сделать акцент при судебном допросе перед опознанием с целью уточнения указанных обстоятельств.

В специальной литературе специально подмечено, что "проведение предварительного допроса способствует принятию обоснованного решения о целесообразности предъявления для опознания, правильной оценке результатов данного процессуального действия".

Верховный Суд указал (применительно к стадии предварительного расследования), что непроведение подробного предварительного допроса опознающего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания, являет собой грубое нарушение норм уголовно-процессуального права.

В криминалистической энциклопедии отмечается, что при необходимости удостовериться в способности опознающего правильно воспринимать объект или воспроизводить информацию о нем лицо может быть подвергнуто судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертизе.

Во время судебного следствия подсудимого могут предъявить для опознания свидетелю или потерпевшему, который еще не был допущен в зал судебного заседания и не видел опознаваемого. Опознаваемому и опознающему следует разъяснять их права в следующем порядке: сначала их разъясняют опознаваемому, затем ему предлагают занять любое место среди статистов; затем в зал судебного заседания входит опознающий, и ему разъясняются его права.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 УПК РФ предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. Но в специальной литературе высказывается мнение, что в суде может быть предъявлено для опознания одно лицо или одна вещь. Поддерживаю точку зрения криминалистов, которые считают неприемлемым предъявлять для опознания одно лицо или одну вещь.

Некоторые ученые-криминалисты допускали возможность привлечения в качестве статистов присутствующих в зале судебного заседания лиц с их согласия, если у них есть сходство по внешним признакам с опознаваемым. Но помещать статистов на скамью подсудимых даже на короткое время недопустимо по этическим соображениям. Безусловно, подобрать статистов при предъявлении для опознания лица, содержащегося под стражей, очень трудно. Поэтому в этом случае статистов должна отличать не только особая одежда, но и прическа, а также отсутствие загара в летний период времени, так как лицо, заключенное под стражу отличает бледность кожных покровов.

Если участники судебного разбирательства еще до принятия решения о предъявлении для опознания видели друг друга, знают, кто является потерпевшим, а кто подсудимым, то суд вправе принять решение о недопустимости или прекращении производства опознания в суде.

Иногда случается, что в зале судебного заседания кто-либо из участников процесса еще до предъявления для опознания увидел и узнал опознаваемого в зале суда. Будет ли иметь место опознание в этом случае? Безусловно, нет.

На мой взгляд, факт того, что лицо по каким-то признакам выделило другое лицо из общей массы людей, должен быть отражен в протоколе его допроса. В дальнейшем суд не должен ссылаться на данный поведенческий акт лица как на результат произведенного в установленном порядке опознания.

Опознание на судебном заседании происходит в присутствии всех участников процесса.

В целях безопасности опознающего предъявление лица для опознания в суде может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Необходимости привлекать понятых на суд нет, так как здесь уже присутствует защитник, обвинитель, а также суд. Да и УПК РФ фигура понятого на стадии судебного разбирательства не предусмотрена.

Ученые-криминалисты и правоприменительная практика допускают возможность успешного опознания человека по голосу и речи.

В рамках судебного следствия к предъявлению для опознания по особенностям голоса и речи желательно приготовить письменные тексты. Опознаваемым сначала предлагают их прочитать, а затем пересказать. Если же в ходе судебного разбирательства будет замечено, что опознаваемый пытается изменить голос, то могут быть использованы тактические приемы: увеличение объема воспроизводимого текста, увеличение скорости произносимых слов и фраз, неоднократное их повторение и т.д.

Согласен с мнением ученых-криминалистов, считающих что опознание по особенностям голоса и речи в рамках судебного разбирательства будет эффективным в следующих случаях: во-первых, когда опознающий длительное время воспринимал голос или речь опознаваемого; во-вторых, когда опознающий обладает музыкальным или утонченным слухом; в-третьих, когда невозможно провести опознание по признакам внешности.

Думаю, что дальнейшее совершенствование научных криминалистических рекомендаций, касающихся организации и производства опознания лица или предмета в судебном заседании, будет способствовать повышению эффективности исследования доказательств в суде.




Глава 3. Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания



3.1 Тактика предъявления для опознания лиц



Личность человека довольно часто фигурирует как объект предъявления для опознания. От результатов предъявления личности, особенно от результатов предъявления лиц, как правило, зависит дальнейший ход расследования и судьба предъявляемого лица, поэтому следователь обязан подходить к предъявлению личности со всей ответственностью и серьезностью.

В свете современных представлений личность включает в себя совокупность находящихся в интегральном единстве, относительно постоянных социальных, психологических, психических и биологических свойств человека. Криминалистов, конечно же, интересуют биологические свойства, определяющие физическую индивидуальность личности и создающие главные предпосылки для идентификации человека по мысленному образу. К таким свойствам относятся индивидуальность и неповторимость внешнего облика каждого человека, его относительная устойчивость в определенный период времени и рефлекторность, т.е. способность достоверно отображаться в различных носителях информации, в том числе в памяти людей. В нашем случае самое существенное значение будут иметь признаки – выразители биологических свойств человека., которые. характеризуют его внешность, которая в "криминалистическом понимании представляет собой совокупность (систему) элементов (частей, деталей) внешнего строения головы, лица, туловища, конечностей человека и характеризующих их признаков, определяемых особенностями анатомического строения и функциями организма, а также предметов одежды, находящихся на человеке, или вещей, носимых им при себе".

Как и любое явление материального мира, внешность человека индивидуальна, неповторима, тождественна только самой себе.

Н.В. Терзиев выделял более ста признаков, которые могут быть использованы для индивидуализации лица человека. Л.Н. Иванская только для восьми элементов лица определила 311 признаков. Делая лишь примерные подсчеты, В.А. Снетков писал: "при создании идентификационного комплекта рисунков ИКР-1 удалось выделить заметно отличающихся друг от друга более 960 вариантов признаков лица европеоидного типа анфас, распределившихся следующим образом: причесок – 75 вариантов, бровей – 153, глаз – 185, носа – 175, губ – 189, нижней части лица (контур щеки, углов нижней челюсти, подбородка) – 78, ушных раковин – 27, морщин и складок кожи – 70. Такое распределение вариантов элементов лица дает возможность получить около 102 х 10 (14) отличающихся вариантов изображения лица человека".

В.Е. Корноухов считает, что "индивидуальность человека определяется мутациями, причем различия между индивидами могут быть бесконечными как по своей природе, так и по степени выраженности. Вместе с тем человек, его различные подсистемы (анатомо-морфологические, субстанциональные, функциональные) содержат в себе единичные и общие свойства, что делает человека носителем конкретного тождества и обусловливает возможность идентификации человека". Поэтому даже при условии значительного сходства разных лиц (от очень похожих друг на друга посторонних людей – так называемых "двойников" до монозиготных близнецов) "всегда можно выделить различия и сформировать совокупность признаков, индивидуализирующих человека". Тем не менее, такой принцип выделения лица по признакам внешности из множества других людей, являясь важнейшим условием, не позволяет решить проблему криминалистического отождествления личности по признакам внешности до конца.

Применительно к особенностям идентификации личности по мысленному образу, которое запечатлелось в памяти опознающего, замечание Н.В. Терзиева приобретает особую актуальность, указывая направление дальнейших исследований:

– необходимо выяснить, как трактуется понятие идентификационного признака в криминалистике;

– какого количества частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, достаточно для отождествления лица по мысленному образу;

– каким условиям они должны отвечать;

– какова их зависимость друг от друга.

Какие же признаки являются наиболее значимыми, опорными для отождествления лица по мысленному образу, и все ли они соответствуют требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам? В этом случае следует обратиться к данным психологии, а точнее к результатам экспериментов, проводимых А.А. Бодалевым. Учитывая наличие прямой связи между значимостью элемента (признака) и частотой его использования при опознании лица, А.А. Бодалев построил их четкий ранжированный ряд в зависимости от частоты и степени точности их отражения. Этот ряд имеет следующий вид: рост – 83%, глаза – 75 %, волосы (цвет) – 73 %, мимика – 66 %, форма лица – 64 %, нос – 59 %, телосложение – 55 %, губы – 41 %, лоб 36 %, брови – 23 %, подбородок – 21 %, рот – 19 %, прическа – 13 %, уши 11%, поза (осанка) – 10,35, зубы – 9,5 %, голос и речь – 9%, косметика, украшения и пр. –8,4 %, жестикуляция – 7,9 %, особые приметы – 7,7 %, кожа- ноги – 2,6 %, плечи – 1, %. С позиций криминалистического описания внешности человека необходимо сделать некоторые уточнения: "во –первых, прическа является одним из признаков элемента "волосяной покров головы" (оказались фактически не разграниченными понятия "элемент" и "признак" внешности), во-вторых, поза (осанка), жестикуляция, походка, голос и речь относятся к функциональным элементам внешнего облика человека, а украшения и одежда – к сопутствующим".

Получается, что опорными при опознании являются 2 общефизических элемента (пол – по умолчанию, и телосложение) и 17 анатомических (морфологических) – всего 19, не считая 5-ти функциональных элементов и сопутствующих, а также особых примет, которые могут относиться к любому из собственных элементов внешнего облика человека. Исследования, которые проводил А.А. Бодалев, позволяют сделать вывод, что взрослые люди, в качестве опорных элементов, выделяют, прежде всего, рост, глаза (цвет), волосы (цвет), мимику, нос, брови, рот, особенности телосложения человека. Все другие признаки при словесном воссоздании внешности отмечаются реже.

Какова же роль и значение каждого из этих элементов и признаков в предъявлении для опознания лица, позволяют ли они выделить человека из группы сходных по внешности и обладают ли они устойчивостью, относительной неизменяемостью в рамках идентификационного периода.

Допустим, что рост и телосложение являются теми общефизическими признаками, которые позволяют установить лишь групповую принадлежность человека. Но в этом случае необходимо помнить, что признак "телосложение" может существенно изменяться за счет похудения либо, наоборот, значительного увеличения мышечной ткани или жировых отложений.

Волосяной покров головы является броским и запоминающимся элементом внешности, но здесь надо помнить, что и длина волос, и их окраска, и вид прически быстро и легко изменяются. Еще в 1928 году об этом писал И.Н. Якимов: "волосы не могут служить в качестве приметы, раз они подвержены изменениям не только под влиянием болезни (облыселость), но и при помощи искусственных средств".

Элемент "глаза" запоминается опознающими "в комплексе образующих его признаков (общее количество которых более десяти), не дифференцируя их". Большинство из этих признаков устойчивы, а это в свою очередь делает глаза ценным элементов с точки зрения идентификации по мысленному образу. Но необходимо осторожно относиться к определению цвета глаз, так как радужина их может меняться в зависимости от освещения и состояния самого человека.

"Пропорции лица, определяемые путем сопоставления его высоты с наибольшей шириной, имеют трехчленную градацию: малое, среднее, большое" и определяются лишь общими признаками.

Мимика – это совокупность движений мускулатуры лица. Она отражает эмоциональное состояние человека, которые зачастую меняются за доли секунды. Поэтому мимику нельзя рассматривать в качестве элемента, который обладает большой идентификационной значимостью.

Рот – самый подвижный элемент лица человека. Однако многие из его признаков (размер рта, контур ротовой щели, общее выступание губ, ширина кайм губ, контур каймы верхней губы, цвет губ, специфические особенности рта) хорошо запоминаются опознающим.

Брови "запоминаются лишь при крайней степени выраженности таких его признаков, как ширина, форма, общий контур, протяженность. Если же эти признаки средние, то чаще всего очевидцами не запоминаются". Поэтому брови и являются важным элементом для идентификации лица. Но, несомненно, надо помнить, что у женщин все признаки бровей могут быть изменены косметическим путем.

Внешний вид носа определяется его костно-хрящевой основой, а это позволяет отнести его к числу наиболее устойчивых, а признаки, его характеризующие (их более 20) говорят об идентификационной важности элемента "нос".

Таким образом, мы видим, что из 9-ти важных опорных элементов, имеющих первостепенное значение для опознающих, только 4 удовлетворяют основным требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам. Это глаза, брови, рот и нос. Другие элементы и признаки (рост, волосы, пропорции лица, мимика, телосложение) не позволяют выделить человека из группы сходных по внешности, так как они быстро изменяются, малоустойчивы и поэтому ненадежны.

Какое же количество признаков необходимо для того, чтобы установить точную идентификацию?

В.Н. Панферов провел ряд экспериментов, в ходе которых выяснил "не только количество опорных элементов и признаков…, но и количество наиболее отличительных признаков, которые позволяют выделить опознаваемое лицо из группы сходных по внешности". В.Н. Панферов делает вывод: "Если сопоставить эффективность опознания с числом выделяемых опорных и отличительных элементов-признаков, то мы увидим, что сочетание пяти опорных с тремя отличительными, при условии совпадения опорных и отличительных свойств по двум элементам-признакам, приводит к наилучшим результатам по эффективности опознания".

Так как предъявление для опознания является процессуальной формой идентификации, то заключение В.Н. Панферова может быть использовано эффективно при условии четкого разграничения понятий "элемент" и "признак". В качестве же основного критерия независимости признаков друг от друга следует рассматривать их принадлежность к разным элементам внешнего облика человека.

Следующим свойством, которое делает возможным идентификацию человека по мысленному образу, является устойчивость его признаков внешности. Под устойчивостью признаков внешности понимают относительную "неизменность внешнего облика на протяжении определенного периода времени, в течение которого идентификация человека осуществима".

Дело в том, что внешность человека во времени подвергается изменениям. "Одни из них связаны с постоянно протекающими процессами развития и старения человека, другие – в связи с заболеваниями, перенесенными травмами, изменениями образа жизни, третьи возникают по воле субъекта и в его интересах", например, в результате использования методов пластической хирургии, применения косметических средств и т.д. В связи с этим следователю необходимо иметь представление о закономерностях таких изменений с тем, чтобы правильно использовать эти признаки при проведении предъявления для опознания и оценке его результатов.

Медико-биологические изменения (травмы, хирургические операции и другие заболевания) способны привести к трансформации большинства элементов и признаков внешности человека. Например, форма и размеры лица часто могут изменяться в результате отека лица (болезни сердца, почек), утолщение лица, пучеглазие происходит в результате базедовой болезни. Форма лба может измениться под воздействием остеодистрофии, при заболевании сифилисом может провалиться спинка носа.

Поэтому, если следователю известно о каких-либо заболеваниях опознаваемого, о перенесении им операций, травм, которые повлекли за собой изменение его внешности, которые произощли после того, как данное лицо наблюдалось опознающим в связи с случившемся преступлением или при других обстоятельствах, имеющих значение для дела, то к предъявлению для опознания следует привлечь специалиста - медика. В последнее время то ли в целях маскировки, то ли из каких-либо эстетических соображений широкое распространение получили пластические операции, которые приводят к искусственному изменению целого ряда признаков внешности, которые "становятся собственными признаками объекта, отличаясь от его изначальных признаков по источнику происхождения". От характера таких превращений зависит решение вопроса о целесообразности допустимости предъявления для опознания лица, перенесшего такую операцию. Эта проблема применительно к предъявлению для опознания в специальной литературе до сих пор остается не только не изученной, но и практически не затронутой.

Р.С. Белкин пишет, что "степень маскировки может быть различной, но практически она не может быть полной, совершенно заслоняющей от субъекта исследования как собственные признаки объекта, та Ки привнесенные признаки". А.И. Манцветова считает, что в результате перенесенной пластической операции у лица всегда остаются две основные группы признаков внешности: а) оставшиеся без изменения; б) искаженные". Например, если устранить складки кожи верхнего и нижнего века, то это приведет к изменению формы и положения глазной щели; если, например, устранить врожденные или приобретенные деформации носа, то это приведет к изменению высоты верхней губы, положение основания носа тоже меняется (обычно кверху), изменяются форма ноздрей, крылья и кончик носа. К деформациям в области рта относятся увеличение ротовой щели, утолщение губ, дефекты слизистой оболочки губ, смещение углов рта. В результате пластических операции может быть изменены ширина губ, их контур, положение углов рта, длина линии смыкания губ и т.д.

Таким образом, мы видим, что такие броские, запоминающиеся, опорные приметы, имеющие огромное значение для идентификации лица, в результате пластических операций оказываются уничтоженными или измененными до неузнаваемости. Отсутствие этих примет у лица на момент предъявления его для опознания может стать основной причиной, по которой опознающий придет к ошибочному выводу об отсутствии тождества опознаваемого с тем лицом, которое он наблюдал при обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу. Поэтому, чтобы оценить результаты состоявшегося предъявления для опознания лица и достаточно эффективно предупредить многие ошибки случайного неопознания, необходимо знать закономерности изменения внешнего облика человека методами пластической хирургии и их правильный учет. Изменения подобного рода не должны удивлять и приводить в замешательство ни следователя, ни самого опознающего. В таких случаях важное значение имеют сведения, которые были получены в результате проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий о том, что опознаваемое лицо перенесло пластическую операцию.

Косметические средства также оказывают влияние на ряд признаков внешности и, конечно же, в первую очередь женщин: например, многие дефекты кожного покрова могут быть загримированы, припудрены, форма, ширина и направление бровей также могут быть изменены путем подкрашивания и эпиляции, иногда женщины полностью удаляют брови, а затем рисуют их выше или ниже их естественного расположения

Третьим свойством, обеспечивающим возможность идентификации лица по признакам внешности, является рефлекторность, т.е. "способность достоверно отображаться в различных носителях информации"., т.е. особое значение рефлекторности определяется тем, что при идентификации лица по мысленному образу могут отображаться только те признаки, которые достоверно отображаются в памяти опознающего.

В соответствии с ч.2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявляемое для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

В криминалистической литературе нет единого мнения по поводу доказательственного значения предъявления для опознания в случаях, когда опознающий на допросе не называет примет и особенностей опознаваемого, но утверждает, что сможет его опознать. Одни авторы говорят, что такое опознание не имеет смысла, другие считают, что отказываться от предъявления для опознания по этой причине не стоит.

Перед предъявлением для опознания опознающий предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Многие опознающие осознают важность этого следственного действия, значение его результатов, и груз ответственности, который на них ложится.

На практике складываются ситуации, когда для быстрого раскрытия преступлений при проведении оперативно-розыскных мероприятий для быстрого установления личности потерпевшего или свидетеля знакомят с альбомами, которые ведутся в органах внутренних дел и содержат фотографии тех лиц, которые включены в систему криминалистической регистрации.

		Часто очевидцам демонстрируют фотоснимки лиц после того, как они в ходе опроса сообщают необходимые данные о внешности подозреваемого или разыскиваемого. Оперативно-розыскное опознание становится действием, которое предшествует предъявлению для опознания: опознающий опознает лицо по фотографии, и уже после этого проводят предъявление для опознания официально, в порядке, предусмотренном УПК РФ.

		Относительно этого многие криминалисты считают недопустимым показывать опознающему человека или его фотографию перед предъявлением для опознания.

	О.Я. Баев считает, что "опознание, проведенное по фотографии, исключает возможность дальнейшего предъявления запечатленного на ней человека "в натуре" тому же опознающему, ибо неумолимо является "наводящим" действием", которое "не может быть расценено иначе, как инсценировка этого важнейшего следственного действия, не имеющая, разумеется, никакого доказательственного значения".

А.Я. Гинзбург придерживается иной точки зрения относительно оперативного опознания по фотоснимкам: "как правило, в таких случаях демонстрируется изображение в единственном числе… Последующее предъявление для опознания не исключается".

На мой взгляд, прав Д.А. Бурыка, который считает, что точка зрения ученых и практиков, которые считают ознакомление опознающего с фотоизображением объекта перед его непосредственным предъявлением для опознания допустимым, нам представляется ошибочной, противоречащей ч.3 ст. 193 УПК РФ и тактически неверной.

Учитывая, что защита лиц, которые сотрудничают с правоохранительными органами, стала "глобальной" проблемой в сфере борьбы с преступностью, одним из шагов на пути ее разрешения явилось установление новым УПК РФ некоторых процессуальных мер безопасности участников уголовного процесса. Так ч.8 ст. 193 УПК РФ предусматривает возможность предъявления лица для опознании в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Дело в том, что значительная часть опознающих боится участвовать в предъявлении для опознания, испытывают страх, а зачастую отказываются выступать в качестве опознающих.

Вопрос о перечне технических средств и тактических приемах проведения предъявления для опознания по-прежнему остается открытым.

Решение в целях обеспечения безопасности опознающего принимается следователем. Принятие такого решения УП закон связывает с наличием четкого основания, предусмотренного ч. 3 ст. 11 УПК РФ: "при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями"..

Такое основание предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, едва ли можно считать правильным. И, думается, вот почему: ведь для проведения такого решения следователю нужно располагать данными о том, что опознающему или его родственникам угрожают. Это первое. И второе: угроза уже должна была быть высказана опознающему либо его близким в прошлом, т.е. до момента принятия решения следователем, воспринятая ими как реальная и которой следует опасаться и, в-третьих, она должна быть именно угрозой совершения опасных противоправных деяний.

Но ведь, возможно, что 1) опознающему вообще не угрожают, а он просто сам этого боится в будущем; 2) что ему угрожать вообще не будут, а отомстят без каких либо предупреждений.

Но если угрозы в адрес опознающего все же получены, то предъявление для опознания вне визуального наблюдения делает его бессмысленным, так как основная цель проведения состоит в том, чтобы опознаваемый не знал, кто его опознает. Поэтому и должно оно осуществляться до того, как опознающему или его близким станут угрожать, и чтобы в дальнейшем опознаваемый не знал, кто его опознал и кому надо причинить вред. Но ведь бывают случаи: 1) когда угроза отсутствует; 2) когда опознающий, без каких либо оснований отказывается принимать участие в опознании, испытывая чувство страха. Ни в одной из этих ситуаций не усматривается оснований, предусмотренных ч.3 ст. 11 УПК РФ, позволяющих принять решение о предъявлении для опознания вне визуального наблюдения опознающего опознаваемым. Хотя необходимость такого решения сомнений не вызывает.

В этом случае, Д.А. Бурыка считает, что "решение о предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым должно приниматься по внутреннему убеждению следователя, основанному на оценке следственной ситуации по уголовному делу или по просьбе (ходатайству) опознающего либо других заинтересованных лиц".

Часть 8 ст. 193 УПК РФ содержит общую формулировку – "условия, исключающие визуальное наблюдение". Анализ специальной литературы и сложившейся практики позволяет предложить ряд рекомендаций, направленных на создание таких условий.

В большинстве случаев опознание происходит по признакам внешности. Но случается, когда человек может быть опознан по особенностям голоса и речи. Это происходит тогда, когда опознающий заявляет, что он опознает человека, голос и речь которого он слышал в связи с расследуемым событием.

Опознание человека по признакам голоса и речи необходимо проводить тогда, когда внешность подозреваемого лица изменена. При проведении предъявления для опознания по признакам голоса и речи необходимо придерживаться ряда правил.

В первую очередь опознающий должен быть подробно допрошен об обстоятельствах, при которых он слышал устную речь опознаваемого и ее характерные особенности.

В связи с тем, что описать признаки голоса и речи довольно – таки трудно для опознающего, криминалисты делают попытки классифицировать их по тем или иным основаниям.

Н.В. Терзиев, например, делит голос по общему типу: на мужской, женский, детский, юношеский, старческий; по тембру – на низкий, средний и высокий; по звуку – на чистый, хриплый, грудной, носовой, гортанный; по интонации – на сухой, певучий, мягкий, резкий, протяженный, отрывистый; по силе – на слабый, средний, сильный.

Речь он делит на медленную, среднюю, быструю, спокойную, возбужденную, связную, отрывистую, внятную и невнятную.

К недостаткам, которые выделяет Н.В. Терзиев, относятся: заикание, шепелявость, дефекты произношения.

З.Г. Самошина различает голос по тембру (сопрано, дискант, альт, баритон, бас); по силе (слабый, сильный, средний), и к его особенностям относит хрипоту, осиплость. Речь она характеризует как быструю, спокойную, возбужденную, отрывистую и т.д. Одновременно она говорит о таких недостатках произношения, как картавость, шепелявость, заикание, косноязычие, своеобразие акцента, местный говор.

Гораздо позже она же выделяет следующие три группы признаков речи:

национальные и географические признаки речи – акцент, устойчивое своеобразие в произношении отдельных звуков, звуковое построение фраз;

		индивидуальные фонетические признаки – заикание, картавость, проглатывание отдельных звуков, искажение звуков, присвистывания, отдышка во время произношения слов и т.д.;

		смысловые признаки устной речи – жаргонные слова и фразы, наличие или отсутствие нормативности в построении фразы, употребление слов-паразитов и т.д..

Е.Е. Подголин к физическим признакам голоса относит его силу, высоту, тембр; описывает эти физические признаки так: "голос тихий, низкий, глухой", "говорит медленно, спокойно", "голос громко-крикливый" и т.д. К лингвистическим он относит такие особенности речи, как интонационные, фонетические, стилистические.

Таким образом, судя по указанным характеристикам голоса и речи, строго определенной системы классификации признаков голоса и речи пока не существует, а без четкой классификации признаков голоса и речи помочь опознающему выразить словесно тот мысленный образ, который у него сохранился или восстановить его в памяти – невозможно. Да и в силу своих физических качеств человек не в состоянии достаточно полно и правильно оценить звукофонетические особенности голоса и речи, так как он воспринимает их в комплексе; интонация сообщения, эмоциональное состояние также оказывают большое влияние на восприятие.

В настоящее время криминалисты сводят в одну систему большинство признаков, характеризующих голос и речь, и делят их на общие и частные.

К общим признакам относятся:

1. Общий тип голоса:

1) старческий;

2) юношеский;

3) женский;

4) мужской;

2. Национальные, географические и социально-общественные признаки:

1) особенности построения фразы;

2) наличие ли отсутствие нормативности в построении фразы;

3) устойчивое своеобразие в произношении отдельных звуков;

4) акцент;

5) местный говор (акание, диалекты, провинциализмы и т.д.);

6) жаргонные слова и выражения;

7) профессионализмы;

8) влияние иностранных слов.

3. Лексические признаки (подбор слов и словосочетаний, используемых в речи).

4. Стилистические признаки:

1) характерные стилистические ошибки;

2) использование различных грамматических конструкций;

3) употребление метафор;

4) краткость или пространственность;

5) логическая последовательность;

6) употребление слов-паразитов.

5. Грамматические признаки

1) грамматические ошибки и оговорки;

2) типичные конструкции построения предложений.

Частные признаки:

1. Патологические недостатки, которые могут быть вызваны дефектами голосового аппарата:

1) заикание;

2) присвистывание;

3) картавость;

4) шепелявость;

5) хрипота;

6) осиплость;

7) искажение звуков;

8) проглатывание отдельных звуков;

9) одышка во время произношения;

10) косноязычие;

11) другие дефекты произношения.

2. Фонетико-смысловые признаки:

1) тихий;

2) громкий;

3) дрожащий.

Предъявление для опознания по признакам голоса и речи обычно проводится в двух смежных комнатах, дверь между ними должна быть открыта; либо в одной, но которая разделена на две части занавеской. Условие одно: в каждой части комнаты должно быть слышно все, что происходит в другой, но кто там находится не должно быть видно. В одной комнате находятся опознающий и четверо понятых, где следователь разъясняет им их права и обязанности. Потом следователь и двое понятых уходят в соседнюю комнату, туда же приглашают и опознаваемого и двух заранее подобранных лиц (статистов), признаки голоса и речи должны быть сходны как по общим признакам, так и по частным.

Дело в том, что по записям в протоколе трудно судить о схожести голосов лиц, которых предъявляют для опознания, поэтому для их фиксации применяют звукозапись.

В соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК РФ опознаваемому перед началом опознания предлагают занять любое место среди предъявляемых лиц и предупреждают, что его будут опознавать. Некоторые ученые считают, что, для того, чтобы получить более объективные результаты, не стоит заранее предупреждать опознаваемого об опознании по голосу и речи, так как он усилием воли в какой-то степени может изменить и голос, и речь. З.Г. Самошина полагает: "…наблюдение за попытками опознаваемого изменить свой голос показали, что такое изменение трудно поддерживать длительное время, свыше нескольких фраз; голос меняется, утомляются голосовые связки; изменения голоса не проходят незамеченными для наблюдателя, они связаны с интенсивными физическими усилиями, ибо люди, как правило, несвободно владеют голосовым аппаратом, а голос, особенно длительная речь, становится неестественным. Поэтому приходится признать, что опасность умышленного искажения голоса и речи является несколько преувеличенной, хотя, несомненно, правильно подчеркивалась необходимость ее учета".

Р.С. Белкин отмечает, что голос и речь, в силу динамического стереотипа, не могут быть изменены на длительное время, поэтому следователь, обнаружив стремление опознаваемого изменить голос, должен продолжать беседу с ним, чтобы проявились признаки его голоса и речи. А.Я. Гинзбург считает, что опознаваемый усилием воли "может на непродолжительное время" изменить голос и речь, но "вмешательство воли связывает свободу движений, разговора, и, в конце концов, достигнутые временно изменения исчезают".

Следовательно, если опознаваемый при предъявлении пытается изменить голос и речь, то это необходимо пресечь постановкой новых вопросов и формулировать их таким образом, чтобы опознаваемый прежде всего думал не о том, как строить предложение, с каким акцентом говорить, а о смысле и содержании вопроса. Это не позволит опознаваемому долгое время преодолевать выработанный динамический стереотип голоса и речи, если он его искажает.

Опознаваемому предлагают самому выбрать очередность прослушивания его голоса и речи. Затем следователь в определенной последовательности беседует с опознаваемыми лицами. Ход беседы должен быть продуман. Она, по возможности, должна включать слова и выражения, которые произносил опознаваемый в то время, когда его слышал опознающий. Е.Е. Подлогин считает: "Необходимо стремиться, чтобы предъявляемые говорили на одну и ту же тему и, по возможности, одними и теми же словами".

Объем текста беседы, вопросы в каждом конкретном случае определяются индивидуально. Но, естественно, добиваться надо, чтобы речь каждого звучала как можно дольше. Вопросы, задаваемые опознаваемому и другим лицам должны быть такими, чтобы ответ на них не был односложным. Для большей достоверности и объективности опознания А.А. Леви и Н.Н. Гапанович предлагают двукратно повторить беседу с каждым из предъявляемых лиц и в разной последовательности. Затем опознающий говорит следователь о том, кого по счету он опознал в порядке очередности прослушивания. Потом все участники собираются в одной комнате и опознающий поясняет, по каким признакам он опознал голос и речь того или иного лица, когда и при каких обстоятельствах он слышал их прежде По предложению следователя опознанный называет свою фамилию. Но если следователь намерен провести и дальше предъявление для опознания по признакам внешности, то опознающему входить в помещение, где располагаются опознаваемые нельзя. Опознающий может не опознать никого по голосу и речи. В таком случае его надо спросить, на чем основан его вывод. Здесь возможны два варианта: 1) Опознающий плохо помнит голос и речь человека, слышанные им ранее, поэтому затрудняется и не может выделить их из числа предъявляемых.. 2) Опознающий хорошо помнит голос и речь человека, слышанные им ранее, но среди предъявляемых ему нет того человека, чьи голос и речь он слышал.

В следственной практике иногда возникает необходимость предъявления фонограмм голоса и речи опознаваемого лица. Это бывает в следующих случаях:

1) Когда опознающий заявляет, что может опознать человека по голосу и речи, а не только по признакам внешности, но организовать такое опознание в "натуре" невозможно.

2) Когда необходимо установить личность умершего, голос которого запечатлен на фотографии.

3) Когда фонограмма записи голоса и речи является вещественным доказательством и необходимо установить личность человека, чьи голос и речь на ней зафиксированы.

4) Когда есть обоснованное предложение, что опознаваемый помешает его проведению намеренным искажением своей устной речи.

Когда опознание человека по голосу и речи проводится по фонограмме, то в специальной литературе по данному вопросу есть определенный порядок его проведения:

Готовится фонограммный материал, который используется при предъявлении для опознания. Для этого из фонограммы устной речи предъявляемого для опознания лица выделяется участок или участки с четко произнесенными фразами. Содержание этих фраз не должно носить наводящего характера. Этот отрывок из фонограммы переписывается на магнитную ленту и отдельно излагается письменно.

		В соответствии со звуковым анализом отобранного отрывка подбираются двое граждан с голосами, похожими на голос опознаваемого. Эти голоса должны совпадать по общим признакам (пол, возраст, национальность и т.д.) и не иметь различий в голосовой характеристике. Отобранные лица произносят перед микрофоном для записи на магнитную ленту содержание текста отобранного отрывка из фонограммы устной речи опознаваемого.

		Запись всех трех отрывков предъявляемого текста (содержание отрывков одинаково) должна быть осуществлена в одних и тех же условиях, на одной и той же аппаратуре и однотипной магнитной ленте. Перед каждым отрывком рекомендуется вписывать порядковый номер предъявляемого текста.

		Опознающий допрашивается о признаках голоса и речи, на основании которых он может опознать конкретное лицо.

		В присутствии понятых опознающий прослушивает несколько раз в любой последовательности все три подготовленные для предъявления отрывка и сказать, опознал ли он устную речь, по какому отрывку, по каким признакам и кому она принадлежит.

Несомненно, что возможность предъявления для опознания по голосу и особенностям речи должна быть закреплена в законе.

В связи с этим Д.А. Бурыка предлагает, что ч.5 ст. 193 УПК РФ следует дополнить следующим положением: "Опознание лица может быть также произведено по голосу. Для этого голос опознаваемого лица или его аудиозапись предъявляется для прослушивания вместе с голосами или аудиозаписями других лиц, не имеющих резких акустических различий с голосом опознаваемого лица. Общее число голосов или аудиозаписей должно быть не менее трех".

В юридической литературе существует единое мнение криминалистов, что в результате допроса должен быть получен словесный портрет, описание которого дает допрашиваемое лицо.

Действительно, чем точнее, полнее будет этот портрет, тем убедительнее результаты предъявления для опознания.

По поводу методики описания признаков внешности человека, называемых в криминалистике "словесным портретом", И.Ф. Пантелеев в своей работе разделяет признаки внешности на две основные группы: анатомические (статические), характеризующие особенности анатомического строения человека, и функциональные (динамические), физиологической основой которых являются условно-рефлекторные процессы, сопровождающиеся возникновением динамического стереотипа движений человека. К анатомическим признакам внешности человека И.Ф. Пантелеев относит: пол и возраст, рост, общее телосложение, голова, волосы, лицо, лоб, брови, глаза, нос, губы, рот, зубы, подбородок, наличие морщин, шею, плечи, грудь, спину и особенности конечностей, а к функциональным - осанку, походку, жестикуляцию, мимику, голос, речь и способы выполнения определенных действий.

Необходимо использовать метод словесного портрета при допросе, поэтому у лица, которому будет предъявлен на опознание объект, необходимо выяснить, каков рост человека, которого он видел ранее: очень низкий или низкий, средний, высокий или очень высокий.

В целях проверки правильности представления роста допрашиваемым следует предложить ему сопоставить рост лица, о котором он дает показания, со своим ростом, с высотой каких-либо предметов, находящихся на месте, где проводится допрос. От допрашиваемого нельзя требовать указания роста неизвестного в абсолютных величинах. Предметом допроса должен быть также возраст неизвестного лица, на сколько лет это лицо выглядит в понятиях допрашиваемого.

В ходе допроса необходимо установить телосложение лица, о котором идет речь. Телосложение может быть атлетическое, коренастое, среднее.

Для атлетического типа характерны длинные ноги, узкий таз, широкие плечи, сильное развитие мускулатуры.

Коренастый тип человека характеризуется относительно короткими ногами, широкими плечами и широким тазом.

Средний тип характеризуется умеренным развитием указанных признаков. В соответствии с развитием жирового слоя фигура человека может быть худощавой, средней упитанности, полной, иногда тучной.

У допрашиваемого следует выяснить признаки, характеризующие строение плеч, лица, которое предстоит ему опознать. Каковы плечи по ширине – узкие, средние или широкие, по наклону – опущенные, прямые или приподнятые.

Как правило, верхняя одежда в значительной степени маскирует указанные признаки, поэтому допрашиваемого следует спросить, каково его мнение относительно происхождения этих признаков, то есть, естественны ли они или созданы искусственно.

От допрашиваемого надо получить сведения о шее виденного лица. Следует попросить его описать толщину шеи (тонкая, средняя или толстая), высоту (высокая, средняя или короткая). Необходимо учитывать, что впечатление о высоте и толщине шеи может быть обманчивым в зависимости от степени выреза воротника одежды или от его состояния (расстегнут воротник или нет, свободен или туго прилегает к шее), нужно поинтересоваться, не запомнил ли допрашиваемый, каков и в каком состоянии был воротник одежды.

Если наблюдаемый раньше человек был в летней одежде (майка, футболка, шелковая рубашка), то допрашиваемого следует попросить описать ширину груди (узкая, средняя или широкая), контур грудной клетки (впалая, плоская или выступает вперед).

Путем допроса следует установить приметы, характеризующие руки. В связи с этим допрашиваемого надо спросить, не заметил ли он длину рук (короткие, средние или длинные), размер кисти (короткая, средней длины, длинная, узкая, средней ширины или широкая кисть), длину и толщину пальцев.

Необходимо также попросить допрашиваемого описать ноги: выяснить длину их и положение осей. По положению осей ноги бывают прямые и искривленные, причем искривление встречается двух видов: в форме буквы "О" и в форме буквы "Х".

Особое внимание следует уделить получению сведений относительно внешних признаков лица неизвестного: какова общая форма лица в фас (овальная или удлиненная, круглая или прямоугольная, квадратная или ромбовидная, двояковогнутая или треугольная). Если из ответа допрашиваемого выяснится, что форма лица треугольная, то надо уточнить, какая треугольная – основанием вверх или основанием вниз.

В отношении характеристики лба путем допроса следует выяснить наклон его, то есть является он скошенным, вертикальным или выступающим; контур – плоский, средний или выпуклый; высоту – высокий, средний или низкий; ширину – большая, средняя или малая. Необходимо поинтересоваться, нет ли каких особенностей лба, например, нет ли ярко выраженных надбровных дуг и лобных бугров.

При описании допрашиваемым облика человека, подлежащего предъявлению для опознания, следует уточнить характер переносицы. Является ли она (при наблюдении в профиль) глубокой, средней или высокой. Надо также установить, какова спинка носа, вогнутая или прямолинейная, выпуклая или извилистая или, наконец, выпуклая с горбинкой. Нужно уточнить и величину носа , ширина носа тоже должна быть предметом допроса. Следует выяснить, каково основание носа – приподнятое, горизонтальное или опущенное. Не заметил ли допрашиваемый каких-либо особенностей носа – очень тонкий или очень толстый нос, тупой или сильно вздернутый кончик носа, сильный или слабый вырез ноздрей.

Допрашивая лицо, следует обратить внимание и на подбородок. Какова его высота, ширина и наклон. Спрашивая о наклоне, надо выяснить: скошен ли он назад, вертикальный или выступает вперед, нет ли раздвоенности или наличия глубокой подбородочной ямки, или сильно выраженной поперечной борозды.

Сведения об ушах неизвестного лица должны быть также предметом предварительного допроса. Поэтому у допрашиваемого необходимо спросить о величине ушей, их форме (овальная, треугольная, прямоугольная или круглая). Какова степень оттопыренности, нет ли каких-либо других особенностей, например, отсутствие части уха, завернутого края одного из них и т.д.

Следует попросить допрашиваемое лицо описать губы неизвестного лица: какова их высота, толщина, выступание, нет ли приподнятости верхней губы, отвисания нижней. Какова величина рта, опущены или приподняты уголки рта.

В ходе допроса необходимо выяснить цвет глаз, характер бровей. Надо установить направление бровей (косовнутреннее, горизонтальное или косонаружное); контур: дугообразные они, прямолинейные или извилистые; ширину, длину, густоту их; нет ли особенностей (например, сросшиеся брови).

Сведения о волосах также должны быть предметом предварительного допроса. В первую очередь необходимо установить цвет волос – белокурый или рыжий, черный или русый. Если волосы у неизвестного были русые, следует уточнить, какого оттенка: светло- русые или темно-русые. В случае, если допрашиваемый заявит, что волосы были седые, то надо поинтересоваться степенью поседения. Следует спросить о форме волос – волнистые или прямые, кудрявые или курчавые. Если допрашиваемый заявит, что волосы были кудрявые, курчавые или волнистые, необходимо послушать его мнение о том, какого происхождения указанные признаки, так как кудрявость или волнистость волос может быть искусственной.

Допрашиваемого следует спросить и о зубах: не заметил ли он каких-либо особенностей зубов, например, отсутствия нескольких из них, наличия протезов, выступания отдельных зубов или их отклонения назад, отклонений от правильной формы (шиловидные, бочковидные, отверткообразные зубы).

В своей работе, по поводу описания внешности человека, А.Я. Гинзбург советует: "Для того, чтобы помочь допрашиваемому описать внешность человека, следователь может использовать средства наглядной демонстрации: рисунки, депозитивы с изображением отдельных частей лица человека, цветовые таблицы".

П.П. Цветков в своей работе писал: "Для уточнения цвета волос следователю целесообразно иметь образцы волос, поместив их в коробочке со стеклянной крышкой. Учитывая, что сравнительно часто в качестве идентификационного признака при опознании фигурирует цвет глаз, для большей точности ответов допрашиваемого лица хорошо было бы следователю иметь набор протезов глазных яблок, так как в этих протезах точно воспроизводится расцветка глаз".

Кроме сведений, указанных выше, у допрашиваемого лица следует получить сведения об общей осанке, привычном положении головы лица, о его походке, жестикуляции, мимике лица, взгляде, голосе и особенностях речи.

Относительно осанки надо спросить, прямая она, сутуловатая или сгорбленная, относительно привычного положения головы – свободное ли положение или напряженное, не отклонена ли голова назад или не склонена ли вправо или влево.

Походку тоже следует уточнить: медленная походка или быстрая, тяжелая или легкая, нет ли каких-либо патологических признаков, например хромоты.

Надо выяснить сведения и о жестикуляции: вялая она или оживленная, нет ли каких характерных жестов, например держать руки в карманах, за бортом одежды, почесывать затылок и т.д. При уточнении мимики надо спросить, не заметил ли он у неизвестного таких особенностей, как наморщивание лба, прищуривание глаз, прикусывание губ, подергивание лица и т.д.

Выяснить следует и сведения относительно взгляда: пристальный или подвижный, открытый или исподлобья, угрюмый или насмешливый и т.д. Что касается голоса и речи, следует уточнить громкость его (тихий или громкий), тембр (высокий, средний или низкий) чистоту (чистый или хриплый).

Весьма важно выяснить в ходе предварительного допроса , во что был одет, обут неизвестный, какие на нем были носильные вещи. Следует спросить, из какого материала пошито верхнее платье, какого цвета, какова степень его изношенности, вид и число пуговиц. Не было ли на верхнем платье дыр, заплат, потертостей, пятен. Надо узнать вид обуви, цвет и материал, из которого она изготовлена (кожа, ткань и т.д.), фасон, степень изношенности. Относительно носильных вещей (галстук, пояс, перчатки, шарф и т.д.) следует узнать фасон, цвет, степень износа, из какого материала они изготовлены.

Проводя предварительный допрос перед предъявлением для опознания личности, следователь должен спросить допрашиваемого о всех признаках, указанных выше. Следует заметить, что не каждый из допрашиваемых способен в полном объеме запомнить и в последующем указать на допросе приведенные выше признаки, о чем неоднократно указывалось в юридической литературе.

Так, А.М. Ларин писал: "Однако далеко не каждый в состоянии вполне осознать и описать эти признаки в своих показаниях". Конечно, с мнением А.М. Ларина нельзя не согласиться, однако спросить об этих признаках допрашиваемого следует, так как допрашиваемый мог не назвать ряда признаков не потому, что он их запамятовал, а лишь потому, что он забыл о них сказать или просто не придал их описанию особого значения.

Протокол допроса следует вести при помощи того же словарного состава, который употребляет допрашиваемое лицо, но если следователь составляет по данным допроса розыскное требование на лицо, о котором идет речь и которое еще не задержано, то общежитейская терминология допрашиваемого лица должна быть обязательно переведена на язык "словесного портрета".

Подбирая людей, среди которых будет предъявлено лицо, подлежащее опознанию, следователь должен учитывать не только пол и национальность, но и возраст, который должен как можно меньше отличаться от возраста лица, подлежащего опознанию.

Сходство лица, подлежащего опознанию с людьми, в числе которых он предъявляется, должно проявляться и в росте, так как резкая разница в росте может отрицательно сказаться на опознании.

Люди, в группе которых будет предъявлено лицо, подлежащее опознанию, должны быть сходны с опознаваемым по телосложению, по форме лица, а также и по цвету волос.

Лица, предъявляемые вместе с лицом, которое подлежит опознанию, должны иметь с ним сходство не только физических признаков, но и в одежде.

Одежда самого лица, подлежащего опознанию, должна быть (если это возможно) той, в которой его видело опознающее лицо раньше, например, при совершении преступления. Но ведь подлежащее опознанию лицо к моменту предъявления для опознания могло сменить одежду, поэтому надо принять меры к розыску прежней одежды.

После того как группа предъявляемых лиц будет подобрана, понятым необходимо разъяснить их права и обязанности при производстве рассматриваемого следственного действия, указанного в ст. 135 УПК.

В УПК содержится требование, согласно которому перед началом предъявления личности опознающему лицу предлагается занять любое место среди предъявленных лиц, что отмечается в протоколе. А.Я. Гинзбург рекомендует послать за опознающим "сотрудника милиции, сослуживца или общественного помощника из числа тех, которые не знают лицо, опознание которого будет производиться". В настоящее время в следственной практике довольно широко применяется прием вызова опознающего в кабинет, где будет производиться следственное действие. Все эти приемы не дают возможности какому-либо заинтересованному в результатах опознания лицу сообщить заблаговременно, до опознания, опознающему сведения, которые могли бы облегчить опознающему процесс опознания, например, сообщить в чем и на каком конкретно месте будет сидеть опознаваемое лицо. Пренебречь этими рекомендациями – значит превратить в пустую формальность правило о выборе самим опознаваемым места среди предъявляемых граждан.

Когда группа предъявляемых будет размещена, приглашается опознающий, которому предлагается указать лицо, о котором он дал показания. При этом недопустимы приемы наводящего характера, сообщающие подсказку желаемого следователем результата. Торопить опознающего при производстве опознания тоже нельзя. Если опознающий узнает какого-либо из предъявленных лиц, он должен подробно перечислить приметы, по которым его опознал.

В объяснении опознающего должны содержаться, помимо примет, по которым опознающий опознал опознанного, краткие сведения о характере преступления и о конкретных действиях опознанного.

Но часто предъявления для опознания лица проводится с характерными ошибками.

Эти ошибки за последние 200 лет, в основном, не изменились. Проводящие опознание очень часто предъявляют опознаваемого без сопровождения статистов; не заботятся при подборе статистов об их сходстве с опознаваемым по возрасту, внешним данным и стилю одежды; не учитывают возможность изменения внешности за период, который прошел после совершения преступления. Такие же точно ситуации встречаются и сейчас.

Ошибки опознания связаны еще и с тем, что опознающий искажает свои воспоминания и предвзято относится к задержанному. Неважно, что за причины способствовали изменению показаний опознающего, но такие опознания всегда недостоверны, и порой целенаправленно искажены. Законодательство в этом отношении очень категорично: если опознание проводится после любого рода вмешательства, которое искажает воспоминания опознающего, оно не имеет доказательственного значения.

Воздействие на опознающего возможно непосредственно в процессе проведения опознания и на этапах, предшествующих ему.

Необходимо сохранять непредвзятость опознающего по отношению к задержанному до проведения опознания. Достоверность узнавания напрямую зависит от неизменности той информации, которой владел опознающий непосредственно в процессе наблюдения лица (например, при совершении преступления). Эта информация ни коим образом не должна быть изменена или искажена до проведения опознания. Только тогда она будет процессуально закреплена.

Формирование у опознающего предвзятости по отношению к задержанному на практике достаточно распространено. Часто это бывает следствием неправильно проведения оперативно-розыскного мероприятия, как отождествление личности, или организационных ошибок (например, опознающий увидел опознаваемого с надетыми наручниками в сопровождении сотрудников милиции).

Часто ошибки при опознании связаны с недостатками расследования, с желанием поскорее передать дело в суд.

Не следует забывать того, что при предъявлении для опознания необходимо предложить опознаваемому перед началом действия занять любое место среди других предъявляемых лиц. Это связано с тем, чтобы исключить фальсификацию результатов данного следственного действия, когда опознающий по подсказке может узнать опознаваемого по месту, которое он занимает.

Поэтому необходимо точно следовать предписаниям закона. Именно строгое соблюдение процессуальной регламентации проведения опознания является самым простым и надежным способом избежать ошибок и получить достоверные результаты, имеющие доказательственное значение.



3.2 Тактика предъявления для опознания трупа



Предъявления для опознания трупов в следственной практике является одним из самых распространенных и эффективных. Оно, конечно же, специфично по цели, объекту и процессуальной форме.

Цель предъявления для опознания трупа – установление личности умершего. Поэтому оно проводится, когда обнаружен труп неизвестного человека, когда надо установить, что документы, обнаруженные при нем, принадлежат именно этому умершему человеку.

Опознающими обычно выступают люди, которые хорошо знали умершего.

В специальной литературе нет единого подхода к понятию "установление личности". Многие авторы считают возможным применение понятия "установление личности" применительно к трупу. Однако Б.А. Федосюткин считает, что употребление понятия "личность неопознанного трупа" не совсем правомерно, поскольку личность характеризуется совокупностью свойств живого человека, а не трупа". Согласен с мнением многих криминалистов, считающих, что более целесообразным и правильным представляется использование не понятия "установление личности трупа", а понятия "установление личности по трупу". С наступлением смерти прекращается обмен веществ, разлагается белок, а это приводит к изменениям, связанным с ранними и поздними трупными явлениями.

Что же относится к ранним трупным явлениям? Это охлаждение, окоченение, высыхание и трупные пятна. Рассмотрим каждое явление в отдельности.

Охлаждение трупа – это когда температура тела снижается до температуры окружающей среды. Каких-либо заметных изменений признаков внешности не происходит.

Окоченение – изменяется состояние мускулатуры трупа, мышцы уплотняются. Тело при окоченении фиксируется в том положении, при котором человека застала смерть (открытый рот, прикушенный язык).

Высыхание – с поверхности кожи человека испаряется жидкость, начинается оно там, где эпидермис отсутствует (оболочки глаз, слизистые части губ) или поврежден (ссадины, например). Губы у трупов становятся темнее и плотнее, роговица глаз тускнеет, становится мутной и непрозрачной.

Через 2-4 часа на теле умершего появляются трупные пятна. Если труп лежит лицом вниз, то на лице и других низлежащих частях тела происходит скопление крови, в результате чего кожные покровы приобретают синеватую окраску, которая постепенно усиливается и становится сине-багрового цвета.

Но более существенные изменения внешности умершего происходит в результате поздних трупных явлений:

На 3-4 сутки происходит процесс гниения. Происходит процесс разложения органических соединений по воздействием микробов (на животе, а затем на туловище, наружных половых органах, верхних и нижних конечностях, на шее и лице, а уже потом и весь труп становится зеленовато-серого цвета. Начинается гниение в толстом кишечнике. Образующиеся газы пропитывают и раздувают подкожную клетчатку. Наблюдается равномерное увеличение объема трупа). Процесс гниения сопровождается выделением сероводорода, метана, аммиака и других газов, которые обладают характерным неприятным запахом. На коже появляются пузыри, наполненные грязно-кровавой жидкостью. Когда пузыри лопаются, то верхние слои кожи отслаиваются в виде тонкой пленки. В результате этого такие значимые приметы, как шрамы, родинки, бородавки, татуировки могут исчезать. Волосы на голове и других частях тела легко отделяются, ткань размягчается и становится аморфной, желеобразной массой. Обнажаются хрящи и кости скелета. В результате труп опознать невозможно.

Протекание процесса гниения зависит от многих причин. Наиболее значимая – температура окружающей среды и влажность. Быстрое гниение происходит при температуре окружающей среды +30 – +40 градусов С. и повышенной влажности.

Наряду с принятым делением посмертных явлений на ранние и поздние в юридической литературе предложены и другие классификации.

Чтобы предъявить труп для опознания необходимо провести целый ряд мероприятий.

По мнению З.Г. Самошиной и В.В. Крылова к этим мероприятия следует отнести:

1) в необходимых случаях проводится туалет лица и тела трупа и некоторая реконструкция;

2) определяются условия его хранения, а также предусматривается расположение его отдельно от других трупов;

3) неопознанный труп фотографируют по правилам опознавательной (сигналетической) съемки – до и после судебно-медицинского вскрытия (эти фотографии используются для опознания трупов);

4) рекомендуется использовать видеосъемку трупа, так как видеозапись позволит разносторонне запечатлеть внешность человека, наглядно показать особые и броские приметы;

5) труп дактилоскопируется, что позволит проверить по оперативно-справочным данным МВД, не значится ли лицо у них на учете;

6) изымаются образцы волос, крови, а в некоторых случаях изготавливается посмертная маска и слепки с отдельных частей тела человека (например, кистей рук).

Все эти рекомендации находят применение в повседневной деятельности правоохранительных органов при расследовании преступлений.

Но согласиться с З.Г. Самошиной и В.В. Крыловым нельзя потому, что за рамками предложенного им перечня остается ряд мероприятий, проведение которых необходимо (например, предварительно допросить опознающего об особенностях и приметах, по которым он может опознать труп – ч. 2 ст. 193 УПК РФ), это первое; и второе – это то, что изъятие образцов волос, крови, дактилоскопирование трупа осуществляется не при предъявлении для опознания, а путем проведения экспертиз и обращения к оперативно-справочным учетам.

Практики предлагают следующий перечень организационно-подготовительных мероприятий пере предъявлением трупа для опознания:

		необходимо фиксировать признаки внешности трупа на месте происшествия;

обеспечить условия сохранности трупа;

изыскать возможности по установлению и вызову лиц, которые знали потерпевшего в целях предъявления им для опознания трупа;

придать трупу вид, близкий прижизненному;

		предварительно допросить лицо, которому предстоит выступать в качестве опознающего;

		следователь должен принять решение о возможности и целесообразности предъявления трупа для опознания.

Остановимся на каждом из них подробнее.

1) Фиксировать признаки внешности необходимо на месте происшествия или в морге (составить словесный портрет, провести опознавательную фотосъемку, чтобы запечатлеть объект; его состояние и место нахождения; осуществить видеозапись и изготовить посмертную маску или склепки).

Дело в том, что труп в течение малого промежутка времени претерпевает серьезные изменения, поэтому следователь, в случае обнаружения неопознанного тела умершего, должен принять все меры для сохранения его в относительно неизменном виде на период предъявления для опознания.

2) Хранение трупа может быть достигнуто в морге. Но бывают и случаи массовой гибели (например, военные действия в Чеченской республике, затонувшая атомная лодка "Курск"), когда морг не может вместить всех погибших. В таком случае необходимо обеспечить временное хранение трупов: использовать любые рефрижераторы (и автомобильные, и железнодорожные).

3) Если труп не был опознан на месте происшествия, то необходимо установить граждан, которые могли знать погибшего. В этой связи стоит изучить заявления граждан, у которых пропали родные или близкие им люди. Если в каком-либо заявлении есть сведения, на основе которых можно предположить, что речь идет именно об исчезновении гражданина, труп которого найден, срочно надо вызвать заявителя на место обнаружения трупа.

Очень большое значение имеют мероприятия, проводимые с целью придания трупу вида, близкого прижизненному.

Н.Г. Бритвич полагает, "если обнаружен труп с лицом, обезображенным либо изменившимся вследствие процессов разложения… предъявление его для опознания с указанными изменениями лица нельзя считать целесообразным. Как показывают материалы следственной практики, возможно ошибочное опознание людьми, хорошо знавшими покойного. В этом случае предъявлению для опознания должен предшествовать "туалет трупа".

В.Г. Воропаев пишет: "Анализ 404 изученных материалов по розыску неопознанных трупов выявил, что в 21, 1% случаев невыполнение туалета трупа привело к тому, что фотоснимки непригодны для опознания".

Н.Г. Бритвич считает, что "поскольку "туалет трупа" связан с определенными воздействиями, главным образом на лицо, то повреждения нужно не только зафиксировать, но и исследовать эксперту – судебному медику. Возможность "туалета трупа" до судебно-медицинского исследования должна определяться судебным медиком, участвующим в осмотре трупа на месте его обнаружения".

В случае чрезвычайных ситуаций, связанных с массовой гибелью людей Б.А. Салаев пишет: "Нам представляется, что допустимость проведения туалета до судебно-медицинского исследования является правильной. Если не провести этот туалет немедленно, а отложить его до судебно-медицинского исследования, то это приведет к значительным потерям времени. Утрата этого времени, которое в лучшем случае будет исчисляться сутками, приведет к наступлению новых посмертных изменений и тем самым неизбежно еще более затруднит предстоящее опознание. Следовательно "туалет" головы погибших, когда их число значительно, необходимо проводить до судебно-медицинского исследования трупа, но с соблюдением определенных гарантий". К числу таких гарантий он относит:

1) фиксацию с максимальной полнотой в протоколе осмотра трупа как особых и броских признаков внешности трупа, так и характер всех имеющихся у него повреждений, непосредственно обнаруженных при осмотре. При этом участие судебного медика в осмотре будет являться одним из условий квалифицированного описания наблюдаемых явлений и признаков;

2) применение фотосъемки и видеозаписи;

3) составление судебным медиком "Акта о проведении "туалета", в котором он должен последовательно описать все технические средства и приемы, которые применялись им для придания трупу вида, близкого прижизненному. Тем не менее он считает, что применительно к обычным, а не чрезвычайным условиям, "туалет трупа"" недопустим до судебно-медицинского исследования.

Следует знать, что при осмотре места происшествия речь идет о проведении так называемого "простого туалета", который состоит в том, что с лица трупа влажным тампоном удаляют кровь и грязь; для того, чтобы раскрыть глаза, под веки кладут тонкие валики из ваты, а, чтобы придать им "прижизненный" блеск, закапывают в них по 1-2 капли глицерина; щеки припудривают; губы подкрашивают губной помадой, волосы аккуратно причесывают.

"Сложный туалет" проводится в месте хранения трупа (морге, рефрижераторе и т.д.).

А.Я. Гинзбург считает, что нельзя производить "туалет трупа" на месте происшествия, так это нарушает правила экспертного осмотра трупа. Он пишет: "…на месте происшествия нельзя придавать обезображенному лицу трупа вид, близкий прижизненному, и нельзя удалять даже грязь с лица и открытых частей трупа, так как это могут быть объекты дальнейшего экспертного исследования".

С.Ф. Шумилин полагает, что "туалет" или реставрация трупа могут быть произведены только после судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинского исследования трупа, в ходе которых судебно-медицинский эксперт исследует имеющиеся на лице или на теле трупа повреждения с целью установления причин смерти, а имеющиеся на лице, теле и волосах трупа грязь, посторонние вещества, с одной стороны, могут служить средством установления механизма и орудия причинения телесных повреждений, а, с другой – объектами биологического, химического или иного экспертного исследования".

Все точки зрения отличаются друг от друга, но их анализ позволяет прийти к выводу, что проведение даже "простого туалета" нежелательно до судебно-медицинского исследования, однако оно допускается тогда, когда промедление может привести к качественному изменению ил к уничтожению внешне опознавательных признаков при условии соблюдения указанных гарантий.

Допрос опознающего, предшествующий предъявлению для опознания трупа, осуществляется в обычном порядке, но здесь имеются свои особенности, связанные с необратимыми изменениями объекта опознания и с особыми сложностями психологического характера.

Следователю необходимо обратить внимание на броские и длительное время сохраняющиеся на теле человека приметы (строение зубов, сросшиеся пальцы, "заячья губа" и т.д.); на аномалии в строении скелета и другие физические недостатки (отсутствие глаза, укороченная нога, дефект носа); следы операций, травм, ожогов, наличие татуировок. Очень важно выяснить у опознающего и признаки одежды, вещей и предметов, которые находились у опознаваемого лица в момент его исчезновения. Сложность допроса возрастает, когда в качестве опознающих выступают люди, близкие погибшему. В силу глубоких эмоциональных переживаний они часто не могут описать признаки внешности опознаваемых. Поэтому в ходе допроса к ним нужно предъявлять особое внимание и чуткость. Для оказания помощи следует использовать и вспомогательные материалы: таблицы с элементами внешности, схемы, рисунки, посмотреть имеющиеся у них или в распоряжении следователя фотографии. Это повысит степень надежности предъявления трупа для опознания.

На предварительном допросе опознающий описывает признаки внешности, по которым он предполагает опознать ранее виденного им человека. Следователь же оценивает результаты предварительного допроса и исходит из того, насколько соответствуют признаки, названные опознающим тем признакам, которые оказались на трупе в момент его предъявления для опознания.

Но практика показывает, что многие свидетели на предварительном допросе, не могут назвать признаки, по которым они смогут опознать погибшего, хотя с уверенностью заявляют, что узнают его, когда увидят.

С учетом категорического требования, содержащегося в ч. 2 ст. 193 УПК РФ, вопрос о правомерности проведения опознания трупа в этом случае не возникает, так как в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Однако в юридической литературе эта проблема носила и носит дискуссионный характер.

Ставить знак равенства между психологическими и криминалистическими (процессуальными) аспектами предъявления для опознания ни в коем случае нельзя. Узнавание с психологической точки зрения в обыденной жизни повсеместно используется и без предварительного описания признаков опознанного объекта.

В силу сказанного, безусловно, и с процессуальной, и с психологической точки зрения недопустимо предъявлять для опознания труп, если в ходе допроса опознающий не сообщил признаки, которые он запомнил и по которым может опознать погибшего. Несоблюдение этой рекомендации может привести к непоправимым последствиям.

Перед предъявлением для опознания трупа, необходимо уделить внимание психологической подготовке опознающего к предстоящему предъявлению для опознания.

Сложность предъявления для опознания трупов возрастает, когда в роли опознающих выступают люди, которые близко знали погибшего. У родственников это вызывает надежду и страх; когда неопределенность в судьбе близкого им человека и томящая неизвестность могут разрешиться раз и навсегда. Взволнованность и переживания опознающего часто приводят к ошибочному опознанию.

"Требуется приложить определенные усилия для того, чтобы помочь опознающему преодолеть чувство страха или отчаяния, которое охватывает его от одной мысли, что он увидит труп близкого ему человека".

Возникают затруднения и в подборе понятых, которых привлекают к предъявлению для опознания трупа только с их согласия. Обычно целесообразней всего привлекать в качестве понятых из числа технического персонала моргов и работников кладбищ.

Труп необходимо предъявлять для опознания раздетым, прикрыв туловище простыней или другим подходящим материалом и оставив для обозрения лишь голову. При необходимости открывают и другие части тела, на которые указывает опознающий. На этот счет криминалистами высказываются разные мнения: одни полагают, что труп надо предъявлять для опознания в одежде, другие – без нее.

З.Г. Самошина и В.В. Крылов считают, что одежду следует предъявлять отдельно, так как это "связано …с вероятностью опознания одежды, а не личности умершего".

Несомненно, для избежания ошибки из-за сходства одежды, которую запомнил опознающий и одежды, которая была обнаружена на трупе, необходимо предъявлять труп для опознания без одежды.

Для опознающего особую сложность в психологическом отношении вызывают те необратимые изменения, которые вызывает в человеке смерть. Ведь раньше объект опознания воспринимался опознающим как живой человек, но после смерти возможность опознать по функциональным признакам крайне ограничена, т.е. осанка, походка, речь, мимика и т.д. вообще не используются для целей идентификации. Используются только те немногие функциональные признаки, которые зависят от особенностей анатомического строения человека и проявляются в статистическом положении (укороченная нога, отсутствие пальцев на руке и т.д.). Следственная практика показывает, что опознание по анатомическим признакам является эффективным средством установления личности погибших.

Следующая особенность заключается в том, что при предъявлении для опознания трупа опознающему приходится сравнивать признаки внешности трупа и живого человека, которого он наблюдал ранее. Но очень часто ранние и поздние трупные явления делают невозможным использование большинства этих признаков для целей опознания. Поэтому перед опознающим стоит задача сравнения качественно отличных признаков.

Известно, что трупы предъявляются для опознания в единственном числе, но в случае массовой гибели людей предъявление их для опознания представляет как технические так и психологические трудности и до сих пор остается неразрешенной задачей

Труп для опознания предъявляется в тех случаях, когда личность умершего не известна. Предъявление трупа в целях опознания является иногда единственным способом установления личности умершего, убитого или иным образом погибшего человека. Результат предъявления трупа для опознания оказывает огромное влияние на дальнейший ход расследования преступления.

Следователь лично или через оперативных работников органов дознания должен немедленно выявить граждан, которые могли бы опознать умершего.

Г.И. Кочаров, указывая на случаи, когда труп не будет опознан сразу, предлагает "оставить труп в морге с целью его сохранения и распорядиться, чтоб администрация показала труп всем желающим, а если кто-нибудь труп опознает, то записать данные опознававшего и сообщить об этом следователю". По мнению Г.И. Кочарова, при таком опознании присутствие понятых не обязательно.

Нередко основанием предъявления трупа для опознания определенным лицом служат заявление граждан об исчезновении их родных и близких. В таких случаях при наличии хотя бы незначительных совпадений в приметах исчезнувшего и трупа следователь после допроса заявителя должен предъявить ему труп в присутствии понятых.

П.П. Цветков указывал, что " у опознающего следует выяснить, кто еще кроме него, хорошо знал покойного, и пригласить указанных лиц для опознания трупа. Ограничиваться же предъявлением трупа только тем лицам, которые прибыли на опознание по оповещению следователя, не следует".

Это можно объяснить тем, что при опознании трупа родными и близкими возможно ошибочное опознание в связи с угнетенным состоянием опознающего, что снижает самоконтроль, отдельные признаки сходства могут быть переоценены и умерший опознан. Поэтому труп неизвестного лица следует предъявить по возможности большему кругу опознающих..

Прежде чем предъявить труп лицам, приглашенным для опознания по указанию кого-либо из тех, кто уже опознал, необходимо допросить их.

Предметом допроса должны быть сведения о том, кем приходится им покойный, когда они видели его в последний раз, хорошо ли они помнят его приметы и какие именно, во что был одет, обут погибший, какие на нем обычно были носильные вещи.

Необходимо учитывать и то, что смерть может резко изменить отдельные черты лица, а также весьма значительно изменить такие признаки, как цвет волос, цвет кожи и т.д., поэтому в ходе допроса особое внимание надо обратить на выяснение таких признаков, которые меньше подвергаются изменению и разрушению – характерные признаки зубов, шрамы, родинки, бородавки, татуировки и т.д.

После предварительного допроса труп следует предъявить для опознания. Предъявление трупа должно проводиться в морге, при хорошем освещении.

В юридической литературе существует единое мнение по поводу приведения трупа, перед предъявлением для опознания, в более пригодное для этого состояние, в случае, когда труп резко изменен гниением или сильно обезображен вследствие механических повреждений.

Если труп все же не будет опознан, его следует захоронить. Перед захоронением, в целях установления личности трупа путем опознания или по данным уголовной регистрации, его следует сфотографировать по правилам опознавательной съемки, дактилоскопировать, снять восковые слепки, маску.



3.3 Тактика предъявление для опознания предметов (вещей)



Круг предметов, которые могут быть объектами для опознания

широк. Е.В. Цыпленкова, И.Ф. Герасимов относят к числу таких предметов похищенные вещи, орудия преступления и другие вещественные доказательства. Ю.Н. Михайлова – "предметы совершения преступления, предметы, бывшие объектом преступных действий". А.Г. Филиппов – "предметы, которые были орудиями преступления, объектами преступных посягательств либо находятся в иной связи с событием преступления".

		Многие авторы не очерчивают круг предметов предъявляемых для опознания. И это подтверждает Н.Н. Гапанович. Он пишет: "Круг предметов – объектов предъявления для опознания относительно ограничен…к таким предметам относится все то, что окружает человека". Некоторые ученые наряду с термином "предметы, предъявляемые для опознания", употребляют понятие "вещи". Обратимся к лексическому толкованию значений этих слов: "предмет" – это всякое материальное явление, вещь, а "вещь" – это отдельный предмет, изделие. Считаю, что отождествление понятий "предмет" и "вещь" правомерным, поэтому их можно употреблять как синонимы.

		Если использовать понятия "предмет" и "вещь" как равнозначные, то следует считать, что предметами для опознания могут быть любые материальные явления, вещи, находящиеся в связи с расследуемым событием и которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

		И здесь возникает довольно таки сложная ситуация: что делать, если речь идет о вещи, которая является промышленным изделием массового (серийного) производства, она не была в употреблении, в ней нет износа, ремонта; стоит ли предъявлять для опознания предмет, в котором опознающий не может выделить совокупность частных признаков, которые подчеркивают его индивидуальность?

		В таком случае предъявление для опознания следует проводить по родовым (типовым) признакам (форме, строению, размеру, материалу, цвету). Результатом такого опознания является установление сходства по общим признакам. Такую практику многие ученые-криминалисты считают правильной и вполне допустимой при условии, что "в подобном случае объект должен быть предъявлен среди предметов разных групп, лишь совпадающих по признакам, указанным опознающим". Все это, по мнению криминалистов, позволит соблюсти требование закона о предъявлении предмета среди однородных.

		Такая практика хоть и распространена широко, но является ошибочной и недопустимой. Ведь речь идет об установлении индивидуально-конкретного тождества или его отсутствия.

		На мой взгляд, замечание Р.С. Белкина правильно и позволяет все расставить на свои места. Он пишет: "… в теории криминалистической идентификации мы говорим о тождестве как о равенстве самому себе единичного индивидуально-определенного объекта… Именно поэтому …мы считаем неверным говорить о различных степенях отождествления объекта … Тождество означает только то, что объект является тем же самым … Тождество степеней не имеет, оно либо есть, либо его нет".

		Считаем, что вопрос о тождестве или различии предмета, предъявляемого для опознания, с тем, который наблюдал ранее опознающий, может быть решен тогда, когда ему удастся выделить индивидуальную совокупность частных признаков опознаваемого объекта. Относительно этого З.Г. Самошина пишет: "опознание не может иметь доказательственного значения, если оно основано на признаках, лишенных индивидуальности, т.е. таких, которые не позволяют выделить лицо или предмет из массы им подобных".

		Ч. 6 ст. 193 УПК РФ требует, чтобы предмет предъявлялся для опознания в группе однородных предметов.

		Д.А. Бурыко, справедливо полагает, что термин "однородный" нуждается в дополнительном уточнении, так как недостаточно полно определяет условия подбора группы предметов, предъявляемых для опознания.

		А.Г. Филиппов отмечает, что "вещь предъявляется с двумя-тремя однородными, сходными с ней предметами".

		Как утверждает Д.Б. Бурыко, что для устранения отмеченного пробела вполне достаточно изменить редакцию ч. 6 ст. 193 УПК РФ и изложить ее в следующем виде: "Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех".

		Отмеченное требование ч.6 ст. 193 УПК РФ становится практически невыполнимым в случаях, когда предъявляются для опознания предметы в чрезвычайных ситуациях с большим количеством жертв, так как количество вещей, украшений, одежды исчисляется сотнями.

		Многие из этих предметов являются уникальными. В таком случае их надо группировать по их назначению (сумки, ювелирные украшения, часы, обувь и т.д.). А уже потом предъявлять для опознания в группе однородных предметов.

		Возникают большие проблемы, когда предъявлять для опознания надо уникальную вещь. Этот вопрос имеет многолетнюю историю и до сих пор не решен.

		В решении этой проблемы существуют разные точки зрения: одни ученые-криминалисты говорят о том, что уникальную вещь можно предъявлять для опознания в единственном лице, другие возражают против таких действий.

		В криминалистике до сих пор нет единого мнения относительно того, какие предметы отнести к уникальным и какими критериями они должны соответствовать, чтобы их можно было предъявлять для опознания.

		Лексическое значение слова "уникальный" – единственный, неповторимый, исключительный. Поэтому им (предметам уникальным) трудно подобрать однородные предметы или же вообще им нет аналогов. Обычно к уникальным предметам относят иконы, картины, ювелирные украшения ручной работы и т.д.

		Как известно предъявления для опознания является одним из способов установления тождества. А установление тождества возможно благодаря тому, что каждый объект материального мира индивидуален и неповторим. В таком случае любой предмет является уникальным и неповторимым, а это и создает возможность для его идентификации, в том числе по мысленному образу.

		Как видно уникальным предметом в криминалистическом понимании является редкая, индивидуально-определенная вещь, к которой трудно подобрать однородные объекты, сходные с ней по общим признакам.

		Поэтому предъявлять для опознания уникальные предметы нецелесообразно, так как предъявляя для опознания один уникальный предмет, мы как бы подсказываем опознающему ответ, который может быть неверным, т.е. не соответствовать действительности.

		Вместо этого надо в ходе допроса выяснить признаки и особенности этого уникального предмета, а уже затем предъявлять его допрашиваемому лицу в единственном числе и зафиксировать в протоколе допроса в форме вопроса и ответа, что это тот самый предмет, о котором идет речь.

Опознание вещей обычно имеет место в случаях, когда есть основания полагать, что они находятся в той или иной связи с событием преступления и известны свидетелям, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Такие вещи могут быть обнаружены при осмотре места происшествия, обыске, выемке. При опознании вещей обычно предъявляется предмет, который опознающему хорошо знаком, а нередко является его собственностью..

У допрашиваемого в ходе предварительного допроса следует установить наименование вещи, кем допрашиваемый является по отношению к ней: собственником или вещь находится у него на хранении; хорошо ли он помнит признаки ее; когда, где и каким путем она была им приобретена, из какого материала она изготовлена; старая или новая, степень ее износа, была ли вещь в ремонте, форму, цвет, размер ее, не имеет ли она каких-либо дефектов и пр. Если на вещи обозначены марка, номер, следует уточнить их. Когда по обстоятельствам дела видно, что допрашиваемый должен знать способ изготовления вещи, необходимо попросить его более подробно описать этот способ.

В ходе допроса выясняются отличительные особенности вещи, следует уточнить их месторасположение на ней. Если, например, допрашиваемый заявляет, что похищенная у него куртка была с заштопанным воротником, то необходимо попросить его указать, в каком именно месте находится штопка и ниткой какого цвета она заштопана и т.д. Со слов допрашиваемого следует уточнить стоимость вещи. Уточнение стоимости вещи важно, с одной стороны, для оценки показаний опознающего, с другой стороны, для определения цены гражданского иска, если в этом будет необходимость.

После получения сведений об указанных свойствах вещи, ее можно предъявлять для опознания. Следует признать неправильной организацию предъявления вещей, когда следователь, например, предъявляя к опознанию магнитофон определенной марки, показывает его потерпевшему среди магнитофонов других марок и пр.

В протоколе предъявления вещей для опознания надо подробно и точно описать основные характеристики предъявляемых вещей – отразить такие признаки, как наименование вещи, форма, цвет, размер ее, из какого материала она изготовлена, старая она или новая и т.д.

Также необходимо фотографирование и необходима нумерация для того, чтобы в дальнейшем, имея перед собой фотоснимок и протокол, где должно быть указано, под каким номером была опознана вещь, можно было легче представить себе, какая именно вещь была опознана, соблюдены ли правила подбора однородных предметов к предъявляемому.



3.4 Тактика предъявления для опознания животных



Объектом, предъявляемым для опознания, может быть и животное, когда есть основание полагать, что оно похищено либо находилось при преступнике в момент совершения преступления или же было заменено в корыстных целях.

Предъявление для опознания часто применяется при расследовании краж скота – лошадей коров и овец. Возможно опознание и домашних животных – собак, кошек.

У заявителя, у которого похищено животное, с особой подробностью необходимо выяснить масть животного, что он под названной мастью понимает. Действительно, при подборе животных, среди которых будет предъявляться животное, подлежащее опознанию, следует исходить из того, что все животные должны быть: одинаковой породы, одного пола, одинаковой масти, примерно одинакового возраста. нельзя, например, предъявлять котенка среди кошек, пусть даже той же породы, но в возрасте 5-6 лет.

Для более правильного определения породы, масти, возраста животных следователь может пригласить в качестве специалиста зоотехника или представителя, например, клуба любителей-кошек.

Чтобы в дальнейшем можно было проверить, среди какого скота предъявлялось животное, подлежащее опознанию, указанные признаки животных должны быть отмечены в протоколе предъявления для опознания. При предъявлении животных для опознания желательно присутствие ветеринара.

Чтобы раздобыть нужные части тела животного, необходимо обратиться на убойные пункты, или опросить жителей деревень, сел, посредством, которого выяснить, кто из них в настоящее время колол скот.

Как и при опознании других объектов, предъявление для опознания животных следует сфотографировать, желательно на цветную пленку.

Характерные приметы надо сфотографировать крупным планом.



3.5 Тактика предъявления для опознания аудиоматериалов, кино–, фото– видеоизображений лиц, предметов или иных объектов



В следственной практике возникает необходимость предъявления для опознания не объектов (живых лиц, трупов, предметов), а их изображений.

В ч. 5 ст. 193 УПК РФ сказано, что "при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

Частью 6 ст. 193 предоставляется возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых лиц, но и предметов, опознание которых проводится в порядке, установленном ч. 5 этой же статьи УПК РФ.

Многие криминалисты считают предъявление для опознания по фотографии ненадежным делом, а результаты не достоверными, поэтому предъявлять для опознания снимки они рекомендуют только в исключительных случаях.

Проблемы, связанные с особенностями подготовки фотографий с целью их предъявления для опознания, самого проведения опознания, оценки его результатов раньше практически не затрагивались. Тактика предъявления для опознания по видеозаписям не разрабатывалась, видеосъемка при расследовании преступлений лет 15 назад использовалась крайне редко. О том, чтобы применять цифровую видеокамеру, речи быть не могло.

Если проанализировать статью 193 УПК РФ видно, что законодатель отдает предпочтение предъявлению для опознания объектов "в натуре" и только лишь в случае "невозможности" – по фотографии.

С чем связана такая позиция законодателя и как она согласуется с данными криминалистики? Единой точки зрения по этому вопросу в специальной литературе пока нет.

Допуская предъявление для опознания лиц и предметов по фотографии при невозможности их предъявления в натуре, законодатель не дает нам пояснений, что следует понимать под невозможностью и в каких ситуациях такое предъявление объекта по его фотоснимку считается правомерным и обоснованным.

Анализ специальной литературы и следственной практики показал, в каких случаях бывает необходимо предъявление фотоизображения объекта:

когда опознающий находится далеко от места, где ведется расследование, а медлить нельзя, командировать одного к другому, в силу ряда причин, тоже нельзя;

когда лицо, которое надо опознать, умерло, либо скрывается от следствия, либо место нахождение его не установлено;

когда лицо опознаваемого со временем в силу ряда причин претерпело изменения (ожоги лица., пластические операции, травмы, увечья), а прежнее его состояние восстановить невозможно;

		когда опознаваемого надо предъявить для опознания нескольким лицам, которые находятся в разных местностях;

когда опознаваемый отказывается участвовать в предъявлении для опознания, либо препятствует его проведению;

при установлении личности неизвестного лица, труп которого обнаружен;

когда достичь сходства предъявляемых для опознания лиц можно только при помощи фотографии;

наличие серьезных соображений тактического характера (опознаваемый боится мести, опасения всякого рода);

обвиняемый (подозреваемый) может опознать потерпевшего, но тот или находится в тяжелом состоянии, или же скончался;

когда предъявить предмет в натуре нельзя из-за его громоздкости;

когда на фотоснимке имеется изображение предмета, который надо опознать, и иным путем установить его принадлежность не представляется возможным.

Какие же требования предъявляются к фотоизображениям?

Предъявление для опознания объектов по их фотоизображениям должно быть

законным:

объективным;

обоснованным.

Требование законности связано с соблюдением норм УПК РФ, которые определяют условия и порядок проведения данного следственного действия

Так как предъявление лица для опознания осуществляется только тогда, когда нет возможности предъявить лицо или предмет в натуре (ч.ч. 5,6 ст. 193 УПК РФ) необходимо, чтобы из материалов уголовного дела было ясно, чем вызвано такое решение. В таком случае необходимо вынести мотивированное постановление, где следует указать причины и обстоятельства, в результате которых предъявление для опознания объекта в натуре не представляется возможным. В перечне бланков процессуальных документов, закрепленных в главе %? УПК РФ, такое постановление не предусмотрено.Но его вынесение не только оправдано, но и допустимо, так как согласно ст. 475 УПК РФ "при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне бланков …указанный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований настоящего Кодекса, регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения".

Существуют общие требования, предъявляемые к фотографиям, которые используются для опознания. Они следующие:

1) доброкачественность;

2) достоверность;

3) полнота изображений;

4) определенность.

Остановимся на каждом требовании отдельно.

Доброкачественность сводится к тому, что оно должно быть отчетливым и обеспечивать получение точного представления о признаках зафиксированного объекта.

Достоверность означает, что на фотографии запечатлен именно тот объект, который необходимо опознать.

Полнота изображений – определяется достаточностью объема информации, которые необходимы для решения идентификационных задач.

Определенность характеризуется тем, что отображение внешних признаков объекта на фотографии "происходит в соответствии с познаваемыми и систематизируемыми закономерностями формирования отображений".

Надо помнить, что фотографирование живых лиц, как правило, производится в двух основных положениях: в фас и в правый профиль и при необходимости в ¾ поворота головы.

Если же нет снимков, то можно использовать фотографии, выполненные для документов (паспортов, удостоверений и т.д.).

На практике чаще всего приходится иметь дело с художественными фотографиями, которые изготавливают профессионалы и любители, которые часто используют ретушь. В результате чего может измениться размер и контур бровей, усы, могут быть удалены шрамы, бородавки, родимые пятна, поставить "мушки" на лице. Такие снимки не отвечают требованиям, предъявляемым к опознавательной фотосъемке и объем информации на них меньший, нежели на фотоснимках в положении анфас (профиль). Поэтому достоверность результатов по таким фотографиям может быть не полной. В связи с этим, при использовании художественных фотографий в предъявлении для опознания следует подбирать наиболее четкие.

Перед тем, как предъявить объект для опознания по фотографии, необходимо провести целый ряд подготовительных действий: предварительный допрос опознающего и подбору не менее двух фотографий, среди которых и помещается снимок опознаваемого (при этом лица, которые на них изображены, должны быть внешне сходны с опознаваемым). Снимки эти наклеиваются на бланк протокола предъявления для опознания после его водной части, потом нумеруются и заверяются печатью, образуя фототаблицу. Под каждой фотографией ставится порядковый номер. Следователь составляет справку, которую прилагает к делу, и в которой указываются все сведения о предъявляемых лицах.

В ч. 5 ст. 193 УПК РФ указывается, что лица в числе которых предъявляется опознаваемый, должны быть сходны с ним по внешности. Речь в такой ситуации должна идти о подборе лиц, сходных с опознаваемым лишь по признакам группового значения. Согласны с мнением криминалистов, считающих необходимым подбирать такие фотографии., на которых изображены лица одного пола, сходны по росту, телосложению, форме лица, цвету волос и другим родовым признакам.

Если же предъявление предмета происходит по его фотографии, ч. 6 ст. 193 УПК РФ содержит требование, согласно которому предмет предъявляется в группе однородных в порядке, установленном ч. 5 этой статьи.

В связи с тем, что "идентификационные признаки внешнего облика человека претерпевают изменения на протяжении всей его жизни, причем одни черты лица изменяются больше, а другие меньше", необходимо выбирать снимки, по возможности более близкие по времени фотографирования ко времени наблюдения опознаваемого лица. Но такое требование на практике не всегда выполнимо.

Если же снимки близкие по времени фотографирования ко времени наблюдения опознаваемого отсутствуют, то надо использовать фотографии, на которых изображено лицо в рамках одного идентификационного периода., обусловленного закономерностями возрастных изменений.. А это, в свою очередь, позволит снизить возможность ошибок.

Снимки должны быть одинаковы по своим характеристикам.

На полноту и достоверность отображения признаков внешности на фотоснимках влияет ряд факторов. Они делятся на три группы:1) факторы, которые связаны с процессом изготовления фотоснимков; 2) факторы, которые характеризуют внешность фотографируемого в момент фотосъемки; 3) факторы, связанные с условиями хранения и использования фотографий.

Поэтому результативность предъявления для опознания по фотографии будет зависеть, насколько правильно эти факторы будут учтены при подготовке и проведении данного следственного действия.

Остановимся на описании факторов, входящих в первую группу:

1) Освещение лица при фотографировании. Дело в том, что признаки внешнего облика человека характеризуются определенным рельефом, который изменяется в зависимости от вида и характера освещения. Вид освещения и направление при этом имеют большое значение. Оно может быть: рассеянным, направленным, справа, слева, сзади, снизу, сверху, комбинированным. Например, при прямом освещении менее заметными становятся лобные, глазничные, межбровные морщины, рот становится уже, уменьшаются бороздки и ямки на подбородке. При боковом освещении освещается только одна часть лица, боковые поверхности лица становятся менее выраженными, брови на освещенной стороне лица могут казаться короче, переносица и спинка носа становится уже, тоньше, кончик носа – острее, ширина подбородка может уменьшиться, а его выступание – увеличиться. При верхнем освещении нижняя часть лба становится более рельефной, а верхняя – более плоской, глубина глазных впадин увеличивается, брови становятся шире и короче, переносица – тоньше и глубже, спинка носа может выпрямиться, раздвоенность кончика носа исчезнуть, ширина рта и каймы губ увеличиться, ширина и высота подбородка могут уменьшаться, а его раздвоенность исчезнуть.

Если освещение рассеянно (пасмурная погода), то лицо кажется плоским. Такой характер освещения приводит к расплывчатому очертанию теней, при этом "контуры мелких деталей лица могут не отображаться.

От положения головы фотографируемого, также зависят особенности отображения ряда черт внешности. Например, боковой наклон головы вправо или влево в вертикальной плоскости – не вызывает каких-либо изменений в отображении элементов лица, так как происходит во фронтальной плоскости.

Прямой наклон – отклонение головы вперед или назад в вертикальной плоскости вызывает изменения в отображении элементов лица. Если голова наклоняется вперед, то увеличивается высота лица, ширина лица относительно к его высоте уменьшается, увеличиваются височные залысины, уменьшается выраженность надбровных дуг, увеличивается высота спинки носа и глубина переносья, увеличивается высота верхней губы, а ширина верхней каймы уменьшается, высота нижней губы уменьшается, а ширина ее каймы наоборот увеличивается, уменьшается высота и ширина подбородка и т.д. При наклоне головы назад отмеченные признаки изменяются в противоположном направлении.

При повороте головы вправо или влево происходит изменение только горизонтальных частей лица, изменяются формы лица, положения и размеры.

Вертикальные размеры лица при повороте головы не изменяются.

Когда необходимо сфотографировать сложное положение головы (любительские фотографии, например), то это приводит к изменениям черт лица и в горизонтальном, и в вертикальном направлении.

На отображение признаков внешности на фотоснимке влияние оказывает и расстояние фотографируемого от фотоаппарата.

При фотографировании с близкого расстояния пропорции лица могут заметно искажаться: элементы лица, которые расположены близко к фотокамере будут увеличиваться, а более удаленные – уменьшаться. Нос, например, будет выглядеть больше своих настоящих размеров, а ушные раковины – меньше.

Характеристики примененной оптики (применение насадок, светофильтров, фокусное расстояние объектива) тоже влияет на отображение признаков внешности на фотоснимке. Например, при использовании светофильтров пигментные пятна на снимке не отображаются.

Большое значение на полноту и достоверность изображения имеет качество. Поэтому следователю при изучении фотоизображений следует обратить внимание на степень влияния резкости, зернистости, контрастности на восприятие размеров, формы и взаимного положения признаков изображаемого лица. Так от резкости, например, зависит степень различимости Например, степени резкость влияет на степень различимости мелких анатомо-морфологических признаков внешности человека; от зернистости – степень отображения мелких элементов внешности.

Состояние внешности фотографируемого характеризуют и такие существенные факторы как выражение лица, использование косметических средств, внесенные нехирургические изменения.

Так от эмоционального состояния человека зависит выражение лица фотографируемого, изменяются элементы внешности лица и за счет подвижности лицевых мышц (улыбка, например, увеличивает длину ротовой щели, углы рта приподнимаются, уменьшается раскрытие глазной щели, некоторые морщины исчезают либо появляются). При подвижности рта образуются дополнительные морщины и складки на щеках, у наружных углов глаз.

На изменение внешности признаков оказывает яркое освещение при съемке, умышленное искажение черт лица и т.д.

После определения устойчивости признаков определяют степень их индивидуальности. Признаки классифицируют на групповые и индивидуальные.

При определении индивидуальности ученые-криминалисты исходят из следующих положений теории идентификации: 1) чем меньше частота встречаемости признака, тем выше его идентификационная значимость; 2) чем более мелкие признаки подвергаются анализу, тем больше их ценность для отождествления объекта; 3) особое идентификационное значение приобретают особые приметы.

После того как следователь завершает предварительное исследование определением идентификационной значимости выявленных признаков, начинается стадия сравнительного исследования: опознающим является не следователь, а лицо ранее наблюдавший определенный объект в связи с расследуемым событием, носителем мысленного образа которого оно является (свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый).

В присутствии понятых опознающему предъявляется изготовленная фототаблица, дается время для ее изучения, после чего ему предлагают указать, опознает он кого-либо из лиц, изображенных на фотографиях, и если да, то на какой именно фотографии изображен опознанный и по каким признакам он его опознал.

Затем "показания опознающего заносятся в протокол для опознания с указанием номера фотографии, на которой изображено опознанное лицо (предмет), а также примет и особенностей, по которым произведено опознание".

Потом следователь делает вывод о тождестве или его отсутствии и оценку полученных результатов в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

А.М. Зинин полагает, что положительный вывод о тождестве делается в случае, если:

– "все особенности внешности, которые при данных условиях должны отобразиться, зафиксированы на фотоснимке проверяемого лица;

– имеющиеся различия по своей природе и выраженности не исключают тождества сфотографированного лица, так как объяснимы изменением объекта в идентификационный период и вариационностью условий фотографирования;

- имеющиеся совпадения групповых и индивидуализирующих признаков достаточны для индивидуализации сфотографированного лица, т.е. практически исключают повторение этой совокупности в фотоснимках разных лиц".

Предположительный вывод о тождестве (делается тогда, когда опознающий заявляет, что запечатленный на фотоснимке объект похож, но не утверждает, что это тот самый объект, который он наблюдал ранее) возможен тогда, когда опознающему трудно выделить индивидуальную совокупность частных признаков, которые характеризуют внешность опознаваемого.

Отрицательный вывод делается, если в стадии сравнительного исследования будут выявлены одно или несколько существенных различий.

В последнее время все больше внедряются средства цифровой фотографии в следственную практику.

Процессуальных запретов на применение цифровой фотосъемки при проведении как следственных действий, так и экспертных исследований не имеется.

Цифровая фотосъемка применяется в основном для того, чтобы удостоверить факт проведения следственного действия, зафиксировать обстановку на месте происшествия, в ходе поверки показаний на месте с целью последующего приобщения полученных фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия или к протоколу любого следственного действия. Протокол составляется с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и удостоверяется подписями всех участников следственного действия Приложение может быть выполнено как специалистом (экспертом), участвовавшим в следственном действии, так и следователем. Фототаблицы, который изготовил специалист, удостоверяются подписью только этого участника процесса. А на фототаблицах, которые создал следователь, ставятся подписи следователя и понятых.

Изображение с флэшкарты переносится в компьютер, затем происходит изготовление и печать фотоснимков, нарезка изображения на компакт-диск. Все это делается специалистом (экспертом) или следователем в присутствии понятых сразу после окончания следственного действия, либо в максимально короткий срок после его завершения. Было бы разумным обеспечить и следователей и специалистов цифровыми фотоаппаратами. Ведь дело в том, что изображение сразу же осуществляется на компакт-диск разового применения. Это в свою очередь исключает возможность изменения исходного материала в дальнейшем, что и повышает уровень достоверности такой записи.

Если следователь уверен, что указанный цифровой материал в дальнейшем не будет использован по делу в качестве самостоятельного доказательства, либо не станет предметом экспертного исследования, то изъятие и упаковка флэшкарты по окончании следственного действия не обязательны; но, а если уверенности в этом нет, то по окончании следственного действия необходимо осуществить выемку носителя цифровой информации (кассеты, флэшкарты, диска, др.). Обстоятельства такой выемки отразить в протоколе следственного действия.

Изъятый носитель следует упаковать в плотный бумажный пакет, который обеспечит сохранность данного предмета. Затем носитель информации необходимо опечатать и удостоверить факт изъятия и упаковки подписями следователя и понятых. Все это отразить в протоколе следственного действия. Фототаблицы к такому протоколу не изготавливаются, так как флешкарта или другой носитель информации с указанного момента выполняет роль самостоятельного вещественного доказательства. После того, как данный носитель будет осмотрен, как предмет, имеющий значение по делу, его можно будет приобщить в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

В протоколе записываются сведения о наличии упаковки, в некоторых случаях рекомендуют сохранять сам первичный ярлык, в котором есть запись о наименовании предмета-носителя и подписи участников процесса.

В протоколе ведется запись об использовании конкретного компьютера при осуществлении печати цифровых фотоснимков и перенесении цифровой записи на компакт-диске.

Компакт-диск с перенесенной на него цифровой записью, а также ярлык с первичной упаковки (по решению следователя) упаковывается, пакет снабжается соответствующей надписью и удостоверяется подписями понятых и следователя и других участников процесса.

Если при проведении цифровой съемки производится запись на диск разового применения, то он сохраняется как вещественное доказательство.

В протоколе также отражаются сведения о судьбе изъятой флэшкарты: перемещение изображения в компьютер, обработка и перемещение на диск, очищение изъятого предмета от изображения и возврат носителя в исходную среду. Если носитель особо значим, то он сохраняется как вещественное доказательство.

Следователю надо помнить, что все вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, в том числе носители информации в любом виде, хранятся при деле и после вступления приговора в силу, т.е. в судебном архиве.

Следователь вправе назначить специальное или экспертное исследование путем вынесения постановления. Он поручает специалисту или эксперту провести ряд мероприятий, которые связаны с переносом изображений на компьютер, изготовлением фототаблиц, копированием файлов на компакт-диск для последующего хранения в уголовном деле.

Следователь самостоятельно решает вопрос о роде и виде судебной экспертизы, по согласованию с экспертом формулирует вопросы для того, чтобы получить дополнительные сведения по делу.

После обработки цифрового материала специалист изготавливает фототаблицы, заверяет их своей подписью и печатями экспертного учреждения, упаковывает надлежащим образом, упаковывает компакт-диск с перенесенными на него первичным цифровым материалом и тоже заверяет. После обработки исходного цифрового материала экспер пишет заключение.

Согласно 3 ст. 80 Кодекса, заключение специалиста есть представленное суждение в письменном виде по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Г.А. Пысина, Г.А. Журба считают, что "Следует одобрить практику, сложившуюся в некоторых экспертных учреждениях, когда каждая страница заключения эксперта подписывается и удостоверяется печатью экспертного учреждения"

При работе с цифровыми изображениями лица (предмета) чтобы проанализировать его внешние признаки, надо иметь не только саму цифровую фотографию, но и первоначальное изображение на дискете (компакт-диске). Файл содержит не только изображение и техническую информацию, которую записала цифровая камера, о ее настройках, режимах съемки, записан и порядковый номер снимка по внутреннему счетчику, дата и время съемки. Если файл изменяется, то информация пропадает и заменяется технической информацией программы.

Цифровая камера на карте памяти фиксирует изображение и выполняет ту же самую роль, что и негатив в обычной фотографии, а поэтому и должно быть приложено к протоколу предъявления для опознания по фотоснимку.

Использовать любительские фотоснимки, выполненные с применение цифровых камер допускается лишь в исключительных случаях и при наличии оригинала – носителя электронного изображения, выполняющего роль негатива.

УПК не предусматривает возможности предъявления для опознания трупов по фотографии.

Согласен с мнением Д.А. Бурыка, который считает, что на предъявление для опознания трупа по фотографии тоже должны распространяться общие правила, но при этом надо учитывать ряд уголовно-процессуальных и тактических особенностей

Первое: в соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК РФ труп для опознания предъявляется в единственном числе. Второе: Особое внимание необходимо уделять качеству фотоснимков неопознанных трупов.

Предусмотрев, что лица могут предъявляться для опознания по их фотографиям, УПК РФ, к сожалению, не содержит указаний на допустимость опознания по видеозаписи, хотя такая возможность признается криминалистами.

Поддерживаю мнение ряда ученых-криминалистов, которые считают, что законодатель не совсем обоснованно исключает возможность предъявления для опознания объектов по их видеоизображению.

Такая позиция ограничивает искусственно возможности следствия.

В настоящее время есть целый ряд оснований для того, чтобы УПК РФ наряду с фотографиями, предъявляемыми для опознания предусматривал возможность использования видеоизображений в тех же целях.

Во-первых, как и фотоснимки, видеозаписи относятся к объективным изображениям, по которым объект может быть идентифицирован в силу достоверности передачи его признаков.

Во-вторых, в УПК РФ тоже говорится об использовании видеозаписи для установления обстоятельств, которые имеют значение для расследования по делу.В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ видеозаписи могут признаваться вещественным доказательством. Согласно ст. 84 УПК РФ материалы видеозаписи используются в качестве "иных документов", допускаемых в качестве доказательств. В силу ч. 8 ст. 166 УПК РФ к протоколу "прилагаются … кассеты видеозаписи …, выполненные при производстве следственного действии".

В-третьих, уже в течение целого десятка лет в качестве объектов портретной криминалистической экспертизы выступают видеопортреты , а заключение эксперта, ее производившего, является доказательством по уголовному делу ( в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ).

Для устранения возникшего пробела Д.А. Бурыка считает, что следует и предлагает изменить формулировку ч. 5 ст. 193 УПК РФ : "При невозможности предъявления объекта по внешним признакам опознание может быть проведено по его фотографии или видеоизображению, предъявляемым одновременно с фотографиями или видеоизображениями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий или видеоизображений должно быть не менее трех". Считаю правы ученые-криминалисты, которые считают, что прибегать к предъявлению для опознания объектов по их видеоизображениям следует в тех же случаях, что и при опознавании по фотографиям. Однако предъявление для опознания по видеоизображениям имеет свою специфику и связано с рядом проблем.

Видеоизображения, которые являются источников информации внешнего облика человека по фактам их изготовления можно разделить на 4 групп:

полученные в результате следственных действий;

полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

Изготовленные гражданами в целях документирования преступной деятельности;

	Полученные в целях фиксации каких-либо обстоятельств семейного, личного характера и т.п. (так называемая "бытовая видеозапись"..

Для того, чтобы установить отмеченные факторы и определить качество изображения, степень его резкости, цветности, соответствия размеров следователем изучаются фрагменты видеозаписи с изображением объекта.

На стадии предварительного расследования необходимо также установить: является ли это видеоизображение оригиналом или копией. Дело все в том, что на копии появляются отклонения изображения видеопортрета, появляется нерезкость, размытость, частичная информация о признаках внешности лица теряется

Следователь перед подготовкой предъявления для опознания должен выбрать тот кадр видеозаписи, где без искажений и наиболее интенсивно запечатлены внешние признаки опознаваемого объекта.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 193 УПК РФ лицо (предмет) предъявляется для опознания в группе сходных (однородных) общим числом не менее трех, следователь должен подготовить еще два-три изображения аналогичных объектов.

Это используется в том случае, когда объект предъявляется для опознания по видеоизображению, которое имеется в видеотеке ОВД, либо полученному в ходе проведения следственного действия. В этом случае в протоколе необходимо фиксировать фамилию, имя, отчество опознанного и данные его регистрации в журнале видеоучета.

Если на видеокадре находится видеоизображение нескольких лиц, среди которых есть опознаваемый, то необходимости в демонстрации дополнительных видеоизображений нет. Но здесь надо учитывать, что эти лица должны быть сходны между собой.

Для того, чтобы повысить уровень достоверности результатов опознания, необходимо показать опознающему несколько других подобных видеоизображений.

В протоколе необходимо указать лицо, которое было опознано по видеозаписи. Необходимо указывать вид и наименование кассеты, маркировку ее, наличие наклеек с описанием имеющихся надписей, формат видеозапись; кратко описать фрагменты видеозаписи, где запечатлен опознаваемый; указать значение электронного счетчика видеомагнитофона, который воспроизводил данную видеозапись и показания таймера.

Помимо этого в протоколе необходимо точно описать внешние признаки предъявляемых лиц Желательно сделать фотоснимок объекта, который предъявляется для опознания, путем перефотографирования его с экрана монитора. Такая фотография в какой-то степени поможет ознакомиться с результатами опознания Но тем не менее предъявлять для опознания лицо по фотоснимку, полученному в результате перефотографирования с экрана монитора, нежелательно, так как теряется портретная информация, искажаются признаки элементов внешности.

В ряде случаев допускается предъявлять для опознания объекты не по видеопортретам, а по их копиям, которые были получены с помощью видеопринтеров или лазерных принтеров. Такое предъявление не отличается от предъявления по фотографии. Но здесь следует обратить внимание на то, что при получении копий видеопортретов с помощью видеопринтеров происходит незначительное искажение густоты бровей, контура глазной щели, количества и глубины морщин на лице и т.д. А в целом такие копии видеопортретов, сделанные с помощью видеопринтеров, с высокой степенью достоверности отображают признаки внешности лица.

При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке (ч. 3 ст. 165).

Основным требованием, допускающим проведение опознания лица по фотокарточке, вытекающим из уголовно-процессуального закона является "НЕВОЗМОЖНОСТЬ" предъявления лица в живую. Этому требованию придается очень большое значение Верховный Суд РФ, который считает, что предъявление для опознания лица по фотокарточке в нарушение ст. 165 УПК является одним из оснований отмены приговора.

Специфика допроса перед предъявлением фотокарточек зависит от лица, которое подлежит опознанию.

Фотоснимок должен предъявляться среди фотокарточек, на которых сняты лица людей, схожих с лицом, подлежащим опознанию, желательно, чтобы они были в аналогичной одежде, что и лицо на фотокарточке, подлежащее опознанию. Необходимо отметить и то, что лицо, подлежащее опознанию, на фотокарточке должно быть изображено таким же планом, что и другие лица на фотокарточках, то есть не выделяться резко чем-либо от других. Все фотоснимки, предъявляемые опознающему, должны быть одинакового размера, пронумерованы, фотобумага должна иметь одинаковую степень износа, чтобы не бросалась в глаза, что одна фотокарточка старая, а другая – только что изготовлена. При направлении фотоснимков в другие органы расследования с просьбой предъявить их для опознания в порядке выполнения отдельного поручения (на основании ст. 127 УПК) необходимо отметить, что направлять их надо с другими фотографиями, среди которых они будут предъявлены, наклеить на лист бумаги, пронумеровать и скрепить печатью следственного органа, от которого исходит просьба.

Протокол предъявления для опознания лица по фотокарточке должен содержать указание о том, по какому фотоснимку (его номер) и на основе каких примет был опознан объект. Все предъявленные снимки должны быть вклеены в протокол или наклеены на отдельный лист в виде фототаблиц.

На фототаблице фотоснимки должны быть скреплены печатью органа расследования, иметь номер и подписи опознающего, понятых и следователя.



3.6 Фиксация хода и результатов предъявления для опознания



Обязательной процессуальной формой фиксации хода и результатов предъявления для опознания является оставление протокола с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 166, 167, ч. 9 ст. 193 УПК РФ.

Структура протокола предъявления лица для опознания определена в приложении 64 к ст. 476 УПК РФ, протокола предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, – в приложении 65, протокола предъявления для опознания по фотографии – в приложении 66, протокола предъявления трупа для опознания – в приложении 67, протокола предъявления предмета для опознания – в приложении 68 к УПК РФ.

Независимо от вида предъявления для опознания в протоколе необходимо зафиксировать следующее:

1 часть – вводная. В ней необходимо указать о месте и дате производства данного следственного действия; указать с точностью до минуты время его начала и окончания; указать должность, фамилию и инициалы лица, который проводит предъявление для опознания; необходимо в протоколе сказать и о норме закона на основании которого производилось следственное действие и в соответствии с которыми составлен протокол. Здесь же указываются фамилии, имена и отчества, адреса понятых и других лиц, которые принимали участие или присутствовали при предъявлении для опознания (педагог, специалист, переводчик); необходимо поместить во вводной части сведения об опознающем (фамилия, имя, отчество, его процессуальное положении); отразить во вводной части разъяснения участвующим лицам порядка производства опознания, их прав, обязанностей и ответственности; указать о применении технических средств.

2 часть – описательная.

В ней содержатся сведения о лицах или объектах, предъявляемых для опознания (фамилия, имя, отчество предъявляемых для опознания, их возраст, цвет глаз, волос, одежда, обувь, прическа).

Если же для опознания предъявляется труп, то в протоколе необходимо указать его примерный возраст, пол, в каком виде и где он предъявлялся.

Если же для опознания предъявляются предметы, то необходимо указать наименование этого предмета, форму, цвет, материал, его назначение и особенности, а также источники его появления в деле.

При предъявлении для опознания домашних животных необходимо указать их породу, масть, вид, примерный возраст, рост, особые приметы (шрамы, раны и т.д.).

Если опознание происходит по признакам и особенностям устной речи, то надо указать, чья речь и в какой последовательности она записана на фонограмме.

Если опознание производится по фотографии, то следует указать источник получения фотографии, кто изображен и под каким номером предъявляется для опознания фотография лица, которое ранее наблюдалось опознающим.

Записывается предложение следователя, который предлагает опознаваемому занять любое место среди лиц, предъявляемых для опознания и место, которое занял опознаваемый.

Также записывается приглашение опознающего и то, в какой форме и каким способом оно осуществлялось. Здесь же записывается и предупреждение лиц, которые не достигли 16-летнего возраста об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний.

Записывается предложение опознающему осмотреть предъявленных ему лиц или объекты и ответить на вопросы видел ли он когда-нибудь предъявленных ему лиц или объектов, если да, то когда, где, при каких обстоятельствах он видел их ранее. Если опознающий узнал опознаваемого, то необходимо спросить и записать те приметы, по которым он опознал кого-либо из предъявленных лиц.

Приметы и особенности необходимо записывать подробно. Если опознающий назвал приметы, которые он не называл раньше т.е. в ходе допроса перед предъявлением, то необходимо выяснить причину (не знал как описать, вспомнил в ходе опознания).

Если же в протоколе будут отсутствовать приметы или особенности, по которым опознано лицо, то это приведет к тому, что результаты опознания не будут иметь юридической силы.

Опознающий должен давать краткий ответ об обстоятельствах, при которых он видел опознанное лицо или опознанный объект и не повторять показания, данные ранее.

По предложению следователя опознанный сам называет свою фамилию, имя и отчество.

3 часть – заключительная. В ней записываются сведения о применении технических средств фиксации хода и результатов опознания. Фиксируется оглашение следователем протокола всем присутствующим. А уже потом заносятся сведения о поступивших заявлениях.

Протокол подписывают все участники предъявления для опознания и следователь. Хочется отметить следующее: при осуществлении фотосъемки важно крупным планом зафиксировать на одном кадре всех лиц, которые предъявляют для опознания, а опознанного отдельно уже потом в профиль и анфас. По этому снимку можно будет судить, насколько сходны были люди, предъявляемы для опознания. Если фотографируют группу предметов, то к каждому из них прикрепляют бирку с порядковым номером, а опознанный предмет фотографируют по правилам масштабной съемки. Труп, предъявляемый для опознания, запечатлевается по правилам опознавательной фотосъемки. Полученные фотографии оформляются в виде фототаблицы. Она является приложением к протоколу предъявления для опознания. Видеозапись применяется при предъявлении объектов для опознания в натуре в том случае, если кто-либо из заинтересованных лиц ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Когда результат опознания может явиться важнейшим доказательством по делу, возможно применение и видеосъемки.




Заключение



В данной работе рассмотрены мнения различных ученых относительно процессуальной природы и опознания в уголовном процессе.

Эти мнения связаны с поисками правильных решений, тактических вопросов, возникающих в следственной практике при предъявлении для опознания отдельных объектов, а также решений, связанных с оценкой результатов предъявления для опознания.

За последние годы в специальной литературе было предложено несколько десятков определений понятию "предъявление для опознания". Анализ целого ряда определений позволил дипломнику обобщить сведения целого ряда источников, объединенных темой предъявления для опознания, проанализировать и сопоставить различные мнения ученых-криминалистов, которые считают, что предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, осуществляемым путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшимся в памяти данного лица.

В связи с тем, что сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении предъявляемого объекта его мысленному образу, в работе рассмотрен вопрос о соотношении понятий "опознание" и "предъявление для опознания".

В работе указано, что предъявление лица для опознания становится возможным, в первую очередь, благодаря биологическим свойствам человека. К ним относятся индивидуальность и неповторимость внешнего облика каждого человека, его относительная устойчивость и способность достоверно отображаться в различных носителях информации , в том числе в памяти людей, т.е. рефлекторность.

В работе дан опорный перечень признаков и элементов внешности опознаваемого (рост, телосложение, рот, волосы, глаза, брови и т.д.).

Дипломник согласен с мнением ученых криминалистов, считающих, что первостепенными признаками для опознающего являются глаза, брови, рот, нос, которые удовлетворяют основным требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам.

Другие же элементы и признаки являются быстро изменяемыми, малоустойчивыми, либо не позволяют выделить человека из группы сходных по внешности, а поэтому и не всегда надежны.

Рассмотрены варианты предъявления для опознания в условиях, которые исключают восприятие опознающего опознаваемым.

В ч. 6 ст. 193 УПК РФ закреплено требование о необходимости предъявления предмета для опознания в группе однородных предметов. Но термин "однородный", - как пишет Д.А. Бурыка,- недостаточно полно определяет условия подбора группы предметов, предъявляемых для опознания и поэтому нуждается в дополнительном уточнении".

Дипломант поддерживает мнение Д.А. Бурыка, который предлагает изменить редакцию ч. 6 ст. 193 УПК РФ, изложив ее так: "Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех".

Согласен дипломник и с мнением ученых-криминалистов, считающих, что предлагать для опознания уникальные предметы нецелесообразно, так как к ним невозможно подобрать сходные.

Анализ критической литературы и мнения ученых криминалистов позволили , что объектами предъявления для опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, животные и их трупы, необработанные части животных (шкура, голова). Говорится о том, возможно и целесообразно предъявлять для опознания по голосу и особенностям речи.

- мнение о допустимости использовать при предъявлении для опознания цифровые фотографии, которые выполняются при производстве других следственных действий.

Любительские же фотоснимки, выполненные с применением цифровых камер из-за опасности неконтролируемого внесения изменений в признаки внешности лица путем электронного редактирования, допустимо лишь в исключительных случаях и только при наличии оригинала – носителя электронного изображения.

- особенности подготовки к предъявлению для опознания лиц по их видеоизображению.

- рекомендации организационного, технического и тактического характера по предъявлению лиц для опознания по их видеоизображениям.

В работе осуществлена попытка обосновать назначение предъявления для опознания, как обеспечение конституционных прав и свобод человека, а не только как установление истины по делу, рассмотрена юридическая природа предъявления для опознания, общие условия предъявления для опознания, особенности опознания.

В ходе совершенствования законодательства, в частности в новом УПК РФ, предъявление для опознания должно получить подробную регламентацию.

В работе отмечено, что предъявление для опознания является лишь одной из возможностей использования опознавательной способности человека для отождествления объектов с целью установления судебных доказательств.

Человеческий опыт и практика подтверждают, что объект должен быть расширен.

Следует обратить внимание законодателя на обеспечение безопасности опознающего, так как одной из причин отрицательного результата предъявления для опознания может стать боязнь опознающего мести со стороны опознаваемого. Поэтому, думается основательными предложения авторов УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, проведение опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим.

В настоящее время может производиться опознание только однородных вещей. В целях обеспечения быстроты расследования и освобождения рабочего времени следователя предлагается законодательно закрепить право последнего не оформлять отдельный протокол на каждую группу однородных вещей.

Вполне оправданно в одном протоколе указать все вещи, предъявляемые для опознания потерпевшему или другим участникам процесса. Следует лишь обеспечить предъявление их не в единственном экземпляре, а не менее трех каждого вида.

Методологической основой проведения для опознания должны служить положение теории познания, теории доказательств, связанные с такими уголовно-процессуальными категориями, как доказывание (собирание, проверка и оценка доказательств), доказательство (правовыми требованиями, предъявляемыми к их содержанию и форме).

Знание указанных положений теории познания, теории доказательств является необходимой предпосылкой успешного проведения предъявления для опознания и использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Решение этих и ряда других вопросов, содержащихся в работе, позволит на практике избежать серьезных ошибок, нарушение прав и свобод граждан, связанных с проведением следственных действий и использованием результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам.




Список использованной литературы



1. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г., вступившей в силу 26 июня 1987 г. Права человека и судопроизводство. Правовые программы ОБСЕ. – Варшава, Польша, Собр. международных документов.

2. Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – СЗ РФ, 1996, № 25, Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Изд-во БЕК, 1994.

5. Федеральный закон Российской федерации от 17 ноября 1995 г. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации О прокуратуре Российской Федерации. – СЗ РФ, 1995Ю № 47, ст. 4472.

6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. Об оперативно-розыскной деятельности. – СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3349.

		7. Батищев В.И. раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. – Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1992.

		8. Бритвич Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. М., 1968	

		9. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. – М.: Юрид. лит., 1971.

		10. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. – Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1987.

		11. Криминалистика (Под ред. Пантелеева И.Ф.). – М. : Юрид. лит., 1993.

		12. Ларин А.М. и др. Уголовный процесс России. лекции – очерки. – М.: Изд-во БЕК, 1997.

		13. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Изд-во Новый Юристъ, 1997.

		14. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ Министерства юстиции РФ, - Юридический вестник, 1994. № 30-31.

		15. Рыжаков А.П. Следственне действия и иные способы собирания доказательств. – М.: Изд-во Филинъ, 1997.

		16. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, Изд-во Казанского ун-та. 1976.

		17. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. № 5.

		18. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. № 6.

		19. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. № 2.

		20. Криминалистика. Под редакцией доктора юридических наук, профессора Н.П. Яблокова. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., Юрист, 2004.