Юридическая ответственность

КУРСОВАЯ РАБОТА





НА ТЕМУ:



«Юридическая ответственность»



























Южно-Сахалинск 2010


Введение



В настоящее время в период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права – юридической ответственности. При выборе темы курсовой работы мы руководствовались именно этим, так как на данном этапе очень важно понимать и уметь различать те правонарушения, за которые будет наступать юридическая ответственность.

Тема юридической ответственности является актуальной, ведь мы живем в правовом государстве, задачей которого является, расширение и стабилизация круга правомерных отношений посредством повышения качества правового регулирования. В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая ответственность является важным демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

	Вопросы юридической ответственности разрабатывались как в литературе, так и в материалах, затрагивающих вопросы общей теории права. Юридическую ответственность в своих произведениях анализировали такие ученые, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, Б.М. Лазарев и многие другие. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию это важно правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов.

Цель данной курсовой работы состоит в раскрытии сущности такого правового явления как юридическая ответственность.

Цель предполагает решение следующих задач:

1) Дать характеристику понятия «юридическая ответственность» как особого вида правоотношений;

2) Показать принципы и признаки юридической ответственности, обстоятельства исключающие и освобождающие от нее;

3) Дать характеристику отдельным видам юридической ответственности.

В основу работы положены: метод анализа, системный и статистический. Использование данных методов позволяет шире и глубже подойти к изучению данной темы.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Научная новизна состоит в следующем: проанализированы точки зрения различных ученых и сформулировано общее наиболее полное определение юридической ответственности.

																

																


1. Понятие юридической ответственности



1.1 Сущность юридической ответственности



В современной юридической науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Отсутствие легального (установленного законом) определения и не всегда продуманное использование правовых терминов в актах текущего законодательства создают объективные сложности для анализа данной правовой категории и не способствуют развитию, как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Вследствие этого категория ответственности трактуется исследователями по-разному. Одни авторы сводят ее только к разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Для правильного понимания юридической ответственности необходимо проанализировать соотношение понятий ответственности в философии и юриспруденции. Анализируя философскую литературу можно отметить, что категория ответственности рассматривается в двух аспектах – активном и ретроспективном. В активном аспекте ответственность представляет собой осознание личностью собственного долга перед обществом и государством, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, согласование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые следуют из общественных связей человека. Такую ответственность называют активной, позитивной, перспективной. Ответственность в ретроспективном смысле наступает за прошлое поведение, противоречащее социальным нормам, и называется ретроспективной, негативной, юридической. Негативная ответственность имеет большое значение для регулирования поведения различных лиц (физических и юридических). Ее своеобразие состоит в том, что она включает в механизм регулирования общественных отношений в связи с фактами нарушения установленных правил поведения либо (если учитывать ее предупредительную роль) с возможностью такого нарушения. Поэтому ее называют юридической.

Широкое распространение получила теория, согласно которой юридическая ответственность – это исполнение обязанности посредством государственного принуждения, например уплата суммы долга заемщиком на основе решения суда. Возможно, что карательный элемент, присущий юридической ответственности, посредством принудительного исполнения обязанности не устраняет. Но нельзя забывать, что юридическая ответственность – это дополнительное обременение по отношению к существующей обязанности, которую нарушил субъект.

Так же в научной литературе нашла отражение трактовка Б.Т. Базылева по мнению которого юридическая ответственность – это правовое отношение охранительного типа, возникшее на основании правонарушения.

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они отмечают юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка.

С.С. Алексеев отмечает, что юридическая ответственность представляет собой один из элементов охранительных правоотношений, поскольку это – обязанность лица претерпевать меры государственно – принудительного воздействия за совершенное правонарушение в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой сложную правовую категорию, которая не имеет четкой трактовки. Проанализировав все вышеизложенные точки зрения, мы можем сделать общий вывод, что юридическая ответственность – это правовое отношение охранительного типа, возникающее на основании правонарушения, происходящее посредством государственного принуждения, основанное на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающееся в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка.



1.2 Цели и функции юридической ответственности



Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. Цель позволяет познать сущность юридической ответственности, показать те результаты, которые достигаются с помощью данного средства. Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности – конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

В качестве основной цели юридической ответственности выступает обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Именно ради удовлетворения интересов субъекта права, справедливой упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент. Еще одну ее цель можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель – наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель – предупреждение совершения правонарушений впредь. Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Цель в свою очередь оказывает влияние на функции юридической ответственности. Принято выделять следующие функции:

1) Штрафную, характеризующую карательную реакцию государства на правонарушение и выражающуюся в наказании правонарушителя, причинение ему личных, имущественных или организационных обременений. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание – всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию;

2) Правовосстановительную, позволяющую взыскать с правонарушителя причиненный вред, возместить убытки, компенсировать потери, обеспечивая неудовлетворенный интерес управомоченного субъекта. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков. Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности – одна из важнейших;

3) Воспитательную, призванную формировать у субъектов мотивы к правомерному поведению, предупреждать совершение новых правонарушений со стороны лица, подвергнутого ответственности (частная превенция), также правонарушений иными лицами (общая превенция). Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете – укреплению законности и устойчивости правопорядка.

Фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, а юридическим основанием выступает норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Таким правоприменительным актом может являться приказ администрации, приговор суда и так далее. Оно указывает на момент его возникновения. Как юридический факт правонарушение объективно порождает определенные правовые последствия и соответствующую ответственность для лица, совершившего его.

Таким образом, юридическая ответственность, заключающаяся в обязанности претерпевать определенные лишения, возникает непосредственно из факта правонарушения, в то время как реализация санкций требует определенной правоприменительной деятельности государственных органов.

Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества – защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно – вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.



1.3 Основания юридической ответственности



Основания ответственности – это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной, а отсутствие их, ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реально же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт – решение компромиссного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и так далее.

Факт правонарушения ставит субъект (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель как обязанная сторона. При этом обе стороны действуют в рамках закона и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.

Рассматривая отношение ответственности в развитии в нем нужно различать следующие стадии:

1) Возникновение юридической ответственности;

2) Выявление правонарушителя;

3) Официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов;

4) Реализация юридической ответственности.

В правовой литературе нет единства мнений по поводу основания юридической ответственности, под которым понимают:

1) связь между личностью и обществом, социальную детерминацию действий субъектов;

2) общественные отношения;

3) несоблюдение требований правовых норм;

4) правонарушение;

5) состав правонарушения;

6) несение субъектом права позитивной юридической ответственности.

Фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, а юридическим основанием выступает норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Таким правоприменительным актом может являться приказ администрации, приговор, решение суда. Оно указывает на момент его возникновения. Как юридический факт правонарушение объективно порождает определенные правовые последствия в соответствующую ответственность для лица, совершившего его.

Необходимо помнит, что юридическая ответственность – это важная мера защиты интересов личности, общества и государства, которая наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся в установлении определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного, имущественного и организационного порядка. Таким образом, юридическая ответственность, заключающаяся в обязанности претерпевать определенные лишения, возникает непосредственно из факта правонарушения, в то время как реализация санкций требует определенной правоприменительной деятельности государственных органов.



1.4 Юридическая ответственность и государственное принуждение



Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более что в литературе они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью. Особенностью его является то, что оно осуществляется от имени государства государственными органами. Другая особенность этого принуждения – его правовой характер, в силу чего оно выступает и как правовое принуждение. Правовой характер государственного принуждения заключается в том, что оно реализуется только компетентными органами, в определённых законом формах и на законных основаниях. Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая ответственность – это одновременно и претерпевание, она всегда связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности. Нередко государственное принуждение сводится исключительно к юридической ответственности и всякое принудительное возмездие со стороны государств трактуется как юридическая ответственность. Однако, анализ действующего законодательства и практики его применения не дают основания для такого вывода. Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Каковы же эти меры? Прежде всего, это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковым является принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения

(виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И, хотя, в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в их диспозициях. К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т.д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Например, гл. 19 КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов. Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний. Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера – принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар). Специфическая мера государственного принуждения – реквизиция изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости. Все перечисленные меры носят государственно-правовой характер, осуществляются на правовой основе.

Свидетельством, что ответственность и государственное принуждение – несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению. Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после этого следуют меры государственного принуждения. На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение. При рассмотрении соотношения правовой ответственности и государственного принуждения можно сделать выводы: во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя; во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективу общественного развития, создание правового государства; в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая – в дальнейшем будет сужаться.

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать, совершенствовать и укреплять. Преувеличение роли принуждения в 30–40-е годы нашло отражение и в правоведении. Свидетельством этого является господствующий в юридической науке долгое время взгляд на принуждение при определении права как на совокупность норм, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызывать положительные для общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, так как государственная принудительность есть объективное свойство права, и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. О том, что юридическая ответственность и государственное принуждение, несовпадающие понятия свидетельствует тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению.






2. Признаки, принципы и виды юридической ответственности



2.1 Признаки юридической ответственности



Приводя в первой главе работы различные определения юридической ответственности, мы видели, что авторы называют ее различные признаки. Обобщив сказанное, мы можем выделить следующие признаки юридической ответственности:

1) Устанавливается государством в правовых нормах;

2) Наступает только за совершенное преступление. Вот почему важно установить, является ли данное деяние правонарушением, содержит ли оно все необходимые признаки и элементы юридического состава правонарушения.

3) Применяется специально уполномоченными государственными органами;

4) Выражается в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера лица, совершившего правонарушение. Так, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград относятся к неблагоприятным последствиям личного характера, а конфискация имущества, изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства, возмещение убытков, взыскание неустойки- к неблагоприятным имущественным последствиям. Следовательно, юридическая ответственность всегда порождает негативные последствия для правонарушителя, выражается в ограничении его определенных прав;

5) Связана с возложением новой дополнительной обязанности;

6) Осуществляется в процессуальной форме, соблюдение которой строго обязательно и которая регулируется действующим законодательством;

7) Выступает формой реализации санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу, но с санкцией не отождествляется, так как санкция – часть структуры нормы права, содержащая последствия осуществления диспозиции, которые могут быть как неблагоприятными (ответственность), так и благоприятными (поощрение);

8) Опирается на государственное принуждение. Особенность государственного принуждения состоит в том, что оно строго регламентируется законом и не может выходить за его рамки;

Государственное принуждение предусмотрено любой правовой нормой, поскольку волевой характер является главной чертой права как общественного явления.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет ограничивать ее от других правовых и неправовых категорий. 

На основании этого можно сделать выводы: юридическая ответственность – это установленная в правовых нормах мера государственного принуждения за совершенное преступление, применяемая специально уполномоченными государственными органами и осуществляемая в процессуальной форме, выражающаяся в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера. Юридическая ответственность выступает формой реализации санкций к конкретному лицу в конкретном случае, возлагает новую дополнительную ответственность, опираясь на государственное принуждение.


2.2 Принципы юридической ответственности



Юридическая ответственность строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают ее сущность и социальное значение. В них отражаются главные свойства и особенности юридической ответственности. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты, определявшие ее юридическую природу.

Выделяют следующие основные принципы: законность, неотвратимость, справедливость, целесообразность, своевременность, состязательность процесса.

Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом.

С принципом законности тесно связан принцип неотвратимости и быстроты наступления юридической ответственности. Принцип неотвратимости предполагает: ни одно правонарушение не должно оставаться незамеченным; быстрое и оперативное применение мер юридической ответственности за совершение того или иного правонарушения; высокий профессионализм персонала правоохранительных органов; эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.

С указанными принципами тесно связан принцип справедливости юридической ответственности. Он содержит следующие требования: нельзя за административные или дисциплинарные проступки устанавливать уголовные наказания; недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство; карательные меры юридической ответственности должны соответствовать тяжести совершенного правонарушение.

Следующий принцип юридической ответственности – принцип целесообразности. Он связан как с правом, так и с моралью. Это означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненным вред, раскаялся.

Еще одним из принципов юридической ответственности является принцип своевременности, который означает невозможность привлечения правонарушителя к юридической ответственности за истечением срока давности.

Важным принципом юридической ответственности является так же принцип состязательности процесса и права на защиту лица, привлеченного к юридической ответственности.

Эти принципы пронизывают все правовые нормы и являются стержнем всей системы юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное применение норм российского права о юридической ответственности, выступают критериями правомерности правоприменительных актов, а знание системы принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм о юридической ответственности.

Принципы взаимосвязаны с признаками юридической ответственности. Например, в принципе законности, главное требование которого заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, отражается признак, по которому юридическая ответственность наступает только за совершенное преступление. Поэтому важно установить является ли данное деяние правонарушением и содержит ли оно все необходимые признаки и элементы правонарушения. Так же с этим признаком связан принцип справедливости, который гласит: нельзя за административные или дисциплинарные проступки устанавливать уголовные наказания. Можно сделать вывод, что юридическая ответственность строится на основе определенных принципов, в которых отражаются главные свойства и особенности юридической ответственности



2.3 Виды юридической ответственности



Традиционно в научной литературе в качестве составных частей системы юридической ответственности используются виды юридической ответственности. Классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность (только государство или государство и общество), по характеру санкций (лишение свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью, финансовые санкции), по функциям (носящие преимущественно карательный или преимущественно восстановительный характер).

В.И. Крусс выделяет дифференциацию видов ответственности по способу охраны правопорядка, который находит выражение в санкциях нормы и предопределяет их применение и реализацию. В силу этого юридическая ответственность делится на правовосстановительную и карательную.

Но наибольшее распространение получило деление видов юридической ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную ответственность.

Уголовная ответственность наступает за преступления и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. Только наличие в действиях индивида состава уголовного преступления служит основанием возникновения уголовной ответственности. Возлагается она специальным правоприменительным актом – приговором суда, определяющим соответствующую деянию меру наказания. Уголовная ответственность воздействует непосредственно и прямо на личность преступника, даже если при этом наказание сопровождается ограничением его личных имущественных прав. Уголовное судопроизводство осуществляется в строго регламентированной процессуальной форме, обеспечивающей установление объективной истины по делу и наказание действительно виновных.

Административная ответственность следует за административные правонарушения. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, хозяйственного, финансового), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, весьма многочислен. Центральное место среди них занимает Кодекс об административных правонарушениях. Дела об административных правонарушениях рассматриваются компетентными органами государственного управления (административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, народными судами, органами внутренних дел, таможенными органами, органами специализированной охраны и надзора и т.д.), где предусмотрены следующие виды административных взысканий: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, временное лишение специального права, исправительные работы, административный арест.

Гражданско-правовая ответственность предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Она имеет свои характерные черты, определяемые спецификой данной отрасли права и предмета ее регулирования. Наиболее характерные санкции здесь сводятся к возмещению правонарушителем имущественного вреда и восстановлению нарушенного права. Полное возмещение вреда – основной принцип гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами. Истцом в этом случае выступает (наряду с государственным органом) и лицо, право которого нарушено. Закон предусматривает также возможность взыскания с виновного в нарушении договорных обязательств неустойки в виде штрафа или пени, и в этом проявляется ее компенсационный, правовосстановительный характер.

Осуществляется гражданско-правовая ответственность не только в судебном, но и в арбитражном, административном порядке.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах. Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения. В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие. В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.

Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

Подводя итог можно сделать следующий вывод: классификация видов ответственности производится по различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям. Но наибольшее распространение получило деление видов юридической ответственности по отраслевому признаку. Различают уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную ответственность.






3. Исключение и освобождение от юридической ответственности



3.1 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность



Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Правонарушением признается лишь виновное деяние, которое в момент его совершения находилось под контролем воли и сознания лица, то есть такое действие. Отсутствие свободной воли является необходимым юридическим условием, при котором деяние не признается правонарушением, даже если оно и имело вредные последствия.

К условиям, исключающим юридическую ответственность, можно отнести следующее:

1) Невменяемость. Это обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический). Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики. Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

2) Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

3) Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

4) Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является уже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

5) Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости – наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др. Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность. Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

6) Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

7) Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

Несмотря на то, что любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность, правонарушением признается лишь виновное деяние, которое в момент его совершения находилось под контролем воли и сознания лица. Невменяемые, душевно больные, защищающиеся от нападения и действующие в состоянии крайней необходимости, освобождаются от юридической ответственности.



3.2 Основания освобождения от юридической ответственности



Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее отличаются друг от друга. У них разные основания. Такими основаниями могут быть:

1) Изменение обстановки по времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным. Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с тему, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными и другими изменениями в стране.

2) Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду. Под безупречным поведением понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе общественных отношений, а так же честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3) Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки в товарищеский суд. Основаниями замены уголовного наказания служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, совершившее его. Например, преступление не представляет большой общественной опасности, или исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения уголовного наказания.

4) Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием не совершения преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Уголовно-досрочное освобождение применяется, если правонарушитель примерным поведением и честным

5) Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

6) Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

7) Освобождение от наказания за совершенное деяние, преступность и наказуемость которого были устранены после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание.






Заключение



В данной работе нам представилась возможность раскрыть понятие «юридическая ответственность». Вопрос был рассмотрен достаточно подробно. Раскрыты принципы и признаки юридической ответственности, проанализированы обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. Дана характеристика отдельным видам юридической ответственности.

Таким образов, завершая свою курсовую работу, хотелось бы сделать следующие выводы:

Юридическая ответственность – это юридическая ответственность – это правоотношение, возникающее между государством в лице уполномоченного органа и правонарушителем. У государственного органа возникает право привлечь виновного к ответственности, а у правонарушителя возникает обязанность претерпевать неблагоприятные последствия своего деяния. Юридическим фактом, с которым связано возникновение данного правоотношения, является совершение правонарушения. Юридическим фактом, с которым связано прекращение правоотношения – исполнение наказания.

Фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, а юридическим основанием выступает норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызывать положительные для общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права.

Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.

Субъектной предпосылкой юридической ответственности является свобода воли. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя виновного считать ответственным.

Различают пять основных видов юридической ответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную.

Мы считаем, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности по повышению ее эффективности с тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.






Список используемой литературы



1. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, гл. 16

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 11, ст. 15, ст. 242, ст. 1064.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 90, 91, 99

4. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. // Бюллетень ВС РФ-1996. – №7. – Ст. 13.

5. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 // Российская газета. – 1995– №247. - Ст. 6.

6. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев – Красноярск: Правоведение, 1985. С. 70, 87.

7. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации/ Ю.Н. Белошапко. – М.: Известия ВУЗов. – 2001 – №5.

8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории)/ С.Н. Братусь – М.: Юридическая литература, 1976. – 85 с.

9. Юридическая ответственность / Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. – М.: Юристъ, 2005

10. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР/ И.А. Галаган. – Воронеж, 1970. – 11 с.

11. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права / Ж.Б. Дорожиев – Улан – Удэ: ВСГТУ, 2005. – 345 с.

12. Вопросы теории права / под ред. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. – М.: Юридическая литература, 1961. -314 – 318 с.

13. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник для вузов/ В.В. Лазарев – М.: Знание, 1996. – 220 с.

14. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М., 1997. С. 418.

15. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности/ А.С. Крусс // Конституционное и муниципальное право – 2006. – №4. С. 43.

17. Савицкий В.М Презумпция невиновности. - М.: Политиздат, 1997. – 41 с.

18. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности / В.А. Тарханов. - М.: Правоведение, 1973. – 33–34 с.

19. Шабуров, А.С. Юридическая ответственность в теория государства и права/ Под ред. Корельского В.М. – М.: Инфра М-НОРМА, 1997. – 429 с.