Понятие и виды административного процесса

СОДЕРЖАНИЕ



Введение……………………………………………………………………3

1. Понятие и основные черты административного 

процесса…………………………………………………………………..5

2.  Основные виды административного процесса………………….9

          2.1. Административные процедуры………………………………………9

2.2. Административная юстиция………………………………………...16

2.3.Административная юрисдикция …………………………………….24

Заключение………………………………………………………………..27

Список использованной литературы…………………………………….29







































Введение



Развитие административного процесса в современной России неразрывно связано с процессом демократизации общественно-экономического строя, продвижением государственно-правовых институтов и к идеям и требованиям правового государства. Как известно, Конституция РФ провозгласила,  что  Россия – демократическое правовое государство (ст. 1), что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2), что Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, которые обеспечивают достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7).

Идем и требования Конституции получают свое развитие и реализацию в правовых институтах. Одним из них является административно-процессуальное законодательство, задача которого – обеспечить эффективное регулирование порядка реализации административно-правовых норм органами публичной власти, в первую очередь органами исполнительной власти.    

Административный процесс – понятие сравнительно новое для российского правоведения. Теоретические разработки его важнейших аспектов начались у нас в стране в 60-х гг., хотя нескорые принципиальные положения были высказаны значительно раньше. Многие стороны административного процесса исследованы еще недостаточно полно.

Следует отметить, что в последние десятилетия в научной литературе по административному праву высказано немало идей и предложений, касающихся содержания, видов и принципов административного процесса.  Так, проблемам административного процесса значительное внимание уделили такие ученые, как  Старилов Ю.Н., Сорокин В.Д., Панова И.В., Бахрах Д.Н., Козлов Ю.М., Попов Л.Л. , Николаева Л.А., Хаманева  Н.Ю. и др. 

Однако, несмотря на различные подходы к понятию и видам административного процесса, выделяют общепризнанную характеристику административного процесса как самостоятельного вида административного процесса. 

Цель данной курсовой работы – рассмотреть понятие и виды административного процесса.

Для реализации данной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть  понятие и основные черты административного процесса

2. Определить основные виды административного процесса и дать им характеристику

Указанная цель и задачи имеют необходимостью использование различных источников: нормативно-правовых актов, учебной литературы, периодических изданий.

































1. Понятие  и основные черты административного процесса 



В юридической литературе сложились два основных научных подхода к оценке понятия административного процесса. Одни рассматривают административный процесс в узком смысле, исключительно как деятельность юрисдикционную, другие вкладывают в него более широкий смысл.

Так, Г. И. Петров отмечает, что административный процесс в широком смысле — это процесс исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления. Административный процесс в узком смысле — это процесс деятельности органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, относящихся к их компетенции1.

Развивая это суждение, Ю. М. Козлов рассматривает административный процесс как в широком (правоустановительном и правоприменительном), так и в узком (юрисдикционном), или собственном смысле. И процесс как административно-процессуальную деятельность понимает в двух вариантах: 1) административно-процедурном; 2) административно-юрисдикционном2.

Сходство обоих вариантов состоит в том, что они, как правило, осуществляются органами исполнительной власти, а не судом, и рассматриваемые дела носят индивидуальный характер.

Вместе с тем Ю. М. Козлов проводит существенные разграничения между ними по следующим основаниям.

Во-первых, нельзя рассматривать многие действия органов исполнительной власти как административно-юрисдикционные, если их предмет не содержит конкретного административно-правового спора. Например, рассмотрение заявлений о регистрации общественного объединения, о выдаче лицензий на занятие индивидуальной деятельностью и т. д. Такого рода регистрационные, разрешительные, поощрительные и иные действия следует рассматривать как административно-процедурные.

Во-вторых, при административно-юрисдикционной деятельности обязательно предполагается правовая оценка поведения участников административно-правового спора для правильного его разрешения. При административно-процедурной деятельности правовая оценка является лишь условием удовлетворения соответствующих заявлений и ходатайств (проверка и оценка представленных документов для выдачи лицензии).

В-третьих, в обоих вариантах рассматриваются индивидуальные административные дела, но различные по своему характеру. Как было уже сказано, в административно-процедурной деятельности отсутствует предмет спора, являющийся основой для административно-юрисдикционной деятельности, т. е. для рассмотрения индивидуального дела. Если же рассматривать работу со служебной документацией в органе исполнительной власти как административную процедуру, то индивидуальные дела здесь могут вообще отсутствовать.

В-четвертых, административная юрисдикция предполагает применение к виновной стороне деликта различных мер государственного принуждения: предупредительных, пресечения и взыскания, т. е. привлечения нарушителя к административной или иной ответственности. При осуществлении административных процедур могут применяться меры предупредительного характера или пресечения, за исключением мер юридической ответственности.

В-пятых, административно-процедурная деятельность отличается меньшей сложностью при ее осуществлении и поэтому не требует детальной регламентации, что характерно для процессуальной деятельности, когда при разрешении административно-правового спора орган (должностное лицо) должен строго руководствоваться установленными законом правилами (не только рассмотреть заявление, но и выслушать свидетелей, других участников процесса, оценить доказательства и т.д.).

Л.А. Николаева и А.К. Соловьева основное внимание уделяли  проблеме административного судопроизводства, рассматривая его как основной вид административного процесса1.

И.В. Панова, так же как В.Д. Сорокин, рассматривает многочисленные административно-процесуальные производства как самостоятельные виды административного процесса2.

Проблемам административного процесса значительное внимание уделяет  Ю.Н. Старилов. Правда, в последнее время профессор Старилов, уточняя свои взгляды на административный процесс,  пришел к выводу, что его следует рассматривать только как правосудие по административным делам, как правозащитный административный процесс3. Критику его позиции дал профессор Д.Н. Бахрах4.

В конечном счете, все авторы, несмотря на разнообразие в подходах к содержанию и видам административного процесса, сходятся в определении основных параметров административного правоприменительного процесса. Это:

1)	особый вид процессуальной деятельности органов публичной
власти (преимущественно органов исполнительной власти) и судов
(административное судопроизводство — специфическая деятельность
судов);

совокупность последовательно совершаемых юридических действий по реализации норм материального права, защищаемых методами административного права;

 юридически властная деятельность, регулируемая административно-процессуальными правовыми нормами;

правоприменительный процесс, состоящий из обособленных
производств, причем каждая стадия производства включает юридические действия, направленные на достижение определенных юридических результатов1.

 При помощи административно-процессуальных действий субъекты административно-правовых и некоторых иных правоотношений реализуют свою административную дееспособность, защищают свои права и законные интересы.

Таким образом, административный процесс является правоприменительным и правореализующим процессом в отношениях между субъектами публичной власти и субъектами, такой властью не обладающими, но находящимися под защитой государства и его органов, обязанных обеспечивать защиту прав и законных интересов таких субъектов в публичных отношениях.

Учитывая вышеизложенное, целесообразно выделить три основных вида административного процесса: административные процедуры, административную юрисдикцию, административную юстицию, которые и будут рассмотрены в следующей главе работы 





















2. Основные виды административного процесса

                 2.1. Административные процедуры

Административные процедуры — установленные в нормативном порядке действия органов исполнительной власти и уполномоченных  государственных учреждений, направленные на разрешение индивидуальных дел по реализации прав и законных интересов граждан и организаций.

Административно-правовые процедуры пока не имеют общего правового основания в виде рамочного федерального закона.

Порядок рассмотрения индивидуальных дел органами исполнительной власти и уполномоченными государственными учреждениями урегулирован в некоторых законодательных актах, определяющих право граждан Российской Федерации на свободное передвижение, выбор места проживания и места жительства на территории Российской Федерации, порядок выезда из России и въезда в страну; порядок регистрации актов гражданского состояния, социальную поддержку отдельных категорий населения, пенсионное обеспечение и др.

В сфере экономики определенные административные процедуры предусмотрены законодательством о порядке государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лицензировании отдельных видов деятельности, технических регламентах, приватизации жилых помещений, защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

В административной сфере определенные процедуры установлены разрешительными режимами (порядок выдачи разрешения на владение, ношение и перевозку оружия и боеприпасов; порядок выдачи удостоверения на право управления автотранспортными средствами, на право охоты, на перевозку отдельных категорий грузов и др.); правилами таможенных режимов, правилами обращения с наркотическими и взрывчатыми веществами; правилами выдачи разрешения на частную охранную и детективную деятельность, правилами паспортной системы, правилами воинского учета и т. п.

Отдельные административно-процессуальные нормы содержатся в Земельном, Лесном, Водном, Воздушном, Градостроительном, Жилищном кодексах РФ, в законодательных актах об охране окружающей среды, о качестве и безопасности пищевых продуктов, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Административно-процессуальные нормы присутствуют также в федеральных законах, определяющих статус общественных объединений, политических партий, профессиональных союзов, благотворительных организаций, религиозных объединений.

Отдельные процессуальные нормы, определяющие порядок рассмотрения обращений граждан, закреплены в ведомственных нормативных правовых актах, принятых в ряде федеральных правоохранительных органов (МВД России, МЧС России, ФСБ России, ФСО России и др.).

Во многих субъектах РФ были приняты законы о порядке рассмотрения обращений граждан (Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. «Об обращениях граждан», Закон Краснодарского края от 10 февраля 1999 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в Краснодарском крае» и др.).

В настоящее время действует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»1. В Законе определены правовые характеристики обращения, предложения и жалобы, права гражданина при рассмотрении его обращения и гарантии его безопасности в связи с обращением в государственный орган или орган местного самоуправления.

В указанном Федеральном законе установлены основные административные процедуры, определяющие порядок направления и регистрацию письменного обращения, сроки, связанные с направлением обращения в органы, в компетенцию которых входит рассмотрение конкретного вопроса, а также порядок личного приема граждан. Ряд статей закона (ст. 9—12) устанавливают порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.

Упомянутым Федеральным законом закреплены принципы инстанционного рассмотрения обращений граждан, в том числе жалоб; принципы разрешения обращения компетентным, уполномоченным на то органом; требование известить гражданина о направлении обращений по подведомственности и о результатах рассмотрения соответствующих обращений; установлены предельные сроки рассмотрения обращения; предусмотрен порядок организации личного приема граждан и т. д.

Административные процедуры рассматриваются, прежде всего, как внешнее проявление публичных полномочий органами власти, т. е. в их отношениях с субъектами, которые не находятся в их подчинении.

Вместе с тем некоторые ученые считают возможным рассматривать административный процесс и как внутриорганизационную деятельность в органах исполнительной власти, как необходимый элемент управленческого процесса1.

Профессор Ю. А. Тихомиров полагает, что многие процессуальные нормы могут находиться внутри тематических законодательных и иных нормативных актов и тем самым создавать «встроенные административные процессы для осуществления норм соответствующих актов».

Хаманева Н.Ю. считает  более целесообразным создание рамочного, общего с точки зрения принципиальных позиций законодательного акта, в котором был бы сосредоточен общий для всех административных процедур понятийный аппарат, общие принципы административных процедур, определены конкретные их виды и общие требования их осуществления.

Такой федеральный закон должен стать юридической базой для урегулирования отдельных процедурных производств, учитывающих особенности регулируемых материальных отношений и сфер их существования, субъектов этих отношений и т. п1.

Надо отметить, что в Государственную Думу были внесены проекты федеральных законов об административных процедурах, которые рассматривались на уровне комитетов Думы.

При этом надо иметь в виду, что административное и административно-процессуальное законодательство, согласно ст. 72 Конституции РФ, является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому нельзя исключать возможности законодательного регулирования субъектами РФ общественных отношений, связанных с административными процедурами деятельности соответствующих органов публичной власти.

Следует в этой связи согласиться с мнением И. М. Лазарева о том, что внешнеуправленческие административные процедуры требуют, как правило, законодательного регулирования,2 а также с его выводом, что в административном процессе, характерном для административных процедур, нет тяжущихся сторон, что в таких правоотношениях органы исполнительной власти выступают не в роли арбитра, а в роли организатора, обеспечивающего реализацию прав и обязанностей заинтересованного лица, предусмотренных соответствующими материальными нормами права3.

С точки зрения классификации административных процедур в науке административного права предлагается рассматривать следующие их виды:

а)	правоприменительные процедуры, в ходе которых решаются вопросы о предоставлении гражданам и организациям определенных прав
и специальных правовых статусов в сфере государственного управления (право на получение информации, на проведение демонстрации
или иного публичного мероприятия, на получение паспорта гражданина Российской Федерации, на социальную поддержку, на помещение
ребенка в образовательные учреждения и т. п.);

б)	процедуры, связанные с обеспечением исполнения гражданами
и организациями возложенных на них законом обязанностей (обязанность зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства,
встать на учет в налоговом органе, зарегистрироваться в качестве юридического лица или предпринимателя, получить лицензию на определенный вид деятельности; обязанность соблюдать нормы и требования
пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, санитарные требования и правила и т. д.).

Заметим, что в США и странах Западной Европы административные процедуры, связанные с публично-правовыми интересами граждан и частных организаций, получили законодательное закрепление.

Так, в США действует Федеральный закон 1946 г. об общей административной процедуре, включенный в федеральный свод законов, а в штатах – региональные законы об административной процедуре.

В настоящее время в России сделаны определенные шаги по решению проблемы правового регулирования административных процедур в деятельности федеральных органов исполнительной власти. В Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30, в его разделе «Основные правила организации документооборота» определены обязанности федерального органа исполнительной власти по обеспечению рассмотрения обращений граждан и организаций, поступивших в адрес данного органа, обращений, принятых на личном приеме. Указано, что по результатам рассмотрения обращения соответствующий орган принимает необходимые меры и направляет ответ в срок до одного месяца с даты поступления обращения, а также по просьбе направивших его государственных органов уведомляет их о принятом решении.

При необходимости срок рассмотрения обращения может продлеваться, но не более чем на один месяц, а о продлении должно быть сообщено заявителю с указанием причин.

Письменные обращения, содержащие вопросы, не входящие в компетенцию федерального органа исполнительной власти, направляются им в пятидневный срок по принадлежности, о чем сообщается заявителю. В случае, если поставленные вопросы не входят в компетенцию данного органа, должны быть даны необходимые разъяснения по обращению в соответствующий орган, к компетенции которого относится решение вопроса.

 В упомянутом Типовом регламенте также указано, что запрещается направлять обращения граждан и организаций тем органам или должностным лицам, действия которых обжалуются, кроме случаев обжалования действий (бездействия) вышестоящего федерального органа исполнительной власти, компетентного рассматривать обращение по существу. В этом случае федеральный орган направляет заявителю за подписью руководителя или заместителя руководителя информацию о порядке обжалования своих действий (бездействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации1

 В Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 4522, содержится специальный разд. XII, в котором закреплены правила, определяющие порядок работы с обращениями граждан и организации приема граждан.

В этом документе указано, что в федеральном органе исполнительной власти рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций, ходатайства в их поддержку по вопросам сфер деятельности указанных органов, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений и в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан. При необходимости орган государственной власти, член Совета Федерации или депутат Государственной Думы, направившие обращение гражданина, а также ходатайствующая организация информируются о результатах рассмотрения обращения.

В данном Типовом регламенте достаточно подробно регламентированы правила рассмотрения письменных обращений граждан в федеральном министерстве, включая направление обращения в подведомственные федеральную службу или федеральное агентство. Установлен запрет на направление обращений на рассмотрение тем должностным лицам, действия (бездействие) которых обжалуются.

Определен 30-дневный срок рассмотрения обращения с возможностью его продления на срок не более 30 дней по решению заместителя

руководителя с одновременным уведомлением заявителя об этом с указанием причин.

В Регламенте урегулированы основания отказа в рассмотрении обращений (анонимные обращения, обращения, дублирующие ранее направленные, по которым даны исчерпывающие ответы, обращения по проведению экспертиз договоров или учредительных документов и т. п.).

В случае если обращение направлено в ненадлежащий орган, оно в пятидневный срок со дня получения пересылается по подведомственности.

Руководителям федеральных органов исполнительной власти предписано обеспечивать учет и анализ вопросов, содержащихся в обращениях граждан и организаций, и дан примерный перечень данных для такого анализа.

Предусмотрены порядок работы с электронной почтой (интернет-обращениями), порядок личного приема граждан, а также порядок доступа к информации о деятельности федерального органа исполнительной власти, в том числе о работе с обращениями граждан.

Новым шагом в регулировании административных процедур в деятельности федеральных органов исполнительной власти явилось постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679, утвердившее Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг1. В указанном постановлении подчеркивается, что упомянутые регламенты определяют сроки и последовательность действий (административные процедуры) федерального органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также его взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при исполнении государственных функций или предоставлении государственных услуг. Регламенты утверждаются федеральными министрами или руководителями федеральных служб либо федеральных агентств, руководство которыми осуществляет Президент РФ или Правительство РФ.

В указанном постановлении Правительства РФ определены требования к соответствующим административным регламентам, включая перечень и наименования разделов и их содержание. Установлен также порядок разработки, согласования и утверждения административных регламентов, исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг.



2.2. Административная юстиция

Административная юстиция — комплексный правовой институт, главной задачей которого является осуществление судебного контроля за законностью нормативных правовых и индивидуальных (административных) правовых актов, принимаемых органами публичной власти (прежде всего органами исполнительной власти и органами местного самоуправления) и должностными лицами этих органов.

Институт административной юстиции надо рассматривать комплексно — как систему органов правосудия, специально предназначенных для разрешения публично-правовых споров граждан и их объединений с органами государственной власти и с органами местного самоуправления, и как надлежащее процессуальное регулирование порядка осуществления правосудия по административным делам. Главная задача всего института административной юстиции — обеспечить гарантированные Конституцией РФ свободы, права и законные интересы граждан и их организаций.

По сути дела, административная юстиция есть судебный контроль за деятельностью публичной администрации в ее взаимоотношениях с гражданами и организациям, т. е. с неподчиненными субъектами.

Идеи формирования института административной юстиции в России нашли выражение в административно-правовой литературе, особенно на рубеже XX—XXI вв.1

Важным шагом в продвижении идеи о формировании полноценного института административной юстиции в России явилась подготовка Верховным Судом РФ проекта федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации». Законопроект был внесен в сентябре 2000 г. в Государственную Думу и в ноябре 2000 г. принят в первом чтении. Однако в дальнейшем работа над ним была приостановлена, хотя официальных причин объявлено не было. Тем не менее в научных и общественных кругах данный проект вызвал оживленные дискуссии и немало критических замечаний.

Законопроект предполагал создание в системе судов общей юрисдикции специализированной ветви, состоящей из межрайонных административных судов, судебных коллегий по административным делам судов общей юрисдикции субъектов РФ, федеральных окружных административных судов и судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Предполагалось, что судебному контролю будут подвергаться как нормативные, так и ненормативные акты Правительства РФ, Президента РФ, руководителей федеральных министерств и ведомств и аналогичных органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц. Предполагалось также, что указанные суды будут рассматривать дела по спорам между органами публичной власти и общественными объединениями, а также споры, связанные с применением законодательства о выборах и референдумах, разрешительной системы и т. п.

Законопроект предусматривал, что Судебная коллегия Верховного Суда РФ по административным делам должна рассматривать в качестве суда первой инстанции дела:

об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов
Президента РФ и Правительства РФ;

о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских, а также международных общественных объединений, действующих на территории России, в случаях нарушения ими законодательства Российской Федерации;

об оспаривании решений и действий (бездействия) Централь
ной избирательной комиссии РФ (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения, действия (бездействие) нижестоящих
избирательных комиссий, комиссий референдума);

по спорам между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, а также
между органами государственной власти субъектов РФ, переданных
Президентом РФ Верховному Суду РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

иные административные дела, имеющие важное государственное или международное значение, если они не могут быть рассмотрены
в нижестоящих судах.

Федеральный окружной административный суд мог бы рассматривать в качестве суда первой инстанции дела:

об оспаривании нормативных правовых актов, принятых: законодательными (представительными) органами государственной власти
субъектов РФ, высшими должностными лицами субъектов РФ, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ,
входящими в судебный округ;

об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных
органов;

об оспаривании решений и действий (бездействия) избиратель
ной комиссии республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избиратель
ной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих
комиссий референдума (за исключением решений, принимаемых по
жалобам на решения, действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума);

по спорам между органами государственной власти субъектов РФ, входящих в судебный округ.

Судебная коллегия по административным делам суда субъекта РФ в качестве суда первой инстанции могла бы рассматривать дела:

связанные с государственной тайной, кроме дел, подсудных вышестоящим судам;

об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ (за исключением дел, отнесенных к подсудности федерального окружного административного суда);

	об оспаривании ненормативных актов высших должностных
лиц субъектов РФ;

	о приостановлении и прекращении деятельности межрегиональных и региональных общественных объединений в случаях нарушения ими законодательства Российской Федерации.

К сожалению, указанный проект, вызвавший при его обсуждении немало замечаний и предложений по совершенствованию его концепции, не стал предметом дальнейшего обсуждения. Очевидно, политическое решение о приостановлении его рассмотрения было обусловлено рядом объективных и субъективных факторов. К первым можно отнести то, что реализация проекта потребовала бы значительных материальных затрат. Ко вторым — недостаток высококвалифицированных в сфере публичных, в том числе административно-правовых, отношений кадров судей и сотрудников аппаратов судов.

Как известно, ст. 118 и 126 Конституции РФ достаточно определенно говорят о необходимости установления федеральным законом административного судопроизводства.

Необходимость создания специального процессуального акта для обеспечения деятельности административных судов очевидна. Поэтому наряду с подготовкой проектов нового гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодексов началась подготовка концепции федерального законодательного акта об административном судопроизводстве.

В 2003 г. вступили в действие АПК РФ и ГПК РФ. В обоих кодексах  содержатся разделы, регулирующие процесс рассмотрения соответствующими судами дел, вытекающих из публичных правоотношений  (ст. 22, 245—261 ГПК РФ); дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (см. ст. 4,189—201 АПК РФ). В данных кодексах подчеркивается, что указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными кодексами и иными федеральными законами. В качестве таких особенностей в ГПК РФ указаны следующие:

не допускается заочное производство;

суд не связан основаниями и доводами заявленных требований;

форма обращения в суд — заявление;

обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений (действий) органов публичной власти
и их должностных лиц, возлагаются на соответствующие органы и лиц,
принявших нормативный акт либо индивидуальное решение, совершивших оспариваемое действие;

сравнительно краткие сроки рассмотрения заявлений (месяц —
в отношении заявления об оспаривании нормативного акта; 10 дней —
в отношении оспариваемого решения или действия);

трехмесячный давностный срок для обращения с заявлением
в суд об оспаривании решения или действия органа публичной власти
(должностного лицам) и некоторые другие особенности. Дела рассматриваются судьей единолично.

АПК РФ предусматривает:

возможность примирения сторон, даже если речь идет о законности нормативного акта;

рассмотрение дела об оспаривании нормативного акта коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня
поступления заявления в суд;

суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме;

заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня
поступления заявления в арбитражный суд;

дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных исполнителей рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней
со дня поступления в суд заявления;

обязанность доказывания законности принятых акта, решения,
совершения действия возлагается на орган или лицо, которые приняли
акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из сопоставления позиций двух процессуальных кодексов можно выявить общие черты, свойственные административному судопроизводству (возложение бремени доказывания на орган, издавший акт, принявший решение, несвязанность суда доводами сторон, сравнительно краткие сроки рассмотрения дел), но можно отметить и ряд существенных различий (в определении конкретных сроков рассмотрения дел, порядка обжалования решений: наличие в АПК и отсутствие в ГПК положения о возможности примирения сторон и т. п.).

Заслуживает безусловной поддержки инициатива Верховного Суда РФ по подготовке проекта Кодекса РФ об административном судопроизводстве1.

Одна из главных задач Кодекса — облегчить гражданину, организации (заинтересованному лицу) доступ к правосудию, определив активную роль суда в этом процессе, в том числе установить право суда по своей инициативе истребовать от административного ответчика необходимую информацию; принять меры по обеспечению обязательного присутствия представителя органа публичной власти в судебном заседании под угрозой ответственности (административной и дисциплинарной).

Законопроект предусматривает возложение бремени доказывания на административного ответчика и тем самым предоставляет гражданину право заявить о нарушении его законных интересов, но не возлагает на него обязанности доказывать неправомерность оспариваемого акта или действия.

Проект Кодекса предусматривает проведение тщательной досудебной подготовки. Участие заявителей и административных ответчиков в подготовке дела к судебному разбирательству будет осуществляться в форме консультаций для решения правовых вопросов. Расширение полномочий суда второй инстанции на повышение динамики административного процесса в целом.

Существенной новеллой проекта является введение понятия модельного дела: при наличии нескольких дел по заявлениям, предъявляемым к одному и тому же административному ответчику по одним и тем же основаниям, суд может рассмотреть одно из этих дел, признав его модельным при рассмотрении последующих дел. При наличии модельного дела рассмотрение последующих дел производится в сокращенном порядке, а решение по последующему делу может быть принято в любой стадии процесса.

Изменена позиция и по государственной пошлине — с учетом общественной значимости и публичного интереса предложено, чтобы пошлина взыскивалась по решению суда по завершении дела, что, безусловно, облегчит доступ гражданина к правосудию.

Немаловажное значение имеет и установление сравнительно кратких сроков рассмотрения дел в суде, что предусмотрено проектом Кодекса, а также сроков подготовки дела к слушанию. Здесь, на наш взгляд, должна быть учтена специфика отдельных видов административных дел, связанных, например, с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

В проекте Кодекса об административном судопроизводстве значительное внимание уделено вопросам разграничения сфер конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства, а также определения подсудности административных дел отдельным видам административных судов.

Естественно, что многие нормы проекта Кодекса аналогичны нормам, содержащимся в ГПК РФ и АПК РФ, имея в виду разделы Кодексов, регулирующие порядок рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений, поскольку все виды судопроизводства должны реализовывать общие принципы правосудия, закрепленные в нормах Конституции РФ. Речь идет о принципах правосудия и судопроизводства, в том числе о состязательности и равноправии сторон, гласности судебного разбирательства, языке судопроизводства, об институте отвода судей и других участников процесса, о доказательствах по делу и их видах, о принципе оценки доказательств, о судебных расходах и т. п.



2.3.Административная юрисдикция 

Административная юрисдикция — урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность органов исполнительной власти (их должностных лиц) по рассмотрению в административном порядке (внесудебном и досудебном) жалоб и претензий физических и юридических лиц (организаций) на неправомерные действия нижестоящих в порядке субординации органов (должностных лиц), а также применение мер административного принуждения в случаях нарушения указанными лицами норм и правил, установленных законом1.

Административную юрисдикцию в предусмотренных законом случаях осуществляют также судьи, применяющие меры административной ответственности.

Субъектами административной юрисдикции выступают уполномоченные на то органы исполнительной власти и их должностные лица, которые осуществляют правовую оценку поведения участников спора и применяют к правонарушителям меры принуждения, предусмотренные в санкциях административно-правовых норм. К  основным видам административно-юрисдикционной детальности относят производство по делам об административных правонарушениях, производство по жалобам и дисциплинарное производство. Наибольшей сложностью отличается первое из указанных производств.

Цель производства по делам об административных правонарушениях — полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения решений, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Это производство осуществляется в строгих процессуальных формах, гарантирующих права и интересы участников административного процесса. КоАП РФ четко определяет четыре стадии производства: возбуждение дела, его рассмотрение, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (см. разд. IV КоАП РФ).

В настоящее время обсуждается вопрос о подготовке проекта федерального закона об административном порядке рассмотрения жалоб физических и юридических лиц на действия и решения органов (должностных лиц) исполнительной власти и органов муниципальных образований. Цель предполагаемого закона — разгрузить суды от рассмотрения жалоб, не требующих длительной процедуры рассмотрения и в то же время предполагающих оперативное вмешательство в урегулирование возникшего спора. Судебная практика, особенно арбитражных судов, свидетельствует о том, что во многих случаях суды лишь санкционируют назначенные налоговыми органами или органами государственного внебюджетного пенсионного фонда административные штрафы за нарушение юридическими лицами правил уплаты налоговых платежей или взносов предприятий в фонд социального страхования и пенсионный фонд1.

По мнению В. Ф. Яковлева, арбитражные суды превращены в придаток административных органов, поскольку в 2004 г. из 445 тысяч рассмотренных арбитражными судами административных дел 320 тысяч возбуждались по заявлениям государственных органов. В таких делах обычно подтверждается наличие задолженности и суд выносит решение о взыскании. Однако по сути дела вместо решения правового спора судья принужден заниматься бухгалтерскими расчетами по поводу недоплаты иногда мелких сумм.

Поэтому возникло предложение создать эффективную административную процедуру разрешения возникшей коллизии с тем, чтобы до обращения с жалобой в суд негосударственный орган, а именно юридическое лицо могло оспорить принятое в отношении него решение о взыскании того или иного административного штрафа.

Таким образом, в данной главе работы рассмотрены основные виды административного процесса: 1) административные процедуры; 2) административная юстиция; 3) административная юрисдикция.























Заключение



Подведем итоги.

Итак, административный процесс можно рассматривать как совокупность юридических действий, последовательно сменяющих друг друга, обеспечивающих реализацию норм материального права, приводящих в действие субъективные права и обязанности сторон конкретных правоотношений.

Таким образом, административный процесс, так же как гражданский или уголовный процесс, является правоприменительным процессом, органической частью, составным элементом механизма жизни административно-правовых норм, а также норм ряда других отраслей права, в том числе финансового и экологического права.

Административный процесс — сложный и комплексный административно-правовой институт, состоящий из ряда обособленных видов, поскольку он связан с различными видами деятельности органов публичной власти в их взаимоотношениях друг с другом и особенно с не подчиненными этим органам субъектами — физическими и юридическими лицами, а также с судебным контролем за законностью действий и решений органов публичной власти и их должностных лиц.

В зависимости от содержания прав и обязанностей субъектов правовых отношений и их взаимоотношений можно логически выделить три основных вида административно-процессуальных отношений соответственно, три вида административного процесса: административно-процедурный процесс; административно-юрисдикционный процесс; административное судопроизводство.

Процедурное производство осуществляется по делам бесспорного характера. Его цель – удовлетворение законных интересов граждан и организаций.

Административно-юрисдикционное производство в теоретическом и нормативном отношении разработано более основательно. Его определяют как административно-процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров, возникающих в сфере государственного управления, и дел об административных правонарушениях.

Особенность административного судопроизводства (административной юстиции) в том, что субъектом юрисдикции по административным делам выступают не исполнительные органы, а судьи, и рассмотрение таких дел осуществляется по правилам судопроизводства. Институт административной юстиции в нашей стране находится в стадии формирования.

В заключение отметим, что институт административной юстиции прочно завоевывает свои позиции в системе юридических институтов правового государства, которым, в конечном счете, станет Россия.



































Список использованной литературы

	Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). –М., 2002.

2.	Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп.) . –М., 2003.

3. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30. «Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства. - 2005. - № 4. - Ст. 305.

4. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства. - 2005. № 31. Ст. 3233.

5. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679. Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг //Собрание законодательства. - 2005. № 47. Ст. 4933



Учебная  и научная  литература:

6. Административное право. – СПб.: Питер, 2004. – С.199-202

7. Административное право: учеб./ под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. – М., 1999. – С. 384-385

8. Административное право России: курс лекций /К.С. Бельский {и др.}; под ред. Н.Ю. Хаманевой. – М.: ТК Велби, 2007. – С.505-515

9. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. – М.: Норма, 2005. – 800 с.

10. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство. – СПб.,  2004

11. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. – Саратов, 2001.

12. Сатышев В.Е. Административное право России курс лекций /В.Е. Сатышев. – М.: Омега-Л, 2006. – 220 с.

13. Тихомиров Ю. А. Административное право и административный процесс. М., 2002. С. 383, 384.



Периодические издания:

14. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс //Государство и право. – 2005. -№ 2. –С. 19-25

15. Беседа с советником Президента РФ по правовым вопросам В. Ф. Яковлевым. // Российская газета.- 2005. -15 июля.

16. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство //Государство и право. – 2002. - № 1 

17. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. – 2004. -№ 6. –С. 5-13 































2