Судебный приказ

10



Судебный приказ




Содержание работы:

	Введение.	3

	Судебный приказ: общие положения.	6

	Понятие судебного приказного производства.	6

	История законодательства о судебном приказе.	11

	Основания приказного производства.	17

	Особенности приказного производства.	27

	Возбуждение приказного производства.	28

	Разрешение заявления по существу.	32

	Отмена судебного приказа.	34

	Заключение.	36

	Список литературы:	39




Введение.

Появление в гражданско-процессуальном законодательстве известного ранее института судебного приказа обусловлено переходом России к рыночным отношениям, развитием экономических отношений, повышением количества заключаемых договоров, соглашений и сделок. 

Изменение политического курса страны на демократизацию деятельности государственных органов, повлекла соответствующие изменения и в судебной системе страны.

Конституцией закреплено право граждан на судебную защиту и гарантированность этого права государством (статья 46 Конституции).

В экономической и социальной сфере, в частности по спорам, вытекающим из сделок, об алиментных обязательствах, по выплате зарплаты, это право стало использоваться все чаще, т.к. не все заключаемые сделки и соглашения используются субъектами добровольно, не всегда вовремя выплачивается зарплата, что ведет к возникновению конфликтных, спорных ситуаций.

Появление этой менее дорогостоящей процедуры, чем исковое производство, обусловлено также и тем, что уровень жизни граждан в нашей стране не так высок. И это приводит к тому, что социально не защищенные слои населения просто не обращаются за судебной защитой своих прав из-за высокой государственной пошлины.

Задержка в выплате заработной платы стала болезнью, подрывающей здоровые трудовые отношения, является ущемлением прав рабочих и служащих и спор по этой причине как никогда актуален на сегодняшний день.

Судебный приказ обеспечит более быстрое и эффективное осуществление правосудия, особенно по таким критериям дел, как взыскание алиментов, где затягивание процесса, ненужная волокита ведут к негативным последствиям.

Его действие заключается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных субъективных прав. Использование в гражданском судопроизводстве упрощенных правовых процедур, в частности приказного производства, способного придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты.

Поэтому Федеральным законом от 27.10.95 «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс», введена новая процедура судебного производства по взысканию задолженности с должника по заранее установленным законом бесспорным, документально подтвержденным требованиям – судебный приказ (ст.1251 - 12510 - ГПК)

Ранее ГПК устанавливал довольно сложную и одинаковую для всех дел процедуру рассмотрения. Между тем многие категории дел существенно отличаются друг от друга и по сложности разрешения правовых вопросов и по сложности доказательства фактических обстоятельств. Есть категории дел, которые большой сложности не представляют, фактические обстоятельства и юридические отношения в них можно легко установить с помощью определенных доказательств в случае представления их лицам, обратившимся в суд; например, многочисленные дела по искам граждан к различным финансовым компаниям, об исполнении денежных обязательств.

Общий порядок искового судопроизводства заключает в себя ряд формальностей, которые имеют смысл лишь в случае спорности дела, но оказываются совершенно лишними в применении их к бесспорным делам. Разрешение последних в общем порядке искового судопроизводства с соблюдением всех правил состязательного процесса значительно осложняют защиту и восстановление нарушенных гражданских прав.

Вот почему одним из основных направлений гражданского судопроизводства является возврат к опыту разрешения гражданских дел в упрощенном порядке, в частности, применения института судебного приказа, известного ранее как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам: (римское право, Австрия, Германия) 

Другими причинами, послужившими возобновлению института судебного приказа, явились:

необходимость повышения контроля за взысканиями по бесспорным делам, бесспорность которой представляется очевидной;

в целях уменьшения нагрузки на суды, значительно увеличившейся с момента начала рыночных отношений и коренных перемен в законодательстве.

Поскольку приказ выводится судьей, т.е. лицом, осуществляющим судебную власть, то он полностью соответствует конституционной норме, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда (ст.35, ч.3).

Таким образом, судебный приказ является гарантией конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, приказное производство позволяет решить сразу несколько задач:

во-первых, повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективности исполнения

во-вторых, обеспечить доступность граждан за судебной защитой (здесь уплачивается более низкая государственная пошлина, чем в исковом производстве).

в-третьих, разгрузить суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения.

в-четвертых, привить гражданам чувство повышенной ответственности за принятые ими на себя обязательства.

в-пятых, усилить превентивную функцию права.

Судебный приказ является быстрым способом приведения в действие государственного принуждения, потенциальная сила которого заложена в норме материального права.

Однако, учитывая то, что институт судебного приказа является нововведением, нужно отметить, что наряду с несомненными достоинствами этот институт имеет и определенные недостатки. Более подробно их рассматривают в своих работах такие авторы, как Решетняк В.И., Черных «Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе», Жуйков В.М. «О новеллах в гражданском процессуальном праве», Чиремин М.А. «Приказное производство в проекте ГПК». В частности они указывают на те недоработки законодательства, которые должны быть учтены в будущем при создании нового ГПК.

Судебный приказ: общие положения.

Понятие судебного приказного производства.

Анализ действовавшего ранее института судебного приказа с позиции задач и функций суда, прерогатив судебной власти показывает, что этот особый вид судебных постановлений является эффективным средством защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Данное обстоятельство подтолкнуло современного законодателя к тому, чтобы возродить в современном гражданском судопроизводстве институт судебного приказа. Федеральным Законом Российской Федерации от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР» введена новая глава 11-1 «Судебный приказ».

В соответствии с новыми нормами ГПК судебный приказ определяется как «постановление судьи, внесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника» (ст. 1251 - ГПК). Как можно заметить, судебный приказ рассматривается как одно из средств защиты гражданского права, когда требование выражено в денежной сумме.

Заявление кредитора имеет приоритетное право на упрощенную процедуру, ввиду закрепленной нормами гражданского права презумпции вины должника, не использовавшего в установленный договором или законом срок определенные обязанности, не совершившего необходимые действия в пользу кредитора. Названная презумпция создает внешнюю бесспорность требования управомоченного лица, поэтому и целесообразно, не разрешая спора о праве, просто принудить должника к совершению исполнения. Презумпция его вины опровержима, но здесь уже инициатива должна исходить от обязанного лица, которое вправе выдвинуть возражение против предъявленного к нему требования и добиваться рассмотрения дела в обще исковом порядке. 

Судебный приказ не следует смешивать с такими постановлениями суда первой инстанции, как решение и определение, выносимые в результате разрешения по существу материально-правовых требований и процессуальных вопросов. Он выносится судом вне рамок тех процессуальных производств, которые предполагают соблюдение общего регламента судебной защиты. Здесь не выдерживаются требования о соблюдении важнейших этапов право применения: установление фактической основы дела (позиция должника не обсуждается), юридическая квалификация дела (она носит односторонний характер, поскольку основывается на информации кредитора). Это просто суррогат постановления суда не исключающий проведения развернутой процедуры рассмотрения дела, допускающий отмену его самим судом, выносившим такой приказ. 

Изучение и исследование судебного приказа позволяет сделать вывод, что судебный приказ является:

одним из видов судебных постановлений;

актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления; 

постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом; 

актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

процессуальным документом.

Кроме общих признаков, характерных как для судебного решения, так и для судебного приказа, существуют и различия.

Решение может быть постановлено судом по любому гражданскому делу, в нем может быть изложено властное суждение суда по любому заявленному истцом или ответчиком требованию. В порядке приказного производства, судом разрешается лишь строго определенный круг требований, судебный приказ не может быть выдан судом по требованиям, которые прямо не указаны в законе. Решение постановляется судом как результат состязания сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, призванные подтвердить их правоту, опровергнуть аргументы противной стороны. Судебный же приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений.

Решение основывается на объяснениях сторон, доказательствах, предоставленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства. В то же время приказ суда основывается на представленных заявителем документах, на сообщенных им доводах, призванных убедить суд в том, что основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком и исковые требования ответчиком оспорены быть не могут, а также на имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны ответчика, либо его неявки в суд по вызову.

Решение суда, как правило, подробно мотивируется. Суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил, и которые повлияли на принятое им решение, объяснить по каким причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений.

Порядок внесения решений четко и подробно регламентируется законом. Решение постановляется судом в совещательной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении вынесения которого закон не столь категоричен.

У данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, а кредитор (взыскатель) – лицо, обратившееся в суд, и должник – лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально заинтересованным лицом.

Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования. Решение может быть обжаловано по основаниям в порядке, предусмотренном законом. Приказ же может быть только оспорен, после чего он подлежит обязательной отмене, а возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное решение и судебный приказ отличаются процедурой исполнения. Решение подлежит исполнению лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется.

Таким образом, судебный приказ имеет принципиальные отличия от судебного решения, которые позволяют рассмотреть его как самостоятельный вид судебных постановлений.

После рассмотрения основных черт судебного приказа, выделения признаков, отличающих его от судебного решения, имеется возможность определить сущность судебного приказа.

Сущность судебного приказа состоит в том, что он является немотивированным судебным постановлением, выносимым от имени государства в предусмотренных законом случаях, предписывающим определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты порушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанных на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника.

Таким образом, судебный приказ придает исполнительную силу отношениям между сторонами, приводит в действие механизм принудительного взыскания, поскольку должник свое очевидное обязательство не выполняет. Упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа (приказное производство) целиком обусловлена правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Можно определить ее как специфическую форму защиты прав и интересов кредитора, как лицо, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств. Иными словами – это документальное производство.

К упрощенным или сокращенным видам производств по защите нарушенного права или охраняемого законом интереса российская наука гражданского процессуального права всегда относила все несудебные производства, производства в мировом, третейском, торговом и других судах по всем видам исков, а также заочное и особое производство. 

По сравнению с приказным производством, эти сокращенные производства обусловлены иными причинами: правовой природой юрисдикционного органа, характером дел, отсутствием спора о праве и состязательных начал и др.

Аналогом приказному производству послужило нотариальное действие по выдаче исполнительной надписи, хотя исторически именно судебный приказ (неаполитанское производство, как эта форма называлась в дореволюционном гражданском процессе России), был предшественником исполнительной надписи нотариуса. В одних случаях эти документы сами по себе являются достаточным основанием для возбуждения исполнительного производства (исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов – п.2, ст.100 СК и др.), в других случаях они, хотя и подтверждают право истца, все же требуют судебной либо нотариальной проверки.

Производство такой проверки по предъявленному бесспорному документу и представляет собой разрешение в упрощенной форме спора о праве гражданском. Суть приказного производства заключается в исследовании формы и содержания предъявленного долгового документа и проверки наличия возражений со стороны ответчика. Главное условие рассмотрения дела по этой упрощенной процессуальной форме – отсутствие спора со стороны ответчика, что сближает этот вид гражданского судопроизводства с особым производством. Кроме того, возбуждение приказного производства зависит от кредитора, который может по своему выбору вместо этого обратиться с иском к должнику, который будет рассматриваться в порядке искового производства.

Судебные приказы выдаются судьей без вызова должника и направлены на обеспечение принудительного исполнения бесспорного требования, подтвержденного определенными документами. Однако с заявлениями о выдаче приказа можно обращаться, во-первых, если требование вытекает из основания, прямо указанного в законе (ст.1252 ГПК); во-вторых, если речь идет об истребовании денег, либо движимого имущества. При отсутствии любого из этих условий дело должно рассматриваться по общим правилам искового производства.

Судебный приказ имеет силу исполнительного документа, взыскание по нему производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Данное положение должно означать, что все общие правила исполнительного производства распространяются на участников судебного производства по выдаче приказа, а сам судебный приказ одновременно является и исполнительным документом: действуют сроки, предъявления исполнительных документов к исполнению, возбуждения исполнительного производства, контроль за исполнением, отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства.

Исходя из сущности судебного приказа, ограничивающего применение упрощенной формы разрешения споров в отношении недвижимого имущества, следует прийти к выводу о невозможности взыскания на основании судебного приказа в отношении недвижимого имущества.

История законодательства о судебном приказе.

Институт судебных приказов или непосредственно исполнительного процесса известен издавна многим государствам. История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Он был известен как римскому праву, так и судебной практике средних веков. Особое значение приобрел судебный приказ в конце XIX – начале XX вв. в гражданском судопроизводстве западноевропейских стран, таких как Австрия, Германия и др.

В римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер. Они могли выноситься претором без проверки фактов, условно, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылается заявитель.

Уже у римлян известны были долговые обязательства, дававшие кредитору право взыскания долга без суда и следствия, право увести должника в свой дом, для отработки долга и даже его продажи в рабство. С течением времени эта самостоятельная форма взыскания долга была запрещена.

В зависимости от вида и формы документа (в дореволюционной России их было 4 вида: крепостные, льготные, нотариальные и домашние). В некоторых случаях в самом законе могли упоминаться акты, имеющие исполнительную силу – поручная запись. Приказы в дореволюционной России выдавались должностными лицами полиции и судами, а после революции и по настоящее время – нотариусами и судами.

Существовал судебный приказ и в германском процессе. В практике императорских судов употреблялись приказы условные и безусловные. Последние представляли собой такое повеление или запрещение суда, в котором отсутствовало какое-либо указание на условия, при наличии которых ответчику дозволялось заявить свои возражения по существу. Помимо самого категорического влияния суда, в приказе содержалось указание на возможный штраф за ослушание, если не будет предъявлено уважительных возражений против наложения этого штрафа. Соответственно, ответчик должен был исполнить приказ суда безусловно, и право защиты против приказа подлежало ограничению. Такого рода приказы выдавались судами, когда дело касалось исполнения долговых обязательств по документам, в которых должник предоставляет кредитору право взыскания судебным и несудебным порядком. 

Условные приказы, помимо повеления суда ответчику о совершении либо запрещении какого-либо действия, заключали в себе особую оговорку, дозволявшую ответчику в течение определенного срока предъявить возражения против него. Они выдавались судом в случаях более сомнительных, когда от ответчика можно было ожидать каких-либо возражений, и когда право защиты не подлежало никаким особенным ограничениям. Простое заявление ответчика, что он спорит или намерен оспорить требование истца, считалось достаточным для того, чтобы остановить обращение приказа к исполнению, лишить этот приказ всякого значения. При этом, если рассмотрение возникшего спора было подсудно тому же суду, оно обращалось в обыкновенное исковое судопроизводство, а если не подсудно, то истцу представлялось право предъявить иск в надлежащий суд.

Выдача тех и других приказов допускалась по односторонней просьбе истца, без вызова ответчика и без выслушивания его объяснений. Безусловные приказы могли быть выданы только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращенных к исполнительному производству. Условные приказы, являвшиеся по существу простыми напоминаниями должнику об удовлетворении требований, которые он сам признает бесспорно, выдавались по всем вообще договорным обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.

Просьба о выдаче приказа могла быть заявлена в виде особого прошения, словесного или письменного, до предъявления формального иска или вместе с формальным исковым прошением. Предъявление этой просьбы являлось правом истца и зависело целиком от его желания. Истец, желавший получить условный приказ, должен был указать в своей просьбе имя, фамилию, должность, место жительства, как свое, так и ответчика, а также предмет и основание иска. Закон не предъявлял каких-либо особенных требований в форме просьб: они могли быть и письменными и устными, если они заявлялись поверенными, то не требовалось предъявления специальной доверенности или другого акта полномочий. Поступившая просьба о выдаче приказа регистрировалась в особом реестре.

Как правило просьба о выдаче условных приказов могла быть заявлена в тот суд, на территории которого проживал ответчик. Поскольку приказ выдавался по делам бесспорным, то рассмотрение просьбы о его выдаче относилось к ведению единоличных судов, как учреждений ближайших, дешевых и доступных для сторон.

Рассмотрение просьбы кредитора о выдаче приказа производилось судом немедленно, без вызова ответчика. Если требования просителя не отвечали условиям, при которых закон допускал выдачу приказа, то он получал отказ и мог затем обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, никаких жалоб на отказ суда в выдаче приказа не допускалось. Если же просьба кредитора была найдена судом законной, то суд выдавал условный приказ о платеже денежной суммы для доставления его ответчику. Этот приказ писался обыкновенно на бланке установленной формы и содержал в себе, помимо указания сторон, суда и суммы долга, также поручение ответчику уплатить истцу долг с процентами (если они были предусмотрены в договоре сторон) и судебные издержки в течение определенного срока и оспорить в суде исковые требования кредитора.

Приказ должен был доставляться ответчику через судебного пристава по общим правилам вручения повесток. В обязательном порядке необходимо было вручить приказ ответчику лично в руки. Наблюдение за доставкой приказа поручалось ближайшему единоличному суду, в распоряжении которого находились местные судебные приставы. Не допускалось доставление приказа ответчику за границу или через публикацию в Сенатских ведомостях. 

После вручения приказа ответчику дальнейшее движение процесса во многом зависело от его волеизъявления:

ответчик мог выполнить требования истца, в результате чего права истца находили свою защиту, дальнейшее производство прекращалось;

ответчик мог оспорить требования истца, для чего ему было необходимо обратиться в суд со своими аргументами. Если дело в общем порядке было подсудно суду, выдавшему приказ, то назначалось заседание, дело рассматривалось по общим правилам и оканчивалось вынесением судом решения по существу. В случае, когда дело не относилось к компетенции суда, выдавшего приказ, кредитор уведомлялся о заявленном споре, и ему разъяснялось право предъявить иск в надлежащий суд по общим правилам гражданского судопроизводства.

возможна также была ситуация, когда ответчик, получив условный приказ суда, никак не реагировал на него: не удовлетворял требований истца и не заявлял спора против приказа. Тогда суд по просьбе истца делал на приказе исполнительную надпись, имеющую значение исполнительного листа по заочному решению, обращенному к предварительному исполнению. С этой надписью приказ приводился в исполнение по общим правилам, но ответчику дозволялось подать на него отзыв, точно также как и на заочное решение. Как правило, допускался только чрезвычайный отзыв по уважительным причинам, когда ответчик должен был доказывать, что он не смог заявить спор против условного приказа без всякой с его стороны вины. После принятия судом поданного ответчиком отзыва дело приобретало спорный характер и, если оно было подсудно суду, выдавшему приказ, то рассматривалось также как и отзыв на заочное решение, при этом подача отзыва не обязательно означала приостановление исполнения приказа. Если же гражданское дело не относилось к компетенции суда, то истцу необходимо было предъявить иск в надлежащий суд, который и рассматривал дело по существу в общем порядке гражданского судопроизводства.

Цель условных приказов состояла в том, чтобы упростить для кредиторов получение решений с исполнительной силой по тем требованиям, которые самими должниками признаются бесспорными, выделить эту массу бесспорных дел из общего искового судопроизводства и создать для них более простую короткую и дешевую форму принудительного взыскания, которая в то же время, напоминая должнику о его обязанностях, стимулировала бы его к добровольному удовлетворению основных претензий кредитора.

Опыт использования судебных приказов в дореволюционной судебной практике показывает, что они служили удобным и дешевым путем к разрешению большинства бесспорных дел и весьма просто могли дать в руки кредитора или отыскиваемую им сумму, или исполнительный документ, если ответчик, не оспаривая своего долга, не исполнял своих обязательств добровольно.

Советское законодательство, во многом основывавшееся на дореволюционных правовых идеях, предусматривало существование в гражданском судопроизводстве судебного приказа. Гражданский процессуальный кодекс 1993г./ст.210-219/подробно регламентировал процедуру выдачи судебного приказа.

По действовавшему тогда законодательству, судья вправе был отказать в выдаче судебного приказа и должен был возвратить просителю представленные документы, явка сторон в суд не предусматривалась, ответчик узнавал о состоявшемся судебном приказе впервые из извещения судебного исполнителя. Он не вызывался к разбору дела, не имел возможности представить свои возражения, не знал даже о состоявшемся решении о выдаче судебного приказа. Обжаловаться судебный приказ должен был в общем, кассационном порядке.

Отход процессуального законодательства советской России от начал диспозитивности и состязательности, смещение акцента на процессуальную активность государственного суда, стремление к жесткой регламентации всех реально значимых моментов в гражданском обороте свели на нет практическую ценность судебного приказа.

Институт судебного приказа, ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики, в российской действительности 30-50гг. XX века с ее тотальной регламентацией всех сфер гражданского оборота практически не использовался. В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством.

Но в 1985г. с введением единоличного порядка внесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей российское законодательство фактически возродило в несколько своеобразной форме казалось бы забытый приказ суда. 

В то же время законодательствами ряда бывших социалистических стран предусматривалось вынесение судебного приказа по гражданским делам, например, в Венгрии, Чехословакии.

Переход России к рыночным отношениям вызывает к жизни множество и уже давно известных и новых явлений. Одним из давно известных средств защиты прав кредитора следует считать институт судебного приказа, который введен в ГПК в виде гл.111(ст.1251-12510). За основу законодателем взят более демократичный вид такого вердикта – условный (оспоримый).

Основания приказного производства.

Судебный приказ выдается по строго определенным в законе (ст.1252 ГПК) требованиям, носящим имущественный характер (взыскание денежных сумм или требование движимого имущества). Все остальные требования – неимущественного характера и об истребовании недвижимого имущества, - под эту процедуру не подпадают.

Основаниями возбуждения приказного производства в соответствии со ст.1252 ГПК являются следующие виды юридических актов:

нотариально удостоверенная сделка;

письменная сделка;

протест вексель в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенный нотариусом;

взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства;

взыскание с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию;

взыскание начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Следует подчеркнуть, что перечисляются требования о взыскании задолженности денег или об использовании имущества, поскольку споры, возникающие на основании иных требований (о признании сделки недействительной, например, и применении последствий ее недействительности и др.), рассматриваются по правилам искового производства.

Первое основание: судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариальной сделке или даже на простой письменной сделке. 

Практика судов здесь должна использовать богатый опыт нотариальных контор, осуществляющих защиту интересов кредиторов в аналогичных случаях посредством совершения на долговом документе исполнительной надписи. В Перечне документов, на основании которых может быть выдана исполнительная надпись, за номером один значится: «Нотариально удостоверенные сделки, связанные с получением денег, осуществлением возврата или передачи имущества». Для получения исполнительной надписи в этом случае представляется подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки.

Во многих других разделах перечня речь идет о задолженностях, вытекающих из договоров, заключенных в письменной форме (кредитные и расчетные, найма жилых и нежилых помещений, купли-продажи, залога и т.д.). в каждом конкретном случае перечисляются документы, на основании которых совершается исполнительная надпись и взыскание задолженности. С учетом изменений в законодательстве, происшедших с момента утверждения вышеназванного Перечня, эти документы могут быть использованы в судебной практике приказного производства.

Неизбежно возникает вопрос о соотношении судебной и нотариальной компетенции. Означает ли возврат к судебному приказу отказ от исполнительной надписи? 

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ст.35-38) нотариальное удостоверение сделок может производиться, нотариусами государственных нотариальных контор, нотариусами занимающимися частной практикой, уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти и консульских учреждений за границей. 

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (11 февраля, 1993г.) устанавливают, что по нотариально установленным сделкам нотариус вправе для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника совершить исполнительную надпись, являющуюся исполнительным документом.

Исполнительная надпись нотариуса в течение длительного времени рассматривалась как средство борьбы с недобросовестным должником, способ защиты интересов кредитора. Однако по мере развития гражданского оборота, увеличения числа его участников, усложнения структуры банков и других рыночных институтов, нотариусы стали испытывать затруднение при совершении исполнительных надписей по договорам о залоге и кредитным договорам, отличающимся своей особой правовой природой, сложными формулировками. Участились случаи нарушения нотариусами прав и законных интересов должников, что приводило к обжалованию исполнительных надписей в судебном порядке и влекло за собой судебное разбирательство, дополнительные материальные затраты и волокиту. Поэтому, нотариальная форма защиты субъективных прав в ряде случаев являлась неэффективной, даже бесполезной. Действительно, определить на основании кредитного договора и заверенной взыскателем выписки из лицевого счета должника с указанием суммы задолженности бесспорность задолженности в современных условиях, характеризующихся развитой структурой банковских и кредитных учреждений, представляется проблематичным.

На данном этапе существует двоякое мнение о сохранении исполнительной надписи.

Так, например, некоторые авторы, как Решетняк В.И., Черных И.И., Жуйков В.М. утверждают, что исполнительная надпись может быть произведена нотариусом лишь в том случае, если стороны при заключении или исполнении договора пришли к соглашению о том, что взыскание с должника может быть произведено на ее основании и что никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда (ч.3 ст.35), т.е. совершение исполнительной надписи и ее принудительное исполнение при отсутствии на то должника, не соответствует конституционным положениям. А судебный приказ, выдаваемый судьей как лицом, осуществляющим судебную власть, является разновидностью судебного решения, в силу чего обращение взыскания на имущество или денежные средства должника полностью соответствует конституционным нормам.

Другие авторы – Аргунов В., считают, что при сложившихся взаимоотношениях судебной и нотариальной юрисдикции, когда любое нотариальное действие может быть обжаловано в суд, а спор, возникший на основании нотариально удостоверенной сделки, может быть предметом судебного разбирательства, исполнительную надпись можно сохранить.

На данном этапе этот вопрос так и остается открытым. Однако возможно в дальнейшем практика применения, как судебных приказов, так и исполнительной надписи выявит необходимость либо сохранения исполнительной надписи, либо замены ее полностью судебным приказом.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной сделке, кредитор должен представить в суд подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки, а также соответствующее количество его копий. При выдаче заявителю (кредитору) судебного приказа, документ изымается и приобщается к материалам дела.

Второе основание – если требование основано на письменной сделке.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (ст.160 ГК РФ). Закон предписывает, что в письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Помимо судебного порядка, действующим законодательством предусмотрена упрощенная процедура взыскания задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из письменной сделки, в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия по целому ряду обстоятельств, заключенных в письменную форму.

Такой порядок взыскания задолженности представляется весьма сомнительным с точки зрения его соответствия Конституции РФ, также как и по нотариально удостоверенным сделкам. Следовательно, необходимо внести изменения в действующее законодательство с тем, чтобы взыскание денежных сумм с должников по письменным обязательствам производилось не нотариальными органами, а судом в рамках приказного производства по всем письменным сделка.

Возможность рассмотрения судом требований, вытекающих из письменных сделок, в порядке приказного производства приобретает особую актуальность при разрешении гражданских дел об исполнении финансовыми компаниями денежных обязательств.

Да введения института судебного приказа каждое дело требовало от пострадавших в результате своей излишней доверчивости граждан и от суда прохождения всей сложной судебной процедуры, что связано было со значительными затратами времени и сил. С введением судебного приказа многие проблемы разрешились.

Кредитор представляет в суд подлинное обязательство должника, а также иные документы, дающие точное и безусловное подтверждение обязательства должника. Текст письменной сделки должен быть понятен суду, ее условия должны соответствовать установленным законом требованиям, иметь однозначное толкование. Представленные заявителем документы должны свидетельствовать об отсутствии спора о праве, который не возможно решить на их основе.

Третье основание: если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенном нотариусом. 

В соответствии с положениями о переводном и простом векселе, вексель – ценная бумага, предъявление которой необходимо для реализации выраженных в ней прав. Это строго формальный документ, и поэтому отсутствие хотя бы одного реквизита (п. 1;75 Положения о переводном и простом векселе), в том числе слова «вексель», приводит к его недействительности. Он удовлетворяет абстрактное обязательство, т.е. обязательство оплатить определенную денежную сумму, которому не могут быть противопоставлены возражения, вытекающие из правомочий вне вексельного обязательства.

При оплате по векселю должны соблюдаться определенные правила. Векселедатель, выдавая вексель, индоссант, передавая его, авалист, ставя свою подпись, обязуется произвести платеж только в том случае, если от этого откажется плательщик. Поэтому, прежде, чем предъявить какие-либо требования к указанным лицам, векселедержатель должен выяснить, как намерен вести себя плательщик, проведя проверку в две стадии:

стадия заключается в том, что до наступления срока платежа векселедержатель должен обратиться к плательщику (трассату) с требованием указать его согласие или несогласие на платеж, т.е. акцептовать платеж и указать дату его производства. При полном или частичном отказе от платежа либо его датирования необходима фиксация этого обстоятельства в акте, составленном в публичном порядке, т.е. в протесте, чтобы факт отказа не вызывал сомнения у обязанных субъектов вексельного обязательства. Протест составляется нотариусом.

стадия наступает в том случае, когда плательщик, выдав акцепт и датировав его, уклоняется от платежа. Отказ от платежа должен быть зафиксирован в протесте, так как по векселю, не опротестованному в неплатеже, ответственность несет только акцептовавший его плательщик.

Протесты в неакцепте и не датировании акцепта производятся нотариусом по месту нахождения плательщика, а протест в неплатеже – по месту нахождения плательщика или по месту платежа.

При получении отказа или неявке плательщика по вызову нотариуса составляется акт по установленной форме о протесте в неакцепте, не датировании или неплатеже и делается соответствующая запись в реестре, а также отметка на этом векселе. 

Опротестованный вексель выдается векселедержателю или уполномоченному лицу.

Судебные приказы могут быть выдаваемы только по опротестованным векселям.

Акт о протесте векселя в неплатеже должен содержать следующие сведения:

место и время его составления; 

ФИО нотариуса, его правовой статус;

наименование законного векселедержателя;

вексельные реквизиты с отметкой на акцепте;

время предъявления векселя нотариусу для совершения протеста;

время предъявления нотариусом требований о платеже;

мотивы отказа.

После принятия от векселедержателя заявления о выдаче судебного приказа по взысканию обусловленной в векселе суммы судья проверяет:

основано ли заявленное требование на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенном нотариусом;

соблюдены ли нотариусом требования закона при совершении протеста векселя.

К заявлению прилагаются: протест-вексель. Вексель не возвращается, а остается в материалах суда.

Четвертое основание: если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связанное с установлением отцовства.

В виде основания для выдачи приказа сохранено требование о взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства. Родитель, с которого будут взыскиваться алименты, должен быть записан в свидетельстве о рождении ребенка в качестве его отца ил матери.

Приказное производство по требованию о взыскании алиментов несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, имеет своим прототипом взыскание алиментов народным судьей по Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля, 1985г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей», согласно которому, при отсутствии спора заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, рассматривалось народным судьей без возбуждения гражданского дела.

Поэтому круг лиц, имеющих право подавать такие заявления и документы, на основании которых осуществляется взыскание алиментов, определяется этим нормативным актом, а также на основании имеющихся рекомендаций судебной практики. 

В порядке приказного производства взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей. Следовательно, лишь несовершеннолетний ребенок может быть стороной в данном деле и в защиту его интересов может быть подано заявление. Закон устанавливает, что алименты взыскиваются на основании свидетельства о браке и свидетельства о рождении ребенка, значит, заявление может быть подано одним из супругов.

26 февраля 1985 года были приняты примерные методические рекомендации суда по применению указов Президиума ВС СССР. В соответствии с этими же рекомендациями судья может рассматривать заявления, поданные одним из бывших супругов, при котором оставлены дети, или опекуном. Судебная практика еще больше расширила круг лиц, которые могут подавать заявление. Алименты взыскиваются в упрощенном порядке и на основании свидетельства об установлении отцовства.

Заявление в суд может быть подано независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (п.1 ст.107 Семейного кодекса РФ).

Представленные в суд документы должны точно и бесспорно подтверждать следующие обстоятельства:

должник, которому заявлено требование, является лицом, обязанным содержать несовершеннолетнего ребенка;

ребенок, на которого взыскиваются алименты, является несовершеннолетним;

заявление в суд о выдаче судебного приказа подано надлежащим лицом (законным представителем, органом опеки и попечительства, прокурором);

место работы и доходы лица, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка;

отсутствие заинтересованных лиц, в пользу которых производится удержание с должника.

Наличие заинтересованных лиц является обстоятельством, исключающим выдачу судебного приказа: судья отказывает в выдаче и разъясняет право обратиться в суд с исковым заявлением.

Алименты взыскиваются ежемесячно в размере: на одного ребенка – ¼, на двух детей – 1/3, на трех и более – половина заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 СК РФ). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (п. 2 ст. 117 СК РФ). 

Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст.107 СК РФ).

Пятое основание: если заявлено требование о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ п. 1 Закона РФ «Об основах налоговой системы» п.9 ст.7 Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» в принудительном порядке любые финансовые платежи могут быть взысканы с налогоплательщика – физического лица только по судебному постановлению. 

Право на обращение в суд с заявлением имеют субъекты, которые в соответствии с законодательством являются органами взыскания по данному виду платежей.

Заявление подается в суд по месту жительства недоимщика или месту нахождения его имущества. 

До подачи в суд заявления о взыскании недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию органами взыскания налагается арест на имущество недоимщика, который состоит в производстве описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им: она производится в присутствии недоимщика и двух понятых, составляется акт, который утверждается руководителем органа взыскания. 

Описанное имущество передается на хранение недоимщику. Валютные ценности сдаются на хранение в учреждения ЦБ РФ. 

Помимо общих требований, предусмотренный ст.125 ГПК в заявлении о выдаче судебного приказа должны содержаться следующие сведения: закон, на основании которого гражданин привлечен к уплате соответствующих платежей; сумма платежей и сроки их уплаты; подлежащая взысканию сумма недоимки; пени и срок платежа, по которому образовалась недоимка. 

К заявлению должны быть приложены: 

копия платежного извещения или выписки из лицевого счета недоимщика с указанием времени вручения ему платежного документа;

размера и сроков платежа;

акт описи имущества недоимщика;

справка от других лиц о причитающихся от них недоимщику денежных сумм при отсутствии имущества или недостаточности его для погашения недоимки.

Если при рассмотрении заявления у суда возникнут сомнения в законности привлечения гражданина к оплате, он отказывает в выдаче судебного приказа.

Если же требование является законным и подтверждено представленными документами, судья выдает судебный приказ.

Пятое основание: обращение взыскания на начисленную, но не выплаченную работнику заработную плату.

Конституция РФ провозглашает, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п.3 ст.37).

Ст. 96 КЗОТ РСФСР устанавливает, что заработная плата работникам должна выплачиваться не реже, чем каждые две недели, между тем, задержки выплаты заработной платы стали обыденным явлением в нашей жизни, болезнью экономики. Причины носят в основном экономический характер, но не только. Одна из них – не оперативность существовавшего искового порядка разрешения бесспорных по своей сути дел и затягивание в связи с этим реальной защиты прав рабочих и служащих. 

Возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной , но не выплаченной работнику заработной платы позволяет гражданину быстро и эффективно защитить свое субъективное право.

При рассмотрении заявления суду необходимо иметь в виду, что выплата заработной платы производится по платежным ведомостям, составленным на основе расчетной ведомости. В платежной ведомости указывается ФИО, сумма к выдаче. Платежная ведомость подписывается руководителем предприятия или главным бухгалтером.

При рассмотрении заявления данной категории, судья должен установить факт задержки выплат начисленной работнику заработной платы, размер причитающейся ему денежной суммы.

К заявлению о выдаче судебного приказа должен быть приложен документ, подтверждающий расчет денежных сумм, причитающихся заявителю (копия платежной ведомости, справка из бухгалтерии и т.д.)

Этот круг требований, по которым может быть выдан судебный приказ, являются исчерпывающим. Однако, как указывает Решетняк В.И. в своей статье, этот круг требований мог бы быть значительно шире, что возможно было бы предусмотреть вынесение судебного приказа при заявлении обоснованных требований, денежное выражение которых не превышает определенного предела. Еще одну категорию требований, по которым возможно было бы допустить вынесение судебного приказа, могли бы быть несложные в плане правовой оценки, но требующие срочного решения требования (уплата платежей по найму помещений, по аренде земельных участков, по недоимкам). 

Особенности приказного производства.

Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел развивается в определенной последовательности, по стадиям, каждая из которых представляет собой совокупность процессуальных действий направленных к одной близлежащей цели.

В принципе, все процессуальные действия можно разделить на три основные стадии приказного производства:

I -ая стадия: возбуждение приказного производства;

II -ая стадия: разрешение заявления по существу и вынесения судебного приказа;

III -ая стадия: отмена судебного приказа.

Теперь рассмотрим все эти стадии подробнее, потому что каждая из них имеет свои особенности.

Возбуждение приказного производства.

Правила возбуждения приказного производства соответствуют принципу диспозитивности: производство начинается по инициативе заинтересованного лица - кредитора, который называется заявителем. Требования о выдаче приказа ставится на усмотрение кредитора (истца). Он может заявить обычный иск, и тогда это требование суд должен рассмотреть по всем правилам искового производства. Но в этом случае он будет вынужден заплатить государственную пошлину, как за обычное исковое требование, и, самое главное, не получит возможного выигрыша во времени.

Заявление о выдаче судебного приказа подается кредитором в суд с соблюдением общих правил подсудности (ст.1253 ГПК). В основном, заявление адресуется в суд по месту жительства должника или по месту нахождения юридического лица (ст. 117 ГПК). Но если в договоре сторон указано место его исполнения, то применяется статья 118 ГПК. Требования, связанные с деятельностью филиала юридического лица, может быть предъявлено по месту нахождения данного структурного подразделения (ст.118 ГПК). Все требования, вытекающие из сделок с недвижимостью, предъявляются в суд по месту ее нахождения.

Заявление о взимании алиментов по усмотрению взыскателя подается в суд по месту нахождения должника или по месту жительства самого взыскателя (ст. 118 ГПК). Когда в договоре сторон названо конкретное место разрешения всех возникающих требований, в действие вступает ст. 120 ГПК .

Заявление о выдаче судебного приказа подается в письменной форме, причем обязательно указывается следующее: наименование суда, в который оно адресуется; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требования заявителя; перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении надлежит назвать денежную сумму, которую заявитель согласен принять взамен этого имущества (ст. 1254 ГПК). Указание денежного эквивалента – подстраховывающий способ исполнения , позволяющий обеспечить реализацию судебного приказа и при отсутствии истребуемого взыскателем имущества. На заявлении должны быть дата его подачи и подпись взыскателя. 

К заявлению о выдаче судебного приказа обязательно должны быть приложены документы, подтверждающие заявленное требование, поскольку никакой процедуры последующего собирания доказательств закон не предусматривает.

Если от имени взыскателя с заявлением в суд обращается представитель, он должен приложить документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление и документ, прилагаемые к нему, представляются вместе с копиями по числу должников. Государственная пошлина оплачивается в размере 50% ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства (ст. 1255 ГПК). Упрощенная процедура предоставляет своеобразную пошлинную льготу, давая сторонам возможность более выгодно для себя получить судебную защиту. Если последует отказ в принятии заявления или выдаче судебного приказа, уплаченная пошлина засчитывается при возбуждении искового производства. Возможен и возврат государственной пошлины по общим основаниям, предусмотренным в ст. 85 ГПК.

Получив заявление о выдаче судебного приказа, судья решает вопрос о возбуждении приказного производства. Поскольку законом не предусмотрено специального срока, в течение которого данный вопрос подлежит разрешению, действия судьи совершаются в день подачи заявления. Если взыскатель обратился в суд, соблюдая все необходимые требования, заявление должно быть принято. Возбуждение приказного производства нужно оформлять специальным определением судьи. Думается, что в этом случае для определения момента принятия заявления, достаточно даты, проставленной на нем и штампа суда с указанием времени поступления данного документа. Загромождать упрощенный порядок лишними процессуальными бумагами не нужно. Специального оформления требует лишь отказ в принятии заявления. Основания для него предусмотрены в ст. 1256 ГПК, перечень их исчерпывающий, и расширительному толкованию не подлежит:

Если по заявленному кредитором требованию законом не предусмотрено вынесение судебного приказа;

Если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

Если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Отказ в принятии заявления оформляется определением, на которое может быть подана частная жалоба. Вторично обращаться по вопросу о выдаче судебного приказа взыскатель вправе, если отказ последовал из-за несоблюдения порядка подачи заявления (пп. 2,3 ч.1 ст. 1256 ГПК). В остальных случаях остается лишь добиваться возбуждения дела в исковом порядке. Законодателем не решен еще один важный момент, касающийся возбуждения приказного производства: как быть в ситуациях, когда заявление неподсудно данному суду, у представителя нет полномочий на ведение дела, по тождественному требованию уже выдан судебный приказ. Здесь нельзя отказывать в принятии заявления, применяя по аналогии ст. 129 ГПК, единственно возможный вариант действий судьи – возврат заявления.

Законодатель не предусмотрел каких-либо последствий несоблюдения формы и содержания заявления. Отказ в принятии заявления по данным основаниям не предусмотрен, а иных последствий, аналогичных оставлению заявления без движения (ст.130 ГПК) судебный приказ еще не предусматривает. 

Вероятнее всего неправильно оформленное заявление будет возвращено заявителю для надлежащего оформления. Было бы правильным дополнить перечень оснований к отказу в принятии заявления пунктом, предусматривающим несоблюдение формы и содержания заявления.

В случае принятия заявления о выдаче судебного приказа, судья обязан в трехдневный срок известить должника и предоставить ему срок до 20-ти дней для ответа на заявленное требование (ст. 1257 ГПК).

Большое значение имеет момент, с которого будут исчисляться сроки. По общему правилу срок на извещение начинает течь со дня, следующего за днем принятия заявления.

В законе предусматривается извещение должника о поступившем заявлении с требованием о взыскании задолженности, в 3-х дневный срок. В течении 20-ти дней он должен признать предъявленное требование или представить свои соображения против них.

Вызывает серьезное возражение многоступенчатый характер процедуры выдачи судебного приказа. Вначале суд принимает заявление кредитора и направляет извещение о том должнику, предлагая ему высказать свою позицию в отношении заявленных требований. Выдача приказа ставится в зависимость от мнения должника. Затем, уже после выдачи судебного приказа, ответчик вновь имеет право учинить спор и тем самым уничтожить судебный приказ.

Представляется, что сообщение должнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебного приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой службы и громадных расстояниях. Более разумно было бы предоставить суду право вынести судебный приказ без учета мнения должника по существу заявленных кредитором требований, но предусмотрев, что должник может заявить свои возражения против выдачи судом судебного приказа. Подобное решение могло бы ускорить получение кредитором у суда защиты его порушенных прав и сократило бы переписку между судом и должником.

Извещение должника носит чисто процессуальный характер, поэтому и явка его, как явка кредитора в судебное разбирательство по этим делам не требуется (по дореволюционному законодательству России и по ГПК 1928г. он и не извещался).

Разрешение заявления по существу.

При не получении в установленный срок ответа должника, а также при его согласии с заявленным требованием судья выдает судебный приказ. При не согласии должника в выдаче приказа отказывается.

Судебный приказ выдается без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений. Процессуальные действия судьи не протоколируются. 

Поскольку производство по выдаче приказа – это производство документарное, т.е. основанное на документах, несогласие ответчика (должника) с заявленными требованиями, также должно быть выражено в письменной форме. Если такое заявление посылается по почте, подпись заявителя на нем должна быть надлежащим образом удостоверена. Судья отказывает в выдаче судебного приказа, если усматривается наличие спора о праве, который возможно разрешить на основании представленных документов.

Недостаточность, несоответствие представленных документов требованиям закона – это следствие возможной ошибки судьи, который должен был в таком случае не принимать заявления о выдаче судебного приказа. Дефект формы в большинстве случаев может быть выявлен лишь на основании процессуального возражения ответчика. Он может, не возражая по существу предъявленных требований, заявить, что его подпись подделана, документ подложный, не соответствует определенной норме и т.д.

К судебному приказу предъявляются те же требования, что и к обычному решению, а именно: законность и обоснованность. В судебном приказе указываются: 1) время выдачи приказа; 2) название суда РФ и инициалы судьи; 3) наименование и адрес взыскателя; 4) наименование и адрес должника; 5) размер денежных сумм, подлежащих взысканию или предметы, подлежащие истребованию, с указанием их стоимости; 6) неустойка, если такая причитается; 7) суммы государственной пошлины, уплаченной взыскателем и подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя.

В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, помимо указанных выше сведений, указывается: дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения ребенка, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в доход государства.

Следовательно, в отличие от судебного решения в судебном приказе отсутствуют описательная и мотивировочная части, его содержание скорее ближе к исполнительному месту.

Судебный приказ изготавливается в 2-х экземплярах, подписанных судьей, один из которых остается в деле, другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю. Закономерно возникает вопрос: как же должник уведомляется о вынесении судом приказа? Законодатель оставляет данный вопрос без ответа. Это вряд ли может быть признано правильным, поскольку этим нарушаются права и интересы должника, тем более что подача в суд заявления об отмене приказа возможна лишь в 20-дневный срок, со дня его выдачи.

В этом нет никакой логики. Если должник извещается о поступившем заявлении, он должен извещаться и о дне приказа по делу. Поэтому было бы более правильным предусмотреть обязательным условием обращения судебного приказа к исполнению направление его копии должнику.

Если должник не соглашается с заявленным требованием или в представленных заявителем (кредитором) материалах усматривается спор о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, судья выносит мотивированное определение об отказе в выдаче приказа, которое может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке.

Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства (ч.5 ст.1258 ГПК).

Отмена судебного приказа.

После выдачи судебного приказа может возникнуть необходимость в отмене судебного приказа. Эта стадия является факультативной. Должник вправе в 20-дневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявление о его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свой возражения против требования заявителя. Порядок отмены судебного приказа имеет следующие особенности. Приказ может быть отменен только судом его выдавшим, и только по заявлению должника, который вправе подать заявление об отмене в 20-дневный срок со дня выдачи.

Отметим, однако, что подачи такого заявления даже в установленный срок недостаточно для отмены судебного приказа. Должнику необходимо также обосновать, что причины, по которым от своевременно не заявил свои возражения против требований кредитора, имеют уважительный характер (ч.1 ст. 12510). В этом случае судья отменяет приказ, после чего требования заявителя могут быть рассмотрены в общем порядке.

Указанный порядок представляет собой отступление от общепринятого в гражданском процессе постулата, в соответствии с которым суд, разрешивший дело по I инстанции не вправе сам не изменять, ни отменять своего решения.

Если судья отказывает в отмене приказа, то он выносит об этом определение, которое должник может обжаловать в кассационном порядке (ч.2 ст.12510).

Приказ отменяется судьей без проверки существа дела, на основании одного только формального заявления должника. Суд не может входить в обсуждение обстоятельств дела, поскольку в этом случае возникает спор о праве, который должен разрешаться уже по правилам искового производства.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет, что заявленное требование взыскателя может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с тем, что при отмене судебного приказа требование взыскателя может быть рассмотрено в порядке искового производства, мы считаем, что было бы правильным предусмотреть норму о незачете времени, в течение которого протекало приказное производство, в срок исковой давности (т.е. норму о приостановлении срока исковой давности).

Если в установленный срок от должника в суд не поступит возражение, судья выдает взыскателю судебный приказ, заверенный печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По просьбе взыскателя, судебный приказ может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по приказу производится в общем порядке, предусмотренном для исполнения постановлений судов и других юрисдикционных органов. Соответственно, все общие правила исполнительного производства действуют в приказном производстве, распространяются на его участников. В отношении судебных приказов установлены общие сроки предъявления его к исполнению, допускается возможность отложения, приостановления, прекращения исполнительного производства.

Однако определенные сложности возникают при разрешении вопроса о возможности, по заявлению должника, рассрочки, отсрочки исполнения судебного приказа, изменения способа и порядка исполнения. Закон предусматривает, что рассмотрение указанных заявлений должника происходит в судебном заседании, с извещением участников производства (ст.207 ГПК)

Таким образом, процедура выдачи судебного приказа оказывается проще и экономичнее, чем его исполнение, в результате чего должник получает возможность, не заявляя возражений по существу, тем не менее, блокировать его исполнение.

Представляется, что все вопросы, связанные с исполнением судебного приказа, должны ставиться перед должником в течение 20-дневного срока.

Если же приказ отменен, а исполнение по нему произведено, может возникнуть необходимость поворота исполнения в силу последующего вынесения по этому требованию судебного решения об отказе в иске, полностью или в части. Здесь по аналогии применяется ст. 428 ГПК.

Заключение.

Судебный приказ – тема представляющая интерес для законодателя в силу своей новизны и в силу отличия его от обычного искового производства, которая имеет свою специфику рассмотрения.

Изучая и обобщая рассмотренную тему можно сделать следующие выводы:

Приказное производство представляет собой упрощенную процедуру рассмотрения судом бесспорных требований о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника.

Приказное производство – это документальное производство. Суть приказного производства заключается в исследовании формы и содержания предъявленного долгового документа и проверки наличия возражения со стороны ответчика.

Требования или основания, по которым может быть выдан судебный приказ, определены в законе. А этот круг требований является исчерпывающим.

Каждая из стадий приказного производства имеет свои особенности, отличающие приказное производство от искового производства.

Опыт использования судебных приказов в дореволюционной практике показывает, что они служили удобным и дешевым способом по разрешению большинства бесспорных дел.

Использование в гражданском судопроизводстве приказного производства, способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты, т.к. отличается доступностью судебной защиты, простотой, удобством, как для граждан, так и для суда, и рассматриваются в более короткие сроки.

Применение на практике норм этого института, выявило, с одной стороны, очевидную необходимость данного институту, востребованность его временем, его несомненное достоинство, а с другой стороны, выявили некоторые недоработки, которые не были предусмотрены законодателем. Это требует более глубокого его осмысления и доработки.

Круг требований по которым выдается судебный приказ может быть значительно шире, в частности по тем требованиям, денежное выражение которых не превышает определенного предела, несложные в плане правовой оценки, и требующие срочного решения.

В законе должен быть четко определен вопрос о субъектах, которые могут обращаться в суд с просьбой о выдаче судебного приказа (в частности, в отношении юридических лиц к должникам – юридическим лицам), т.к. в АПК нет института приказного производства.

Должны быть сокращены срок рассмотрения и исполнения судебного приказа, за счет отмены некоторых процедур. Представляется, что сообщение должнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебного приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой службы.

Более разумно было бы предоставить суду право вынести судебный приказ без учета мнения должника по существу заявленных требований, но предоставить возможность возражения должника после выдачи приказа. Это решение могло бы ускорить получение кредитором искомой защиты.

Необходимо подчеркнуть принудительный характер судебного приказа. Законодателем не принято во внимание одно из назначений судебного приказа – повышение активности и дисциплины должников, воспрепятствование заволокичиванию процесса. Просьба о выдаче судебного приказа имеет целью не столько выяснить вопрос о праве, сколько получить от судебной власти право на принудительное взыскание с уклоняющегося ответчика его долга или на принудительную передачу имущества при помощи судебной власти.

Было бы более правильным предусмотреть обязательным условием обращения судебного приказа к исполнению, направление его копии должнику и отсчитывать срок, в течение которого должник может обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, не с момента выдачи последнего, а со времени вручения его должнику. 

Для гарантированности института судебного приказа необходимо было бы ввести институт обеспечения заявленных требований.

Так как недобросовестный должник может использовать то обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора (обеспечение заявленных требований). Должник, получив извещение суда о поступившем заявлении может сокрыть истребуемое движимое имущество или денежные средства.

Законом совершенно не рассматривается возможность заявления должником возражений в отношении всех заявленных требований, а лишь частично, в отношении некоторых требований. Представляется, что этот вариант является предпочтительным как для сторон, так и для суда, избавляющихся от необходимости проводить разбирательства при отсутствии сторон. По необходимости отметить, что судебный приказ может быть выдан в части лишь тогда, когда заявленные требования носят самостоятельный характер.

Таким образом, предусмотренный проектом Гражданский Процессуальный Кодекс вариант судебного приказа не лишен определенных недостатков, что требует более глубокого осмысления и доработки.

Однако несомненным остается тот факт, что на современном этапе развития российского гражданского судопроизводства, при существующем уровне правосознания граждан, в условиях повышенной загруженности судов, возрождение института судебного приказа может сделать процесс дипломатичнее, повысить привлекательность судебной формы защиты права, упростить эту защиту. Поэтому, при подготовке нового ГПК РФ большинством ученых-процессуалистов и практикующих юристов была поддержана концепция возрождения в современном российском судопроизводстве института судебного приказа.


Список литературы:

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря, 1993г. – М.: Изд-во «Новая волна», - 1998 г. – 62 стр. 

Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР, - М.: Изд-во ТЕКС, 1996г. – 176 стр.

О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР : Федеральный закон от 27.10.95г.// Российская газета. - 1995г. – 9 декабря.

Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись.// Российская юстиция. – 1996г. - №7 – стр. 31-32;

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий / отв. ред. В.М. Жуйков. – М.: фирма «Гардорика»,1996г., 349 с.

Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-во БЕК, 1996г. – 505 с.

Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк», 1996г. – 480 с.

Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Новый юрист», 1998г. – 506 с.

Гражданское процессуальное право России/ Под ред. Шакарян М.С. – М.: Издательство “Былина”, 1996 год – 400 с.

Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарии законодательства)// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996 - № 4 – С.13-16.

Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Издательство «Спарк», юридическое бюро «Городец», 1997 г. – 588 с.

Масленникова Н.И. Судебный приказ// Российский юридический журнал 1996 .- № 3 – С.38-47.

Полуйчик Н. – Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел //Хозяйство и право – 1997. – № 2 – С. 177

Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. –1995 – № 12 – С.22-23.

Решетняк В.И., Черных П.Ш. – Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. –М.: юридическое бюро «Городец», 1997 г. – 80 с.





39