Оценка уровня физической подготовленности как фактор формирования положительной мотивации студентов к физической активности

Оценка уровня физической подготовленности как фактор формирования положительной мотивации студентов к физической активности

Роман Бака, Институт народного образования, Белосток, Польша

Введение. Известно, что состояние психических процессов человека, в том числе мотивация, рассматривается как одно из важнейших условий, непосредственно влияющих на эффективность различных видов деятельности, включая физическую активность в ее широком понимании [1- 4]. 

В этой связи формирование у студентов положительной мотивации к физической активности может служить одним из главных условий, непосредственно влияющих на эффективность организации учебного процесса по спортивным дисциплинам в педагогических учебных заведениях. 

Приступая к организации исследования, мы исходили из соображений, что на формирование положительной мотивации к физической активности непосредственное влияние может оказать объективная количественная и качественная информация об индивидуальном уровне физической подготовленности студентов. Грамотное использование такой информации позволило бы преподавателям повысить заинтересованность студентов в двигательной активности (ДА). 

Основной методологический подход к организации исследования базировался на целесообразности использования комплекса контрольных показателей, позволяющих описать структуру физической подготовленности обследованных. А количественная и качественная оценки каждого из физических качеств: силы, быстроты, выносливости, гибкости - послужили бы основанием к сознательному выбору соответствующих физических упражнений и режима их использования. 

В целом предполагали, что такая информация повысит уровень сознательного отношения и будет выступать как фактор мотивации студентов к физической активности в условиях учебного процесса и в режиме свободного времени. 

Таким образом, основная цель исследования заключалась в обосновании эффективности объективной количественной и качественной оценки уровня физической подготовленности для формирования мотивации студентов к ДА. 

Методы и организация исследования. Проведено массовое обследование студентов стационарной формы обучения по программе International Committee on the Standardization of Physical Fitness Test - ICSPFT. Тест включает ряд контрольных упражнений, результаты которых позволяют объективно оценить уровень развития силы, быстроты, выносливости, гибкости. 

Студентов обследовали в начале и в конце учебного года в лабораторных и естественных условиях учебных занятий по гимнастике и лёгкой атлетике. 

Выводы об эффективности ДА студентов на основе изучения физического состояния делались в двух направлениях. Первое направление предусматривало сравнительный анализ показателей состояния двигательной функции студентов 1 - 3-го курсов. Второе направление было основано на оценке контрольных показателей, зарегистрированных у студентов в соответствии с требованиями ICSPFT повторно, через год обучения. Это дало возможность проследить за конкретными изменениями физического состояния контингента обследованных и сделать выводы об эффективности ДА в учебном процессе. 

Регистрация ICSPFT осуществлялась в соответствии с общей инструкцией и указаниями, опубликованными в печати [5]. 

Для обработки первичных материалов обследования студентов использовался пакет программ "Статистик PL" в версии 5.0, что позволяла получать средние значения (М), ошибку средней арифметической (m), среднеквадратическое отклонение (s) и коэффициент вариации (V%). Для доказательства положительного влияния ДА студентов на состояние физической подготовленности применялся t -критерий Стьюдента для равных выборок: 

[М1 - М2]

t = ------------------------,

s12 + s22 

где М1, М2 - средние арифметические значения исследуемых выборок; s12, s22 - средние квадратические отклонения исследуемых выборок. 

Анализ проводился на основе сравнения достижений студентов 1 - 3-го годов обучения по каждому контрольному показателю в отдельности, а также по сумме пунктов, набранных во всех измерениях. О достоверности различий между результатами первичного и заключительного обследования учащихся каждого года обучения судили по t-критерию Стьюдента при р < 0,05. 

Для решения поставленных в исследовании задач укомплектован состав обследованных студентов (155 мужчин и 151 женщина, средний возраст 19,8-24,6 года), которые в своей ДА ограничивались только объемом физических упражнений, предусмотренных учебным планом. По этому условию студенты, которые во внеучебное время активно занимались каким-либо видом спорта, не включались в состав экспериментальных групп. 

Результаты. Материалы первичного обследования в начале учебного года позволили объективно, в количественных выражениях описать уровень физической подготовленности студентов 1-3-го годов обучения. Соответствующие результаты представлены в табл. 1. 

Как видно из таблицы, существенных различий в контрольных показателях студентов 1-3-го годов обучения не обнаружено. Только в одном упражнении - беге на 1000 м - студенты 2-го года обучения были подготовлены существенно лучше, чем студенты 1-го года (t=2,08; р <0,05). 

Следует обратить внимание, что в составе каждого года обучения встречались студенты с существенно разным уровнем физической подготовленности. Об этом свидетельствуют среднеквадратические отклонения контрольных показателей и коэффициенты вариации, характеризующие диапазон различий достижений лучших и менее подготовленных студентов. Вариативность показателей физической подготовленности студентов каждого года обучения колебалась в значительных пределах - от 2,2 до 58,2 %. 

Наиболее выраженные различия в показателях физической подготовленности студентов каждого года обучения обнаружены в подтягивании, в висе на перекладине (20,9 - 42,2 %), характеризующих силовые возможности, а также в наклоне туловища вперед при измерении гибкости (42,0 - 58,2 %). 

В целом результаты контроля свидетельствовали, что в составе групп студентов каждого года обучения был большой процент недостаточно физически подготовленных, значительно отстающих от остальных. 

Второе направление позволило ответить на вопрос о том, насколько уровень физической подготовленности студентов института соответствует международным требованиям, которые 

использовались в нашем исследовании в качестве критерия оценки. С этой целью мы сочли возможным модифицировать количественные критерии оценки достижений в каждом контрольном упражнении, предусмотренные в ICSPFT, в направлении качественной оценки подготовленности обследованных. 

Качественные характеристики и соответствующее им количество баллов определяли, ориентируясь на плотность статистического распределения зарегистрированных контрольных показателей. 

Установили, что в зоне оценки "удовлетворительно" - от 50 до 60 баллов - находилось до 76,6 % достижений студентов в семи упражнениях (табл. 2). В зонах "хорошо" и "недостаточно" - 8,5 и 6,8 %; в зонах "отлично" и "неудовлетворительно" - 3,5 и 4,5 %. Эти данные позволяли судить о нормальности статистического распределения результатов физической подготовленности студентов и об объективности разработки качественных критериев оценки. 

Ориентируясь на материалы исследования, представленные в таблице, стало возможным объективно оценить физическую подготовленность студентов и определить группу занимающихся, уровень физической подготовленности которых не соответствовал необходимым требованиям. Таковых оказалось 11,3 %. Из них оценку подготовленности "недостаточно" получили 6,8 % занимающихся, а "неудовлетворительно" - 4,5 %. По оценкам каждого из семи контрольных упражнений стало возможным проследить за индивидуальной структурой физической подготовленности каждого студента. 

В течение учебного года наблюдалась положительная динамика физического совершенствования студентов (табл. 3). Наиболее выраженное улучшение результатов по итогам комплексного контроля студентов и студенток обнаружено в показателях силы и гибкости. Так, у студенток средний показатель гибкости при наклоне вперед возрос с 8,0 до 12,14 см (t = 3,3; р < 0,01), а общий прирост составил 35,5 %. 

Как у студентов, так и у студенток в большей или меньшей степени повысились результаты и в других контрольных упражнениях: в беге - на 1,6-3,4 %, в прыжках - на 2,0-8,1 %. 

Однако для объективной оценки уровня физической подготовленности студентов было недостаточно обсуждения только темпов прироста контрольных показателей в годичном цикле обучения. 

Как пример качественной оценки уровня физической подготовленности студентов колледжа приведём данные студентов 1-го курса (табл. 4). 

Материалы исследования уровня физической подготовленности студентов с использованием количественных и качественных критериев позволили обнаружить положительные изменения в годичных циклах обучения. Так, в общей массе обследованных студентов к концу каждого года обучения в институте количество неудовлетворительно и плохо физически подготовленных уменьшилось до 2,1 %, удовлетворительно физически подготовленных увеличилось до 2,5 %, хорошо и отлично физически подготовленных - до 0,6 %. 

Использование комплексного метода количественных и качественных оценок позволило составить объективное представление об уровне общей физической подготовленности студентов и косвенно судить о положительном влиянии общего объема и содержания ДА в институте. 

Таким образом, формирование у студентов целенаправленной мотивации на совершенствование физической подготовленности способствовало повышению чувства ответственности и творческому отношению к ДА, что и приводило к положительным изменениям показателей физической подготовленности.

Таблица 1. Сравнительная характеристика физической подготовленности студентов 1-3-го курсов

№

Показатели контроля

Статистические параметры (М±: V%: t: р)





1-й курс

2-й курс

3-й курс

1

Бег на 50 м, с

7,4±0,30; V% -4,0 t1-2=0,65; р>0,05

7,2±0,43; V%-5,9 t2-3=0,59; p>0,05

7,3±0,33; V%-4,5 t1-3=0,81; p>0,05

2

Бег на 1000 м, с

3.19,6±0,07; V%-2,2 t1-2=2,08; р<0,05

3.26,0±0,14; V%-4,3 t2-3=1,88; p>0,05

3.22,0±0,21; V%-6,5 t1-3=1,79; p>0,05

3

Бег 4x10 м, с

11,2±0,46:V%-3,6 t1-2=1,17; p>0,05

11,3±0,70:V%-6,2 t2-3=1,02; p>0,05

11,2±0,57:V%-5,1 t1-3=0,29; p>0,05

4

Прыжок в длину с места, см

227±16,51; V%-7,2 t1-2=1,39; p>0,05

239±22,30; V%-9,3 t2-3=0,09; p>0,05

222±49,15;V%-22,1 t1-3=1,80; p>0,05

5

Подтягивание в висе, раз

9,6±2,01; V%-20,9 t1-2=0,89; p>0,05

10,6±4,50;V%-42,2 t2-3=1,13; p>0,05

10,0±2,43; V%-24,3 t1-3=1,73; p>0,05

6

Сгибание туловища лёжа на спине, раз

28,1±3,09; V%-10,9 t1-2=0,93; p>0,05

28,8±3,70; V%-3,5 t2-3=1,11; P>0,05

28,4±4,75; V%-16,7 t1-3=1,13; p>0,05

7

Наклон вперёд, см

11,5±4,91; V%-42,0 t1-2=0,79; p>0,05

9,3±5,4; V%-58,0 t2-3=0,88; p>0,05

10,0±5,85;V%-58,2 t1-3=1,10; p>0,05

Примечание; t1-2,t2-3,t1-3 - значения t-критерия Стьюдента между показателями физической подготовленности студентов 1-3-го курсов.

Таблица 2. Общая качественная оценка физической подготовленности студентов в соответствии с оценочными шкалами ICSPFT

Качественные оценки подготовленности и баллы

Год обучения (курс), % обследованных



1-й

2-й

3-й

Общий %

«Отлично» — 75 баллов и выше

1,0

1,7

0,8

3,5

«Хорошо» — от 60 до 74 баллов

2,5

3,6

2,4

8,5

«Удовлетворительно» — от 50 до 59 баллов

25,0

26,8

24,8

76,6

«Недостаточно» — от 30 до 49 баллов

1,5

3,7

1,6

6,8

«Неудовлетворительно» — 29 баллов и ниже

2,1

1,4

1,0

4,5

Таблица 3. Изменения показателей физической подготовленности студенток 1-го курса в годичном никло обучения

Контрольные показатели

Статистические показатели, n = 51



в начале учебного года

в конце учебного года

t; p; %



М

±CD

М

±CD



Бег на 50 м, с

8,8

0,76

8,5

0,44

>0,05; 3,4

Бег на 800 м, с

3.18,3

0,10

3.13,1

0,17

>0,05; 1,6

Бег 4x10 м, с

12,4

0,87

12,1

0,38

>0,05; 2,4

Прыжок в длину, см

186

30,11

139

16,20

>0,05: 1,6

Вис на руках, с

38,9

25,75

39,6

12,95

>0,05; 1,8

Сед из положения лёжа, раз за 30 с

19,2

3,05

23,8

2,74

2,82<0,05:19,7

Наклон вперёд, см

8,0

3,5

12,4

3,61

3,31<0,01;35,5

Таблица 4. Общая качественная оценка изменений показателей физической подготовленности студентов в годичном цикле обучения

Качественные критерии подготовленности и 

В начале баллы учебного года

В конце учебного года

Изменения в %, ±

«Отлично» — 75 баллов и выше

3,2 

2,3

3,4 

2,2

+0,2 

-0,1

«Хорошо» — от 60 до 74 баллов

8,3 

7,7

8,6

8,3

+0,3 

+0,6

«Удовлетворительно» — от 50 до 59 баллов

74,8 

75,9

77,3 

76,5

+2,5 

+0,6

«Неудовлетворительно» — от 30 до 49 баллов

8,9

 9,1

6,8 

8,9

-2,1

 -0,2

«Плохо» — ниже 30 баллов

4,8 

5,0

3,9 

4,1

-0,9

-0,2

Суммарные величины изменений: в числителе данные студентов - 6,0 %, в знаменателе данные студенток -1,6%

Список литературы

1. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека. - М.: Теория и практика физической культуры, 2000. - 275 с. 

2. Кретти Б.Д. Психология в современном спорте. - М.: ФиС, 1978. - 224 с. 

3. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. - М.: ГЦОЛИФК, 1992. - 120 с. 

4. Пилоян Р.А. Мотивация спортивной деятельности. - М.: ФиС, 1984. - 104 с. 

5. Trzesniowski R., Pilicz S. Tabele sprawnosci fizycznej mlodziezy w wieku 7-19 lat. Warszawa, 1989. -127 s.