Государственный переворот 1934 года в Болгарии

РЕФЕРАТ

на тему:

Государственный переворот 1934 года в Болгарии


Введение



К началу 1934 года правительство Народного блока в Болгарии находилось в состоянии глубокого кризиса. Оно не могло разрешить возрастающие трудности во внутренней и внешнем политике. Революционное движение в стране продолжало угрожать господству буржуазии. Представители различных партий в правительстве боролись между собой за власть. В этих условиях и созрел государственный переворот.

Переворот готовили две фашистские группировки: «Социально-национальное движение» Цанкова и «Звено», причем группа «Звено» опередила Цанкова.

19 мая 1934 года «3вено» совместно с «Военной лигой» отстранило от власти правительство Народного блока и сформировало новое правительство во главе с Кимоном Георгиевым.

Цель данного реферата – ответить на вопрос: «Каков характер переворота 1934 года в Болгарии?»

Что касается историографии проблемы, то тут можно выделить несколько подходов авторов.

В советской историографии проблемы, связанные с анализом политической жизни Болгарии этого периода, специально не рассматривались. Обзорная характеристика экономического и политического положения в Болгарии и 30-е годы, расстановки классовых и политических сил даны в монографии Л. Б. Валева и академическом двухтомном издании «История Болгарии». В этих работах сделан вывод, о том, что в Болгарии произошел государственный переворот военного и фашистского характера.

К детальной разработке проблем отечественной истории периода 30-х годов болгарские ученые приступили в конце 50-х годов. За одно десятилетие появилось большое количество работ, написанных, в основном, по историко-партийной тематике.

Другой подход излагают западные историки в характеристике политических режимов, существовавших в Болгарии в середине – второй половине 30-х годов. Ими категорически отвергается фашистская сущность режима, установленного в результате государственного переворота 19 мая 1934 г. и последовавшего за ним режима монархической диктатуры. Тем самым ставится под сомнение целесообразность антифашистской борьбы, которую организовывала и вела БКП и которую так подробно описывают в своих монографиях советские и болгарские ученые.

Членов группы «Звено» и их союзников в Военном союзе нельзя считать фашистами, пишет Ротшильд, аргументируя этот тезис тем, что они выступали за «национальное возрождение» посредством создания «сильного правительства», состоящего из «специалистов» и «компетентных людей».

Р. Вольф доказывает ошибочность оценки группы «Звено» как организации фашистского типа тем, что ей был несвойствен мистицизм и фанатизм. В доказательство эти авторы выдвигают тезис, что ни «Звено», ни Военный союз не представляли какой-либо класс болгарского общества. 

Оставшиеся в Болгарии «некоторые элементы конституционной системы» позволили Полонски считать режим после переворота 1934 года похожим на тот, что был в Болгарии до I Мировой войны, а не фашистским. И по мнению Н. Орена «в этот период Болгария не стала фашистским государством в подлинном смысле этого слова».

Кадацкий В.Ф. считает, что в Болгарии процесс фашизации общественно-политической жизни не носил тотального характера, как это было в Германии и Италии. Но случилось так не потому, что «Звено», Военный союз или монархическая клика не предпринимали попыток к установлению такого режима. Задача этих режимов как раз сводилось к установлению фашистского режима, но они не имели успеха.

В своем реферате я буду использовать работы советских историков, поскольку они доступны на русском языке, в связи с этим возможен односторонний взгляд на проблему переворота в Болгарии. Мнение западных исследователей о характере данного переворота: военный и не имеющий под собой социальной базы, т.е. не отражающий интересы социальных слоев.


Государственный переворот 1934 года в Болгарии



Стоит начать с того, что переворот был государственным, поскольку в стране изменился режим, государственная власть, поменялось правительство.

Он был совершен 19 мая 1934 г. и тайно готовился в течение нескольких месяцев. Этот переворот нельзя рассматривать изолированно, вне тех изменений, которые произошли в это время в Европе.

«В Германии, где внутриполитическая обстановка была наиболее острой, буржуазия в целях сохранения своего господства, установила фашистскую диктатуру. Приход германских фашистов к власти вызвал одобрение у правящих кругов Англии и Франции. Правительства этих государств смотрели на фашистскую Германию как на полицейскую силу для подавления революционного движения в Европе». В еще большей степени они надеялись направить агрессию Германии против СССР. Отсюда их скрытая поддержка вооружения Германии, прикрытое содействие захватническим планам в Центральной и Юго-Восточной Европе, срыв политики коллективной безопасности, которую последовательно и энергично защищал Советский Союз.

В связи с такой обстановкой в Европе, в Болгарии еще в 1932—1933 гг. начала создаваться политическая обстановка, которая могла быть использована для успешной борьбы за восстановление демократических прав и свобод. «Рабочее движение в городе переживало революционный подъем, в селах трудящееся крестьянство боролось против политики грабежа и насилий, часть солдатских масс: сочувственно относилась к движению и участвовала в нем». Правительство так называемого «Народного блока» теряло остатки своего влияния в массах. В его среде возникли острые разногласия, вызвавшие уже в 1933 г. правительственный кризис.

Можно ли было избежать переворота? 

Советские авторы считают, что для этого было необходимо единство рабочего класса в борьбе против фашизма. А в то время Болгарская Коммунистическая партия была слаба из-за кризиса в партии. Частухин в своей работе «Рабочее движение в Болгарии в 1918-1939 гг.» пишет: «Следует сказать, что в момент государственного переворота БКП не предприняла мер противодействия перевороту и тащилась в хвосте событий. Объясняется это тем, что у руководства БКП в го время стояли левые сектанты, которые допускали крупные ошибки в проведении политики партии. Ошибочность политической линии партии ярко проявилась в решениях IV расширенного Пленума ЦК БКП (август 1933 г.). В политической резолюции Пленума дана неправильная оценка процессов, происходивших в экономике и в политике страны. В резолюции говорится, что стране угрожает «экономическая катастрофа» и что в лагере буржуазии царит разложение. В резолюции проводится мысль, что не болгарская буржуазия является главным врагом рабочего класса, a Зeмлевладельческий союз, названный ими «передовым отрядом фашистской контрреволюции в стране». Социал-демократическая партия характеризовалась как фашизированная организация. В соответствии с этим резолюция требовала направить главный стратегический удар против Земледельческого союза и против социал-демократии».

Государственный переворот 19 мая для руководителей БКП оказался совершенной неожиданностью и имел ряд особенностей.

«Непосредственным участником переворота была та часть болгарского офицерства и буржуазной интеллигенции, которая относилась отрицательно к Кобургской монархии, считая ее виновником национальных потрясений и бедствий Болгарии». Эта группа выражала также серьезное беспокойство в связи с курсом внешней политики болгарского правительства, принимавшей характер все большего сближения с фашистской Германией. Они были увлечены идеей национального возрождения и создания авторитарного государства, считали необходимым обновить политический строй, игнорирую борьбу народа за свое освобождение.

«Движение 19 мая было движением части нашей буржуазной интеллигенции и значительной части младшего и среднего офицерства, которое полагало, что национальное возрождение Болгарии возможно без и против трудящихся и их борющихся организаций, без борьбы за искоренение фашизма, как предпосылки всякого национального возрождения вашей страны. И здесь первопричина его неуспеха и того, что оно объективно было использовано монархизмом».

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что государственный переворот был еще и военным, проводился не столько интеллигенцией, сколько младшим и средним офицерством. Был ли переворот фашистским – спорный вопрос в литературе. Западные авторы его таковым не считают, советские, напротив, не снимают вопрос о его фашистском характере даже когда пишут, что намерения участников были совсем другие.

В любом случае он отличался от фашистского переворота 9 июня 1923 года. «Новый переворот не имел за собой поддержки большинства болгарской буржуазии». Социальная база данного переворота была очень узкая, фактически за ним стояло только офицерство и небольшие круги буржуазии. 

Отличие его от переворота 1923 года еще и в том, что он прошел помимо желания дворцовой клики, хотя затрагивал интересы двора. Некоторые участники имели антидинастические взгляды. Однако общее у этих двух переворотов 1923 и 1934 годов – это то, что они оба применяли террористическую диктатуру на уничтожение Коммунистической партии и революционного движения в стране. Поэтому переворот 1934 года имел также террористический характер.

Государственный переворот 19 мая 1934 г., в результате которого к власти пришло правительство Кимона Георгиева, фактически отменил конституцию и покончил с последними остатками парламентаризма и демократии. Переворот в дальнейшем содействовал установлению открытой монархо-фашистской диктатуры.

«Переворот вызвал огромное возмущение рабочего класса и трудящихся масс Болгарии. Однако движение рабочего класса не вылилось в форму организованного отпора вследствие того, что в руководстве Коммунистической партии были левосектантские троцкистские элементы, которые нацеливали рабочий класс не на борьбу против фашизма, а на борьбу против Земледельческого союза, за которым шли крестьянские массы. Пагубная политика левых сектантов сорвала единый фронт, дезорганизовала рабочее движение, лишила рабочий класс поддержки его основного союзника — крестьянства. Отдельные забастовки протеста и демонстрации, вспыхнувшие в Софии, Пловдиве, Хаскове, Варне и других городах, были быстро подавлены. Переворот 19 мая временно укрепил сильно расшатанные в годы экономического кризиса позиции болгарской буржуазии». Следовательно переворот носил антинародный характер.

Новое правительство стремилось с самого начала представить себя как власть «беспартийного», «национального» правительства. В своем манифесте оно ссылалось на «моральный кризис», на процесс «глубокого разложения» прежних политических партий, на то, что «только армия в состоянии положить конец теперешней анархии». Правительство удерживало власть путем жестоких преследовании.

Однако оно обещало провести ряд социальных мер. «Крестьянам была обещана «самая широкая поддержка сельского хозяйства» - дешевый кредит, дешевые цены на промышленные товары, обеспеченные рынки и прочее; рабочим – «облегчение безработицы путем организации общественных работ и покровительства труда». В области внешней политики правительство подчеркивало, что, идя навстречу желаниям широких трудящихся масс, оно восстановит дипломатические отношения с СССР».

Указом от 14 июня 1934г. были запрещены и распущены все политические партии. Одновременно были распущены рабочие профсоюзы. Закрыты рабочие клубы, запрещена рабочая пресса, конфисковано имущество профсоюзов. Вслед за этим последовали массовые аресты и внесудебные расправы. Десятки коммунистов, революционных рабочих и крестьян на судебных процессах, происходивших в Пловдиве, в Хаскове и других городах, были присуждены к длительному тюремному заключению, часть из них была приговорена к смертной казни.

Кровавые расправы над деятелями революционного движения продолжались и в дальнейшем. Народное собрание было разогнано, закон об общинах изменен. Кметы общин теперь назначались министерством внутренних дел. Самоуправление общин фактически было сведено на нет. В целях централизации власти вводилось новое административное деление, страна разделялась на семь областей.

Правительство провело ряд мероприятий и в области экономической политики. «В частности, оно ввело новые государственные монополии, которые в известной степени затронули интересы некоторых групп крупного капитала. В это время прибыль только трех наиболее крупных табачных фабрик достигала 14 млн. левов, значительную прибыль получали и капиталисты спирто-водочнои промышленности. Однако введение этих монополий (отмененных последующим правительством) не могло улучшить положение трудящихся масс».

Интересы крупного капитала были учтены и созданием специального банка «Болгарский кредит» с капиталом в 125 млн. левов. Государственные кредиты были предоставлены частным банкам и крупным предприятиям как средство облегчающее выход из кризиса. Сельскохозяйственная политика была направлена на поддержку зажиточных слоев крестьян, которые могли бы служить опорой правительству в деревне.

Правительство пыталась создать «новую систему общественных отношений», взяв в качестве образца итальянский фашистский режим. «Создано новое ведомство, так называемая «Дирекция общественного обновления», с задачей пропаганды среди населения идеи авторитарного (фашистского) строя». Газета «Нови дни» обосновывала ненужность парламентаризма и необходимость сильного корпоративного государства.

Внешняя политика характеризовалась антигерманской настроенностью и стремлением сблизиться с Францией. Вместе с тем правительство взяло решительный курс на сотрудничество с зависимой от Франции Югославией, разгромив враждебную ей черносотенную македонскую организацию Ивана Михайлова, бывшую в течение долгих лет орудием итальянского империализма и великоболгарской реваншистско настроенной буржуазии.

«Правительство Георгиева продержалось у власти всего восемь месяцев. Не имея широкой социальной базы оно было легко отстранено от власти царем Борисом, который сам хотел играть роль болгарского фюрера при помощи германского фашизма. Царю Борису удалось привлечь па свою сторону большую часть членов «Военной лиги» и 22 января 1935 года заменить правительство Георгиева правительством генерала Златева. С этого времени решающую роль в государственных делах стал играть царь Борис. В Болгарии установилась монархо-фашистская диктатура.

Монархо-фашистская клика встала на путь экономического и политического подчинения Болгарии фашистской Германии, на путь лишения Болгарии национальной независимости и превращения её в послушное орудие немецких фашистов».


Заключение



Таким образом, переворот, произошедший в Болгарии в 1934 году, имел существенное влияние на дальнейшую историю страны. Она пришла к монархо-фашистской диктатуре. 

Переворот носил государственный антидемократический характер, так как в стране был сменен политический строй и режим, уничтожена конституция, партии, демократические права и свободы, парламентаризм.

Государственный переворот носил военный характер, поскольку совершался посредством оружия и силами офицеров.

Однако он не имел народного и массового характера. У совершившегося переворота была узкая социальная база, его не поддержали крестьяне, рабочие. За ним стояло лишь малое и среднее офицерство, даже более или менее значительные круги буржуазии не поддержали этого переворота.

Переворот имел террористический характер, так как сразу после его свершения начались массовые расправы над недовольными.

Сложно сказать имел ли данный переворот фашистский характер. По замыслам его инициаторов – нет. Они не ставили таких целей, не провозглашали его в программах, не стремились изначально к сближению с Германией. Однако в сложившихся мировых условиях, данный переворот привел к торжеству фашизма в Болгарии, поэтому его можно назвать фашистским.


Список использованной литературы



История Болгарии. 1954-55.т.2

Частухин И.Н. Рабочее движение в Болгарии в 1918-1939 гг. М. 1956.

Валев Л.Б. Исследования по новой и новейшей истории Болгарии. М. 1986.

Кадацкий В.Ф. Политическая борьба в Болгарии.30-е гг.20 в. М 1984.

История Болгарии до 9 сентября 1944 года. М. 1962.





2