Экономическое районирование. Основные принципы районирования

2







ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

Факультет управления



Кафедра экономической теории, географии и экологии



.







Контрольная работа

По дисциплине: «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ»



Вариант 17. Экономическое районирование. Основные принципы районирования







Выполнил: Перешитов А.А., слушатель 1 учебной группы 5 курса дистанционной формы обучения факультета управления, начальник отдела организации оперативной работы УФСИН России по г. Москве, подполковник внутренней службы

Научный руководитель: доцент кафедры экономической теории, географии и экологии кандидат географических наук Мишнин М.Н.





















Рязань 2010

План

Введение

1. Понятие, принципы и методы экономического районирования 

2. Система экономических районов

Заключение

Литература.


Введение.



Наша страна располагает богатым научным наследием и практическим опытом экономического районирования. Территориально-экономическое деление России в познавательных целях проводилось задолго до революции. Конструктивные работы в этой области начались с первых советских лет (план ГОЭЛРО и госплановское районирование 20-х годов). Сетка экономических районов совершенствовалась вплоть до 80-х годов.

Научное обоснование экономического районирования, направленное на повышение эффективности развития и размещения производительных сил, требует углубленного исследования многообразных обстоятельств и факторов, в том числе учета сложившегося и перспективного размещения производства, формирования территориальных хозяйственных комплексов. Наряду с этими объективными условиями районообразования принимаются во внимание новые задачи управления хозяйством.1

Следует иметь в виду, что рыночные отношения не вносят коренных изменений в формирование материальной основы территориальных комплексов, территориальное разделение общественного труда, а лишь модифицируют его. Поэтому сохраняют свое значение известные в плановой экономике районообразующие факторы и принципы экономического районирования. 


1. Понятие, принципы и методы экономического районирования



Под известное определение региона (района), как территории с общностью природных, социально-экономических и иных условий, подпадают любые территориальные образования административного и экономического характера.

Экономический район — это целостная территориальная часть народного хозяйства страны со своей специализацией и особой структурой производства и связей. Применительно к регулируемой экономике данное определение дополняется указанием на такие принципиальные отличия, как целенаправленность развития хозяйства (на основе программ и планов, корректирующих рыночное саморегулирование), его пропорциональность, комплексность и диверсификация, активное и рациональное участие в общественном территориальном разделении труда. Последнее и есть основа формирования всех экономических районов, способствующая массовому и эффективному производству различных товаров и расширению рынка.

Экономическое районирование — разделение территории страны на экономические районы — служит важным инструментом регулирования территориального развития, используемым в региональном планировании и управлении, в частности, при разработке статистических отчетов и социально-экономических прогнозов, в финансово-бюджетных расчетах, а также при обосновании административно-территориального устройства и т. д.

В зависимости от целей экономического районирования, решаемых им задач различают две его разновидности — районирование интегральное (общехозяйственное) и отраслевое (промышленное, сельскохозяйственное и т. д.). 

Традиционные принципы экономического районирования уточняются на каждом этапе с учетом качественных особенностей развития производительных сил и условий территориального регулирования.

Важным принципом районирования является обеспечение высокого уровня территориальной концентрации производства и его ресурсов. Например, крупные экономические районы должны иметь мощные хозяйственные комплексы и значительные производственные ресурсы.

С этим связано соблюдение научно обоснованного масштаба районирования, что служит гарантией от случайных, произвольных решений и позволяет добиться относительного равенства по районам одного и того же ранга экономических показателей. Тенденции территориальной концентрации под воздействием научно-технического прогресса и долгосрочной устойчивой конъюнктуры рыночного спроса весьма существенно сказываются на формировании экономических районов.

Рост производительности труда и единичной мощности машин и оборудования вместе с увеличением числа агрегатов на предприятиях и расширением количества отраслей и производств в районе приводит к тому, что сравнительно ограниченные территории по производственным ресурсам становятся эквивалентными обширным районам и даже всей стране в прошлом. Например, выпуск промышленной продукции в Западной Сибири к 1980-м годам достиг объема производства в СССР в 1940 г. В этих условиях некоторые районы являются очень крупными по экономическому потенциалу, громоздкими по составу и их целесообразно разукрупнить.

При экономическом районировании традиционно исходят из территориальных различий в специализации хозяйства. Состав и границы экономического района должны определяться так, чтобы в нем создавались наилучшие условия для целесообразной производственной специализации и формирования товарных рынков. Считая черную и цветную металлургию основой хозяйственного профиля Урала, при установлении его границ объединили в одном районе все металлургические центры и все рудные ресурсы на данной территории. То же самое — с другими специализирующими отраслями уральской экономики. Это позволяет добиться высокой производительности общественного труда на основе целесообразного межрайонного разделения труда и товарообмена. Причем учитываются перспективы развития. При районировании Востока зачастую выделялись районы, которые только начали складываться. Такое районирование способствовало их быстрому формированию в заданных направлениях.

Решающим фактором дифференциации экономических показателей по территории являются порайонные различия в затратах на выпуск продукции, экономика самого производства в разных районах, которые необходимо выявить при районировании. При этом важным условием региональной специализации на определенных видах товаров служат благоприятные экономические оценки ресурсов многоцелевого назначения — трудовых, топливно-энергетических, земельных, водных. Так, единство Восточной Сибири как экономического района ставится под сомнение значительной дороговизной топлива и электроэнергии в Забайкалье в сравнении с Предбайкальем.

Приобретает новые черты и такой традиционный районообразующий фактор, как территориальная комплексность хозяйства, при которой специализация района сочетается с его разносторонним развитием. С 20-х годов она, как и региональная специализация, стала у нас незыблемым принципом экономического районирования. Территориальный хозяйственный комплекс определенного масштаба и профиля является ядром экономического района. Особенно это выражено в крупном экономическом районе — макрорегионе.1

В предвоенный период при разработке территориальных планов большое внимание уделялось обеспечению экономических районов собственным топливом, электроэнергией, химическими удобрениями, цементом, товарами народного потребления и т. д. Поэтому в качестве таких самообеспечивающих районов выделялись обширные территории. Например, Центральный район включал и территории нынешних Волго-Вятского и Центрально-Черноземного. Однако теперь благодаря техническому прогрессу многие эффективные экономические связи могут охватывать еще более широкие, огромные пространства, нередко распространяясь на всю страну; их надо рассматривать как межрайонные. Доминирующими показателями районной комплексности становятся соответствие хозяйства района его природным и экономическим условиям, рациональное сочетание специализирующих отраслей и производств при их территориальной концентрации, относительное сходство отраслевой структуры входящих в район территорий.

Конечно, внутренние части региональных комплексов должны отличаться не только общностью специализации, но и тесными и устойчивыми производственными (экономическими и технологическими) связями. Однако это не может противоречить эффективному межрайонному разделению труда и формированию зональных рынков. Технический прогресс, концентрация и специализация производства ведут к тому, что все большее районообразующее значение среди условий комплексного развития хозяйства приобретают внутрирайонное кооперирование и комбинирование производства (часто только по промежуточным продуктам). Повышается роль мощных производственных и транспортных узлов, связывающих важнейшие отрасли промышленности, вокруг которых и формируются хозяйственные комплексы районов. Например, на Урале ими являются прежде всего Екатеринбург, Пермь и Челябинск.

Вместе с тем в качестве ядер экономических районов Европейской части страны могут выступать не только крупнейшие индустриальные узлы и городские агломерации (Москва, С.-Петербург, Н. Новгород и др.), но и не столь мощные, однако достаточно крупные промышленные центры и города (Архангельск, Воронеж, Краснодар и др.). Конкретные границы экономического района зачастую тесно связаны с конфигурацией транспортной сети, объединяющей ядра районов с периферией. Размежевание транспортных (грузовых и пассажирских) потоков между соседними крупными хозяйственными центрами определяет границы разных районов.1

Непременным требованием районной комплексности стал учет социального и экономического факторов — территориальных особенностей воспроизводства трудовых ресурсов, возможностей повышения жизненного уровня населения, а также охраны природы и совершенствования использования природных ресурсов. Посредством экономического районирования можно улучшить условия для сближения и выравнивания уровней социально-экономического развития различных регионов. Ведь в некоторых районах внутренняя остросоциальная специфика затушевывается общей благоприятной картиной. Так, индексы среднедушевого дохода в отдельных областях одного и того же экономического района различаются весьма существенно.

Только при соблюдении принципов хозяйственной специализации и комплексности района его развитие можно успешно регулировать с использованием программного, балансового, оптимизационного и других методов, формировать его взаимоувязанно, гармонично, успешно решать районно-комплексные проблемы и добиваться высокой социально-экономической результативности.

Районная комплексность, понимаемая как особый вид территориально-производственной интеграции, дополняется мобильной диверсификацией региональных хозяйств, приспособлением их структуры к рыночной конъюнктуре товарного спроса и предложения.

Важное научное и практическое значение при районировании имеет вопрос о дифференциации территориальных образований на экономические и неэкономические, а экономических — на районы и зоны. В основе экономических районов находятся региональные хозяйственные комплексы. Но слишком большое дробление или, наоборот, укрупнение экономических районов приводит к размыванию этих комплексов, фактически замещению их другими территориальными формированиями: внизу - первичным социумом (мелкими территориями социального характера), наверху - зональными образованиями (экономического или даже неэкономического свойства). В них уже отсутствуют существенные признаки экономического района, в первую очередь четко выраженные хозяйственная специализация и комплексность.

Разработка сетки экономических районов должна проводиться усовершенствованными методами районирования. Прежде всего они предусматривают качественный анализ конкретных узловых регионально-комплексных проблем, специфических условий образования районов на отдельных территориях. Для этого привлекаются материалы территориальных прогнозов, федеральных и региональных целевых программ развития территорий и др.1

За последние десятилетия качественный подход к обоснованию экономического районирования, который прежде был единственным, начал дополняться количественным. Правда, и в прошлом применялись картографический, статистический и отчасти балансовый методы, но более точные приемы количественного анализа стали внедряться лишь сравнительно недавно.

Группировка первичных районов (например, областей и т. п.) в более крупные по некоторым существенным признакам сравнительно просто проводится на основе статистических и расчетных (на перспективу) показателей регионального анализа. Для выявления общих черт специализации, а также комплексности областных единиц могут использоваться известные показатели: индекс локализации и общий индекс специализации, коэффициент сходства отраслевой структуры, индекс среднеотраслевой эффективности промышленного производства областных районов и др. Учитываются также экономический потенциал выделенных районов (численность населения, объем промышленного производства и т. п.), оценки на ресурсы многоцелевого характера, межобластной обмен грузов и т. д. При обосновании экономических районов должны рассматриваться различные варианты их состава.

Особенно плодотворно применение в экономическом районировании точного — экономико-математического метода. Эта проблема практически обычно касалась либо исследования отдельных сторон общей теории, либо только районирования каких-то ограниченных территорий. В СОПСе при Госплане СССР была впервые разработана принципиальная экономико-математическая модель всего территориально-экономического деления страны (70-е годы).

Модель основана на выявлении региональной дифференциации затрат общественного труда. Для этого исчислялась система оценок народнохозяйственных (приведенных) затрат в разрезе первичных регионов (областей и т. д.) по 4 ресурсам межотраслевого (многоцелевого) назначения (трудовым, земельным, водным, топливно-энергетическим) и по фактору транспортно-географического положения, отражающих общие условия территориальной специализации. Группировка первичных районов в крупные проводилась по степени общности значений всех пяти факторов совокупности, наименьшего отклонения их значений от средней величины (по минимуму коэффициента вариации). Варианты сетки районов просчитывались на ЭВМ.1




2. Система экономических районов



Улучшение территориальной организации производства в России с ее обширными пространствами, исключительно разнообразными и богатыми природными условиями и ресурсами, с возросшими масштабами и сложностью хозяйства вызывает объективную необходимость как крупного, так и дробного экономического районирования.

Практическое использование на современном этапе получила трехзвенная таксономия экономических районов.

1.  Крупные экономические районы (макрорегионы) — в виде групп республик, краев и областей. По ним прогнозируются народнохозяйственные территориальные пропорции и определяются основные сдвиги регионального развития и размещения производительных сил. В экономическом отношении они представляют собой крупные специализированные части народного хозяйства страны с широким кругом профилирующих и других взаимосвязанных отраслей и производств и выражают наиболее полный и широкий территориально-производственный (хозяйственный) комплекс во всей системе экономического районирования; официально их — 11.

2.  Среднемасштабные экономические и административные   районы   (мезорегионы). К ним относятся все республики в составе России, административные края и области (без а. о.), автономная область и города федерального значения; их - 79. В экономическом отношении они также являются специализированными комплексами, но с более ограниченными составом отраслей (производств) и хозяйственными связями. Эти республики, края и области — важные звенья регионального планирования и государственного руководства народным хозяйством. Они замышлялись в свое время с учетом не только национальной общности населения и интересов административного управления, но и их экономического единства и целостности как хозяйственных комплексов в системе общественного территориального разделения труда. Выходу из кризисной обстановки и стабилизации экономики способствует составление целевых комплексных программ в разрезе «проблемных» регионов - депрессивных, слаборазвитых, опорных и др. В практике территориального планирования нередко выделяют экономические подрайоны макрорегионов (небольшие группы республик, краев, областей), представляющие собой внутрирайонные хозяйственные зоны, характеризующиеся единством специализации и тесными производственными связями. Подрайонами мезорегионов являются 10 автономных округов.

3. Низовые экономические и административные районы (микрорегионы) — города, городские и сельские административные районы, сельсоветы и т. д.; всего их — около 27 тыс., в том числе городов - 1087, районов 1868. Они представляют собой первичные территориальные звенья в таксономии экономического районирования. В их основе — начальные специализированные территориально-производственные комплексы.

Важная особенность единиц административно-территориального устройства - наличие в них государственных (мезорегионы) и местных - муниципальных и сельских (микрорегионы) органов, осуществляющих функцию управления (регулирования) хозяйственным, социальным и культурным развитием.1

В России образовались следующие 11 крупных экономических районов: Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный (кроме них в СССР были выделены еще 8 районов, а всего -19). Обычно их называют «экономические районы», без добавления таксономического признака.

Изменения по сравнению с прежней, 13-звенной сеткой районов, в которой на территории России выделялось 9 районов, заключаются в следующем1: 1) вместо прежнего обширного Центрального района образованы Центральный и Центрально-Черноземный (учет принципа территориальной концентрации хозяйства); 2) из Поволжья и Центра выделен Волго-Вятский район (учет специализации); 3) от Северного Кавказа отделен Крым (отошедший в 1954 г. к Украине); 4) произошли перемещения отдельных областей, республик (например, Тверской и Смоленской областей из Северо-Запада в Центр, Республики Якутия - из Восточной Сибири на Дальний Восток).

Крупные экономические районы - макрорегионы — отличаются большими масштабами производства и ресурсов, широкой комплексностью хозяйства и высокой степенью его специализации. В них (по данным 80-х годов) около 2/3 всего грузооборота железных дорог приходится на внутрирайонные связи (в областях - 2/5). Во всех районах отрасли специализации дают свыше половины всей промышленной продукции (из 11 крупных отраслей), а в 5 районах — свыше 60% (Северо-Западный, Центральный, Центрально-Черноземный, Поволжский, Уральский). В каждом экономическом районе тесно сочетаются отрасли базовых, ведущих и потребительских межотраслевых комплексов. Макрорегионы с большим ресурсным потенциалом имеют более благоприятные условия для повышения финансовой самодостаточности. На Урал приходится 13% всей прибыли предприятий и организаций России, тогда как в среднем на одну его территориальную единицу областного масштаба — только 1,9%.

Разработка территориальных планов, прогнозные и предплановые расчеты по размещению предприятий, обоснованию региональной специализации и межотраслевых связей, сближению уровней развития хозяйства давно проводятся с использованием сетки этих районов. По ним целесообразно прогнозировать в территориальном разрезе интенсификацию производства, рекомендовать приоритеты технического перевооружения и реконструкции, ресурсосбережения и охраны природы, дислокацию производственных и научно-производственных комплексов и их групп. В рамках этих районов могут быть созданы наилучшие условия для преодоления автаркических тенденций в развитии хозяйства, для формирования рациональных территориально-экономических комплексов и местных рынков, претворения в жизнь принципов регионального самоуправления и самофинансирования. В них возможно сформировать и эффективные структуры федерального управления регионами.

На их базе для объединения усилий в рыночно-предпринимательской деятельности и координации хозяйства возникли добровольные (негосударственные) ассоциации областных регионов. Образованы 8 межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия — новая форма экономического самоуправления в масштабах крупных территорий, способствующая региональной экономической интеграции: «Северо-Запад», «Центральная Россия», «Черноземье», ассоциация республик, краев и областей Северного Кавказа, «Большая Волга», Уральская, «Сибирское соглашение», Дальневосточная ассоциация.1

Однако действующая сетка крупных экономических районов, разработанная для условий планового хозяйства, нуждается в уточнении. В ней по прошествии длительного времени оказались нарушенными принципы территориальной концентрации и специализации производства. Ряд районов (Поволжский, Западно-Сибирский и др.) теперь отличаются как слишком большим природным и хозяйственным потенциалом, так и сложной, многоотраслевой структурой хозяйства (имеют по 7-8 и более крупных профилирующих отраслей и десятки таких производств), что ставит под сомнение их единство. Кроме того, даже в пределах некоторых районов экономические оценки ресурсов многоцелевого назначения испытывают сильную дифференциацию, различаясь в 2-3 и более раз, что говорит об отсутствии в них объективных условий для единой специализации. Задача совершенствования экономического районирования поставлена Основными положениями региональной политики в Российской Федерации. Требует реформирования и система мезорегионов - административно-территориальное деление областного уровня, сложившаяся еще в середине 30-х годов, которую лишь условно можно назвать системой экономических районов ввиду неполноценности региональных хозяйственных комплексов.

В экономическом отношении подавляющее большинство российских областей, особенно Европейской части, - это небольшие образования с малоресурсным природным и экономическим потенциалом, лишенные особой производственной специализации и благоприятных условий комплексного развития. Диапазон основных показателей экономического и социального развития достигает у них десятков раз и даже в пределах отдельных зон — многократных величин. Так, численность населения различается в 15 раз, а между всеми субъектами Федерации — в 360 раз (Московская область, Эвенкийский автономный округ). Это существенно затрудняет формирование полноценных территориально-хозяйственных комплексов и емких региональных рынков, усложняет территориально-комплексное планирование и прогнозирование, не способствует регионализации экономической реформы и усилению прогрессивных тенденций к интеграции хозяйства на сопредельных территориях.

Административно-территориальное деление призвано всемерно укреплять конституционный государственный строй, обеспечивать надежную управляемость общественным развитием. Но о каком «сильном центре» можно говорить при наличии подчиненных девяти десятков территориальных единиц? Ведь согласно научным теориям управления их оптимальное число не должно превышать 25—30. Дробность системы территориального деления исключает не только возможность расширить границы хозяйственно-социальной деятельности региональных и местных органов управления, но и реального «обзора» их федеральной властью (недавно этот недостаток устранен).1

Районные хозяйственные, или территориально-производственные, комплексы бывают различного масштаба и в этом качестве являются объективной основой экономических районов разного ранга. Но в узком, практическом смысле под территориально-производственными комплексами (ТПК) понимают образования локального характера, выполняющие специальные функции. Они складываются в пределах крупных экономических (межобластные ТПК) и областных районов.

С 70-х годов в основном в районах нового хозяйственного освоения началось создание и дальнейшее формирование целого ряда территориально-производственных комплексов - Западно-Сибирского, Братского, Саянского, Курской магнитной аномалии и др.

Каждый такой ТПК — это совокупность предприятий и сооружений различных отраслей хозяйства (включая инфраструктуру) на компактной территории. Причем отрасли ТПК экономически и технологически связаны между собой использованием общих природных и хозяйственных ресурсов и условий, а также единой системой расселения. Это позволяет повысить эффективность производства и успешно решать другие народнохозяйственные задачи.

Как закономерное выражение процессов территориального разделения труда, ТПК представляют собой наиболее рациональную, совершенную форму территориальной организации общественного производства в условиях регулируемой экономики. Их формирование по единой программе дает возможность получить значительный экономический эффект за счет кооперирования и комбинирования размещаемых предприятий, рационального использования трудовых ресурсов, хозяйственной территории, природных богатств, транспорта, снижения стоимости строительства вспомогательных и обслуживающих предприятий, инженерных коммуникаций, жилищно-бытовых и культурных объектов.

По расчетам проектных организаций площади застраиваемых территорий в ТПК сокращаются по сравнению с изолированным размещением на 10%, протяженность коммуникаций — на 20%, экономия капиталовложений в объекты общепромышленного назначения достигает 15—20%. Еще большая экономия возникает за счет удачного сочетания профилирующих производств, их кооперирования и комбинирования.

Территориально-производственные комплексы начали создаваться еще в годы первой пятилетки (Днепровский). В послевоенные годы, особенно в последние советские десятилетия, они получили широкое распространение в Европейской зоне, в Сибири и на Дальнем Востоке как прогрессивная форма размещения производительных сил и выражение высокой степени обобществления и кооперации современного производства.                                  

Многие ТПК в недавнее время стали объектом государственного планирования, по важнейшим из них разрабатывались целевые комплексные программы. Наибольшее развитие получили ТПК Курской магнитной аномалии (КМА), Тимано-Печорский, Западно-Сибирский, Канско-Ачинский, Братский, Саянский, Южно-Якутский. Кроме того, в стадии формирования или проектирования находились комплексы: Нижне-Камский, Оренбургский, а также комплексы и промузлы в зоне тяготения к БАМу. К сожалению, в годы реформ внимание к ТПК ослабло.1


Заключение.



Современный период отличается заметным изменением характера прежних районообразующих факторов и появлением новых. Территориальные проблемы постиндустриальной экономики остро встают для районов с суровыми природными условиями, освоение которых приобрело широкий размах. Однако для районирования важен не только учет географических границ эффективного использования новой техники и т. п. Влияние технико-организационного фактора на районообразование и районирование проявляется повсеместно через территориальные формы прогрессивной организации общественного производства - его концентрацию, специализацию, комплексность и т. д.1

Проводя оценку многоступенчатой системы районирования «сверху», сложившейся еще при командной экономике СССР. На территории Советского Союза выделялись три экономические зоны: Западная (европейская часть СССР с Уралом Закавказьем), Восточная (Сибирь и Дальний Восток) и Юго-Восточная (Казахстан и республики Средней Азии). Современная Россия состоит из двух огромных частей: Западного макрорегиона (Европейская Россия) и Восточного макрорегиона (Азиатская Россия). Они отличаются историческими особенностями освоения территории, особенностями природы, уровнем и проблемами экономического развития, соотношением ресурсов и их использованием, перспективами развития. Территория России была подразделена на 11 экономических районов (8 – в Западном макрорегионе и 3 – в Восточном). Однако сетка экономических районов, используемая до сих пор, устарела.

Во-первых, районы не имеют собственного территориального управления (оно существует лишь на ступеньку ниже – в республиках, областях и краях).

Во-вторых, многие районы (сибирские, Урал, Поволжье) образованы более 50 лет назад, другие существуют три десятилетия. Но экономика мобильна. В ряде районов за эти годы создана мощная добывающая промышленность, в других она ослаблена за счет истощения ресурсов. Сформировались крупнейшие базы оборонной промышленности, не соответствующие границам этих районов. В целом по стране изменился географический рисунок экономики. Многие районы имеют нечеткую специализацию.

В-третьих, выделенные районы оказались крайне неравноценны как по численности жителей, так и по экологическому потенциалу. Естественно, что они отличаются по размерам территории.

Поэтому Центральный район, где проживает более 1/5 населения страны и сосредоточено 1/3 промышленного, 1/2 научного потенциала России, трудно сравнить с Дальним Востоком – огромным по территории (36% площади страны), но слабо заселенным (5% жителей) или с северными районами (4% жителей).

Иными словами, сетка районов не соответствует огромным изменениям, происшедшим в экономике страны. Границы районов, как образно отметил один из географов, это «скорлупа от выеденных яиц». От себя добавим: «в которую заложено совсем иное содержание». В то же время  осложнены возможности использования существующих рамок районов и для рыночной экономики. 

И самое главное, районирование должно способствовать формированию не только эффективной экономики, территориально-производственных комплексов, но и новых рыночных структур (ассоциаций, концернов, корпораций, холдингов) в определенных территориальных границах.

Необходимо не одностороннее экономическое, а комплексное социально-экономическое районирование, учитывающее исторические особенности заселения, географические особенности расселения и условия жизни людей, проблемы и географию городов (от крупнейших до маленьких) и сельских поселений, миграции населения.

Районирование должно быть эколого-экономическим, т.е. способствовать улучшению экологических условий, учитывать местные природные особенности, проблемы дефицита отдельных ресурсов.

Районирование должно способствовать укреплению единства всех частей государственной территории России и обеспечивать управление ими, т.е. решать политические задачи.

В то же время территориальное управление, отсутствующее в экономических районах, присутствует в элементах административно - территориального деления (областях, краях), а также в республиках. Само административно – территориальное деление значительно устарело. 

России необходимо: 

Проведение нового комплексного общественного районирования, способствующего решению не только экономических задач. 

Новое административно–территориальное деление – создание единообразных (одного ранга и уровня) субъектов Российской Федерации.

Но пока это не осуществлено, а области, края и особенно республики имеют большие права, которые целесообразно использовать для совершенствования районирования.




Литература

		Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн. 1. - М., 1959.

		Бугаев В.К., Гладкий Ю.Н., Файбусович Э.Л. Лекции по курсу «Социальная и экономическая география», ч. 2. - С.-Петербург, 1997.

		Гладкий Ю.И., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. - СПб., 1998.

		Гринберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник. - М., 2000.

		Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. – М., 2003.

		Лаврищев А. Н, Экономическая география СССР. - Изд. 5-е. - М., 1986.

		Ларина Н.И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие. - М., 1998.

		Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). - М., 1991.

		Планирование размещения производительных сил СССР/Отв. ред. В. В. Кистанов, ч. 1. - М., 1986.

		Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / Рук. авт. колл. А. М. Лавров. - М.1997.

		Размещение производительных сил: Учебник / Под ред. В. В. Кистанова, Н. В. Копылова. - М., 1994. 

		Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. - М., 2000.

		Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). — М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999.

		Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А. Т. Хрущева. - М., 1997.