Мурман и арктическое обрамление: cосуществование технологий в 21 веке

Мурман и арктическое обрамление: cосуществование технологий в 21 веке

В.Н.Комлев, Кольский научный центр РАН

Введение

Настоящая аналитическая статья - попытка рассмотреть предпосылки социально-экономических условий, в которых, возможно, будет развиваться горнопромышленный комплекс (ГПК) Мурманской области в будущем. Этот комплекс взят за точку отсчета, в качестве своеобразного “зеркала”, с помощью которого можно оценить не только прошлое, но и будущее проблемы совместного развития разных технологий в регионе, поскольку он является базовой отраслью промышленного сектора области на сегодня и возник достаточно давно. Материалы сгруппированы по направлениям анализа: непосредственно ГПК и внешние факторы – макроэкономический, а также нефть и газ шельфа, транспорт, энергетика, ядерная отрасль в региональном контексте.

Оценены не все предпосылки –фрагменты нынешней ситуации, а лишь наиболее значимые, потенциально способные коренным образом повлиять на судьбу ГПК.

Не дается, как правило, прогноз временных рамок реализации рассмотренных предпосылок. В статье практически нет конкретных рекомендаций о путях развития ГПК. Эти и другие аспекты проблемы будущего горной промышленности Кольского полуострова при необходимости будут изучены отдельно. Здесь важно правильно и достаточно полно осмыслить первооснову –существующую на сегодня де-факто базу грядущих изменений, которая формировалась в последние, непростые для России, годы ушедшего века и тысячелетия.

Государственный экономический приоритет

Доминантой экономики страны является экспорт углеводородного сырья. Бюджет РФ весьма зависим от уровня цен на внешнем нефтегазовом рынке. Слабо представлены ориентиры, предусматривающие устойчивое развитие всех отраслей промышленности и сельского хозяйства, их доходность. В такой ситуации позиции ГПК принципиально уязвимы, т.к. его продукция в полной мере может быть востребована “по цепочке” лишь в условиях комплексной экономики, исповедующей безусловный принцип самообеспеченности и независимости. При рыночной “монокультуре” и при себестоимости продукции выше мирового уровня ГПК, к сожалению, не “становой хребет” экономики.

На повестке дня – вступление России в ВТО и, соответственно, повышение на внутреннем рынке цен на потребляемые ресурсы, прежде всего энергетические, до уровня мировых.

Горнопромышленный комплекс

История ГПК Мурманской области насчитывает уже более 70 лет. И по многим позициям нынешняя ситуация далека не только от стартовой, но и от стадии “набора высоты”.

Стратегически геологи давно определили настоятельную необходимость повышенного внимания к нетрадиционному для Кольского полуострова сырью. В более широкой трактовке эту реальность можно трансформировать как необходимость вовлекать в рассмотрение потенциал подземного пространства, связанный не только с полезными ископаемыми. Но и, например, с подземным строительством.

Следует, видимо, учитывать и то обстоятельство, что широко использовавшийся российской стороной в изменившихся социально-политических условиях тезис о исключительной инвестиционной привлекательности для Запада ГПК области, как и России в целом , большей частью не подтвержден жизнью. Нет ярких положительных примеров. Среди обратного - неудачные или несостоявшиеся проекты Расвумчорр (апатит), Большая Варака (хромиты), Пана (отчасти – высоколиквидные платина, никель и золото), Северный (никель), Ловно (никель), Ревда (редкие металлы). Не малая роль в этом принадлежит существенно большим, как правило, затратам на единицу продукции, нежели за рубежом.

В настоящее время предприятия ГПК по своему состоянию, перспективам развития и влиянию на экономику области можно условно разделить на три группы.

Первая представлена относительно небольшими предприятиями, отрабатывающими слюдяные и редкометальные месторождения. Это ОАО “Ловозерская горная компания” и ОАО “Ковдорслюда”, причем первая находится на грани банкротства. Надежные перспективы устойчивого функционирования здесь не просматриваются.

Вторая-это ОАО “Олкон” и “Ковдорский ГОК”. Ситуация вокруг этих предприятий в целом стабильная. Осложнения возможны при резких повышениях тарифов на перевозку апатитового и железорудного концентратов, а также в связи с предстоящим замещением части открытых горных работ подземными. Могут негативно повлиять и тяжелые условия, в которых оказалась сталелитейная промышленность России.

И, наконец, Кольская горнометаллургическая компания (ГМК) и ОАО “Апатит”. Эти гиганты во многом определяют уровень развития ГПК и наполнение бюджета области. Остановимся на них подробней.

Обе компании в соответствии с западными стандартами стремятся расширить сферу деятельности, стать многопрофильными и, тем самым, обеспечить себе дополнительную устойчивость. Это признаки своеобразной “региональной глобализации”. Активно осваивается новое, нетрадиционное сырье. При определенных условиях появляется интерес и к приобретению или созданию новых предприятий, производственных и сферы услуг. Представители компаний интенсивно продвигаются в органы власти различных уровней. “Региональная глобализация” в условиях ограниченного пространства области приводит иногда к противоречиям.

ОАО “Апатит” вышло из кризиса и перешло на путь устойчивого развития. Основными задачами обеспечения долголетия и стабильности предприятия являются оптимальная подготовка рудной базы и сохранение сбалансированного уровня годового производства апатитового концентрата. Подготовка к вовлечению в оборот относительно нового сырья месторождения Гремяха-Вырмес не носит “революционного” характера по технологиям и объемам производства. Стратегически настораживать может то, что апатитовые руды не являются основой мировой фосфатной промышленности. За рубежом главенствуют фосфориты.

Кольская ГМК (входит в состав РАО “Норильский никель”) вступила в новый век дополнительно к общероссийским с комплексом отраслевых проблем. В 2002г. компания планирует нулевую прибыль. Из-за долговременных, негативных для ГМК тенденций в сфере производства и сбыта основной продукции-никеля, трудности компании будут хроническими. Среди этих тенденций – ориентация зарубежных конкурентов на вовлечение в оборот крупных запасов более эффективных при добыче и переработке силикатных медно-никелевых руд (удивительный факт- оба кольских гиганта и абсолютно неконкурентное в рыночных условиях ОАО “Ловозерская горная компания” разрабатывают нетрадиционное и не самое технологичное с точки зрения зарубежной практики сырье), относительно низкий (в т.ч. из-за рынка силикатного сырья) сейчас и в перспективе уровень мировых цен на никель и медь, предстоящее полное замещение на ОАО “Печенганикель” открытых горных работ подземными, отсутствие надежд на кардинальное воспроизводство собственной минерально-сырьевой базы и грядущие трудности использования для ГМК и без того проблематичного сырья Норильска из-за фактической монополизации Севморпути “Лукойлом”. Не будут благоприятствовать также постоянно растущие тарифы на электроэнергию и железнодорожные перевозки. Главными условиями рентабельной работы строящегося подземного рудника являются иностранные инвестиции, новые технологии и организация работ. Сейчас этого нет.

Большие надежды Кольская ГМК связывает с альтернативным сырьем (хромиты и титановые руды). Однако кольские месторождения этого сырья бедны, недостаточно разведаны, требуют для их прибыльного освоения новых технологий и высокой организации производства. В конечном итоге – больших, в т.ч. рисковых и капитальных затрат. Динамика цен на основной продукт переработки хромитов – феррохром – практически совпадает с таковой для никеля, т.к. потребители здесь общие. Значит, экономические компенсационные механизмы “работать” не будут. На освоение титановых руд месторождения Гремяха-Вырмес претендует также более “привычное” к этому виду сырья ОАО “Апатит”. Следует иметь ввиду, что хромиты и титановые руды заложены приоритетом в основу программы создания современного ГПК Карелии, которая имеет мощную соответствующую сырьевую базу, например крупнейшее в России Аганозерское месторождение хромитов (рядом с приповерхностным месторождением никеля), и территориально более близка к потребителям, например к феррохромному заводу в Тихвине. Поэтому и с проектами альтернативного для Кольской ГМК сырья не все очевидно.

Пессимистично оценивает уже ближайшие рыночные перспективы РАО “Норильский никель” академик Д.В.Рундквист. Впрочем, как и перспективы ОАО “Апатит” (www.scgis.ru). Если же кто-то когда-то захочет и сможет в практическом плане “раскрутить” глубинные экономические и правозащитные проблемы из истории ГПК области, по аналогии с постановкой их В.Л.Каганским (www.inme.ru) и З.Мильман (www.ropnet.ru/ogonyok) применительно к Норильску, то тем более тогда вряд ли основные горные предприятия региона будут богаты.

Нефть и газ шельфа

Будущее региона во многом будет определяться процессами освоения российских месторождений углеводородного сырья. Предстоит скачок в развитии, обусловленный резким усилением активности нефтегазовых компаний на Европейском Севере, в частности на шельфе Баренцева моря, и смещением в будущем приоритетов в сфере добычи углеводородов на шельфе от Норвегии к России. Руководство этих компаний в стратегическом плане придает Мурманску и Севморпути особое значение. И ничего не должно, да и не сможет значимо препятствовать радикальным изменениям в экономике и финансовом наполнении бюджета области.

Например, "Лукойл" стал владельцем Мурманского и Северного (Архангельск) морских пароходств и совладельцем Мурманского торгового порта, получил в управление атомные ледоколы и имущество РТП “Атомфлот”, развивает танкерный флот арктического класса для снятия связанных с “трубой” проблем, намерен строить нефтеперерабатывающий завод и комплекс перегрузки нефти в океанские танкеры на побережье Кольского полуострова (в Кольском заливе или Печенгской губе) для экспорта ее в Западную Европу и США. “Роснефть” и “Газпром” готовы вкладывать деньги в Штокмановское месторождение уже в 2002г. “Газпром” финансирует реконструкцию судостроительных мощностей Северодвинска для задач морской газонефтедобычи. В Кандалакшском заливе нефтепорт Витино подготовлен к круглогодичной перегрузке не только нефтепродуктов, но и сырой нефти.

“ЮКОС” покупает акции норвежской компании Kvaerner Maritime, которая не только является одним из лидеров в сфере морских технологий, но и (пример кооперации) наряду с ядерными корпорациями мирового уровня SKB (Швеция), BNFL (Великобритания), SGN (Франция) входит в образованную по инициативе МАГАТЭ Промышленную группу с целью работы в России над проектами по проблемам обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом. Шельф побуждает к интеграции и российских участников процесса его освоения. В журнале “Энергия” (номера 1-9 за 2001г.) представлен весь спектр (возможно, и динамика) мнений Минатома о вариантах сосуществования ядерной и нефтегазовой отраслей-от жесткой глобальной конфронтации в борьбе за энергетический рынок до сотрудничества посредством реализации совместных наукоемких и высокотехнологичных проектов, но пока лишь в сфере морской добычи нефти и газа в Арктике. Специалисты РНЦ “Курчатовский институт” и ряда оборонных морских конструкторских бюро разрабатывают проекты применения ядерной энергетики по всему морскому нефтегазовому технологическому циклу, в т.ч. по заданию “Росшельфа” (“Газпрома”). Упор делают на принцип безусловного приоритета российской промышленности. При этом предполагается, что будет задействована береговая гражданская и военная инфраструктура поддержки морских ядерных технологий. Однако некоторые звенья этой структуры, в частности по долговременной изоляции (захоронению) радиоактивных отходов, еще предстоит создать. Без них невозможно дальнейшее функционирование ядерного комплекса в любом формате и связанного с ним нефтегазового.

Предстоящие изменения по масштабу и интенсивности могут быть соизмеримы с произошедшим на наших глазах преобразованием Западной Сибири. При этом отечественные нефтегазовые гиганты и сотрудничающие с ними иностранные компании Total Fina Elf, Conoco, Norsk Hydro, Fortum и др. вряд ли будут серьезно испытывать потребность в региональных российских партнерах. За исключением судостроительной отрасли Северодвинска. Их равноправного альянса с горными предприятиями, аналогичного “Норильскгазпрому”, в нашем регионе трудно ожидать.

Глобальные последствия развертывания нового мощного и независимого промышленного комплекса на шельфе и побережье для будущего горной отрасли еще предстоит спрогнозировать. Но все же в этих условиях сфера деятельности ГПК может получить дополнительное развитие. Например, в части добычи и поставок баритов месторождения Салланлатвы, стройматериалов, а также предоставления свободных горных выработок для захоронения отходов газонефтедобычи.

Ядерные объекты

На Кольском полуострове разнообразно представлены объекты, связанные с использованием ядерной энергии в мирных и военных целях. Это Кольская АЭС, атомный ледокольный флот, атомные подводные лодки и надводные корабли Северного флота с соответствующей наземной и морской инфраструктурой технического обслуживания, места размещения ядерного оружия на суше.

Даже с появлением нефти и газа гражданская ядерная энергетика в Мурманской области не исчезнет. Показательно, что и в соседней Карелии вновь и вновь власти республики возвращаются к вопросу строительства Карельской АЭС. Прогнозируется бурное развитие Севморпути, который не может обходиться без атомных ледоколов. Не видится обозримое будущее России и без военной ядерной составляющей.

ГПК области, имея таких “соседей”, не мог не испытывать их влияния. Впрочем, влияние было взаимным. На основе знаний о недрах и горного опыта были выполнены научно-исследовательские и проектные работы по обоснованию подземных АЭС различной мощности и назначения, регионального хранилища для долговременной подземной изоляции радиоактивных отходов военных и гражданских ядерных объектов. Плодотворное взаимодействие, несомненно, имеет хорошие перспективы.

В соответствии с ФЦП “Переплавка и утилизация радиоактивных металлов” планируется тиражировать высокодоходное и долговременное производство, в т.ч. с целью переработки загрязненного металла подводных и надводных кораблей военного и гражданского флотов. На Северо-Западе наилучшим местом создания такого производства, несомненно, является Мурманская область с ее “запасами” утилизируемых судов, промышленным опытом радиационно - опасных работ и металлургии. К тому же имеющий благоприятные социально-экономические условия Печенгский район дополнительно полностью соответствует критериям, сформулированным норвежской экологической организацией “Беллона” (серьезный оппонент Минатома) в докладе “Атомная Арктика” (2001г.) применительно к площадкам постоянного размещения радиоактивных отходов именно на Кольском полуострове.

Вновь уместен вопрос (В.Н.Комлев и др., 1999-2001г.г.) о перспективности территорий влияния “Норильского никеля” (вблизи не только Печенги, но и Норильска) для подземной изоляции радиоактивных отходов и не подлежащего переработке по технологическим или политическим причинам отработавшего (облученного) ядерного топлива. И о коммерчески выгодном использовании становящейся балластом собственности РАО “Норильский никель” (геологическая информация, горные выработки и сопутствующая инфраструктура) в режиме хранения нецелевых продуктов ядерных технологий или вторичного сырья, как иногда называют радиоактивные отходы идеологи безотходной ядерной энергетики. Кроме того, с участием институтов Минатома ВНИИХТ и ВНИПИЭТ планируют обосновать подземное размещение радиоактивных отходов от переработки лопарита в свободных выработках ОАО “Ловозерская горная компания”.

Связанные с предстоящим импортом в Россию отработавшего ядерного топлива процессы по всей вероятности также не обойдут область стороной. В мае 2002г. руководители атомных ведомств РФ и США добились, похоже, смягчения позиции США относительно поставок в Россию таких ядерных материалов. Исчезает последнее препятствие для ввоза зарубежного топлива на долговременное хранение.

Таким образом, для Кольского полуострова с его горнопромышленным и геологическим потенциалом могут появиться далеко не областного значения предложения Минатома и Минобороны, например по подземному размещению радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива, потенциальная цена которых – миллиарды долларов.

Транспорт и энергетика

Общая и основная проблема здесь для ГПК – рост тарифов на услуги и продукцию монополистов.

Кроме того, Мурманский торговый порт с помощью льготных западных кредитов и при долговременных экспортных обязательствах формируется в настоящее время в качестве крупного узла перегрузки угля Кузбасса. Теперь это самый глубоководный порт европейской части России, способный принимать океанские суда водоизмещением до 140 тыс. тонн. При возможном полном подчинении его “Лукойлу” и при смене приоритетов вряд ли на первый план будут поставлены интересы регионального ГПК. Поэтому ОАО “Апатит” разрабатывает вариант экспортных поставок апатитового концентрата через порт Кандалакши.

Мощностей по выработке электроэнергии в Мурманской области пока в избытке. Однако в конце 2001г. был дан старт проекту “Кольский энергомост”. “Росэнергоатом”, энергетическая компания RWE (Германия), Кольская АЭС и администрация Мурманской области подписали соглашение о строительстве высоковольтной линии электропередач от Кольской АЭС до Финляндии для экспорта электроэнергии в дальнейшем в Европу. Это самый крупный проект с участием иностранного инвестора в истории электроэнергетики РФ. Стратегия экономического развития Мурманской области на период до 2015г. предусматривает и другие варианты экспорта электроэнергии, в т.ч. через Норвегию. Кроме того, в марте 2002г. вступила в действие Программа использования свободных мощностей Кольской АЭС для теплоснабжения области с помощью электрокотелен. А в апреле 2002г. подготовлены документы об участии Мурманской области в создании дополнительной и специализированной структуры по продаже электроэнергии, выработанной на Кольской АЭС – ОАО “Мурманскатомэнергосбыт”. Поэтому надежд на лишнюю и дешевую электроэнергию для региональных потребителей в будущем не должно быть.

Выводы

Устойчивые нефтегазовые приоритеты государства на макроэкономическом уровне, почтенный возраст ГПК, изменившиеся социально-политические и экономические условия в стране, накопившиеся негативные проблемы с собственной минерально-сырьевой базой ГПК области, назревающие кардинальные преобразования в промышленной структуре региона и амбиции нарождающегося родственного комплекса соседней Карелии в значительной мере не дают благоприятных оснований для устойчивого развития горной отрасли Кольского полуострова в 21 веке неизменно в прежних направлениях, пропорциях и объемах.

Процессы в связи с освоением шельфа способны серьезно подорвать и обеспеченность ГПК высокопрофессиональными кадрами.

При таком сложившемся положении нужны нестандартные решения, многопрофильность, “изворотливость”, обязательный учет тенденций развития реальных лидеров будущего (нефтегазовой и ядерной сфер) и компромиссы с ними. Уникальный конгломерат фактически сложившейся инфраструктуры, федеральных и мировых интересов относительно Кольского полуострова этому способствует.

Автор благодарен О.Е.Чуркину за поддержку в работе.