Конспект урока по географии "Проблема мира и разоружения" 10 класс

Урок географии по теме: «Проблема мира и разоружения».

Данный урок является уроком изучения нового материала, проведенным с использованием технологии проблемного диалога. Выбор данной технологии связан с тем, что проблемный урок обеспечивает творческое усвоение знаний. Это значит, что ученик проходит несколько звеньев научного творчества: постановку проблемы и поиск решения, выражение решения и реализации продукта, что мотивирует учащихся к усвоению нового материала, стимулирует развитие интеллектуальных умений и коммуникативных навыков.

 Цели урока: 

раскрыть основные аспекты проблемы мира и разоружения  на планете, способствовать развитию мыслительной деятельности, коммуникативных умений; формирование терпимого отношения и уважения  мнения других учащихся.

Ход урока

Этапы урока

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

I. Организационный момент                



Приветствие учителя:

Добрый день,  дорогие ребята. Я рада видеть вас на уроке, хочется, чтобы наш урок прошел динамично, мы поработали продуктивно, открыли для себя много новых знаний, узнали новое и интересное для себя. Успехов нам!



Построение.





II. 

Актуализация опорных знаний



Создание проблемной ситуации 

Проблемная ситуация с затруднением (столкновение противоречивых мнений учащихся практическим заданием или вопросом)

Появление разных народов – это божественное предопределение. 2. Разные народы возникли в результате хозяйственной деятельности. 



Как вы думаете, разнообразие народов на планете к чему может привести?





Ответы и предположения учащихся.

























III. 

Постановка проблемы

Диалог (подводящий), направленный на формулирование проблемы (цели урока).



Разные народы таят в себе множество культур – отсюда и главная из проблем 21 века.

Какая на ваш взгляд проблема? 

Возможно ли найти взаимопонимание при таком многообразии народов, обилии культур, законов и жить мирно? И если возможно, то как? Итак, проблемный вопрос поставлен.

Какую проблему мы будем изучать?





А что нам нужно узнать о данной проблеме? (по какому плану мы изучаем глобальные проблемы?)





Возможный ответ учащихся:











Проблема мира и разоружения



-Почему данная проблема является глобальной? Суть проблемы. Причины? Пути решения.







IV. 

Открытие нового знания

Диалог (подводящий), направленный на:

1)побуждение к выдвижению гипотезы; 
2) проверку гипотезы.









«На земле всегда будут происходить опустошительные войны... И смерть нередко будет уделом всех борющихся сторон. С беспредельной злобой эти дикари уничтожат множество деревьев в лесах планеты, а затем обратят свою ярость на все, что еще найдется живого вокруг, неся ему боль и разрушение, страдание и смерть. Ни на земле, ни под землей, ни под водой не останется ничего нетронутого и неповрежденного. Ветер разнесет по всему миру лишенную растительности землю и присыплет ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью разные страны» – это пророчество, леденящее душу, принадлежит великому итальянцу эпохи Возрождения Леонардо да Винчи.



Работа в группах:

1.Суть проблемы

2.Поставщики оружия

3.Причины

4.Пути решения (Пути решения:

Установление жесткого контроля за ядерным и химическим оружием;

Сокращение обычных вооружений и торговли оружием;

Общее сокращение военных расходов и численности вооруженных сил.)







Учащиеся выдвигают варианты гипотез на поставленную проблему.











V. 

Первичное закрепление

Выступление групп



Перед вами лежат 3 высказывания: философа, писателя, государственного деятеля. Прочитайте их, пожалуйста. Необходимо начать конструктивный диалог между культурами.

 Хантингтон Самюэль «Мы все друзья… Мы все должны помогать друг другу. Иначе мы пропадём. Именно поэтому – мы друзья». 

Нобуо Кодзима «Мир должен быть добыт победой, а не соглашением». 

Марк Тулий Цицерон «Мы добьемся мира, даже если для этого нам придется воевать». 

Вернёмся к проблемному вопросу: возможно ли найти взаимопонимание при таком многообразии народов, обилии культур, законов и жить мирно? Обратите внимание на последнюю часть: КАК ЖЕ добиться мира на земле? 

Работа в парах. Я прошу каждую пару обсудить представленную ей точку зрения и, исходя из высказывания, привести аргументы в защиту утверждения. Минута на обсуждение. 

Выскажитесь, пожалуйста. (Прослушивание ответов). Предполагаемые высказывания: 1) К сожалению, нельзя обойтись без войн, ведь большинство городов возникли как результат военных действий. Война – это и строительство дорог, и новые рынки сбыта товаров, и развитие промышленности, и занятость. И это выгодно и государствам, и отдельным людям. Поэтому, если нельзя обойтись без войн, то надо их использовать для утверждения мира, ведь недаром говорится: хочешь мира –готовься к войне. 2) Уже можно решать все конфликты мирным путем, потому что люди становятся все более образованными, умными, информированными, они постоянно видят и слышат, к каким жертвам и трагедиям приводят войны, знают, к чему они приводили в прошлом. Когда-нибудь люди придут к выводу, что потери от войны несопоставимы с тем клочком земли, который им удалось завоевать. 3) Люди всегда воевали, потому что постоянно что-то делили, кому-то что-то хотели доказать. Идеи превосходства одного строя над другим, одной нации над другой всегда приводили к войнам, и последующие поколения не извлекали из их последствий никаких уроков. 



Учащиеся выполняют задания.

VI. Самостоятельная работа с самопроверкой и самооценкой





Индивидуальная работа









VIII. 

Подведение итогов. 

Рефлексия.

Вернемся к началу нашего урока: Возможно ли найти взаимопонимание при таком многообразии народов, обилии культур, законов и жить мирно? И если возможно, то как?



 Хотелось бы верить, что мы будем жить мирно и спокойно. И как сказал французский обозреватель П. Аснер «мир в меньшей степени невозможен, а война в меньшей степени невероятна из-за почти повсеместного распространения анархии и обесценения ядерного оружия у одних и его бесконтрольного распространения среди других». 



Спасибо, за работу, сейчас мне вновь хочется вернуться к вашей карте приращения знаний и отметить на как  изменились  сейчас ваши знания? Надеюсь, что все продвинулись и получили от урока много новых и полезных знаний.



















Оценивают себя.



























































































Суть проблемы

В период с 1900 по 1938 год разразилось 24 войны, а в 1946-1979 годах – 130. Все больше и больше становилось человеческих жертв. В наполеоновских войнах погибло 3,7 млн. человек, в первой мировой войне – 10 млн, во второй (вместе с гражданским населением) – 55 млн., а за все войны XX века – 100 млн. человек. К этому можно добавить, что первая мировая война захватила площадь в Европе в 200 тыс. км2, а вторая уже – 3,3 млн. км2. 
          Так, Гейдельбергский институт (ФРГ) в 2006 году зарегистрировал 278 конфликтов. 35 из них имеют остро насильственный характер. В вооруженных столкновениях участвуют и регулярные войска, и отряды боевиков. Но людские потери несут не только они: еще больше жертв среди мирного населения. В 83 случаях конфликты протекали в менее жесткой форме, т.е. применение силы происходило только время от времени. В остальных 160 случаях конфликтные ситуации не сопровождались боевыми действиями. 100 из них носили характер декларативного противостояния, а 60 протекали в форме скрытого противоборства. 
         По оценкам Центра оборонной информации (США), в мире наблюдается только 15 крупных конфликтов (потери превышают 1 тыс. человек). Эксперты Стокгольмского института СИПРИ считают, что в этом году в 16 точках планеты происходило 19 крупных вооруженных конфликтов. 
         Более половины всех горячих точек приходится на Африканский континент. На Большом Ближнем Востоке уже несколько лет идет война в Ираке. Афганистан, где пытается навести порядок НАТО, тоже еще весьма далек от успокоения, и интенсивность нападений талибов и боевиков Аль-Каиды на правительственные структуры, войска и полицию, на воинские подразделения Североатлантического альянса только возрастает. 

Некоторые международные эксперты предполагают, что вооруженные конфликты ежегодно уносят до 300 тыс. жизней, в основном – мирных граждан. На них приходится от 65 до 90% потерь (цифра колеблется в зависимости от интенсивности боевых действий). Статистика свидетельствует, что только 5% погибших в Первой мировой войне являлись мирными жителями, а во Второй мировой уже около 70% убитых не были комбатантами. 

Однако ни в одном из нынешних вооруженных конфликтов не происходят столкновения между различными странами. Борьба идет внутри неблагополучных государств. Правительствам противостоят различные военизированные формирования повстанцев, боевиков и сепаратистов. И все они преследуют самые различные цели. 

Еще в 2001 году после масштабных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне США объявили войну международному терроризму, однако и сегодня, пять лет спустя, ей не видно конца, в нее втягиваются все новые силы. 

Например, не спадает волна насилия в Ираке. После оккупации этой страны и свержения режима Саддама Хусейна в 2003 году на войска Соединенных Штатов и их союзников обрушились удары боевиков. Сегодня Ирак все больше скатывается в пропасть гражданской войны. Многие эксперты США, и, прежде всего, члены специальной комиссии, не так давно представившей президенту Джорджу Бушу 79 рекомендаций по урегулированию ситуации в Месопотамии, настаивают на выводе американских военнослужащих из этого региона. Однако хозяин Белого дома по просьбе генералов и в соответствии со своими намерениями во что бы то ни стало одержать победу решил увеличить численность контингента. 
        В Судане идет ожесточенное противоборство между мусульманским севером и христианским югом, стремящимся добиться автономии. Первые стычки между Народной армией освобождения Судана и Движением за справедливость и равенство произошли в 1983 году. В 2003 году противостояние обрело форму беспощадной войны в Дарфуре. Здесь тоже не видно конца вооруженному насилию и напряженность продолжает только расти.




Попытаемся понять причины возникновения разномасштабных войн.

Если до 20 века борьбу за территории, богатые полезными ископаемыми, вели, прежде всего, государства, то ныне в борьбу включились многочисленные иррегулярные армии сепаратистов и просто бандитов.

ООН пришла к выводу, что после окончания Холодной войны (1991 год) число вооруженных конфликтов в мире уменьшилось на 40%. Более того, войны стали значительно менее кровопролитными. Если в 1950 году среднестатистический вооруженный конфликт уносил жизни 37 тыс. человек, то в 2002 году – 600. ООН считает, что заслуга в уменьшении числа войн принадлежит международному сообществу. ООН и отдельные страны мира прилагают значительные усилия, не давая разгореться новым войнам и останавливая старые. Кроме того, позитивную роль играет увеличение числа демократических режимов: принято считать, что современные демократии не воюют друг с другом.
    На протяжении всей человеческой истории государства вели борьбу друг с другом за территории, богатые полезными ископаемыми. Кровопролитная война Ирака с Ираном была начата из-за претензий Ирака на ряд иранских территорий, богатых нефтью. По этой же причине Ирак в 1990 году оккупировал Кувейт, который в Багдаде считали составной частью иракской территории. Ныне примерно 50 из 192 стран мира оспаривают те или иные территории у своих соседей. Достаточно часто эти претензии не становятся предметом дипломатических споров, поскольку слишком опасно делать эти претензии составной частью двусторонних отношений. Однако часть политиков выступает за скорейшее разрешение подобных проблем. По подсчетам американского исследователя Дэниела Пайпса, в Африке насчитывается 20 подобных споров (например, Ливия спорит с Чадом и Нигером, Камерун с Нигерией, Эфиопия с Сомали и т.д.), в Европе – 19, на Ближнем Востоке – 12, в Латинской Америке – 8. Китай является своеобразным лидером по количеству претензий – он претендует на 7 участков суши, касательно которых у его соседей есть иное мнение.

«Ресурсная» составляющая, то есть, фактор наличия на спорной территории или на принадлежащей ей части океана значительных запасов полезных ископаемых, как правило затрудняет урегулирование межгосударственных споров. Примерами таких конфликтов может служить ситуация, сложившаяся вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов, на которые претендуют Великобритания и Аргентина (в районе Фолклендов обнаружены большие залежи нефти), островов в заливе Кориско Бэй, на которые претендуют Экваториальная Гвинея и Габон (там также обнаружена нефть), островов Абу Муса и Танб в Ормузском проливе (Иран и Объединенные Арабские Эмираты, нефть), архипелаг Спратли (предмет спора между Китаем, Тайванем, Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами и Брунеем. Этот район богат высококачественной нефтью, конкурирующие страны несколько раз открывали военные действия) и т.д.

Наиболее мирно протекает спор за территории Антарктиды (на которых также обнаружены значительные запасы различных полезных ископаемых), на которые претендуют Австралия, Франция, Норвегия, Новая Зеландия, Аргентина, Чили и Великобритания, причем последние три страны оспаривают ряд территорий ледового континента друг у друга. Ряд государств мира, в принципе, не признают эти претензии, но другие страны оставляют за собой право выступить с аналогичными требованиями. 

Так как все претенденты на кусок антарктического пирога являются участниками Антарктического Договора, подписанного в 1959 году, признающего Шестой Континент зоной мира и международного сотрудничества, свободной от оружия, то переход этих споров в военную стадию практически невозможен. Впрочем, в 1970-е – 1980-е годы военные диктатуры Чили и Аргентины демонстративно объявляли антарктические острова территориями своих стран, что вызывало протесты мирового сообщества.

Однако в современном мире самые кровопролитные войны происходят не между двумя государствами, а между жителями одной страны. Подавляющее большинство современных вооруженных конфликтов происходят не между государствами, а являются этническими, религиозными, классовыми и т.д. По мнению бывшего финансиста, а ныне исследователя Теда Фишмана, за редчайшими исключениями, эти войны были, прежде всего, войнами за деньги. По его мнению, войны начинались там, где конкурирующие кланы начинали борьбу за контроль над месторождениями нефти, газа, золота, алмазов и т.д.

В США за последние 10 лет было опубликовано не менее 20-ти научных работ, посвященных поиску связи между природными богатствами страны и риска начала войны. Большинство исследователей сходятся в том, что точная зависимость пока не определена. Общепринято лишь, что запасы минерального сырья становятся прекрасным «топливом» для конфликта. Причины этого достаточно прозаичны: повстанческая группировка, не имеющая стабильных источников финансирования (кроме минералов, это могут быть доходы, получаемые за счет продажи наркотиков, оружия, рэкеты и пр.) не в состоянии вооружить значительное число своих сторонников и, тем более, вести планомерную и долговременную военную кампанию. Важно также, что война ведется за контроль над ресурсами, которые не просто легко продавать, но и легко добывать.

В результате, главной целью многих подобных группировок становится не свержение центрального правительства или приобретение гражданских прав, которых была лишены их социальная, этническая, религиозная и пр. группа, а установление и удержание контроля над ресурсами.

Было предпринято несколько попыток определить «факторы риска», способствующие началу подобной войны. Экономисты Пол Коллер и Анке Хеффлер обнаружили, что для стран, обладающих одним или двумя основными ресурсами, используемыми в качестве главной статьи экспорта (например, нефть или какао), вероятность того, что они столкнутся с проблемой гражданской войны в пять раз выше, чем для диверсифицированных экономик. Наиболее опасным является уровень в 26% – имеется в виду доля валового внутреннего продукта государства, получаемого за счет экспорта одного вида сырья. 

Чем меньше развита экономика той или иной страны, и чем меньше она диверсифицирована, тем больше шансов, что в ней начнется гражданская война. К аналогичному выводу пришли Джеймс Фирон и Дэвид Лэйтин, авторы книги «Этничность, партизанская и гражданская Война». С ними спорят Ибрахим Эльбадави и Николас Самбанис, авторы исследования «Сколько войн нас ждет?», доказывают, что наличие ресурсной составляющей не увеличивает риска начала войны.

Уильям Рено, профессор Северо-западного Университета\Northwestern University, называет еще один «фактор риска» – неэффективность центральной власти. Война часто начинается там, где власть предержащие стремятся, прежде всего, лишь к личному обогащению. Майкл Реннер, автор исследования «Анатомия войн за ресурсы» отмечает, что достаточно часто вооруженные конфликты возникали из-за существования порочных схем получения дохода от эксплуатации природных богатств (к примеру, Мобуту, правитель Заира, обладал личным состоянием, превышавшим объемы годового ВВП страны). Особенно остро стоит эта проблема в Африке, где правящие кланы путем приватизации получают контроль над основными источниками сырья и крупнейшими предприятиями. Обиженные кланы и группировки иногда прибегают к вооруженной силе, чтобы перераспределить собственность в свою пользу.

Дэвид Кин, преподаватель Лондонской Школы Экономики, отмечает, что подобные войны закончить достаточно сложно. Причина заключается в том, что война обогащает определенные группы людей – чиновников, военных, бизнесменов и пр., которые наживаются на подпольной торговле ресурсами, оружием и пр. Если чиновники и солдаты получают маленькую зарплату, то они стремятся исправить ситуацию и, фактически, превращаются в полевых командиров, делающих бизнес на войне. 

Количество ценных минеральных ресурсов, нелегально поставляемых на мировой рынок повстанческими и иными нелегальными структурами, определить невозможно. К примеру, в 1999 году компания De Beers пришла к выводу, что необработанные алмазы, добытые в конфликтных зонах, составили 4% от общемировой добычи. Годом позже группа экспертов ООН заявила, что до 20% всех необработанных алмазов, обращающихся в мире, имеют нелегальное происхождение.

Негативную роль играют и транснациональные корпорации, периодически пытающиеся заработать на конфликте. По данным исследовательского Worldwatch Institute, корпорация De Beers скупала алмазы, поставленные на рынок повстанческими группировками, а нефтяные компании Chevron и Elf спонсировали и обучали вооруженные силы нескольких африканских государств, стремясь обеспечить свой контроль над нефтяными месторождениями.






















































Поставщики оружия

Проблема контроля вооружений
Одним из важнейших вопросов в сфере стратегической безопасности является контроль вооружений и разоружении в мире. Этот вопрос поднимался с конца 19 века, а в 20 после кровопролитной Второй мировой войны приобрел еще большее значение. В этой связи Организацией Объединенных Наций и другими международными организациями были предприняты усилия по контролю вооружению и разоружению в трех областях: ядерные, конвенциональные и биологические вооружения. Однако, к сожалению, человеческое сообщество все еще не имеет четкой программы всеобщего разоружения. 

В 2004 году страны мира потратили на военные нужды в общей сложности более одного триллиона долларов. Эта сумма означает ассигнование более 6% всего мирового валового производства на разработку и закупку вооружений. В соответствии с отчетом Международного института мирных исследований в Стокгольме, из общей суммы военных расходов в мире за 2004 год около 47% приходится на одни только Соединенные Штаты.

В настоящее время торговля оружием составляет существенную часть общей мировой торговли, а точнее около 16% от 5 трлн. долларов мирового товарооборота, это 800 млрд. Продажа вооружений и военной техники в мире продолжает расти, так что оружейные и оборонные предприятия в 2002-2003 гг. увеличили производство на 25%. В 2003 году эти предприятия получили от продажи оружия 236 млрд. долларов, причем 63% пришлось на американские компании. Соединенные Штаты со времени окончания «холодной войны» остаются крупнейшим поставщиком оружия в мире. За ними следуют Россия, Великобритания и Франция.

Интересно знать, что в 2002 году общая стоимость продажи оружия в мире составляла 188 млрд. долларов, что говорит о существенном увеличении производства оружия в ограниченном ряде стран и поставок этого оружия в страны, вовлеченные в вооруженные конфликты, такие как на Ближнем Востоке. Последние полстолетия страны Ближними Востока были одними из главных покупателей оружия в мире. Факты говорят о том, что между поставками оружия и возникновением кризисов и вслед за этим вооруженных конфликтов в разных точках мира существует неразрывная связь.

Ввиду огромной прибыли, получаемой от продажи оружия в мире, некоторые страны-производители оружия, провоцируя трения и разногласия между другими странами, которые потом перерастают в политические и межэтнические конфликты, как бы создают возможность для увеличения сбыта производимого ими оружия. К примеру, военно-промышленный комплекс США представляет собой конгломерат частных оборонных предприятий, в который входят весьма влиятельные и мощные компании и концерны. 

Этот сверхмощный конгломерат оказывает сильное влияние на внутреннюю и внешнюю политику правительств, например в США и Великобритании. Так 22 мая 2005 года, когда так называемая борьбы с терроризмом еще не развязала Бушу руки для агрессии и войн, британская газета «Гардиан» писала:

«Джордж Буш не скрывает своей главной президентской задачи. Эта задача – вознаградить все те корпорации и компании, которые помогли ему попасть в Белый дом. Помимо нефтяных корпораций и крупных табачных компаний, вознаграждения в общей сумме 200 млрд. долларов из бюджета США ожидают предприятия ВПК. Г-н Буш для выполнения этой задачи ищет образ нового врага под прикрытием обеспечения национальной безопасности, причем ищет нового врага по всему свету».

После сентябрьских событий 2001 года Буш, Рамсфельд и прочие чины в Пентагоне получили необходимый повод для развязывания войны. Война против международного терроризма стала тем предлогом, что помог администрации довести оборонный бюджет с 310,5 до 343 млрд. долларов в 2002 году. Вслед за этим с корпорацией «Локхид-Мартин» был заключен крупнейший оборонный контракт в истории на сумму 200 млрд. долларов. К сожалению, сегодня мировое сообщество под предлогом обеспечения мировой безопасности тратит огромные средства на закупку новейших вооружений. Исполнительный директор Продовольственной программы ООН Джеймс Моррис считает, что небольшая доля бюджетных средств, выделенных на войну в Ираке, могла бы накормить всех голодных и бедных людей в мире и послужить миру и безопасности во всем мире. В 2004 году Продовольственная программа ООН нуждалась в трех миллиардах долларах для оказания гуманитарной помощи миллионам людей. В то же время на войну в Ираке уже истрачено несколько сотен миллиардов долларов и иракскому народу причинен непоправимый ущерб.












































































Пути решения

Одной из важнейших международных инстанций, занимающихся вопросами контроля вооружения и всеобщего разоружения, является Организация Объединенных Наций. Эта организация, философия существования которой заключается в охране мира и обеспечения мировой безопасности, с самого начала своей деятельности сталкивалась с проблемами и разногласиями в интерпретации контроля вооружений и разоружения. Изучая послужной список ООН в этой сфере, мы видим, что, несмотря на функционирование многочисленных комитетов и комиссии, ей так и не удалось существенно продвинуться в обуздании гонки вооружений.

К ведомствам ООН, которые так или иначе связаны с контролем вооружений, следует отнести Международное Агентство по Атомной Энергии, Комиссию по неядерным вооружениям, Комиссию по разоружению, Комитет по разоружению и др. К примеру, после атомной бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки американскими ВВС в 1945 году с целью не допустить повторения этих ужасов в 1946 году была создана Комиссия по атомной энергии. Эта комиссия обладала всеобъемлющими полномочиями для надзора за распространением первичных ядерных веществ и имела возможность инспектировать ядерные объекты страны с целью получения уверенности в мирном использовании ядерной энергии. Вслед за этим, в 1947 году, была образована Комиссия по неядерным вооружениям.

В задачи комиссии по неядерным вооружения, в которую входили постоянные члены СБ ООН, входили мероприятия по сокращению неядерных вооружений. Однако в 1950 году эта комиссия была распущена. После создания ядерного оружия в Советском союзе и начала войны в Корее был образован новый орган, Комиссия по разоружению, которая действовала до 1957 г. Однако по договоренности между США и СССР и эта комиссия была распущена, а вместо нее сформирован комитет по разоружению ООН, в который вошли 10 государств-членов ООН. Комитет, провозгласивший своей целью полное и всеобъемлющее разоружение в мире, действовал за пределами ООН. На протяжении деятельности этого комитета предлагались разные инициативы и программы по обузданию гонки вооружений и всеобщего разоружения. Однако холодная война между США и СССР и напряженность в международных отношениях не позволила реализовать ни один из этих проектов. 

Деятельность 10-стороннего комитета по разоружению прекратилась в 1960 г. Через три года по договоренности между США, Советским союзом и Великобританией с целью ограничения ядерных испытаний был создан еще один комитет по разоружению, на этот раз в составе 18 стран. С присоединением остальных членов ООН к этому комитету сформировалась Конференция по разоружению, которая действует в рамках Организации Объединенных Наций.

Наряду с деятельностью, направленной на контроль и ограничение вооружений в мире, на международном уровне предпринимались и другие усилия по разоружению. С разделением всех вооружений на ядерные и неядерные, между разными странами были заключены договоры и соглашения. Наиболее важные конвенции в этой связи – Московское соглашение от 1963 г. и Договор о нераспространении ядерного оружия от 1968 г.

Программа «Международного сотрудничества за мир, решения глобальных проблем безопасности, разоружения и урегулирования конфликтов»

Вопросами безопасности относительно вооруженных конфликтов и решением глобальных проблем занимаются учёные, политические деятели, неправительственные организации. В ходе работы проводятся международные и региональные конференции, семинары и совещания, издаются доклады и сборники статей.





В 60-е года Ирландия стала инициатором создания международно- правового документа, который и заложил основы нераспространения ядерного оружия. СССР, США и Англия стали разрабатывать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО: обязательства не оказывать  содействия безъядерным государствам в приобретении ядерных взрывных устройств, не производить и не приобретать ЯО ). Они и стали первыми участниками этого договора. Он был подписан 01.07.1968 года, но вступил в силу в марте 1970 года. Франция и Китай вступили в этот договор несколько десятилетий спустя. 

















































































Хантингтон Самюэль, философ:  «Мы все друзья… Мы все должны помогать друг другу. Иначе мы пропадём. Именно поэтому – мы друзья». 

Нобуо Кодзима, писатель:  «Мир должен быть добыт победой, а не соглашением». 

Марк Тулий Цицерон, государственный деятель:  «Мы добьемся мира, даже если для этого нам придется воевать». 





Хантингтон Самюэль, философ:  «Мы все друзья… Мы все должны помогать друг другу. Иначе мы пропадём. Именно поэтому – мы друзья». 

Нобуо Кодзима, писатель:  «Мир должен быть добыт победой, а не соглашением». 

Марк Тулий Цицерон, государственный деятель:  «Мы добьемся мира, даже если для этого нам придется воевать». 



Хантингтон Самюэль, философ:  «Мы все друзья… Мы все должны помогать друг другу. Иначе мы пропадём. Именно поэтому – мы друзья». 

Нобуо Кодзима, писатель:  «Мир должен быть добыт победой, а не соглашением». 

Марк Тулий Цицерон, государственный деятель:  «Мы добьемся мира, даже если для этого нам придется воевать». 



Хантингтон Самюэль, философ:  «Мы все друзья… Мы все должны помогать друг другу. Иначе мы пропадём. Именно поэтому – мы друзья». 

Нобуо Кодзима, писатель:  «Мир должен быть добыт победой, а не соглашением». 

Марк Тулий Цицерон, государственный деятель:  «Мы добьемся мира, даже если для этого нам придется воевать».