Географическое районирование

Географическое районирование



Истоки районирования и ландшафтоведения были заложены уже давно. Ещё В.В. Докучаев, изучая разный характер грунтов, обратил внимание на планетарное разнообразие природы в зависимости от широтного расположения местности, то есть, по сути, на зависимость изменения природы от характера влияния солнечной радиации. Он выделил природные зоны, опираясь на которые, позднее (1913г) Л.С. Берг выделил ландшафтные зоны и области. Целый ряд российских исследователей ещё в 1910 году положили в основу выделения областей (зон) климатический признак, а районов, как более мелких единиц – признак грунта /Мильков, 1966, с.14/.

В послевоенное время особенно возросло внимание к вопросам ландшафта и ландшафтоведения. В течение 1953 – 1963 годов в СССР было проведено шесть всесоюзных совещаний по вопросам ландшафтоведения. Уже тогда сложились два разных подхода к пониманию ландшафта и районирования. Часть исследователей (С.В. Калесник, Ф.Н. Мильков, А.Г. Исаченко, В.Б. Сочава) физико-географическое районирование определяла как проявление ландшафтных комплексов разного таксономического ранга. Другой точки зрения придерживались Н.А. Солнцев и его последователи, согласно которым ландшафтоведение занимается изучением лишь низших ландшафтных комплексов – ландшафтов (районов) и их составных частей. Провинции, зоны, страны являются предметом изучения не ландшафтоведения, а региональной естественно географии /Мильков, 1966, с.31/. Причина этих расхождений заключалась в разных определениях понятия ландшафт. 

По Ф.Н. Милькову, самыми высокими единицами физико-географического районирования является материк и географический пояс. Далее идёт физико-географическая страна («часть материка, имеющая геолого-морфологическое единство территории, общность микроклиматических процессов, определённый план широтной зональности и высотной поясности ландшафтов» /1966, с.66/). Физико-географические страны делятся на зональные области, а те в свою очередь – на провинции и районы /там же, с.225/. Необходимо отметить, что данный автор не считал физико-географическую зону единицей физико-географического районирования в том виде, в каком её выделял В.В. Докучаев. Вместо неё он ввёл понятие «зональной области», которая является отрезком физико-географической зоны в пределах страны /там же, с.77/. Провинция по Ф.Н. Милькову – это  система взаимосвязанных физико-географических районов. А физико-географический район – большая обособленная часть провинции, которая имеет характерные соединения грунтов и растительных группировок /там же, с.107/.

Это так называемые обязательные единицы физико-географического районирования. Кроме того, есть ещё и необязательные единицы, которых в каждом конкретном случае может и не быть. К ним Ф.Н. Мильков относил «группы стран», «подзоны» или «полосы» и т.п. /там же, с.225/. Таким образом по Ф.Н. Милькову отмечается следующая иерархия единого физико-географического районирования: материк – пояс – зональная область – провинция – район. У нас, в пределах Украины, проходит граница двух физико-географических стран: Русской равнины и Карпатской горной страны; две зональные области: степь и лесостепь, в которых можно выделить несколько провинций: в лесостепи – Волынско-Подольскую и Приднепровскую приподнятость, Приднепровскую низменность и провинцию Донецкого кряжа, в степи – Причерноморскую низменность /Мильков, 1966, с.102/.

Ф.Н. Мильков выступал также против мнения Н.А. Солнцева и его сторонников о том, что будто бы ни физико-географическая зона, ни зональная область не могут быть единицами физико-географического районирования, поскольку они не составляют единого целого на литогенной основе. Он считал, что Н.А. Солнцев прав лишь в том случае, если проблему физико-географического районирования свести к выделению геолого-морфологических комплексов /там же, с.71-72/. Если же под физико-географическим районированием иметь в виду территориальную общность с единой генетической основой, однородными природными комплексами и т. п., то литогенная основа для этого не должна играть важной роли /там же, с.35/.  

Упомянутый вопрос весьма важен, так как здесь речь идёт о двух очень серьёзные факторы, от которых зависит природная дифференциация Земли. Другое дело применять ли их как основные принципы для выделения одного или двух разных иерархических рядов природной дифференциации земной оболочки. По сути, у Ф.Н. Милькова иерархические единицы выделены на основании разных принципов: материк – чисто физическое понятие, как обособленная большая часть суши; пояс – широтное разделение этой суши по принципу количества получения солнечной энергии; страна – уже имеет геолого-морфологическое единство; зональная область, не имея такого единства, всё же выделяется по принципу разного распределения солнечной энергии в широтном направлении, однако отделяется в пределах страны, то есть в рамках, очерченных геолого-морфологической основой; провинция выделяется по принципу особенностей долготно-климатических и оро-геоморфологических условий; и, наконец, район, как мы уже видели, имеет геоморфологические и климатические особенности, то есть, по сути, то, чем является ландшафт по Н.А. Солнцеву. Таким образом, Ф.Н. Мильков по сути соглашается с А.Г. Исаченком, который рассматривает учение о ландшафте и физико-географическое районирование как два разных отдела ландшафтоведения в его широком понимании /Мильков, 1966, с.31/.

Другие специалисты всю географическую оболочку Земли делят на мировой океан и сушу. Суша разделяется на материки, внутри которых выделяются страны. В пределах равнинных стран выделяются зоны, внутри которых обозначаются провинции. Физико-географический район представляет собой участок провинции – это  соединение родов и видов ландшафта, а в ландшафте уже выделяются более мелкие таксономические единицы: урочища и фации /Михайлов, 1985, с.92, 96/.

Вообще на разделение географами земной поверхности на определённые территориальные участки влияют главным образом два вида факторов: зональные и азональные. Зональные факторы влияют на изменения природы земной поверхности в направлении от экватора к полюсам, в связи с изменением угла наклона солнечной лучей к поверхности Земли. Азональные зависят от других причин, одной из них можно считать литогенную основу земной поверхности. Всё, что на Земле зависит от распределения солнечной энергии - зональное, а что зависит от эндогенных сил – азональное. В структуре земной оболочки зональные и азональные факторы противоречиво едины и неразрывны /Калесник, 1970, с.165/.

В то же время, считают, что зональность в чистом виде встречается сравнительно редко, поскольку природные комплексы (ландшафты) более зависимы от соотношения тепла и влажности, чем о географической широты /Рихтер, 1964, с.60-61/. Это, возможно, связано с тем, что на распределение радиации, которую получает Земля, решающее влияние имеет не только угол наклона солнечных лучей, а и длительность освещения и прозрачность атмосферы, в частности, облачность /там же, с.57/.

Зональность на Земле обусловлена планетарно-космическими или астрономическими причинами. В основе же азональности лежит историческое тектоническое развитие Земли – тектогенез, одним из проявлений которого является рельеф поверхности /Исаченко, 1965, с.49,82,87/. Азональные и зональные факторы действуют одновременно, и вся природа, в том числе и человек, как её часть, зависит от них. Все совремённые ландшафты являются результатом взаимодействия зональных и азональных факторов в процессе исторического развития географической оболочки. Но ландшафт в системе физико-географического районирования занимает самое нижнее звено /там же, с.111-113/.

Таким образом, ландшафты являются составной частью как зонального ряда районирования, так и азонального. Границы между ландшафтами иногда очень чёткие, но часто размытые. Реки, как правило, бывают весьма чёткими очертаниями границ ландшафтов, поскольку многие из них протекают границами разных морфоструктурных единиц земной поверхности. Поэтому часто ландшафты в пределах азональных областей теснее связаны между собой, чем в пределах зоны или подзоны. Так, например, степные и лесостепные ландшафты области Верхнего Заволжья во многих отношениях ближе друг к другу, чем, скажем, лесостепные ландшафты Верхнего Заволжья и Волыно-Подолья /Исаченко, 1965, с.266/. 

Из сказанного можно сделать вывод о том, что азональное разделение поверхности Земли для установления характера деятельности человеческих общностей, использовать более рационально. Можно сказать, что зональные факторы имеют большое значение при рассмотрении этих вопросов в более крупном масштабе, а для более детального их рассмотрения необходимы азональные факторы. Так, например, районирование природы зауральских равнин базируется на морфоструктурном анализе земной коры. Западно-Сибирская физико-географическая страна размещена на равнине, основа которой является Западно-Сибирская плита. Центрально-Казахстанский щит, обозначенный на поверхности мелкосопочником, тоже является физико-географической страной. Прииртышская синеклиза – равнина, считается провинцией, так же, как и Кокчетавская глыба – поднятием или Тенгизская мульда – равниной /Николаев, 1979, с.24/.

Таким образом, можно полагать, что физико-географическое районирование имеет под собой реально существующие отличия в природе, а не являются результатом чисто научной конструкции. Так считало большинство советских географов /Михайлов, 1985, с.71/. Более того,  рядом с физико-географическим усматривают климатическое, гидрологическое, грунтовое, геоботаническое и зоогеографическое районирования /Федина, 1973, с.7/. Однако в мире среди учёных относительно этого существуют и противоположные мнения. Так, в Америке не признают физико-географическое районирование, поскольку не признают объективности существования комплексных природных районов /там же, с.20/.

Интересным является то, что при районировании главным критерием выступает не сходство ландшафтов, а связь, пространственные отношения, территориальное единство составных частей, и общность их исторического развития /Исаченко, Шляпников, 1989, с.7/. А главные споры, касающиеся районирования, происходят вокруг проблемы границ тех или иных природных комплексов. Дискутируется вопрос о том, можно ли их считать довольно чёткими и реальными или нет? Чтобы более детально представить себе сущность этих расхождений, обратимся к вопросу природно-территориального комплекса или, как его чаще называют, к ландшафту, который положен в основу районирования в географии.