Компенсационная функция и ее проявления в некоторых понятиях и институтах гражданского права

КОМПЕНСАЦИОННАЯ  ФУНКЦИЯ И  ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В

              НЕКОТОРЫХ ПОНЯТИЯХ И ИНСТИТУТАХ  ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.











     


     Введение



     Глава I .  Функции и изменения в предмете гражданско-правового

                регулирования в свете экономических реформ.







     Глава II.  Убытки и неустойка как основные способы восстановления

                нарушенного положения сторон.



     $ 1.  Общая оценка способов защиты гражданских прав.



     $ 2.  Убытки.



     $ 3.  Неустойка.





     Глава III.  Проблема компенсации морального вреда.





     Глава IV.   Защита чести, достоинства и деловой репутации.







     Заключение



     Список использованной литературы.





























































                                   


- 1 -





                             В В Е Д Е Н И Е



              Проблема функций гражданского права в цивилистической  науке



        по-прежнему остается актуальной и в то  же время спорной.  Актуаль-



        ность изучения и характеристика компенсационной функции обуславли-



        вается  ее значимостью  как социального ориентира отрасли права,оп-



        ределяющего сферу воздействия соответствующих норм на поведение лю-



        дей, специфику регулирования и защиты интересов субъектов.



               Важность   исследования предопределяется новыми экономичес-



        кими условиями.



               Актуальность выбора темы исследования вытекает из  принятия



        нового Гражданского кодекса 1994 года.



               Выбор  понятия института гражданского права  для  освещения



        сферы  действия  компенсационной функции произведен  в  достаточной



        степени  произвольно. И все же, как нам представляется,  рассматри-



        ваемые понятия  и  институты имеют существенные особенности в своем



        конкретном  назначении и функциях, которые можно называть восстано-



        вительными (компенсационными).



               Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и спис-



        ка использованной литературы.



















































                                   - 2 -



               Глава I .  Функции и изменения в предмете гражданско-

               правового  регулирования в свете экономических реформ.

                       



               Рассматриваемые мнения по функциям гражданского  права,разу-



        меется, зависят  от  исходных  данных, вкладываемых цивилистами  в



        понятие  "функции" и отражают прикладной характер проводимых иссле-



        дований.



               В  науке большинство правоведов понимает под функциями права



        основные направления правового воздействия, обусловленные назначени-



        ем  права__1__. Данное определение представляется приемлемым с теми кри-



        тическими замечаниями понятийного характера, уточняющими место функ-



        ций  в  системе иных понятий права (назначение права; задачи права;



        принципы права;  метод правового регулирования;  основные направле-



        ния;воздействие и регулирование;функции права и государства и т.д.)__2__.



               Не вдаваясь  подробно в анализ различных точек зрения, функ-



        ции  гражданского  права предпочтительно определить как воздействие



        гражданско- правовых норм на товарно-денежные  и иные имущественные



        отношения,  на связанное или несвязанное с ними личные неимуществен-



        ные  отношения в определенных, различных по сфере направлениях__ 3.





               Различаются  взгляды  правоведов  и в вопросе видов  функций



        гражданского  права__4__. Полагаем, что наиболее убедительным является



        следующее приведенное в литературе выделение и обоснование основных



        функций гражданского  права.





     ____________________

     1.  См.: Радько Т.Н. Основные функции социалистического права.Волгог-

         рад, 1970, с.22.



     2.  См. подробнее : Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского

         гражданского права. Изд-во  Саратовского Ун-та, 1983 , с.8-28.



     3.  См.: Рыженков А.Я. Диссертация на соискание уч.степ. докт.юр.наук.

         Свердловск, 1991, с.155



     4.  См. подробнее : Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского

         гражданского права. Изд. Саратов.ун-та. 19983, с.4 и след.





                                   - 3 -





               Критерием разграничений основных функций данной отрасли пра-



        ва названы способы воздействия права на поведение людей и формы реа-



        лизации  права.



               Дозволение и запрет как способы воздействия права на поведе-



        ние людей составляют содержание соответственно регулятивной функции



        права и функции охраны.Регулятивная функция заключается в воздейст-



        вии права на нормальные общественные отношения посредством предоста-



        вления  субъектам определенных прав, функция охраны - в воздействии



        права на поведение людей путем установления запретов.



               Это наиболее общее деление основных функций  права. Дальней-



        шая  их  дифференциация  основывается на выделении других  способов



        воздействия права на поведение людей. Так, обязывающий  способ воз-



        действия права существенно отличается от дозволения и запрета и по-



        тому составляет относительно самостоятельную функцию. Ее место обна-



        руживается при сопоставлении с основными функциями права форм реали-



        зации права.  Соблюдению (выражающему запреты) соответствует охрани-



        тельная функция права,использованию (выражающему осуществление субъ-



        ективных прав) - регулятивная функция права, исполнению (выражающему



        обязательное осуществление юридических обязанностей, возникающих из



        правомерных или неправомерных действий)-регулятивная функция права и



        функция защиты.Следовательно, обязывающий способ воздействия на об-



        щественные  отношения  существует  в  рамках исполнения юридических



        обязанностей, возникающих  из неправомерных действий, и  составляет



        содержание функции защиты права.



               В итоге, в зависимости от способа воздействия формы реализа-



        ции  права  выделяются регулятивная функция права, функции охраны и



        защиты __1__.





     ____________________



     1.  См. подробнее : Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского

         гражданского права, с.33 и др.





                                   - 4 -



               Поскольку основное назначение гражданского  права заключает-



        ся в воздействии  на  нормальные общественные  отношения, постольку



        основную функцию гражданского права правомерно назвать регулирующей



        ( регулятивной ). Более того, возможность применения аналогии права



        и аналогии закона к общественным отношениям в сфере гражданско-пра-



        вового регулирования, закрепление дозволения как основного начала в



        деятельности субъектов, позволяет называть  данную функцию функцией



        организации общественных отношений.





               В функции охраны справедливо, на наш  взгляд, выделяются две



        тесно связанные,  но самостоятельные стороны (стадии) существования.



        Сущность одной стороны охранительной функции состоит в  воздействии



        права на общественные отношения посредством закрепления общих прав



        и обязанностей субъектов:установлением гражданско-правовых запретов



        (например, запрет причинять вред личности  или  имуществу граждан )



        либо установлением абсолютных прав (например, права собственности).



               Субъекты в сфере действия этой стадии охранительной  функции



        оказываются в определенном правовом состоянии ( имеют правовой ста-



        тус ), достаточном для наступления юридического эффекта __1__. Правовое



        состояние достигается закреплением  в норме права модели поведения.



               В случае выхода поведения субъектов за пределы  дозволенного



        проявляется вторая сторона функции охраны общественных  отношений -



        защита нарушенных субъективных гражданских прав.



               Подавляющее  большинство способов защиты  субъективных граж-



        данских прав в той или иной степени преследуют  цели восстановления



        имущественного и неимущественного положения сторон, существовавшего



        до совершения правонарушения. В силу этого функция защиты гражданс-



        кого права проявляется  главным  образом  в  виде восстановительной



        (компенсационной функции).



     ____________________



     1.  См. подробнее : Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского

         гражданского права, с.40





                                   - 5 -



               Под  восстановлением как правило понимается возвращение иму-



        щественного  или неимущественного положения  субъектов гражданского



        права в состояние, существовавшее до правонарушения. И все же поня-



        тие " восстановление" не совсем удачно и всеохватывающе применяется



        здесь: есть ситуации, когда восстановить прежнее, к примеру имущест-



        венное, положение объективно невозможно (в частности, в случае уни-



        чтожения  вещи ).  Отсюда точнее, на наш взгляд, употребить понятие



         "компенсация" , а функцию назвать компенсационной.



                Компенсацию  обсновано назвать  особым способом воздействия



        права на поведение субъектов гражданского  права, который отличает-



        ся специфическим свойством  от  других, уже  рассмотренных,  основ-



        ных способов, а именно : обязанностью нарушителя восстановить нару-



        шенное  положение  потерпевшей  стороны. Это  свойство  воздействия



        характеризует весь механизм гражданско-правового регулирования: пра-



        вовое положение субъектов, тип правоотношений, меры ответственности



        (меры защиты)  и другие элементы.



               Наконец, по способу воздействия и форме реализации - как об-



        щее  стимулирующее воздействие- отграничивается воспитательной функ-



        цией гражданского права.



               Таким образом,гражданское право выражается в следующих функ-



        циях : организации, функции охраны и защиты, компенсации и воспита-



        тельной.



               Подводя итоги краткого анализа основных функций  гражданско-



        го права отметим, что при внешней несхожести выделения у автора ос-



        новных  функций  права в целом и гражданского права в частности, на



        наш взгляд,правоведы сходятся в одном методологически важном вопро-



        се: конкретные функции, как основные, так и второстепенные,обуслав-



        ливаются предметом регулирования. Поэтому, оценивая в изучаемом ас-



        пекте новый Гражданский кодекс 1994 года,  в первую очередь следует











                                      - 6 -



        обратиться к изменениям в предмете регулирования гражданского права.



               В сферу регулирования  гражданского права включается две ос-



        новные группы имущественных  отношений  : отношения собственности и



        отношения обмена.Не вызывает сомнения, что обмен имеет товарную при



        роду. Однако всякий обмен связан с принадлежностью (собственностью)



        средств производства и производимых товаров конкретным субъектам. В



        результате обмена возникает собственность и наоборот, собственность



        есть  условие  предстоящего  обмена.



               Эквивалентно-возмездный характер отношений субъектов,их иму-



        щественная обособленность обуславливает необходимость существования



        функции защиты нарушенных  прав  субъектов  в  виде компенсационной



        функции.



               Указанные признаки имущественных отношений в сфере гражданс-



        ко-правового регулирования существовали  и  в дореформенный  период,



        хотя и  в "приглушенном" виде в отношениях обмена,т.е. в обязатель-



        ственных отношениях. Многочисленные ограничения стоимостного харак-



        тера отношений обмена в большинстве случаев были необоснованы и ме-



        шали экономическому развитию страны. Речь идет о господстве центра-



        лизованного  распределении  материально-технических ресурсов, уста-



        новлении в административном порядке цен на продукцию и т.д.



               Хотя, как показывает современная экономическая жизнь, разви-



        тие  стихийного рынка без разумных плановых начал привело к крайним



        негативным последствиям, в том числе в ограничении возможности вос-



        становления нарушенного положения субъекта.



               Можно выделить несколько принципиальных положений,характери-



        зующих изменения в подходе законодателя к отношениям обмена.



               Во-первых, ГК 1994 года (ст.2)  более точно, чем ГК 1964 г.



        формулирует  природу  регулируемых гражданским правом отношений об-



        мена посредством выделения  их  основных  признаков :











                                    - 7 -



        а) участники гражданского оборота;



        б) имущественное и связанное с ними личные неимущественные  отноше-



        ния, основанные на равенстве,  автономии воли и имущественной само-



        стоятельности их участников;



        в) осуществление  предпринимательской  деятельности.



               Если первые два признака в литературе освещены в достаточной



        степени, то последний признак еще нуждается в освещении. По  мнению



        М.Брагинского понятие "предпринимательская деятельность" имеет четы-



        ре признака : является самостоятельной ;   осуществляется  на  свой



        риск; направлена на систематическое получение прибыли ; исходит  от



        лиц, зарегистрированных в надлежащем порядке. Однако, на взгляд ав-



        тора, их недостаточно и нужен еще дополнительный признак: " догово-



        рами  с  предпринимателями  считаются  только те, в которые сторона



        вступает для осуществления предпринимательской деятельности" __1__.





               Такая  организация  общественных отношений должна называться



        товарно-денежной и соответственно функция организации изучаемой от-



        расли права имеет специфику, характерную только для гражданско-пра-



        вового способа воздействия на общественные отношения.



               Во-вторых, изменилась регламентация договорных отношений.Ра-



        нее они строились в зависимости от состава их участников - между ор-



        ганизациями, между  организациями и гражданами, между гражданами. В



        ГК такое деление утратило значение и провозглашен принцип равенства



        всех участников отношений ( п.1 ст.2 ГК РФ)



               Во-третьих, провозглашена свобода договора (п.1.ст.1,ст.421

         ГК РФ).



               В-четвертых,гражданами и юридическими лицами гражданские пра-



        ва приобретаются по своей воле и в своем интересе (п.2.ст.1 ГК РФ)









     ____________________

     1. См.: Брагинский М. Договоры с предпринимателями по гражданскому

        праву. Право и экономика, 1998, N 1, с.59-60.





                                     - 8 -





               В-пятых,гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и



        финансовых средств на всей территории, поддержка конкуренции, свобо-



        да экономической деятельности ( п.3 ст.1 ГК РФ).



               В-шестых,изменился подход к субъектам гражданского права как



        участникам отношений обмена.Так, по ГК 1964 года понятие "предприя-



        тие" было организационно-правовой формой , что отвечало именно пла-



        новой экономике. В  рыночной экономике предприятие  рассматривается



        как имущественный комплекс- совокупность зданий, сооружений, обору-



        дования, сырья, долгов и т.п. (ст.132 ГК РФ ). Термин "предприятие"



        сохранился только для государственной и муниципальной собственности.



               Также неоднозначные изменения происходят в отношениях собст-



        венности.Комплекс мер по разгосударствлению и приватизации собствен-



        ности проводимый в последние 7-8 лет привел к кардинальным изменени-



        ям в отношениях собственности.Можно выделить следующие основные из-



        менения  :



        а) устранение монополии государственной собственности практически во



        всех, за некоторым исключениям,  сферах народного хозяйства;



        б) частная собственность превратилась в одну из основных форм собст-



        венности в российской экономике;



        в) существование многообразия  форм  собственности ;



        г) произошло становление новых форм хозяйствования,отражающих изме-



        нения в отношении собственности;



        д) утвердились  новые  формы  организации экономической деятельности



        акционерные  общества, товарищества и т.д.





               Реформирование собственности потребовало радикальных измене-



        ний в правовой  основе экономики. Гражданский  кодекс РФ  установил



        основы экономических отношений при переходе к  рыночным методам хо-



        зяйствования,  сформировал нормы их правового регулирования, закре-









                                    - 9 -



        пил новые формы организации  экономической  деятельности. Так, воз-



        рождены  частно-правовые  принципы  неприкасаемости  собственности,



        (ч.3  ст.35 Конституции РФ) недопустимости чьего-либо произвольного



        вмешательства  в частные дела, самостоятельного осуществления граж-



        данских прав.



               Законодатель приблизил собственника к хозяйственной деятель-



        ности, оставив понятия "право хозяйственного ведения" и "право опе-



        ративного управления" только для юридических лиц в сфере государст-



        венной или муниципальной собственности (ст 113-115 ГК РФ).



                ГК 1994 года отказался от декларирования лозунга " равенст-



        во  форм  собственности ". В новом кодексе говорится не о различных



        формах собственности,а о едином по содержанию и характеру праве соб-



        ственности (ст.212 ГК РФ).



               Расширилась сфера правового регулирования вещных отношений,в



        частности  закрепленены  понятия  вещное право, право на чужие вещи,



        сервитуты и другие __1__. Кроме традиционной триады правомочий собствен-



        ника(владения, пользование, распоряжение)регламентируется новое пра-



        вомочие по доверительному управлению имуществом (ч.2 ст.209 ГК).__2



               Изменился диапазон действия функции охраны  как  воздействия



        гражданско-правовых норм  на  отношения посредством закрепления об-



        щих прав и обязанностей субъектов.Это, к примеру, гражданско-право-



        вые запреты, в частности  запрет причинять вред личности  или  иму-



        ществу  граждан. Запрет обладает нормативным знаком и сформулирован



        как правило поведения, обеспеченное властью государства.



               В качестве нового запрета можно назвать п.2,3 ст.209 ГК 1994







      __________________

      1. См.: Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в

         России.Российская юстиция, 1997, N 5, с.22-24; Порошков В.А. Пра-

         ва на чужие недвижимые вещи по Российскому гражданскому праву.

         Автр.реф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук. Волгоград,1998



      2. См.подробнее Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в

         России: формирование института и сферы применения.Гос.и право,

         1997, N 3 с.22-31



                                   - 10 -



        года. Собственник вправе  по своему  усмотрению  совершать  в отно-



        шении принадлежащего ему имущества любые действия, не противореча-



        щие  закону  и иным правовым актам и не нарушающие права и охраня-



        емые  законом  интересы других лиц, в том числе отчуждать свое иму-



        щество в  собственность  другим  лицам,  передавать   им,   остава-



        ясь   собственником,   права  владения, пользования и  распоряжения



        имуществом,  отдавать  имущество в  залог  и обременять его другими



        способами, распоряжаться им иным образом.



               Владение,  пользование и распоряжение землей и другими  при-



        родными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом



        (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это



        не  наносит  ущерба  окружающей среде и не нарушает прав и законных



        интересов других лиц.



               Применительно к функции защиты  и  ее основной особенности -



        восстановительной направленности - отметим  два  новых принципиаль-



        ных положения, содержащихся  в  ГК 1994 года.  Во-первых, конститу-



        ционное  провозглашение  судебной  защиты нарушенных прав входит  в



        состав основных начал гражданского законодательства.



               Во-вторых, к основным началам гражданского  законодательства



        относится  и  обеспечение восстановления нарушенного  права ( ст.12



        ГК РФ )__1__.



               В сфере  гражданско-правового регулирования проявляется тен-



        денция вовлечения в товарно-денежную организацию общественных отно-



        шений иных имущественных отношений, ранее регулируемых другими  от-



        раслями права. Так, в гражданский оборот включен земельный  участок



        (гл.17 ГК 1994 г.),брачно-семейные отношения регулируют нормы граж-



        данского права (ст.31-41,47,256 ГК РФ). Продолжаются поиски дополни-



        тельных  критериев  разграничения гражданско-правовых и финансовых,





     ____________________

     1. См.: Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года

        спустя. Хоз. и право, 1998, N 1, с.11.







                                   - 11 -



        административных правоотношений__ 1__. Законодатель предусмотрел возможность регулиро-



        вание гражданско-правовыми способами административно-правовых отно-



        шений в области добычи полезных ископаемых, в частности, отношения,



        вытекающих из договоров о предоставлении " коммерческой концессии "



        (франшизы) ( ст.1027 ГК РФ ) __2__.



              Широко используются в налоговом  и  таможенном праве граждан-



        ско-правовые нормы о залоге,поручительстве, пени, процентов и т.д.__3





               Новеллой  Гражданского кодекса явилось включение в него норм



        о договоре целевого займа, что означает применение гражданско-право-



        вых методов регулирования к отношениям, подчиненных ранее админист-



        ративно-финансовому праву __4__.



               В литературе обращается внимание на прямое регулирование нор-



        мами  ГК  1994 года трудовых отношений. К примеру,  п.3 ст.25 ГК РФ



        прямо  предполагает право индивидуального предпринимателя заключать



        с гражданами трудовые договоры, в т.ч. контракты __5__.



               Другие авторы допускают  применение гражданско-правовых норм



        к семейным отношениям только субсидиарно и по аналогии __6__.











     ____________________

     1. См.: Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданско-

        го  законодательства. Российская юстиция, 1996, N 10, с.45; Брагин-

        ский М. Указ.соч. с.7.



     2. См.: Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионых сог-

        лашений. Право и экономика, 1997, N 1, с.47-55



     3. См.: Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность. Штраф, пени,

        взыскание. М., 1997



     4. См.: Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвести-

        циях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4, с.46



     5. См.о других случаях подробнее : Ершов В. Отношения, регулируемые

        гражданским правом. Российская юстиция, 1996, N 1, с.13-15



     6. См.: Брагинский М. Указ.соч. с.7











                                   - 12 -





               Полагаем,  что  здесь следует уточнить позиции. Есть  случаи



        прямого  действия  гражданско-правовых норм на семейные отношения и



        потому взгляды В.Ершова обоснованы. Например, в ситуации, когда за-



        ключено  соглашение  между членами семьи, неурегулированное нормами



        семейного права и оно не противоречит смыслу гражданского права.



               Однако вызывает сомнение условие о том,что нормы гражданско-



        го права применяется к семейным отношениям субсидиарно. Субсидиар-



        ность предполагает дополнение к чему-либо. Но  мы исходим из того,



        что основное отношение не урегулировано какой-либо нормой. Следова-



        тельно, речь может идти о прямом действии норм  гражданского права



        на семейные отношения.















































































                                    - 13 -



               Глава II  Убытки и неустойка как основные способы

               восстановления (защиты) нарушенного положения сторон.



               $ 1.  Общая оценка способов защиты гражданских прав.



               Понятие  защиты гражданских прав является наиболее ярким от-



        ражением компенсационной функции гражданского права.



               Защита гражданских прав определяется как комплексная система



        мер, применяемых для обеспечения свободной  и надлежащей реализации



        субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, эконо-



        мические и другие средства и мероприятия, а также  самозащиту граж-



        данских прав __1__.



               В гражданском законодательстве используются  различные поня-



        тия для обозначения защиты субъективных прав : способы ( ст.12,13,



        п.2 ст.715 ) меры ( ст. 15,16,151,243,330,394 ), средства ( ст.445)                  ),



        формы ( ст.11,14). Одни авторы считают эти понятия равнозначными __2__.



               Большинство ученых названные понятия различают и  в качестве



        критерия  обращаются к смыслу защиты прав (право на защиту). Наибо-



        лее распространено понимание право  на  защиту  как составной части



        самого субъективного права наряду с правом на собственные действия,



        а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц __3__.



               По мнению С.Н.Братуся обеспеченность субъективного права воз-



        можностью государственного принуждения- это его неотъемлемое качес-



        тво,и такая возможность существует не параллельно с другими возмож-



        ностями, закрепленными в субъективном праве,а свойственна им самим,



        т.к. без этого они не были бы юридическими возможностями __4__.







      ___________________

      1. См.: Юридическая энциклопедия. М.,Изд-во Тихомирова М.Ю.,1997,

         с.169.



      2. См.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб,

         1994, с.190-197.



      3. См.: Советское гражданское право. Учебник/Под ред. В.Ф.Маслова,

         А.А.Пушкина. Харьков, 1983, ч.1 , с.248,250.



      4. См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.М.,

         1976, с.73-74



                                    - 14 -



               Третья группа авторов пошла еще дальше, но  в  противополож-



        ном направлении. Право на защиту  она  понимает как самостоятельное



        субъективное право __1__, но отмечает особенность в виде защиты не толь-



        ко субъективных прав, но и охраняемых законом интересов __2__.



               Анализ точек зрения приводит  к  двум замечаниям. Во-первых,



        смысл и сущность права  на  защиту  при  всем многообразии взглядов



        состоит в восстановлении  нарушенного  или  оспариваемого права или



        охраняемого законом интереса. Во-вторых,  различие позиций правове-



        дов заключается на наш взгляд в содержании права защиты, иными сло-



        вами в диапазоне возможности :  возможности совершения лицом собст-



        венных действий; возможности  требовать определенного поведения  от



        обязанного лица.



               В силу отмеченного право на защиту не верно определять через



        понятие " меры ". Последнее, а равно понятия " способы ", " средст-



        ва " выражают содержание права на защиту, как различные возможности



        требовать определенного поведения людей. По этой причине можно сог-



        ласиться со следующей терминологической расстановкой изучаемых поня-



        тий. Средства защиты- первоначальные действия по защите прав, кото-



        рым возбуждается производство по делу : иск, жалоба, ходатайство  и



        т.д. Меры или способы - это завершающий акт защиты. Форма  защиты -



        это порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите



        прав в целом __3__.



               В литературе не потерял актуальности вопрос соотношения по-



       нятий охрана и защита гражданских прав __4__.







     ____________________

     1. См.: Крашенников Е.А. Структура объективного права и право на

        защиту. Правоохранительные нормы : понятие, виды, структура.

        Ярославль, 1997



     2. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных

        обязательств. М., ИНФРА-М, 1998 , с.12,13



     3. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Указ.соч.,с.17



     4. См.: Гражданское право.Учебник. Часть 1. Под ред. А.П.Сергеева,

        Ю.К.Толстого  М.,Проспект,1998,с.280



                                   - 15 -





               В ст.12 ГК РФ закреплен перечень из 11 способов защиты граж-



        данских прав и он не является исчерпывающим. В сравнении со ст.6 ГК



        1964 года перечень, во-первых, значительно детализирован, во-вторых,



        в него включены совершенно новые способы защиты - самозащита и ком-



        пенсация морального вреда __1__.



               Таким образом,способы защиты гражданских прав не только сох-



        ранили основную цель и характер защиты - восстановление ( компенса-



        цию) нарушенного положения сторон, но  и  усилили данную направлен-



        ность.



               В новейшей литературе  подробно  рассмотрены  способы защиты



        гражданских прав, проведены различные их классификации __2__.



               Рассмотрим  основные классификации. Так способы защиты граж-



        данских прав подразделяют в зависимости  от  содержания действий на



        материально-правовые и процессуальные __3__. Правовед А.П. Вершинин ука-



        зывает,что процессуальные способы защиты представляют собой акты по



        применению норм права, признанию правоотношений или присуждению че-



        го-либо. Материальные способы защиты заключаются в реальном измене-



        нии материальных правоотношений. Различие материальных и процессуа-



        льных способов защиты состоит, в частности, в том, что их совершают



        различные субъекты.Процессуальные меры осуществляют властные, юрис-



        дикционные органы.Материально-правовые меры защиты совершают субъе-



        кты  материально-правовых отношений либо органы исполнения юрисдик-



        ционных актов.









     ____________________

     1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М.,Юрин-

        формцентр, 1997,с.32.



     2. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Указ.соч. с.18-46



     3. См.: Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в

        арбитражном суде. СПб., 1996, с. 8.









                                   - 16 -



               В теории  и практике гражданского права способы защиты граж-



        данских прав, перечисленные в ст.12 ГК, подразделяют, как бы на три



        группы:



               а) способы, осуществляемые только судом;



               б) способы, которые могут быть использованы как без обраще-



        ния в суд, так и с помощью суда;



               в) способы защиты гражданских прав без участия суда, то есть



        самозащита __1__ .



        В  гражданском законодательстве  можно выделить  два  уровня  регу-



        лирования способов защиты гражданских прав.Первый уровень регулиро-



        вания заключается в определении таких способов защиты,которые носят



        универсальный характер и могут быть применены для защиты,как прави-



        ло, любого  субъективного  гражданского права. Такие способы защиты



        гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.



               Второй уровень  гражданско-правового регулирования  способов



        защиты гражданских прав представляет собой установление законом спо-



        собов защиты,применяемых для защиты только определенных видов граж-



        данских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие



        способы защиты отнесены ГК РФ (ст. 12)  к иным способам, предусмот-



        ренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных спо-



        собах  защиты прав учредителей юридических лиц, собственника имуще-



        ства, кредитора в обязательстве и т.д.



               Способы  защиты  гражданских прав поддаются классификации по



        различным критериям: по сфере применения (универсальные и специаль-



        ные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к



        государственным органам, самостоятельное применение) и т.п.









     ____________________

     1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М.,Юрин-

        (постатейный). М.: Юстицинформ, 1995. С. 32.









                                   - 17 -



               Однако представляется,что наиболее практически значимым кри-



        терием для классификации  способов защиты гражданских прав является



        результат, на который рассчитано их применение,характер последствий



        их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновремен-



        но может служить одним  из  основных критериев для выбора субъектом



        нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом за-



        ключается его практическое значение.



               Итак, если  в основу классификации способов защиты гражданс-



        ких прав положить результат, на который рассчитано их применение,то



        все универсальные способы защиты (ст.12 ГК РФ) могут быть распреде-



        лены на следующие группы.



               Первая группа включает в себя способы защиты, применение ко-



        торых  позволяет  подтвердить (удостоверить) защищаемое право  либо



        прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит при-



        менение следующих  способов  защиты: признание права; присуждение к



        исполнению обязанности в натуре: неприменение судом акта государст-



        венного  органа или органа местного самоуправления, противоречащего



        закону; прекращение  или применение правоотношения.



               Ко второй группе способен зашиты гражданских  прав можно от-



        нести такие способы, применение которых позволяет  предупредить или



        пресечь  нарушение права. К их числу  относятся: пресечение  дейст-



        вий, нарушающих - право или создающих угрозу его нарушения; призна-



        ние  недействительным акта государственного органа или органа мест-



        ного  самоуправления; самозащита права, взыскание  неустойки. Цель



        применения указанных способов защиты заключается в том,чтобы заста-



        вить или побудить нарушителя прекратить действия,царапающие субъек-



        тивное гражданское право, либо предупредить такие действия.



               Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав,

















                                   - 18 -



        применение которых преследует  цель восстановить  нарушенное  право



        и (или) компенсировать  потери, понесенные  в  связи  с  нарушением



        права.Такой результат может быть достигнут путем:восстановления по-



        ложения, существовавшего  до  нарушения нрава; признания  оспоримой



        сделки недействительной и применения последствии  ее недействитель-



        ности, применения  последствий недействительности ничтожной сделки,



        возмещения убытков; компенсации морального вреда.



               Следует учитывать, что указанные в ст.12 ГК РФ способы защи-



        ты неоднородны по своей юридической природе,что также оказывает су-



        щественное влияние на возможности их реализации. Наиболее распрост-



        раненным в литературе является их подразделение на меры защиты и ме-



        ры ответственности, которые  различаются между собой  по основаниям



        применения,социальному назначению и выполняемым функциям, принципам



        реализации и некоторым другим моментам.Наибольшую практическую зна-



        чимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу ме-



        ры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к ви-



        новному  нарушителю субъективного права и выражаются в дополнитель-



        ных  обременениях  в виде лишения правонарушителя определенных прав



        или возложения на него дополнительных обязанностей.  Среди способов



        защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ,мерами ответс-



        твенности могут быть признаны лишь возмещение убытков,взыскание не-



        устойки  и компенсация морального вреда, все остальные являются ме-



        рами защиты.



               Остановимся лишь  на  особенностях некоторых способов защиты



        гражданских прав. Так, изменился вес такого способа защиты как при-



        суждение к исполнению обязанности  в натуре ( реальное исполнение).



        По старому ГК данный способ защиты  в  исполнении обязательств имел



        ранг основного принципа. Это обосновывалось тем,что для социалисти-















                                     - 19 -





        ческого производства главная цель не получение прибыли,а удовлетво-



        рение потребностей народного хозяйства и граждан. Цель  не достига-



        лась, если реальное исполнение заменяется взысканием  штрафов, неу-



        стоек, пени __1__.



               В новый  ГК  внесены существенные изменения  в регулировании



        исполнения обязательств ( ст 396 ГК РФ ). Требование об  исполнении



        обязательства в натуре носит диспозитивный характер. Законом или до-



        говором могут быть предусмотрены иные последствия.



               В литературе дается анализ  нового законодательства__ 2__.



               Таким образом, восстановительная направленность защиты граж-



        данских прав в современных рыночных условиях существенно ограничило



        использование данного способа защиты.



               Правоведы обоснованно отмечают, что наряду  с  указанными  в



        ст.12 ГК способами защиты гражданских прав, законодатель предусмат-



        ривает и другие способы. Так, в случае, если лицо, занимающее доми-



        нирующее положение на рынке товаров,нарушает гражданские права юри-



        дических лиц (граждан),то антимонопольный орган вправе внести пред-



        писание о прекращении нарушения, изменении договора,отмене неправо-



        мерного акта и т.п.__3__.



               Перечень других (помимо ст.12) способов  защиты  гражданских



        прав можно продолжить. Ранее нормой  о  неосновательном  обогащении



        понимались как внедоговорные и не применялись  к регулированию обя-



        зательств из договоров. В ГК 1994 г. эти обязательства  стали трак-



        товаться не как отдельный вид обязательств, а шире ( как род ), ко-



      ____________________



      1. См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных

        отношениях. М.,1968 , с.127-128.



      2. См.: Отнюкова Г. Исполнение обязательств. Российская юстиция,1996

         N 3 c.18; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие

        положения.М.,1997, с.496-499



      3. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Указ.соч., с.20.





                                     - 20 -



        торый включает в себя все случаи приобретения (сбережения) имущест-



        ва за счет другого лица без правового основания, т.ч. в случае  до-



        говорных отношений между сторонами (ст.1103 ГК),поэтому А.Маковский



        справедливо полагает, то правила о неосновательном обогащении впол-



        не  можно  рассматривать в качестве  дополнительного способа защиты



        гражданских  прав, когда специальные нормы закона не регулируют со-



        ответствующие отношения __1__.













































































      __________________________

      1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть II.М.,Юрин-

         формцентр, 1996,с.592.

















                                    - 21 -



               $ 2.  Убытки



               В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,



        может   требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если



        законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем



        размере.



               При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье



        право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстанов-



        ления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реаль-



        ный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило



        бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не



        было нарушено ( упущенная выгода ).



               ГК 1964 года не провозглашал принципа полного возмещения убыт-



        ков, а обязывал их возместить (ст.219 ГК РФ). Одновременно при регу-



        лировании  конкретных  договоров ( поставки, подряда на капитальное



        строительство и др.) в ГК РФ и соответствующих отраслевых норматив-



        ных актах предусматривались  многочисленные ограничения возможности



        полного возмещения убытков.В этом плане ГК 1994 года несомненно бо-



        лее адекватно выражает  эквивалентно-возмездный характер регулируе-



        мых гражданским правом отношений.



               Тем не менее и ГК 1994 года установил  в  некоторых случаях



        ограничения на полное возмещение убытков. В п.1 ст.400 ГК РФ закре-



        плено,что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, свя-



        занным  с определенным родом деятельности, законом может быть огра-



        ничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная ответствен-



        ность ). Так, по договору перевозки перевозчик отвечает за утрату,



        недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа в порядке и разме-



        рах, установленных ст.796 ГК РФ.В ней говорится, что перевозчик не-



        сет  ответственность за несохранность груза или багажа, проиcшедшую



        после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управо-



        моченному им лицу или  лицу,  управомоченному  на получение багажа,







                                    - 22 -



        если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) гру-



        за или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик



        не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.



               Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещает-



        ся перевозчиком:



        а) в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стои-



           мости утраченного или недостающего груза или багажа;



        б) в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы,



           на которую понизилась его  стоимость,  а  при  невозможности вос-



           становления поврежденного груза или багажа - в размере его стои-



           мости;



        в) в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объяв-



           лением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или



           багажа.



               Стоимость  груза  или  багажа  определяется  исходя  из  его



        цены,  указанной в счете продавца или предусмотренной  договором, а



        при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены,ко-



        торая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные



        товары.



               Ограничен в законе размер ответственности в части возмещения



        убытков страховщика. По договору имущественного страхования страхов-



        щик при наступлении страхового случая должен возместить страхователю



        убытки в застрахованном имуществе, либо убыток в связи с иными иму-



        щественными интересами страхователя в пределах определенной догово-



        ром страховой суммы ( ст.929 ГК РФ ).



               Страховая сумма исчисляется в соответствии со ст.947 ГК РФ.



        При страховании имущества или  предпринимательского  риска,  если



        договором страхования не предусмотрено иное, страховая  сумма  не



        должна превышать  их  действительную  стоимость  (страховой  стои-











                                    - 23 -



        мости).   Такой стоимостью считается: доля имущества его действите-



        льная стоимость  в месте его нахождения  в день заключения договора



        страхования; для предпринимательского  риска  убытки  от  предприни-



        мательской деятельности, которые страхователь,  как  можно  ожидать,



        понес  бы  при наступлении страхового случая.



               В  договорах личного страхования и договорах страхования



        гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами



        по их усмотрению.



               Важно также учитывать, что в соответствии с п.1. ст.15 ГК



        ограничение размера ответственности, в том числе возмещение убытков



        в меньшем размере может быть предусмотрена не только законом, но и



        договором. Однако, следует понимать размер уменьшения до той черты,



        пока уменьшение не вступает в противоречие с правилом о недопусти-



        мости полного отказа сторон от своих прав на защиту.



               Понятие " убытки ", "вред "  и, кроме того,  " имущественный



        ущерб " являются устоявшимися в законодательстве, в практике приме-



        нения, в  научной литературе __1__. Но единый взгляд  на эти понятия от-



        сутствует. Нередко понятия  "вред", "ущерб", "убыток" используются



        как синонимы __2__. Более  широко распространено мнение о том, что вред



        шире убытков.__3 __Другие авторы считают, что понятие ущерба шире поня-



        тия убытки, третьи-находят иное различие.__4__  Понятие " вред " исполь-







     ______________________

     1. Можно вспомнить труды С.А.Беляцкина. См.: Беляцкин С.А.

        Возмещение морального (неимущественного) вреда.М.,1996,с.42 и др



     2. См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах.

        М.,1950, с.365.



     3. См.: Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу.

        Саратов, 1965, с.48-49; Пешкова О.А. Ответственность и защита при

        причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам

        граждан и юридических лиц. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст. канд.юр.

        наук .Волгоград, 1998, с.8;Брагинский М.И., Витрянский В.В.

        Указ.соч. с.514-515



     4. См.: Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие

        причинения вреда. М.,Городец, 1998, с.11





                                    - 24 -



        зуется законодателем в специфическом смысле,например причинение су-



        щественного вреда интересам одной из сторон ( ст.10 ГК РФ).



               Есть авторы, обосновывающие мнения по изучаемым понятиям,как



        имеющие гораздо больше сходства, чем различия.__1__ На практике назван-



        ные понятия обычно воспринимаются как равнозначные.



               Представляется, что по своему содержанию понятие вред, убыт-



        ки, имущественный ущерб все же не совпадают, что позволяет рассмат-



        ривать их как самостоятельные.





               В понятие " вред "  законодатель вкладывает наиболее широкий



        смысл. Под  вредом  понимается  всякое  умаление охраняемого правом



        блага, в том числе имущественный, нематериальный и моральный. Конк-



        ретнее это выражается: повреждение имущества в натуре или его  уни-



        чтожение;причинение вреда здоровью; нанесение физического либо  пси-



        хического  страдания; унижение человеческого достоинства.



        Перечисленные  блага  охраняются законом и их умаление охватывается



        понятием вреда. Если  в ГК 1964 года в деликтных обязательствах бы-



        ла установлена ответственность лишь за нанесение имущественного вре-



        да, то в ГК 1994 года - и за нанесение морального вреда ( ст.151.ГК



        РФ ).



               В литературе преобладает взгляд на понятия " вред " и " убы-



        ток " - убыток есть денежное выражение вреда.__2__  Это мнение,  на наш



        взгляд, ошибочное. И  вред, и  убытки могут иметь денежную оценку и



        потому приведенный критерий не корректен. Более того, понятия "иму-



        щественный вред " и "убыток"  есть  равнозначные стоимостные формы.











     ___________________

     1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского

        гражданского права, с.51.



     2. См.: Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М ,1994, т.1,с.328;

        Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалисти-

        ческих организаций. М., 1962 , с.104





                                    - 25 -



               По  отмеченной причине, в теоретическом  плане понятие  вред



        шире чем понятие убыток.Это особо наглядно видно из анализа ст.1082



        ГК , которая  предусматривает способы возмещения вреда ( возместить



        вред в натуре или возместить причиненные убытки ).





               Возможность возмещения морального вреда - другое доказатель-



        ство более широкого содержания понятия " вред " в сравнении с убыт-



        ками.



               В то же время следует отметить новый подход  законодателя  к



        понятию " убыток ". Если в ГК 1964 г. статья об убытках  как  общее



        правило находилась в разделе "Обязательственное право",то в ГК 1994



        года вынесена в раздел " Общие положения " и относится ко всем инс-



        титутам гражданского права : к юридическому лицу ( ст.74,105 ),пра-



        во собственности (п.3 ст.220).





               Универсальное использование понятия  убыток подтверждает его



        одноуровневость ( эквивалентность )  с понятием вреда как выражение



        стоимостных начал, регулируемых гражданским правом отношений.





               Понятия "вред" и "ущерб" признаются в литературе синонимами,



        но под "ущербом" авторы предлагают понимать вред только имуществен-



        ного характера.Можно согласиться с предложением, что  различие сос-



        тоит не только в формальной стороне вопроса, но и в содержательной.



        "Вред" и "ущерб" соотносится как юридическое  и фактическое отраже-



        ние неблагоприятных последствий нарушения субъективных  гражданских



        прав.__1





               Такой смысл вложен законодательством в п.2 ст.15 ГК













      ___________________

      1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского

         гражданского права, с.51-52 .





                                 - 26 -



               Понятие "ущерб" занимает строго  "свое"  место при определе-



        нии убытков, закрепленных  гражданским законодательством. Повторим,



        что под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.



               Применительно  к деликтным обязательствам к убыткам относят-



        ся  доходы, которые  бы получил потерпевший, если  бы ему причинили



        вред.



               " Реальный ущерб " - новый  термин в ГК 1994 года, ранее ши-



        роко используемый на практике.В литературе более часто использовал-



        ся термин "положительный ущерб". На наш взгляд первое понятие более



        точно выражает смысл явления.



               Смысл возмещения убытков заключается в том,что имущественное



        положение  кредитора  должно оказаться в том положении, в каком оно



        находилось бы, если бы должник исполнил обязательство должным обра-



        зом. Кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пре-



        делы необходимого,что позволяет восстановить его нарушенное право__1__.



               Провозглашая полное возмещение убытков, законодатель в даль-



        нейшем сосредоточил внимание  на  регулирование порядка  и способов



        определении размера убытков и их доказыванию. Прежде всего отмечен-



        ному подчинена ст.393 ГК. Если иное не предусмотрено законом, иными



        правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются



        во внимание цены, существовавшие в том месте,где обязательство дол-



        жно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должни-



        ком требования кредитора,а если требование добровольно удовлетворе-



        но не было,- в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд



        может удовлетворить требование о возмещении убытков,принимая во вни-



        мание цены, существующие в день вынесения решения.













       ___________________

     1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.518







                                 - 27 -





               Арбитражно-судебная практика дала ряд разъяснений по опреде-



        лению размера убытков. Так, в соответствии с п.10 совместного поста-



        новления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ



        от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных  с приме-



        нением части первой Гражданского кодекса Российский Федерации " при



        разрешении споров,связанных с возмещением убытков,причиненных граж-



        данам  и  юридически  лицам нарушением их прав,  в состав реального



        ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом



        расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для



        восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их



        предполагаемый  размер должны быть подтверждены обоснованным расче-



        том, доказательствами,  в  качестве которых могут быть представлены



        сметы ( калькуляция ) затрат на устранение недостатков товаров, ра-



        бот, услуг. Доказательством может  выступать  договор, определяющий



        размер ответственности за нарушение обязательств.





               В названном совместном постановлении дано важное разъяснение



        в том, что если нарушенное право может быть восстановлено  кредито-



        ром  в натуре путем приобретения вещей или выполнения работ (оказа-



        ния услуг),то стоимость соответствующих вещей,работ или услуг долж-



        на определяться по правилам п.3 ст.393 ГК и в тех случаях, когда на



        момент предъявления иска или вынесения решения фактические  затраты



        кредиторов еще  не произведены.





                Отметим еще важное положение, содержащееся в изучаемом сов-



        местном пстановлении.Размер упущенной выгоды (неполученного дохода)



        вышестоящими судами предлагается определять с учетом  разумных зат-



        рат,которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было



        исполнено. Так, возмещение убытков в виде неполученного дохода при-













                                 - 28 -





        чиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий определяется



        исходя из цены реализации готовых товаров,  предусмотренной догово-



        рами с  покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопостав-



        ленного сырья и других затрат,связанных с производством готовых то-



        варов.



               В литературе обосновано обращается внимание на необходимости



        использования еще двух критериев определяющих пределы размера взыс-



        киваемых убытков.



               Одним из них выступает положение ГК об обязательствах вслед-



        ствии неосновательного обогащения. Для суда будет достаточным осно-



        ванием для отказа кредиторам в иске  о возмещении убытков  в части,



        составляющей неосновательное обогащение.



               Другим критерием служит применение положений, содержащихся в



        ст.10 ГК, о злоупотреблении  правом. Кредитор, предъявляющий  долж-



        нику требования о возмещении убытков в размере, превышающем  разум-



        ные пределы, может быть признан лицом, злоупотребляющим правом и на



        этом основании  суд вправе обеспечить возмещение убытков в справед-



        ливом размере __1__.



               Вопросу исчисления убытков при расторжении договора поставки



        посвещена ст.524  ГК. Если в разумный срок после  расторжения дого-



        вора  вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил



        у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен пре-



        дусмотренного договором,  покупатель может предъявить продавцу тре-



        бование о возмещении убытков в виде разницы между   установленной в



        договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.



               Если  в  разумный  срок  после  расторжения  договора  всле-



        дствие  нарушения  обязательства  покупателем продавец продал товар







      ______________________

      1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.496-499







                                  - 29 -





        другому  лицу  по более низкой,  чем предусмотренная  договором, но



        разумной  цене,  продавец  может предъявить  покупателю  требование



        о  возмещении  убытков  в  виде разницы между установленной в дого-



        воре  ценой  и  ценой  по  совершенной  взамен сделке.



               Если после расторжения договора  по этим перечисленным осно-



        ваниям не совершена сделка взамен  расторгнутого договора и на дан-



        ный товар имеется текущая цена,то сторона может предъявить требова-



        ние о возмещении убытков в виде разницы между ценой,установленной в



        договоре, и текущей ценой  на  момент расторжения договора. Текущей



        ценой признается  цена, обычно  взимавшаяся  при  сравнимых обстоя-



        тельствах за аналогичный  товар  в  месте,  где  должна  была  быть



        осуществлена передача товара. Если в этом месте  не  существует те-



        кущей цены, может быть использована текущая  цена, применявшаяся  в



        другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом раз-



        ницы  в  расходах  по  транспортировке товара.



                Удовлетворение требований,  перечисленных выше, не освобож-



        дает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязатель-



        ство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне,на ос-



        новании статьи 15 ГК.



               Законодатель достаточно четко и широко сформулировал правила



        исчисления убытков при расторжении договора поставки и в этой связи



        справедливо предложение о применении этих правил и к иным видаи до-



        говорных обязательств,связанных с предпринимательской деятельностью



        по аналогии с законом __1__.



               Проблема исчисления убытков отражается в соотношении убытков



        и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).











      ______________________

      1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.530





                                    - 30 -



        Применение ст.395 ГК РФ получило широкое распространение в силу ак-



        туальности борьбы с неисполнением и ненадлежащим исполнение денеж-



        ных обязательств.



               По правовой природе процентов годовых в литературе можно вы-



        делить пять позиций. Первая состоит в том, что проценты  за пользо-



        вание чужими денежными средствами есть компенсация или вознагражде-



        ние (плата) за пользование капиталом.



               Другая позиция заключается  в  понимании в процентов годовых



        как неустойки за нарушение обязательств.



               Третья группа авторов исходит из того, что проценты представ-



        ляют собой форму возмещения убытков в связи с неисполнением должни-



        ком денежного обязательства.



               Авторы четвертой позиции относят проценты к гражданско-право-



        вой ответственности и составляют отдельную категорию специальных мер



        имущественной ответственности.



               Нам представляется, более обоснованной и отвечающей  на мно-



        гие вопросы пятая позиция в мнениях  по  процентам годовым, которая



        носит  в известной степени "смешанный" характер  предыдущих. В.Вит-



        рянский определяет проценты за пользование чужими  денежными средс-



        твами как самостоятельную  форму  ответственности  за  неисполнение



        ( просрочку исполнения ) денежного обязательства и  является платой



        за пользование денежными средствами __1__.



               В случае, когда нарушение денежного обязательства  может по-



        влечь  за  собой для кредитора убытки, которые не компенсируются  в



        полной мере уплатой процентов на неполученную денежную сумму, креди-



        тор должен доказать размер фактических убытков по общим правилам от-



        ветственности за нарушение обязательств __2__.





      ______________________

      1. См.: Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма

         ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73



     2. См.: Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.Научно-

        практический комментарий.Изд.БЕК ,М.,1996, с.595





                                  - 31 -



                               $ 3. Неустойка



               В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ  неустойкой ( штрафом, пе-



        ней) признается определенная законом  или договором денежная сумма,



        которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или



        ненадлежащего  исполнения  обязательства, в частности в случае про-



        срочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки  кредитор  не



        обязан доказывать причинение ему убытков.





               Юридическая природа неустойки достаточно широко  освещена  в



        литературе. Справедливо обосновывается мнение о характере неустойки



        как единства осуществления штрафной  и  компенсационной  функции __1__.



        Изменения в предмете регулирования  гражданского права  потребовали



        вновь обратиться к изучению природы неустойки __2__.





               Единственным основанием  для  применения  неустойки является



        нарушение обязательств либо требований правовых актов  или  обычаев



        делового оборота. За пределами  предпринимательской  деятельности в



        качестве основания применения  неустойки выступает также вина  дол-



        жника __3__.



               Следовательно, таким подходом законодатель  усилил  штрафную



        функцию неустойки.



               В период действия Союза ССР  законная  неустойка  выделялась



        среди других видов неустойки и господствовала в регулировании граж-



        данско-правовых отношений. В Положении о поставках продукции произ-



        водственно-технического назначения,  в Правилах о договорах подряда





     ____________________

     1. См.: Травкин А.А. Неустойка в советском праве. Дисс.канд.юрид.

        наук.М., 1968 , с.192-193.



     2. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие

        положения.М.,1997, с.387-394.



     3. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

        Части 1, М., ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997, с.344.









                                     - 32 -





        на капитальное строительство, в других нормативных актах предусмат-



        ривались тысячи случаев взыскания предусмотренной законом неустойки



        за нарушение условий договоров.



               В действующем в настоящее время гражданском законодательстве



        остались буквально  единичные  случаи применения законом неустойки.



        Так, сохранило силу Постановление Президиума Верховного Совета РФ и



        Правительства РФ от 25 мая 1992 года N 2837-1  " О неотложных мерах



        по улучшению расчетов в народном хозяйстве  и повышении ответствен-



        ности предприятий за их финансовое состояние ", где с 1 июля 1992 г.



        введена  пеня  за просрочку платежа поставщикам в размере  0.5%  от



        суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пеня



        за  задержку  зачисления на счета клиентов платежей по вине банка в



        таком  же  размере ( п.8) __1__.  Указом  Президента РФ  от 22 сентября



        1993 года N 1401 " Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную



        продукцию и продаваемые товары "с 1 октября 1993 года за несвоевре-



        менную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной про-



        дукции и продаваемых товаров установлена пеня в пользу поставщика в



        размер  1 %  от сумм несвоевременно оплаченной продукции за  каждый



        день просрочки  платежа (п.2).





               Не отменен штраф,установленный Положением о штрафах за нару-



        шение правил совершения расчетных операций (утв.Постановлением Сов-



        мина СССР от 16 сентября 1983 г. N 911) __2__.





               По новому Гражданскому кодексу стала господствовать договор-



        ная неустойка.









       __________________

        1. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета

           РФ, 1992, N 23, ст.252.



        2. См. другие случаи : Брагинский М.И., Витрянский В.В.

           Указ.соч. с.388-389





                                 - 33 -



               Для правоведов  и  практики основным вопросом по  договорной



        неустойке выступает выявление пределов  ее  применения. Так, по п.2



        ст.332  размер  законной  неустойки может быть увеличен соглашением



        сторон, если закон этого не запрещает.





               Отсутствие ограничений в установлении размера договорной неу-



        стойки на практике зачастую приводит к установлению  ее  чрезмерных



        размеров. Средством ограничения выступает ст.333 ГК,предоставляющая



        право  суду уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом ее со-



        размерности последствиям допущенного нарушения обязательства. В ли-



        тературе отмечается, что установленное ст.333 право суда в судебной



        практике  Президиум  Высшего Арбитражного Суда РФ трактует ныне как



        обязанность судов, рассматривающих споры о взыскании неустоек, раз-



        мер которых превышает некие средние величины.Это объясняется стрем-



        лением выносить не только законное, но и справедливое решение. Нель-



        зя согласиться с такой позицией. Подобная практика, как обоснованно



        отмечается в литературе, не отвечает требованиям диспозитивности (с



        точки зрения материального права ) и противоречит принципу состяза-



        тельности сторон (с точки зрения процессуального законодательства)__1.



               Различаются неустойки в зависимости от соотношения ее с убыт-



        ками. Сохранилось ранее закрепленное в ГК 1964 года общее правило о



        зачетной неустойке: убытки возмещаются в части, не покрытой неустой-



        кой ( п.п. 1 п.1 ст.394 ). Такой  подход  в условиях рынка является



        естественным и разумным, т.к. оптимально обеспечивает полное восста-



        новление нарушенного положения потерпевшей стороны.



               В силу п.п.2 п.2 ст.394 ГК законом  или договором могут быть



        предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки,









      ___________________

        1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В.  Указ.соч. с.394









                                - 34 -



        но не убытков, так называемая исключительная неустойка; когда убыт-



        ки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная не-



        устойка);  когда  по выбору кредитора могут быть взысканы либо неу-



        стойка, либо убытки ( альтернативная неустойка ).















































































































                                   - 35 -



               Глава III  Проблема компенсации морального вреда







               Становление института компенсации морального вреда и его зак-



        репление в новом Гражданском кодексе (ст.12,151,152, 1090-1101)обу-



        славливается усилением роли личности в рыночных отношениях.  Данный



        институт служит имущественным средством защиты личности в современ-



        ных условиях,в нем находит проявление компенсационная  функция. Без



        реальных  и эффективных гарантий защиты прав личности в полном объе-



        ме  нельзя  построить правовое государство.





               Моральный  вред зачастую заставляет более остро страдать по-



        терпевшего и вред не может быть возмещен " в натуре" , но его можно



        компенсировать. Компенсация  морального  вреда  в определенной мере



        нейтрализует  негативные последствия  правонарушения, позволяет по-



        терпевшему верить в торжество нравственных начал общества.



               Для  правонарушителя компенсация причиненного им  морального



        вреда выступает мерой имущественной ответственности.



               В соответствии с частью 1 ст.151 ГК моральный вред определя-



        ется  как причинение гражданину физических или нравственных страда-



        ний. Использование в части 2 ст.151  ГК  союза "и" вместо "или"  не



        вносит  путаницу в проблему, как считает О.А. Пешкова __1__,  поскольку



        союзы "и", "или" могут использоваться в сочетании __2__.



               Вызывает возражение утверждение О.А.Пешковой о том, что тер-



        мины  "физические или нравственные страдания"  не  могут по сущест-



        ву определять моральный вред, ибо относятся к чувствам, которые ис-



        пытывает человек  при  причинении  ему вреда. Полагаем, что чувства







     ____________________

     1. См.: Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда

        неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юриди-

        ческих лиц Автореф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук.Волгоград,

        1998, с.9-11.



     2. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка .М., 1984, с.211





                                - 36 -



        вполне осязаемые и самостоятельные явления,подлежащие фиксации, как



        последствия определенных действий.И в дальнейшем автор,проявляя не-



        последовательность  все же определяет моральный вред через физичес-



        кие или (и) нравственные страдания __1__.



               По  мнению некоторых авторов понятие морального вреда предс-



       тавлено в Кодексе узко и упрощенно. Наиболее  широкую  трактовку дал



       Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г.



       " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации мо-



       рального вреда " : моральный вред может заключаться в унижении, сты-



       де, страхе, беспомощности, в нравственных переживаниях в связи с ут-



       ратой родственников, а также в других обстоятельствах - потери рабо-



       ты,раскрытии врачебной, семейной тайны, временном ограничении каких-



       либо прав и лишении их, распространении сведений, не соответствующих



       действительности, временном лишении имущества или его части, страда-



      ниях, испытываемых в связи с телесными повреждениями или  ухудшениями



     здоровья и др.__2



              Думается, что перечисленные в постановлении  Пленума конкрет-



     ные случаи морального вреда охватываются пониманием физических и нрав-



     ственных страданий. Но авторы монографии правы, что  ст.151 ГК не пре-



     дусмотрела причинение вреда путем бездействия  и  это был существенный



     пробел законодателя, устраненный с момента вступления в силу 2-й части



     ГК РФ ( п.2 ст.1099 )__3__.



               По мнению А.М.Эрделевского, поскольку моральный вред находит



     выражение  в  негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее











     ____________________

     1. См.: Пешкова О.А. Указ.соч. с.11



     2. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных

        обязательств. М., ИНФРА-М, 1998 , с.36



     3. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Указ. соч., с.36







                                - 37 -





     было бы использовать понятие " психический вред " __1__.



               Полагаем, что предложение интересное. Действительно, выраже-



     ние физических и нравственных страданий проявляются на уровне  психики.



     Однако,психический аспект именно по этой причине ближе к понятию стра-



     даний, через которое определяется моральный вред.



              Обычно в теории  и  на практике термины " моральный вред "  и



        "неимущественный вред " употребляются как тождественные.





        В  этой  связи  не  вполне  удачной является  попытка  О.А.Пешковой



        выявить  логическое  несовпадение этих терминов. По  мнению  автора



        моральный вред есть  вред неимущественного характера, но  не исчер-



        пывает последний. Существует вред неимущественного  характера, свя-



        занный с имущественным ( нарушение неимущественных  отношений, свя-



        занных с  имущественными;  посягательства на неимущественные  права



        и блага, в результате которых появляются дополнительные расходы __2__.



               Думается,  что построение логических суждений и  поиск нюан-



        сов  в сравнении двух изучаемых терминов все же не дает  различия в



        сущности  морального вреда  применительно к вреду  неимущественного



        характера  как  не связанного с  имущественными отношениями, так  и



        связанного с ними. В обоих случаях моральный вред проявляется в фи-



        зических  или  нравственных страданиях,  либо по  поводу имущества,



        либо без оного. Во всех случаях требуется компенсация  именного мо-



        рального  вреда, не зависимо от его связи с имущественными  послед-



        ствиями. Отсутствие связи  морального вреда с имуществом и есть са-



        мостоятельное бытие этого термина.









     ____________________



     1. См.: Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда в России и за

        рубежом,М.,1997, с.11



     2. См.: Пешкова О.А. Указ.соч. с.9







                                   - 38 -





               Оценивая данную проблему, обратим внимание на то обстоятель-



        ства, что  на практике давно используется понимание возмещения  мо-



        рального вреда как передача потерпевшему в порядке компенсации кон-



        кретных  материальных  ценностей ( телевизора,  слухового аппарата,



        приемника, средства передвижения ). В данных случаях моральный вред



        имеет внешнее проявление ( утрата слуха, зрения, иного органа чело-



        века) и в силу этого обоснованно подвергается денежной оценке. Ком-



        пенсация морального вреда направлена на удовлетворение материальных



        потребностей потерпевшего.





               В ст.151 ГК закреплено, что моральный вред подлежит возмеще-



        нию в случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные не-



        имущественные права ( блага ) граждан. Однако здесь же предусмотре-



        но, что  законом  могут быть установлены и другие случаи возмещения



        морального вреда. Иными словами, ст.151 ГК предусматривает возмеще-



        ние  морального вреда, возникшего в связи с  нарушением имуществен-



        ных прав граждан лишь в случаях, предусмотренных законом.





               Ст.151 ГК не содержит правила, согласно  которому  моральный



        вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответст-



        венность за причинение имущественного вреда. Однако, как справедли-



        во отмечается в литературе, поскольку продолжает действовать ст.131



        Основ Гражданского законодательства,  ее  норма  в  качестве обяза-



        тельного  условия  наступления ответственности  по  этому основанию



        требует  наличия вины причинителя морального вреда. Но без вины от-



        ветственность наступает,если причина таких страданий связана с дей-



        ствиями источника повышенной опасности __1__.









     ____________________

     1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М.,Юрин-

        формцентр, 1997,с.197.







                                   - 39 -





               При возложении ответственности на правонарушителя существен-



        ную роль играют презумпции. В судебной практике выявлена устойчивая



        тенденция, что суды фактически применяют презумпцию морального вре-



        да и этот подход признается правильным.Более того, предлагается за-



        крепить данную презумпцию законодательно __1__. Не можем согласиться  с



        таким предложением. Компенсация морального вреда  выступает  формой



        гражданско-правовой ответственности. Поэтому нет основания отходить



        от  общего принципа построения ответственности причинителя вреда, а



        именно : вину причинителя вреда нужно доказывать, а не предполагать



        установленный.



               Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В час-



        ти  второй  ст.151 ГК приведены критерии, которых следует придержи-



        ваться при определении  размера компенсации морального вреда : сте-



        пень вины  нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства,



        степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуаль-



        ными особенностями  лица, которому причинен вред.



               Оценивая общее состояние возможности компенсации  морального



       вреда, правоведы обосновано отмечают, что ГК РФ ,в частности, ст.151



       в совокупности со ст.1100,  сужает сферу случаев при которых  допус-



       кается компенсация морального вреда. Этот вывод является однозначным



       и вытекает из формулировок диспозиций ст.151 ГК РФ  " ... а  также в



       других случаях, предусмотренных законом ", а в ст.1100 ГК РФ " ...



       в иных случаях, предусмотренных законом ". В итоге получается , если



       возмещение морального вреда не предусмотрено самим законом, то такой



       вред не может быть возмещен __2__.









     ____________________

     1. См.: Эрделевский А.М. Указ. соч., с.77



     2. См.: Эрделевский А.М. Указ. соч., с.38







                                 - 40 -



               В настоящее время судебная практика  выработала дополнитель-



        ные  рекомендации для определения размера компенсации. Так в поста-



        новлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. по делам



        о защите  прав потребителей указано, что размер  компенсации не мо-



        жет быть поставлен в зависимость от возмещения  имущественного вре-



        да или его размера, а должен вытекать из характера  и объема причи-



        ненных потребителю нравственных  и  физических страданий  в  каждом



        конкретном случае.



               В  соответствии  с современным гражданским законодательством



        потерпевший сам и весьма субъективно оценивает тяжесть причиненного



        ему  морального  вреда, а в иске произвольно указывает определенную



        сумму. Поскольку госпошлина по таким делам отсутствует, истец прак-



        тически неограничен размером истребуемого морального вреда.



               Конечно, это не обязывает  суд  придерживаться  предложенных



        истцом размера и критериев компенсации морального вреда. В каждом



        конкретном судебном деле должны учитываться степень вины ответчика,



        тяжесть наступивших последствий, материальное положение истца и от-



        ветчика, объективная (т.е. общественная) оценка ущемленного интере-



        са или нарушенного блага и т.д.



               Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  28 апреля 1994



        года " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненно-



        го  повреждением здоровья  " сформулированны дополнительные обстоя-



        тельства, которые следует учитывать при определении размера компен-



        сации за моральный вред : степень тяжести травм и иного повреждения



        здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо



        обращено внимание на то, что размер компенсации морального вреда не



        может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска



        о возмещении материального вреда, убытков и других материальных тре-



        бований.













                                   - 41 -



               В статье 151 ГК РФ не предусматривается компенсация морально-



        го вреда юридическим лицам, что в условиях  конкуренции, видимо, не



        способствует деловой репутации юридических лиц.Исходя из логики ст.



        151 и 152 ГК РФ можно утверждать, что субъектом,которому причиняет-



        ся моральный вред, может быть и гражданин,осуществляющий предприни-



        мательскую деятельность без образования юридического лица и в таком



        случае, в соответствии с п.3. ст.23 ГК РФ, применяются нормы кодек-



        са, регулирующие деятельность коммерческих организаций.Индивидуаль-



        ный предприниматель,  оставаясь гражданином, несет  ответственность



        как гражданин (ст.24 ГК).



               Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 дека-



        бря 1994 года, посвященном некоторым вопросам компенсации морально-



        го вреда, данное  обстоятельство решено иначе. В постановлении за-



        крепленно разъяснение, согласно которому " правила регулирующие ком-



        пенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, поро-



        чаших деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распро-



        странения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица ".



        Возможность компенсации морального вреда юридическим лицам вызывает



        многочисленные возражения в цивилистической литературе __1__.



               Применительно к компенсации морального вреда есть вопрос, на



        который  в  полной  мере нет ответа, но он нужен. Это касается рас-



        пространения не соответствующих действительности, порочаших честь,



        достоинство, деловую репутацию  сведений официальных лиц, деятелей



        партий и общественных организаций. На практике уже встречаются слу-



        чаи обращения названных лиц в суды с целью получить компенсацию за



        нанесенный моральный вред.









     ____________________

     1. См.: Коментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

        Части первой.М.,Юринформцентр,1997, с.33; Эрделевский А.М.Указ.

        соч., с.73; Пешкова О.А. Указ.соч. с.15,16.







                                   - 42 -





               Если истцом выступает оффициальное лицо, то целесообразно в



        нормах гражданского права закрепить правила, в соответствии с кото-



        рыми компенсация морального вреда должна производиться при наличии



        следующих оснований :



               1). Ложность рапространенного сведения;



               2). Средство массовой информации знало о несоответствии дейс-



        твительности распространяемой информации или не воспользовалось все-



        ми разумными средствами правового и технического характера для про-



        верки ее истинности;



               3). Газета  или  другой  орган, распространяющий информацию,



        имели умысел на унижение чести  и  достоинства, умаления  репутации



        конкретного должностного лица.



               В научной литературе и  на  практике далеко не в  надлежащей



        степени исследованы вопросы  как  критериев компенсации  морального



        вреда , так  и установления четкого порядка взыскания с ответчиков



        компенсаций. Отсутствие единообразного подхода при компенсации мо-



       рального  вреда  приводит к тому, что в отдельных случаях суды без



        достаточных оснований уменьшают размер компенсации или даже отказы-



        вают в иске, в других случаях - присуждают чрезмерно высокий размер



        компенсации,  что  вступает в противоречие с идеей справедливости и



        разумности.



               В этой связи заслуживает особого внимания тщательно и обосно-



        ванно разработанные критерии и методы оценки размера компенсации мо-



        рального вреда, данные А.М. Эрделевским. Так,  автором выделены су-



        щественные критерии оценки размера компенсации :



               1). Степень вины причинителя вреда ( за исключением  ст.1100



        ГК РФ);

               2). Степень и характер физических и нравственных страданий.















                                     - 43 -



              Под  степенью  страдания  автор  понимает  глубину  страданий



        (боль, слабая боль, сильная боль, нестерпимая боль). Степень страда-



        ний  понимается как  "средняя глубина страданий"  применительно  к



        "среднему" нормальному человеку.



               Характер  физических и нравственных страданий проявляется  в



        видах :  физические страдания ( боль, удушье, тошнота ), нравствен-



        ные страдания ( страх, горе, стыд ).



                3). Совершенно новый по сравнению с ГК РФ 1964 года крите-



        рий - требование разумности и справедливости ( ст.1101 ГК РФ).



               На основе названных  критериев оценки  размеров  компенсации



        морального вреда А.М.Эрделевский предлагает развернутые таблицы,ох-



        ватывающие практически все случаи компенсации морального вреда.































































     ____________________

     1. См.: Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации

        морального вреда.Гос. и право, 1997, N 4, с.5-12











                                    - 44 -



              Глава 4 . Защита чести, достоинства и деловой репутации.





               Институт защиты чести  и  достоинства субъектов гражданского



        права был закреплен и в ГК 1964 года, применялся на практике, но  в



        современных экономических условиях он получил существенное законода-



        тельное развитие, новое звучание и несравнимо более широкую практи-



        ку. Кроме того, ГК 1994 года ввело новое понятие -деловая репутация.



               В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраня-



        ется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.



        Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.ст. 21,



        23).



               Специально общие правило о защите чести, достоинства и дело-



        вой репутации закреплено в части I ст.152 ГК РФ.  Гражданин  вправе



        требовать по суду опровержения порочаших  его  честь, достоинство и



        деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не



        докажет, что они соответствуют действительности.



               Понятия " честь " и " достоинство " как нравственные катего-



        рии достаточно единообразно понимаются в литературе и  на практике.



               _BЧесть__ - объективная оценка личности, определяющая  отношение



        общества к гражданину  или юридическому лицу, это социальная оценка



        моральных и иных качеств личности.



                _BДостоинство__ - внутренняя  самооценка личности, осознание ею



        своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного дол-



        га  и своего общественного значения. Самооценка должна основываться



        на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств лич-



        ности. Достоинство определяет субъективную оценку личности __1__.













      ___________________

        1. См. Гражданское право. Учебник.Часть 1.Под ред.А.П. Сергеева

           и Ю.К.Толстого.М.,1998, с.317







                                    - 45 -



               Выделяя понятие чести, обычно различают два аспекта - объек-



        тивный  и  субъективный. Честь -  это  как  общественная оценка об-



        щественного признания, так и стремление  поддержать свою  репутацию.



        Ее  содержание является социально-значимым, иначе говоря не  завися-



        щим от индивидуального человека, но соответствующим нравственным на-



        чалам. Честь, разумеется, представляет собой оценочную категорию.



               Субъективная, личная  стороны  чести определяются как способ-



        ности  человека  оценивать свои поступки, бороться с эгоистическими



        устремлениями, поскольку  последние расценивались бы в обществе как



        бесчестные, аморальные.



               Образно говоря понятия честь и достоинство вытекают  одна из



        другой, где-то  едины, но не тождественны.



               Неразрывность рассматриваемых понятий состоит  в том, что  в



        их основе находится один критерий нравственности.В тоже время честь



        и  достоинство  существенно различаются. Главное различие в том,что



        честь - объективное  общественное свойство, достоинство же в первую



        очеред выделяет субъективный момент. Отсюда можно сделать вывод,что



        достоинство  человека  находится  в определенной зависимости от его



        воспитания,  от  внутреннего  духовного мира, особенностей его пси-



        хического склада.



               С честью и достоинством тесно связано понятие репутации__. По-



        нятие репутации в определенной степени совпадает с понятием чести в



        ее объективном значении.



               Репутация__ гражданина связана  с  ним самим, определяется его



        поведением.Репутация__ проявляется в деле, отсюда корни понятия " де-



        ловая репутация ".



               Деловая репутация- понятие для современного гражданского за-



        конодательства новое. Существование его в рыночных отношениях очень















                                  - 46 -





        нужно. Правда полностью обосновывать деловую репутацию только рыно-



        чными отношениями было бы неправильным. Деловитость как черта пове-



        дения нужна не только в коммерческих отношениях, но и в иных сферах.



               В литературе сформулированы   _Bотличия понятий честь и досто__-



        _Bинство  от  понятия  деловая  репутация__. Так,выявлено три отличия.



        _BПервое__ -  по субъектному составу правоотношений. Носителем деловой



        репутации  может  быть только субъект - производитель  материальных



        благ  (товаров, услуг). Оговоримся, что деловая репутация - термин



        общегражданский и не относится только к коммерческому праву,он все-



        же обозначает весьма конкретное понятие. Носителем чести и достоин-



        ства может быть любое лицо.



               _BВторое__ отличие  заключается в том, что  деловая репутация не



        является личным, но лишь связанным с лицом благом.Честь - это оценка



        личности обществом, достоинство - внутренняя самооценка личности.



               Честь и достоинство появляются с возникновением субъекта,ко-



        торый автоматически  их приобретает. Деловая репутация приобретает-



        ся  с течением  времени и может быть отрицательной и положительной.



        Это мнение о качествах (положительных или отрицательных) гражданина



        или  организации в области делового оборота, включая предпринимате-



        льство.



              _BТретье__  отличие проводится по линии их нарушения и направлен-



        ности.  Нарушение  деловой репутации  должно строится  на элементах



        конкретной области  и  в конкретный момент деятельности, а не опоро-



        чивать общую оценку субъекта.





               Деловая репутация как понятие относится ко всем субъектам:



        а) гражданину, работающему по трудовому договору;



        б) гражданину, работающему по договору подряда;















                                   - 47 -





        в) гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность

           без образования юридического лица;



        г) юридическому лицу.



               Гражданское  право до нарушения чести и достоинства, а также



        деловой репутации субъекта только охраняет,но не регулирует эти лич-



        ные неимущественные отношения путем всеобщей  обязанности  воздержи-



        ваться от их нарушения. И лишь с момента их нарушения нормы граждан-



        ского права регулируют возникшие отношения. Такой вывод подтвержда-



        ется установлением в  ГК РФ 1994 года правила о том, что неотчужда-



        емые права и свободы человека и другие нематериальные блага защища-



        ются гражданским законодательством ( п.2 ст.2 ГК РФ).



               Право  на  честь и достоинство рассматривается в теории  как



        особое субъективное право, поскольку его содержание состоит в праве



        каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в



        возможности  требовать  от всех других физических и юридических лиц



        воздержания от нарушения этого права.



               Нормы  гражданского законодательства, устанавливающие прави-



        ла поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и



        деловую репутацию, оказывают воздействие  на других лиц и выполняют



        в первую очередь охранительную функцию. В тоже время они имеют вос-



        питательную направленность.



               В случае нарушения норм,устанавливающих соответствующие пра-



        вила о защите, законодатель обеспечивает гарантии их защиты. Смысл



        защиты состоит в праве субъекта  на восстановление нарушенных прав.



        Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения по-



        рочащих  их  честь, достоинство и деловую репутацию сведений от лиц,



        их распространивших.



               В Гражданском кодексе закреплены права о защите чести и дос-















                                  - 48 -





        тоинства гражданина не только при жизни, но и после его смерти.Пре-



        дусмотрена возможность  заинтересованных лиц  ( родственников, дру-



        гих близких лиц, непосредственно связанных, при жизни, с умершим, в



        различных жизненных ситуациях) защитить честь и достоинство, а так-



        же деловую репутацию умершего.



               Нередко с репутацией умершего связана репутация и его  близ-



        ких. Поэтому  защита  третьими лицами личных неимущественных  прав,



        принадлежавших умершим, может осуществлять либо в интересах  памяти



        умершего,  либо в собственных интересах третьеих лиц. Однако третьи



        лица, в том числе наследники, могут осуществлять такую защиту умер-



        шего лишь  в случае, если они действуют в своем интересе.



               Защита деловой репутации юридического лица производится  по



        правилам о защите деловой репутации гражданина (п.7 ст.152  ГК РФ).



        При  этом в гражданском  законодательстве не установлено обязатель-



        ное предварительное обращение  с  таким  требованием к ответчику, в



        том числе  и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой ин-



        формации, распространившему сведения, порочащие,  по  мнению истца,



        его деловую репутацию. Иначе говоря отсутствует претензионный поря-



        док.



               На требования о защите деловой репутации, заявленные в поряд-



        ке п. 7 ст.152 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распрос-



        траняется.



               При защите чести и достоинства установлена презумпция, в со-



        ответствии с которой распространяемые порочащие  сведения считаются



        не соответствующими действительности. И доказывать правдивость таких



        сведений должен тот, кто их распространил.



               В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст.43



        Закона "О средствах массовой информации" опровержению должны подвер-













                                    - 49 -





        гаться порочащие честь, достоинство  и  деловую  репутацию сведения.



        Бремя  доказавания лежит на лице или организации,  распространивших



        эти сведения, а не на потерпевшем. Истец доказывает только сам факт



        распространения сведений ответчиком. Законодатель сформулировал три



        условия для удовлетворения права потерпевшего на защиту чести и до-



        стоинства : сведения должны быть  1). порочащими, 2). не соответст-



        вующими действительности , 3). получить распространение__.



               _BПорочащими__  являются  такие сведения, которые могут  умалять



        честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридическо-



        го лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан 1__.



               Измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию,



        подлежат опровержению в независимости от изложения в оскорбительной



        форме или более менее пристойно.



               В юридической литературе обращено внимание на различия поня-



        тий  порочащие и позорящие сведения. Однако при тщательном их изуче-



        нии трудно определить конкретную разницу названных понятий. Оба по-



        нятия влияют на репутацию гражданина и организации. Полагаем, что



        любое позорящее сведение будет и порочащим.





               Под _Bраспространением сведений__, порочащих честь и достоинство,



        понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц,нескольким



        лицам либо хотя бы одному лицу __2__. Имеется в виду опубликование  по-



        добных сведений в печати,трансляцию по радио и телевидению, опубли-



        кованию в других средствах массовой информации, высказывание в пуб-













      ___________________

        1. См.: Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой репутации

           предпринимателя .Законодательство и экономика. 1993, N 24 с.16



        2. См.: Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита чести,достоинства, и дело-

           вой репутации в суде. Ярославль, 1995, с.36







                                    - 49 -



        личных выступлениях, заявлениях или сообщение в любой и даже в уст-



        ной форме. Кто сообщает порочащие сведения,тот практически не имеет



        возможности  ограничить их дальнейшее распространение. Это касается



        и случаев,когда порочащие сведения даже не стали достоянием широкой



        гласности и известны буквально  только одному постороннему лицу. Во



        всех случаях есть основания ставить вопрос об их опровержении.



               В названных плане    есть только два исключения : не являет-



        ся  распространением сведений  сообщение сведений только тому лицу,



        которого они касаются, но и здесь правонарушитель  не освобождается



        от ответственности. Не исключено его привлечение  к ответственности



        за оскорбление или клевету, но при наличии  оснований. Во-вторых,не



        является распространением сведений, когда лицо сообщает посторонним



        лицам порочащие сведения о самом себе,поскольку он сам способствует



        формированию  общественного  мнения о своей личности. Видимо, здесь



        следует различать  степень  участия  потерпевшего в распространении



        сведений, ибо возможно существование "смешенного" участия в распрос-



        транении сведений.



               В судебной практике есть понятие обманутого доверия.Суть его



        в том, что при стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действи-



        тельно совершившее порочащее действие, конфиденциально передает это



        другому лицу,естественно,с просьбой о сохранении тайны,полагаясь на



        порядочность. И все же,факт о позорящем поступке становится достоя-



        нием  окружающих. Установив  такие факты, суд  отказывает в иске к



        лицу, обманувшему доверие, поскольку опровержение сведений соответ-



        ствующих  действительности  гражданским законодательством не преду-



        смотрено.



               Мнение о невозможности по ст.152 ГК защиты гражданина от ли-



        ца, распространившего порочащие его действительные сведения, не вы-















                                    - 50 -



        зывает возражения. Однако справедливо предлагается применять ст.23



        Конституции РФ, устанавливающую право на неприкосновенность частной



        жизни и требовать компенсацию морального вреда, но не во всех слу-



        чаях __1__.



               Особую  актуальность в последние годы приобрели иски в суде,



        где  сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию рас-



        пространяться в средствах массовой информации ( в виде передачи по



        радио, как статья в газете ).



               Такие  случаи регулируются  ст.152 ГК РФ как специальный по-



        рядок  опровержения порочащих  сведений, распространных в средствах



        массовой информации,а именно: опровержение должно последовать в тех



        же средствах  массовой  информации. Закон  РФ "О средствах массовой



        информации"  аналогично предусматривает право на опровержение поро-



        чащих  сведений  затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую



        репутацию граждан и организаций. Так, статья 43 данного закона дает



        им право требовать от редакции опровержения не соответствующих дейс-



        твительности сведений,порочащих их честь и достоинство,которые были



        распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или



        организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На ра-



        дио или телевидении потерпевшему дается самому зачитать текст.



              В жизни не всегда степень сведений имеет концентрацию " поро-



        чащие " . Но законодатель и такие факты не мог остравить без внима-



        ния. В п.3 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что если в средствах  массо-



        вой информации публикуются сведения, которые сами по себе не  явля-



        ются  порочащими и соответствуют действительности, но в тоже  время



        ущемляют права и законные интересы гражданина,отражаются на деловой











      ___________________

        1. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.

           Научно-практический комментарий. Изд. БЕК, М., 1996, с.274







                                    - 51 -



        репутации, то потерпевший  вправе требовать опубликование ответа в



        соответствующей форме в тех же средствах массовой  информации.



               Законодатель очень подробно закрепляет процедуру восстанов-



        ления нарушенных прав потерпевшего. Так, законом " О средствах мас-



        совой информации " установлен специальный порядок, в соответствии с



        с  которым  требования  об опубликовании опровержения или ответа  в



        средствах  массовой  информации  необходимо заявить редакции, кото-



        рая обязана в письменной форме  в  течении одного месяца  уведомить



        гражданина или юридическое лицо о  предполагаемом  сроке  помещения



        опровержения либо об отказе в опровержении.



               Опровержение  должно  быть помещено в том же средстве массо-



        вой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что



        и опровергаемое сообщение.Если опровержение дается по радио или те-



        левидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как пра-



        вило,в той же передаче, что и опровергаемое сообщение(ст.ст. 43,44).



        В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо



        истечения  месячного срока  для  дачи опровержения, соответствующие



        требования  в  течении  одного года могут быть обжалованы в суд. По



        искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опублико-



        ванных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствую-



        щего средства массовой информации. В случае, если редакция средства



        массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле



        в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного сред-



        ства  массовой  информации. Уточним , что статьями  45  и 46 Закона



        РФ " О средствах  массовой  информации "  установлен годичный срок,



        в течении которого гражданин  или  организация  вправе обратиться в



        суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в пуб-



















                                    - 52 -



       ликации  опровержения  или  ответа  на публикацию. Началом  течения



        указанного  срока является день распространения оспариваемых сведе-



        ний.



               Кроме   средств массовой информации порочащие сведения могут



        получить широкое распространение в документах.В случае признания та-



        кого факта данный документ подлежит замене. Так, если лицо не согла-



        сно  с  содержанием  производственной  характеристики полностью или



        только  в  отдельных ее частях, то может потребовать через суд опро-



        вержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.



               Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность использова-



        ния при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.



        12  ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими



        законами (п.2. ст.150). Специальные способы  защиты установлены ст.



        152 ГК РФ в  случаях нарушения чести, достоинства и деловой репута-



        ции. В этой же статье предусмотрена возможность использования и об-



        щих  способов  защиты (возмещение  убытков и компенсация морального



        вреда).



               Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства



        и  деловой  репутации, гражданин не ограничен в требовании примене-



        ния других способов, не названных в  статье 152. К примеру, изъятие



        тиража книги,в которой были опубликованы порочащие сведения. С точ-



        ки зрения ст.12 такой способ защиты называется пресечение действий,



        нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.



               Анонимное распространение позорящих  сведений во все времена



        имело место. В таких случаях п. 6 ст.152 ГК РФ предоставляет гражда-



        нам  возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в



        случаях, когда ни автора,ни распространителя порочащих сведений ус-



        тановить невозможно. Не следует смешивать эти случаи с такими, ког-















                                    - 53 -





        да  анонимное  письмо  помещено  в газете, зачитано по радио и т.п.



        Здесь гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о при-



        знании распространенных порочащих сведений не соответствующими дей-



        ствительности. Суд  ограничивается  установлением  требуемого факта



        без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространен-



        ных сведений.



               Законодатель, к сожалению, прямо не разрешил еще одну ситуа-



        цию. В  распространении порочащих сведений иногда принимают участие



        несколько человек. Есть мнение, что при судебном споре по основани-



        ям ст.152 ГК РФ они отвечают солидарно. Другие авторы обращают вни-



        мание, что полное исполнение обязанности солидарным должником осво-



        бождает остальных  лиц  от исполнения кредитору (ч.1 ст.325 ГК РФ).



        Получается, что опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших



        в распространении неверной  информации, не всегда способно удовлет-



        ворить интересы истца.  Если другие правонарушители не сделали ана-



        логичные заявления, то это продолжает порочить репутацию гражданина.



        Поэтому восстановить положение  потерпевшего, опровергать  сведения



        должны все лица, участвовавшие в их распоространении.



               Особое звучание проблема  защиты  чести гражданина приобрета-



        ет  в отношениях с органами государства и должностными лицами, осу-



        ществляющими властные полномочия, когда потерпевший незаконно прив-



        лекался к уголовной ответственности. Здесь наносится особый удар по



        социальному  престижу  гражданина и бросается тень на его родных и



        близких.



               Рассмотрим  предмет нарушения деловой репутации. Гражданский



        Кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деяте-



        льности на товарных рынках" определяют предмет нарушения деловой ре-

















                                    - 54 -





       путации, как распространения ложных, неточных или искаженных, поро-



        чащих  хозяйствующего субъекта, сведений, способных  причинить  ему



        убытки.



                Вполне уместно сравнение искомого  с  тем, как определяется



        распространение, опорочивание и  несоответствие действительности  в



        процессе защиты чести и достоинства.Особенность при нарушении дело-



        вой  репутации  проявляется в способности порочащих сведений причи-



        нить убытки. Правда, Закон о конкуренции формально различает сведе-



        ния  "способные причинить убытки",  и  сведения  "способные  прине-



        сти  ущерб  деловой репутации".  И все же обоснованно считать,  что



        практически невозможно наличие ущерба деловой репутации  без  того,



        чтобы  такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причи-



        ной убытков. Если проводить различия в рассматриваемых понятиях, то



        на  практике защита деловой  репутации теряет коммерческий смысл. В



        области  хозяйствования  информация только тогда в состоянии причи-



        нить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия кото-



        рых  зависит  благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в



        отношении которого распространяется информация.



               Не могут признаваться  опрочивающими  сведения о бракованном



        товаре, недоброкачественных услугах и т.п. Естественно, деловая ре-



        путация  хозяйствующего субъекта в таких случаях праве подвергаться



        умалению.



               Деловая  репутация  может быть защищена двумя путями. Первый



        путь основной. Хозяйствующий  субъект в соответствии со ст. 152 ч.1



        ГК РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, до-



        стоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший та-



        кие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

















                                    - 55 -



               Второй  вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. В



        п.1 ст.3, п.1 ст.2 названного закона среди  основных целей, задач и



        функций Антимонопольного комитета обозначается пресечение недобросо-



        вестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репута-



        ции. Данный административный порядок восстановливает первоначальное



        положение путем подачи в адрес нарушителя  обязательного для испол-



        нения  соответствующего предписания, делает путь защиты деловой ре-



        путации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точ-



        ки зрения хозяйствования.



               Защита деловой репутации в административном порядке не закры-



        вает  потерпевшему традиционного пути защиты прав в арбитражном су-



        де. Более того, антимонопольный комитет сам вправе обратиться в ар-



        битражный суд с иском о запрещении недобросовестной конкуренции,вос-



        становления первоначального положения, взыскания убытков в пользу



        потерпевшего.



               Следует учитывать, что при обращении с иском о защите дело-



       вой репутации истец должен представить доказательства о том,что дан-



       ный спор  связан  с  его предпринимательской либо иной экономической



       деятельностью.



               Если решения суда не выполняются, то предусматривается нало-



        жение штрафа для нарушителя ( п.4 ст.152 ГК РФ ), взыскиваемого  в



        предусмотренном  процессуальном порядке в доход РФ. Однако уплачен-



        ный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить преду-



        смотренное решением суда обязательство.































                                    - 56 -





                               З А К Л Ю Ч Е Н И Е







               Специальных исследований функций гражданского  права, в т.ч.



        компенсационной, после издания рассмотренных в дипломной работе пуб-



        ликации, в цивилистической литературе последних  лет не проводилось



        В силу отмеченного интересным  представляется  анализ компенсацион-



        ной функции данной отрасли права в связи  с  изменениями в предмете



        гражданско -правового регулирования и в аспекте некоторых понятий и



        институтов.





               Компенсация  морального вреда, несмотря  на  законодательное



        закрепление,  есть институт, нуждающийся в дальнейшем теоретическом



        обеспечении, где его восстановательная направленность служит соци-



        альным ориентиром для надлежащего исследования и развития.





               Каждому лицу присущи неотъемлемые блага как честь и достоинс-



        тво. Деловая репутация  граждан и организаций занимает важное место



        в системе прав субъектов в рыночной экономике. Поэтому каждый граж-



        данини и организация имеют право на восстановление нарушеного поло-



        жения.

















































                              - 57 -



                      Список используемой литературы





      Нормативный материал :



      1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г.

      2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от

         31 мая 1991г.

      3. Гражданский Кодекс РФ, части 1, 2.

      4. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991г.

         Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного

         Совета РСФСР 1992, N 7.







      Литература :



     1.  Радько Т.Н. Основные функции социалистического права.Волгоград,

         1970.

     2.  Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского

         права. Изд-во  Саратовского Ун-та, 1983.

     3.  Рыженков А.Я. Диссертация на соискание уч.степ. докт.юр.наук

         Свердловск, 1991.

     4.  Брагинский М. Договоры с предпринимателями по гражданскому

         праву. Право и экономика, 1998, N 1.

     5.  Гражданское право. В 2 т. Учебник. Под редакцией Ю.К. Толстого,

         А.М. Сергеева, М., 1996.

     6.  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие

         положения.М.,1997.

     7.  Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства

         личности. Советское государство и право. 1980, N 10.

     8.  Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в

         России.Российская юстиция, 1997, N 5.

     9.  Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по Российскому.

         гражданскому праву. Автр.реф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук.

         Волгоград,1998.

     10. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в  России:

         формирование института и сферы применения.Гос.и право, 1997, N 3.

     11. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном

         суде. СПб., 1996. С. 8.

     12. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданско-

         го  законодательства. Российская юстиция, 1996, N 10.

     13. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя.

         Хоз. и право, 1998, N 1.

     14. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионых сог-

         лашений. Право и экономика, 1997, N 1.

     15. Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность. Штраф, пени,

         взыскание. М., 1997.

     16. Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвести-

         циях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4.

     17. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом. Российская

         юстиция, 1996, N 1.

     18. Юридическая энциклопедия. М.,Изд-во Тихомирова М.Ю.,1997

     19. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб,19943

     20. Советское гражданское право. Учебник/Под ред. В.Ф.Маслова,

         А.А.Пушкина. Харьков, 1983, ч.1.

     21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.М.,

         1976.









                                  - 58 -





     22. Крашенников Е.А. Структура объективного права и право на

         защиту Правоохранительные нормы : понятие, виды, структура.

         Ярославль, 1997.

     23. Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных

         обязательств. М., ИНФРА-М, 1998.

     24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М.,Юрин-

         формцентр, 1997.

     25. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных

         отношениях. М.,1968

     26. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. Российская юстиция,1996

         N 3 .

     27. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда.

         М.,1996.

     28. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах.

         М., 1950.

     29. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма

         ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73



     30. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу.

         Саратов, 1965.

     31. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда не-

         имущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических

         лиц. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст.канд.юр.наук г.Волгоград, 1998

     32. Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М ,1994, т.1.

     33. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалисти-

         ческих организаций. М., 1962.

     34. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации и су-

         дебная практика. Право и экономика, 1998, N 1 .

     35. Бороденко Н. Ответственность за пользование чужими денежными

         средствами.Российская юстиция, 1998, N 2.

     36. Пешкова О.А.

     37. Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда в России и за

         рубежом,М.,1997.

     38. Травкин А.А. Неустойка в советском праве. Дисс.канд.юрид.

         наук.М., 1968.

     39. Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой репутации

         предпринимателя .Законодательство и экономика. 1993, N 24.

     40. Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита чести,достоинства, и дело-

         вой репутации в суде. Ярославль, 1995.

     41. Ожегов С.И. Словарь русского языка .М., 1984.

______ 
____________________L____*.FRM_________________________________________*.MAC__________________________________________________________________Б______