Проблема уменьшенной вменяемости в уголовном праве

Проблема уменьшенной вменяемости в уголовном праве

	   			 ПЛАН

	1. Введение.

	2. История вопроса уменьшенной вменяемости.

	3. Понятие уменьшенной вменяемости в науке уголовного права.

	4. Законодательное закрепление института уменьшенной

	вменяемости в РФ (ст. 22 УК).

	5. Вывод.

	

	

	

	     Ст. 19 УК РФ гласит, что "уголовной ответственности

	подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста,

	установленного настоящим Кодексом". Если лицо признают

	невменяемым, то оно не подлежит уголовной ответственности.

	Однако между полноценным психическим здоровьем и состоянием

	невменяемости отсутствует резкая, раз и навсегда определенная

	грань. В связи с этим встает вопрос о пограничном состоянии

	между вменяемостью и невменяемостью и об ответственности лиц,

	совершивших общественно опасное деяние в промежуточном между

	нормой и патологией состоянии. В юридической литературе вопрос

	о концепции уменьшенной (ограниченной, частичной) вменяемости

	является дискуссионным.

	    Подход к вменяемости как к антиподу невменяемости

	представляется упрощенным. При признании лица вменяемым встает

	вопрос об оценке степени вменяемости, потому что любое

	психическое расстройство, даже не исключающее аменяемости,

	оказывает влияние на интеллектуально-волевую сферу человека,

	порождает дефекты его мышления и воли. В ряде случаев

	психическое заболевание или иное болезненное состояние хотя и

	не свидетельствуют о полной невменяемости субъекта, но играют

	значительную роль в этиологии преступного поведения.

	     Таким образом, целью этой работы является рассмотреть

	концепцию уменьшенной вменяемости и различные взгляды на нее,

	что становится довольнь важным, поскольку в УК 1996 года была

	введена новая норма: статья 22 УК "Уголовная ответственность

	лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости"

	закрепляет именно институт уменьшенной вменяемости. И хотя,

	казалось бы, законодатель разрешил все споры, различные взгляды

	на эту проблему никуда не исчезли.

	

	

	

	

	     Попытки индивидуализировать наказание для лиц, страдающих

	психическими, нервно-психическими и эмоциональными

	расстройствами, которые не исключают вменяемости,

	предпринимались давно. Споры об этом велись как в Западной

	Европе, так и в России.

	     Впервые об уменьшенной вменяемости упоминают уголовные

	кодексы германских госудврств: Брауншвейгский 1840 г.,

	Гессенский 1841 г., Саксен-Альтенбургский 1841 г. и другие. В

	них среди факторов, обуславливавших уменьшенную вменяемость,

	указывались слабоумие, недостаточное развитие, старческая

	дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне

	неблагоприятная и развращающая обстановка, сопутствовавшая

	человеку в детстве.[ И. Я. Козаченко, Е. А. Сухарев "Проблема

	уменьшенной вменяемости". Екатеринбург, 1993, с.7-8. ] Во всех

	подобных случаях предусматривалось уменьшение наказания.

	Сходные нормы были, например, в законодательстве Швеции 1864

	г., Дании 1886 г., Финляндии 1889 г..

	     Невменяемость в русском уголовном праве упоминается уже в

	Воинском артикуле 1715 г., но в то время понятие уменьшенной

	вменяемости еще не было известно. Однако согласно п.4 ст.140

	Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. вина

	уменьшалась, если виновный учинял преступление "по легкомыслию

	или же слабоумию, глупости или крайнему невежеству, которым

	воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление".

	    Необходимо отметить, что сама идея уменьшенной вменяемости

	признавалась, да и сейчас признается далеко не всеми. Так,

	например, Таганцев писал: "Обладание способностью ко вменению

	должно быть констатировано по отношению ко времени учинения

	преступного деяния. Поэтому указание на психическое

	расстройство подсудимого, предшествовавшее учинению им этого

	деяния или последовавшее за этим, само по себе взятое, не может

	иметь никакого влияния на вменение данного поступка. Такая

	постановка вопроса вменяемости, как способности быть уголовно

	виновным, а потому и ответственным за свои поступки, предрешает

	возбуждающий спор вопрос о так называемой уменьшенной

	вменяемости. Нет никакого сомнения, что как способность

	сознавать и понимать окружающие нас явления, так и способность

	оценивать сознанное допускают весьма разлияные оттенки,

	значительно изменяющиеся как количественно, так даже и

	качественно; эти оттенки могут иметь влияние на

	ответственность, но тем не менее эти состояния, относясь к мере

	ответственности, не могут рассматриваться как особый вид или

	даже особый оттенок вменяемости, так как в этом отношении

	существует только двоякая возможность: или признать, что в

	данном случае существуют условия, устраняющие вменяемость, или

	уствновить, что таковые отсутствуют. В первом случае виновный

	освобождается от ответственности, во втором - подлежит

	наказанию; признать что-либо третье, посредствующее состояние

	мы не можем ни теоретически, ни практически. Мне даже думается,

	что внесение в закон особого постановления об уменьшенной

	вменяемости как обстоятельстве, обязательно влияющем на

	уменьшение ответственности,... представляется не только

	излишним ввиду общего права суда признавать заслуживающим

	снисхождения, но и нежелательным по своей неопределенности и

	односторонности. С одной стороны, глупость, опьянение, душевная

	неуравновешенность и т.д. имеют так много степеней и оттенков,

	что самые предплы уменьшенной вменяемости представляются

	слишком слабо очерченными, а с другой - далеко не вегда в

	подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения

	наказания. Нравственное притупление, психическая

	неуравновешенность, психическое вырождение могут проявиться в

	таких кровавых злодеяниях, что даже самые крайние сторонники

	антрополого-психиатрических воззрений на преступность не

	решаются рекомендовать в этих случаях снисходительности, а

	предлагают по отношению к ним более или менее крутые меры

	охраны. В прежних законодательствах такое постановление могло

	еще иметь значение ввиду абсолютной или приближающейся к

	абсолютной относительной санкции закона, но и это значение

	утратилось благодаря значительности простора, предоставленного

	суду при выборе меры ответственности." [ Таганцев Н.С. "Русское

	уголовное право. Лекции. Часть общая." В 2 т., том 1. М.,

	Наука, 1994, с. 154. ]

	     Сейчас есть немало стран, где действующие уголовные законы

	признают уменьшенную вменяемость, а также допускают возможность

	для лиц с аномалиями психики, совершивших преступления, быть

	признанными уменьшенно вменяемыми, что влечет за собой

	назначение боле мягкого наказания.

	     По Уголовному кодексу Швеции 1937 г. уменьшенная

	вменяемость считается установленной, если вследствие

	расстройства душевной деятельности, сознания или недостаточного

	умственного развития преступник в момент совершения деяния не

	обладал полной способностью оценивать противоправность своего

	поведения и руководствоваться этой оценкой. В таком случае по

	усмотрению суда наказание ему может быть смягчено. Вместе с тем

	судье предоставляется право на основании заключения экспертов

	принять решение об интернировании уменьшенно вменяемого в

	больницу. Эксперты в своем заключении должны указать, нужно ли

	помещать обвиняемого в больницу. Однако положения об

	уменьшенной вменяемости и невменяемости не применяются, если

	обвиняемый сам вызвал тяжкое изменение или расстройство

	сознания с намерением совершить преступление.

	     В Уголовном кодексе Германии 1875 г. также предусмотрена

	уменьшенная вменяемость. Если способность сознавать свои

	действия и руководить ими является существенно уменьшенной, то

	наказание может быть смягчено. В то же время к особо опасным

	преступникам, в том числе уменьшенно вменяемым, может быть

	применено превентивное заключение сроком до десяти лет по

	одному лишь признаку общественной опасности.

	     Уголовный кодекс Венгрии предусматривает, что при наличии

	уменьшенной вменяемости наказание смягчается, если лицо,

	совершившее деяние в состоянии душевной болезни, слабоумия или

	умственного расстройства, ограниченно осознавало характер своих

	действий и их последствий и действовало в соответствии с этим

	сознанием. Однако эти положения не применяются, если лицо

	совершило деяние в состоянии алкогольного опьянения или в

	одурманенном состоянии.

	     Таким образом, мы видим, что категория уменьшенной

	вменяемости существует уже довольно давно и, несмотря на

	неоднозначное к ней отношение, была закреплена в уголовном

	законе многих стран с теми или иными оговорками. Природа и

	законодательная оценка психических аномалий, не исключающих

	вменяемости, однозначно говорят о том, что уменьшенная

	вменяемость представляет собой индивидуально-личностную

	особенность и юридически оценивается в качестве возможного, но,

	как правило, не обязательного основания для смягчения наказания

	или освобождения от него.

	

	

	

	

	    Что касается самого понятия уменьшенной (ограниченной)

	вменяемости в уголовном праве, то по этому поводу высказывают

	огромное количество мнений и дают различные определения. И это

	в какой-то степени закономерно, поскольку с одной стороны она

	должна быть согласована с институтами вменяемости, вины и

	ответственности, а с другой стороны - с невменяемостью и

	принудительными мерами медицинского характера. А поскольку

	здесь так много противоречий, я позволю себе воспользоваться

	тем обзором существующих точек зрения, который приводит Михеев.

	[ Р.И. Михеев "Уголовная ответственность лиц с

	психофизиологическими особенностями и психогенетическими

	аномалиями". Хабаровск, 1989, с. 64-72. ]

	     Понятие уменьшенной вменяемости.

	     По Калю (1904 г.) уменьшенная вменяемость есть длящееся

	болезненное состояние, уменьшающее сознание преступности деяния

	или силу сопротивления соблазну.  По А. А.  Жижиленко (1924 г.)

	ее можно определить как происходящее от длительного болезненного

	состояния или умствнного недоразвития значительное ослабление

	способности сознавать совершаемое и оценивать свои поступки.

	По В. С. Трахтерову (1924) она есть качество сознания больного

	человека, характеризующее уменьшенную способность руководить

	своими действиями и отдавать отчет в них, нечто средне, лежащее

	между вменяемостью и невменяемостью.

	     Авторы публикаций 70 - 80-х гг. уменьшенную вменяемость

	определяют как: а) пониженную способность отдавать себе отчет в

	своих действиях и руководить ими (Авербух, Голубева); б)

	состояние психики лица, когда его способность сознавать свои

	действия или руководить ими не утрачена совсем, но по сравнению

	с нормой понижена (ослаблена) в силу психических аномалий -

	некоторые формы психопатйй, неврозы, дебильность, остаточные

	явления органического поражения головного мозга,

	психофизическое недоразвитие и другие явления психопатологии

	(Сущенко); в) разновидность вменяемости, при которой в силу

	ряда причин способности лица понимать значение своих действий

	или руководить ими во время совершения преступления ограничены;

	сужение содержания и объема интеллекта и воли субъекта

	позволяет констатировать меньшую степень виновности таких лиц,

	что должно влечь за собой меньшую степнь их ответственности и

	меньшую меру наказания (Глухарева).

	     Понятие ограниченной и пограничной вменяемости.

	     Под ограниченной вменяемостью понимают такое психическое

	состояние лица, которое вызывает ограниченную способность

	осознавать значение своих действий и руководить своим

	поведением в силу наличия психических аномалий

	(Белокобыльская). Пограничная вменяемость - относящиеся к

	пограничным между нормой и патологией состояния (Фелинская).

	Под частичной вменяемостью понимается возможность лица

	вследствие психических аномлий, не исключающих вменяемости,

	лишь частично сознавать фактический характер либо общественную

	опасность своих действий (бездействия) или частично руководить

	ими (Полубинская).

	      Как видно из изложенного выше для обозначения

	психического расстройства (психической аномалии), не

	исключающего вменяемости, предлагают различные термины.

	Думается, что наиболее подходящим будет термин "уменьшенная

	вменяемость". Слово "ограниченный" предполагает значение

	чего-то стесненного, удержанного в определенных границах,

	поставленного в какие-то рамки, что не совсем верно для данной

	ситуации, когда эта категория является составной частью

	вменяемости. Определение же категории "пограничное состояние"

	скорее принадлежит психиатрии, то есть медицине, а не праву.

	"Частичность" же предполагает, что мы должны поделить

	вменяемость на какие-то части, что вряд ли возможно. Таким

	образом, по-моему, уменьшенная вменяемость - это разновидность

	вменяемости, при которой лицо  при совершении преступления в

	силу наличия у него пихических расстройств, не исключающих

	вменяемости, не способно в полной мере сознавать характер и

	общественную опасность своего деяния или руководить им; она

	устанавливаетя на основании двух критериев: юридического

	(психологического) и медицинского (биологического).

	     Юридический критерий уменьшенной вменяемости усматривают:

	в уменьшенном сознании преступности деяния или в силе

	сопротивления преступному соблазну (Каль), в уменьшенной

	(Трахтеров), пониженной, но не утраченной полностью (Авербух,

	Голубева), сниженной, ослабленной, не в полной мере, частичной

	(Полубинская), ограниченной (Белокобыльская), значительно

	ослабленной (Жижиленко) способности лица сознавать совершаемое

	и оценивать его или способности мотивировать свои поступки.

	     Медицинским критерием уменьшенной вменяемости считают: а)

	длящееся болезненное состояние (Каль); б) длительное

	болезненное состояние или умственную недостаточность

	(Жижиленко); в) качество сознания больного человека

	(Трахтеров); г) временное расстройство психической

	деятельности, хроническое душевное заблоевание, слабоумие или

	иное болезненное состояние (Щерба); д) наличие психических

	аномалий (Белокобыльская, Полубинская); е) те или иные

	психические аномалии: некоторые формы психопатий, неврозы,

	дебильность, остаточные явления органического поражения

	головного мозга, психофизиологическое недоразвитие и другие

	явления психопатологии (Сущенко); ж) задержку интеллектуального

	(психофизиологического) развития, не обусловленную душевным

	заболеванием (Астемиров, Карнеева); з) сужение содержания и

	объема интеллекта и воли субъекта (Глухарева); и) изменения

	личности при состояниях психики между нормой и патологией

	(Фелинская).

	     Таким образом, что касается медицинского критерия

	уменьшенной вменяемости, в современной психиатрии достаточно

	разработаны критерии и признаки вменяемости и невменяемости, а

	также различных пограничных состояний и психической патологии.

	Это и позволяет выделить довольно обширную группу психических

	заболеваний, расстройств и иных болезненных состояний, при

	которых можно говорить об уменьшенной вменяемости.

	     В соответствии юридическим критерием уменьшенная

	вменяемость означает, что способность лица отдавать себе отчет

	в своих действиях и руководить ими хотя и не утрачена, но

	ослаблена. Различные аномалии и своеобразие мыслительной

	деятельности некоторых психически неполноценных личностей

	(вменяемых) могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослаблять

	контрольные механизмы поведения, ограничивают возможности

	выбора в тех или иных ситуациях.

	     У юридического (психологического) критерия уменьшенной

	вменяемости выделяются интеллектуальный и волевой признаки.

	Интеллектуальный признак заключается в том, что лицо не

	способно в полной мере сознавать фактическую сторону, характер

	своих действий, а при совершении преступлений с материальными

	составами предвидеть также наступление общественно опасных

	последствий своего деяния. [ И. Я. Козаченко, Е. А. Сухарев,

	Е. А. Гусев "Проблема уменьшенной вменяемости". Екатеринбург,

	1993, с. 20. ] Отмечают также, что для олигофренов, например,

	характерна "импульсивность поведения; отсюда насилие как

	реакция на внешние раздражители при слабой способности

	осмысливания последних и предвидения своих поступков. Другая

	типичная особенность - повышенная внушаемость, что, несомненно,

	связано с интеллектуальной недостаточностью". [ Антонян Ю. М.,

	Бородин С. В. "Преступность и психические аномалии". М., 1987,

	с. 108. ] Налицоинтеллектуальный признак и в том случае, когда

	индивид не в состоянии осознавать свое деяние как общественно

	опасное и противоправное. Подобное часто наьлюдается при

	задержке психического развития на фоне имеющегося психического

	заболевания. Волевой признак цменьшенной вменяемости

	характеризует неспособность лица в полной мере руководить

	своими действиями, то есть осуществлять их под контролем воли,

	в виде свободного волеизъявления. Соединение в юридическом

	критерии уменьшенной вменяемости интеллектуального и волевого

	признаков оправдано только при самостоятелбном их действии. А

	если неспособность в полной мере сознавать что-либо означает и

	отсутствие воли, то на долю волевого признака выпадают лишб те

	редкие случаи, когда субъект полностью сознает фактическую и

	социальную стороны противоправного поведения, но не может

	сдержать себя. Примерами таких случаев могут служить

	извращенные влечения психопатов, навязчивые явления у больных,

	перенесших энцефалит и различные расстройства произвольной

	деятельности. Все это свидетельствует, что волевой признак

	уменьшенной вменяемости сопряжен с эмоциональным состоянием

	человека.

	

	

	

	     Кудрявцев в своей статье выделяет три подхода к проблеме

	психических аномалий, не исключающих вменяемости: 1) учет

	влияния психических аномалий на степнь понимания, рефлексии и

	поизвольности противоправного поведения с помощью введения

	нормы ограниченной вменяемости, являющейся одним из

	обстоятельств, смягчающих ответственность по причине

	невозможности в полной мере осознавать (вариант опасности)

	своих действий или руководить ими вследствие болезненного

	психического расстройства; 2) учет психических аномалий как

	обстоятельств, смягчающих наказание по причине обусловленных

	ими затруднений осознания субъектом преступного деяния

	фактического характера своих действий (бездействия), их

	вредности или в руководстве ими; 3) правовое освоение

	психических аномалий посредством разведения уголовно-правовых

	понятий "способности быть субъектом уголовной ответственности"

	и "способности быть субъектом реального процесса отбывания

	наказания" (в форме ограниченной исправленной дееспособности).

	[ И. А. Кудрявцев "Ограниченная вменяемость"./ "Гос-во и

	право", 1995 № 5, с. 108. ]

	     1) Первый подход - введение нормы "ограниченная

	вменяемость". Может быть приведен ряд аргументов о ее

	необходимости.

	     Широкая распространенность в сфере права лиц с

	психическими аномалиями, лимитирующими, но не лишающими

	полнлстью субъекта преступления возможности саморегуляции

	(сознательности и произвольности) значимого для права

	поведения. [ Антонян, Бородин "Преступность и психические

	аномалии". М., 1987. ]  "Соответствие приоритетам и общим

	принципам уголовной политики государства, декоарирующего

	действенную готовность "де-юре" и "де-факте" реализовать в

	законодательной и правоприменительной практике принципы

	справедливости и гуманности правового воздействия, максимально

	индивидуализировать наказание, учитывать субъективный фактор

	преступления." [ И. А. Кудрявцев "Ограниченная вменяемость"./

	"Гос-во и право", 1995 № 5, с. 108-109. ] Ограниченная

	вменяемость является наиболее последовательной формой

	закрепления в праве института субъективного вменения и

	индивидуализации наказания. В настоящее время уровень развития

	судебной психологии  позволяет оценить полноту состоятельности

	личности противостоять давлениям социальной и природной среды,

	выявить границы ее возможностей справляться с требованиями

	субъективно трудной ситуации, оставаясь в рамках права

	(закона). Кроме того, институт уменьшенной вменяемости наиболее

	полно соответствует принципу справедливости. Поэтому, видимо,

	наш законодатель и пошел по этому пути.

	     2) Второй подход.

	     Его существо заключено в смягчении наказания вследствие

	того, что лицо в силу своего болезненного психического

	расстройства либо отставания интеллектуального и волевого

	развития испытывало затруднения в сознании своих действий

	(бездействия), их вредности или в руководстве ими. Внешне этот

	подход очень сильно напоминает первый, однако Кудрявцев пишет:

	"Формулировка "испытывать затруднения" отражает преимущественно

	процессуально-динамический аспект регуляции, отрицательное

	субъективное состояние (переживание) субъекта преступного

	деяния, а не его исполнительский эффект. Можно выполнить

	действие легко и свободно, а можно с большими затруднениями, на

	грани возможного, мобилизовав все личностные и физические

	ресурсы. Исходя из принципа справедливости, правовая оценка

	должна определяться лишь исполнительским уровнем (мерой)

	контроля и состоятельности (правоспособности) субъекта

	преступного деяния, системными содержательно-результирующими, а

	не процессуально-динамическими характеристиками процесса

	регуляции значимого для права поведения, не их эмоциональной

	окраской в сознвнии субъекта... Учет модальности затруднения

	скорее должен апеллировать к принципу гуманизма и милосердия,

	что относится к принципиально иным, скорее этическим,

	эмоциональным, а не профессионально-научным оценкам." [ И. А.

	Кудрявцев "Ограниченная вменяемость"./ "Гос-во и право", 1995

	№ 5, с. 110-111. ]

	     3) Третий прдход.

	     Он состоит в том, чтобы развести смешение двух понятий:

	способности быть субъектом уголовного наказания и способности

	быть субъектом уголовной ответственности. Предлагается понятие

	ограниченная исправительная дееспособность (ОИД), которое

	раскрывается как затруднение вследствие психических аномалий

	субъекта уголовного наказания процесса отбывания наказания и

	достижение его целей. Выше уже гворилось о недостатках термина

	"затруднение". Пенитенциарное право требует учитывать

	возможность или невозможнсть отбывания наказания, а не

	затруднения, испытываемые лицом в его процессе, так как

	субъективные и объективные трудности лица, отбывающего

	наказание, во многом соответствуют целям наказания. Принцип

	справедливости предполагает соразмерность этих затруднений мере

	ответственности субъекта преступления. И наиболее адекватно это

	может быть сделано именно посредством введения понятия

	уменьшенной вменяемости. [ Более подробно см. И. А. Кудрявцев

	"Ограниченная вменяемость"./ "Гос-во и право", 1995 № 5. ]

	

	

	

	

	   В Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. законодатель впервые

	ввел ст. 22 "Уголовная ответственность лиц с психическим

	расстройством, не исключающим вменяемости":"1. Вменяемое лицо,

	которое во время совершения преступления в силу психического

	расстройства не могло в полной мере осознавать фактический

	характер и общественную опасность своих действий (бездействия)

	либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

	2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости,

	учитывается судом при назначении наказания и может служить

	основанием для назначения принудительных мер медицинского

	характера." Таким образом, бесспорно, что уменьшенная

	вменяемость не есть какое-то граничное состояние междк

	вменяемостью и невменяемостью, а входит во вменяемость. "На

	первое место в ч. 1 ст. 22 УК вынесен термин - "вменяемое" лицо

	как конститутивный признак субъекта преступления. И на этом

	основании оно способно нести ответственность. Здесь, однако,

	имеются в виду лица с психическими аномалиями, к числу которых

	прежде всего относятся структурные и функциональные отклонения

	стабильного характера, обусловленные нарушениями дородового

	развития, например, олигофрения и ядерные или

	конституциональные психопатии, патохарактерологические

	развития, остаточные явления органического поражения

	центральной нервной системы травматической этиологии и т.д.

	(чаще всего такими отклонениями, в психиатрии характеризуемыми

	как пограничные формы нервно-психической патологии, страдают

	алкоголики, значительно реже наркоманы, эпилептики, еще реже

	шизофреники в стойкой стадии ремиссии). Наличие психического

	расстройства, не исключающего вменяемости, позволяет суду

	смягчить наказание в пределах санкции статьи, а при

	исключительных обстоятельствах назначить более мягкое

	наказание, чем предусмотренно за данное преступление. Суду же

	предоставлено право при назначении наказания назначить

	принудительные меры медицинского характера. Рекомендации по их

	применению дает комиссия врачей-психиатров либо

	судебно-психиатрическая экспертиза. Кроме того, законодательная

	норма ч. 2 обосновывает необходимость медицинской реабилитации

	осужденных в исправительных учреждениях. Психические

	расстройства, не исключающие вменяемости, могут влиять на

	квалификацию преступления лишь в том случае, когда они указаны

	в диспозиции статьи Особенной части. Тогда они приобретают

	качественно иную правовую природу и учитываться для смягчения

	наказания в пределах санкции уже не могут." [ "Комментарии к

	Уголовному кодексу РФ", коллектив авторов. М., 1997, с. 53-54.]

	     Суд при назначении наказания должен руководствоваться

	законом, учитывая степень и характер общественной опасности

	совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства

	дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Уменьшенную же

	вменяемость надо рассматривать как смягчающую ответственность.

	Психическая аномалия не может быть признана отягчающим

	обстоятельством и ухудшить положение лица, совершившего

	преступление. Однако при наличии отягчающих обстоятельств и при

	особой общественной опасности преступления уменьшенная

	вменяемость не будет принята во внимание судом при назначении

	наказания, но это требует мотивировки данного решения. Суд в

	любом случае обязан выяснитьЮ мог ли подсудимый полностью

	осознать значение своих действий или руководить ими.

	

	

	

	

	     В заключение необходимо сказать, что законодатель, введя

	новеллу в виде ст. 22 УК РФ, установил, что уменьшенная

	вменяемость является не какам-то третьим, пограничным

	состояние, а представляет собой разновидность вменяемости.

	Уменьшенная вменяемость - это разновидность

	вменяемости, при которой лицо  при совершении преступления в

	силу наличия у него пихических расстройств, не исключающих

	вменяемости, не способно в полной мере сознавать характер и

	общественную опасность своего деяния или руководить им.

	Уменьшенная вменяемость определяется двумя критериями:

	медицинским и юридическим. Необходимо также отметить, что

	уменьшенная вменяемость связана не с виной, а с уголовной

	ответственностью за совершенное деяние и с индивидуализацией

	наказания для лиц, признанных уменьшенно вменяемыми. Лицо,

	страдающее расстройством, не исключающим вменяемости,

	безусловно, подлежит уголовной ответственности. Однако нельзя

	сказать, что наказание смягчается во всех случаях. А если лицо

	представляет общественную опасность, к нему по усмотрению суда

	могут быть применены принудительные меры медицинского

	характера. Однако уменьшенная вменяемость ни в коем случае не

	может быть признана отягчающим обстоятельством и ухудшить

	положение лица, совершившего преступление. Целесообразность

	введения в законодательство понятия уменьшенной вменяемости уже

	долгое время осознавалась юристами и психиатрами, поэтому норма

	ст. 22 УК явилась как бы логическим заключением всех дискуссий

	и закрепила наиболее распространенное и наиболее обоснованное

	мнение по данному вопросу.

	.

	

	

	

	      	     

	

	

	

	

	

	

	 Список литературы.

	  1. И. Я. Козаченко, Е. А. Сухарев, Е. А. Гусев "Проблема

	уменьшенной вменяемости". Екатеринбург, 1993.

	  2. Р. И. Михеев "Уголовная ответственность лиц с

	психофизиологическими особенностями и психогенетическими

	аномалиями". Хабаровск, 1989.

	  3. В. П. Мальков "Субъективные основания уголовной

	ответственности"./ "Гос-во и право", 1995 № 1.

	  4. И. А. Кудрявцев "Ограниченная вменяемость"./ "Гос-во и

	право", 1995 № 5.

	  5. Таганцев Н. С.  "Русское уголовное право.  Лекции.

	Часть общая." В 2 т., том 1.  М., Наука, 1994.

	  6. Антонян Ю. М., Бородин С. В. "Преступность и психические

	аномалии". М., 1987.

	  7. С. Шишков "Могут ли психологические и психиатрические

	экспертизы служить доказательствами?"/ "Законность", 1997 № 7.

	  8. "Комментарий к Уголовному кодексу РФ", коллектив авторов.

	М., 1997.

	  9. "Российское законодательство X-XX вв.", М., 1988, т.4 и 6.

	  10. "Уголовное право. Часть общая.", том 2 "Пределы и виды

	дифференциации уголовной ответственности". Екатеринбург, 1992.