WorldCom: как НЕ НАДО заниматься махинациями с отчетностью

WorldCom: как НЕ НАДО заниматься махинациями с отчетностью 

Обнародованная 25 июня информация о допущенных WorldCom Inc. злоупотреблениях с отчетностью, в ходе которых $3.8 млрд были записаны не по тем статьям баланса, по которым это следовало сделать, произвела настоящий шок в деловом мире. Как это вообще могло случиться? Каким образом столь известная компания могла спрятать такие огромные расходы от инвесторов? Ниже мы попытаемся ответить на этот вопрос. 

Что именно произошло в WorldCom? 

В течение 2001 и первого квартала 2002 гг. компания записала по статье «вложения в капитальные активы» $3.8 млрд, пущенных ею на оплату текущих расходов. Разница заключается в том, что, с точки зрения бухгалтерского учета, вложения в капитальные активы отличаются от других расходов. Вложения в капитальные активы – это деньги, потраченные на приобретение активов с большим сроком службы, таких как оптоволоконные линии связи или оборудование, используемое для направления телефонных звонков. Затраты на приобретение таких активов распределяются на несколько лет и погашаются с помощью амортизации. Так, если, например, WorldCom потратила $10 млн на покупку оборудования со сроком службы 10 лет, то она сможет разнести эти расходы на весь срок службы данных активов, учитывая в течение этого срока ежегодно по статье «расходы» по $1 млн. С другой стороны, потратив те же $10 млн на, скажем, перепланировку своих офисов, WorldCom была бы вынуждена учесть все эти расходы в тот же период, когда она их фактически произвела. 

Как это могло повлиять на доходы компании? 

Учет текущих расходов в качестве вложений в капитальные активы ведет к увеличению чистой прибыли компании, так как те расходы, которые должны были бы учитываться в одном квартале, в данном случае разносятся на несколько лет. Прежде WorldCom заявляла о том, что ее чистая прибыль в 2001 году составила $1.4 млрд, а в первом квартале 2002 года – $172 млн. Как выясняется сегодня, на самом деле в течение всего этого периода WorldCom несла убытки. «Они делали это для того, чтобы их итоговые финансовые показатели выглядели бы более привлекательно», – говорит Розмари Калиновски из рейтингового агентства Standard & Poor's. 

Как это могло повлиять на движение платежей? 

Под термином «движение платежей» разные люди понимают разные вещи. Махинации WorldCom оказывали влияние на объемы ее выручки, показатель, имеющий большое значение с точки зрения привлекательности финансовых отчетов компании. Так, если прежде считалось, что в 2001 году WorldCom заработала $7.7. млрд, то, как выясняется сегодня, на самом деле значение этого показателя составляло всего $4.6 млрд. 

Тем не менее, махинации не влияли на движение платежей в целом: так, после того, как финансовые показатели WorldCom были пересмотрены, и ее расходы за отчетный период возросли, на ту же сумму сократились ее расходы на инвестиционную деятельность, в которые входит и приобретение активов с длительным сроком службы. Иными словами, с точки зрения общего благосостояния человека не имеет значения, из какого именно кармана он вынет деньги для того, чтобы расплатиться с продавцом: общая сумма остатка в любом случае останется одной и той же. Однако махинации WorldCom повлияли на динамику еще одного показателя, описывающего движение денежных потоков компании – на EBITDA. 

Что такое EBITDA? 

Под этим термином понимают величину доходов без учета налогов, выплат по обслуживанию долга, амортизации и обесценивания активов. По мнению инвесторов, этот показатель более наглядно свидетельствует о финансовом здоровье компании, чем величина ее выручки. Именно на EBITDA махинации WorldCom повлияли в наибольшей степени: так, если по первоначальным оценкам величина этого показателя за 2001 год составляла $10.5 млрд, то сегодня его уже оценивают всего в $6.3 млрд. Что же касается первого квартала текущего года, то величина EBITDA за этот период после переоценки сократилась с $2.1 млрд до $1.4 млрд. Иными словами, действительное финансовое положение WorldCom было гораздо хуже, чем это считали ее инвесторы и кредиторы. «В этой индустрии оценка привлекательности компании зависит от величины ее EBITDA, а объемы затрат на приобретение капитальных активов напрямую влияют на этот показатель», – говорит Роберт Вилленс, эксперт по бухучету в компании Lehman Brothers Inc. 

Означает ли все вышесказанное, что инвесторам больше нельзя доверять показателям, описывающим динамику платежей компании? Совершенно необязательно. На самом деле, отделить инвестиции в капитальные активы от расходов совсем не сложно. «Это может сделать любой человек, которому придет в голову всерьез взглянуть на это», – говорит Вилленс. 

Каким же образом махинации WorldCom смогли ускользнуть от внимания ее аудиторов? 

Хороший вопрос. Аудитом WorldCom занималась печально известная компания Arthur Andersen LLP, и, по словам ее представителей, ее работа полностью соответствовала всем действующим стандартам. Махинации проявились после того, как кресло генерального директора WorldCom занял Джон В. Сайджмор, приказавший провести внутренний аудит компании. Когда, усилиями сотрудников самой WorldCom и ее нового аудитора KPMG, махинации были выявлены, компания объявила о переоценке своих прежних финансовых показателей и об увольнении своего главного финансового директора Скотта Ди. Салливана. Самый главный урок, который мир должен почерпнуть из истории WorldCom, достаточно прост: вскрыть подобные махинации очень легко, и все, что для этого нужно – это просто как следует искать их.