Шпаргалка по Философии 23

Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине

«Философия»

1 .Философия, ее предмет и метод, функции в обществе.

Ф-фия (Пифагор автор слова фило —– любовь, софи — мудрость). С точки зрения Аристотеля мудрость означает — знание общего в различных вещах, знание первопричин действительности, всеобщих свойств, всеобщих законов, всеобщих форм и структур действительности.

Ф-фия есть наука о всеобщем. Мудрец (философ) — это тот человек, который знает всё о действительности, но может не обладать знаниями о конкретных предметах. Т.о. объектом ф-фии (объект есть то, что изучается наукой) является мир в целом, как единое целое. Объектом ф-фии являются основные системы действительности в целом, например общество в целом (цивилизация или человек вообще или природа) и связи между этими системами. Объектом является также подсистемы систем, например экономика как подсистема общества), где подсистемы исследуются с помощью ф-ого аппарата. Т.о. структура ф-фии заключает в себе 3 основных уровня: 1) всеобщий (ф-фия всеобщего уровня) создаются всеобщие ф-кие теории (теория движения, теория систем и др.). Это является теоретическим базисом ф-фии и всех остальных наук. 2) ф-фия среднего уровня изучает всеобщие законы основных систем действительности, например натурф-фия — ф-фия природы, социальная ф-фия — всеобщая ф-фия общества. 3) прикладная ф-фия. В рамках которого изучаются всеобщие закономерности подсистем в системах (ф-фия экономики).

Это вовсе не значит, что ф-фия в силу всеобщности своего метода способна давать истинное знание в конкретной научной области. Философские методы, будучи универсальными, являются необходимым условием решения разнообразных конкретных задач, но не подменяют собой специальных частнонаучных методов, а конкретизируются ими. В силу этого ф-фия выполняет методологическую функцию для всего научного познания.

Функции философии: миpовоззpенчесая, методологическая. Мироощущение (оптимист, пессимист), мировосприятие (альтруист, эгоист), отношение к миру (догматик, диалектик). Мировоззрение - человек сознательно занимает определенную позицию своего отношения к вещи. Миpовоззpенческая функция характеризуется тем, что философия должна объяснять, систематизировать, рационализировать. Критическая роль минимизирует риск ошибок (выбор одного из многих путей).

	Становление античной философии, ее особенности, характеристика философии милетской школы.

Античная философия, то есть философия древних греков и  древних римлян, зародилась в VI в. до н. э.  в Греции и просуществовала до VI в. н. э. (когда император Юстиниан закрыл в 529 г. последнюю греческую философскую школу, Платоновскую Академию). Таким образом, античная философия просуществовала около 1200 лет. 

Первый период античной философии, называемый эллинским, связан со становлением и развитием греческого классического рабовладения в VII–IV вв. до н. э.  Это было время разложения остатков родового строя и утверждения раннего рабовладельческого общества. Становление и развитие философии в эллинский период греческой философии связанно со становлением расцвета и кризиса греческой полисной системы.

	Эллинский период античной философии включает: период становления греческой философии (VII–V вв. до н. э.) и классический период древнегреческой философии (IV в. до н. э.).

Наиболее характерными чертами философской мысли эллинистического периода были: 

		космологизм, т.е. стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом;

		онтологизм, выразившийся в том, что центральной философской проблемой стала проблема бытия; 

				теоретико-познавательный и жизненный оптимизм.

	Второй, эллинистическо-римский, период в истории античной философии занимает промежуток времени с III в. до н. э. по V в. н. э.

	Он включает в себя период раннего эллинизма (III-I вв. до н. э.) и период позднего эллинизма (I-V вв. н. э.).

	Культура раннего эллинизма характеризовалась, прежде всего, индивидуализмом обусловленным освобождением человеческой личности от политической, экономической и моральной зависимости от полиса. Главным предметом философского исследования становится субъективный мир личности. 

	В период позднего эллинизма были доведены до логического завершения основные тенденции развития античной философской мысли. Взаимодействие с восточными культурами в рамках единой Римской империи привело философскую мысль к частному отходу от рационализма и обращению к мистицизму. Философия позднего эллинизма, освобождаясь от свободомыслия раннего эллинизма, пошла по пути сакрального, т.е. религиозного постижения мира. 

	Первые философские школы Древней Греции возникли в VII – V вв. до н.э. в ранних древнегреческих полисах, находившихся в процессе становления. К наиболее известным ранним философским школам  Древней Греции относятся:

	милетская школа:

	школа пифагорейцев;

	школа Гераклита Эфесского;

	элейская школа;

	атомысты.

	Характерными чертами философских школ являлись:

	ярко выраженный космоцентризм; повышенное внимание к проблеме объяснения явлений окружающей природы;

	поиск первоначала, породившего все сущее; гилозоизм (одушевление неживой природы);

	доктринерский (недискуссионный) характер философских учений.

	Милетская школа («физики») – Фалес, Анаксимандр, Анаксимен.

	Милетская школа существовала в Древней Греции в VI в. до н.э. и получила свое наименование от названия города, где она была основана: Милета – крупного торгово-ремесленного полиса в Малой Азии. Представителями данной школы являлись Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Философы милетской школы:

	выступали с материалистических позиций; занимались не только философией, но и другими науками – точными и естественными; пытались объяснить законы природы (за что получили свое название – школа «физиков»);

	искали первоначально – субстанцию, из которой возник окружающий мир.

	Фалес (примерно 640-560 гг. до н.э.) – основатель милетской школы, один из самых первых выдающихся греческих ученых и философов. Фалес, оставивший большое научное и философское наследие:

	первоначально всего сущего считал воду («архэ»);

	представлял Землю в виде плоского диска, который покоится на воде;

	считал, что неживая природа, все вещи имеют душу (то есть был гилозоистом – одушевлял все сущее);

	допускал наличие множества богов;

	считал центром вселенной Землю;

	точно определил продолжительность года – 365 дней;

	сделал ряд математических открытий (теорема Фалеса и др.).

	Анаксимандр (610 – 540 гг. до н.э.), ученик Фалеса:

	первоначалом всего сущего считал «апейрон» - вечную, неизмеримую, бесконечную субстанцию, из которой все возникло, все состоит и в которую все превратиться;

	вывел закон сохранения материи (фактически открыл атомарное строение вещества): все живое, все вещи состоят из микроскопических элементов; после гибели живых организмов, разрушения веществ элементы («атомы») остаются и в результате новых комбинаций образуют новые вещи и живые организмы;

	первым выдвинул идею о происхождении человека в результате эволюции от других животных (предвосхитил учение Ч.Дарвина).

	Анаксимен (546-526 гг. до н.э.) – ученик Анаксимандра:

	первопричиной всего сущего считал воздух;

	выдвинул идею о том, что все вещества на Земле – результат различной концентрации воздуха (воздух, сжимаясь, превращается сначала в воду, затем в ил, затем в почву, камень и т.д.);

	проводил параллели между душой человека («психэ») и воздухом («пневмой») – «душой космоса»;

	отождествлял божества с силами природы и небесными светилами.

	Учение о бытии и диалектические идеи в философии Гераклита.

Гераклит(ок.530–470 дон.э.) был великим диалектиком, пытался понять сущность мира и его единства, опирается не на то, из чего он сделан, а на то, как это единство себя проявляет. В качестве основного признака выделил свойст-во–изменчивость(его фраза:“В одну реку нельзя войти дважды”). Возникла гносеологическая проблема познания: Если мир изменчив, то как его познать?( Основа всего–огонь, это и образ вечного движения).

Получается, что ничего нет, все лишь становится. Нельзя даже вообразить себе, чтобы в сущем что-то, вдруг оцепенев, застыло бы напрочь в абсолютной немоте. В ощущении остается лишь одна текучая волна, за которую трудно ухватиться щупальцами разума: она все время ускользает. Это ведет к крайнему скептицизму Кратила: ни о чем ничего нельзя утверждать, ибо все течет; скажешь о человеке что-то хорошее, а он уже утек в грязь дурного.

Согласно воззрениям Гераклита, переход явления из одно-го состояния в другое совершается через борьбу противо-положностей, которую он называл вечным всеобщим Лого-сом, т.е. единым, общим для всего существования законом: не мне, но Логосу внимая, мудро признать, что все–едино. По Гераклиту, огонь и Логос «эквивалентны»: «огонь разу-мен и является причиной управления всем», а то, что «всем управляет через все», он считает разумом. Гераклит учит, что мир, единый из всего, не создан никем из богов и ни-кем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, за-кономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим.

Огонь как душа Космоса предполагает разумность и бо-жественность. А ведь разум обладает властной силой уп-равления всем сущим: он все направляет и всему дает фор-му. Разум, т.е. Логос, правит всем через все. При этом объ-ективная ценность человеческого разума определяется степенью его адекватности Логосу, т.е. общему миропорядку.

Кратил.Непочтительно относился к своему учителю–Гера-клиту. Он ругал Гераклита: “В реку нельзя войти и один раз”. Согласно его рассуждениям мудрый тот, кто не дает названия предметам(они меняются ).

Все указанные философы считали, что в основе мира–мате-риальная субстанция(субстанция–то, что не нуждается для своего объяснения в другом).

	 Сущность атомистического учения Демокрита, его учение о познании.

Атомизм- движение античной мысли к философской унификации первооснов бытия. Гипотеза развита Левкиппом и особенно Демокритом(460-370 до н.э.).

В основе бесконечного многообразия мира–единое архэ, имеет бесконечное число элементов(атомов). Потенциальная бесконечность–к куче песка всегда можно добавить еще одну песчинку. Актуальная бесконечность–наличие бесконечного числа элементов в ограниченном объеме. С помощью обычного мышления объяснить его нельзя.

Бытие есть нечто предельно простое, далее неделимое, непроницаемое–атом. Атомов бесчисленное множество, они вечны, неизменны, не возникают и не уничтожаются. Атомы отделены друг от друга пустотой; атом–бытие, пустота–небытие. Атомы вечно носятся в беспредельной пустоте, не имеющей ни верха, ни низа, ни конца, ни края, сталкиваясь, сцепляясь и разъединяясь. Соединения атомов образуют все многообразие природы. Атомы обладают силой самодвижения: такова их извечная природа. Атомы складываются в различные конфигурации, которые мы воспринимаем в качестве отдельных вещей, различность же структур этих конфигураций, т.е. качественное разнообразие мира, зависит от разных типов взаимодействий между атомами

Человек–скопление атомов, отличается от других существ наличием души. Душа–вещество, состоящее из мелких, наиболее подвижных, огненных атомов.

Демокрит колебался в вопросе о природе богов, но был тверд в признании бытия Бога. По Демокриту, боги состоят из атомов, а Бог есть космический разум.

 Атомизм составляет одно из величайших учений. В отличие от всех выдвигавшихся до сих пор идей первоначала, идея атома содержит в себе, кроме всего прочего, принцип предела делимости материи: атом мыслился как наименьшая частица, которая выступает как исходный в созидании и последний в разложении вещественный элемент сущего. А это–гениальный взлет мысли на принципиально новый уровень философского постижения сущего.

Основа познания- ощущения. От вещей отделяются “видики”- материальные формы вещей, они несутся во все стороны в пустом пространстве и проникают в органы чувств через поры. Если поры соответствуют по величине и форме проникающим в них «видикам», то в ощущениях возникает образ предмета, соответствующий самому предмету. Т.о. уже в ощущениях мы получаем верный образ предмета. Однако существуют предметы, которые в силу своей малой величины недоступны чувствам, такие свойства вещ постигаются умом, и это познание также м.б. достоверным.

Причинность. Развитие вселенной, порядок мира, все в сущности определено (детерминировано) механическим движением атомов. Поэтому в его системе нет места для объективного. существования "случайности". И сама "случайность" объясняется отсутствием каузального объяснения, незнанием причин определенного явления. У Демокрита, как говорит Диоген Лаэртский, "все возникает по необходимости: причина всякого возникновения - вихрь, и этот вихрь он называет необходимостью". Это понятие необходимости есть следствие определенной метафизической абсолютизации механически понимаемой причинности. (Именно этот момент был главным предметом критики одного из выдающихся представителей древней атомистики - Эпикура.) Демокритово понимание причинности как абсолютной необходимости не имеет, однако, как подчеркивал Аристотель, ничего общего с телеологией и направлено именно против телеологической интерпретации действительности. "Демокрит отходит от того, чтобы говорить о цели, и переводит все, что использует природа, к необходимости".

	 Аристотель и его учение о материи и форме. Социальные взгляды Аристотеля.

Аристотель – великий ученик Платона, учившийся у него 20 лет. Накопив огромный потенциал, Аристотель развил собственное философское учение. Выше мы видели, что Платон встретился с большими трудностями при осмыслении природы идей. Аристотель стремился разъяснить сложившуюся проблемную ситуацию. Он перенес акцент с идеи на форму.

Аристотель рассматривает отдельные вещи: камень, растение, животное, человека. Всякий раз он выделяет в вещи материю(субстрат) и форму. В бронзовой статуе материя–это бронза, а форма–очертания статуи. Сложнее обстоит дело с отдельным человеком, его материя–это кости и мясо, а форма–душа. Для животного формой является животная душа, для растения–растительная душа. Что важнее–материя или форма? На первый взгляд кажется, что материя важнее формы, но Аристотель не согласен с этим. Ведь только благодаря форме индивид становится тем, чем он является. Значит, форма есть главная причина бытия. Всего причин четыре: формальная–сущность вещи; материальная–субстрат вещи; действующая–то, что приводит в движение и обуславливает изменения; целевая–во имя чего совершается действие.

Итак, по Аристотелю, единичное бытие есть синтез материи и формы. Материя–это возможность бытия, а форма есть осуществление этой возможности, акт. Из меди можно сделать шар, статую, т.е. как материя медь есть возможность шара и статуи. Применительно к отдельному предмету сущностью оказывается форма. Форма выражается понятием. Понятие справедливо и без материи. Так, понятие шара справедливо и тогда, когда из меди еще не сделали шар. Понятие принадлежит уму человека. Выходит, что форма–это сущность и отдельного единичного предмета, и понятия об этом предмете.

Аристотель как первооткрыватель динамизма и телеологии. В своих суждениях о материальных причинах Аристотель во многом повторял Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра, Гераклита, учивших, что в основе всего находятся материальные субстанции. В учении о форме Аристотель существенно переработал концепцию идей Платона. Еще более оригинален был Аристотель в развитых им концепциях динамизма и цели.

Динамизм Аристотеля состоит в том, что он не забывает уделять первостепенное внимание динамике процессов, движению изменению и тому, что за этим стоит, а именно переходу возможности в действительность. Динамизм Аристотеля знаменует собой появление нового образца понимания. Во всех случаях требуют уразумения механизмы происходящих изменений и причины, обусловившие эти изменения. Надо определить источим движения, его энергетическое начало, те силы, которые обеспечили движение.

Аристотель по праву гордился тем, что им была развита, при чем содержательнейшим образом, проблема цели. Цель–по-гречески телеос. Исходя из этого учение о цели называют телеологией. Цель есть, по Аристотелю, наилучшее во всей природе. Главенствующая наука та, «которая познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае...». Конечной инстанцией поступков людей оказываются их цели, целевые приоритеты. Телеология, развитая Аристотелем, оказывается мощным инструментарием в деле понимания человека, его деяний и общества.

Последняя реальность–бог. Для Аристотеля форма в своей динамике выражает иерархичность бытия. Из меди можно изготовить много вещей, но медь остается медью. Намного более иерархично ведет себя форма. Сравним: форма неживых предметов–растительная форма–животная форма–форма(душа) человека. Это сравнение поднимает нас по лестнице форм, причем значение материи ослабевает, а формы–возрастает. А если сделать еще шаг и заявить, что есть чистая форма, освобожденная от материи? Аристотель твердо убежден, что этот шаг, предельный переход, вполне состоятелен и необходим. Почему? Потому что тем самым мы обнаружили перводвигатель всего, а значит, принципиально объяснили все многообразие фактов движения. Бог, как и все доброе и красивое, притягивает, влечет к себе, это не физическая, а целевая, финальная причина.

Бог Аристотеля–это перводвигатель. Это еще и ум. Почему ум? Аристотель рассуждает по аналогии: что главнее всего в душе человека? Ум. Бог же есть сплошное совершенство, потому он тоже есть ум, но более развитой, чем человеческий. Бог неподвижен. Как источник движения он не имеет причину движения, ибо нам пришлось бы за одной причиной движения открывать другую и так далее, без конца. Бог–конечная причина движения; само это утверждение имеет смысл, если считать бога неподвижным. Итак, бог умственно совершенен, он источник всякого движения, неподвижен, не имеет истории, значит, вечен. Бог Аристотеля бесстрастен, он не принимает участия в делах людей. Бог–великолепный ум. Если человек по-настоящему возжелает быть похожим на бога, то ему в первую очередь надлежит развивать свой ум.

	Философские взгляды Платона как выражение идеалистического направления античной философии.

Платон (427 – 347 гг. до н.э.) – крупнейший философ Древней Греции, ученик Сократа, основатель собственной философской школы – Академии, основоположник идеалистического направления в философии. Платон – первый древнегреческий философ, оставивший после себя ряд фундаментальных философских произведений, наиболее важными из которых являются «Апология Сократа», «Пармелид», «Горгий», «Федон», «Государство», «Законы». Большинство произведений Платона написано в форме диалогов.

Основная часть философии Платона, давшая название целому направлению философии — это учение об идеях (эйдосах), о существовании двух миров: мира идей (эйдосов) и мира вещей, или форм. Идеи (эйдосы) являются прообразами вещей, их истоками. Идеи (эйдосы) лежат в основе всего множества вещей, образованных из бесформенной материи. Идеи — источник всего, сама же материя ничего не может породить.
Мир идей (эйдосов) существует вне времени и пространства. В этом мире есть определенная иерархия, на вершине которой стоит идея Блага, из которой проистекают все остальные. Благо тождественно абсолютной Красоте, но в то же время это Начало всех начал и Творец Вселенной. В мифе о пещере Благо изображается как Солнце, идеи символизируются теми существами и предметами, которые проходят перед пещерой, а сама пещера — образ материального мира с его иллюзиями.
Идея (эйдос) любой вещи или существа — это самое глубокое, сокровенное и существенное в нем. У человека роль идеи выполняет его бессмертная душа. Идеи (эйдосы) обладают качествами постоянства, единства и чистоты, а вещи — изменчивости, множественности и искаженности.
Душа человека представляется у Платона в образе колесницы с всадником и двумя лошадьми, белой и черной. Возница символизирует разумное начало в человеке, а кони: белый — благородные, высшие качества души, черный — страсти, желания и инстинктивное начало. Когда человек пребывает в ином мире, он (возница) получает возможность вместе с богами созерцать вечные истины. Когда же человек вновь рождается в мире материальном, то знание этих истин остается в его душе как воспоминание. Поэтому, согласно философии Платона, единственный для человека способ знать — это припоминать, находить в вещах чувственного мира «отблески» идей. Когда же человеку удается увидеть следы идей — через красоту, любовь или справедливые дела — то, по словам Платона, крылья души, когда-то утерянные ею, вновь начинают расти.
Отсюда — важность учения Платона о Красоте, о необходимости искать ее в природе, людях, искусстве или прекрасно устроенных законах, потому что, когда душа постепенно восходит от созерцания красоты физической к красоте наук и искусств, далее — к красоте нравов и обычаев, — это наилучший способ для души подняться по «золотой лестнице» к миру идей.
Второй силой, не менее преобразующей человека и способной поднять его до мира богов, является Любовь. Вообще, сам философ напоминает Эрота: от также стремится достичь блага, он и не мудр и не невежественен, но является посредником между одним и другим, он не обладает красотой и благом и именно поэтому стремится к ним.
И философия, и любовь дают возможность рождения чего-то прекрасного: от создания прекрасных вещей до прекрасных законов и справедливых идей.
Платон учит, что все мы можем выйти из «пещеры» к свету идей, поскольку способность видеть свет духовного Солнца (то есть созерцать истину и мыслить) есть в каждом, но, к сожалению, мы смотрим не в том направлении.
В «Государстве» Платон также дает нам учение об основных частях человеческой души, каждая из которых имеет свои добродетели: разумная часть души имеет в качестве добродетели мудрость, вожделеющее начало (страстное начало души) — умеренность и воздержанность, а яростный дух (который может быть союзником как первого, так и второго) — мужество и способность подчиняться разуму. Все вместе эти добродетели составляют справедливость.
Платон проводит параллели между частями души и типами людей в государстве и называет справедливостью в государстве, когда каждый человек находится на своем месте и делает то, к чему более всего способен.
Особое место в «Государстве» Платон уделяет стражам (воинам) и их воспитанию, которое должно сочетать в себе две части: мусическую и гимнастическую. Гимнастическое воспитание позволяет подчинить страсти разумному началу и развить в себе качество воли. А мусическое — позволяет смягчить яростный дух и подчинить его законам ритма и гармонии.

	Особенности философии средневековья, ее теоцентризм.

Раннее средневековье характеризуется становлением Христианской догматики в условиях формирования европейского государства в результате падения Римской империи. В условиях жесткого диктата церкви и господства власти философия была объявлена служанкой богословия, которая должна была использовать свой рацион. Аппарат для подтверждения догматов христианства. Эта философия получила название "схоластики"(опиралась на форм. логику Аристотеля)

Еще в 5 веке(христианство уже господствующая религия в Греции и Риме) было сильно влияние философия неоплатонизма, враждебного христианству.(Нехристианские философские школы были закрыты по декрету императора Юстиана в 529г.) При этом одни христианские идеологи склонялись к отрицанию, другие к использованию учений ф. Идеалистов древности. Так возникла литература апологетов(защитников) христианства, а за ней возникает патристика–сочинения отцов церкви, писателей, заложивших основы философии христианства.

Со 2 века Греческие апологеты обращались к императорам, преследовавшим христианство. Они стремились доказать, что христианство поднимает такие вопросы, которые ставила и предшествующая греческая философия , но дает более совершенное их разрешение. Видный апологет- Тертуллиан(из Карфагена, 2в.)- сущ. непримиримое разногласие между религией, божественным откровением, священным писанием и чел. мудростью. Не создав ф. систем апологеты, однако , наметили круг вопросов, кот. стали основными для хр. ф.(о боге, о сотворении мира, о природе человека и его целях). Апологетика использует логические доводы, обращенные к разуму, для доказательства бытия бога, бессмертия души. разбирает доводы, обращенные против религии и отдельных догматов. Противоречие в том, что будучи рациональной по форме, апологетика иррациональна по содержанию, т. е. обращаясь к разуму, говорит о непостижимости разумом религиозных догматов.

Склонна к софистике и догматизму.

Античная философия космоцентрична, философия средневековья–теоцентрична(основная проблема–проблема христианского бога). Христианство появилось примерно в середине 1 века и стимулировало развитие С.Ф.

Основные принципы средневековой философии (отражают принципы средневекового мышления): 

1. Принцип абсолютной личности — наиболее фундаментальная идея философского значения. 

2. Теоцентризм — принцип, согласно которому Бог является центром, фокусом средневековых философских и религиозныхпредставлений; конкретизирует принцип абсолютной личности. 

3. Монотеизм — Бог един, а не множествен. В отличие от античных богов христианский Бог един и уникален. 

4. Креационизм — учение о сотворении мира Богом из ничего. Тем самым дается новый ответ на уже в античности поставленный вопрос о том, как из единого рождается множественное. 

5. Символизм — понимание земного как инобытия, мира Бога. 

6. Средневековый антропоцентризм: человек — не просто микрокосмос, а созданное Богом привилегированное существо, повелитель всего созданного для него. Главная проблема философии (и религии) — не Космос, а человек. Человек обладает не двумя измерениями, а именно телом и душой, как считали гении античности, а тремя. К первым двум добавляется "дух" (духовность) — причастность к божественному посредством веры. Высочайшая добродетель — не разум, не интеллект, а добрая воля, повиновение заповедям Бога. Вслед за Богом человек причастен к добру. Суть человека — вера, надежда, любовь, "но любовь из них больше" (апостол Павел). Быть человеком — значит жить по этическим правилам, изложенным Христом в Нагорной проповеди. 

7. Общество как "Град земной", как символ и подготовка к "Граду Божего". 

8. Средневековая герменевтика — искусство интерпретации текстов. 

9. Концепция линейного времени и множественности времен. Идея историзма. 

10. Истолкование природы универсалий.(общих философских понятий) 

Этапы развития средневековой философии:

1.   Этап патристики(2- 8 век, конец этапа–деятельность Боэция–первого схоласта)

2.   Этап становления схоластики((7–12 вв.)–Боэций, Эриуген, П.Абеяр)

3.   Расцвет схоластики(13 век–Бэкон, Альберт Великий, Фома Аквинский)

	Взгляды, принципы и убеждения как специфическое мировоззренческое знание.

Мировоззрение– это сложное, синтетическое, интегральное образование общественного и индивидуального сознания. В нем присутствуют различные компоненты: знания, убеждения, верования, настроения, стремления, ценности, нормы, идеалы и т.д. Мировоззрение–взгляд на мир–наиболее общее представление человека об окружающем мире и месте в нем человека.

По характеру мировоззрения выделяют 2 уровня(пласта) мировоззрения: жизненно-практический и теоретический.

-  Жизненно-практический уровень складывается стихийно, базируется на здравом смысле, повседневном опыте. На формирование этого уровня влияют национальные, религиозные традиции, уровень образования, культура, профессия и т.д. Он включает в себя обычаи, традиции и навыки, а также опыт каждого человека. Жизненно-практическое мировоззрение помогает ориентироваться в жизни, но не отмечается систематичностью, обоснованностью. Характерно присутствие предрассудков.

-  Теоретический - Более высокий уровень мировоззрения, он обоснован научно, т.е. предполагает научную основу знаний о действительности норм и ценностей, определяющих поведение людей. К этому уровню решения мировоззренческих проблем наряду с наукой принадлежит и философия.

Мы воспринимаем только целостно(в логике–можно раздробить явление). Целостность–одна из особенностей мировоззрения. Мировоззрение по содержанию может быть:

научным и ненаучным, материалистическим и идеалистическим, консервативным и реформаторским, революционным и либеральным. М. м.б: мифологическим, религиозным, научным, философским и т.д. В познавательном отношении: догматическое и скептическое(скептики–сомневаются в правомерности существующей картины мира, их соотносят с разрушительной силой). М. м.б. коллективистское(альтруистическое) или эгоистическое(разумный эгоизм лучше неразумного коллективизма). М. м.б.: оптимистическим и пессимистическим; системным(на одном учении, религии) и бессистемным; последовательным или непоследовательным; рациональным и интуитивным и т.д. Мировоззрение–личностный фактор и имеет выход через практику(нам безразлично что он думает, но не безразлично, что он делает).

Структура М.: мировосприятие(мироощущение) и миропонимание. 1. Мировосприятие. Основано на чувственно–наглядном(эмоционально–образном) восприятии. Определяет эмоциональный настрой(оптимизм-пессимизм, дружба-вражда и т.д.) 2. Миропонимание. Основано на познавательной, практической деятельности человека. Основные элементы: истинное знание и заблуждение. Знания возникают по причине–опыт конкретного человека+практика всего общества.

Философия и мировоззрение. Мировоззрение как целостный взгляд на мир шире, чем философия. Философия претендует на то, что она обеспечивает мировоззрение. Эта ее претензия дает право утверждать, что философия–теоретическое ядро мировоззрения. Философия–это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение. Философия–система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

Основные компоненты философского мировоззрения: научно–теоретическое знание; духовная практика; ценностная ориентация.

	Раскройте характерные особенности философии Нового Времени.

Предпосылки для формирования Ф. нового времени  связаны  с  переносом  интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натур ф. В тот же период имеют место попытки ф.заново обосновать естествознание, соединив эксперимент  и размышления как  основу  теоретического  метода.  В  17  веке  интерес  ф.  был направлен на вопросы познания  -  Ф.Бекон  развивал  учение  индукции,  Декарт понятие метода в Философии. На первом плане проблемы гносеологии. Два основных направления ф.:  Эмпиризм  - направление в теории познания которое признает чувственный опыт  как  единственный источник знаний. а) идеалистический (Беркин, Юм) Э. опыт  совокупность  ощущений  и представлений, величина мира = величине опыта.  б)  материалистический  (Бекон, Гоббс) - источник чувственного опыта сущ. внешний  мир.  2.  Рационализм  (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки,  признает  разум источником познания и критерием его истинности.

 Френсис Бекон -  развивал  учения  о  индукции.  Неполная  индукция  -  исключение логического доказательства  до  получения  противоречия.  "Знание  сила".  Заслуги:  

1) восстановил матер. традицию в  европейской  Философии. 

2)  предложил  новое  понимание материи -  совокупность  частиц  

3)  один  из  основателей  механики  "движение неотъемлемый атрибут материи"

Рене Декарт (дуалист) -  математик,  физик.  В  космологии  идея  естественного развития солнечной системы, в Ф. учение о субстанции, материя =  протяженность. Пустота нематериальна. Понимание  человека  -  бездушный  телесный  механизм  и мыслящая душа + воля. Животный живые автоматы. Бог сущность, которая является причиной всего сущего и  не более  того.  Главная  задача  чел.  господство  над  другими автоматами, когда чел. достигнет истинного  знания  при  двух  условиях

1)  знание естественной  очевидности

2)  знание  подчинено  единому универсальному  методу познания.

 Б. Спиноза развил материалистическую  сторону  учения  Декарта  противопоставив  дуализму материалистический монизм - философское воззрение, согласно которому все многообразие мира объясняется с помощью единой субстанции - материи либо духа.

Г. Лейбниц развивал идеи  объективного  идеализма,  заложенные  в  платоновском наследии, высказал ряд глубоких мыслей диалектического  характера.  Мир  состоит  из мельчайших  элементов  или  монад  -  духовных  элементов   бытия,   обладающих активностью  и  самостоятельностью,  находящихся  в  непрерывном  изменении   и способных к страданию, восприятию и сознанию.

	Эмпиризм и материализм философии Ф.Бэкона.

Френсис Бэкон (1561- 1626). Лейтмотив его философии–«знание–сила». Основная заслуга в том, что он первым изменил отношение к теории познания. Основной метод научных исследований был прежде аристотелевским (дедукция–от общего к единичному путем логических выводов). На пути чисто логических выводов не найти принципиально новое знание, можно лишь выявить уже известное, существовавшее скрыто. Основой познавательной деятельности должна быть индукция, которая опирается на опыт. Чтобы получить общее представление о чем-либо, нужно иметь определенный опыт (стул–мебель).

Бэкон столкнулся с целым рядом возражений: опыт имели крестьяне, невежественные люди, а образованные люди опыта не имели). Бэкон: «Получить знание можно, если избавиться от заблуждений»- идолов, призраков:

§         Идола рода(люди в силу своей природы объясняют мир из человеческой природы, перенося на него свои качества – антропоморфность мифа)

§         Идола пещер(каждый смотрит на мир из своей пещеры, которая сделана из образования, воспитания, социального положения, национальности)

§         Идола площади или рынка(на рынке люди общаются, некритически усваивая мнения других людей, что приводит к ошибочным выводам, слова обыденной речи переносятся в науку без уточнения).

§         Идола театра (в театре люди черпали образцы должного поведения, нужно критично относится к мнениям авторитетных людей)

В «Новом Органоне» Б. изложил свои взгляды. Цель приобретения знания–покорение природы. С этого момента эксперименты над природой стали проводиться постоянно. Проблемы, с которыми столкнулся Б.: на каком этапе ученый может делать выводы и обобщения?(эта проблема не решена до сих пор).

Метод индукции не требует логического дополнения до тех пор, пока мы не столкнемся с исключением. Метод индукции не всегда дает результаты, Б. разработал опыты плодоносные(дают практический результат) и светоносные(не дают результата, но двигают науку вперед, избавляя нас от заблуждений).

Б. принадлежал к эмпирикам (в основе познания лежит опыт). Он восстановил материалистическую традицию в европейской науке(сам материалистом не был), предложил новое понимание материи(совокупность частиц–отражение в физике Ньютона). Б.–основатель теоретической механики(движение–неотъемлемая часть материи).

	Материализм и пантеизм философии Б. Спинозы.

БЕНЕДИКТ СПИНОЗА.(материалист) - (1632 - 1677). Родился в Амстердаме в еврейской семье. Знакомство Спинозы с идеями Декарта привело к разрыву с иудаизмом. Спиноза был отлучен от общины и вынужден был поживать в среде сектантов и добывать свой хлеб шлифовкой линз для телескопов. Умер от туберкулеза. Основная цель философии - завоевание господства над внешней природой. Развивая эти идеи предшественников он дополнил их учением о свободе. Спиноза учил, что сущность лишь одна субстанция - природа, которая является причиной самой себя. Природа является с одной стороны природой творящей, а с другой - природой сотворенной. Как природа творящая она есть субстанция, или, что тоже самое - бог. Отождествляя природа и бога, Спиноза отрицает существование сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самым обосновывает материалистическое понимание природы. Обосновывает важное различие между сущностью и существованием. Бытие субстанции одновременно и необходимо и свободно т.к. не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует из субстанции, как из своей ближайшей причины. Она может следовать только из другой конечной  вещи. Поэтому всякая единственная вещь не обладает свободой. От субстанции следует отличать мир конкретных вещей. Природа существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечность субстанций во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает существование субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: как протяжение и как мышление ( атрибуты субстанции). Человек как предмет познания, не составил никакого исключения. Человек – есть природа.

	Дуализм и рационализм философии Р.Декарта.

Дуализм Декарта. В основе мира две субстанции–духовная и материальная. На практике у Декарта три субстанции. Субстанция–причина самой себя и всего сущего. Субстанции были созданы богом(3 субстанции: материя–делимая до бесконечности, дух–неделимая, Бог).

 Атрибут- неотъемлемое свойство чего-либо. Субстанции имеют атрибуты. С помощью разума можно получить знание(сфера духовного), которое применимо в материальной сфере. Эти субстанции изолированы, нужно синхронизировать знание и материальную сферу с помощью бога. Это гарант синхронности субстанций.

Часы и часовщик(который их создал). Когда часы идут, они не зависят от создателя, Бог отрегулировал часы(две субстанции), которые идут синхронно, а от создателя не зависят. Д. пытался возвеличить человеческий разум. «Теория возрожденных идей». Бог–творец духовных и материальных субстанций. В нашем сознании с рождения есть простейшие идеи, заложенные Богом.

Идея Бога у Декарта. Разум обращается, — читаем мы в "Метафизических размышлениях",—к врожденной идее Бога, "бесконечной, вечной, неизменной, независимой, всеведущей субстанции, породившей меня и все сущее. Является ли она чисто субъективной или ее следует считать субъективной и одновременно объективной? Проблема существования Бога возникает не из внешнего мира, а в человеке или, скорее, в его сознании".По поводу идеи Бога Декарт говорит: "Это очевидно благодаря естественному свету и реально как в силу действующей причины, так и в силу результата: где результат может черпать свою реальность, как не в собственной причине?" Очевидно, что автор идеи, присутствующей во мне, не я сам, несовершенный и конечный, и никакое другое существо, также ограниченное. Идея, присутствующая во мне, но не мною произведенная, может иметь в качестве своего творца лишь бесконечное существо, и это Бог.

Мир как машина. У Декарта очевидна попытка унифицировать действительность, изначально многообразную и изменчивую, посредством легко управляемой механической модели. Декарт устраняет пустое пространство; по его мнению, мир полон вихрей из тонкой материи, допускающей передачу движения с одного места в другое. Животные и человеческое тело не что иное, как механизмы, "автоматы", или "самодвижущиеся машины" разной степени сложности, подобные "часам, составленным из колес и пружин, которые могут отсчитывать часы и измерять время". А многочисленные действия животных? То, что мы называем "жизнью", сводится к некой материальной сущности, т. е. к тончайшим и чистейшим элементам; переносимые кровью от сердца к мозгу, они распространяются по всему телу, руководя основными функциями организма.

	Характеристика письменных философских источников периода Киевской Руси.

Теология была краеугольным камнем средневековой духовной культуры как в западной, так и в восточной Европе - философия считалась лишь "служанкой теологии". В этом отношении развитие философской мысли в Киевской Руси следовало тому же общему пути, что и в Византии, и на Западе.

Судя по трудам некоторых русских священнослужителей киевского периода (таких как митрополиты Иларион и Климент, епископ Кирилл), русская элита находилась тогда на таком же интеллектуальном уровне, как византийская и западная. Однако русские книжники того времени не оставили систематических работ ни по богословию, ни по философии. Их произведения - по крайней мере те, что дошли до нас - состоят из проповедей и коротких поучений. С необходимыми оговорками, следует согласиться с Преподобным Георгием Флоровским, что древнерусская теологическая культура оставалась "немой" на протяжении нескольких столетий; хотя, как подчеркивает тот же автор, из отсутствия письменного философского самовыражения киевских русских не стоит заключать, что их интеллект не был развит достаточно для философского размышления. Показателем того, что люди думали, может служить то, что они читали, следовательно уместным здесь будет краткий обзор произведений греческой теологической литературы, доступной русским того периода в славянских переводах. Следует отметить, что известны также русские переводы с латинского. 

К моменту крещения Руси Новый Завет был полностью переведен на славянский. Евангелие имелось в двух формах. Некоторые рукописи содержали полные тексты четырех Евангелий ("Тетра"). В других выдержки из Евангелий давались в том порядке, в котором их читали в церкви, в соответствии с годовым циклом богослужений. Это называлось "Апракосом". "Деяния Апостолов" и "Притчи" составляли отдельную книгу, под названием "Апостол". Книги Ветхого Завета распространялись по отдельности, и, когда в конце пятнадцатого века епископ Геннадий Новгородский приказал их все собрать, чтобы подготовить полный свод, некоторые оказались утерянными, поэтому их пришлось перевести заново. Первое печатное славянское издание полной Библии появилось в 1581 г.

Из книг Ветхого Завета наибольшей популярностью у русских читателей пользовался "Псалтырь". Его читали во всех слоях общества и часто цитировали. Книги пророков тоже были широко известны. Из исторических книг был сокращенный сборник, известный как "Палея" (от греческого Palaie Diatheke, "Ветхий Завет") (см. , раздел 8). В сборник вошли не только канонические тексты, но и апокрифы.

Необходимо заметить, что термин "апокриф" мы употребляем здесь не в протестантском его понимании, а так, как он трактуется в Греческой и Римской Церкви: таким образом, так называемые, деутероканонические книги (не входящие в Иудейскую Библию) апокрифами не признаются. Списки книг, запрещенных Церковью, существовали в Византии, и один из них появился в славянском переводе в 1073 г., но поскольку их было несколько, причем разного содержания, некоторая путаница была неизбежна, особенно в недавно обращенной стране. Не только миряне, но даже и епископы иной раз не могли уверенно отличить "истинную" книгу от "подложной".

Среди апокрифов были, так называемые, "Евангелия" от Иакова, Никодима и Фомы; также варианты истории об Адаме и Еве, двенадцати библейских патриархах, Давиде и Соломоне и так далее. Один из популярных эсхатологических апокрифов "Хождение Богородицы по мукам" уже упоминался выше. Кстати, в русском переводе "Хождения" есть интересное дополнение. Поклонение Солнцу, Луне и Земле приводится в истории как причина, по которой некоторые узники Преисподней в нее попали; в этом месте русский текст продолжает: "и те, кто поклоняется Хору, Велесу и Перуну" - то есть славянским языческим божествам. 

На славянский язык были переведены два основных изложения православной христианской теории: "Катехизические проповеди" Св. Кирилла Иерусалимского и "Точное изложение православной веры" Иоанна Дамаскина. Сокращенный перевод "Изложения" сделал Экзарх Иоанн Болгарский в десятом веке. Среди других работ патриархов и отцов византийской церкви в славянских рукописях болгарского и древнерусского происхождения представлены некоторые трактаты Афанасия Александрийского, Василия Великого и Григория Нисского. Фрагмент из "Богословских вопросов и ответов" Св. Анастасия Синаита и два отрывка из работ Максима Исповедника включены в "Изборник" Святослав в1073 г. 

Совсем немного свидетельств о самостоятельной работе русских в области догматики в этот период. Хотя митрополит Иларион тщательно изучил принципы христианской философии и богословия, его подход - по крайней мере судя по "Слову о законе и благодати" - больше философско-исторический, чем схоластический.

Проповеди Кирилла Туровского ближе к догматическому рассуждению, но, хотя они и раскрывают творческие возможности его интеллекта, вряд ли, добавляют что-либо важное к византийскому запасу богословского знания. Кирилл подчеркивает пропасть между Богом и человеком и не пытается ее преодолеть. Его Христос скорее неумолимый судья, чем "Сын Человеческий". Покаяние и смирение - главные добродетели человека, но если он и отличается ими, все равно у него мало надежды на спасение души.

Климент Смоленский (Смолятич), Киевский митрополит с 1147 по 1155 г., почитался современниками как главное светило русского богословия. Летописец говорит: "Никогда раньше не было на Руси такого философа как Климент". Этот прелат, судя по всему, читал Гомера, Платона и Аристотеля. Во всяком случае, его критиковали за цитирование их работ ограниченные христианские ригористы, такие как священник Фома Смоленский. Кстати, здесь можно указать, что в византийских школах одиннадцатого и двенадцатого веков чтение Гомера было обязательным, и византийские теологи того времени любили обращаться к Гомеру за аллегорическими параллелями при толковании Библии. К сожалению, сохранилась рукопись только одного послания Климента, да и то это не оригинальный текст, а отредактированный учеником, неким Афанасием. Послание адресовано вышеупомянутому Фоме перед которым Климент защищает свой метод аллегорического и символического толкования. 

Обратимся теперь в1073 г.+87 к философской литературе, как отдельному от богословия виду (насколько такое разделение возможно для рассматриваемого нами периода). "Диалектика" Иоанна Дамаскина основана на Аристотеле, правда, самая ранняя из известных рукописей этой важной работы на славянском языке датируется пятнадцатым веком; однако небольшой отрывок из "Диалектики" включен в "Изборник" Святослава 1073 г. О Платоне русский читатель киевского периода мог, если он не знал греческого, получить общую информацию - как и дезинформацию - из"Хроникона" Георгия Мниха и "Хронографии" Иоанна Малала. 

Неоплатонизм в византийской христианской литературе ярче всего представлен в трактате Псевдо-Дионисия Ареопагита "О небесной иерархии". Не существует свидетельств о каком-либо славянском переводе этой работы до конца пятнадцатого столетия. Таким образом, простой русский читатель киевского периода мог познакомиться с мыслью классических и эллинистических философов только через небольшие фрагменты их работ, включенные в различные сборники афоризмов, чрезвычайно популярные как в Византии, так и на Руси. Одним из наиболее известных подобных сборников является так называемая "Мелисса", которая была составлена на греческом языке в одиннадцатом веке и переведена на славянский, вероятно, в двенадцатом столетии под названием "Пчела". Она содержит выдержки из произведений Демокрита, Платона, Аристотеля, Эпиктета и других. Понятно, что ни эти выдержки, ни краткие пересказы классической и эллинистической философии в произведениях отцов Церкви не могли заменить оригиналы, но нельзя забывать, что средневековый читатель был способен извлечь из этих источников куда больше, чем мы можем ожидать. Этот читатель - по крайней мере типичный читатель - не просматривал книгу. Его метод чтения можно назвать статическим: он читал по параграфу и размышлял над каждым предложением. Узнав основные идеи философа, он был в состоянии реконструировать, по меньшей мере часть его доказательств, если не все оригинальное построение.

	Философские традиции в Украине. Учение Г. Сковороды «о трех мирах» и «двух натурах».

Ряд ученых  считают возможным выделить в истории  семь значительных  философских образований: становление философской культуры в Киевской Руси (Х- Х111 вв.), философию украинского возрождения (Х1У- ХУ1 вв.), период Просвещения, связанный с философской культурой  Киево-могилянской академии, период украинского предромантизма, связанный с деятельностью Кирилло-Мефодиевского братства (конец ХУ111- начало Х1х вв), отдельно украинской романтизм Юркевича и Гоголя, школу академической философии – блок позитивизма и рационализма, и наконец  период формирования философских идей в традициях модернизма ХХ века, когда особую актуальность приобретают философские позиции украинской диаспоры. 

Известна и другая периодизация философской культуры, представленная  значительным философским критическим анализом  развития украинского философствования -  «Историей украинской философии» В.С.Горского,  предложившего выделять три главнейших периода: становление философской культуры в недрах Киевской Руси, культуру казацкого барокко ХУ1-ХУ111 вв. как период формирования профессионального философствования и  период романтических традиций:  Х1Х – первая треть ХХ в. -  когда в недрах философии начинает появляться тема украинской национальной идеи. Такая хронология философских образов отражает  эволюцию трех типов культур:  христианской  традиции в образе греко-славянской культуры, классическую форму трансформации духовности Возрождения в менталитет эпохи просвещения (в культурологической интерпретации это культура эпохи барокко) и  романтический образ культуры  времени модерна. Такая система периодизации украинской философии, хотя и отражает  видоизменение философских акцентов  (можно считать, что в первом периоде философская проблематика концентрируется в теме  «человек и Бог», во втором  - в концепции «человек и мир», в третьем -  сужает себя в философствование относительно  человека как сущности нации), выпускает из поля зрения особое историческое время – эпоху становления этнического типа сознания, типа, в котором сформировалась главнейшая особенность украинского философствования  - интерпретация философии как целостного знания  о мире и человеке. Идея цельного знания, основанного на органической полноте жизни, понимание истины как своего бытия в истине, постижение иррациональных глубин космоса конкретным и живым инструментом – сердцем человека – вот тот жизненный источник украинского философствования, который и до сегодняшнего дня является живым родником  национальной философской традиции.

Григорий Саввич Сковорода [22.11(3.12).1722, с. Чернухи Полтавской губернии, - 29.10(9.11).1794, с. Ивановка, ныне Сковородиновка Харьковской области], украинский философ, поэт, педагог. Учился в Киево-Могилянской академии. В 1750-1753 годах (по др. данным, 1747-1750) был за границей (Токай, Будапешт, Братислава и др.); по возвращении преподавал поэтику в Переяславской семинарии, был домашним учителем в селе Каврай. С 1759 году около десяти лет, с перерывами, преподавал гуманитарные дисциплины в Харьковском коллегиуме. С 1770-х годов вёл образ жизни странствующего нищего философа; сочинения его при жизни распространялись в рукописях. 

Сковорода был тесно связан с традициями демократической украинской культуры, из которой черпал образцы народной антиклерикальной сатиры. Как крестьянскому просветителю ему свойственно критическое отношение не только к феодальной, но и к раннебуржуазной идеологии с её культом материального довольства и преуспевания. 

Философское учение Сковороды, изложенное в его диалогах и трактатах, исходит из идеи трёх "миров": макрокосма, или вселенной, микрокосма, или человека, и третьей, "символической" реальности, связующей большой и малый миры, идеально их в себе отражающей; её наиболее совершенный образец есть, по Сковороде, Библия. Каждый из этих миров состоит из "двух натур": видимой ("тварь", сотворённый мир) и невидимой ("бог"). В обнаружении невидимой натуры через видимую состоит, по учению Сковороды, основная проблема человеческого существования, которая решается в подвиге самопознания, в обнаружении "внутреннего", "сердечного", "единого" человека. Бог понимается не только как заинтересованная в человеке личность, но и как безусловное условие реальности, безличная и умозрительная "форма", законоустрояющая "материю", что даёт возможность говорить о тенденции Сковороды к пантеизму. При постоянном интересе к библейской проблематике для Сковороды характерно и напряжённое внимание к античному философскому наследию (прежде всего, традиции платонизма). Этический пафос, воспринятый из ветхо- и новозаветных книг, сочетается с пропагандой принципов стоической морали. Эта двойственность симпатий отражена и в стиле философских сочинений Сковороды, где пророческие интонации причудливо уживаются с приёмами сократического диалога. В истолковании Библии Сковорода придерживается символического метода александрийской школы (Ориген, Климент Александрийский). Видимо, через Оригена Сковорода воспринял и античное представление о безначальности и бесконечности тварного мира. 

	Диалектика общественного сознания и общественного бытия.

Общественное бытие и общественное сознание,  категории историч. материализма, выработанные для решения основного вопроса философии применительно к обществу. Обществ. бытие — это материальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеч. общества и существующие независимо от обществ. сознания. «Из того, что вы живете и хозяйничаете, рожаете детей и производите продукты, обмениваете их, складывается объективно необходимая цепь событий, цепь развития, независимая от вашего общественного сознания, не охватываемая им полностью никогда» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 345).

        Обществ. сознание — духовная сторона историч. процесса — представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее определ. внутр. структурой, включающей различные уровни (теоретич. и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука).

        Домарксовый материализм, рассматривая человека лишь как природное существо, не преодолел идеалистич. понимания истории и сущности самого человека. Историч. материализм, выделяя обществ. бытие как специфич. форму материального, исходит из того, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). Это положение закладывает основу для последоват. проведения материализма в области истории, выявления зависимости обществ. сознания от обществ. бытия, для науч. объяснения места и роли обществ. сознания в развитии общества.

        Историч. материализм исходит из того, что обществ. сознание, как и сознание вообще, есть отражение бытия. «Общественное сознание отражает общественное бытие — вот в чем состоит учение Маркса» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 343). При этом в соответствии с принципами теории познания диалектич. материализма это отражение рассматривается не как пассивный рефлекс, не как мёртвое, зеркальное отражение, а как сложный диалектич. процесс, как результат активного, деятельного отношения человека к действительности. Такое понимание обществ. сознания, вопервых, в соответствии с принципом детерминизма устанавливает причинную зависимость обществ. сознания от его материальной основы (это — необходимаяфилос. предпосылка его науч. анализа); во-вторых, противостоит как идеалистич. представлениям о субстанциальности обществ. сознания, так и метафизич. отрицанию активности субъекта отражения; в-третьих, установление зависимости обществ. сознания именно от обществ. бытия включает обществ. сознание в систему закономерных связей социального целого.

        Историч. материализм признаёт относит. самостоятельность обществ. сознания, в развитии которого существует преемственность, взаимодействие и взаимовлияние его уровней и форм. Т. о., обществ. сознание в качестве самостоят. целостности оказывает активное обратное влияние на обществ. бытие и всю обществ. жизнь. Оно служит одним из необходимых факторов и условий решения встающих перед обществом проб-лем. Сила его воздействия зависит от полноты и точности отражения в обществ. сознании реальных закономерностей и потребностей обществ. развития, от конкретных условий и объективных возможностей изменения обществ. бытия, от связи сознания с практич. деятельностью. Роль обществ. сознания в практич. деятельности масс особенно возрастает в условиях социализма. Поскольку развитие социализма связано с познанием и использованием объективных экономич. и социальных закономерностей, то в этих условиях значительно расширяются возможности сознат. воздействия на обществ. бытие, достижения сознательно поставленных целей общества.

	Объективно-идеалистическая философия Г.Гегеля

Гегель  (1770-1837) создает диалектику как систему, формулирует законы и категории диалектики. 

Мировое развитие по Гегелю - развитие абсолютной идеи (духа). мдея первична. Абсолютная идея 

порождает природу, а индивидуальное и общественное сознание - гос-во и всю всемирную историю.

Мировое развитие имеет в себе внутреннюю  цель - осознать себя, свой путь. Абсолютная идея 

осознает себя  в религии, искусстве и Ф.

Общий вывод гегелевской Ф.: Все разумное действительно, все действительное разумно.

Гегель считает, что зло и несовершенство мира преодолевается с помощью разума. Это оптими-

стическая и реалистическая философия.

В диалектике понятий в развитии абсолютной идеи Гегель угадал диалектику внешнего мира, 

сформулировал основные законы развития на идеалистической основе. В Ф. Гегеля имеется не-

разрешимое  противоречие между его диалектическим методом, кот требует постоянного разв-я и 

его идеалист-й системы, кот требует завершения развития.  У Г. развитие Ф. заканчивается его 

собственной Ф., а разв-е общ-ва - прусской монархией.

ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ

Выразителем завершения и окончательного оформления немецкой ф-фии был Гегель. Он создает систему объективного идеализма. В этой связи отметим, что в ф-фии было две системы объективного идеализма: 1)Платон 2)Гегель

«Феноменология духа», «Наука логики» — работы Гегеля. 1-я работа посвящена онтологии (структуре мира). 2-я – теория развития, диалектика. Кант исследовал …, т.е. субъективную диалектику, то Гегель ставит проблему исследования всеобщего духа, объективной диалектики. Основа всей реальности — объективная диалектика, Гегель призывает верить во всеобщий дух и обосновывает существование всеобщего разума: бесконечностью человеческого мышления и  саморазвитием понятий. В основе учения Гегеля лежит учение об абсолютном разуме, который и является источником всеобщего развития, поэтому центральной идеей системы Гегеля является идея развития. Развитие носит двусторонний характер, определяется двумя встречными движениями: с одной стороны развитие идет от абсолютного разума к природе и от природы к обществу с др. стороны от понятий к ф-фии, которая должна включать и данные всех наук и религию, и нравственность, к абсолютному разуму. Развитие в своей внутренней структуре противоречиво. В ф-кой системе Гегеля всякое развитие заключено в триаде. Если движение есть взаимодействие, то развитие есть триада: тезис, антитезис и синтез. В системе Гегеля заложено внутреннее противоречие: Гегель считал свою систему абсолютно завершенной, он считал, что это и есть  конец ф-фии, с другой стороны он провозглашал принцип всеобщего и постоянного развития, а в итоге получается что данный принцип развития неприменим только к его системе.

Вывод: немецкая классическая ф-фия явилась завершением традиционного идеализма, существовавшего со времен немецкой ф-фии, после греческой ф-фии идеализм выражался в плюралистических, мелких течениях и не претендовал на то, чтобы выразится в ф-ких системах, поэтому в современной ф-фии 20в, хоть она и была в основном идеалистична, за 170 лет не было попыток создания идеалистичных систем.

	Двойственность философии И.Канта, его учение о познании.

	Иммануил Кант  родился в 1724г в Кенигсберге. Здесь же учился, стал ректором университета , писал свои труды и умер в 1804.  Он был не только фил, но также крупным ученым в обл естествознания. Преподавал. 

	Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. докритический период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф пробл - о бытии, фил природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф.  м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. (без обращ к опытным данным). Рассмотрел новую, немеханическую картину вселенной.Все тела состоят из атомов, которые обладают присущим им силами притяжения и отталкивания.  На основе этих сил строится космогоническая теория происхождения планет и звезд. Идея постоянного возникновения и уничтожения материи. критического отношение к формальной логике, отрицавшей противоречия, если реальный мир ими полон. Разработал идею о замедлении суточного вращения Земли в результате приливов.  Диалектика. Ввел различие между основанием логическим и реальным,ввел понятие об отрицательных величинах. Роль формально--дедуктивных методов ограничивается в пользу опыта. 

	Во 2-й пер (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы позн. лишь явления или тот способ, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его "критикой разума". Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного вида знаний - научного и философского 2. выяснить на чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления...При исследовании вопроса о границах и формах человеческого познания заявляет, что мир сущностей должен быть предметом веры. вещи в себе трансцендентны, потусторонни, вне времени и пространства. Отсюда его учение --- трансцендентальный идеализм. 

	Познание начинается с того, что "вещи в себе" возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о "вещах в себе" (ввс). Достоверное знание сущ – это математика и естествознание. Истины этих наук 

	всеобщие и необходимые. Но это не есть знание  о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы. 

	Учение о знании. Делит знание на опытное (пастериорное) и доопытное (априорное). Первое выводится индуктивно, на основе обобщений опыта. В нем возможны заблуждения и ошибки. " Все лебеди белые". Но опыт никогда не заканчивается, поэтому всеобщее знание он дать не может. Всякое всеобщее знание есть априорное, внеопытное по своему принципу. 

	Учение о разуме и антиномиях. разум направлен на рассудок и с опытом совсем не связан. В разуме заложено стремление  к высшему знанию, истекающее из высших этических законов. Под давлением этого чел рассудок стремится к решению вопроса о границах или беспредельности мира  в пространстве, о существовании неделимых элементов, о необходимости и случайности, о существовании бога как необходимого существа. предмет метафизики есть предмет разума. Однако при попытке дать научное содержание сущности этих вопросов, разум впадает в противоречия. выход - в ограничении знания в пользу веры, в разделении сущностей и вещей в себе. Антиномии 

	1) Мир имеет начало во времени и ограничения в пространстве; (или бесконечен) 

	2) всякая структура составлена из простых элементов (в мире вообще не существует ничего простого, все сложно); 

	3) причинность по законам природы не есть единственная причинность, из которой выводятся все явления мира. Необходимо добавить свободную причинность (все детерминированно, свободы нет). 

	4) к миру принадлежит (или часть мира). 

	Антиномии сыграли важную роль для развития диалектики. 

	В отличие от философов 17 века, К. анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха, как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей, то у К. возник. задача установить различие субъ. и объ. эл-тов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте К. различает 2 слоя - эмпирич. и трансцендентальн. К эмпирическ. он относит индивидуально- психологич. особ-сти человека, к трансцендентальн. - всеобщ. определения, составляющие принадлежность ч-ка как такового. Объективность знания, согл. К., обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в ч-ке. К. возвел, т.о., гносеологию (наука о познании) в ранг осн. и первого эл-та теоретич. ф. Предметом теоретич. ф. должно быть не изучение самих по себе вещей - природы, мира, ч-ка, а исследование познавательной деят-сти, установл. законов чел. разума, его границ. В этом именно смысле К. наз. свою ф. трансцендентальной. Он называет свой метод тж. критическим, в отл. от догматич. метода рационализма 17 в., подчеркивая, что необх. в первую очередь предпринять критич. анализ наших познавательн. способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Т.о. гносеологию К. ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта. Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, К. проводит водораздел между миром явлений и непознаваемым миром “вещей в себе”. В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиц. понимании, то есть тому, что сущ. само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благод. отнесению к трансцендентальн. субъекту. Между “вещами в себе” и явлениями сохраняется отнош. причины и следствия: без “вещей в себе” не м.быть и явлений. К. не мож. избавиться от противоречия: он применяет здесь незаконно одну из категорий рассудка - причинность - по отношению к “вещам в себе”. Мир “вещей в себе”, или, иначе говоря, умопостигаемый мир, мог бы быть доступен лишь разуму, ибо он полностью закрыт для чувственности, Но разуму теоретич., т.е науке он недоступен. Однако это не значит, что мир этот вообщен никак не свидетельствует о себе человеку: он открывается практич. разуму, или разумной воле. Практич. разум назыв. потому, что его F - руководить поступками ч-ка, т.е. устанавл. принципы нравств. действия. Воля позволяет ч-ку определять свои действия всеобщими предметами (целями разума), потому К. и наз. ее разумом практическим. Существо, способное действовать в соотв. со всеобщими, а не только эгоистич. целями, есть свободное существо. Свобода - незав-сть от определяющих причин чувственно воспринимаемого мира. Если в мире эмпирическом, природном всякое явление обусловлено предшествующим как своей причиной, то в мире свободы разумное существо может “начинать ряд”, исходя из понятия разума, вовсе не будучи детерминированным природной необходимостью. К. называет человеческую волю автономной (самозаконной). Автономия воли состоит в том, что она определяется не внешними причинами будь то природная неооходимость или даже божественная воля, а тем законом, который она сама ставит над собой, признавая его высшим, т.е. исключит. внутр. законом разума. Человек есть житель двух миров: чувственно воспринимаемого, в кот. он как чувственное существо подчинен законам природы, и умопостигаемого, где он свободно подчинит себя закону разума, т.е. нравственному закону. Принцип мира природного гласит: никакое явление не м. быть причиной самого себя, оно всегда имеет свою причину в чем-то другом. Принцип мира свободы гласит: разумное существо есть цель сама по себе, к нему нельзя относиться лишь как к средству для чего-то другого. Именно потому, что он есть цель, он не может выступать в качестве своб. действующей причины, т.е.  свободной воли. Умопостигаемый мир К. таким образом. мыслит как совокупность разумных существ как Вещей Самих По Себе, как мир целевых причин, самосущих автономных монад. Человек, как существо, наделенное разумом, существо мыслящее, а не только чувствующее есть, по К., вещь сама по себе. “Знание” умопостигаемого мира, открывающегося практическому разуму, - это особого рода знание-призыв, знание-требование, обращенное к нам и определяющее наши поступки. Оно сводится к содержанию высшего нравственного закона, категорич. императива “Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства”.

	Признаки материи.

Материальный мир - это три взаимосвязанные системы:

- неживая природа

- живая природа

- общество (социальная материя)

В каждой из этих систем выделяются свои структурные уровни, генетически связанные              

между собой.

Уровни организации материи - это классы объектов, сходных по строению, структуре.

Основные структурные уровни неживой природы:

1. Субэлементарный уровень организации материи (лептоны, кварки)

2. Элементарный уровень (элементарные частицы, физический вакуум). Все

 элементарные частицы обладают корпускулярно-волновым  дуализмом, то есть свойствами 

вещества и поля. Физический вакуум - это особое состояние материи, связанное с непрерывным 

появлением и исчезновением виртуальных частиц (потенций элементарных частиц). Физический 

вакуум может скачком перестраивать свою структуру (фазовые переходы). Учёные объясняют 

возникновение нашей вселенной путём взрыва, связанного с рождением элементарных частиц в 

результате одного из фазовых переходов в вакууме.

3. атомы

4. молекулы

5. макротела

6. планеты - особый тип макросфер, имеющий ядро, литосферу, атмосферу, гидросферу.

7. планетные системы, которые состоят из планет и звёзд

8. галактики - включают планетные системы и звёзды

9. системы галактик

10. метагалактика

Современная наука допускает существование других миров (внегалактических объектов)

Микромир (1 - 4 уровни)

Макромир (5 - 6 уровни)

Мегамир (8 - 10 уровни)

	Формы движения материи

"Движение в применении к материи есть изменение вообще". Основанием движения выступает 

всеобщее взаимодействие, которое объединяет мир в единую целостную систему. Движение- это 

выражение внутренней активности материи. Движение противоречиво: это единство прерывности и 

непрерывности, абсолютного и относительного.

 Прерывность движения - это его дифференцированность на множество процессов.

 Непрерывность движения - это взаимосвязь всех видов движения.

 Покой есть момент движения. Он относителен. Невозможен по отношению ко всем формам 

движения одновременно.

 Абсолютность движения означает:

  1. Движение - способ существования материи, без которой она не существует.

  2. Оно неотвратимо и неуничтожимо, как и материя.

  3. Движение определяет характер изменения матер. мира.

 Два типа движения: 

 -движение, связанное с сохранением устойчивости предмета, его качеств.

 -движение, связанное с изменением качества.

 Такой тип движения называется "развитие".

 Выделяют след. формы движения:

  1. Механическое.

  2. Физическое (движение молекул, внутриатомное и внутриядерное)

  3. Химическое (движение атомов)

  4. Биологическое (обмен в-в между организмом и средой)

  5. Социальное (развитие общественных отнош. в рез-те практ. деятельности людей)

 Взаимосвязь форм движения материи:

 - предыдущая форма обуславливает явление последней, более высшей, но не сводится к ней.

 Два направления:

  1. Редукционизм - сведения сложных форм движ. к простым.

  2. Антиредукционизм - неучитывание связи между формами движения.

	Материализм и диалектика марксистской философии.

Диалектический материализм — философское направление, изучающее наиболее общие закономерности и сущность бытия, отношение человека к миру и исторические изменения этого отношения в процессе предметно-практической и духовно-теоретической деятельности. Диалектический материализм создан в XIX веке Марксом и Энгельсом и развит в новых исторических условиях Лениным, другими философами-марксистами. Теоретическими источниками диалектического материализма явились прежде всего критически переработанные идеалистическая диалектика Гегеля и философский материализм Фейербаха. Марксистская философия является прямым продолжением лучших, наиболее прогрессивных учений прошлого. Диалектический материализм вбирает в себя наиболее значительные достижения современной мировой философской мысли, стремясь связать их с передовой культурой и духовными поисками нашей эпохи.

Основными системообразующими принципами диалектического материализма являются:

принцип единства и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, включающей в себя все проявления, все формы действительности от объективной действительности (материя) до субъективной действительности (мышление);

принцип материальности мира, утверждающий, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание; («Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». — К. Маркс, «К критике политической экономии»)

принцип познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий нас мир познаваем и что мерой его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика;

принцип развития, обобщающий исторический опыт человечества, достижения естественных, общественных и технических наук и на этой основе утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диалектическом развитии, источник которого — возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущие к отрицанию одних состояний и образованию принципиально новых качественных явлений и процессов;

принцип преобразования мира, согласно которому историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех ее творческих способностей на основе коренного преобразования общества и достижения социальной справедливости и равноправия членов общества;

принцип партийности философии, устанавливающий наличие сложной объективной связи между философскими концепциями и мировоззрением человека, с одной стороны, и социальной структурой общества — с другой.

Не сводя все развитие философии исключительно лишь к борьбе идеализма и материализма, данный принцип требует чёткого определения философской позиции и глубокого понимания познавательного, методологического и социального смысла каждого философского учения, школы или направления.

Цели

Диалектический материализм стремится к творческому соединению в едином целостном учении всех достижений философского материализма и диалектики как метода познания и преобразования действительности. Он отличается от всех предшествующих форм материализма тем, что распространяет принципы философского материализма на понимание развития и функционирования общества. Тем самым материализм впервые достраивается доверху, охватывая не только отношения природы и мышления, но и все формы общественной деятельности, материальное и духовное производство. Поэтому диалектический материализм и исторический материализм представляют собой единое философское учение.

Функции

Диалектический материализм выполняет ряд важных функций.

Его мировоззренческая функция состоит в теоретическом обосновании и синтезе на основе достижений современной науки единой картины мира, в обосновании научного материалистического мировоззрения, дающего ответ на вопрос о месте человека в мире, его сущности, цели и смысле жизни, перспективах развития человечества и взаимоотношениях его с природной средой.

Другая его функция — методологическая. На основе целостного миропонимания диалектический материализм разрабатывает и обосновывает систему норм, стандартов и правил познавательной и предметно-практической деятельности в современных условиях в целях наиболее эффективного и адекватного познания мира.

Диалектический материализм играет важную методологическую и мировоззренческую роль в интеграции современных научных знаний в условиях научно-технической революции и информатизации общества.

В период коренной перестройки, радикальной экономической и политической реформы философия марксизма выступает как теоретическое обоснование нового политического мышления. Вместе с тем обновление общества и идеология требуют обновления самой философии, отказа от догматических формулировок и жёстких ограничений философских исследований, сложившихся в эпоху культа личности и застоя.

	21.	Исторические предпосылки возникновения, источники марксистской философии, её особенности.

	Термин «Диалектический материализм» создал в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, который состоял в переписке с Марксом с 1848 года. Сам Маркс термин «диалектический материализм» не использовал. Маркс говорил о «материалистической диалектике» и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии ссылался, как на «исторический материализм», Фридрих Энгельс. В марксистскую литературу термин «диалектический материализм» ввёл русский марксист Георгий Плеханов. Владимир Ленин активно использовал данный термин в своих работах.

	Основные положения диалектики были сформулированы Гегелем в форме диалектического идеализма и восприняты Марксом в пору юношеского увлечения гегельянством. Так, Гегелем (и отчасти Шеллингом) был сформулирован принцип единства и борьбы противоположностей, получивший развитие в философских учениях 20-х годов XIX века (В. Кузен и его «взаимодействие противоположностей»). Идея взаимопроникновение и взаимопорождение противоположностей заметно перекликается с древнекитайской философской концепцией инь и ян. Большое внимание Гегель уделял вопросу перехода количественных изменений в качественные («узловые точки развития»). 

Исходный пункт эволюции мировоззрения Маркса – гегелевская философия. М. наиболее последовательно отстаивал и в теории и на практике революционно-демократическую позицию. В 1841 г. оставаясь еще идеалистом делает радикальные и атеистические выводы из философии Гегеля. Практическая деятельность и теоретические исследования приводят его к столкновению с гег. фил, из-за примирительных тенденций, консервативных политических выводов, несоответствия теор. положений реальным общественным отношениям и задачам их преобразования. Это вылилось в переход на материалистические позиции. На что существенно повлияло знакомство с реальными экономическими отношениями и фил. Фейербаха. В 1844 г происходит окончательный переворот в мировоззрении М. Он меняет классовую позицию и переходит от революционного демократизма к научному коммунизму. Это обусловлено нарастанием классовой борьбы в Европе. Раскрывает историческую роль пролетариата. Приходит к выводу о неизбежности социальной революции. Сближается с Энгельсом.

            Марксизм формировался как цельное учение в органическом единстве всех его составных частей. Философия марксизма выступает как научный метод познания и преобразования мира. Сердцевину, суть философии М. образуют исследования классических философских вопросов, концентрирующихся вокруг отношений человека к миру, отношений людей между собой и природы (сущности) человека. Выделяют два этапа развития марксизма – "ранний" и "поздний". Для "ранего" – характерны попытки разработки целостного мировоззрения преимущественно средствами философского анализа. "Поздний" – здесь вместо абстрактной конструкции человека и его сущностных сил сложилась более конкретная, основанная на изучении экономической и социальной структуры общества.

Осн. тезисы: 1) в основу мировоззрения кладутся не религиозно-мистические или идеалистические, а выводы современного естествознания; 2) М. открыто признал свою связь с интересами определенного класса - пролетариата; 3) как следствие ставится принципиально новая задача - не ограничиваться объяснением мира, а выбрать методологию его преобразования, в первую очередь - преобразования общества на основе сознательной рев. деятельности; 4) отсюда центр Ф. исследований переносится из области чистого познания и отвлеченных человеческих отношений, а также из области абстрактных рассуждений об общем устройстве мира на область практики; 5) это приводит к тому, что мат-зм впервые распространяется на понимание общественной жизни; 6) наконец сами познание и мышление были поняты по иному. Мышление стало рассматриваться не как продукт развития природы, но как результат сложной исторической общественно-трудовой деятельности, т.е. практики.

Осн. принцип: антогонизм между производственными силами и производственными отношениями - движущая сила в переходе от одной к другой общественно-эк. формации (исторически определенный тип общества, представляющие особую ступень его развития). Тесно связан с эк. История рассматривается объективно, вне личности. Для этого: общественное бытие и сознание. ОБ - материальное отношение людей к окр. миру, прежде всего к природе, в процессе пр-ва мат. благ, и те отношения, в к-рые вступают люди между собой в процессе пр-ва. ОС - осознание обществом самого себя, своего ОБ'а и окр. действительности. Б определяет С, обратное вообще говоря неверно.

	Основной заслугой Маркса стала систематизация уже имевшихся в историко-философской практике правил, перевод диалектики на базу материализма и придание им формы целостного учения. Ленин, конспектируя «Науку Логики» Гегеля, отмечал: «Нельзя понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей „Логики“ Гегеля. Следовательно никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!! — это подтолкнуло его в 1908 году к написанию работы Материализм и эмпириокритицизм.

	Круг основных интересов Маркса лежал в сфере экономики и политики. Метафизические вопросы представлялись ему малозначительными без связи с конкретным окружающим миром. Свое отношение к философии Маркс с присущей ему резкостью выразил в работе «Немецкая идеология» словами: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь». В то же время Маркс не только прекрасно знал, но и мастерски применял диалектические подходы в своих работах, в том числе в «Капитале».

	Следующим этапом развития диамата была работа Г. Лукача История и классовое сознание, где он определял ортодоксальность марксизма по признаку верности марксисткому методу, а не догмам. За это книга, вместе с сочинением Карла Корша Марксизм и философия стала предметом осуждения на пятом Конгрессе Коминтерна со стороны Григория Зиновьева. В области биологии и других наук пропагандистами диамата были Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин.

	22. Синергетика как теория самоорганизации систем. И.Пригожий, И. Стингере,

Г. Хансен о принципах самоорганизации систем.

Постулат о способности материи к саморазвитию в философию был введен достаточно давно. А вот его необходимость в фундаментальных естественных науках (физике, химии) начали осознавать только сейчас. На этой волне и возникла теория самоорганизации. Ее разработка началась несколько десятилетий назад. 

Самоорганизация - в самом общем понимании означает самодвижение, самоструктурирование, самодетерминацию природных, естественных систем и процессов.

Концепция самоорганизации – последняя в ряду интегративных, холистических теорий человечества, начиная с античной натурфилософии до средневековой философии алхимии, прерванной механистической картиной мира три века назад, и вновь начавшей свое возрождение в 20 веке.

На протяжении всей истории человеческая мысль развивала свои представления о движущих силах и законах мироздания, Теория самоорганизации попадает в самый эпицентр общечеловеческих проблем мироосмысления, формируя новое мировидение и философию. Большое количество авторов отмечают совпадение и явные параллели ее идей с древними космогоническими представлениями всех народов, в особенности восточных культур.

В настоящее время самоорганизация развивается по нескольким направлениям, ее основными концепциями являются синергетика (Г. Хакен), неравновесная термодинамика (И.Р. Пригожин).

Основные концепции самоорганизации Г. Хакена

Синергетика (греч. synergetikos – совместный, согласовано действующий) – научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биологических, физико-химических и др.) благодаря процессам самоорганизации в природе и обществе, т.е. интенсивному (потоковому) обмену веществами и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях; в таких системах наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень ее упорядоченности, т.е. уменьшается энтропия (т.н. самоорганизация). Синергетика возникла на стыке физики и химии в 70-е гг. XX в., основоположником является Г. Хакен, профессор Института синергетики и теоретической физики в Штудтгарте.

Термин «синергетика» введен Г. Хакеном для обозначения междисциплинарного направления, в котором результаты его исследований по теории лазеров и неравновесным фазовым переходам должны были (и это произошло) дать идейную основу для плодотворного взаимосотрудничества исследователей из различных областей знания. Разнообразие научных школ, направлений, идей свидетельствует о том, что синергетика представляет собой скорее парадигму, чем теорию. Это значит, что она олицетворяет определенные достаточно общие концептуальные рамки, немногочисленные фундаментальные идеи, общепринятые в научном сообществе, и методы (образцы) научного исследования.

Синергетика является наиболее общей на данный момент теорией самоорганизации и  изучает закономерности этих явлений во всех типах материальных систем. Как пишет Г. Хакен, принципы самоорганизации распространяются «от морфогенеза в биологии, некоторых аспектов функционирования мозга до флаттера крыла самолета, от молекулярной физики до космических масштабов эволюции звезд, от мышечного сокращения до вспучивания конструкций». Синергетика претендует на открытие универсальных механизмов самоорганизации как в живой, так и в неживой природе. Теоретической основой синергетики выступает термодинамика нелинейных систем, или неравновесная термодинамика.

Исходным принципом синергетической концепции является различие процессов в открытых и закрытых системах. Синергетика в качестве предмета изучения выбирает открытые системы. 

Сегодня синергетика (а также входящая в неё и близкая по смыслу теория самоорганизации) включает в себя, по крайней мере, три уровня идей: 

	Частнонаучный (конкретные теории самоорганизации структур в физике, химии, биологии, экологии, психологии и других частных науках, в том числе теории динамического хаоса).

	Общенаучный (концепции самоорганизации Г. Хакена, И. Пригожина, С. Курдюмова, Э. Ласло и других известных авторов, которые формулируют общие понятия, принципы и законы самоорганизации, применяемые во всех объективных, связанных с эмпирическим опытом, науках, включая теорию хаоса, а также в математике как общенаучной дисциплине).

	Мировоззренческий (синергетика как ядро мировоззрения нового типа, обобщающего мировоззрения прежнего типа  мифологию, религию, философию).

Синергетика является теорией эволюции и самоорганизации сложных систем мира, выступая в качестве современной (постдарвиновской) парадигмы эволюции.

Брюссельская школа лауреата Нобелевской премии И.Р. Пригожина развивает термодинамический подход к самоорганизации с точки зрения диссипативных структур, раскрывающую исторические предпосылки и мировоззренческие основания теории самоорганизации.

     В отрытых системах поток энергии может вывести ее из устойчивого состояния - начинается развитие неустойчивостей, а их последующая самоорганизация может привести систему в устойчивое неоднородное состояние. Такие состояния И. Пригожин назвал «диссипативными структурами». 

Осознание того факта, что хаотическая динамика присуща практически всем нелинейным физическим системам, стало революцией в современном естествознании. Огромную роль в этом сыграли работы И. Пригожина. Мотивацией его работы, выполненной совместно с И. Стенгерс, был парадокс времени, который, однако, не существует сам по себе. С ним тесно связаны два других парадокса, которые, как пишет И. Пригожин, имеют самое непосредственное отношение к отрицанию парадокса времени: «квантовый парадокс» и «космологический парадокс». «Будущее при нашем подходе, - пишут И. Пригожин и  И. Стенгерс, - перестает быть данным; оно не заложено более в настоящем. Это означает конец классического идеала всеведения».

	В последние десятилетия родилась новая наука – физика неравновесных процессов, связанная с такими понятиями, как самоорганизация, диссипативные структуры, необратимость. «Искусственное может быть детерминированным и обратимым, - пишут И. Пригожин и И. Стенгерс, - естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости».

Последнее играет существенную конструктивную роль: необратимость приводит к множеству новых явлений, таких как образование вихрей и т.п. И. Пригожин считает самым разумным отыскать узкую тропинку между двумя концепциями, каждая из которых приводит к отчуждению: концепцией мира, управляемого законами, не оставляющими места для новации и созидания, и концепцией, символизируемой Богом, играющим в кости, концепцией абсурдного, акаузального мира, в котором ничего нельзя понять. «Поиск тропинки» - это и есть основная тема книги И. Пригожина и разделяющей его взгляды И. Стенгерс. Стрела времени, как убедительно показывают авторы книги, существует: «…мы дети стрелы времени, эволюции, но отнюдь не её создатели».

Исследование парадокса времени заставило  И. Пригожина рассмотреть проблему центральной роли «законов природы». Он считает отождествление науки с поисками «законов природы» самой оригинальной концепцией западной науки. Прототипом универсального закона природы служит закон Ньютона, который детерминистичен (коль скоро начальные условия известны, можно предсказывать движение) и обратим во времени (между предсказанием будущего и восстановлением прошлого нет никакого различия). 

И. Пригожин убежден, что его подход приводит к более согласованному и единообразному описанию природы. Между фундаментальными законами физики и всеми остальными уровнями описания, включающего в себя химию, биологию и гуманитарные науки, существовал разрыв. Новая перспектива, которая открывается благодаря объединяющей роли хаоса, глубоко трансформирует связь между науками. Однако ученый предостерегает от искушения создать «теорию всего на свете»: унифицирующий элемент, вводимый хаосом, соответствует концепции открытого эволюционизирующего мира, в котором, по словам Поля Валери, «время есть конструкция». Суть «диалога с природой», который связывается с научным пониманием, заключается в том, чтобы превратить хаос в новое орудие исследования ситуаций, до сих пор остававшихся вне досягаемости физики.

Понятие аттрактора (от лат. attraho притягивающий к себе), фигурирующее в исследовании И. Пригожина, используется им для описания эволюции диссипативных систем; к таким, например, относится движение реального маятника, включающее трение. В отличие от идеального маятника (без трения), движение которого бесконечно, реальный постепенно останавливается в положении равновесия: это положение и является аттрактором. Не все диссипативные системы приходят к одной единственной конечной точке. Например, сильно неравновесная диссипативная структура, известная под названием «химические часы», эволюционизирует не к какому-нибудь состоянию, а к устойчивому периодическому режиму. Такая ситуация приводит к необходимости обобщения идеи аттрактора: он более не точка, а линия. В других случаях, пытаясь построить геометрическое изображение аттрактора, можно получит поверхность или объем. Полной неожиданностью стало открытие так называемых странных аттракторов. В отличие от линии или поверхности, странные аттракторы характеризуются не целыми, а дробными размерностями. Они являются фрактальными объектами. Открытие фрактальных объектов позволило по-новому взглянуть на удивительный мир форм, существующих в природе. Большинство из них не являются правильными геометрическими объектами, но могут быть охарактеризованы дробными размерностями.

Семантическая теория К. Харди использует идею аттрактора при описании функционирования семантических констелляций: последние организуют сходный предшествующий опыт. Значительные расхождения в контексте и параметрах этого опыта могут вызвать модификацию аттрактора и привести к бифуркации. Взаимодействие конвергентных и дивергентных сил такого рода обеспечивает гибкость соответствующих процессов, их способность к развитию. Например, при создании новых значений семантическая констелляция может разбиться на две суб-констелляции, содержащих конфликтные, антагонистические установки (или типы поведения) по отношению к одному и тому же опыту. Такое поведение констелляций обеспечивает психику способностью к выбору и адаптации.

Мы можем, наверное, отнести сюда и социальное поведение людей, где огромную роль играют установки (attitudes), характеризующие общий стиль мышления. Р. Айзер предлагает свой взгляд на исследование социальных установок как многомерных и сложных образований, постоянно подвергающихся изменениям во времени. Он считает естественным описывать их как нелинейные пространства, поверхность которых представляет собой фрактальные очертания. По его мнению, фрактальные формы и поверхности очень часто являются прекрасным «решением» частных проблем, таких, например, как уловить максимальное количество солнечного света и дождя, если речь идет о травинке в поле, или как максимально увеличить обрабатывающую способность коры головного мозга, которая содержится в черепной коробке.

Нетрудно представить, что при таком подходе границы семантических констелляций причудливо изрезаны, фрактальны, создавая тем самым «живой» пейзаж ментальной структуры человека. В эту картину можно удачно вписать единицы ментального лексикона, его ядра, как сущностей, очертания которых также фрактальны, одновременно являясь границей между стабильным и нестабильным состоянием.

Таким образом, в глобальном смысле основные элементы теории хаоса открывают возможности поиска если не универсального, то, по крайней мере, объединяющего принципа устройства мироздания на всех уровнях. 

Не только результаты, а и условия, причины и движущие силы самоорганизации имеют альтернативы. Так, в рассмотрении И.Р. Пригожина применительно к диссипативным структурам речь идет о когерентной самоорганизации, альтернативой для которой является континуальная самоорганизация индивидуальных микросистем, разработанная и предложенная А.П. Руденко.

Термодинамика неравновесных процессов вместе с теорией диссипативных структур, развиваемые биофизиком И. Пригожиным, Ю. Климонтовичем и другими применяется теперь не только в физике, но и экологии. Есть даже успешные попытки их использования в социологии, языкознании, психологии, педагогике.

	Материя, ее атрибуты и способ существования.

Материя обладает множеством  свойств.  Кратко

перечислим наиболее общие из них. К их числу относятся,  в  первую  очередь,

движение, пространство и время, являющиеся  атрибутами  материи,  т.е.  тем, что обеспечивает их бытие. Далее. Материя вечна и бесконечна. Это  означает, что она никогда не имела начала во времени и пространстве и не  будет  иметь конца. Принцип неуничтожимости и несотворимости материи и движения  является

следующим  свойством  материи.  Этот   принцип   конкретно   реализуется   в многочисленных  законах  сохранения.  Важным  свойством   материи   является способность к  взаимопревращению  различных  видов  материи  друг  в  друга.

Отсюда следует, что отдельные виды материи могут исчезнуть, но  при  этом  в определенном количественном соотношении появляются другие ее  виды.  И  этот процесс бесконечен. О свойстве неисчерпаемости материи мы уже говорили.

        Наконец,  материя   характеризуется   противоречивостью,   единством прерывного   и   непрерывного,   единством   конечного    и    бесконечного, абсолютностью и относительностью и т.д.

       Изучая свойства материи, можно заметить их неразрывную диалектическую взаимосвязь. Одни свойства взаимообусловливают другие ее свойства.

       Материя имеет и сложное структурное строение.  На  основе  достижений современной науки мы можем указать некоторые ее виды и  структурные  уровни.

Известно, что до конца  XIX  в.  естествознание  не  шло  дальше  молекул  и атомов. С открытием  радиоактивности  электронов  начался  прорыв  физики  в более глубокие области материи. Причем, подчеркнем  еще  раз,  принципиально новым при этом является отказ  от  абсолютизации  каких-то  первокирпичиков,

неизменной сущности вещей.  В  настоящее  время  физикой  открыто  множество различных элементарных частиц. Оказалось,  что  каждая  частица  имеет  свой антипод - античастицу, имеющую с ней одинаковую  массу,  но  противоположный

заряд, спин  и  т.д.  Нейтральные  частицы  также  имеют  свои  античастицы, отличающиеся противоположностью спина  и  других  характеристик.  Частицы  и античастицы, взаимодействуя, "аннигилируют", т.е.  исчезают,  превращаясь  в другие частицы. Например, электрон и позитрон, аннигилируя,  превращаются  в два фотона.

       Симметричность элементарных частиц позволяет высказать  предположение о возможности существования антимира, состоящего из  античастиц,  антиатомов и антивещества. Причем все  законы,  действующие  в  антимире,  должны  быть аналогичными законам нашего мира.

       Общее  количество  частиц,  включая  и  так  называемые  "резонансы", временной  промежуток  жизни  которой  чрезвычайно  мал,  достигает   сейчас приблизительно  цифры  3ОО.  Предсказывается  существование   гипотетических частиц - кварков, имеющих дробный заряд. Кварки пока не открыты, но без  них

невозможно  удовлетворительно  объяснить   некоторые   квантово-механические явления.  Не  исключено,  что  в   недалеком   будущем   это   теоретическое предсказание найдет экспериментальное подтверждение.

       Систематизируя известные сведения о строении материи,  можно  указать следующую ее структурную картину.

       Во-первых, следует выделить три  основных  вида  материи,  к  которым относятся:  вещество,  антивещество  и  поле.   Известны   электромагнитные, гравитационные, электронные, мезонные и др. поля. Вообще  говоря,  с  каждой элементарной частицей связано соответствующее ей поле. К веществу  относятся

элементарные частицы (исключая фотоны), атомы, молекулы,  макро-и  мегатела, т.е. все то, что имеет массу покоя.

       Все указанные виды материи диалектически взаимосвязаны  между  собой.

Иллюстрацией этого является открытие в 1922 г. Луи де Бройлем  двойственного

характера элементарных частиц, которые в одних  условиях  обнаруживают  свою

корпускулярную природу, а в других - волновые качества.

       Во-вторых, в самом общем виде можно  выделить  следующие  структурные уровни материи:

 1. Элементарные частицы и поля.

 2. Атомно-молекулярный уровень.

 3. Все макротела, жидкости и газы.

 4. Космические объекты: галактики, звездные ассоциации, туманности и т.д.

 5. Биологический уровень, живую природу.

 6. Социальный уровень - общество.

        Каждый  структурный  уровень  материи  в  своем  движении,  развитии подчиняется  своим  специфическим  законам.   Так,   например,   на   первом структурном  уровне  свойства  элементарных  частиц  и   полей   описываются законами  квантовой  физики,  которые  носят  вероятностный,  статистический характер.  Свои  законы  действуют  в  живой  природе.  По  особым   законам функционирует человеческое общество. Имеется целый ряд законов,  действующих на всех структурных уровнях материи  (законы  диалектики,  закон  всемирного

тяготения  и  др.),  что  является   одним   из   свидетельств   неразрывной взаимосвязи всех этих уровней.

       Всякий более высокий уровень материи включает в себя более низкие  ее уровни. Например, атомы и молекулы включают  в  себя  элементарные  частицы, тела  состоят  из  элементарных  частиц,  атомов  и   молекул.   Однако материальные  образования  на  более  высоком  уровне  не  являются   просто механической  суммой  элементов  низшего  уровня.  Это   качественно   новые материальные образования, со свойствами, коренным образом  отличающимися  от простой суммы свойств составных элементов, что и находит  свое  выражение  в специфике  законов,  описывающих  их.  Известно,  что  атом,  состоящий   из разнородно заряженных частиц, нейтрален. Или классический  пример.  Кислород поддерживает горение, водород горит, а вода,  молекулы  которой  состоят  из кислорода  и  водорода,  гасит  огонь.  Далее.  Общество  есть  совокупность отдельных людей - биосоциальных существ. Вместе с тем общество несводимо  ни к отдельному человеку, ни к некоторой сумме людей.

       В-третьих, исходя из приведенной выше классификации,  можно  выделить три различных сферы материи: неживую,  живую  и  социально-организованную  - общество. Выше мы рассматривали эти сферы в иной плоскости. Дело в том,  что всякая классификация относительна, а поэтому в зависимости  от  потребностей

познания можно давать самую различную классификацию уровней,  сфер  и  т.д., отражающих  сложную,  многогранную  структуру   материи.   Подчеркнем,   что избранное  то  или  иное  основание  классификации   есть   лишь   отражение многообразия самой объективной реальности. Можно выделить микро-,  макро-  и мегамир. Этим классификация структуры материи не исчерпывается,  возможны  и другие подходы к ней.

	Мир как единство объективной действительности и человеческих сущностных сил.

	Знание о мире - составная часть учения о человеке. Только через познание мира, его сущности, структурных уровней организации, законов развития и существование человек может познать самого себя, свою природу и сущность, связь с другими людьми. 

	Понятие "мир" имеет конкретно-историческое содержание, которое определяется залогом культуры, науки, техники, материального производства, общественного отношения, природы. Чем больше развиты формы деятельности человека и продуктивные силы общества, тем шире и разнообразнее видится мир человеком, тем сильнее этот мир очеловечивается. Вместе с тем и самый человек, "опредметчиваясь" результатами своей работы, своим развитием обязан миру. Поэтому вселенная - это единство объективной действительности и "действительности человеческих сущностных сил", которые имеют конкретно-исторический характер. 

	Понятие "мир" как мировоззренческая категория формировалось еще в дофилософский период развития человечества. Его возникновение и развитие связаны с практическим выделением человека из природы. Опосредствование жизнедеятельности людей процессом материального производства и системой общественного отношения обусловило становление общества как соответствующей целостности, в которой жизнь людей стала возможной только в форме коллективной деятельности. 

	Такая система связей между самыми индивидами в пределах первоначальной общины проявилась в том, что жизнь отдельных людей могла обеспечиваться только через удовлетворение нужд общины как целого. Среди общих нужд выделяются нужды в производстве орудий работы и осуществлении общественного отношения. Внутренняя система взаимозависимости производителей и потребителей общины формировала характер и направление их деятельности, необходимость в коллективной работе на всю общину. 

	Важно, что в этот период изменяется характер отношения общины к природе: человек переходит от собирания к деятельности, направленной на производство из предметов природы орудий работы, а с их помощью - к преобразованию предметов природы на средства удовлетворения нужд человека. Тем самым природа непосредственно включается в сферу активной деятельности человека. Составляется соответствующее единство не только людей внутри общины, а и человека и природы, которая вплетена в сферу ее активной деятельности. На этой основе начинает создаваться целостное представление о миру предметов, явлений, ценностей, связей, отношений, которые представляют жизненную сферу бытия человека. 

	Такое представление о бытии человека среди людей и природы находит отображение в понятии мира как родительного самосознания человека первоначального общества, в осознании причастности индивида к общине, к коллективной деятельности для освоения природы, 

	Поскольку община - это относительно самостоятельная система, которая объединяет индивидов в их борьбе за обеспечение своего существования, постольку для них мир ограничен родоплеменными связями и отношениями. Такая форма индивидуального самосознания как воплощение естественных и общественных, родительных связей сохранилась в языках разных народов: "мир - это община", "весь мир - вся община", "в мир - в люди", "всем миром - всей общиной" и прочее. 

	В процессе развития человека изменяется представление о мире, оно наполняется конкретно-историческим и чувственным содержанием. И с раскрытием сущностных сил человека мир для него становится не просто объективной действительностью, а и действительностью ее сущностных сил. 

	Поэтому вселенная - это единство естественной и общественной действительности, обусловленной практической деятельностью. А категория "мир" определяет не только естественные, объективно-материальные свойства, а прежде всего особенности человеческого практически-деятельного отношения к себе и к условиям своего существования. 

	Человека необходимо воображать не просто в мире, а в мире истории природы и общества, в системе общественного отношения, которое в значительной мере определяют характер ее отношения к природе. 

	Понятно, что мир - это целостная система, которая развивается в диалектическом единстве природы и общества. Такое единство противоречивое, о чем свидетельствует история их взаимодействия. 

	Человек, в процессе активной целенаправленной деятельности, превращает природу в мир своего бытия, который, с одной стороны, обеспечивает его существование и жизнедеятельность, а с другого - разрушает природу и создает угрозу собственному существованию. Если исчезнет человек, исчезнет и мир как мир бытия человека, но это не означает, что исчезнет природа и изменения, которые состоялись в ней с помощью человека. Природа потеряет свою качественную определенность как мир человеческого бытия. 

	Содержание и границы мира не являются чем-то неизменяемым. С овладением природой, осложнением общественного отношения и связей содержание понятия о мире углубляет, обогащается, а его границы расширяются. К сфере практической деятельности человек включает не только предметы непосредственно близкой природы, а и углубляет знание о Вселенной. Так, она выходит в космос, проникает в глубины микро- и мегамира. Но центральную часть понятия о мире представляет система социальных связей и отношений, в которых человек осуществляет свою жизнедеятельность. Кроме того, к содержанию человеческого мира принадлежит его духовная жизнь, продукты духовной жизнедеятельности. 

	Таким образом, мир - это определенное бытие, универсальная предметность, в которой человек самоопределяется как субъект деятельности, который создает собственный мир - мир человеческого бытия. 

	Категория "мир" вместе с другими категориями философии образовывает смысловое ядро мировоззрения во всех его исторических типах. Она вобрала у себя представление о предельных для человека основы сущего. Мир в философско-мировоззренческом понимании определяет границе абсолютности явишь от универсуму, что мыслится как проекция всех возможных миров на качественно бесконечную реальность, к внутреннему миру человека. Тем не менее мир не может быть отождествленным с тем или другим явлением, поскольку вместе с внутренней определенностью бытия ему присущие неопределенность, относительность, внешняя обусловленность. 

	Категориальная определенность мира состоит перво-наперво в его фундаментальных свойствах: целостности, саморазвития, конкретной всеобщности. Мировоззренческие отличия в толковании фундаментальных характеристик мира отображаются в способах решения кардинальных проблем миропонимания и научного познания. Так, целостность мира нашла отражение в проблеме единства мира, строясь на монистических, дуалистических, плюралистических взглядах, а характеристика саморазвития мира связана с вопросами его возникновения и становление, познанием Вселенной, природы, человека, их причинности и целесообразности. 

	Типология мира, в которой человек - это микрокосм, а Вселенная - макрокосм, ведет начало из мифологического отождествления естественного и человеческого бытия. Позднее в эту типологию был включен сакральный мир символического бытия, который отвечал представлениям о месте сверхъестественных сил в структуре универсуму, так называемого отношения Бог к миру. С появлением человека на высшем этапе развития материи структура бытия испытает коренные изменения. Наличие человеческого мира обозначается прежде всего на типологии мира, который делится на: материальный, духовный, объективно-реальный, субъективно-идеальный. 

	Отдельные миры делятся на Космос, Землю, живую и безжизненную природу с множеством субмиров, которые дополняются социогенными мирами с материально-культурной типологией (очеловеченная природа, техника и т.п.). Духовно-практическое освоение мира формирует типологию согласно его формам: жизненный мир повседневного бытия, мир культуры, мир символов и прочее. 

	Адекватное раскрытие проблемы существования мира становится возможным благодаря активизации таких форм мироотношений, в которых человек, выходя за границы имеющегося бытия, создает мир своего бытия.

	Мировоззрение. Его исторические формы

Мировоззрение– это сложное, синтетическое, интегральное образование общественного и индивидуального сознания. В нем присутствуют различные компоненты: знания, убеждения, верования, настроения, стремления, ценности, нормы, идеалы и т.д. Мировоззрение–взгляд на мир–наиболее общее представление человека об окружающем мире и месте в нем человека.

По характеру мировоззрения выделяют 2 уровня(пласта) мировоззрения: жизненно-практический и теоретический.

-  Жизненно-практический уровень складывается стихийно, базируется на здравом смысле, повседневном опыте. На формирование этого уровня влияют национальные, религиозные традиции, уровень образования, культура, профессия и т.д. Он включает в себя обычаи, традиции и навыки, а также опыт каждого человека. Жизненно-практическое мировоззрение помогает ориентироваться в жизни, но не отмечается систематичностью, обоснованностью. Характерно присутствие предрассудков.

-  Теоретический - Более высокий уровень мировоззрения, он обоснован научно, т.е. предполагает научную основу знаний о действительности норм и ценностей, определяющих поведение людей. К этому уровню решения мировоззренческих проблем наряду с наукой принадлежит и философия.

Мы воспринимаем только целостно(в логике–можно раздробить явление). 

Целостность–одна из особенностей мировоззрения. Мировоззрение по содержанию может быть:

научным и ненаучным, материалистическим и идеалистическим, консервативным и реформаторским, революционным и либеральным. М. м.б: мифологическим, религиозным, научным, философским и т.д. В познавательном отношении: догматическое и скептическое(скептики–сомневаются в правомерности существующей картины мира, их соотносят с разрушительной силой). М. м.б. коллективистское(альтруистическое) или эгоистическое(разумный эгоизм лучше неразумного коллективизма). М. м.б.: оптимистическим и пессимистическим; системным(на одном учении, религии) и бессистемным; последовательным или непоследовательным; рациональным и интуитивным и т.д. Мировоззрение–личностный фактор и имеет выход через практику(нам безразлично что он думает, но не безразлично, что он делает).

Структура М.: мировосприятие(мироощущение) и миропонимание. 1. Мировосприятие. Основано на чувственно–наглядном(эмоционально–образном) восприятии. Определяет эмоциональный настрой(оптимизм-пессимизм, дружба-вражда и т.д.) 2. Миропонимание. Основано на познавательной, практической деятельности человека. Основные элементы: истинное знание и заблуждение. Знания возникают по причине–опыт конкретного человека+практика всего общества.

Философия и мировоззрение. Мировоззрение как целостный взгляд на мир шире, чем философия. Философия претендует на то, что она обеспечивает мировоззрение. Эта ее претензия дает право утверждать, что философия–теоретическое ядро мировоззрения. Философия–это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение. Философия–система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

Основные компоненты философского мировоззрения: научно–теоретическое знание; духовная практика; ценностная ориентация.

	Особенности мифологического типа мировоззрения.

Исторически первой формой мировоззрения является мифология. Она возникает на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме мифов, то есть сказаний, преданий, пыталось дать ответ на такие глобальные вопросы как происхождение и устройство мироздания в целом, возникновение наиболее важных явлений природы, животных и людей. Значительную часть мифологии составляли космологические мифы, посвященные устройству природы. Вместе с тем, большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимают мифы о достижениях людей: добывании огня, изобретении ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных. 

Основным принципом решения мировоззренческих вопросов в мифологии был генетический. Объяснения по поводу первоначала мира, происхождения природных и общественных явлений сводились к рассказу о том, кто кого породил. 

Миф обычно совмещает в себе два аспекта - диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Таким образом, с помощью мифа прошлое связывалось с будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений. Содержание мифа представлялось первобытному человеку в высшей степени реальным, заслуживающим абсолютного доверия. 

Мифы были важными стабилизаторами общественной жизни. Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифологии. Главное значение мифов состоит в том, что они устанавливали гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и, таким образом, обеспечивали внутреннее согласие человеческой жизни. 

Каковы же были взаимоотношения мифологии и религии и в чем состоит их специфика при разрешении мировоззренческих вопросов? Прежде всего, следует отметить, что воплощенные в мифах представления тесно переплетались с обрядами, служили предметом веры. В первобытном обществе мифология находилась в тесном взаимодействии с религией. 

Мифология существует отдельно от религии как самостоятельная, относительно не зависимая форма общественного сознания. Но на самых ранних стадиях развития общества мифология и религия составляли единое целое. 

Однако религия имеет свою специфику. И эта специфика заключается не в особого типа мировоззренческих конструкциях (например, таких, в которых преобладает разделение мира на естественный и сверхъестественный) и не в особом отношении к этим мировоззренческим конструкциям (отношение веры). Специфика религии обусловливается тем, что основным элементом религии является культовая система, т. е. система обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным. И поэтому всякий миф становится религиозным в той мере, в какой он включается в культовую систему, выступает в качестве ее содержательной стороны. Мировоззренческие конструкции, включаясь в культовую систему, приобретают характер вероучения. Они становятся основой формальной регуляции и регламентации, упорядочения и сохранения нравов, обычаев, традиций. Основная функция религии состоит в том, чтобы помочь человеку преодолевать исторически изменчивые, преходящие, относительные аспекты его бытия и возвысить человека до чего-то абсолютного, вечного. Таким образом, религия придает смысл и знание, а значит, и устойчивость человеческому бытию, помогает ему преодолевать житейские трудности. 

Итак, мифологически-религиозное мировоззрение носило духовно-практический характер. Исторические особенности этого мировоззрения связаны с низким уровнем освоения человеком действительности, зависимостью его от неосвоенных, непокоренных сил природы и общественного развития, а также с недостаточным развитием его познавательного аппарата. 

	Категория бытия, ее смысл и специфика. Структура бытия.

	Бытие (онтология)– одна из основных категорий в Ф, это связь объективной (материальной) и субъективной (духовной) реальности, их единство и взаимодействие;. Действительность – это вся совокупность состояний (событий, явлений, чувств, замыслов человека, имеющих место в мире) в прошлом настоящем и будущем, отражает существующий мир. Объективная действительность – та, которая существует независимо от человека. Субъективная действительность – та, которая существует в сознание человека, т е это внутренний мир человека. Т обр. бытие есть все то, что существует: материальные вещи, процессы, свойства, связи, отношения, идеи и т д. Бытие находится в диалектическом развитии. Все конкретные формы бытия (растения, животные, сам человек) как бы возникают их небытия и становятся существующим бытием. Однако по окончанию своего существования оно вновь возвращается в небытие, утрачивая данную форму бытия. Возникновение той или иной формы бытия – это результат перехода одной формы бытия в другую. В основе любой формы бытия лежит такая субстанция как материя – это философская категория для обозначения объективной реальности и существующая не зависимо от наших ощущений, которые отражаются нашими органами чувств. Формы бытия: 1) бытие вещей, свойств, отношений, процессов природного и искусственного происхождения; 2) бытие Ч; 3) социальное бытие (социальная жизнь отдельного Ч и общества в целом); 4) бытие идеальное (духовное): субъективное (индивидуальное), объективное (внеиндивидуальное), объективированное идеальное (совокупность завершенных творений духа); 5) бытие Биосферы (земная оболочка, охваченная биологической жизнью).

Бытие – это всеохватывающая реальность, это все то, что существует вещи, свойства, связи, отношения (материальная реальность), идеи, теории, гипотезы, мысли, сказки, мифы и т.д. (духовная реальность). Бытие отражает существующий мир, который охватывает естественную и искусственную природу, социальные отношения, духовный мир человека, способы и продукты духовного творчества. Формы бытия: 1) бытие вещей, свойств, отношений, процессов природного и искусственного происхождения; 2) бытие Ч; 3) социальное бытие (социальная жизнь отдельного Ч и общества в целом); 4) бытие идеальное (духовное): субъективное (индивидуальное), объективное (внеиндивидуальное), объективированное идеальное (совокупность завершенных творений духа); 5) бытие Биосферы (земная оболочка, охваченная биологической жизнью). В основе любой формы бытия лежит субстанция. В Ф под субстанцией понимают материю – это философская категория для обозначения объективной реальности (мир вещей свойств, отношений, состояний, процессов) и существующая не зависимо от наших ощущений, которые отражаются нашими органами чувств. Материя не сотворима, не уничтожима, неисчерпаема, материя вечна и бесконечна в количественных и качественных отношениях и обладает свойствами самодвижения и саморазвития. Таким образом, категория субстанции отображает материю со стороны внутреннего единства всех форм ее существования (вещи, свойства, отношения) их движения и развития.	

	Современная наука о строении и свойствах материи.

Современная наука о структурной организации материи.

Материальный мир - это три взаимосвязанные системы:

- неживая природа

- живая природа

- общество (социальная материя)

В каждой из этих систем выделяются свои структурные уровни, генетически связанные              

между собой.

Уровни организации материи - это классы объектов, сходных по строению, структуре.

Основные структурные уровни неживой природы:

1. Субэлементарный уровень организации материи (лептоны, кварки)

2. Элементарный уровень (элементарные частицы, физический вакуум). Все

 элементарные частицы обладают корпускулярно-волновым  дуализмом, то есть свойствами 

вещества и поля. Физический вакуум - это особое состояние материи, связанное с непрерывным 

появлением и исчезновением виртуальных частиц (потенций элементарных частиц). Физический 

вакуум может скачком перестраивать свою структуру (фазовые переходы). Учёные объясняют 

возникновение нашей вселенной путём взрыва, связанного с рождением элементарных частиц в 

результате одного из фазовых переходов в вакууме.

3. атомы

4. молекулы

5. макротела

6. планеты - особый тип макросфер, имеющий ядро, литосферу, атмосферу, гидросферу.

7. планетные системы, которые состоят из планет и звёзд

8. галактики - включают планетные системы и звёзды

9. системы галактик

10. метагалактика

Современная наука допускает существование других миров (внегалактических объектов)

Микромир (1 - 4 уровни)

Макромир (5 - 6 уровни)

Мегамир (8 - 10 уровни)

	Категории «пространство», «время», «движение».

	Материальный мир состоит из структурных объектов, которые находятся в движении и развитии, представляющие собой процессы, которые развертываются по определенным этапам. 

	Наиболее общая характеристика пространства — свойство объекта быть протяженным, занимать место среди других, граничить с другими объектами. 

	Сравнение различных длительностей, выражающих скорость развертывания процессов, их ритм и темп является понятием времени. 

	Категории пространства и времени выступают как формы бытия материи. Существует две концепции пространства и времени: 

	субстанциальная — рассматривает пространство и время как особые сущности, которые существуют сами по себе, независимо от материальных объектов (Демокрит, Эпикур, Ньютон); 

	реляционная — рассматривает пространство и время как особые отношения между объектами и процессами и вне их не существуют (Лейбниц). 

	Всеобщие свойства пространства и времени: объективность и независимость от сознания человека; абсолютность как атрибутов материи; неразрывная связь друг с другом и с движением материи; зависимость от структурных отношений и процессов развития в материальных системах; единство прерывного и непрерывного в их структуре; количественная и качественная бесконечность. 

	Различают метрические (т.е. связанные с измерениями) и топологические (например, связность, симметрия пространства и непрерывность, одномерность, необратимость времени) свойства пространства и времени.

	Топологические характеристики описывают: прерывность и непрерывность, размерность,свяэность, ориентируемость. 

	Метрические характеристики: кривизну, конечность и бес-конечносгь, изотропность, гомогенность. 

	Всеобщие свойства пространства: протяженность, означающая рядоположенность и сосуществование различных элементов (точек, отрезков, объемов и i:n.), возможность прибавления к каждому данному элементу некоторого следующего элемента либо возможность уменьшения числа элементов; связность и непрерывность; трехмерность.

	С протяженностью пространства неразрывно связаны его метрические свойства, выражающие особенности связи пространственных элементов, порядок и количественные законы этих связей. 

	Специфические (локальные) свойства пространства: симметрия и асимметрия, конкретная форма и размеры, местоположение, расстояние между телами, пространственное распределение вещества и поля, границы, определяющие различные системы. 

	Всеобщие свойства времени: объективность; неразрывная связь с материей и ее атрибутами; длительность; одномерность и ассиметричность; необратимость и направленность от прошлого к будущему. 

	Специфическими свойствами времени являются конкретные периоды существования тел от возникновения до перехода в качественно иные формы, одновременность событий, которая всегда относительна, ритм процессов, скорость изменения состояний, темпы развития, временные отношения между различными циклами в структуре систем. 

	Теория А. Эйнштейна доказала, что в реальном физическом мире пространственные и временные интервалы меняются при переходе от одной системы отсчета к другой. 

	Теория относительности вывела глубокую связь между пространством и временем, показав, что в природе существует единое пространство — время, а отдельно пространство и отдельно время выступают как его своеобразные проекции, на которые оно по-разному расщепляется в зависимости от характера движения тел.

"Движение в применении к материи есть изменение вообще". Основанием движения выступает 

всеобщее взаимодействие, которое объединяет мир в единую целостную систему. Движение- это 

выражение внутренней активности материи. Движение противоречиво: это единство прерывности и 

непрерывности, абсолютного и относительного.

 Прерывность движения - это его дифференцированность на множество процессов.

 Непрерывность движения - это взаимосвязь всех видов движения.

 Покой есть момент движения. Он относителен. Невозможен по отношению ко всем формам 

движения одновременно.

 Абсолютность движения означает:

  1. Движение - способ существования материи, без которой она не существует.

  2. Оно неотвратимо и неуничтожимо, как и материя.

  3. Движение определяет характер изменения матер. мира.

 Два типа движения: 

 -движение, связанное с сохранением устойчивости предмета, его качеств.

 -движение, связанное с изменением качества.

 Такой тип движения называется "развитие".

 Выделяют след. формы движения:

  1. Механическое.

  2. Физическое (движение молекул, внутриатомное и внутриядерное)

  3. Химическое (движение атомов)

  4. Биологическое (обмен в-в между организмом и средой)

  5. Социальное (развитие общественных отнош. в рез-те практ. деятельности людей)

 Взаимосвязь форм движения материи:

 - предыдущая форма обуславливает явление последней, более высшей, но не сводится к ней.

 Два направления:

  1. Редукционизм - сведения сложных форм движ. к простым.

  2. Антиредукционизм - неучитывание связи между формами движения.

	Характеристика пространства и времени как форм существования материи.

Свойства пространства и времени можно подразделить на универсальные (всеобщие) и специфичные (всеобщность которых находится под вопросом).

К универсальным свойствам пространства и времени относятся: » их неразрывная связь друг с другом;

• связь с движением материи;

• бесконечность.

Специфичными характеристиками рассматриваемых форм бытия материи являются:

• трехмерность пространства и одномерность времени;

• однородность и изотропность пространства и анизотропия времени;

• непрерывность пространства и времени на макроуровне.

Характеристика этих свойств пространства и времени как неуниверсальных не означает, однако, что где-то опытным путем найдены исключения. Но вся логика развития естествознания последнего столетия свидетельствует о том, что подобные открытия — не за горами. 

Немало сомнений у науки и по поводу универсальности пространства, насчитывающего только три измерения. Уже построено немало теоретических моделей многомерных пространств (в теории супергравитации, например, использованы 11 измерений пространства времени, из которых 7 — скрытые). Практика же показывает, что то, что возможно чисто теоретически, рано или поздно обнаруживается и в реальности.

Связь пространства и времени друг с другом и с движением материи

Универсальные же свойства пространства и времени эмпирически подтверждены более надежно. Хотя и здесь есть немало проблем. Положения о неразрывной связи пространства и времени друг с другом и с движением материи философией материалистического толка были выдвинуты задолго до того, как были получены их естественно-научные доказательства. С философских позиций самоочевидно, что раз пространство и время суть формы бытия материи, то форма не может не быть связанной со своим содержанием. Равно как и разные формы (пространство и время) одного содержания (материи) обязательно должны иметь точки соприкосновения.

В естествознании же вплоть до начала XX в. превалировала концепция абсолютного (математически истинного) пространства и времени, рассматривавшихся как внешние условия бытия материи. Основные идеи этой концепции в классическом виде были сформулированы еще И. Ньютоном. Абсолютность пространства и времени в этом случае понимается как их самодостаточность или полнейшая независимость от чего бы то ни было. Время в этой концепции рассматривалось как бес-конечный, равномерный, «равнодушный» ко всему поток длительности. А пространство — как некая бесконечная пустая протяженность, пассивное «вместилище» всех материальных тел. И что бы в этом мире ни происходило, какие бы ни случались в нашей Вселенной катаклизмы, пространство и время от этого никак не изменятся. И, сохраняя все свои свойства, продолжат играть роль абсолютной системы отсчета для любых возможных событий.

Однако появившаяся в начале XX в. теория относительности А. Эйнштейна подвергла радикальному пересмотру традиционные представления о пространстве и времени. Специальная теория относительности (СТО, 1905 г.) объединила их в единое четырехмерное пространственно-временное многообразие (пространство-время). Введя запрет на превышение скорости света, СТО привела к парадоксальным выводам: ввиду принципиального ограничения скорости взаимодействия тел не может существовать единого потока времени для всей Вселенной, так как события, одновременные в одной системе отсчета, будут разновременными в другой. Иначе говоря, не существует самостоятельных, отделенных друг от друга пространства и времени, поскольку каждой системе отсчета (а все они равноправны, выделенных нет) присуще свое разделение событий на прошлые, настоящие и будущие. (Правда, заметить это можно только в очень больших масштабах.)

Кроме того, СТО установила также зависимость свойств пространства-времени от скорости движения тел. При приближении скорости тела к максимально возможной (световой) пространственные отрезки сокращаются в направлении движения, а временные — напротив, растягиваются, т.е. время как бы замедляется. При этом пространственно-временной интервал, т.е. как бы «сумма» изменений, остается величиной постоянной. Грубо говоря, уменьшение длины как бы «компенсируется» увеличением промежутка времени, и наоборот. В этом и проявляется неразрывная связь пространства и времени друг с другом: изменение свойств одного члена этой пары соответствует строго определенному изменению свойств другого.

Общая теория относительности (ОТО, 1916 г.) привела к не менее фундаментальному выводу относительно пространства-времени. Его общий смысл таков: метрические свойства пространства-времени определяются распределением и движением тяготеющих масс материи. И наоборот, силы тяготения в каждой точке пространства зависят от его метрики. По сути ОТО — это современная теория тяготения, дающая принципиально иное (по сравнению с И. Ньютоном) понимание гравитации. Смысл его в том, что вещество, в зависимости от его плотности и распределения, искривляет пространственно-временной континуум. А взаимное влияние искривлений пространства, вызываемых массивными телами, и создает эффект гравитационного взаимодействия между ними, т.е. тяготения.

Таким образом, и в СТО пространство и время существуют не «сами по себе», а в тесной зависимости от свойств материи. Высокая плотность вещества искривляет пространство (т.е. заставляет световой луч двигаться не по прямой, а по искривленной траектории, которая тем не менее будет кратчайшей) и замедляет течение времени. Сам А. Эйнштейн, когда его однажды попросили кратко изложить суть ОТО, сказал так: «Раньше считали, что если каким-либо чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы; согласно теории относительности вместе с вещами исчезли бы пространство и время».

К числу универсальных свойств пространства и времени относится также их бесконечность. Чисто формально всеобщность этого свойства можно подтвердить лишь ссылкой на категорию материи: если последняя несотворима и неуничтожима (что доказывается всеми законами сохранения), то она существует вечно, т.е. в бесконечности любых интервалов времени. Однако логическая строгость такого доказательства небезупречна: вывод о бесконечности чего бы то ни было, в том числе и пространства-времени, всегда с самого начала предполагает существование чего-то бесконечного, т.е. получается круг в доказательстве. Так что строго дедуктивно бесконечность вывести нельзя, а уж индуктивно — тем более, поскольку в реальном конечном опыте она недостижима в принципе. Поэтому утверждение о бесконечности пространства-времени следует признать аксиоматическим, постулативным. Истинность его подтверждается как бы «от противного», т.е. тем, что содержащие постулат бесконечности философские и научные теории не противоречат наблюдаемой реальности.

	Движение как способ существования материи.

"Движение в применении к материи есть изменение вообще". Основанием движения выступает 

всеобщее взаимодействие, которое объединяет мир в единую целостную систему. Движение- это 

выражение внутренней активности материи. Движение противоречиво: это единство прерывности и 

непрерывности, абсолютного и относительного.

 Прерывность движения - это его дифференцированность на множество процессов.

 Непрерывность движения - это взаимосвязь всех видов движения.

 Покой есть момент движения. Он относителен. Невозможен по отношению ко всем формам 

движения одновременно.

 Абсолютность движения означает:

  1. Движение - способ существования материи, без которой она не существует.

  2. Оно неотвратимо и неуничтожимо, как и материя.

  3. Движение определяет характер изменения матер. мира.

 Два типа движения: 

 -движение, связанное с сохранением устойчивости предмета, его качеств.

 -движение, связанное с изменением качества.

 Такой тип движения называется "развитие".

 Выделяют след. формы движения:

  1. Механическое.

  2. Физическое (движение молекул, внутриатомное и внутриядерное)

  3. Химическое (движение атомов)

  4. Биологическое (обмен в-в между организмом и средой)

  5. Социальное (развитие общественных отнош. в рез-те практ. деятельности людей)

 Взаимосвязь форм движения материи:

 - предыдущая форма обуславливает явление последней, более высшей, но не сводится к ней.

 Два направления:

  1. Редукционизм - сведения сложных форм движ. к простым.

  2. Антиредукционизм - неучитывание связи между формами движения.

	Отражение как универсальное свойство материи.

	Отражение – материальная предпосылка сознания. 

	Отражение – всеобщее свойство материальных систем, объектов воспроизводить  в ходе взаимодействия  с другими системами и объектами, в изменениях своих свойств и самостоятельности, их особенностей и характеристик. 

	СВОЙСТВА ОТРАЖЕНИЯ: 

	1.Адекватность; 

	2.Вторичность и зависимость от отражающего объекта; 

	3.Отражение от  …….(цветное и черное кино). 

	Степень подобия может быть различной, в связи с этим различают изоморфное отражение (совершенно адекватное отод-е в зеркале) и ганоморфное, т.е приблизительные (карта – схема). 

	В неорганической природе отображение имеют 3 уровня: 

	1.механическое; 

	2.физическое; 

	3.этический.

	На базе этической формы отображения возникает более высокая форма отображение на уровне животной материи. 

	На уровне животной материи отображение проходит 3 уровня: 

	1.Раздражимость. 

	Раздражимость характерно для всех живых организмов. Это есть реакция одноклеточного на воздействие из вне, оно вызывает приспособление одноклеточного существа к окружающей среде, такая реакция характерна для растений. 

	2.Чувственность. 

	Чувственность это способность к ощущениям. С появлением органов чувств и центральной нервной системы появляется способность живых существ к образному отражению мира формируется

	Системная упорядоченность материального мира.

	_К XXI веку философия и наука подошли, имея в своем арсенале достаточно стройную концепцию устройства материального мира. В ее основе лежит принцип системности, требующий рассматривать мир как иерархическую композицию сложноподчиненных объектов, каждый их которых представляет определенную систему.

	___Общая теория систем (основоположниками которой принято считать, в частности, А.А. Богданова и Л. фон Берталанфи) с точки зрения философии является весьма удачной попыткой решения старой философской проблемы: соотношения части и целого. Давно подмечено, что целое практически всегда «больше» составляющих его частей. Оно обладает некими интегративными свойствами, которые отсутствуют у каждой из частей по отдельности. Так, любая деталь автомобиля сама по себе ехать не может. А вот собранные в определенном порядке вместе, они превращаются в средство передвижения. Новые свойства появляются даже у так называемой «суммативной целостности», т.е. просто собранных вместе однородных объектов. Так, например, группы болельщиков на стадионе или зрителей в театре демонстрируют свойства, отличные от имеющихся у составляющих эти целостности единиц.

	___Откуда же берутся эти новые свойства? Общий ответ: из организации, из способа соединения и взаимодействия частей внутри целого. Замысел системного подхода и направлен на выявление таких интегративных (системных) свойств. А возможности их появления безграничны. Вспомните хотя бы органическую химию: какое множество самых разнообразных веществ образуется в результате элементарной перегруппировки связей между всего лишь несколькими химическими элементами, среди которых первую скрипку играет углерод! (Между прочим, из 8 миллионов известной нынешней химии соединений 96% — органические, т.е. соединения на основе углерода.) Отсюда сам собою напрашивается вывод о том, что предполагаемая неисчерпаемость материи коренится не в разнообразии ее субстратной основы (атомов или элементарных частиц), а в потенциально неограниченных возможностях организационной, структурной перестройки пусть даже и ограниченного количества исходных единиц. (Как, скажем, в любом языке: из небольшого числа букв алфавита можно составить бесконечное число слов, просто меняя эти буквы местами.)

	___Таким образом, современная научная мысль главный акцент делает на организационном, структурном моделировании материального мира. А системный анализ — одно из главных средств построения таких моделей.

	___Его базовые понятия: система, структура, элемент. Под системой обычно понимают любое упорядоченное множество элементов, взаимосвязи между которыми сильнее их связей с внешней средой. Элемент — минимальный, неразложимый далее компонент системы. Данные понятия, разумеется, относительны и соотносительны. Человека, например, можно рассматривать и как элемент системы «общество», и как самостоятельную систему, состоящую в свою очередь из множества собственных элементов. Структурой же принято называть способ связи элементов системы между собой. Это — наиболее устойчивый, инвариантный аспект системы.

	___Система «атом натрия», например, легко теряет один из своих элементов (электрон с внешней оболочки), превращаясь в положительный ион. Но структура данного атома (способ связи элементарных частиц внутри атома) в целом сохраняется, что и обеспечивает стабильность системы и ее основных свойств. При этом структура как способ связи и взаимодействия элементов системы, как правило, фиксирует их иерархию, соподчиненность, где одни элементы могут быть много важнее других.

	___Применение системного подхода со всем его понятийным аппаратом к миру в целом позволяет составить достаточно стройную и упорядоченную картину его функционирования. Весь известный нам мир (Вселенная) представляет собой целостную систему (границы которой, если они вообще есть, пока точно не определены), состоящую из множества взаимосвязанных элементов (подсистем), каждый из которых также может рассматриваться как целостная система, имеющая свой набор элементов. Критерий выделения элементов (подсистем) внутри даже самой большой системы (Вселенной) несложен: наличие некоторого множества материальных объектов, имеющих одинаковую структуру. Так, все те же атомы ста с лишним химических элементов, конечно же, отличаются друг от друга (тем более, что их разнообразят ионы, изотопы и пр.), но структура у них всех схожа — положительно заряженное ядро, окруженное электронными оболочками. Что позволяет отнести эти материальные объекты к одному классу. То же и с молекулами: их многообразие базируется на одинаковой структуре — ядра атомов стягиваются общими электронными оболочками.

	___Такие классы материальных объектов, имеющих одинаковую структуру, называются структурными уровнями организации материи. Они представляют собой как бы наиболее крупные звенья, «этажи» в организационной иерархии нашего мира. Воспроизвести ныне принятую общую схему системной организации материального мира не трудно. Сначала по сложности организации выделяем три больших типа систем: 1) системы неживой природы, 2) биосистемы и 3) системы социальные (что соответствует выделенным нами ранее видам бытия). А далее внутри каждого из этих типов систем ищем структурные уровни, т.е. большие классы систем со схожей структурой.

	___В неживой природе это: физический вакуум, элементарные частицы, поля, атомы, молекулы, макроскопические тела, планеты, звезды, галактики и Метагалактика, или Вселенная.

	___В природе живой структурными уровнями считают: нуклеиновые кислоты и белки, клетки, многоклеточные организмы, популяции, биоценозы и всю биосферу в целом.

	___В организации общественной жизни отчетливо просматриваются системы и подсистемы человеческого действия (материальное производство, духовное производство, регулятивные подсистемы: политика, право и мораль, социальная сфера как подсистема производства и воспроизводства самого человека). Кроме того, структурные уровни общества образуют и естественно-исторически складывающиеся социальные общности: род, семья, этнос, человечество в целом.

	___Таким образом, материальный мир представляет собой много¬ярусную конструкцию, образуемую структурными уровнями материи. Их соотношение подчиняется следующим правилам:

	1) все структурные уровни материи генетически (т.е. по происхождению) взаимосвязаны; каждый «вышележащий» уровень возникает и существует только на основе «нижележащего» (атомы «составляются» из элементарных частиц, молекулы — из атомов, макротела — из молекул и так далее до Метагалактики);

	2) тем не менее высшие уровни организации материи принципиально несводимы к относительно низшим, поскольку на каждом новом уровне возникают новые (системные, интегративные) свойства материальных объектов, отсутствующие у их исходных составляющих (молекула воды обладает свойствами, резко отличающимися от свойств атомов кислорода и водорода);

	3) поскольку принадлежность материальной системы тому или иному классу (уровню) определяется ее структурой, т.е. способом связи и взаимодействия элементов системы, то это должно означать, что на каждом структурном уровне существуют особые законы взаимодействия материальных объектов (кварки взаимодействуют друг с другом совершенно иначе, чем составленные из них адроны; организменные системы ведут себя иначе, чем клеточные, и т.д.); из этого также следует, что особенности функционирования систем высшего порядка в принципе невозможно объяснить характером взаимодействия систем нижележащих уровней (люди состоят из атомов, но атомарные взаимодействия не объясняют специфику человеческих взаимоотношений);

	4) однако разнотипность материальных систем разных уровней не отменяет факта их общности (хотя бы по происхождению или принадлежности к единому материальному миру) и, следовательно, не препятствует поиску единых, универсальных закономерностей строения и функционирования всех систем вообще; кроме того, в силу системно-структурного подобия, определенной соразмерности всех материальных объектов, открытие законов микромира неизбежно должно приводить (и реально приводит!) к лучшему пониманию крупномасштабных структур Вселенной, равно как и наоборот; при этом наибольшего сходства и взаимозависимости следует, разумеется, ожидать от систем, принадлежащих к «соседним» структурным уровням (например, биологическому и социальному).

	___Концепция структурных уровней организации материи рисует «статическую» проекцию материального мира, дает нам его сегодняшнюю «фотографию». Естественен вопрос: а что было на этой «фотографии» в прошлом? Современная наука полагает, что она знает ответ на этот вопрос в диапазоне 15-20 миллиардов лет (концепция Большого взрыва). В соответствии с этим ответом нынешняя системно-структурная организация Вселенной сложилась в результате ее длительной эволюции, в процессе которой последовательно рождались все известные на сегодня структурные уровни материи. Таким образом, наблюдаемая ныне организация материального мира есть результат его самодвижения, развития.

	___Кроме того, мы помним, что философы издавна задавались и другим вопросом: что «держит» мир, придает ему устойчивость, сохраняет его упорядоченность и организацию? Сегодняшний ответ на этот вопрос столь же прост, сколь и парадоксален: движение. Материальный мир сохраняет свою системно-структурную организацию (стабильность, неизменность) именно потому, что он движется (изменяется)! Ведь любая система существует только благодаря взаимодействию, т.е. движению составляющих ее элементов. Исчезнет взаимодействие, рухнет и система. Атомы стабильны лишь благодаря взаимодействию ядра и оболочек, организм сохраняет себя за счет обмена веществ, общество — разделения труда и т.д. Значит, существование как любого объекта, так и всего материального мира в целом возможно лишь в движении.

	Сознание как высшая форма отражения.

	Вопрос отношения сознания и материи является основным вопросом философии. В зависимости от его решения выделяют два направления философии:. материализм – в основе многообразия мира лежит материальное начало (материя первична); идеализм – …лежит духовное начало. Рассматривает сознание как самостоятельную сущность. Отрицает связь М и С (Декарт – сознание – духовная субстанция, независящая от материи) (субъективный – первичным является сознание субъекта, отдельного человека; объективный – первичным является сознание независимо от человека; рассматривает сознание в развернутом виде в соответствии с Ф Гегеля: *С рассматривается как общественно-историческое явление; *С – это непрерывно развивающаяся целостная система; *С понимается как активный творческий процесс. 2) Материализм всегда утверждал зависимость С от материи, при этом главную роль принадлежит материи над сознанием. Материалисты считали, что С есть только у человека, а идеалисты утверждали, что С есть у животных и даже у неорганической материи. Научный материализм считает, что сознание не идеальное, а реальное явление. При этом материя не обладает свойством сознания, а обладает свойством отражения. Отражение – это воспроизведение одним материальным образованием особенности другого материального образования. Выделяют три формы отражения: 1) механическое; 2) биологическое; 3) сознание – это высшая свойственная только человеку форма отражениям действительности, способ его отношения к миру и самому себе. С представляет собой единство психических процессов, которые участвуют в осмыслении окружающей действительности, и внутреннего мира человека. С человека – это самосознание, т е способность человека осознавать отличия своего "Я" от окружающего мира. С - это не углубление психики животного, а принципиально новое явление, которое появилось за счет перестройки самого организма, поэтому в основе появления С и языка лежит труд, который привел к необходимости выявлять свойства и качества предметов и использования их в своих целях, а также для передачи опыта последующим поколениям. Этим положениям противостоят положения вульгарного материализма (Ф. течение в Германии, 19 в.; Фохт, Бюхнер, Молешотт): Сознание – следствие физиологических процессов, зависящие от состава пищи, климата и т.д. отождествляли психическое и соматическое (телесное), определяя мысль как секрецию головного мозга.

	Материальное и идеальное, их связь.

Идеальность сознания человека, наверное, на несколько порядков сложнее идеальности психики высших животных. Это усложнение просматривается сразу по нескольким направлениям.

1. Нарастает дифференцированность, разветвленность, структурное разнообразие представленности различных свойств и отношений материальной реальности в «языке» (электрохимической активности) мозга.

Этот процесс очевидным образом связан с усложнением деятельности человека. Стихийно найденный способ предметных орудийных действий заставляет психику «отвлекаться» от естественной природы используемого предмета (камня, дерева) и учитывать только те их свойства, которые в данный момент практически полезны (способность резать, дробить, гореть). Отвлечение или абстрагирование от реальных предметов их отдельных свойств становится главной точкой приложения усилий психики.

Материальная реальность предстает в идеальном мире сознания расчлененной, разложенной на ее структурные составляющие. Но при этом одновременно и обобщенной, систематизированной, ведь отвлекаются-то от предметов не любые свойства, а только нужные человеку в его деятельности. И, следовательно, стихийно устанавливается общность, одинаковость такого рода свойств для разных классов предметов. Эти абстракции не произвольны. Они не навязаны природе, а извлечены из нее благодаря специфическому характеру человеческой деятельности. Умение вычленять, «вытаскивать» из природных предметов их отдельные свойства и соединять их в мышлении неизбежно приводит к попыткам материализации этих идеальных конструкций.

2. Формирующиеся мыслительные образования (абстракции) приобретают способность к объективации, т.е. материализации в создаваемых человеком вещах.

Любая создаваемая человеком вещь должна предварительно обрести свое существование в его сознании, т.е. возникнуть идеально. Так что любой предмет человеческой культуры в конечном счете является материализацией какого-то идеального замысла. И, следовательно, материальная вещь (стол, дом), оставаясь вещественно-природным объектом, одновременно становится носителем некоего идеального смысла (в основном предполагаемого способа ее использования). Умение «считывать» с вещей смыслы является важнейшим показателем приобщения отдельного человека к культуре.

3. Другой обязательной формой объективации идеальных образований в обществе выступают язык и речь, т.е. знаково-символическая материализация наших образов и мыслей.

Ведь даже самая простенькая наша мысль не может быть передана напрямую, чисто идеальными средствами другому человеку. Для этого она должна предварительно объективироваться, превратиться в нечто материальное, доступное ощущениям: произнесенное слово, написанный или нарисованный знак, символ и т.д. Без этих материальных посредников существование социального идеального невозможно в принципе.

4. Устойчивость образуемых идеальных образований своим непременным условием имеет коллективный, т.е. надиндивидуальный способ существования.

Даже самая гениальная мысль не будет иметь для общества никакого значения, если она останется в пределах чьего-либо индивидуального сознания. Силу и действенность мышлению придает его надиндивидуальный, общественный характер. Индивидуальная мысль подобна молекуле воды в реке — вместе с другими она способна, например, добраться от Валдайской возвышенности до Каспийского моря, но в одиночку ни на что подобное претендовать не может.

5. Идеальность сознания как бы надстраивается вторым этажом — самосознанием; сознание обретает способность представлять и анализировать не только внешнюю реальность, но и самого себя, свои собственные основания и предпосылки.

Эта способность присуща только человеку и формируется опять-таки на основе предметной деятельности. Именно потому, что идеальное человеческое сознание объективируется в вещах, словах, знаках и т.д., то есть получает внешнюю материальную форму существования, оно обретает возможность и к самому себе отнестись как к чему-то внешнему, как к объекту. Умение воспроизводить не только внешнюю реальность, но и свои собственные предпосылки и основания дает нашему сознанию дополнительное средство контроля истинности, адекватности материальному миру. Сознание превращается в этакий «самозатачивающийся» инструмент анализа реальности.

Таким образом, специфика проявления идеального в социальной реальности в первом приближении имеет следующие характеристики:

• структурная сложность и дифференцированность;

• способность идеальных объектов к объективации и материализации;

• включенность в идеальные коммуникации материальных посредников (язык, речь);

• надиндивидуальный, общественный характер существования;

• обращенность на самого себя. 

Все эти характеристики социально-идеальной реальности возникают на основе материально-предметной человеческой деятельности. Предметный характер этой деятельности в конечном счете и саму социальную идеальность умудряется сделать «предметной». Идеальность, как мы помним, есть отношение представленное, в котором некий предмет, оставаясь самим собой, в то же время представляет предмет другой, связанный с первым лишь опосредованно. Социальная же идеальность характеризуется тем, что в этом отношении обязанность представлять один предмет другому навязывается искусственно, безотносительно к природе самих предметов.

Иными словами, специфика отношения «мышление — природа» транслируется дальше — в социальную предметную реальность, навязывается материальным вещам. Дорожный знак, номерок в гардеробе, паспорт и прочие подобные предметы — простейшие примеры перенесения свойства идеальности на социально-предметную среду. Все эти вещи, не изменяя своей материальности, тем не менее начинают выполнять идеальную функцию: представлять нечто совсем другое (указания по поводу движения, пальто, человека), никак не связанное с ними по «природе вещей». Эта связь навязывается им обществом произвольно, искусственно. Но она не менее действенна: обращение людей с этими предметами определяется не материальной природой последних, а навязанными им идеальными смыслами. Они условны как роли актеров в театре. Однако в целом ряде случаев эта условность настолько органична, «естественна», что становится совершенно незаметной, и идеальные смыслы начинают приписываться самим вещам. Например, золоту или деньгам — способность порождать власть над людьми; а личности человека — обладание неотчуждаемыми правами и свободами и пр. Эти характеристики кажутся неотъемлемыми свойствами самих материальных «вещей».

Но идеальный смысл не «принадлежит» вещи. Он существует только в отношении вещи к сознающему эту вещь человеку, обществу. И без участия сознания просто не существует. Однако утверждать на этом основании, что идеальный смысл существует «только в сознании», было бы неверно.

Идеальное в обществе давно уже перестало быть достоинством только человеческой головы — оно материализовано, объективировано в миллиардах предметов, социальных институтов, организаций, норм, традиций и т.д. И без этой материальной опоры просто не существует. Поэтому идеальность нельзя ограничивать пределами индивидуальной человеческой психики. Идеальный мир, материализовавшись в достижениях культуры, превратился в объективную реальность (т.е. противостоящую индивиду в качестве объекта) и приобрел относительно самостоятельную, не зависимую от индивидуальных усилий логику и инерцию развития.

Тем не менее объективность этого идеального мира отличается от объективности материи. Поскольку непременным условием его существования является сознание людей. Материальная Вселенная прекрасно существует и сама но себе, без сознания человека. А вот материальный мир культуры (товаров, денег, государств и пр.) без воспринимающего его сознания существовать не может. Как ни парадоксально, но старинный тезис субъективного идеализма — «существовать — значит быть воспринимаемым» — применительно к миру человеческой культуры оказывается верным.

	Общественное сознание и его структура

	Общественное сознание – характеристика взглядов, идей, чувств. каждый человек вносит свою лепту в общественное сознание. Общественное сознание включает в себя знания, которые делятся на обыденные и теоретические. Обыденные формируются на основе обыденного опыта и включают те, которые мы используем в ежедневной практике. Теоретические – знания об окружающем мире на уровне сущности, они систематизированы и являются результатом специальной подготовки. Общественная психология – это идеи, взгляды, мнения, шаблоны, стереотипы, которые вырабатываются у людей на основе оценки происходящего. Она содержит в себе как основу традиции, религиозность и ценности. Общественная идеология – это система теоретических знаний, основное содержание которых составляет осознание и оценка отношения людей к действительности. В идеологии общество осознаёт себя, определяет свои цели и задачи развития. Идеология направлена на воспитание гражданственности, чувства долга и патриотизма, выполняет функцию объединения людей.

	Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание.

	Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т.е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность,выступает составной частью общественного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, однако нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности другого. Общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без общественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявлениях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.

	Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и об их различии, специфической разъединенности, относительной самостоятельности.

	Особенностью общественного сознания является то, что оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания,которая делает его необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Никакие реформы, если они не подкрепляются общественным осознанием их смысла и необходимости, не дадут ожидаемых результатов, а только повиснут в воздухе.

	Общественное сознание представляет собой особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития.

	Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании.

	В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. Взаимоотношения между различными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм.

	По уровню, глубине и степени отражения общественного бытия в общественном сознании различают сознание обыденное и теоретическое. С точки зрения материальных его носителей следует говорить об общественном, групповом и индивидуальном сознании, а в историко-генетическом плане рассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно-экономических формациях.

	Анализ сущности и структуры общественного сознания начнем с рассмотрения индивидуального сознания и его диалектической взаимосвязи с общественным.

	Индивидуальное сознание - это духовный мир личности, отражающий общественное бытие через призму конкретных условий жизни и деятельности данного человека. Это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку, в которых проявляется его индивидуальность, неповторимость,отличающая его от других людей.

	Диалектика взаимосвязи индивидуального и общественного сознания - это диалектика взаимосвязи единичного и общего. Общественное сознание складывается на основе сознания отдельных людей, но не является их простой суммой. Это качественно новое общественное явление, органический и переработанный синтез тех идей, взглядов, чувств, которые присущи индивидуальному сознанию.

	Индивидуальное сознание человека многообразнее и ярче общественного сознания. Однако оно не достигает той глубины, которая присуща общественному сознанию, охватывающему все стороны духовной жизни общества.

	Вместе с тем индивидуальное сознание отдельных людей в силу их особых достоинств в отдельных областях знания может подниматься до уровня общественного. Это возможно, когда индивидуальное сознание приобретает общечеловеческое, научное значение, выражает идеи, совпадающие с общественными потребностями. Д.Уатт и Н.Ползунов почти одновременно создали паровые машины. Но в Англии идеи Уатта были востребованы обществом и получили развитие, а в отсталой России не было общественной потребности в паровых двигателях и использование их затормозилось. С другой стороны, говоря о взаимосвязи индивидуального и общественного сознания, следует подчеркнуть, что индивидуальное сознание несет на себе печать общественного, так как оно всегда есть и будет продуктом общества. Любой индивид есть носитель общественных взглядов, привычек, традиций, берущих свое начало из глубины веков. В свою очередь, все люди в определенной степени несут в своем сознании современные идеи, взгляды и т.п. Человек не может быть изолированным от общества и общественных идей. Трансформируясь через бытие отдельных людей, их общественное сознание формирует индивидуальное сознание. Ньютон совершил свои гениальные открытия потому, что он, по его словам, стоял на плечах таких гигантов мысли, как Галилей, Кеплер и многие другие. Общество - сложное материальное образование, состоящее из множества различных социальных групп. Такими группами являются классы, сословия, интегральные (работники умственного и физического труда, жители города и деревни), этнографические, демографические и профессиональные группы. Каждая группа является субъектом определенного сознания, и в этом смысле можно говорить о групповом сознании. Групповое сознание диалектически связано с общественным сознанием и индивидуальным как особенное. Оно складывается на основе индивидуального, но, как и общественное сознание, не представляет собой простой суммы индивидуального, хотя и отражает бытие социально-экономических и политических условий жизни каждой группы людей. В то же время групповое сознание опосредуется общественным сознанием и выступает как элемент или подсистема общественного сознания, входя в него частью своих элементов.

	Обыденное сознание - это низший уровень общественного сознания, его неотъемлемая часть, подсистема общественного сознания. Оно отражает простые, зримые отношения между людьми, между людьми и вещами, человеком и природой. Повседневная практика людей позволяет устанавливать на эмпирическом уровне отдельные причинно-следственные связи между явлениями, позволяет строить простые умозаключения, вводить новые понятия, открывать простые истины. Однако на уровне обыденного сознания невозможно глубоко проникнуть в сущность вещей, явлений, подняться до глубоких теоретических обобщений.В первый период жизни людей обыденное сознание являлось единственным и главным. по мере развития общества возникает необходимость в более глубоких обобщениях, а обыденное сознание становится недостаточным для удовлетворения возросших потребностей. Тогда возникает теоретическое сознание. Возникая на основе обыденного сознания, оно направляет внимание людей на отражение сущности явлений природы и общества, побуждая к более глубокому их анализу. Через обыденное сознание теоретическое сознание связано с общест-

	венным бытием.

	Теоретическое сознание делает жизнь людей более осознанной, способствует более глубокому развитию общественного сознания, поскольку раскрывает закономерную связь и сущность материальных и духовных процессов.

	Обыденное сознание складывается из обыденного знания и общественной психологии. Теоретическое сознание несет в себе научные знания о природе и обществе. Обыденное знание - это знание элементарных условий бытия людей, позволяющее человеку ориентироваться в его непосредственном окружении. Это знание об использовании простых орудий труда, простых природных явлениях, нормах отношений друг с другом.

	Общественная психология - это совокупность чувств, эмоций, несистематизированных взглядов, настроений, обычаев, традиций, привычек, складывавшихся под влиянием непосредственного общественного бытия.

	Над общественной психологией возвышается идеология. Идеология - это совокупность идей, взглядов, теорий, отражающих общественные отношения в более или менее стройной системе. Идеология включает в себя политические и правовые взгляды, теории, философию, мораль, искусство, религию.

	Общественная психология не способна подняться до глубоких научно-теоретических обобщений. Она отражает общественное бытие поверхностно, хотя и более тесно связана с ним, чутко реагируя на всякие его изменения. Идеология, глубже отражая суть общественного бытия способствует более кардинальным его изменениям на основе использования научных данных.

	Между общественной психологией и идеологией существует органическое и диалектическое единство. Идеология, анализируя и обобщая результаты практической деятельности людей, позволяет установить основные тенденции в развитии исторических процессов.

	У нас сложилось ограниченное и неверное представление о массовом сознании, трактовавшемся как низкопробная, примитивная часть обыденного сознания определенной части трудящихся и прежде всего молодежи. Но массовое сознание есть более сложный феномен. По подсчетам социологов, каждый человек является членом как минимум 5-6 только малых и не менее 10-15 больших и "средних" формальных и неформальных групп. Эта масса людей, будучи реальной, естественной общностью, объединяется каким-то действительным (пусть хотя бы кратковременным) социальным процессом, осуществляет общую деятельность, демонстрирует совместное поведение. Более того, сам феномен массы не возникает, если подобная общая, совместная деятельность или подобное поведение отсутствуют. Массовое сознание - это сознание массы, сознание различных типов и видов масс. 

	С массовым сознанием связано общественное мнение, которое представляет его частный случай. Общественное мнение выражает отношение (скрытое или явное) различных социальных общностей к тем или иным событиям действительности. Оно определяет поведение отдельных личностей, социальных групп, масс и государств.

	Общественное мнение может отражать истину или быть ложным. Оно может возникать стихийно, а может формироваться как часть массового сознания государственными учреждениями, политическими организациями, средствами информации. Например, в 30-е годы средствами пропаганды в нашей стране было сформировано массовое сознание нетерпимости к инакомыслящим. И общественное мнение требовало смерти всем, кто по своим убеждениям не вписывался в рамки массового сознания.

	Правильное представление об общественном сознании нельзя составить, не анализируя специфических форм, посредством которых реально осуществляется отражение общественного бытия и обратное воздействие общественного сознания на жизнь общества.

	

	Под формам общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественно-научного сознания.

	Существование различных форм общественного сознания определяется богатством и многообразием самого объективного мира - природы и общества. Различные формы сознания отражают отношения между классами, нациями, социальными общностями и группами, государствами и служат основой политических программ. В науке познаются конкретные законы природы. Искусство отражает мир в художественных образах и т.д. Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания имеет свою особую форму отражения: научное понятие, моральную норму, религиозную догму, художественный образ.

	Но богатство и сложность объективного мира создают только возможность появления различных форм общественного сознания. Реализуется же эта возможность на основе конкретной общественной потребности. Так, наука возникает тогда, когда простое эмпирическое накопление знания становится недостаточным для развития общественного производства. Политические и правовые взгляды и идеи возникли вместе с классовым расслоением общества.

	Выделяют следующие формы общественного сознания: Политическое сознание, правовое сознание, нравственное сознание, эстетическое сознание, религиозное и атеистическое сознание, естественно-научное сознание, экономическое сознание, экологическое сознание.

	Роль труда, общения и речи в формировании сознания.

В своей классической работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф.Энгельс показал, что труд - первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека*. Разъясняя это положение, он опирался на данные науки, которые неопровержимо доказывают, что в определенный исторический период под влиянием резкого изменения природных условий жизни у предков человека произошли серьезнейшие биологические и психологические изменения. Постепенно у них появилась прямая походка и передние конечности превратились в руки, которые все более и более совершенствовались в процессе труда. Под влиянием труда начала быстро развиваться центральная нервная система, особенно полушария головного мозга и их кора, состоящая из множества нервных клеток, принимающих сигналы внешней и внутренней среды, и благодаря этому способная отражать действительность во всех ее тонких связях и отношениях с человеком.

Давая такую классическую характеристику труда и определяя его роль в формировании человека, следует отметить, что труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит и движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая, как закон, определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю.

Указанные выше моменты глубоко характеризуют специфически человеческую деятельность и показывают, как человек сознательно отражает объективную действительность. Вместе с тем здесь подчеркивается, что процесс отражения влияет на деятельность человека, ориентирует ее и приводит к изменению окружающего мира.

Изготовление орудий труда является связующим звеном между человеком и природой. Там, где отсутствует это звено, нет трудовой деятельности. Однако производство орудий труда (средств воздействия на природу) представляет собой совершенно новый, качественно своеобразный, специфически человеческий этап развития жизни на Земле. Известно, что и в животном мире наблюдаются случаи использования, например, человекообразной обезьяной камня для того, чтобы разбить твердый орех, или палки, с помощью которой она достает пишу. Особенно успешно это происходит в экспериментальной обстановке под влиянием человека. Но камень и палка в данном случае не являются орудиями. Они сами по себе не удовлетворяют биологических потребностей и поэтому не сохраняются животными впрок, на будущее. Это обусловлено тем, что используемые животными камень и палка непосредственно не способствуют поддержанию их жизни.

У людей все это обстоит принципиально иначе. Уже первобытный человек на самой начальной стадии своего развития не только использовал, но и сохранял впрок камень, палку и другие орудия, при помощи которых он добывал пищу. Больше того, человек постепенно научился изготовлять сложные орудия и этим начал подчинять себе природу.

Безусловно, следует отметить, что изготовить орудие, пусть для начала самое примитивное, - значит по-человечески познать определенные закономерности объективно существующей материальной действительности; и не только познать, но и посредством одних сил природы сознательно воздействовать на другие силы. Психологически это представляет сознательную постановку на достижение целей и учет всех свойств как орудий, так и той части природы, на которую направлено их воздействие. Чрезвычайно существенным в сознании человека является то, что у него есть возможность предвидеть результат своей деятельности и на основе этого управлять своими действиями.

Ясно, что для осуществления сознательной трудовой деятельности недостаточно обладать только врожденными механизмами поведения, как это свойственно животным; особо необходим и индивидуально приобретенный опыт.

В онтогенезе человек проходит ряд ступеней своего развития, каждой из которых соответствует определенный вид деятельности. В детском возрасте основным видом деятельности является игра, в которой человек развивается и духовно и физически, готовясь к самостоятельной жизни в обществе. В детской игре всегда отражены конкретные социальные условия жизни взрослых людей. Чем содержательнее игра детей, чем лучше она организована с точки зрения использования психологических закономерностей, тем активнее и эффективнее в процессе ее развивается личность.

Игровой деятельностью занимаются не только дети, но и взрослые. Они развивают в процессе игры свои способности и наклонности, интересы и чувства, волю, ум. Так, в спортивных играх формируются сообразительность, воля, настойчивость, мастерство и каждый участник психологически формируется как личность.

Известно, что в процессе труда формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Так появился язык - средство общения людей между собой, способ передачи мыслей друг другу и сообщения о своих чувствах, действиях и поступках. Язык возник вместе с сознанием человека. Он так же древен, как и сознание. Именно язык как порождение труда привел к образованию понятий и мышления в психике и к образованию второй сигнальной системы в высшей нервной деятельности человека. А это в свою очередь привело к образованию новых форм психического отражения. На основе комплексных ощущений возникли восприятия, на основе эмоций - чувства, на основе механической памяти - смысловая, появилась специфическая человеческая форма отражения - воля и, наконец, как их интеграл - сознание человека - наивысшая в эволюционном ряду форма отражения, для которой характерно выделение объективных устойчивых свойств предметной действительности и осуществляемое на этой основе преобразование окружающей реальности. Так было в истории возникновения - антропогенезе. Аналогичное происходит и в индивидуальном развитии каждого человека. Формирование сознания и личности непосредственно связно с общением. Труд, игра и учение человека происходят не сами по себе, а в общении с другими людьми, во взаимодействии с ними. Человек, как правило, является членом ряда общностей (семья, производственный, спортивный, профсоюзный коллективы и т.д.). В каждом из них он играет определенные заранее заданные роли: хозяина семьи, опытного мастера, заслуженного спортсмена и т.п., с определенных позиций относится к себе и другим людям. С течением определенною времени личность овладевает соответствующим образом общения, то есть система социальных ролей и отношений личности преломляется в ее сознании.

Следует отметить, что, удовлетворяя потребность в познании других людей и взаимодействуя с ними, человек получает возможность тем самым осознать себя и свое положение среди себе подобных и свое отношение к ним, самооценить себя и утвердить среди других. Благодаря всему этому возникает сознание своего «Я» - самосознание и со­знание. В деятельности человека проявляется весь механизм общения - подражание и соперничество, антипатии и сочувствие, взаимное внушение и требования, складывается определенный уровень притязаний и другие механизмы развития психики человека. Общение и деятельность человека выступают в качестве основных исходных условий взаимодействия с обществом и формирования сознания и личности. В общении, взаимодействии проявляются и формируются особенности личности. Человек обретает социальные качества и становится личностью в деятельности и общении, в которых удовлетворяются потребности и осуществляются действия и поступки. Они, как правило, связаны с оценкой и самооценкой индивида как личности, которые развивают волю человека, оттачивают его ум и моторную сферу, формируют характер, развивают способности. В деятельности и общении проявляются все стороны личности.

	Сущность основного вопроса философии и характеристика двух его сторон.

	Основным в философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия - к мышлению (сознанию).

	Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии.

	Материя и сознание (дух) — две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи этим существуют две стороны основного вопроса философии — онтологическая и гносеологическая.

	Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично — материя или сознание?

	Суть гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса: познаваем или непознаваем ли мир, что первично в процессе познания?

	В зависимости от онтологической и гносеологической сторон в философии выделяются основные направления — соответственно материализм и идеализм, а также эмпиризм и рационализм.

	При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии можно выделить такие направления, как:

	• объективный идеализм;

	• субъективный идеализм;

	• материализм;

	• вульгарный материализм;

	• дуализм;

	• деизм;

	гносеологической (познавательной) стороны:

	• гностицизм;

	• агностицизм;

	

	• эмпиризм (сенсуализм);

	• рационализм.

	Онтологическую сторону основного вопроса философии представляют:

	• материализм;

	• идеализм;

	• дуализм.

	Материализм (так называемая "линия Демокрита") — направление в философии, сторонники которого считали, что в отношениях материи и сознания первичной является материя.

	Следовательно:

	• материя реально существует;

	• материя существует независимо от сознания (то есть существует независимо от мыслящих существ и от того, мыслит о ней кто-либо или нет);

	• материя является самостоятельной субстанцией — не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме самой себя;

	• материя существует и развивается по своим внутренним законам;

	• сознание (дух) есть свойство (модус) высокоорганизованной материи отражать саму себя (материю);

	• сознание не является самостоятельной субстанцией, существующей наряду с материей;

	• сознание определяется материей (бытием).

	К материалистическому направлению принадлежали такие философы, как Демокрит; философы Милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен); Эпикур; Бэкон; Локк; Спиноза; Дидро и иные французские материалисты; Герцен; Чернышевский; Маркс; Энгельс; Ленин.

	Достоинство материализма — опора на науку,. в особенности на точные и естественные (физику, математику, химию и т. д.), логическая доказуемость многих положений материалистов.

	Слабая сторона материализма — недостаточное объяснение сущности сознания, наличие явлений окружающего мира, необъяснимых с точки зрения материалистов.

	В материализме выделяется особое направление — вульгарный материализм. Его представители (Фохт, Молешотт) абсолютизируют роль материи, чрезмерно увлекаются исследованием материи с точки зрения физики, математики и химии, ее механической стороной, игнорируют само сознание как сущность и его возможность ответно влиять на материю.

	Материализм как господствующее направление философии был распространен в демократической Греции, эллинистических государствах, Англии периода буржуазной революции (XVII в.), Франции XVIII в., СССР и социалистических странах в ХХ в.

	Идеализм ("линия Платона") — направление в философии, сторонники которого в отношениях материи и сознания первичным считали сознание (идею, дух).

	В идеализме выделяются два самостоятельных направления:

	• объективный идеализм (Платон, Лейбниц, Гегель и др.);

	• субъективный идеализм (Беркли, Юм).

	Основателем объективного идеализма считается Платон. Согласно концепции объективного идеализма:

	• реально существует только идея;

	• идея первична;

	• вся окружающая действительность делится на "мир идей" и "мир вещей";

	• "мир идей" (эйдосов) изначально существует в Мировом Разуме (Божественном Замысле и т. д.);

	• "мир вещей" — материальный мир не имеет самостоятельного существования и является воплощением "мира идей";

	• каждая единичная вещь — воплощение идеи (эйдоса) данной вещи (например, лошадь — воплощение общей идеи лошади, дом - идеи дома, корабль - идеи корабля и т. д.);

	• большую роль в преобразовании "чистой идеи" в конкретную вещь играет Бог-Творец;

	• отдельные идеи ("мир идей") объективно существуют независимо от нашего сознания.

	В противоположность объективным идеалистам субъективные идеалисты (Беркли, Юм и др.) считали, что:

	• все существует только в сознании познающего субъекта (человека);

	• идеи существуют в разуме человека;

	• образы (идеи) материальных вещей также существуют только в разуме человека через чувственные ощущения;

	

	• вне сознания отдельного человека ни материи, ни духа (идей) не существует.

	Слабая черта идеализма — отсутствие достоверного (логического) объяснения самого наличия "чистых идей" и превращения "чистой идеи" в конкретную вещь (механизма возникновения материи и идеи).

	Идеализм как философское направление господствовал в платоновской Греции, средние века, в настоящее время широко распространен в США, Германии, других странах Западной Европы.

	Наряду с полярными (конкурирующими) главными направлениями философии — материализмом и идеализмом — существуют промежуточные (компромиссные) течения — дуализм, деизм.

	Дуализм как философское направление был основан Декартом. Суть дуализма заключается в том, что:

	• существуют две независимые субстанции — материальная (обладающая свойством протяжения) и духовная (обладающая свойством мышления);

	• все в мире производно (является модусом) либо от одной, либо от другой указанных субстанций (материальные вещи — от материальной, идеи — от духовной);

	• в человеке соединяются одновременно две субстанции — и материальная, и духовная;

	• материя и сознание (дух) — две противоположные и взаимосвязанные стороны единого бытия;

	• основного вопроса философии (что первично — материя или сознание) в действительности не существует, так как материя и сознание взаимодополняют друг друга и существуют всегда. Деизм — направление в философии, сторонники которого

	(преимущественно французские просветители XVIII в.) признавали наличие Бога, который, по их мнению, единожды сотворив мир, уже не участвует в его дальнейшем развитии и не влияет на жизнь и поступки людей (то есть признавали Бога, практически не имеющего никаких "полномочий", который должен лишь служить нравственным символом). Деисты также считали материю одухотворенной и не противопоставляли материю и дух (сознание).

	Гносеологическая сторона основного вопроса философии представлена:

	• эмпиризмом (сенсуализмом);

	• рационализмом.

	Основателем эмпиризма является Ф. Бэкон.

	Эмпиристы считали, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения ("Нет ничего в мыслях (в разуме), чего бы не было до этого в опыте и чувственных ощущениях").

	Основоположником рационализма (от лат. ratio — разум) считается Р. Декарт.

	Основная идея рационализма в том, что истинное (достоверное) знание может быть выведено только непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта. (Во-первых, реально существует лишь сомнение во всем, а сомнение — мысль — деятельность разума. Во-вторых, существуют истины, очевидные для разума (аксиомы) и не нуждающиеся ни в каком опытном доказательстве, — "Бог существует", "У квадрата равные углы", "Целое больше, чем его часть" и т. д.)

	В качестве особого направления выделяется иррационализм (Ницше, Шопенгауэр). Согласно иррационалистам мир хаотичен, не имеет внутренней логики, а следовательно, никогда не будет познан разумом.

	С гносеологической стороной основного вопроса философии связаны понятия гностицизма и агностицизма.

	Представители гностицизма (как правило, материалисты) считают, что:

	• мир познаваем;

	• возможности познания неограничены. Противоположной точки зрения придерживаются агностики

	(как правило, идеалисты):

	• мир непознаваем;

	• возможности познания ограничены познавательными возможностями человеческого разума.

	К числу видных теоретиков агностицизма принадлежал Иммануил Кант (1724 - 1804). Согласно Канту человеческий разум обладает большими возможностями, но и эти возможности имеют свои границы. Исходя из конечности и ограниченности познавательных возможностей человеческого разума, существуют загадки (противоречия), которые человеком не будут разгаданы никогда, например:

	Бог существует Бога не существует

	Всего таких неразрешимых противоречий (антиномий) Хант выделяет четыре (см. вопрос 36 "Философия Иммануила Канта").

	Однако, по Канту, даже то, что входит в познавательные возможности человеческого разума, все равно не будет никогда познано, поскольку разум может лишь познать отображение веши в чувственных ощущениях, но никогда не познает внутреннюю сущность данной вещи — "вещи в себе".

	В настоящее время, несмотря на тысячелетние искания философов, основной вопрос философии достоверно не решен ни с онтологической, ни с гносеологической стороны и фактически является извечной (неразрешенной) философской проблемой.

	В ХХ в. в западной философии наметилась тенденция уделять меньше внимания традиционному основному вопросу философии, так как он трудноразрешим и постепенно теряет свою актуальность.

	Ясперс, Хайдеггер, Камю и др. заложили основы того, что в будущем может появиться другой основной вопрос философии -проблема экзистенционализма, то есть проблема человека, его существования, управления собственным духовным миром, взаимоотношений внутри общества и с обществом, его свободного выбора, поиска смысла жизни и своего места в жизни, счастья.

	Проблемы субстанции в философии, ее связь с основным вопросом философии.

	Идея субстанции (лат. substantia - сущность, нечто, лежащее в основе) возникает фактически с началом философствования, где она становится одной из ключевых категорий мышления. Это понятие ввели для обозначения общей основы всего существующего. Вместе с понятием субстанции существует близкое к нему понятие субстрата (лат. substratum - основа, букв .- подстилка) как того, с чего все сделано. Понятие субстрат можно сблизить с понятием материи ("то, из чего", как означал "материю" Аристотель). Субстанция же представляет высшую меру общности. Субстанция означает первооснову всего существующего, внутреннего единства многообразия конкретных вещей, событий, явлений, процессов, посредством которых и через которые она существует. 

	Согласно общей направленности определенных философских концепции вычленяются одна субстанция (монизм; субстанцией здесь может быть как материя - вода, огонь, атомы - у Фалеса, Гераклита, Демокрита, так и идеи, числа, дух - у Платона, Пифагора), две субстанции ( дуализм; например, у Декарта - субстанция мыслящая и субстанция протяженная, материальная) или множество субстанций (плюрализм; Лейбниц, У. Джемс, К. Поппер). 

	Уже в античной философии вычленялись различные субстанции, которые трактовались как материальный субстрат и первооснова изменений вещей (напр., атомы Демокрита, четыре стихии - вода, воздух, огонь, земля - Эмпедокла). 

	Аристотель отождествлял субстанцию с первой сути, характеризуя ее как основу, неотделимую от вещи, ее индивидуальности ("чтойность" вещи, "что она из себя представляет"). Трактовка Аристотелем формы как первопричины, обусловливающей определенность предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной субстанций, но и споры о т. н. субстанциальных формах, пронизывающего всю средневековую философию (спор номиналистов и реалистов о реальном или номинальное существование общих идей, понятий, о субстанциональность общего, идеального). 

	В философии Нового времени выделяются две линии анализа субстанции. Первая, связанная с онтологическим пониманием субстанции как предельного основания бытия, была начата в эмпиризме Ф. Бэкона на пути качественного описания субстанциальных форм и отождествления субстанции с формой конкретных вещей. Этому качественному трактовке субстанции Декарт противопоставлял учение о двух субстанции: материальную (для которой характерны протяженность и количественная измеримость) и духовную (умственной). 

	Противоречия дуализма в объяснении взаимоотношения субстанции были преодолены Спинозой на основе пантеистического монизма: для него мышление и протяженность - не две субстанции, а два атрибута (свойства) единой субстанции. 

	Лейбниц в своей монадологии вичленяв множество простых и неделимых субстанций (монад), имеющих самостоятельность, активность и изменчивость. 

	Вторая линия анализа субстанции - гносеологические осмысления понятия субстанции (то есть с точки зрения теории познания), его возможности и необходимости для научного знания. Она была начата Локком в его анализе субстанции как одной из сложных идей и критике эмпирически-индуктивного обоснования идеи субстанции (то есть получение ее на основе опыта). Беркли вообще отрицал понятие материальной субстанции, допуская лишь существование духовной субстанции. 

	Юм, отвергая существование как материальной, так и духовной субстанций, видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию (связь) восприятий в некоторую целостность, присущую обыденном, а не научному знанию. 

	

	Гегелем выделял внутреннюю противоречивость субстанции, ее саморазвитие. Однако диалектическое трактовка субстанции как субъекта, разворачивает свое содержание, не была последовательно осуществлена Гегелем, ибо для него субстанция - степень развития "идеи", а не бытие. 

	Для современной западной философии характерно негативное отношение к категории субстанции и ее роли в познании. В разных течениях неопозитивизм понятие субстанции рассматривается как свойство обыденного сознания, проникший в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятии. С одной стороны, критика понятия субстанции смыкается с критикой материализма (материи нет, есть только набор ощущений и восприятий), а с другой - с отрицанием понятия причинности и причинного объяснения, с попытками заменить их описанием (Дюэм) уходи "функциональным отношением" (Кассирер ). 

	В лингвистической философии (Витгенштейн) понятие субстанции рассматривается как начальный принцип натуралистической метафизики, а его возникновение объясняется специфической структурой европейских языков, для которых характерно противопоставление субъекта и предиката суждения (того, о чем говорят, и того, что говорят об этом; противопоставление подлежащего и сказуемого). 

	Диалектико-материалистическое учение о субстанции было развито К. Марксом. С т. зр. диалектического материализма категория субстанции - одна из универсально-логических характеристик материи как активной причины ее изменений, форма причинного объяснения объективного мира.

	Материалистический и идеалистический монизм, дуализм. Плюрализм.

	Философия, обобщая наблюдение и изучение мира, неизбежно останавливается перед проблемой: сколько существует глубинных основ (начал, первопричин, исходных принципов) самою мира — один, два или больше. При решении этой проблемы возникают такие типы философии, как: монизм, дуализм, плюрализм. 

	Монизм (от греч. «монос» — один) в основе всей действительности ищет и усматривает одно начало. Монизм может быть материалистическим, когда он единой основой (первопричиной) видит материю, или идеалистическим, когда такой единой основой провозглашает дух (идею, чувства). Материалистическим монизмом является философия Ван Чуна, Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара, французских материалистов XVIII в., Фейербаха; марксизм, позитивизм. Идеалистический монизм наиболее последовательно выражен в философии Платона, Юма, Гегеля, Владимира Соловьева, современного неотомизма, теизма. Существует как материалистический, так и идеалистический монизм. Наиболее последовательным направлением идеалистического монизма является философия Гегеля. Монизм — учение о всеединстве. Наивный монизм, — пер во вещество вода (Фалес). Признание одной субстанции, например: монизм божественной субстанции (пантеизм); монизм сознания (психологизм, феноменализм); монизм материи (материализм). 

	Дуализм (от лат. «duo» — два) — это мировоззрение, которое видит в мире проявление двух противоположных друг другу начал (факторов), борьба между которыми и создает все то, что есть в действительности. В этой неразрывной двоице могут быть различные начала: Бог и Мир; Дух и Материя; Добро и Зло; Белое и Черное; Бог и Дьявол; Свет и Тьма; Инь и Ян; Мужское и Женское и так далее. Дуализм присущ многим философам и философским школам. Он занимает важное место в философии Декарта, Спинозы, Кьеркегора, современных экзистенциалистов... Его можно обнаружить у Платона, Гегеля, в марксизме (Труд и Капитал) и у многих других философов. Дуализм служит философской основой теории психофизического параллелизма.

	Учение Декарта о двух независимых друг от друга субстанциях — протяженной и мыслящей. Декарт разделил мир на два рода субстанций —духовную и материальную. Материальная делима до бесконечности, а духовная неделима. Субстанция обладает атрибутами — мышлением и протяженностью, прочие производны от них. Так, впечатление, воображение, желание — модусы мышления, а фигура, положение — модусы протяженности. Духовная субстанция имеет в себе идеи, изначально ей присущие, а не приобретенные в опыте.

	Плюрализм (от лат. «pluralis» — множественный, много) — признает существование в мире много взаимодействующих факторов и начал. Само слово «плюрализм» применяется для описания разных областей духовной жизни. Плюрализмом называют право одновременного существования многих вариантов политических взглядов и партий в одном и том же обществе; правомерность существования разных и даже — противоречивых друг другу мировоззрений, мировоззренческих подходов и тому подобное. Точка зрения плюрализма лежала в основе методологии Г. Лейбница. Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время — как порядок сменяющихся друг друга явлений или состояний.

	Мораль как форма общественного сознания, ее особенности и роль в обществе.

	Моральное сознание находит свое воплощение в стихийно сложившейся системе отношений между людьми. Следовательно, — это не просто общественное сознание, но и система поведенческой практики, базирующейся на принципах безличного нравственного долженствования.

	Мораль неизбежно зарождается и функционирует там, где существует отношение индивида к коллективу, обществу. Вне общества человек существовать не может, однако он никогда не поглощался обществом. Развиваясь как общественное существо, человек в то же время индивидуализируется, приобретает относительную самостоятельность по отношению к социуму. Возникает объективная возможность несовпадения интересов индивидов с интересами других индивидов и общества в целом. Для того чтобы выжить, первобытные коллективы вынуждены были стихийно создавать множество правил, обычаев, запретов. Их нарушение вело к ослаблению позиций коллектива в суровой борьбе с природой за выживание. Отклоняющееся поведение, своеволие членов общества было, поэтому, недопустимо. Личные интересы неизбежно подчинялись интересам рода, общины, племени. Постепенно складывалась система неписаных правил поведения, нарушение которых каралось вплоть до изгнания из общины.

	Содержание и формы нравственных норм менялись, и подчас очень круто, под воздействием социально-производственных отношений. Известно, что на низших стадиях первобытного строя умерщвляли стариков и нетрудоспособных. Это вызывалось суровой экономической необходимостью: общество не имело возможности их прокормить. Для людей того времени подобные акции считались нормальными. Когда же уровень материальной благосостояния повысился, этот чудовищный обычай отпал. Напротив, стариков стали считать самыми мудрыми и почитаемыми членами коллектива. В период рабовладельческого строя в некоторых государствах, например в Спарте, считалось законным и правильным убивать хилых младенцев, особенно женского пола. Мораль первобытного общества имела вполне определенный круг своего применения. Она распространялась только на членов своего рода, общины, союза общин. Элементы общечеловеческой морали стали формироваться только на базе общемировых религий. Этика как наука о морали ведет свое начало от Аристотеля. Выдвинутые им проблемы нашли свое отражение в большинстве последующих теорий морали. Аристотель был убежден, что между этикой и политикой существует неразрывная связь; что моральное сознание общества непосредственно связано с формированием человека как гражданина определенного государства. Государство требует от гражданина определенных добродетелей. Обладая ими, человек не в состоянии воспользоваться своими политическими правами, а главное — не может быть полезным обществу.

	В отличие от Аристотеля Платон утверждал, что источники морали нужно искать не в общественном положении и природе человека, а в вечном мире божественных сущностей, предопределяющих судьбу и нравственный облик человека. Идеи Платона оказали большое влияние на религиозную этику, которая исходит из постулата о божественном происхождении моральных заветов и предписаний.

	Этические теории эпохи Возрождения и Нового времени порывают со схоластикой, превратившей этику в часть теологии. Самым решительным противником схоластики был Т. Гоббс. Он считал, что политические и нравственные взгляды людей определяются их реальными интересами: люди «отступают от обычаев» когда этого требуют их интересы, и действуют вопреки разуму, когда он против них.

	Мораль как форма общественного сознания выполняет ряд важных функций. Во - первых, регулятивную — помогает организации и деятельности людей во всех сферах жизни на основе нравственных норм, принципов и традиций, принятых в данном обществе. Мораль поддерживает традиции, которые сплачивают общество, нацеливая его на решение насущных задач и преодоление кризисных явлений в экстремальных условиях. Во-вторых, мораль осуществляет воспитательную функцию — выдвигает и обосновывает этические идеалы и образцы поведения, формирует нравственный облик подрастающего поколения, помогая ему решить извечный вопрос: что такое хорошо и что такое плохо. Передавая традиции и нормы общечеловеческой нравственности, мораль осуществляет реальную связь времен и поколений.

	Развитие морали в XX столетии представляет собой чрезвычайно сложную и контрастную картину, отображающую противоречия и катаклизмы этого века. Здесь мы видим откровенное и циничное отрицание всякой морали фашистскими вождями и «теоретиками», не без успеха пытавшимися вытравить из сознания молодежи своих стран «гнусную химеру совести» и превратить их в послушные стаи хищных зверей. Нельзя пройти мимо того, что они использовали некоторые черты философии Ницше, его учение о сверхчеловеке. 

	Тоталитаризм аморален во всех формах, в том числе и той, прикрываясь коммунистической фразеологией, оправдывала беззакония и массовые репрессии.

	В то же время уходящий век дал массовые образцы героической, высокоморальной борьбы масс за свободу, демократии, против фашизма и тоталитаризма.

	В целом же есть все основания говорить о глубоком моральном кризисе как явлении глобального масштаба. Это признают многие деятели науки и искусства, политики и общественные деятели, церковные авторитеты.

	Правовое сознание, его сущность, особенности, цели формирования.

Правосознание - это одна из форм общественного сознания, которая выражает представления и чувства людей о праве и его реализации в общественных отношениях.

Структура правосознания состоит из двух элементов: правовой идеологии и правовой психологии.

Правовая идеология - это система идей, теорий, научных доктрин, которые отражают правовые явления общественной жизни.

Ценность правовой идеологии заключается прежде всего в том, что она содержит положения о закономерностях возникновения, функционирования и развития государства и права. Этим она оказывает активное влияние на правотворчество и правоприменительную деятельность государства. Например, идея правового государства, прежде чем обрести современную форму и стать моделью идеального правопорядка для многих стран мира, прошла в своем развитии целый ряд изменений. Впервые она сложилась у древних греков в образе города (полиса), который должен был представлять собой объединение людей, подчиняющихся единому и справедливому закону.

Правовая психология - представляет собой совокупность психических переживаний и чувств, которые выражают отношение людей к праву.

Конкретно это отношение проявляется в различного рода эмоциях, установках, психических переживаниях. Например, закон о защите прав потребителей у одних людей может вызывать чувство уверенности и удовлетворения, у других - опасение и недоверие. Высокая степень правосознания человека определяется целым рядом психологических свойств, без которых немыслим законопослушный гражданин как субъект правоотношений. К таким свойствам относятся самооценка личности, стыд и совесть.

Самооценка личности (в правовом аспекте) представляет собой способность человека оценивать свое поведение критически с точки зрения норм действующего права.

У порядочных людей собственный неправомерный поступок может вызвать чувство стыда, т.е. внутреннее осознание неприемлемости данного поступка. Но только совесть, в отличие от самооценки и чувства стыда, является тем внутренним переживанием, которое побуждает человека к нравственному, справедливому и правомерному поведению.

Анализ этих психологических свойств помогает ориентироваться в мотивах человеческих поступков, понять причины правомерного и неправомерного поведения.

1. Правосознание не может существовать вне зависимости от иных форм общественного сознания, к которым, например, относится мораль. Нравственные, политические и иные идеи и представления активно воздействуют на формирование и реализацию норм права.

2. В правосознании отражаются только те явления жизни общества, которые непосредственно связаны с правом.

Оно охватывает создание правовых норм, реализацию их требований в правовые отношения. Однако прежде чем воплотиться в правовых нормах и практике их применения, те или иные нравственные, политические или другие идеи должны пройти через правосознание граждан.

3. Осознание правовых явлений жизни общества осуществляется посредством юридических понятий и категорий.

К ним, например, относятся такие понятия как "законность", "юридическая ответственность ", "правонарушение " и другие.

4. Правосознание отражает не только состояние общественных отношений в определенный момент времени, но также темпы и направления их развития.

Это выражается в отставании или опережении правосознания от темпов развития общественных отношений.

5. Правосознание формируется многими поколениями людей и характеризуется преемственностью.

Ярким примером этого является рецепция (усвоение и заимствование основных положений) римского права средневековым западноевропейским обществом.

Правосознание, в зависимости от уровня правовой культуры и количества субъектов подразделяется на:

1. Обыденное

2. Профессиональное

3. Научное

Обыденное правосознание, как правило, определяется личным правовым опытом человека, его представлениями о тех или иных жизненных ситуациях, связанных с правом.

Прямой противоположностью обыденного является профессиональное и научное правосознание. Оно формируется в результате специального обучения в юридических ВУЗах и оттачивается затем в процессе юридической практики.

1. Общественное

2. Групповое

3. Индивидуальное

Общественное правосознание включает в себя правовые взгляды, идеи и теории, которые отражают типичные свойства правовой действительности общества.

	Специфика религиозного сознания, религиозная идеология и психология и её особенности.

Религия - исключительно сложное явление общественной жизни и по содержанию и по способам жизнедеятельности. Религия — единственное явление общественной жизни, что утверждает и пытается обосновать существование сверхъестественного: Бога (дьяволов, духов, чудес). Специфическим взглядом на мир, природу, человека сквозь призму сверхъестественного религия существенно отличается от науки, которая выверяет достоверность теоретических выводов общественной практикой. Наконец, религия многообразно вплетена в структуру социальной жизни, касается жизненных интересов разных прослоек и групп людей. Поэтому религию воспринимают, понимают, истолковывают по-разному бедные и богатые, служители культа и рядовые верующие, православные и мусульмане, ученые и художники. Все существование человека наука разделяет на общественное бытие и общественное сознание. Общественное бытие (как бытие вообще) и общественное сознание (как и сознание в целом) — явления, которые четко отличаются между собой и которые в то же время находятся в сложной системе связей и взаимодействия.

Поскольку религия — одна из форм общественного сознания, ей присущие те общие особенности, что свойственные в целом общественному сознанию и оказываются во всех ее формах. Общие особенности религии такие:

- религия отображает общественное бытие, она вторична по отношению к нему; с изменением общественного бытия изменяется и сама религия; 

- религия зависима от общественного бытия, но в то же время находится во взаимосвязи и взаимозависимости с другими формами общественного сознания; религия оказывает обратное влияние на бытие. Рядом с общими особенностями религия, как и все другие формы общественного сознания, имеет и свои специфические особенности. Она является мировоззренческой формою общественного сознания, как и философия, определяет миропонимание человека. Религия наиболее отдалена от общественного бытия. Это наиболее постоянная форма общественного сознания, которое менее всего поддается изменениям, адекватным изменениям в общественном бытии. 

Лишь всесторонний учет общих и специфических особенностей религии дает возможность ее научного изучения, толкования, прогнозирование возможных процессов ее эволюции. 

Религия, как и любая другая форма общественного сознания, имеет свои объект и форму отображения. 

Поскольку религия — мировоззренческая форма общественного сознания, она может отображать все общественное бытие. 

Как мировоззрение религия не ограничена ничем, для мировоззрения нет запрещенных тем. Религия в значительной мере — это фантастическое отображение в сознании людей тех внешних сил, которые главенствуют над ними в будничной их жизни.

Следовательно, объектом религиозного отображения являются условия жизни людей, прежде всего те общественные отношения, что непосредственно задевают интересы людей.

В процессе истории объекты религиозного отображения изменяются. Сначала ими были грозные силы природы, которые боготворили. Впоследствии возникли общественные силы, чужие и нередко враждебные относительно определенного человека. Они, как и природные, боготворили и воспринимались как потусторонние силы, что руководят жизнью человека независимо от ее воли. Постепенно грозные природные и общественные силы воплощались в образе богов, а впоследствии — в образе одного всемогущего Бога. Возникло представление о сверхъестественном мире. Спецификой религиозного отображения является представление о сверхъестественном. Любые стороны общественного бытия человек воспринимает через призму сверхъестественного и осознает себя как его неотъемлемая часть. Условия собственного бытия человек воспринимает как следствие вмешательства добрых или злых сверхъестественных сил.

Следовательно, религия — это форма общественного сознания, в котором иллюзорно отображаются силы, которые главенствуют над человеком в его повседневной жизни и которые трансформируются в его сознании в форме неземных сил. Любую религию характеризует вера в реальное существование сверхъестественного и система опосредствованных связей с ним.

Объектом религиозной веры и поклонения могут быть лишь явления культуры. Человек боготворит не природу вообще, а лишь ту ее часть, которая содержится в процессе ее личной жизнедеятельности, то есть лишь отдельные явления своего культурного пространства. Главным признаком любой религии является вера в сверхъестественное. 

Религия является творением человеческого общества, особой формой познания им себя самого и окружающего мира. 

Религиозные представления — это воспроизведение в сознании субъекта идеализированных и гипостазированных объектов. Эти объекты вызывают различные чувства — благоговение, любовь, восхищение, страх, надежду. Их главная задачи — сформировать соответствующую направленность на духовные потребности субъекта. Религиозные представления выступают как результат осознания отношений, окрашенных идеей сверхъестественного. Развитие представлений и чувств неразрывно связано с культовыми действиями, они обуславливают друг друга. «Связь между ними состоит в том, что религиозные представления не являются таковыми, если они не выражены в культовых действиях, а обряды не являются магическими, если они не связаны с определенными религиозными представлениями». Поэтому можно сделать вывод о глубокой взаимосвязи и взаимообусловленности всех элементов религии. 

Объективно-идеалистическая концепция сущности религии является одной из основных, поскольку она выступает как философская основа всякой теологии, она подверглась критике как со стороны материализма, так и со стороны теологии. Религия — это форма общественного сознания, в котором иллюзорно отображаются силы, которые главенствуют над человеком в его повседневной жизни и которые трансформируются в его сознании в форме неземных сил. Любую религию характеризует вера в реальное существование сверхъестественного и система опосредствованных связей с ним. Идея Бога, что возникла в сознании людей, существует как действительно человеческая идея, что выражена в культурной форме. Психологическую почву религии создает устойчивое постоянное чувство страха, угрозы, что вызывает психологические стрессы — состояние напряженности и подавленности, дискомфорт в эмоциональной сфере, дезорганизации поведения, чувство вины и собственной неполноценности, бессилия и т.п. Среди эмоций большое место принадлежит переживанию индивидом конечности своего бытия и связанный с этим переживанием страх смерти. В целом же общественно-психологические основы религиозного сознания позволяют сделать вывод, что религиозные чувства и обряды способствуют формированию определенной религиозности. 

	Диалектика как учение об универсальных связях и развитии, ее исторические типы.

Диалектика – это учение о наиболее общих формах связей и развития природы, общества, человека и мышления. Различают понятия объективной диалектики – это диалектика природы, вещи, объектов; субъективной диалектики – отражение объективной диалектики в сознание человека. *Диалектика возникла еще в Др Греции. Уже античная Ф подчеркивала изменчивость всего существующего, представляла действительность как процесс, основой которого есть закономерное изменение (Гераклит: все течет все изменяется). *Немецкой кл. Ф: Гегель (объективный идеализм) создал систему диалектики, выделил ее принципы, вывел основные законы и категории на основе идеализма. *Ф марксизма (Маркс, Энгельс) привела к возникновению материалистической диалектики. Из определения диалектики вытекают два ее принципа: 1) принцип связи. Связь – это взаимодействие, зависимость явлений друг от друга. Все связи объективны в природе, обществе и сознание человека. Принцип связи конкретизируется в понятии закона – совокупность внутренних, необходимых, существующих, повторяющихся, общих связей в явлениях и между явлениями. Существует 3 закона диалектики, которые являются всеобщими и универсальными: 1) закон взаимного перехода количественных изменений в качественные – это закон, в силу которого мелкие и вначале незаметные количественные, постепенно накапливаются, на какой-то ступени нарушают меру предмета (граница бытия предмета) и вызывают коренные качественные изменения, вследствие чего предмет изменяется, старое качество исчезает, возникает новое качество; 2) закон единства и борьбы противоположностей – закон в соответствии с которым всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречивые стороны, находящиеся в состоянии борьбы; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию, ведет к нарастанию противоречий, разрешение которых означает уничтожение старого и возникновение нового; 3) закон отрицания отрицания – обуславливает связь и преемственность старого и нового, выступает условием развития, происходящего по спирали, причем каждый последующий виток шире предыдущего, т.к. он сохраняет в себе все положительное предыдущей стадии и содержит что-то новое данной стадии (прогрессивный характер развития); 2) принцип развития. Развитие – это такое изменение, которое приводит к возникновению нового качества. Если новое качество превосходит старое, то такое развитие называется прогрессом. Если это качество в чем-то уступает старому качеству, то это регресс (старение организма). Выделяются две концепции развития: 1) метафизическая: развитие – это простое повторение, увеличение или уменьшение; 2) диалектическая – это разрешение внутренних противоречий, поэтому Д понимает развитие как саморазвитие, самодвижение. Альтернативы диалектики: 1) метафизика - это способ познания, согласно которому окр. мир не изменяется с момента возникновения и в нем отсутствует взаимосвязь и развитие; 2) эклектика; 3) софистика.

	Всеобщая связь и обусловленность явлений, многообразие связей. 

		Важнейшим принципом диалектики является принцип всеобщей  сязи. Окружающий нас мир состоит не только из развивающихся материальных образований, но и из взаимосвязанных предметов, явлений, процессов. 

		Современная наука располагает многочисленными данными, подтверждающими взаимную связь и обусловленность явлений и предметов действительности. Так, элементарные частицы, взаимодействуя между собой, образуют атомы. Взаимосвязь атомов дает молекулы, молекулы образуют макротела и так до галактик и метагалактик.

		Животный мир связан с растительным, с окружающей средой, растительный — с неорганической природой, с Солнцем и т.д. Можем взять экономику страны, внешнеэкономическую деятельность и везде обнаружим многочисленные связи. Человек связан с природой. Формами этой связи являются труд, производство. Различные государства связаны между собой мировым рынком.

		Таким образом, всеобщая связь и взаимообусловленность предметов и явлений составляет существенную особенность материального мира. Поэтому, чтобы действительно знать предмет философии, необходимо изучить все его стороны и связи. А поскольку предметы и явления материального мира многообразны, то многообразны и их взаимосвязи и взаимодействия. Они бывают общими и частными, непосредственными и опосредованными, необходимыми и случайными, внутренними и внешними, существенными и несущественными, главными и второстепенными, явными и скрытыми и т.д.

		Диалектика изучает не все, а только наиболее общие, существенные связи, те, которые имеют место во всех областях материального и духовного мира. Отражая эти связи в своем сознании, человек открывает законы объективного мира, вырабатывает категории познания. Знание же общих законов составляет непременное условие практической преобразующей деятельности, творчества. К принципам диалектики относится еще и принцип детерминизма, т.е. всеобщей причинной обусловленности явлений, принцип объективности рассмотрения, конкретности истины и др.

	Понятие закона в философии.

		Закон - это, прежде всего, объективность, то, что не зависит от воли и желание человека, от ее сознания. Конечно, язык не идет о юридических законах, которые сегодня принимаются, а завтра - отменяют. Если, например, мы ведем речь о законах сохранения энергии и вещества или о законе всемирного тяготения, то было бы бессмыслица утверждать, что мы сможем их отменить или сознательно затормозить их действие. Это касается также и объективных законов развития общества, таких, в частности, как зависимость общественного сознания от общественного бытия, основного ли социологического закона о решающей роли способа производства в общественной жизни. Итак, главнейшим признаком закона будет то, что он отображает объективный залог вещей, объективные связи между вещами, предметами, явлениями. 

		Другим важным признаком закона является необходимость такой связи, которая неизбежно оказывается в процессе развития того или другого явления. Если возникает что-то новое, то оно обязательно связано со старым, стоит на его "плечах", не отбрасывает старого целиком, а с необходимостью "снимает" нужное для дальнейшего развития. Эта связь есть необходимой и общим, т.е. он есть постоянным, внутренним и таким, что неизбежно повторяется, если возникают условия для действия такой связи. Возможность обобщения в самый раз и строится на том наблюдении, что приблизительно при одинаковых условиях могут происходить похожие события, т.е. необходимые существенные связи между вещами будут сохраняться. В законе, по выражению Гегеля, есть "постоянство, что сохраняется". Самое явление - сменное, нестабильное. Закон же - спокойное, стойкое отображение существующего мира. "Царство законов, - писал Гегель, - содержит в себе лишь простой, неизменяемый, но разнообразное содержание существующего... "царство законов - это спокойное отображение существующего мира, который появляется. Закон - это существенное отношение, связь между сущностями, который есть: 1) объективным; 2) необходимым; 3) общим; 4) внутренним: 5) существенным; 6) повторительным. 

		Можно выделить три группы законов: 1) отдельные законы, присущие определенным формам движения материи (законы механики, химии, биологии и т.п.); 

		2) особые законы, присущие всем или многим формам движения материи (законы математики, кибернетики, законы сохранения); 

		3) общие, универсальные законы (законы диалектики). 

		Нужно различать законы природы и законы общества. Первые действуют стихийно. Вторые оказываются через сознательные действия людей. И это накладывает определенный отпечаток на действие законов. Законы общества могут игнорироваться, тормозиться людьми и т.п.. 

		Общественная жизнь подчинена определенным объективным законам, их системе. Однако эти законы не равнозначные. Одни действуют всегда и везде, другие - лишь в определенное время и на определенной стадии развития. Поэтому в философии и различают законы развития и законы функционирования общества. 

		Законы развития - это законы, которые действуют на протяжении всей истории человечества и характерные для социальной формы движения материи. К таким законам нужно отнести закон об определяющей роли способа производства в общественной жизни, об определяющей роли общественного бытия относительно общественного сознания и т.п.. Законы развития определяют изменение залога общественной системы во времени. Это масштабные законы. К ним также принадлежат основные законы диалектики, которые обнаруживают свое действие и в обществе. 

		Законы функционирования - это закономерные объективные связи, которые действуют в данный момент времени, на данном этапе развития общества, на определенной его стадии. Скажем, закон стоимости действует лишь при условиях существования товарного производства. Законы развития и законы функционирования соотносятся как общее и особое. 

		Есть динамические и статистические законы. В динамических законах предвидение имеет однозначный характер -- "так, а не иначе пойдет процесс развития". В статистических законах предвидение носит возможный характер" - "может быть, а может ни". Последнее обусловленное действием многих случайных факторов. Статистические законы оказываются в результате взаимодействия значительного количества элементов определенной системы, скажем, социальных коллективов, социальных групп, и т.п.. Они не дают, конечно, однозначных, достоверных предвидений, но есть единственно возможными во время исследования массовых явлений случайного характера и отбивают диалектику необходимости и случайности, их взаимосвязи. 

		Динамический закон - закон класса явлений. При этом начальный залог однозначно и целиком определяет дальнейший залог этого явления. Динамический закон - закон, который отображает отношение между залогами однородных явлений. Такой закон не определяет полностью изменения каждого явления, но предопределяет общую тенденцию изменения всей совокупности таких явлений. При этом сумма законов развития частных явлений, связанных с совокупностью, не дает закона совокупности, так как в ней вследствие интеграции, взаимодействия возникают новые свойства, отличные от тех, что были присущие частным явлениям. 

		Общество состоит из совокупности людей и их отношений, последние -- из совокупности низшего порядка: наций, социальных групп, коллективов и т.п.. Эти совокупности связанные между собой, зависят одна от одной и вместе с тем есть относительно самостоятельными. Законы, которые определяют поведение совокупности, не определяют одновременно поведение каждого. Поэтому они носят статистический характер и определяют лишь общую тенденцию. Например, действие закона об определяющей роли общественного бытия относительно общественного сознания не всегда можно однозначно продемонстрировать на поведении отдельного человека, так как на человека влияют разнообразные факторы микро- и макросреды. Однако действие этого закона можно установить однозначно, если взять большую социальную группу, нации и т.п.. Здесь очевидной становится зависимость общественного сознания от общественного бытия. Итак, если законы определяют действие, поведение большой совокупности людей (общества в целом), то они приобретают динамический характер, т.е. их можно предусмотреть. Из этого явствует, что законы (динамические, статистические и прочие) нельзя абсолютизовать, преувеличивать, так как это будет означать признание только необходимости и игнорирования случайности, что является проявлением односторонней, недиалектической позиции. 

		С категорией ''закон" имеет связь категория "закономерность". Это - не тождественные понятия. Они являются однопорядковыми, так как в них отображенные необходимые, объективные, общие связи, которые существуют в объективной действительности. 

		Но закономерность есть более широким, чем закон понятием. Это совокупное действие многих законов, которые конкретизируют, наполняют определенным содержанием закономерность развития природы и общества. 

		Диалектика опирается на три основные, универсальные законы: закон взаимного перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей и закон возражения возражения. 

		Они называются основными, универсальными законами диалектики, так как, во-первых, присущие всем сферам действительности, т.е. действуют в природе, обществе и познании; во-вторых, раскрывают глубинные основы движения и развития, а именно: его источник, механизм перехода от старого до нового, связи нового из старым, того, что возражает, с тем, что отрицается.

		

47.Понятие и характеристика диалектики и метафизики как общефилософских методов.

Любая философская система ставит и как-то решает два вопроса: “что” существует и как это “что” существует. Ответ на второй вопрос называют проблемой метода. Актуальна ли для современной философии проблема диалектического и метафизического метода?

Познавая мир, человек получает знания, однако они нужны не сами по себе, а для дальнейшего познания, преобразования мира с целью удовлетворения материальных и духовных потребностей. Знания, используемые человеком в своей деятельности, называют методом (от гр. – путь исследования или познания, теория, учение). Диалектику в качестве метода можно определить как систему принципов, правил, приемов, законов и категорий, которыми руководствуется человек т своей познавательной и преобразующей деятельности. Методы построены из знаний, а поскольку знания бывают разной степени общности (частные, общие и всеобщие), соответственно и методы можно разделить на частные (методы физики, биологии, химии и т.д.), общие, применяемые в нескольких науках, и всеобщие – философский метод, раскрывающий единые принципы бытия природы, общества и мышления. Всеобщий метод используется в каждом виде деятельности, во всех, отраслях знаний, обеспечивая общую стратегию, генеральную программу деятельности.

Формирование методов – продолжительный и сложный процесс, рассматриваемый методологией. Методология – это учение о системе принципов, способов организации и построения теоретической и практической деятельности людей (учение о методах). Современным всеобщим научным методом является диалектико-материалистический метод – материалистическая диалектика. Его альтернативами выступают метафизика, эклектика и софистика.

Развитие учения о методе в истории философии

Слово “диалектика” первым применил Сократ, обозначив им действие человека, которое выражается в умении вести разговор (от гр. – умение вести беседу, спор). Появление этого термина связано как с философией, так и с развитием античной демократии, которая потребовала умения полемизировать, убеждать, доказывать, обосновывать свой взгляд и на этой основе приобретать единомышленников, сторонников в государственных и личных делах. Ф. Скорина считал, что диалектика “ум просветляет, узлы распутывает”.

Ученик Сократа Платон понимал под диалектикой не просто диалог, не каждую беседу, а диалог как логические операции разделения и соединения понятий, что осуществляется с помощью вопросов и ответов, ведет к определению содержания понятий. Работы Платона были написаны в форме диалогов и являются образцом диалектики в ее объективно-идеалистическом понимании.

Античная диалектика разделилась на объективную (где связи и отношения развивающегося мира не зависят от того, познаны они человеком или нет) и субъективную (это диалектика мышления, наши знания об окружающем мире и самом человеке). Соотношения между объективной и субъективной диалектикой в истории философии складывались по-разному и были связаны с разрешением основного вопроса философии. Гераклит, например, признавая первичной материю (огонь) считал, что мир находится в постоянном движении, противоречив, а потому должен рассматриваться в единстве противоречий.

Стихийно-диалектические идеи разделяли атомисты (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар и др.). Значительный вклад в развитие диалектики внесли представители Элейской школы (Парменид, Зенон). На основе диалектики Гераклита и элеатов возникла диалектика софистов, которые гипертрофировали относительность знаний и в поисках истины дошли до релятивизма (от лат. – относительный). Софистика Стала первой альтернативой диалектики.

Релятивизм представляет собой методологический принцип, состоящий из метафизический абсолютизации относительности знаний, исходя из существующего факта изменения, развития вещей и явлений материального мира. Следовательно, если в мире нет ничего устойчивого, считают релятивисты, то знания о нем относительны, они не могут передаваться от поколения к поколению.. Факт развития знаний релятивисты рассматривают как доказательство субъективности, что приводит к агностицизму – отрицанию объективности познания вообще.

Диалектика древних народов строилась на здравом смысле, обычном наблюдении, результатах споров, сопоставлении разных взглядов. Это была стихийная диалектика, но диалектические догадки философов древности ценны и сегодня. Диалектика этого периода выявила сложность, противоречивость отражения бытия мира в логике понятий, что заводило иногда философскую мысль в тупик (вспомним! апории, парадоксы, антиномии, дилеммы). Выявление и анализ подобного рода отягощений мысли получили название “отрицательная диалектика”, преодоление которой способствовало развитию позитивной диалектики.

Впервые в истории философии целостная концепция диалектики была разработана в немецкой классической философии. Основная заслуга в разработке диалектики как системы принципов, законов и категорий принадлежит Гегелю, который “…представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития”. 

Гегель не видел различия и противоречия между мышлением и бытием, а поэтому процесс преобразования материального в идеальное и наоборот его не интересовал. А это привело к ограниченности применения гегелевского диалектического метода сферой мышления и к противоречию между системой и методом. Философ не признавал того, что диалектика должна выявить противоречие бытия и мышления, природы и человека, человека и человека.

Гегель не отрицал полностью диалектического развития природы, однако духовные процессы общественной жизни представлялись ему первостепенными, наиболее важными. Большая заслуга Гегеля только в позитивной диалектике, но и в том, что он привел в единую систему понятийный аппарат диалектики, сформулировал совокупность закономерностей, которые отражают универсальные связи мира и познания (принципы), к ним он отнес универсальную (всеобщую) связи явлений, единство противоположностей и развитие через диалектическое отрицание.

В XIX в. развитие естествознания было связано с переходом от познания вещей к изучению связей и процессов что потребовало соответствующего философского метода – материалистической диалектики. - jimm

Действительно, диалектические идеи и принципы были необходимы в виде философской основы для космогонии (И. Кант, П.С. Лаплас), химии (Д. Дальтон), геологии (М.В. Ломоносов, Ж. Кювье и др.).

	Диалектика количественных и качественных изменений, характеристика скачков.

	Качество и количество выражают противоположные и в то же время неразрывно связанные между собой характеристики предметов. Эта их связь в философии выражается понятием меры. В древнегреческой философии данное понятие применял Демокрит, считавший, что мера как бы соединяет объективные черты того или иного явления и ценностное отношение к ним (чувство меры). Второй момент еще сильнее был акцентирован в мысли софиста Протагора: «Человек есть мера всех вещей...» Действительно, поскольку люди соотносят себя с окружающим миром и с другими людьми, они осмысливают, учитывают свойства вещей в своих действиях. В этом нет ничего странного — ведь философские понятия, проблемы включают в себя «человеческий аспект». Понятие меры используется в производственной, художественной практике (соразмерность, согласованность частей, пропорции, гармония и т.д.), а также применительно к человеческому поведению (чувство меры). Вместе с тем с развитием науки и ее философским обобщением оно сосредоточило в себе познавательно-теоретический смысл. Мера — диалектическое единство качества и количества или такой интервал количественных изменений, в пределах которого сохраняется качественная определенность предмета. Закон перехода количественных отношений в качественные выражает взаимосвязь количественных и качественных изменений. Общий смысл данного закона в материалистическом его истолковании Энгельс выразил так: «...качественные изменения — точно определенным для каждого отдельного случая способом — могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)». Иначе говоря, суть закона состоит в том, что постепенные количественные изменения, постоянно совершающиеся в предметах, но до поры до времени не меняющие их основных черт, при достижении границ меры приводят к качественным изменениям. Гегель в связи с этим заметил: кажущееся невинным количественное изменение представляет собой хитрость, за которой улавливается качественное изменение. Конкретные формы связи количественных и качественных изменений выражены во многих естественнонаучных законах. Таков, в частности, периодический закон химических элементов Д. И. Менделеева. Но закон перехода количественных изменений в качественные отличается от конкретно-научных законов. Он носит предельно общий, философский характер и выполняет мировоззренческую функцию, прежде всего, разрушая долго господствовавший чисто количественный механистический подход к миру. Критикуя ограниченное понимание изменений лишь как уменьшения и увеличения, Гегель сравнивал его с «дурной бесконечностью», однообразным и монотонным, не имеющим предела накоплением количественных изменений. Закон перехода количественных изменений в качественные ориентирует на понимание мира как сложного, многокачественного, включающего в себя элементарные частицы, атомы, молекулы, кристаллы, горные породы, планеты, системы планет, галактики, метагалактики... Все они отличаются друг от друга не просто размерами, массой и другими количественными характеристиками, но представляют собой разнокачественные образования, специфические, многообразные виды бытия. Иначе говоря, закон раскрывает многокачественность мира в ее неразрывной связи с различными количественными характеристиками «вещей». Скачки: Качественное изменение, в отличие от количественного, выражается понятием скачка. Скачок — переход количественных изменений в качественные или переход из одного качественного состояния в другое (в результате превышения меры). Примеры скачков: образование звезд и планет, в частности Солнечной системы, возникновение жизни на Земле, формирование новых видов растений и животных, человека и его сознания, возникновение и смена общественно-экономических формаций в истории человеческого общества, социальные революции. В природе, обществе, культуре можно найти немало примеров скачков. Длительно, постепенно происходят многие геологические процессы (образование угля, нефти, руд). Длительным был процесс возникновения жизни на Земле, в течение долгого времени формировались новые виды растений и животных. Некоторые виды качественных изменений могут протекать как в интенсивной, так и в постепенной форме. Сопоставьте парообразование в процессе кипения воды и ее испарение из водоемов в естественных, природных условиях, вяло протекающую химическую реакцию и такую же реакцию, протекающую бурно при добавлении катализатора или при нагревании. К скачкам в природе и обществе, связанным с большими разрушениями, бедствиями для людей, относят катастрофы. Примерами могут служить извержения вулканов, принесшие столько бед землетрясения, смерчи, другие стихийные бедствия. Однако и катастрофы могут быть «ползучими», незаметно подкрадывающимися. Так, исподволь и давно надвигается экологическая угроза человеческому существованию, нарастает истощение природных ресурсов и т.д. В чем же отличие постепенных скачков от количественной постепенности изменений? Критерий скачка — качественное изменение. Скорость же изменения, его интенсивность не являются специфическими чертами качественных изменений. Быстрыми, интенсивными могут быть и количественные изменения, в то время как скачки могут растягиваться на сотни, тысячи, миллионы лет. Соотношения «изменения количественные — качественные» и «постепенные — быстрые» обычно почти отождествляют. Постепенные изменения приравнивают к количественным, а быстрые — к качест-венным. Иначе говоря, скачки нередко считают быстрыми и «краткосрочными», а количественные изменения — плавными, посте-пенными, «гладкими» или медленными. Между тем с философской точки зрения критерием количественного или качественного изменения является не продолжительность процесса, а его характер. Все понятия, выражающие данный закон, диалектичны, а значит, гибки, относительны. Крупные качественные градации (природа и общество, живая и неживая природа, растительный и животный мир) не исключают более дробных разграничений (веществ, химических элементов, видов растений, животных и т.д.). Это означает, что каждый предмет включен во множество общих и специфических классов однотипных с ним предметов. А это предполагает, что, в зависимости от масштаба рассмотрения, одни и те же предметы могут быть отнесены то к одной качественной группе, то к другой. Этим определяется и известная относительность понятия скачка. Возможны скачки крупного масштаба: астрофизические, биологические (появление жизни, человека), социальные (возникновение общественно-экономических формаций). Но вместе с тем существует и множество скачков менее крупных и малых. В результате об одном и том же качественном переходе можно говорить как о скачке и как о количественном изменении. Скажем, переход от феодализма к капитализму — смена формаций, крупный скачок. Переход же капитализма от свободного предпринимательства к монополизму — скачок в пределах той же формации. Не уточняя масштаба качественного изменения, трудно ответить на вопрос, скачок это или нет. Перестройка советского общества сегодня предполагает революционное преобразование; это скачок в рамках социализма — переход от социализма казарменного, бюрократического к социализму гуманному, демократическому. Но в процессе развертывания перестройки общество должно пройти целый ряд преобразований в различных областях общественной жизни. С философской точки зрения картина качественных изменений в природе и обществе складывается таким образом, что различие между качественными и количественными изменениями относительно. Малые скачки происходят на каждом шагу, а крупные складываются из скачков меньшего масштаба. Имея в виду это обстоятельство, Энгельс говорил, что природа не делает скачков, она вся состоит из скачков. Но не исчезает ли тем самым количественное изменение? Нет, диалектика такова, что меньшие скачки по отношению к более масштабным скачкам выступают как их количественная подготовка. Категория «качество», или «качественная определенность», и отражает относительную устойчивость системы в определенном промежутке времени. Иначе говоря, качество выступает целостной характеристикой «вещей» как систем с определенной структурой, выполняющих те или иные функции, существующих во взаимосвязи и отношениях с другими «вещами». Каковы же качественно-образующие факторы с точки зрения системного подхода? Возможны три позиции в этом вопросе. В основе качественной определенности предмета может лежать его вещественный состав. Это хорошо видно на примере изменения состава элементов в химических соединениях. Однако субстратный подход не раскрывает всех причин качественного изменения. Известны качественно различные вещества, имеющие одинаковый состав, но разную структуру (уголь, алмаз, графит). Важным фактором качественной определенности предмета является его структура — определенный способ связи элементов в системе. В свете структурного подхода качество выступает как устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, характеризующее его специфику и позволяющее отличать один объект от другого. Но и этот подход имеет ограничения. Существует подобие структур (изоморфизм) качественно различных систем. Наконец, качественную определенность связывают с функциональными свойствами системы (функциональный подход). Лишь в совокупности эти три подхода дают целостную картину факторов, от которых зависит качественная определенность предмета. Что же касается процессов изменений, появления качественно новых образований, то их изучение предполагает использование генетических методов, разрабатываемых в рамках системного подхода. Динамика количественных и качественных изменений и ее современное осмысление в понятиях системного подхода имеет большое значение для анализа процессов развития.

	Сущность и значение закона единства и борьбы противоположностей.

	Этот закон ~ ядро диалектики. И это не случайно, ибо он указывает причину, источник диалектического изменения, развития. Согласно этому закону каждому предмету и явлению свойственны внутренние противоположности. Они находятся во взаимодействии: предполагают, друг друга и ведут между собой борьбу. Именно борьба внутренних противоположностей служит источником самодвижения, саморазвития явлений материального мира, движущей силой их изменений.

	Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей предполагает развитие всех явлений в мире, осуществляемое через борьбу противоположностей, взаимодействующих и исключающих друг друга.

	Чтобы понять содержание закона единства и борьбы противоположностей и его всеобщий характер, значение для теории развития, необходимо проанализировать, прежде всего, исходные понятия и категории, такие как тождество, различие, противоположность. 

	Диалектическое "мышление исходит из того, что всем объектам внутренне присущи тождество и различие. Так, при всех изменениях, происходящих на нашей планете, Земля остается Землей, занимает определенное место в Солнечной системе, имеет конкретные параметры, совершает закономерное движение. Любой предмет, явление при всех изменениях какое-то время остается самим собой. На относительную устойчивость предметов, явлений, процессов и указывает понятие "тождество"… 

	Тождество — это такой специфический вид отношений вещи к себе самой и к другим вещам, который характеризуется ее устойчивостью.

	Вместе с тем реальный конкретный предмет постоянно изменяется, т.е. нарушает установившееся равенство самому себе. Другими словами, существует различие. Различие характеризуется несовпадением, неравенством вещи самой себе и другим видам в силу ее изменчивости. Следует различать метафизическое и диалектическое понимание тождества и различия. Первое абсолютно противопоставляет тождество и различие. Диалектический же взгляд на тождество и различие означает, прежде всего, признание их взаимной связи и переплетения. Так, два атома одного элемента тождественны и в то же время различны (изотопы, ионы, энергетические уровни). И чем сложнее форма движения материи, тем большую роль играют различия. Тождество уходит в глубь явления.

	азличают абстрактное тождество и конкретное. Абстрактное тождество может существовать лишь в нашей голове и то в ограниченных пределах, как результат отвлечения от реальных процессов. Оно не предполагает различий, отвлекается от них. Истинное, конкретное тождество содержит в себе различие, изменение. Итак, вещь тождественна самой себе и не тождественна одновременно. Тождество и различие существуют постоянно в их противоречивом единстве.

	Отдельные стороны, свойства, черты явлений и предметов находятся и в таких отношениях, которые исключают друг друга. Такое отношение составляет содержание противоположности: различия в явлениях, процессах, предметах, сторонах или элементах явлений, процессов, предметов, которые в определенной целостности взаимно исключают друг друга. Например, в атоме существуют положительно и отрицательно заряженные частицы, в живой природе — процессы ассимиляции и диссимиляции, наследственность и изменчивость, возбуждение и торможение и т.д., в общественной жизни — эксплуататоры и эксплуатируемые.

	Необходимо учитывать, по меньшей мере, четыре аспекта отношения противоположностей: взаимопредложение, взаимоисключение, взаимопроникновение, неравноценность противоположностей.

	Противоположности свойственны всем вещам, явлениям, процессам, находятся в органической взаимосвязи, диалектическом единстве, переходят друг в друга. Однако такая взаимосвязь не всегда очевидна, не всегда лежит на поверхности явления. Иногда кажется, что противоположности можно отделить друг от друга. Но это лишь видимость, рано или поздно связь противоположностей дает о себе знать, определяя, в конечном счете, направление развития объективного процесса. Например, можно произвести продукт, но не потреблять его (потом идет снижение цен), можно вычесть, не складывая или сложить не вычитая, можно отделить электрон от ядра атома, можно в той или иной отрасли или стране ликвидировать безработицу и даже повысить уровень жизни и темпы роста производства, сохраняя одновременно другую противоположность — рост прибылей, гонку вооружений и т.д. Однако внешняя разобщенность и взаимная независимость противоположностей существуют в весьма узких пространственных и временных рамках. Их взаимосвязь отчетливо проявится, как только расхождение достигнет определенных границ. Даже простое действие — непрерывное вычитание — необходимо превращается в свою противоположность и за определенной границей (0) превращается в сложение (5-3 = 2;2-4 = -2;-2-3 = -5и т.д.).

	Отношение между противоположностями есть противоречие. Из наличия ведущей (доминирующей) противоположности в противоречии вытекают относительность единства и абсолютность борьбы противоположностей, необходимость преодоления, разрешения противоречия. Все это в совокупности характеризует функцию диалектического противоречия как источника, двигательной силы развития. Реализация этой функции означает развитие самих диалектических противоречий. Неразрешимых диалектических противоречий нет. Преодоление противоречий является необходимостью.

	На всех этапах развития противоречия выступают его движущей силой, а не тормозом. При этом различают следующие фазы (ступени) развития и разрешения противоречий: 1) тождество, 2) несущественное различие (тождество неразвитых противоположностей), 3) существенное различие, 4) противоположность (конфликт) и 5) неизбежное разрешение и возникновение новых противоречий.

	Существует бесконечное многообразие конкретных противоречий. Среди этого многообразия материалистическая диалектика выделяет противоречия, имеющие нечто общее между собой, поэтому принадлежащие тому или иному виду. Выделяют внутренние и внешние противоречия, основные и неосновные, антагонистические и неантагонистические и др.

	Внутренние противоречия — это противоречия между взаимно противоположными элементами, образующими данную. Конкретную систему. Поскольку каждый объект связан с окружающими объектами, возникшие связи могут принять характер противоречия. Внешние противоречия — это противоречия данной системы с окружающими ее системами.

	В развитии и изменении объектов определяющая роль принадлежит внутренним противоречиям. Они служат источником самодвижения вещей. Тем не менее, было бы грубой ошибкой пренебрегать внешними противоречиями, которые воздействуют на ход развития предмета и условия его существования. Они могут ускорять или замедлять развитие.

	Разделение противоречий на внутренние и внешние относительно, ибо в определенных отношениях внешние противоречия могут выступать как внутренние и наоборот.

	Основные противоречия — это противоречия, определяющие все другие противоречия, их развитие и разрешение. Они служат главной движущей силой изменения направления движения и преобразования объекта. Например, среди множества противоречий капитализма основным является противоречие между трудом и капиталом, между резко выраженным общественным характером процесса производства и частным способом присвоения его продуктов.

	Неосновные противоречия — это производные, второстепенные

	противоречия, выражающие изменения отдельных свойств, сторон данного объекта.

	Основные и неосновные противоречия тоже относительны. Они могут меняться местами в зависимости от конкретных отношений между объектами.

	Сфера действия антагонистических и неантагонистических противоречий — общество. Разрешение таких противоречий предполагает наличие волевых усилий и сознательных действий.

	Антагонистические противоречия -- это противоречия между классами, общественными группами с противоположными непримиримыми интересами. Они выражают конфликт между экономическими и политическими интересами. Антагонистические противоречия разрешаются насильственным, революционным путем.

	Неантагонистические противоречия — это противоречия между такими классами, общественными группами, которые не обладают по отношению друг к другу диаметрально противоположными интересами. К неантагонистическим относятся и противоречия в природе.

	Различают необходимые и случайные противоречия, общие и специфические, диалектические и формальные, существенные (характеризующие глубинные процессы развивающейся сущности) и несущественные (отражающие более поверхностные связи), главные и неглавные (в конечном счете, всякое основное противоречие является главным для развития объекта, однако на данном этапе развития объекта далеко не всякое главное противоречие является основным).

	Относительный характер единства и абсолютный характер борьбы противоположностей проявляется в следующем:

	1) если речь идет о единстве противоположностей и борьбе между ними, то имеются в виду только такие противоположности, которые внутренне присущи данной конкретной системе;

	2) противоположности не могут существовать друг без друга, однако их единство условно, временно, преходяще, относительно;

	3) борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение. Новое возникает в результате борьбы, а не благодаря единству противоположностей — это закон;

	4) в процессе борьбы противоположности могут превращаться друг в друга. Нет ни одного явления, которое бы не могло при известных условиях превратиться в свою противоположность;

	5) борьба противоположностей и их единство обусловливают в определенных ситуациях возможность временного равноденствия противоположностей, устойчивости предметов, равновесия сил. Противники диалектики это состояние в развитии пытаются использовать как средство протез признания абсолютности действия закона единства и борьбы противоположностей.

	Жизнь полна противоречий и движется ими. Материалистическая диалектика при изучении противоречий исходит, прежде всего, из признания объективности их характера. 

	Преемственность в развитии, диалектическое отрицание, закон отрицания отрицания.

	Закон отрицания отрицания раскрывает направление движения и преемственность в развитии. 

	Действие закона позволяет ответить на вопросы: 

	1.Существует ли связь между……….., что существовало ранее и тем что возникло. 

	2.Что представляют из себя эти связи, имеется ли какая – либо направленность в бесконечном числе изменений мира. 

	Закон отрицания отрицания выражает существенные, необходимые связи и отклонения между настоящим и будущем. 

	Содержание закона отрицания отрицания раскрывается через категории отрицания, диалектического отрицания и отрицания отрицания. 

	Диалектическое отрицание и метафизическое отрицание. 

	Метафизическое отрицание – отрицание , как простое уничтожение. 

	Раскрывая этот закон отрицания отрицания в работе «Диалектика природы» Энгельс писал : «метафизическое отрицание – это голос», …., бесплодное отрицание отрицание при котором не может быть развитие…….. (разложить ячменное зерно, раздавить гусеницу). 

	Диалектическое отрицание – «не голое, незримое отрицание, а отрицание, как момент связи нового со старым, как условие и момент развития  с содержанием всего положительного». 

	В диалектике отрицать, говорил Энгельс, « не просто сказать нет, или объявить вещь несуществующей…» 

	Диалектический вид отрицания – это такой вид отрицания, при котором получ. ее развитие….»

	Итак, диалектическое отрицание имеет две существенные черты: 

	1.оно есть условие и момент развития; 

	2.оно есть момент связи нового со старым. 

	Отрицание, как  условие и момент развития означает, что только то отрицание, которое служит предпосылкой для возникновения каких – то новых, более высоких и совершенных форм, есть «положительное отрицание».. 

	Отрицание, как момент связи нового со старым означает, что новое в качестве отрицания старого, предшествующего, не оставляют за собой  «пустыню», не просто уничтожая его,  а как бы «снижает». 

	Снятие означает, что предшествующее одновременно и стирается и сохраняется. Оно сохраняется в двояком смысле. Во-первых, без предшествующего развития не было бы основы для развития новых форм. Во-вторых, все, что сохраняется от предшествующей ступени развития переходит на следующую ступень в существовании преобразованном виде (зародыш человека, его развитие в снятом виде проходит все уровни развития живой материи от клеточки до человеческого ребенка) обучающиеся в снятом состоянии проходит весь путь развития сознания.  

	В силу действия закона отрицания отрицания развитие имеет форму не линии, а круга, которая конечная теория не совпадает с начальной, но т.к. это совпадение происходит на высшем основе, то развитие имеет вид спирали. 

	Развитие – цель  диалектических отрицаний, каждая из которых не только отвечает предшествующим звеньям , но и сохраняет положительное , содержащее в нем. Все более и более концентрируя в высших звеньях богатств в развитии в целом. 

	Развитие – это возникновение новых, высших форм создающих в себе предпосылки для дальнейшего развития .Отсюда общая закономерная тенденции развития  - от простого к сложному, от низшего к высшему, т.е. тенденции поступательного, восходящего развития. 

	Необратимость это характерная черта процесса закона отрицания отрицания. 

	Закон отрицания отрицания показывает действие обуславливающего связь, детерминированность между отрицанием и отрицающим, вследствие чего диалектики отрицания выступает, как условия развития, удерживающее и сохраняющее всебе все положительное, предшествующий стадии развития.

	Абстрактные и конкретные понятия. Процесс абстрагирования и обобщения.

В определенном смысле абстрактным является любое понятие. Понятие абстрактно в том смысле, что оно возникает в результате отвлечения от предметов тех или иных признаков. В отличие от чувственного познания (ощущения, восприятия, представления), которое отображает многообразие единичных признаков, понятие свободно от этого многообразия. Оно лишено момента чувственности, свойственного ощущениям, восприятиям, представлениям.

В этом смысле абстракциями можно назвать все понятия. Конкретным будет чувственное познание, поскольку оно содержит в себе многообразие единичных признаков. Понятие как таковое не может отображать все частности предметов, их многообразие. Попытка включить в понятие все частности предметов ведет к эклектике, к отрицанию понятий, к смешению понятия с представлением. В. И. Ленин беспощадно высмеивал тех горе-теоретиков, которые под видом «полноты охвата предмета» пытаются включить в понятие все эмпирическое многообразие признаков. Ленин писал: «И как характерна эта, столь модная в настоящее время, quasi-реалистическая, а на самом деле эклектическая погоня за полным перечнем всех отдельных признаков И отдельных «факторов». В результате, конечно, эта бессмысленная попытка внести в общее понятие все частные признаки единичных явлений, или, наоборот, «избегнуть столкновения с крайним разнообразием явлений», — попытка, свидетельствующая просто об элементарном непонимании того, что такое наука,— приводит «теоретика» к тому, что за деревьями он не видит леса». Так и пицца, хотя и состоит ихз разных ингредиентов, все же есть пицца.

Когда диалектическая логика выставляет требование конкретности понятий, она под конкретностью понимает не эмпирическую, чувственно воспринимаемую конкретность, а логическую конкретность, полученную в итоге большой работы мышления. Диалектическая конкретность понятий свидетельствует не просто о многообразии признаков, но о таком многообразии, которое вместе с тем образует единство, которое выражает сущность, закон предметов. Разным образом, диалектическую конкретность понятий следует отличать от формально-логической конкретности, которая берется совсем в другом смысле. В формальной логике конкретным называется понятие, которое отображает целый предмет, часть, или их совокупность, в противоположность абстрактным понятиям, фиксирующим лишь отдельные свойства этих предметов, вещей. С точки зрения формальной логики «цветок» Конкретным понятием, а «краснота» — абстрактным.

Деление формальной логикой понятий на конкретные и абстрактные имеет вполне определенное значение и играет немаловажную роль, особенно в части, касающейся нахождения языковых средств выражения тех и других понятий. Однако такое деление никак не следует смешивать с делением понятий на конкретные и абстрактные в диалектической логике, имеющим совсем другой смысл. То, что формальная логика называет конкретным понятием, является с точки зрения диалектической логики абстрактным. И не потому, что формальная логика говорит ложь, а диалектическая — истину, а вследствие различных аспектов рассмотрения понятий. Конкретность и абстрактность понятий берется в диалектической логике в ином смысле, чем в логике формальной (и в этом заключается одно из их различий). Разделяя понятия на конкретные и абстрактные, диалектическая логика имеет в виду полноту отображаемых понятием признаков, т. е. то, выражает ли оно только общие признаки или наряду с ними особенные и единичные. Рассмотрим это деление понятий на конкретные и абстрактные. Начнем с абстрактных понятий, как наиболее простых.

Абстрактные понятия, или, точнее, абстрактная сторона понятий, изучением которых в основном занимается, формальная логика, характеризуются прежде всего, тем, что в них фиксируются только общие признаки предмета. Особые и единичные признаки просто отбрасываются как несущественные и случайные. Примером абстрактного понятия может служить понятие производства вообще. Производство вообще включает в себя только то, что является общим для всех форм производства, — рабства, феодализма, капитализма и т. д. В этом понятии содержится лишь знание следующих признаков: никакое производство невозможно без человека, субъекта производства; для осуществления всякого производства должны быть орудия производства; нет производства без определенных навыков к труду ит. п. Но в данном понятии не подчеркивается, что, кроме общих признаков, у рабовладельческого, феодального и других видов производства есть и особенные черты, которые отличают рабство от феодализма, капитализма, социализма; социализм от рабства, капитализма, феодализма и т. д.

Несмотря на то, что абстрактные понятия фиксируют в предметах лишь одни общие признаки, роль их в познании велика. История науки, практики, история человеческого мышления показывает, что абстрактные понятия имеют для познания огромное значение, а подчас, когда еще не сложилось конкретное понятие, они являются единственным средством познания. Абстрактные понятия — начальный этап в развитии знания. В абстрактных понятиях выделяются общие свойства предметов, что избавляет нас от повторений, от необходимости перечислять, а каждом отдельном случае все те признаки, которые фиксируются в данных понятиях. В самом деле, вместо того чтобы, например, при характеристике человека говорить «разумное существо», «говорящее существо», «существо, способное трудиться», мы просто определяем его как «человек», включая в это общее понятие все человеческие признаки. Употребление абстрактных понятий, выражающих общие признаки, сокращает путь нашего мышления, а, следовательно, и познания. Говоря о значении абстрактного понятия «производство вообще», К. Маркс отмечает: «Производство вообще, это—абстракция, но абстракция разумная, поскольку она действительно подчеркивает общее, фиксирует его и избавляет нас, таким образом, от повторений».

Необходимость в абстрактно-общих понятиях обусловлена, кроме того, важностью выделения признаков различия, с которыми связано образование абстрактно-общих понятий. Выделение общего должно производиться с таким учетом,. чтобы не упустить из вида существенные различия, которые присущи вещам и которые особенно важны для пауки, поскольку в них как раз выражается развитие предметов. Так в различении рабства, феодализма, капитализма выявляется развитие человеческого общества, различные ступени его поступательного движения.

Наряду с достоинствами абстрактные понятия имеют и недостатки. Первый недостаток абстрактных понятий связан с тем, что в них берутся только одни общие признаки и отбрасываются признаки особенные и единичные. Уже одно это говорит о том, что абстрактные понятия отображают предметы односторонне. С их помощью нельзя понять ни одного конкретно существующего явления. Отмечая этот недостаток абстрактных понятий на примере понятия «производство вообще», К. Маркс говорит: «...есть определения, общие всем ступеням производства, которые фиксируются мышлением как всеобщие; однако так называемые всеобщие условия, всякого производства суть не что иное, как эти абстрактные моменты, с помощью которых ни одной действительной исторической ступени производства понять нельзя».
Кроме того, общие признаки бывают как существенные, так Н несущественные и, следовательно, нет никакой гарантии в том, что абстрактное понятие свободно от несущественных признаков. Несущественные же признаки часто выдаются за существенные, что ведет к серьезным ошибкам.

Показательно в этом отношении употребление абстрактного понятия общества русским либеральным народником Михайловским. Михайловский вслед за Спенсером рассуждал об обществе вообще, вместо того чтобы конкретно анализировать ту или иную общественно-экономическую формацию, в частности, капиталистическую, которой он фактически занимался.

Марксизм учит, что нет общества вообще, есть общество на определенной ступени развития — рабовладельческой, феодальной, капиталистической и т. д.; нет ступени развития общества вообще, есть ступень в развитии в той или иной конкретной стране, в тех или иных конкретных исторических условиях. Общество есть продукт взаимодействия определенных, действующих в конкретной обстановке людей.

Другой существенный недостаток абстрактных понятий состоит в том, что в осознаваемой части их признаков не выражается диалектическая противоречивость вещей. Например, имеющаяся в предметах противоположность старого и нового, отмирающего и нарождающегося, бытия и небытия не фиксируется в абстрактных понятиях. В абстрактных понятиях берется только одна противоположность: старое без нового, количество без качества, сущность без явления и т. п. Например, в абстрактном философском понятии свободы, которым оперировали французские материалисты XVIII в., не указывается ее связь с необходимостью, так же как в абстрактном понятии необходимости не усматривается связь со свободой. В этих понятиях не фиксируется, что свобода есть осознанная необходимость, а необходимость—неосознанная свобода, т. е. здесь не вскрывается единство (а в известных пределах — тождество) этих двух противоположностей. Эту черту абстрактного понятия выявил еще Гегель, показав, что в таком понятии противоположности берутся, изолировано друг от друга.

	Абстрактное мышление. Субстанциональные и соотносительные категории диалектики.

	Мышление - это процесс отображения мира в понятиях, категориях, суждениях, умозаключениях, концепциях, теориях. И это отображение тем богаче, чем больше есть понятий категорий, слов, которые имеют обобщение. Поэтому более совершенный обобщающий язык является свидетельством более развитого, одаренного народа. Что представляют собой категории? Категории - это универсальные формы мышления, формы обобщения реального мира, в которых находят свое отображение общие свойства, черты и отношение предметов объективной действительности. Для более конкретного понимания этого вопроса нужно раскрыть суть процесса, что лежит в основе создания таких категорий. 

	Абстрагирование - это умственный процесс отклонения от одних свойств вещей и концентрация внимания на другие. Человек не может ни познавать, ни практически действовать, ни общаться без абстрактной деятельности мышления. Простейший акт познания - различение двух вещей - уже предусматривает абстрактную деятельность человека. Если нам нужно установить отличие между ними, то мы не принимаем во внимание то. что есть подобным, отвергаемся от него, и, наоборот, если необходимо установить, что для них есть подобным, то мы отстраняемся от того, что для них есть отличным. Это отклонение вол того или другого и является иллюстрацией процесса абстрагирования. 

	В категориях диалектики фиксируется, отображается общее в вещах. Итак, не берется к вниманию тс, что есть в них конкретным, отличным. Категории являются результатом очень высокого уровня процесса абстрагирования. В них фиксируется не просто общее, а обобщенное. Скажем, в такой категории, как материя, отображается наиболее общее свойство окружающей действительности, а именно то, что она является объективной реальностью независимо от воли и сознания человека. Путем абстрагирования, отклонение в процессе познания от конкретных свойств и концентрации внимания на более общих, вплоть до всеобщих и устанавливается такое общее свойство категории, как "материя". Вот приблизительный путь такого абстрагирования: "эта роза" (имеет конкретную определенность - "эта"): роза (здесь мы уже абстрагируемся от определения "эта"). Слово "роза" фиксирует более общее, чем имеем в словосочетании "эта роза". Дате приобщаем слово "цветок". Оно охватывает все цветы, которые есть в действительности, т.е. мы мысленно отвергаемся от конкретного разнообразия цветов, так как внимание концентрируется на тому общему, что есть у всех цветов. Слово "растение" включает в себя весь растительный мир и есть более широкой абстракцией. Так мы можем идти дальше путем абстрагирования (отклонение от конкретного). На этом пути более общим будет понятие "живое", которое включает в себя не только весь растительный мир, а и животный. Понятие "живое" имеет уже очень высокий уровень абстрагирования. И, в конце концов, понятие "материя" фиксирует в себе общее, так как в нем собрано все то, что существует объективно, т.е. понятие "материя" имеет высочайший уровень отклонения от конкретного и потому имеет статус категории..

	С помощью одного только чувственного познания невозможно раскрыть внутреннюю сущность предметов, закономерности, присущие вещам, явлениям объективного мира. Одно «эмпирическое наблюдение само по себе,— писал Ф. Энгельс,— никогда не может доказать достаточным образом необходимость»1.

	Человек не довольствуется познанием одних внешних сторон явлений, а стремится проникнуть в сущность реального мира, познать закономерности развития природы, общества, мышления, что совершенно невозможно без теоретического, научно-абстрактного мышления.

	Процесс абстрактного мышления протекает в трех основных формах: в понятиях, суждениях и умозаключениях.

	Понятие — это такая форма мышления, в которой отражаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, признаки, качества реальных вещей, явлений.

	Какое бы мышление мы ни взяли — самое простейшее или самое сложное, элементарное, формально-логическое или научно-теоретическое, диалектическое,— оно всегда осуществляется при помощи понятий. Понятие — это тот материал, который служит основой любого мыслительного акта. В процессе мыслительной деятельности субъект, оперируя понятиями, постоянно высказывает суждения. Суждение — это мысль, отражающая в сознании человека наличие или отсутствие какого-либо признака, свойства предмета, его связи с другими предметами. Всякая мысль, содержащая в себе утверждение или отрицание чего-либо, выражается в виде суждения. В отличие от понятий, которые отображают совокупность существенных свойств предметов, суждения отражают связи и отношения между вещами и внутри самих вещей, между вещами и их свойствами. Мыслить — это прежде всего выражать (устно, письменно или в уме) суждения, то есть судить о вещах* явлениях и их свойствах.

	Третьей формой абстрактного мышления служат умозаключения. Умозаключение — это такой мыслительный акт, в котором из одних суждений выводятся новые суждения о вещах, явлениях объективного мира. Умозаключение выступает мощным средством научного познания. Можно даже сказать, что на умозаключениях построено все здание науки, ибо выводы ее представляют собой, как правило, такие положения, которые не всегда можно проверить непосредственно. Их истинность становится доказанной только после того, как мы сопоставим их с другими истинными теоретическими положениями, из которых они логически следуют.

	Таким образом, абстрактное мышление в форме понятий, суждений и умозаключений дает нам возможность более полно и глубоко познать объективный мир, раскрыть наиболее важные, существенные стороны, связи, закономерности действительности. Поэтому оно и представляет собой высшую ступень познания человеком объективного мира.

	Чувственное познание и абстрактное мышление органически связаны между собой. Между тем в истории философии эти моменты познания часто метафизически противопоставлялись друг другу. Сторонники рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) видели источник наших знаний главным образом в умственной деятельности людей, в разуме. Реальным и надежным они признавали только разум и недооценивали, игнорировали значение опыта, чувственного восприятия. Существовало и другое, противоположное рационализму направление, называемое эмпиризмом (Бэкон, Локк и др.). Представители этого направления, правильно полагая, что основой и источником всех наших знаний является опыт, в то же время недооценивали роль рационального момента в процессе познания.

	Ограниченность как рационализма, так и эмпиризма состоит в том, что они рассматривают процесс познания односторонне, не понимают его исторического, диалектического характера. Они раздувают, преувеличивают или даже абсолютизируют одну сторону процесса познания и недооценивают, преуменьшают или даже игнорируют другую его сторону. Они не понимают, что в научном познании каждая из этих сторон, взятая отдельно, не может существовать без другой, что никакое абстрактное мышление не может осуществляться без чувственного опыта, без непосредственного живого созерцания предметов мысли и что непосредственное общение человека с внешним миром, живое чувственное познание является необходимой основой логического, теоретического мышления..

Чтобы точнее и глубже отражать объективную действительность, человек вырабатывает определенный арсенал логических средств мышления, определенный круг понятий и категорий.

Всякая наука, изучая определенные стороны действительности, обязательно приходит к формированию своего категориального аппарата. От категорий конкретных наук существенно отличаются категории диалектики. Это отличие состоит в том, что категории диалектики отражают не просто существенные свойства и связи класса явлений объективного мира, а наиболее общие свойства и связи, которые присущи всем материальным процессам. Итак, категории диалектики — это предельно широкие формы идеального отражения объективного мира, которые служат исходными принципами познания и духовно-практического преобразования действительности.

Категории диалектики можно разделить на два вида: субстанционные и соотносительные. Первые — это те категории, которые употребляются в отдельности, безотносительно с другими. К таким относят категории: "бытие", "материя", "движение", "развитие", "пространство", "время", "противоречие" и т. д. Они фиксируют определенные общие свойства объективной действительности, но не дают непосредственного представления о связях этих категорий с другими.

Что же касается категорий соотносительных, то они являются органически связанными одна с другой, в процессе познания предполагают одна другую; уяснив одну, нельзя не учитывать другую. К таким категориям относятся: единичное и общее; явление и сущность; форма и содержание; часть и целое; причина и следствие; случайность и необходимость; возможность и действительность.

Единичное и общее. Это философские категории, отражающие диалектическое единство и отличие между предметами и явлениями действительности. Так, категория "единичное" отражает в предмете, явлении то, что присуще только данному предмету, явлению. "Общее" — это тождественность, которая объективно существует между предметами, вещами, явлениями в рамках конкретной качественной определенности. Ни единичное, ни общее не имеют самостоятельного существования, они не существуют как таковые. Самостоятельно существуют отдельные предметы, явления, процессы. Как общее, так и единичное существует лишь в отдельном. Всякое отдельное является единством противоположностей. Одновременно оно и единичное, и общее. Всякое общее является частичкой, элементом, стороной отдельного, поскольку оно отражает последнее не полностью, не целиком, а односторонне — то, что есть тождественным в предметах. Единичное по своей сути есть проявление более богатое, нежели общее, являющееся абстрактным. Однако общее глубже раскрывает содержание, сущность предмета.

Явление и сущность. Это категории, определяющие разные ступени познания, каждая из которых отражает реальный уровень глубины постижения объекта. Сущность — это философская категория для обозначения внутренней, относительно скрытой и устойчивой стороны объективной действительности, которая определяет природу предмета, процесса и присущие им закономерности развития. Явление — это категория для обозначения в предмете, процессе того, что непосредственно обнаруживается, проявляется перед нами.

Содержание и его форма. Эти категории являются дальнейшей конкретизацией сущности и явления. Содержание — это совокупность элементов, сторон, свойств, связей и тенденций, составляющих данный предмет, процесс, явление. Форма — это способ организации предметов и процессов, которые составляют их содержание. Иными словами, форма предмета — это организация устойчивых внутренних связей между элементами, которые позволяют ей предстать как единое целое и выполнять все присущие функции.

Часть и целое; элемент, структура, система. Часть и целое — категории, отражающие отношения между совокупностью предметов или их сторон, элементов и связей, которые их объединяют и приводят к появлению в этой совокупности новых свойств и закономерностей, не присущих предметам, сторонам, элементам по отдельности.

Диалектика рассматривает часть и целое в их диалектическом единстве. При образовании целого возникает новое качество, которое не сводится к сумме свойств частей; тем не менее, оно определяется частями — их количеством и определенным типом взаимодействия. Поэтому диалектика считает, что познание целого может быть успешным лишь при условии знания свойств, частей, и наоборот, исследование частей должно опираться на предшествующее знание целого.

Категории "целое", "часть" схожи и взаимосвязаны с понятиями "система", "структура", "элемент". Элемент (от лат. elemenium - первичное вещество) — относительно неделимая часть целого. Понятие части более широкое по своему объему, чем понятие "элемент", поскольку это не любая часть, а только относительно неделимая. Причем "часть" соотносится с понятием целого, а "элемент" — с понятием структуры. Структура (от лат. struktura — строение, размещение, порядок) — способ закономерной связи между составными частями предметов и явлений. Система (от греч. systema — объединение, творение) — совокупность определенных элементов, между которыми существует закономерная связь или взаимодействие. Структура любой системы прежде всего зависит от ее составных элементов. В свою очередь, и свойства элементов в значительной степени обусловлены структурой той системы, которую они образовывают.

По характеру элементов и структуры выделяют разные виды систем. Наиболее распространенным является деление систем на материальные, существующие в объективной реальности, и идеальные, которые являются отражением ее в человеческом сознании. По количеству элементов и связей различают простые и сложные системы.

Причина и следствие. Практика показывает, что возникновение любого явления обусловлено каким-либо фактором или факторами, порождающими его. Явление, действие которого приводит к возникновению нового явления, называется причиной. А явление, возникающее под влиянием причины, называется следствием.

Необходимость и случайность. Эти философские категории отражают разные типы связей предметов и явлений друг с другом. Необходимость — это внутренние, устойчивые, существенные связи между явлениями, которые определяют их закономерные изменения и развитие. Необходимость проистекает из сущности явления, процесса и неминуемо происходит в данных условиях.

Так, смерть любого живого организма неминуема, поскольку она обусловлена его природой и внутренними процессами, которые в нем проходят.

Но все ли, что появляется в мире, возникает как необходимое? Нет, в мире есть и случайные явления, события. Случайность — категория, которая определяет проблематичность или необязательность возникновения или существования объектов; случайным является то, что при определенных условиях может быть, а может и не быть. Случайность отражает моменты действительности, которые появляются преимущественно благодаря внешним условиям, поверхностным, неустойчивым связям и побочным для данного явления обстоятельствам. Необходимость и случайность не существуют по отдельности. Их взаимосвязь состоит в том, что случайность выступает как форма проявления необходимости и как ее дополнение. Возможность и действительность. Эти категории подчеркивают процессуальность, т. е. становление бытия. Как известно, из ничего не возникает что-то новое, оно может возникнуть только из определенных предпосылок, заложенных в лоне старого. Бытие нового в его потенциальном состоянии и является возможностью. Возможность — это философское понятие, которое отражает объективно существующее и внутренне

	Понятие субъекта и объекта. Явление и сущность.

	Важнейшими компонентами познавательной деятельности являются субъект и объект познания. Субъект познания - носитель деятельности, сознания и познания, это человек, который познает выделенный в процессе практической и познавательной деятельности фрагмент объективной реальности, который овладел созданным человечеством миром и формами культуры, активно использует накопленные до него знания, сохраняет их и генерирует новые. Определяющую роль в формировании конкретного индивидуального субъекта познания играет выработанная обществом культура, своего рода "общественный дух", "неорганическая природа", выступающая для каждого отдельного индивида во внешне данных формах культуры. Овладевая этими формами, отдельный индивид приобщается к общественному субъекту (обществу с его миром культуры), делает себя его частью и постепенно выступает как познающий субъект. Объект познания - это такой фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельности. Объект познания является такой частью объективной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом, которая выделена им при помощи практической и познавательной деятельности, наработанных обществом на определенном этапе его развития. Так, например, элементарные частицы стали объектом познавательной деятельности только на рубеже XIX-XX вв., когда наука и практика именно этого времени сделала возможным их изучение.

	Познание, таким образом, есть особое отношение между субъектом и объектом. Каков же характер этого отношения, в чем его сущность? В истории философии трактовка данной взаимосвязи менялась, как, впрочем, изменялось и толкование самих субъекта и объекта познания. В этом смысле можно говорить о следующих основных философских моделях субъект-объектного отношения: 1. Объектно-натуралистическая модель, в которой главная роль отводится, по существу, объекту познания, а само познание понимается как процесс отражения объекта в сознании субъекта.

	Ее истоки лежат в античной философии, хотя сами понятия субъекта и объекта познания стали отчетливо применяться в гносеологии только в Новое время. Так, в трудах Эмпедокла, Демокрита и других мыслителей древности была разработана так называемая "теория истечений", согласно которой с поверхности предметов постоянно отделяются как бы тонкие пленки ("образы повторяющие внешние характеристики вещи. Они попадают в наше тело (например, в глаз) и вызывают в сознании соответствующие ощущения. При всей наивности этой теории в ней явно просматривается основная идея объектно-натуралистической модели познания: объект познания влияет на субъекта.

	Наиболее четко эта модель оформилась в механистическом материализме XVII-XVIII вв. Ее основные положения могут быть сведены к следующим. Субъектом познания выступает отдельный индивид ("гносеологический Робинзон"), который, будучи природным существом, взаимодействует с объектами по чисто физическим законам, его роль сводится, главным образом, к созерцанию познаваемых предметов. И хотя им могут применяться и различные экспериментальные операции с ними, тем не менее и в этом случае субъект выступает преимущественно в роли наблюдателя, фиксирующего опытные данные. Объект же познания, природное тело активно воздействует на субъекта и вызывает в нем чувственные образы, "картинки" вещей. "Причиной ощущения, - говорит, например, Т. Гоббс, -является... объект, который давит на соответствующий орган"'. Эти чувственные данные обрабатываются, анализируются субъектом с помощью разума - таким образом обнаруживается сущность вещи, законы ее бытия. Все наше знание, следовательно, имеет своим источником чувственно-воспринимаемые объекты, а сам процесс есть "зеркальное" отражение объекта в сознании субъекта.

	Данная модель весьма упрощенно и грубо, особенно с современной точки зрения, представляет процесс познания. Вместе с тем ей удалось схватить и некоторые черты, реально присущие большинству познавательных актов: "активность" объекта, ситуацию его воспроизведения в сознании субъекта, роль чувственного опыта в познании. Эти идеи были позже переосмыслены и использованы различными гносеологическими теориями.

	2. Субъектно-рефлексивная модель, в которой предпочтение отдается творческой активности субъекта, его теоретическому осмыслению (рефлексии) объекта и самого процесса познания.

	Истоки этой модели обнаруживаются уже в философии Р. Декарта, который обратил внимание на проблему достоверности познания и обоснования знаний, получаемых субъектом. Ее решение философ ищет в сфере сознания субъекта: именно в ней можно обнаружить теоретический базис познания. Отмечая, что знание внешних объектов всегда носит опосредованный характер, Декарт подчеркивает, что непосредственный доступ человек имеет лишь в свою субъективность, и поэтому наиболее простым и достоверным является познание субъективных состояний. В основе же этой достоверности лежит мысль о собственном существовании субъекта- "Я мыслю, следовательно, существую" - самая несомненная и достоверная истина. Правда, в познании, по Декарту, следует допустить и реальное существование внешнего мира, ибо Бог, создавший его, не может быть обманщиком... Но главное в познании все-таки заключается в деятельности мышления субъекта, в его критической рефлексии над получаемым знанием.

	Свои законченные формы субъектно-рефлексивная модель приобрела в немецкой классической философии, которая также ориентируется на внутреннюю активность сознания (И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель). Ее заслугой был прежде всего пересмотр традиционного представления об отношении субъекта и объекта: из субъекта-созерцателя человек превращается в субъекта-деятеля. Он активно вторгается в объект познания не только отражая в своем сознании его свойства, но и в некотором смысле создавая их - характеристика познаваемого объекта зависит от способов познания. Иногда эта мысль высказывается даже в чересчур резкой форме: "рассудок не черпает свои законы... из природы, а предписывает их ей"2, но в ней ярко выражена основная идея данной гносеологической модели - неизбежное влияние субъекта на объект познания и включение субъективных моментов в его познавательный образ. Познавая предмет, человек не удовлетворяется получаемыми непосредственно чувственными данными, но творчески-активно соотносит их со своими знаниями, "просматривает" объект сквозь призму уже имеющихся представлений, пытается выявить присущий ему "человеческий смысл". В немецкой классической философии приоритетными становятся также положения о социальных и культурных параметрах познавательного прогресса (Кант), об определяющем значении деятельности в познании (Фихте), о роли практики в познании и его саморазвитии (Гегель) и др. И хотя данная модель также обладает определенными недостатками (в частности, ее можно упрекнуть в некоторой абсолютизации теоретической деятельности), в ее рамках тем не менее были разработаны те гносеологические принципы, которые позже во многом составили основания новейших теорий познания.

	3. Современная модель - условно назовем ее полисубъектно-деятелъностной. Ее истоки лежат в двух предыдущих концепциях, но основное содержание сложилось в XIX-XX вв. в результате развития философии и научного знания. Сущность этой модели можно свести к следующим основным тезисам:

	1. Определяющим моментом в субъект-объектных отношениях выступает активная творческая деятельность человека, направленная на изменение объекта познания с целью раскрытая его сущности. Она складывается из материальной и духовной составляющих. Материальная деятельность (практика) связана с реальными изменениями предмета в результате определенного физического воздействия на него, духовная - с мысленными операциями с ним. Познание, таким образом, "не может быть лишь послушным отражением действительности... - оно есть также активное преображение, осмысливание бытия"1. Изучаемый объект представлен поэтому субъекту не в форме созерцания, а в формах деятельности, через призму примененной практики и использованного знания. Иными словами, мы знаем предметы лишь такими, какими их раскрывает наша деятельность.

	2. Субъект познания всегда "социально окрашен". Любой человек, познающий мир, выступает частью той или иной общности людей - профессионального коллектива, социальной группы, общества, всего человечества. В познании реализуются не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения. Даже в индивидуальной форме субъект познания связан непосредственными и опосредованными связями с другими людьми, использует не только свой личный, но и коллективный опыт и разум. Поэтому активное воздействие человека на предмет познания так или иначе подразумевает явное или неявное присутствие в этом процессе всех человеческих поколений - точнее, их практического и духовного наследия. Индивид, следовательно, как субъект познания есть "полномочный представитель" человечества.

	3. Познавательная деятельность субъекта направляется и организуется определенной социокультурной программой. Она формируется под влиянием индивидуальных и общественных потребностей, целей, знаний, мировоззрения и других компонентов культуры, в поле которых действует субъект. В свою очередь, программа деятельности определяет выбор объекта познания, ориентирует субъекта на изучение конкретных свойств предмета, обусловливает применение тех или иных средств и методов познания. Именно уровень и содержание культуры, принимаемой для себя субъектом познания, "задает" ему определенное видение изучаемых объектов и интерпретацию полученных новых знаний.

	4. Все компоненты познавательного отношения - субъект, его деятельность, объект познания - динамичны и историчны, изменяются с развитием общества. Увеличивается "духовный багаж субъекта, качественно изменяются средства и методы его деятельности, расширяется мир познаваемых им объектов. В результате усиливается активное вмешательство человека в изучаемую реальность, что ведет в конечном счете к все более глубокому проникновению в скрытые сущности явлений.

	Данная модель познавательного отношения довольно удачно фиксирует его основные аспекты. Поэтому она так или иначе используется практически всеми гносеологиями, хотя и может получать при этом различную интерпретацию. Вместе с тем было бы неверно считать ее истиной в последней инстанции: нет сомнения в том, что развитие общества и культуры рано или поздно приведет к серьезным изменениям в познавательном процессе, что потребует новой оценки роли и функций субъекта и объекта познания.

	Итак, сущность познавательного отношения состоит в двустороннем взаимодействии, "диалоге" субъекта и объекта познания. С одной стороны, объект физически воздействует на человека, сам "говорит" что-то о себе, и это есть необходимое, но не достаточное условие познания. Легко представить, что если бы субъект-объектное отношение сводилось только к этому воздействию, человеческие знания были бы поверхностными и довольно случайными. С другой стороны, субъект активно действует с познаваемым объектом, вопрошает его о том, о чем сам объект "умалчивает" (например, о законах своего бытия) и заставляет так или иначе "отвечать". Получить от объекта ответ на свои вопросы и есть важнейший смысл познавательной деятельности субъекта.

Явление и сущность. Это категории, определяющие разные ступени познания, каждая из которых отражает реальный уровень глубины постижения объекта. Сущность — это философская категория для обозначения внутренней, относительно скрытой и устойчивой стороны объективной действительности, которая определяет природу предмета, процесса и присущие им закономерности развития. Явление — это категория для обозначения в предмете, процессе того, что непосредственно обнаруживается, проявляется перед нами.

	Форма и содержание как категории диалектики, их взаимосвязь.

Содержание есть тождественность всех элементов и моментов целого с самим целым; это состав всех элементов объекта в их качественной определенности, взаимодействии, функционировании, единство его свойств, процессов, связей, противоречий и тенденций развития. Не все, что “содержится” в объекте, составляет его содержание. Например, было бы бессмысленно считать содержанием организма атомы, из которых состоят молекулы, образующие клетки. Вы никогда не узнаете, что такое голубь, если будете тщательно изучать каждую клетку его организма под электронным микроскопом. К составным элементам, образующим содержание, относятся части целого, то есть такие элементы, которые являются пределом делимости объекта в рамках данной качественной определенности. Поэтому нельзя к содержанию картины отнести холст, например, хотя без него невозможно представить себе картину. Содержанием организма является не просто совокупность его органов, а нечто большее - весь реальный процесс его жизнедеятельности, протекающий в определенной форме. Содержанием общества является все богатство материальной и духовной жизни действующих в нем людей, составляющих это общество, все продукты и орудия их деятельности.

Определив содержание как тождественность компонентов целого с самим целым, перейдем к форме. Что такое форма? 

Когда мы воспринимаем и мыслим какой - либо объект, мы выделяем его из окружающего фона, фиксируя тем самым его внешний облик, внешнюю форму. Будучи употребленной в смысле внешнего облика, форма объекта выражается в категории границы. Граница, указывающая на различие данного содержания в его целом от всего иного, и есть форма - внешняя форма объекта. Внешняя форма выражает связь данного объекта с другими. Кроме того, категория формы употребляется также в значении способа выражения и существования содержания. Здесь мы имеем дело не с внешней, а с внутренней формой. Внутренняя форма связана с качественной определенностью объекта, причем качественная определенность понимается в данном случае не в смысле того или иного материального субстрата объекта (камень, металл, дерево и т. д.), но как его некоторая смысловая оформленность, указывающая на способ деятельности с объектом, детерминирующая способ его восприятия и включения в систему определенной духовно - практической деятельности.

Таким образом, форма - принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания. 

Диалектика формы и содержания предполагает их относительную самостоятельность при ведущей роли содержания. Отвлечение формы от содержания никогда не может быть абсолютным, ибо не существует безразличных к содержанию “чистых” форм. Каждое изменение формы представляет собой отражение преобразований содержания, внутренних связей предмета. Этот процесс, развертываясь во времени, осуществляется через противоречие, выражающееся в отставании формы от содержания, то есть наличия такого состояния системы, когда новое содержание не имеет адекватной новой формы, а пребывает в старой, ориентированной на уже изжившее себя содержание. Противоречие здесь выражается в разнонаправленности этих моментов единого целого и всегда разрешается ломкой старой формы и возникновением новой. И иначе быть не может в силу необратимого характера развития. 

	Диалектика единичного, особенного и общего.

В мире существует бесконечное многообразие вещей. Все вещи и события различны между собой, единичны в своем бытии. Хотя в народе и бытует выражение “похожи как две капли воды”, применимое, как правило, к людям, но науке известно такое явление, как гены, которые содержат в себе неповторимую, всегда индивидуальную информацию, свидетельствующую о том, что во всем мире нельзя отыскать двух совершенно во всем одинаковых, тождественных друг другу людей. В “лепке” единичного участвует несметное множество неповторимых условий, масса случайностей. Так, неодинаковость любой пары кленовых листьев обусловливается различиями в освещении, питании, температуре, энергетическом микроклимате, что, в свою очередь, предопределяет различия в их размерах, оттенках цвета, форме и т. п. Единичное, таким образом, есть объект, взятый в своем отличии от других объектов в их неповторимой специфике. Единичное характеризует предмет, явление, процесс, отличающийся по своим пространственным, временным и другим свойствам от иных, в том числе подобных ему, предметов, явлений, процессов. В качестве единичного может рассматриваться не только отдельный предмет, но и целый их класс, если он берется как нечто одно, а также отдельное свойство или признак предмета, если он берется в своей индивидуальной неповторимости.

Однако бесконечное многообразие - это лишь одна сторона бытия. Другая его сторона заключается в общности вещей, их структур, свойств и отношений. С той же определенностью, с какой мы утверждали, что нет двух абсолютно тождественных вещей, мы можем говорить, что нет и двух абсолютно различных вещей. Нельзя не согласиться с тем, что, хотя все люди и индивидуальны, мы тем не менее без труда фиксируем присущую им всем родовую сущность, выделяя тем самым за их уникальностью, неповторимостью и нечто общее им всем, выражаемое в общем понятии “человек”. Общее - это единое во многом. Или, по - другому, общее - объективно существующее сходство характеристик единичных предметов, их однотипность в некоторых отношениях, принадлежность к одной и той же группе явлений или единой системе связей.

Диалектика единичного и общего проявляется в их неразрывной связи. Над единичным “властвует” общее, которое безжалостно “заставляет” последовательно гибнуть единичное как преходящее во имя сохранения общего как чего - то устойчивого: единичное умирает, но род живет.

Почему же общее внутренне “привязано” к единичному? Да потому, что в силу дискретности мира общее не существует и не дано нам иначе, как через единичное. Они не рядоположенные вещи, и диалектика заключается не в том, что одно существует и другое существует и как - то они между собой взаимодействуют, а в том, что нечто существует и проявляет себя как существующее (тем или иным способом) в силу материального единства мира. Поэтому общее существует не отдельно, а как закон рождения и жизни единичного. Оно содержит в себе закономерность протекания процессов в любом единичном явлении данного класса. Действие закономерности, анонимная власть общего выражается только в единичном и через единичное. Таким образом, как единичное невозможно без общего, так и общее невозможно без единичного, которое служит предпосылкой и субстратом общего. 

	Категории сущности и явления, их диалектика и значение в познании и практике.

Развитие познания есть непрестанное движение мысли от поверхностного, видимого, от того, что является нам, ко все более глубокому, скрытому - к сущности. Сущность же обладает подлинной действительностью только вследствие определенных форм своего самообнаружения. Как листья, цветы, ветви и плоды выражают во внешнем виде сущность растения, так, например, и этические, политические, философские, научные, эстетические идеи выражают сущность определенного общественного строя. Какова общественная система в своей сущности, таковы и формы ее проявления во внутренней и внешней политике, в характере народного волеизъявления, в формах правосудия, в производительности труда и т. п. Явление, как правило, выражает лишь некую грань сущности, один из ее аспектов. Например, многие проявления злокачественной опухоли (рака) изучены достаточно подробно, но сама ее сущность пока остается во многом еще зловещей тайной. Сущность скрыта от взора человека, явление же лежит на поверхности. (Мудрый Прутков недаром призывал: “Зри в корень!”) Сущность, следовательно, есть нечто сокровенное, глубинное, пребывающее в вещах, их внутренних связях и управляющее ими, основание всех форм их внешнего проявления.

Явление же - это внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые характеристики того или иного предмета, относительно самостоятельной области объективной реальности. Явление и сущность - диалектически связанные противоположности. Они не совпадают друг с другом. Иногда их несовпадение носит ярко выраженный характер: внешние, поверхностные черты предмета маскируют, искажают его суть. В таких случаях говорят о видимости, кажимости. Примером видимости может служить мираж - зрительное видение, возникающее из - за искривления лучей света атмосферой. Ценообразование может заметно искажать отношения стоимости, проявлением которого оно в принципе служит.

Категории явления и сущности неразрывно связаны между собой. Одно из них предполагает другое. Диалектический характер этих понятий сказывается и в их гибкости, относительности. Понятие сущности не предполагает какого - то жестко фиксированного уровня реальности или некоторого предела познания. Человеческое познание движется от явлений к сущности, углубляясь далее от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д., все основательнее раскрывая причинные связи, закономерности, тенденции изменения, развития тех или иных областей действительности. Так, дарвиновская теория явилась важным шагом в познании законов биологической эволюции, но их изучение на этом не остановилось. И сегодня наука, с учетом эволюционной генетики и других исследований, располагает более глубокими знаниями живой природы. Таких примеров множество. Относительный характер понятий “сущность и явление”, таким образом, означает, что тот или иной процесс выступает как явление по отношению к более глубоким процессам, но как сущность (более “низкого” порядка) - по отношению к его собственным проявлениям.

Это в известной мере позволяет уяснить, что речь идет не о каких - то жестких понятиях, которые можно закрепить за постоянными уровнями реальности. Явление и сущность - понятия, указывающие направление, путь вечного, бесконечного углубления человеческих знаний.

	Возможность и действительность. Их характеристика и диалектическая связь.

	Возможность и действительность

	Эти категории помогают понять процесс возникновения нового и значение деятельности людей в этом процессе, если он происходит в обществе. Возможностью называют совокупность условий, тенденций, предпосылок и причин появления нового, способность материи, действительности порождать новое. Действительностью называют все реально существующее в объективном мире. Вместе с тем действительность есть осуществленная возможность, ибо все, что существует в действительности, когда-то было возможностью. Возможность и действительность тесно связаны между собой: если действительность есть реализованная возможность, то возможность порождается развитием самой действительности. Вместе с тем она может стать действительностью. Поэтому их нельзя отрывать друг от друга. В практической работе отрыв возможности от действительности приводит к беспочвенным рассуждениям о нереальных возможностях. Отрыв же действительности от возможности приводит к потере чувства нового и перспективы. Возможность и действительность нельзя также и отождествлять, ибо их разделяет сложный процесс превращения первой во вторую, подчас трудный и длительный этап развития. В общественной жизни в отличие от природы для осуществления процесса необходимо кроме объективных условий активное воздействие субъективного фактора - сознательной деятельности социальных сил, классов партий. Чрезмерное сближение возможности и действительности приводит к самоуспокоенности, демобилизации. В практической и научной деятельности имеет значение классификация возможностей. Они делятся на реальные и формальные. Первые возникают из объективной необходимости законов и тенденций развития. Вторые обусловлены случайными, побочными по отношению к основным закономерным тенденциям факторами. Реальные возможности в свою очередь делятся на абстрактные и конкретные. Абстрактными считаются те реальные возможности, условия для реализации которых еще существуют необходимые условия. Различие между этими видами возможностей относительно, так как разные абстрактные возможности находятся на различных этапах превращения в конкретные. Результат зависит от вызревания условий. Сложившиеся конкретные возможности должны быть реализованы. иначе они могут быть утрачены. Но даже конкретные возможности не обязательно реализуются, так как среди них есть противоположные. И какая из них превратится в действительность, может зависеть от сознательной и практической деятельности людей.

	Категории случайности и необходимости, их диалектическая связь и роль в жизни общества и личности.

	Необходимость и случайность

	Изучение данных категорий важно для правильного решения ряда теоретических проблем, для обоснования научной позиции в дискуссии с представителями идеализма и метафизики, неверно толкующих, а то и прямо отрицающих необходимость, извращающих соотношение необходимости и случайности. Для глубокого раскрытия содержания этих категорий следует рассматривать их в единстве и взаимосвязи. Под необходимым понимают то, что обусловлено внутренними причинами и сущностью процессов, что подготовлено всем предшествующим развитием и поэтому наступает неизбежно. Необходимость выражает упорядоченный характер развития мира, его закономерность* необходимость связана с общим. Случайность, существующая вместе с необходимостью, есть явление объективное. Она вытекает из внешних связей, а поэтому может быть или не быть. Случайность связана с единичным. Как и все явления, случайные явления имеют свои причины. Понимание случайности как беспричинного явления - характерная ошибка обыденного сознания. Для правильного понимания случайности важно уяснить ее относительность. Абсолютной, то есть случайной во всех отношениях, случайности нет. Какое-то явление может быть случайным лишь по отношению к определенной закономерной связи. В другом отношении это же явление необходимо. Для развития науки случайно, какой ученый, где и при каких обстоятельствах сделал то или иное открытие. Но жизнь и деятельность ученого, сделавшего открытие, обычно показывают, что он пришел к нему не случайно, оно оказывается необходимым результатом его воспитания, интересов, целеустремленной работы. Да и общая тенденция развития данной науки определяет эту необходимость. Часто случайность возникает при пересечении двух или нескольких необходимых цепей причинных связей. В приведенном примере случайность возникла в точке соприкосновения двух или более линий связи, каждая из которых необходима. Таким образом, случайность есть внешнее по отношению к данному процессу явление, возможное, но обязательное для него, хотя оно имеет причину, связано с сущностью других процессов и необходимо в них. Рассмотрев связи и взаимопереходы необходимости и случайности, следует уяснить положение о том, что случайность есть дополнение и форма проявления необходимости, означающее, что чистой необходимости без случайностей ни в природе, ни в обществе не бывает. Необходимость не только сопровождается и дополняется случайностями, но и проявляется через них. Категории необходимости и случайности помогает понять смысл деления законов на динамические и статистические, их различие и сходство. Законы являются конкретным выражением необходимости, но это выражение может быть различным в различных процессах. Динамический закон применим к каждому в отдельности явлению из числа охватываемых им. К динамическим относятся, например, законы механики макротел, в соответствии с которыми точно рассчитывается траектория движения тела, если известны необходимые исходные данные. Статистические законы действуют там, где имеют место массы случайных явлений. Опираясь на них, нельзя точно предсказать, поведение отдельных элементов некоторой совокупности, подчиненной статистическому закону; это можно сделать лишь с известной степенью вероятности, но можно точно предсказать поведение всей совокупности. Нельзя, например, точно определить поведение каждой молекулы газа в сосуде, вместе с тем результат совокупного действия молекул строго определен. Очевидно, неправомерно чрезмерно противопоставлять динамические и статистические законы. Динамические законы являются предельными случаями статистических, когда вероятность осуществления события близка к единице. Интересно и важно с этой точки зрения проанализировать законы общественного развития. В результате такого анализа можно убедиться, что они обладают свойствами и динамичности и статистичности. 

	Диалектика причины и следствия, принцип детерминизма.

	Детерминизм (от лат. determino - определяю), философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром Д. служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при вполне определённых условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие).

	Современный Д. предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т. е. прямо не содержащих в себе моментов порождения, производства одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, те или иные ассоциации, функциональные зависимости, отношения симметрии и т.п. Особенно важными в современной науке оказываются вероятностные соотношения, формулируемые на языке статистических распределений и статистических законов (см. Вероятностей теория). Однако все формы реальных взаимосвязей явлений в конечном счёте складываются на основе всеобще действующей причинности, вне которой не существует ни одно явление действительности, в том числе и такие события (называемые случайными), в совокупности которых выявляются статистические законы. Применительно к различным областям знания общие принципы Д. специфицируются (нередко говорят о физическом Д., органическом Д., социальном Д. и т.п.).

	Причина (лат. causa), явление, непосредственно обусловливающее, порождающее др. явление — следствие. В реальном мире все явления и процессы находятся в универсальной связи и взаимодействии. Понятие «П.» предполагает выделение некоторой группы явлений или системы, в рамках которой устанавливается причинное отношение между определёнными явлениями и процессами. Каждое явление находит своё основание в некоторых других и определяется ими как своими П. В процессе познания исследователь неизбежно выходит за границы простого описания фактов, обращаясь к выяснению закономерностей их возникновения, развития, функционирования, отыскивая те П., которые определяют наличность соответствующих свойств данного объекта. Движение мысли от описания к причинному объяснению есть движение познания от внешнего к внутреннему, от явления к сущности. П., будучи основой и сущностью следствия, выступает в роли исходного и определяющего элемента взаимосвязи явлений. Существует бесчисленное многообразие форм взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и, соответственно, многообразие видов П. В современной науке классификация П. производится по самым различным признакам. Так, в соответствии с природой причинных отношений П. подразделяют на идеальные и материальные, информационные и энергетические, динамические и статистические, простые и составные, однофакторные и многофакторные, системные и несистемные, внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные и т. д. 

	Причина и следствие

	Одним из важных типов всеобщей связи является причинно-следственная связь. В ней причина - то, что вызывает следствие, следствие - результат действия причины. Но как правильно понимать причину? В учебной литературе она часто определяется так, что оказывается внешним явлением, которое вызывает другое явление. В некоторых простых случаях это имеет место, и в обыденной жизни такое понимание причины может удовлетворять. Однако в решении сложных проблем современной науки, которая все более сталкивается с методологическими трудностями, оно неприемлемо, потому что не учитывает реакции того явления, на которое воздействует другое явление, называемое причиной. Но от этой реакции сильно зависит следствие. Подобное определение причины неприемлемо потому, что оно рассматривает причину только как внешнее явление, хотя известно, что главные глубокие причины изменения систем, протекания процессов находятся внутри их и чаще всего бывают взаимодействием элементов или сторон изменяющихся систем, процессов. Следовательно, причиной явлений правильно считать не какой-либо отдельный фактор, а в конечном счете взаимодействие сил, тел, процессов или внутренних элементов, сторон процессов и систем. Взаимодействие оказывается главным источником возникновения, изменения, исчезновения явлений, т.е. рождение следствия, а следствие есть результат указанного взаимодействия. При этом вспомним, что важнейшим видом взаимодействия выступает противоречие - источник изменений. Еще одна трудность в понимании причинности связана с тем, что традиционно-механическую причинность, действующую в механике макротел и связанную с динамическими закономерностями, продолжают отождествлять с причинностью вообще. Это является пережитком того времени, когда других видов причинности не знали. Современная наука установила, что механическая причинность не универсальна; в других условиях могут существовать и действительно существуют другие виды причинности. В микромире, например, действует особого рода причинность, связанная с действием статистических закономерностей и необходимостью учета действия приборов. Однако, некоторые философы и физики, обнаружив, что в микромире нет механической причинности, стали отрицать здесь наличие причинности вообще. Причинно-следственная связь характеризуется некоторыми чертами. Она объективна - существует в самой действительности независимо от сознания. Она всеобща - любое событие, или явление, всегда имеет свою причину, беспричинных явлений не бывает. Она носит необходимый характер - определенная причина всегда при наличии соответствующих условий вызывает одно и то же следствие. Причина отличается от условий, т.е. совокупности внешних причин (внешних взаимодействий). Она активный, действующий фактор, вызывающий событие. Условия сами следствия вызвать не могут, хотя нужны для наступления события, способствуют ему. Среди внешних причин может существовать такая причина, которая непосредственно влияет на главную причину и ускоряет процесс появления следствия. Играет роль своего рода спускового крючка. Эту внешнюю причину называют поводом. Например, поводом ссоры людей в трамвае может служить случайный толчок одним другого. Хотя истинная причина ссоры - плохая работа транспорта и вызванная этим напряженное состояние людей. Повод можно искусственно создать. Мастером таких провокаций был в свое время Гитлер, создавший повод к второй мировой войне, спровоцировав нападение на радиостанцию в Глливице. Наиболее сложный характер имеет причинная детерминация в обществе, где связь явлений и процессов усиливается деятельностью людей, их интересами, мотивами, целями, идеалами, волей, эмоциями. Но связи между причинами и следствиями могут носить не только необходимый, жестко обусловленный, но случайный характер. Познанию вероятностных причинно-следственных связей помогают диалектические категории: необходимость и случайность, возможность и действительность. По вопросу о причинности постоянно происходила и происходит борьба между основными философскими направлениями. Материалисты отстаивают принцип детерминизма, утверждающего всеобщий и объективный характер причинности. Субъективные идеалисты стоят на противоположной точке зрения, на позициях индетерминизма, отрицающего всеобщность и объективность причинности (Юм, Кант, Мах). Объективные идеалисты (Гегель) как будто бы не отрицают причинность, но причины у них - идеальные, сверхъестественные, божественные явления. Но вся общественно-историческая практика, данные науки подтверждают принцип детерминизма, его материалистические основания. 

	Свобода и необходимость.

	Свобода и необходимость - философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и об-ва. Идеалисты в своем большинстве рассматривают С. и н.. как взаимоисключающие понятия понимают С. как самоопределение духа, как С. воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, к-рое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идеи детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможным нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная С. выступает, с их т. зр., единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики. Крайний субъективизм в объяснения С. допускают, напр., приверженцы экзистенциализма (Сартр, Ясперс др.). Диаметрально противоположного и тоже неверного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают С. воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной Н. и приводит к фатализму. Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н. Развернутая концепция диалектического единства С. и н. с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы С. и н. исходит из признания объективной Н. как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Н. существует в приводе и об-ве в форме объективных законов непознанные законы проявляются как «слепая» Н. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной Н., был несвободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осоэнанной и свободной становилась его деятельность. Помимо природы ограничение человеческой С. обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общественных сил. В об-ве, разделенном на антагонистические классы, социальные отношения враждебно проти-, постоят людям и господствуют над ними. Социалистическая революция уничтожает антагонизм классов и освобождает людей от социального гнета С обобществлением средств производства анархия производства сменяется плановой, сознательной его организацией. В ходе строительства социализма и коммунизма условия жизни людей, господствовавшие до сих пор над ними в виде чуждых, стихийных' сил, поступают под контроль человека. Происходит скачок из царства необходимости в царство свободы (Энгельс). Все это дает людям возможность сознательно использовать объективные законы в своей практической деятельности, целесообразно и планомерно направлять развитие об-ва, создавать все необходимые материальные и духовные предпосылки для всесторонне; го развития об-ва и каждой отдельной личности, т. е. для осуществления подлинной С. как идеала коммунистического об-ва.

	Предмет гносеологии, её основной вопрос.

	ГНОСЕОЛОГИЯ (греч. gnosis - знание, logos - учение) - философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания. В отличие от эпистемологии, Г. рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции "субъект - объект". Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или прак-сео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др. Если для античной философии характерно представление о единстве предмета и знания о нем, а также о познавательном процессе как содержательном конфигурировании предметов и, соответственно, фокусировка внимания на функциональной трансформации предметности в содержании знания, то в рамках средневековой схоластики проблематика Г. получает более дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической Г., а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм, а такие направления схоластики как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса. Становление опытного естествознания, остро зафиксировав проблему способа достижения истинного знания, инспирировало конституирование оппозиции "сенсуализм-рационализм", а, затем, и "эмпиризм-рационализм" (17-18 вв.). Статус актуальности приобретает проблема активности субъекта в познавательном процессе (Беркли, Юм). Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания, сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины, а также в критике метафизических философских построений. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой классической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. Гносеологическая проблематика становится определяющей для неокантианства и позитивизма. Основания познавательной деятельности классическая Г. связывает с "изолированным субъектом". Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены, либо принимать формально-онтологические допущения и принципы ("врожденные идеи" Декарта, "априорные формы" Канта), либо генерализовать категорию "самосознание", придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критика оснований классической философии, развернувшаяся с конца 19 в. и продолжающаяся по сей день, привела к ломке традиционных представлений Г. и отказу от абстракций "самосознающего" и "изолированного" субъекта. . Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных, иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность ("практика"), культурная норма ("парадигма"), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках Г. занимает методология науки и эпистемология (см. также Наука, Научная картина мира).

	Философия о познаваемости мира. Агностицизм и его исторические формы.

	Познание, душевная деятельность, результатом которой получается знание явлений внешнего и внутреннего мира в их сосуществовании и закономерной последовательности. П. слагается из ряда психических актов: ощущения, восприятия, представления и образования понятий (идей) и суждений (см. Индукция, Дедукция, Анализ, Синтез). Основные вопросы теории П. (гносеологии) заключается в признании или отрицании соответствия между нашими представлениями и действительностью, в определении источников и содержания П. Главнейшие направления теории П.: 1) скептицизм (П. относительно и недостоверно; П. абсолютного недоступно); 2) рационализм (источником П. является разум и присущие ему идеи); рационализм есть или догматический, признающий тождество мышления и действительности (Гегель), или критический, усматривающий пределы П. в свойствах наших психич. способностей (Кант); 3) реализм (источником познания служит опыт, внешний: эмпиризм, сенсуализм, Локк или опыт внутренний: спиритуализм; 4) мистицизм (источником П. является сверхчувственное общение с божеством); 5) идеализм (истинное бытие признается лишь в представлениях нашего ума, Беркли, Юм, Фихте; имманентная философия); 6) материализм (истинное бытие признается лишь в веществе); 7) позитивизм (содержанием П. служат лишь предметы опыта); 8) эмпириокритицизм (соединяет элементы вышеупомянутых систем) и др.

	Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира.

	Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды.

	Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето- и цветоощущением.

	Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а позднее, уже в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта..

	И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого познавательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия проблему познаваемости мира решает положительно. Но чем обосновывает диалектико-материалистическая философия положительное решение

	вопроса о познаваемости мира?

	Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно

	отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это, Л. Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз вызван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.

	Но, пожалуй, не это самое важное. Важнее то, что вывод о способности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращения непознанных вещей, "вещей в себе" в вещи познанные, в вещи для нас.

	Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя

	свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его способность познавать мир.

	Познание - сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом наук. Теория познания сосредоточивает свое внимание на философских, мировоззренческих аспектах этого процесса, изучает его самые

	общие закономерности. познавательное отношение человека к миру носит социально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодействие объекта и субъекта. Содержание знания субъект черпает не из собственных глубин. Это содержание не произвольно, оно зависит от самой действительности, в силу чего познание, мыслительная деятельность человека и общества есть процесс отражения этой действительности в сознании.

	Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предполагает активное отношение человека к миру уже потому, что человечество познает действительность не ради знания самого по себе, а в целях ее осознанного преобразования.

	Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то неизменного. Сказать, что объектом познания является природа, значит сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания является не только природа, но и общество, больше того, сам человек и его сознание. Но это и много, так как в каждую историческую эпоху объект познания конкретен, он включает лишь часть, лишь определенные фрагменты природных и социальных процессов. Так, растения и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания клетка стала лишь в XIX веке. С одной стороны, объектом познания становятся те природные и социальные явления, которые так или иначе вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу

	этого стали предметом его познавательного интереса. С другой стороны, те или иные явления превращаются в составляющие объекта познания в меру достигнутого к данному времени уровня знаний. Иными словами, в формировании объекта познания велика роль не только социальной практики, но и достигнутого уровня знаний о мире.

	АГНОСТИЦИЗМ (греч. а — отрицание, gnosis — знание) — философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно — выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. Вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин введен в середине 19 в. английским естествоиспытателем Т. Гексли для обозначения непознаваемости того, что не может быть обнаружено непосредственно как сенсибельное (предмет чувственного восприятия), и на этом основании ложности всего интеллигибельного. (Следует отличать А. от античного скептицизма. В философии скептицизма отрицается истинное как предмет мысли, т.е. релятивизируется всякое бытие, неважно сенсибельное или интеллигибельное. На этом основании скептики, придерживаясь гераклитовской позиции "все течет", предлагают употреблять вместо "существует" слово "кажется". Для А. же характерно понимание истинного как всецело сенсибельного бытия, так что сомневаться следует только в бытии интеллигибельном). Традиция А. берет начало в философии Беркли, полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы решить Вопрос об отношении этого опыта к фактам действительности. Вслед за ним Юм выступает с последовательным отрицанием истинного познания, начиная с критики основополагающего закона познания — причинности, который, с его точки зрения, — лишь представление, характеризующее восприятие мира человеком. Человеческое познание, с этой точки зрения, — цепь субъективных опытов и примысливаемых к ним предположений, причем ставится цель свести последние к минимуму (идеал — математическое естествознание). Юм насчитывал три "ряда опыта": "впечатление", "вера в существование предмета", "идея". Впечатления возникают из чувственного опыта. Повторяемость одного впечатления ведет к вере в существование данного предмета. Идеи представляют собой наиболее яркие впечатления. Все интеллигибельное, т.е. чисто мировоззренческие вопросы, оказываются лишенными смысла. Например, Вопрос об объективной реальности сенсибель-ных предметов выходит за пределы чувственного опыта, поэтому "спрашивать, существуют ли тела или нет, бесполезно". Немецкая классическая философия преодолевает позицию Юма, говоря не об одном, а о двух источниках познания. . Так, по утверждению Канта, познающий субъект не может выйти не только за границы чувственного опыта, но также и за пределы мира интеллигибельных объектов (нельзя помыслить немыслимое). Поэтому имманентное знание необходимо дополнять знанием трансцендентным. По сути, работа Канта по описанию познания как выстраивания мира (феноменов) и избеганию вопрошания о мире вообще (вещь-в-себе) лежит в русле, задаваемом Юмом. Существенный вклад в эволюцию А. внесло "открытие" сфер, участие сознания в которых ограничено (в частности — Воля или бессознательное, интуиция). А. развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм — признание, что невозможно "проверить" понятие на практике, оно — функция от соглашения сообщества познающих, а не от факта действительности. Традиция позитивизма, порывая с метафизикой, продолжает линию юмовского А. Идеалом истинного знания позитивизм провозглашает опытное познание естественных наук, отрицая гносеологическую ценность интеллигибельных объектов. Прагматическая философия и критический реализм рассматривают истину как произведение нерефлексивной веры. Крайней степени А. достигает в современной философии, призывающей отказаться вообще от понятия реальности и рассматривать только различные модификации человеческого сознания и языка в их относительности.

	Роль философии в формировании методологических принципов научного познания.

	Опыт истории показывает, что Ф. необходимо должна опираться на совокупность добытых человечеством знаний, что все выдающиеся мыслители прошлого стояли на уровне науки своего времени. Многие фундаментальные положения современной науки были выдвинуты Ф.: концепция Атомизма, идея Рефлекса, положение о сохранении количества движения, принцип Детерминизма, идея развития и т.д. Уже в начале 20 в. Ленин сформулировал важнейший для современного естествознания принцип неисчерпаемости материи. В тесной связи с Ф. разрабатываются современные теории пространства и времени, принципы сохранения и др. В свою очередь, прогресс науки обогащал и обогащает Ф. Все крупнейшие научные открытия способствовали развитию философского мировоззрения, означали продвижение вперёд в области методов мышления. Создание марксизма-ленинизма радикально изменило как понимание социальных процессов, так и весь строй научного мышления.

	         Подлинно научная Ф. не подменяет собой частные науки, а лишь вооружает их мировоззрением, общим методом познания и теорией мышления, благодаря чему занимает ключевую позицию в системе наук. Область применения методов частных наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки. В отличие от этого, методы Ф. имеют универсальный характер. Но они прилагаются к специальным областям знания не прямо, а в результате переработки их в систему положений, применимых к специфическому материалу соответствующей науки. Развитие современной науки показывает, что наиболее адекватным универсальным методом для неё оказывается материалистическая диалектика: материализм побуждает отыскивать реальные основания для любых порождений теоретической мысли, а диалектика позволяет исследователю глубже проникать в суть вещей. Именно «... диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., Диалектика природы, см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 367). Изолировать частные науки от Ф. – значит обрекать учёных на отказ от мировоззренческих и общеметодологических принципов исследования. Даже тогда, когда учёному кажется, что он опирается только на логический. аппарат своей узкой области, он в действительности пользуется совокупными результатами познавательной деятельности всего человечества, зафиксированными в философских категориях. Сознательное приобщение к философской культуре позволяет специалисту преодолеть односторонность в подходе к объекту исследования, крайне отрицательную в условиях современной узкоспециализированной научной деятельности. Это особенно важно в науке 20 в., когда естествознание испытывает огромное влияние интегрирующих тенденций, выразившихся в возникновении кибернетики и проявляющихся в попытках построения общей теории элементарных частиц, общей теории биологической эволюции, общей теории систем и т.д. Обобщения такого уровня невозможны без серьёзной философской базы.

	         В различных областях современной науки всё более важной становится разработка методологической проблематики – анализ логического аппарата, типов и способов построения теории, взаимодействия эмпирического и теоретического уровней познания, исходных понятий и аксиом науки и т.п. Все эти проблемы носят философский характер и требуют объединения усилий философов и представителей естественных и гуманитарных паук.

	         Место Ф. в научном познании определяется не рамками отдельного опыта, а развитием науки и научной практики в целом; оно выявляется на уровне выдвижения и обоснования фундаментальных гипотез (См. Индукция), построения теорий, выявления и разрешения их внутренних противоречий, раскрытия сущности исходных понятий науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, разработки методов исследования и т.д. Особенно важна роль философского анализа в кризисных ситуациях и революциях в науке, выражающих диалектический путь познания. В таких ситуациях, суть которых составляет противоречие между сложившейся системой понятий и вновь открытыми фактами, выход из кризиса достигается лишь путём обращения к философским основаниям и предпосылкам соответствующей науки. Пренебрежение к Ф. ведёт здесь к грубым ошибкам мировоззренческого и методологического характера. Энгельс справедливо отмечал, что Ф. мстит за себя тем естествоиспытателям, которые покинули её (см. там же, с. 520). Не случайно такие учёные, как В. Гейзенберг и М. Планк, Л. де Бройль, М. Борн и А. Эйнштейн подчёркивают громадную роль философского мировоззрения в научном исследовнии.

	Познание и практика как виды деятельности, их взаимосвязь.

	Познание, душевная деятельность, результатом которой получается знание явлений внешнего и внутреннего мира в их сосуществовании и закономерной последовательности. П. слагается из ряда психических актов: ощущения, восприятия, представления и образования понятий (идей) и суждений (см. Индукция, Дедукция, Анализ, Синтез). Основные вопросы теории П. (гносеологии) заключается в признании или отрицании соответствия между нашими представлениями и действительностью, в определении источников и содержания П. Главнейшие направления теории П.: 1) скептицизм (П. относительно и недостоверно; П. абсолютного недоступно); 2) рационализм (источником П. является разум и присущие ему идеи); рационализм есть или догматический, признающий тождество мышления и действительности (Гегель), или критический, усматривающий пределы П. в свойствах наших психич. способностях (Кант); 3) реализм (источником познания служит опыт, внешний: эмпиризм, сенсуализм, Локк или опыт внутренний: спиритуализм; 4) мистицизм (источником П. является сверхчувственное общение с божеством); 5) идеализм (истинное бытие признается лишь в представлениях нашего ума, Беркли, Юм, Фихте; имманентная философия); 6) материализм (истинное бытие признается лишь в веществе); 7) позитивизм (содержанием П. служат лишь предметы опыта); 8) эмпириокритицизм (соединяет элементы вышеупомянутых систем) и др. 

	Материализм XVII-XVIII вв. в силу своей созерцательности видел, с одной стороны, природу, а с другой - человека, пассивно, подобно зеркалу, отражающего ее. Выше мы уже отметили, что диалектико-материалистическая философия, напротив, исходит из того, что познание - это социально-опосредованное отношение человека к миру.

	Особое место в социальном опосредовании познания занимает практика как материально-предметная деятельность по преобразованию действительности. При этом познание и практика различны и в то же время взаимосвязаны между собой. Они различны уже потому, что познание представляет собой духовную, а практика - материально-предметную деятельность. Но они и связаны между собой, поскольку практика имеет свою познавательную сторону, а познание - практическую.

	Эта связь познания и практики восходит еще к тем давним временам, когда познание, производство идей было непосредственно вплетено в производство вещей, а знания, в том числе и зачатки научных знаний, приобретались в процессе практики, накопления опыта земледелия, выполнения ремесленных работ, ориентации на местности и т.д. Автономизация познавательного процесса, относительная самостоятельность сферы познания - продукт истории, результат расщепления человеческой деятельности на материальное и духовное производство.

	Однако эта самостоятельность лишь относительна, поскольку и в наше время практика сохраняет роль и значение важнейшей детерминанты, определяющей весь ход познания,, начиная с формирования

	объекта познания и кончая установлением достоверности или, наоборот, ложности полученных нами знаний.

	Общественная жизнь по своей сути, а главное, в своей основе есть жизнь практическая. Поэтому и практика столь же многогранна в своих проявлениях, как и сама жизнь общества.

	Это и семейно-бытовая деятельность, и деятельность в сфере культуры, воспитания, военная деятельность и т.д. Но основные виды практики - это, во-первых, материально-производственная, трудовая деятельность, во-вторых, социально-преобразующая деятельность, вносящая изменения в основные сферы общества, и, наконец, научно-экспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений, измерений и т.д.

	Связь познания и практики взаимная. Прежде всего практика выступает как источник познания, поскольку она формирует объект познания. Кроме того, вводя предметы в практический оборот, преобразуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах и проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Больше того, и теоретическое знание есть обобщение практики на сущностном уровне, а сам переход от эмпирии к теории диктуется отнюдь не чистым любопытством, а потребностями практики в выявлении закономерностей природных и социальных процессов. Так, практика селекции, искусственного отбора животных и растений человеком, дала Ч. Дарвину материал, сыгравший немалую роль в выработке теории естественного отбора, эволюционной теории в целом.

	Естественно, далеко не все знания мы получаем, отталкиваясь непосредственно от практики, так сказать, апостериорно, на основе опыта. Часть знания, достаточно большую, мы получаем априорно, до опыта из книг и иных источников. Но эти знания априорны лишь по отношению к данному индивиду, но не к человечеству.

	Однако практика не только источник, но и основа, движущая сила познания. В практике коренятся импульсы к приобретению нового знания, ее потребности выступают как важнейшая движущая сила познания. Так, повышенный интерес к разработке экологической проблематики в наши дни определяется в первую голову практическими потребностями преодоления экологического кризиса, а внимание к вопросам генетики - практическими потребностями увеличения производства продовольствия, борьбы с наследственными болезнями и т.д.

	В конечном счете, как уже отмечено выше, "скачок" от эмпирии к теории есть ответ на потребности практики в проникновении в глубины сущности, в раскрытии закономерностей природы.

	Следует подчеркнуть, что, как правило, сам первый шаг практического применения теории дает необходимый материал для ее дальнейшего продвижения вперед и порождает мощные стимулы к ее развитию. Так было в свое время с электричеством, так сравнительно недавно обстояло дело с развитием атомной физики твердого тела, кибернетики.

	Вместе с тем и здесь недопустима абсолютизация: при всей роли практики и ее влиянии на познание последнее обладает относительной самостоятельностью. Действительно, движение познания нередко обеспечивается собственной логикой, преемственностью в его развитии, больше того, сама научная мысль способна в отдельных случаях намного опережать практику. Роль практики видна и в том, что она дает познанию инструменты и технические средства научного исследования, что особенно важно в современных условиях, в обстановке прогрессирующей индустриализации науки.

	Наконец, практика выступает и как цель познания, хотя в оценке этого параметра воздействия практики на познание одинаково ошибочны обе крайности - и узкий практицизм в подходе к науке, непомерно сужающий диапазон исследовательского поиска, и попытки ухода в так называемую "чистую" науку, нежелание работать над решением практических задач.

	К тому же нужно видеть и учитывать неодинаковую дистанцию разных отраслей знания от практики: связь технических наук с производственной практикой самая непосредственная, фундаментальных наук - более отдаленная, опосредованная. 

	Роль практики как цели познания особенно ярко проявляется в наши дни в том, что наука превращается в непосредственную производительную силу, играет все большую роль в развитии и материально-производственной и социальной сферы общественной жизни.

	Наряду с этим важно видеть и учитывать, что познание в свою очередь оказывает существенное обратное влияние на практику, реализуя, в частности, информационно-отражательную функцию, формируя идеальные планы деятельности.

	Не меньшее значение для практики имеет проектно-конструкторская функция познания, обеспечивающая формирование таких видов деятельности, которые без науки не могли бы возникнуть.

	Кроме того, познание воздействует на практику через регулятивную и корригирующую функции, влияние которых проявляется в управлении практикой и в коррекции, выправлении отдельных сторон практической деятельности.

	Иными словами, не только практика устанавливает истинность теории, но и подлинно научная теория выполняет роль критерия правильности практики.

	Наконец, познание, теория воздействуют на практику через предсказательную, прогнозирующую функцию, определяя не только тактику, но и стратегию практической деятельности.

	Все это вместе взятое свидетельствует о взаимном влиянии практики и познания, практики и теории, об их органическом единстве.

	Анализ сущности познавательного отношения человека к миру и выявление роли практики в познании как его источника и основы подводит к решению следующей узловой проблемы - к рассмотрению, так сказать, механизма процесса, соотношения в нем чувственного отражения и рационального познания.

Диалектический характер процесса познания,  единство чувственной и логической стороны познания.

Научное познание есть процесс, то есть развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня: эмпирический и теоретический. Но прежде всего познание делится на:

- чувственное познание,

- рациональное,

- практика – проверка полученных знаний.

Чувственное познание существует в трех формах:

- ощущение,

- восприятие,

- представление.

Ощущение – результат приспособления к условиям внешней среды и является средством адекватного реагирования организма. Ощущения обладают активностью и инертностью, то есть позволяют сопоставлять текущие ощущения с прошлым опытом. Ощущения делятся на:

- ощущения, отражающие свойства и явления внешнего мира,

- ощущения, отражающие движение и состояние органов тела.

Между ними тесная связь. Человек ощущает внешний мир не пассивно, а реагируя на него в соответствии со свойствами внешних предметов. Функции ощущений в процессе познания:

- различение объектов,

- отождествление объектов.

Роль ощущений – без него невозможна деятельность мозга, сознания. Они позволяют ориентироваться во внешнем мире.

Восприятие – целостное отражение внешнего материального предмета, воздействующего на органы чувств. Восприятие отражает внешние определения предметов, внутренние раскрыть не может. Чувственное восприятие – непосредственный образ вызывающего его предмета. Восприятие может быть опосредовано прошлым опытом или специальными орудиями. В результате воздействия внешних предметов на органы чувств мозг сохраняет образы, которые могут оживляться без непосредственного воздействия предметов. Эти образы – представления. Отличие от восприятия:

- представления – образ без непосредственного предмета, следовательно, меньше ясность и отчетливость,

- представления характеризуют более общие черты предметов (меньше деталей),

- на основе связей восприятия с представлением могут меняться и появляться новые образы.

Рациональное познание (логическое) происходит от чувственного посредством логического мышления – высшей функции головного мозга (опосредованное, отвлеченное и обобщенное отражение предметов внешнего мира, их существенных сторон, связей и отношений). Мышление:

- опосредованное познание (не требует непосредственного контакта),

- отвлеченное (отбрасывание несущественных черт предметов),

- обобщенное (обобщение множества предметов на основе существенных признаков),

- активное (направлено на решение задач путем оперирования понятиями).

Существуют три формы рационального познания: понятие, суждение и умозаключение. Понятие – особый умственный образ, отличающийся от чувственного. Он обобщен и лишен наглядности. Отход от многочисленных чувственных признаков к общим, главным признакам формирует понятие. Суждение – мысль о каком-либо предмете, где что-либо утверждается или отрицается. Суждение – отражение связей между предметами в расчлененной и развернутой форме. Умозаключение – форма логического мышления, когда из некоторых суждений выводятся новые на основе закономерных связей суждений. Бывает индуктивным и дедуктивным. Существуют две точки зрения о происхождении умозаключения: врожденное или практика. Благодаря умозаключению человек не должен практически обосновывать эмпирические суждения.
Уровни научного познания:

Эмпирический – преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональные моменты присутствуют, но имеют подчиненное значение. Характерные признаки: сбор фактов, первичное обобщение, описание экспериментальных данных, классификация. Эмпирическое исследование направлено на объект непосредственно. Приемы: сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент.

Теоретический уровень характеризуется преобладанием рационального момента: понятий, теорий, законов. Живое созерцание – подчиненный, но очень важный момент познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Приемы: абстрагирование, идеализация, синтез, дедукция и так далее. Характерная черта – направленность на себя, внутринаучная рефлексия, то есть исследование самого процесса познания, его форм, приемов.

Граница между эмпирическим и теоретическим уровнями условна и подвижна, они тесно взаимосвязаны. Эмпирические исследования, выявляя новые данные, стимулируют теоретическое познание, которое их обобщает и объясняет, ставит перед ним новые, более сложные задачи. В свою очередь теоретическое познание ориентирует и способствует совершенствованию эмпирических методов и средств.

	Метатеоретический уровень научного познания. Принцип. Парадигма. Научная картина мира.

	В структуре научного знания выделяют три уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический. Под уровнем научного знания понимают качественно различные по предмету, методам и функциям виды научного знания, объединенные в единую систему в рамках одной научной дисциплины.

Метатеоретический уровень научного знания состоит из общенаучного знания и философских оснований науки. Общенаучное знание включает в себя, во-первых, частнонаучную и общенаучную картину мира, во-вторых, частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы. Частнонаучная картина – это совокупность, господствующих в какой либо науке, представлений о мире. Ее основу составляют онтологические принципы парадигмальной для данной науки теории. Частнонаучная картина мира есть конкретизация определенной философской онтологии. Общенаучная картина мира чаще всего является господствующей в данное время в мире частнонаучной картиной мира. Философские основания науки осуществляют связь между философией и наукой, так же как это делают интерпритационные предложения в отношении теоретического и эмпирического уровней. 

Само понятие «научная картина мира появилось в естествознании и философии в конце 19 в., однако специальный, углубленный  анализ его содержания стал проводиться с 60-х годов 20 века. И, тем не менее, до сих пор однозначное толкование этого понятия не достигнуто. Дело в том, что само это понятие несколько размыто, занимает промежуточное положение между философским и естественнонаучным отражением тенденций развития научного познания. Так существуют общенаучные картины мира и картины мира с точки зрения отдельных наук, например, физическая, биологическая…, или с точки зрения каких-либо господствующих методов, стилей мышления  - вероятностно-статистическая, эволюционистская, системная, информационно-кибернетическая, синергетическая и т.п. картины мира. В то же время, можно дать следующие объяснение понятия научной картины мира. (НКМ).

Научная картина мира включает в себя важнейшие достижения науки, создающие определенное понимание мира и места человека в нем.  В нее не входят более частные сведения о свойствах различных природных систем, о деталях самого познавательного процесса. При этом НКМ не является совокупностью общих знаний, а представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях природы, формируя, таким образом, мировоззрение человека. 

В отличие от строгих теорий НКМ обладает необходимой наглядностью, характеризуется сочетанием абстрактно-теоретических знаний и образов, создаваемых с помощью моделей.

Особенности различных картин мира выражаются в присущих им парадигмах.

Понятие парадигмы (в современной интерпретации) было введено в научный оборот Томасом Куном в его знаменитом труде «Структура научных революций»

Парадигма (<греч. – пример, образец) – совокупность определенных стереотипов в понимании объективных процессов, а также  способов их познания и интерпретации.

Таким образом, можно дать следующее определение НКМ.

НКМ – это  особая форма систематизации знаний, преимущественно качественное их обобщение, мировоззренческий синтез различных научных теорий.

	В истории науки научные картины мира не оставались неизменными, а сменяли друг друга, таким образом, можно говорить об эволюции научных картин мира. Наиболее наглядной представляется эволюция физических картин мира: натурфилософской – до 16-17 вв., механистической – до второй половины 19 в., термодинамической (в рамках механистической теории) в 19 в,  релятивистской и квантово-механической в 20-м веке.

	МКМ складывалась под влиянием   материалистических представлений о материи и формах ее существования. Основополагающими идеями этой картины Мира являются классических атомизм, восходящий к Демокриту и т.н. механицизм. Само становление механической картины справедливо связывают с именем Галилео Галилея, впервые применившего для исследования природы экспериментальный метод вместе с с измерениями исследуемых величин и последующей математической обработкой результатов. Этот метод принципиально отличался от ранее существовавшего натурфилософского способа, при котором для объяснения явлений природы придумывались априорные (<лат. a priori – букв. до опыта), т.е. не связанные с опытом и наблюдением, умозрительные схемы, для объяснения непонятных явлений вводились дополнительные сущности, например мифическая “жидкость” теплород, определявшая нагретость тела или флогистон – субстанция, обеспечивающая горючесть вещества (чем больше флогистона в веществе, том лучше оно горит). 

	Законы движения планет, открытые Иоганном Кеплером, в свою очередь, свидетельствовали о  том, что между движениями земных и небесных тел не существует принципиальной разницы (как полагал Аристотель), поскольку все они подчиняются определенным естественным законам. 

	Ядром МКМ является механика Ньютона (классическая механика).

	Формирование классической механики и основанной на ней механической картины мира происходило по 2-м направлениям 

	1) обощения полученных ранее результатов и, прежде всего, законов свободного падения тел, открытых Галилеем, а также законов движения планет, сформулированных Кеплером;

	2) создания методов для количественного анализа механического движения в целом.

	В любой физической теории присутствует довольно много понятий, но среди них есть основные, в которых проявляется специфика этой теории, ее базис, мировоззренческая сущность. К таким понятиям относят т.н. фундаментальные понятия, а именно:

	материя,

	движение,

	пространство,

	время,

	взаимодействие.

	Каждое из этих понятий не может существовать без четырех остальных. Вмести они отражают единство Мира.

	Проблема истины в философии, диалектика абсолютной и относительной истины.

	Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека - его служение истине, добру и красоте.

	Первая олицетворяет ценность знания, вторая - нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.

	Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф.Бекон, знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно.

	Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

	Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина - это соответствие знания объекту, действительности.

	Р.Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.

	Д.Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства.

	Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения.

	Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, т.е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.

	Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности.

	Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.

	Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

	Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину

	отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.

	А теперь обратимся к главным характеристикам истинного знания. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

	Иными словами, объективная истина представляет собой такое знание, содержание которого таково, как оно "задано" объектом, т.е. отражает его таким, какое он есть. Так, утверждения, что земля шарообразна, что +3 > +2, - это объективные истины.

	Если наше знание - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина.

	Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны. Но, как отмечал В.И. Ленин, вслед за решением вопроса об объективной истине следует второй вопрос: "...Могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно, или же только приблизительно, относительно? Этот второй вопрос есть вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной". (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Полн.собр.соч.).

	Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины, - а объясняется это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в малом, - не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс.

	Этот процесс идет через относительные истины, относительно верные отражения независимого от человека объекта, к истине абсолютной, точному и полному, исчерпывающему отражению этого же объекта.

	Можно сказать, что относительная истина - это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.

	Итак, истина одна - она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней.

	И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Благотворен ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина, что вода кипит при 1ОО градусах цельсия, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Положение о конкретности истины, с одной стороны, направлено против догматизма, игнорирующего перемены, происходящие в жизни, а с другой стороны - против релятивизма, отрицающего объективную истину, что ведет к агностицизму.

	Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением.

	_Заблуждение . - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение - результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем.

	_Ложь . - намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо.

	Ложь нередко принимает облик дезинформации - подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Примером подобного использования дезинформации может служить разгром Лысенко генетики в нашей стране на основе клеветы и непомерного восхваления своих собственных "успехов", что очень дорого обошлось отечественной науке.

	Истина, согласие наших мыслей с действительностью, а также в формальном смысле - согласие наших мыслей с общими логическими законами. Вопрос о критерии И., то есть об основаниях достоверности, разбирается в теории познания (гносеологии).

	Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Понимание И. как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности. Так, Аристотель писал: "...прав тот, кто считает разделенное - разделенным и соединенное - соединенным..." (. Эта традиция в понимании И. продолжена в философии нового времени (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, М. В. Ломоносов, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Л. Фейербах и др.).

	В идеалистических системах И. понимается или как вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). Немецкий классический идеализм, начиная с И. Фихте, внёс в трактовку И. диалектический подход. По Г. Гегелю, И. есть процесс развития знания.

	Представители экзистенциализма, вслед за датским мыслителем С. Кьеркегором, трактуют И. субъективно-идеалистически - как форму психологического состояния личности.

	Точка зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствия мышления ощущениям субъекта (Д. Юм, Б. Рассел) или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наиболее простой, "экономичной" взаимосогласованности ощущений (Э. Мах, Р. Авенариус). Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность предложений науки с чувственным опытом. Конвенциализм (А. Пуанкаре, Р. Карнап) исходит из того, что дефиниция И. и её содержание носят условно-договорный характер.

	Согласно диалектическому материализму, истинным являются те представления, понятия, идеи, теории, которые адекватно, верно отражают то, что есть в объективной действительности. В. И. Ленин называет объективной И. такое содержание человеческих представлений, "...которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества.

	Наука - не склад готовых и исчерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому, точному. Этот процесс безграничен.

	И. относительна, поскольку она отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограничена историческими условиями жизни общества, уровнем практики. И в этом смысле И. - "дитя эпохи". Каждая последующая научная теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная И. и тем самым как частный случай более полной и точной теории (например, классическая механика И. Ньютона и теория относительности А. Эйнштейна). Такое соотношение между теориями в их историческом развитии получило в науке название принципа соответствия. Диалектический материализм "...признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине" (. Абсолютизация относительной И., увековечение И. порождает заблуждение, догматизм мышления.

	В каждой относительной И., поскольку она объективна, содержится "частичка" абсолютного знания. Абсолютная И. есть такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Человечество движется по пути овладения абсолютной И., которая в этом смысле складывается из суммы относительных И."...Человеческое мышление, - писал В. И. Ленин, - по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания" .

	Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию является признание конкретности И., что предполагает прежде всего точный учёт всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности И. требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учётом реальных условий, конкретной обстановки. В. И. Ленин отмечал, что "...всякую истину, если ее сделать ,,чрезмерной”..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд". Критерий И. находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта. К. Маркс писал, что "вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос". В нашем сознании правильно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Если человек сравнивает своё понятие о вещах с др. понятиями, практически уже удостоверенными, он тем самым опосредованно сравнивает своё понятие с самим предметом. Соответствие понятия предмету доказывается в полной мере лишь тогда, когда человеку удаётся найти, воспроизвести или создать предмет, соответствующий тому понятию, которое он образовал.

	Формы мышления

	Формы мышления - это формальные структуры мыслей. Различаются три формы мышления - понятие, суждение и умозаключение. 

	Понятие - форма мышления, в которой отражаются общие и при том существенные свойства однородной группы предметов и явлений. 

	Понятие существует в виде значения слова, обозначается словом. Каждое слово обобщает. В понятиях наши знания о предметах и явлениях действительности кристаллизуются в обобщённом и отвлеченном виде. В этом отношении понятие существенно отличатся от восприятия и представлении памяти: восприятие и представление конкретны, образы, наглядны: понятие обладает обобщённым, абстрактным, ненаглядным характером. 

	Восприятие и представление всегда есть отражение конкретного, единичного. Никто из нас никогда не видел и не может видеть книги, собаки, человека, дерева и любого другого предмета вообще, так как нельзя представить себе предмета, абсолютно лишённого каких-либо индивидуальных признаков. А мыслить об этом можно. 

	Суждение - определённое знание о предмете, утверждение или отрицание каких-либо его свойств, связей и отношений. Формирование суждений происходит как формирование мысли в предложении. Суждение - такое предложение, в котором утверждается взаимосвязь объекта и его свойств. Связь вещей отражается в мышлении как связь суждений. В зависимости от содержания отражаемых в суждении предметов и их свойств различаются следующие виды суждения: частное и общее, условное и категорическое, утвердительное и отрицательное. 

	Суждение раскрывает содержание понятий, т.е. знать какой-нибудь предмет или явление - значит, уметь высказать о нём правильное и содержательное суждение, то есть уметь судить о нём. 

	В суждении выражаются не только знания о предмете, но и субъективное отношение человека к этому знанию, различная степень уверенности в истинности этого знания. 

	Психологическими аспектами суждения являются мотивация и целенаправленность суждений индивида. 

	Рассуждение - это работа мысли над суждением. Рассуждение является обоснованием, если исходя из суждения оно вскрывает посылки, которые обуславливают его истинность. 

	Рассуждение является умозаключением, если исходя из посылок оно раскрывает систему суждений, следующую из них. 

	Умозаключение - такая форма суждения, в процессе которой человек, сопоставляя и анализируя различные суждения, выводит из них новое суждение. 

	Различают умозаключения индуктивные, дедуктивные и по аналогии. Индукция - логический вывод в процессе мышления от частного к общему, установление общих законов и правил на основании изучения отдельных факторов и явлений ("мой мяч круглый, у соседа мяч круглый - значит любой объект, который называют мячом, имеет округлую форму"). Дедукция - логический вывод в процессе мышления от общего к частному, познание отдельных фактов и явлений на основании общих законов ("все рыбы не могут жить без воды, значит рыба в моем аквариуме, тоже не может без нее жить"). Аналогия - логический вывод в процессе мышления от частного к частному на основе некоторых элементов сходства ("порода моей собаки - овчарка и она хороший охранник, у соседа тоже овчарка, значит и у него собака тоже хорошо охраняет дом"). 

	В мышлении моделируются объективные существенные свойства и взаимосвязи явлений, они объективируются и закрепляются в форме суждений, умозаключений и понятий.

	Методы эмпирического познания.

	В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени:

	чувственное отражение действительности,

	рациональное (разумное) отражение действительности.

	Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное – это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание.

	Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание – это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

	1. ощущение – отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств   предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;

	2.  восприятие -  целостный  образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

	3.  представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего  на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

	     Различают образы памяти и воображения. Образы предметов обычно   нечеткие, расплывчатые, усредненные. Но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные.

	    Ощущения по органу чувств, через который они получены, делятся  на зрительные (самые важные) слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.

	    Как видим, познавательные способности человека связаны с органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус, обоняние и др.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма

	Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.

	Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.

	Описание -  фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте. 

	Измерение – сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

	Эксперимент -  наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет  восстановить ход явления при повторении условий.

	Существует несколько   видов эксперимента: 

	1)    лабораторный,   2) естественный,  3)  исследовательский,  4)  проверочный,  5)  воспроизводящий,  6)  изолирующий,   7)  количественный,  8) физический, 9) химический  и т.д.

	Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический  метод и гипотетико-дедуктивный метод. 

	Формализация – это отображение содержательного  знания в знаковой  форме (формализованный язык).

	Аксиоматический метод -  способ построения научной теории, основанный на некоторых  исходных положениях – оксиомах  (постулатах), из  которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для  вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других)  формулируются специальные правила вывода.

	Гипотетико-дедуктивный  метод -      это создание системы дедуктивно связанных  между собой гипотез, из которых  в конечном счете выводятся  утверждения об эмпирических  (опытных)  фактах. (Дедукция – выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

	Гипотеза исследования  -  это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере  связей  между его компонентами.

	Формы научного познания мира.

	Научное знание представляет собой сложную систему, состоящую из многих взаимосвязанных компонентов. К ним относятся общие для всякого познания формы мышления: понятия, суждения, умозаключения, сформулированные наукой принципы, законы, категории. Кроме этих, относительно простых компонентов, в научном познании принято выделять более сложные формы, к ним относятся проблема гипотеза, теория.

	Проблема. В развитии научного знания неизбежно возникают ситуации, когда новые явления, ранее неизвестные факты требуют своего объяснения. Однако уровень существующих знаний, категориальный аппарат науки оказываются для этого недостаточными. Такая ситуация называется проблемной. Осознание этой ситуации, порожденной противоречиями между ограниченностью имеющегося знания и потребностью в его дальнейшем развитии, приводит к постановке научных проблем. 

	Проблема (греч. - преграда, трудность, задача) - объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес.

	Хотя проблема определяется через вопрос, эти понятия не тождественны. Для ответа на вопрос достаточно знаний, достигнутых наукой. Научная проблема — это вопрос, поставленный ходом развития науки, «знание о незнании». Наука развиваеся от постановки проблем к их решению и выдвижению новых проблем. Этот процесс нередко приводит к изменению теоретических представлений и методов познания, к научным революциям и смене парадигм (греч. - пример, образец). 

	Глобальными научными революциями в естествознании явились: создание Н. Коперником гелиоцентрической системы, сменившей аристотелевско-птолемеевскую геоцентрическую картину мира (конец XV в.); создание классической механики и основанном на ней механическом представлении о строении материи (ХVII — XVIII вв.); формирование диалектической картины мира на основании эволюционного учения Ч. Дарвина, открытия клеточного строения растений и закона сохранения и превращения энергии (XIX в.); революция в физике на рубеже XIX —XX вв., привела к отказу от старых представлений о строении материи:

	Научную проблему важно прежде всего правильно выбрать и поставить. Выбор проблемы обусловлен теорией, в рамках которой она возникла, ее значением для науки и практики, он зависит также от имеющихся в распоряжении науки методов и средств, необходимых для ее решения. Правильная постановка проблемы имеет не меньше значения, чем ее решение, а для этого необходимо не только видеть проблемную ситуацию, но и знать возможные способы и средства ее решения.

	Разрабатывая сложную проблему, обычно стремятся расчленить ее на более простые части, составляющие систему проблем, каждая из которых должна решаться в определенной последовательности в зависимости от специфики объекта, целей исследования, опыта и проницательности ученого. Порядок исследования составляет общее направление, стратегию исследования.

	Развитие научного познания порождает все новые и новые проблемы. 

	Гипотеза. Исследование проблемы начинается с выдвижения гипотезы (греч. - основа, предположение), представляющей собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения закономерностей и причин исследуемых явлений.

	Как форма научного познания гипотеза характеризуем прежде всего тем, что она является обоснованным предположением и это отличает ее от разного рода догадок и необоснованных предположений. Гипотеза опирается на факты, согласуется с законами теории, на основе которой она выдвинута.

	К характеристикам гипотезы относятся ее принципиальная проверяемость и максимальная простота, под которой имеется в виду способность объяснить все известные факты из одного допущения.

	Гипотеза проходит три этапа: построение (накопление, анализ и обобщение фактов, выдвижение предположения для объяснения), проверка (дедуктивное выведение следствий, вытекающих из гипотезы и сопоставление следствий с фактами), доказательство (практическая проверка полученных выводов).

	Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Доказанная гипотеза превращается в научную теорию. Например, гипотеза Резерфорда о планетарной модели атома, гипотеза Луп ле Бройля о волновых свойствах частиц и многие другие стали научными теориями.

	Теория. Под теорией (греч. - рассмотрение, исследование в широком смысле понимается наиболее развитый вид духовной деятельности, направленной на приобретение знаний, теоретическое познание. В этом смысле теоретическая деятельность сопоставляется с деятельностью практической. 

	В научном познании теория рассматривается как форма организованного достоверного знания о некоторой предметной области, описывающая, объясняющая и предсказывающая функционирование и развитие относящихся к данной области объектов.

	Организация знания — важная функция теории, она вытекает из необходимости систематизации обособленных знаний о данной предметной области. Однако основными функциями теории являются объяснение и предсказание. Эти функции неразрывно связаны друг с другом. 

	Правильно объясняя современное состояние объекта, предсказывая его будущее, научная теория служит людям на практике, является ориентиром в их деятельности. Научная теория представляет собой сложную систему знаний, компонентами которой являются: исходная эмпирическая база (обобщенные и систематизированные факты), теоретическая основа (категориальный аппарат науки, ее законы, аксиомы, постулаты), логические средства, обеспечивающие правильность выводов и доказательства, основное содержание теории: положения теории, ее выводы и система аргументации.

	Эти компоненты играют неодинаковую роль в разных видах научной теории: в одних преобладают эмпирические факты, в других — абстракции; различаются они построения. Так называемые описательные, или эмпирические теории, исследуют конкретные факты, описывают и систематизируют их, ограничиваясь, как правило, объяснением этих фактов на уровне явлений, не проникая в их сущность. Эти теории характерны для ранней стадии развития опытных наук (эпоха Возрождения, Новое время). На современном уровне научных знаний это теории (главным образом гуманитарных наук), использующие преимущественно эмпирические методы и средства естественного языка.

	Дедуктивные теории строятся с помощью аксиоматического метода: из исходных положений, принимаемых без доказательств (аксиом), в соответствии с логическими правилами выводятся следствия, которые вместе с аксиомами составляют содержание теории. Так построена, например, геометрия Евклида. В этих теориях преобладают теоретическая база и теоретические методы познания, они строятся в искусственных, формализованных системах. Это математические теории, символическая логика, структурная лингвистика и др.

	Для построения теории сложных развивающихся объектов эффективным методом является восхождение от абстрактного к конкретному. Воспроизводя в сокращенном виде весь процесс исследования, «восхождение» синтезирует все его стороны, выраженные в научных абстракциях, представляя объект как единство многообразного во всей его полноте и конкретности.

	Отметим требования, которые предъявляются и научной теории. К ним относятся: 1) адекватность своему объекту, 2) максимально возможная полнота описания данной предметной области, 3) внутренняя непротиворечивость — согласованность с известными и проверенными фактами, для описания и объяснения которых она выдвинута, согласованность фактов с известными законами науки, 4) связь всех ее положений и выводов, их логическое обоснование, 5) принципиальная проверяемость, 6) простота теории, т.е. способность объяснить все известные факты из одного исходного положения.

	Теория не остается неизменной. Развитие научного знании ставит новые проблемы, разработка которых ведет к открытию законов, проникновению в более глубокую сущность явлений, обобщению и интерпретации полученных результатов и, следовательно, к развитию или смене теорий. Однако возникновение новой теории не означает полного разрыва со старой теорией, между ними существует связь. История науки подтверждает, что объективно истинное знание, содержащееся в старой теории включается в теорию, ее сменившую. Классическая механика, разработанная Галилеем и Ньютоном, не зачеркивается релятивистской механикой Эйнштейна, а является частным случаем теории относительности; гелиоцентрическая теория Коперника, опровергнувшая теорию Птолемея, не отбросила содержащуюся в ней идею движения планет и Солнца. Преемственность — неотъемлемое условие прогресса научного.

	Гносеологический принцип конкретности истины.

	Конкретность истины - один из основных принципов диалектического подхода к познанию - предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания. Конкретность - это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития. Так, истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена, если не известны условия места, времени и т. д., в которых они сформулированы. Суждение, верно отражающее объект в данных условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в иных обстоятельствах. Верное отражение одного из моментов реальности может стать своей противоположностью - заблуждением, если не учитывать определенных условий места, времени в роли отражаемого в составе целого. Например, отдельный орган невозможно осмыслить вне целого организма, человека - вне общества. Суждение "вода кипит при 100 градусах по Цельсию" истинно лишь при условии, что речь идет об обычной воде и нормальном давлении. Это положение утратит истинность, если взять так называемую тяжелую воду и изменить давление.

	Каждый объект наряду с общими чертами наделен и индивидуальными способностями, имеет свой уникальный "контекст жизни". В силу этого наряду с обобщенным необходим и конкретный подход к объекту: нет абстрактной истины, истина всегда конкретна. Истинны ли, к примеру, принципы классической механики? Да, истинны применительно к макротелам и сравнительно небольшим скоростям движения. За этими пределами они перестают быть истинными. ":Всякую истину, если её сделать "чрезмерной" : если её преувеличить, если её распространить за пределы её действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд" - В. И. Ленин.

	Принцип конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом конкретной обстановки, реальных условий, что никак несовместимо с догматизмом. Особенную важность конкретно исторический подход приобретает при анализе процесса общественного развития, поскольку последний совершается неравномерно и к тому же имеет свою специфику в различных странах.

	Этот принцип требует определенной гносеологической культуры, требующей рассматривать истинность того или иного суждения только с учетом конкретных гносеологических предпосылок. Посему истинность суждения будет сомнительна, если не будут известны условия места, времени осуществления гносеологического отношения в системе "субъект-объект". Суждение, верно отражающее объект в одних условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в других условиях (обстоятельствах). Например, суждение "вода кипит при 100 градусах по Цельсию" истинно лишь при условии, что речь идет о нормальной, чистой воде и нормальном давлении. Это суждение теряет свою истинность, если изменить давление или взять т. н. тяжелую воду. Основные положения классической механики истинны применительно к макротелам. За пределами макромира они теряют свою истинность. 

	Заявленный принцип ориентирует исследователя на тот факт, что нет и не может быть абстрактной истины. Она всегда конкретна. И любая попытка распространить конкретную истину "за пределы ее действительной применимости* носит характер абсурда. Попытки реализовать в странах тропической Африки модель политической организации общества, зарекомендовавшей себя в Европе, имели отрицательные последствия, ибо в этом случае игнорировался принцип конкретности истины.

	Мышление как процесс отражения действительности.

	Познание как процесс отражения объективного мира сознанием человека представляет собой единство чувственного и рационального2 познания.

	Чувственное познание протекает в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

	От греческого слова logos — «мысль», «слово», «разум», «закономерность». Термин «логика» употребляется также для обозначения закономерностей объективного мира (например, «логика фактов», «логика вещей», «логика политической борьбы» и т.п.); для обозначения строгости, последовательности, закономерности процесса мышления («логика мышления», «логика рассуждений»). Закономерный характер мышления является своеобразным отражением объективных закономерностей. Логика мышления есть отражение логики вещей.

	Ощущение — это отражение отдельных чувственно воспринимаемых свойств предметов' — их цвета, формы, запаха, вкуса.

	Целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного воздействия на органы чувств, называется восприятием. Например, зрительное восприятие растущего под окном дерева или лежащей на столе книги, слуховое восприятие шума дождя, музыкальной мелодии и т.п.

	Формой чувственного познания является также представление. Представление — это сохранившийся в сознании чувственный образ предмета, который воспринимался раньше. Если восприятие возникает лишь в результате непосредственного воздействия предмета на органы чувств, то представление имеется тогда, когда такое воздействие отсутствует. Например, представление о сохранившимися в памяти человеке, предмете, событии.

	Представления могут быть не только образами предметов, существующих реально; нередко они формируются на основе описания предметов, не существующих в действительности (например, крылатый конь Пегас, получеловек-полулошадь кентавр древнегреческой мифологии, ведьма, черт, ангел, созданные религиозной фантазией). Такие представления образуются на основе восприятий реальных предметов, являются их комбинацией.

	твенное познание дает нам знание об отдельных предметах, об их внешних свойствах. Но оно не может дать знаний о причинной зависимости между такими, например, явлениями, как смена времен года и вращение Земли вокруг Солнца, о времени наступления солнечного или лунного затмения или о мотивах преступления. Однако, познавая окружающий мир, человек стремится установить причины явлений, проникнуть в сущность вещей, раскрыть законы природы и общества. А это невозможно без мышления, отражающего действительность в определенных логических формах. Рассмотрим основные особенности мышления.

	1. Мышление отражает действительность в обобщенных образах. В отличие от чувственного познания мышление абстрагируется2 от единичного, выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное. Так, выделяя общие всем людям свойства — способность

	Термин «предмет» здесь и дальше мы будем употреблять в значении «предмет мышления» — существующие в реальной действительности и воображаемые вещи, явления, события, их свойства и отношения.

	От латинского термина abstractio — отвлечение. Абстрагирование — процесс отвлечения от некоторых свойств предметов, позволяющий выделить другие его свойства. Абстракция — результат абстрагирования.

	трудиться, мыслить, обмениваться мыслями при помощи языка, — мышление обобщает эти свойства и создает абстрактный образ человека. Подобным же образом создаются понятия юридического лица, государственного суверенитета, правоспособности и т.п. Благодаря обобщению абстрактное мышление глубже проникает в действительность, открывает присущие ей законы.

	2. Мышление — процесс опосредствованного отражения действительности. При помощи органов чувств можно познать лишь то, что непосредственно воздействует или воздействовало на органы чувств. Мы видим березовую рощу, слышим пение птиц, вдыхаем аромат цветов. Благодаря мышлению мы получаем новые знания не непосредственно, а на основе уже имеющихся знаний, т.е. опосредствованно. По показанию термометра можно судить о погоде, не выходя на улицу. Не наблюдая самого факта преступления, можно на основании прямых и косвенных улик установить преступника.

	ие, полученное из уже имеющихся знаний, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, к практике, называется выводным, а сам процесс его получения — выведением. Получение новых знаний путем выведения находит широкое применение в познавательной деятельности человека.

	3. Мышление неразрывно связано с языком. Какая бы мысль ни возникла в голове человека, она может возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, в словах и предложениях. При помощи языка люди выражают и закрепляют результаты своей мыслительной работы, обмениваясь мыслями, добиваются взаимного понимания.

	4. Мышление — процесс активного отражения действительности. Активность характеризует весь процесс познания в целом, но прежде всего — мышление. Применяя обобщение, абстрагирование и другие мыслительные приемы, человек преобразует знания о пред­метах действительности, выражая их не только средствами естественного языка, но и в символах языка формализованного, играющего важную роль в современной науке.

	Итак, обобщенный и опосредствованный характер отражения действительности, неразрывная связь с языком, активный характер отражения — таковы основные особенности мышления.

	Отвлекаясь от конкретного в вещах и явлениях, мышление способно обобщать множество однородных предметов, выделять наиболее важные свойства, раскрывать существенные связи.

	Благодаря этим особенностям мышление является высшей по сравнению с чувственным познанием формой отражения действительности.

	Было бы, однако, неправильно рассматривать мышление в отрыве от чувственного познания. В реальном познавательном процессе они находятся в неразрывном единстве, составляют стороны, моменты единого процесса познания. Чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которые свойственны не только представлениям, но в определенной степени восприятиям и ощущениям и составляют предпосылку для перехода к логическому познанию. Как ни велико значение мышления, оно основывается на данных, полученных с помощью органов чувств. С помощью мышления человек познает такие недоступные чувственному познанию явления, как движение элементарных частиц, законы природы и общества, но источником всех наших знаний о действительности являются в конечном счете ощущения, восприятия, представления.

	Основные   общенаучные методы и уровни научного познания.

	В соответствии с двумя уровнями научного познания различают эмпирические и теоретические методы. К первым относят наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент, ко вторым — идеализацию, формализацию, восхождение абстрактного к конкретному и др. Следует, однако, отметить относительность этого деления. Например, сравнение широко применяется не только в эмпирических, но и в теоретических исследованиях, эксперимент применяется преимущественно на эмпирическом уровне, однако экспериментирование возможно и называемыми мысленными моделями. Метод моделирования трудно отнести безоговорочно к одному из двух уровней познания.

	Абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, исторический и логический методы некоторые авторы рассматривают как приемы, которые используются на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования. Методы и приемы, описанные в формальной логике, — абстрагирование и обобщение, анализ, синтез и др. иногда называют общечеловеческими, рассматривая их как методы, присущие человеческому познанию в целом, на их базе строится как научное, так и ненаучное познание.

	Рассмотрим методы эмпирического и теоретического познания.

	Эмпирические методы.

	Наблюдение — это целенаправленное систематическое восприятие объекта, доставляющее первичный материал для научного исследования.

	Целенаправленность — важнейшая характеристика наблюдения. Концентрируя внимание на объекте, наблюдатель опирается на имеющиеся у него некоторые знания о нем, без которых нельзя определить цель наблюдения. Наблюдение характеризуется также систематичностью, которая выражается в восприятии объекта многократно и в разных условиях, планомерностью, исключающей пробелы в наблюдении, и активностью наблюдателя, его способностью к отбору нужной информации, определяемой целью исследования.

	В научном наблюдении взаимодействие между субъектом и объектом опосредуется средствами наблюдения: приборами и инструментами, с помощью которых ведется наблюдение. Микроскоп и телескоп, фото- и телеаппаратура, радиолокатор и генератор ультразвука, многие другие приспособления значительно расширяют возможности наблюдателя, превращают явления, не доступные невооруженным органам чувств человека — вирусы, микробы, элементарные частицы и т.п. — в эмпирические объекты.

	Как метод научного познания наблюдение дает исходную информацию об объекте, необходимую для его дальнейшего исследования.

	Важную роль в познании играют сравнение и измерение. Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое сравнение называется измерением. Кроме субъекта (измерителя) и объекта, измерение включает единицу измерения (эталон, или эталонный объект), измерительный прибор, а также метод измерения. Так, при сравнении двух предметов по весу, можно установить, что один из них тяжелее другого. В этом случае эталон, измерительный прибор, метод измерения не применяются. При измерении этих объектов для установления того, что один предмет весит 3 кг, другой-4, эти элементы измерения необходимы. С помощью измерения -устанавливаются численные характеристики объектов, а это имеет важное значение для многих областей научного познания, где необходимы точные количественные характеристики изучаемых объектов, прежде всего в естественных и технических науках. Что касается сравнения, то на этом методе основаны такие науки, как сравнительная анатомия, сравнительная эмбриология, сравнительное историческое языкознание и некоторые другие.

	Наиболее сложным и эффективным методом эмпирического познания является эксперимент, опирающийся на другие эмпирические методы. Эксперимент (лат. - опыт, проба) — метод исследования объекта, при котором исследователь (экспериментатор) активно воздействует на объект, создает искусственные условия, необходимые для выявления определенных его свойств.

	Как и наблюдение, эксперимент предполагает применение определенных средств: приборов, инструментов, экспериментальных установок. Но в отличие от наблюдения, которое осуществляется в естественных условиях, без воздействия наблюдателя на объект, эксперимент, как это видно из его определения, характеризуется активным воздействием на объект. А это позволяет изучить явление в «чистом» виде, благодаря исключению случайных, несущественных факторов. Кроме этого, эксперимент быть повторен столько раз, сколько требуется для получения достоверных результатов.

	Различают натуральный и модельный эксперимент. Если первый ставится непосредственно с объектом, то второй — с его заместителем — моделью. Под моделью понимается мысленно представляемая или материально реализованная система, отображающая или воспроизводящая объект исследования, способная дать его и давать или получать информацию о самом объекте. Моделью может быть как материальный предмет (например, модель самолета, испытываемая в аэродинамической трубе), так мысленная копия объекта. В этом случае имеет место мысленный эксперимент — мысленное воспроизведение реального эксперимента — рассуждение, основанное на представлении реальном объекте. Процесс и результат эксперимента фиксируются средствами естественного и искусственного языков, они могут быть представлены в виде схем, чертежей, рисунков.

	Модельный эксперимент обусловлен обстоятельствами, исключающими или затрудняющими эксперименты с самими объектами. Объекты могут быть слишком велики или слишком малы по своим размерам (в этих случаях строятся, например, модели Солнечной системы или атома), удалены от экспериментатора в пространстве или во времени (модели планеты Сатурн, исчезнувших на Земле животных и т.п).

	Модельный эксперимент, или моделирование опирается на другие эмпирические методы: наблюдение, сравнение, измерение, он основан на сходстве модели с объектом, на аналогии: модель уподобляется объекту в известных признаках, а это позволяет установить, что признаки, обнаруженные у модели, переносятся на сам объект. Игнорирование этого сходства иногда приводит к трагическим последствиям. Известен, например, случай, который произошел с британским броненосцем «Кептун» в 1870 г. На модели броненосца инженер Рид показал несовершенство его конструкции. Ему не поверили. Корабль был отправлен в плавание и затонул, 523 моряка погибли.

	Моделирование находит широкое применение в науке и технике — в физике, математике, кибернетике, в аэродинамике, кораблестроении, гидростроительстве. Применяется моделирован и в обществоведении, политике, теоретической и практической работе юриста.

	Модельный эксперимент находит применение при решении многих криминалистических задач, в том числе при разработке планов по оперативному задержанию преступника, при составлении рекомендаций по криминалистической технике и т.п.

	Теоретические методы.

	Идеализация. Этот метод основан на универсальном мыслительном приеме, применяемом в любом познавательном процессе — абстрагировании (лат. – отвлечение), которое представляет собой мысленное отвлечение от одних свойств предмета и выделение других его свойств. Результатом абстрагирования являются абстракции — понятия, категории, содержанием которых являются существенные свойства и связи явлений.

	В процессе последовательного абстрагирования образуются абстракции все более высокой степени общности (планета Земля — планета Солнечной системы — планета — небесное тело — тело). Такое абстрагирование называется многоступенчатым.

	Видом абстрагирования является идеализация, сущность которой состоит в мысленном конструировании так называемых идеальных объектов, т.е. объектов, которые не существуют и не могут существовать в действительности, но изучение которых позволяет значительно упростить сложные системы, выделить свойства объектов в их «чистом» виде и благодаря этому установить существенные связи, не заслоненные побочными обстоятельствами. Таковы, например, плоскость, линия, точка, абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело, идеальный газ и т.п. Сконструировать идеальный объект — значит мысленно исключить некоторые реальные его свойства. Так, исключая толщину реального объекта, получают плоскость, исключая ширину, получают линию и, наконец, исключая длину, получают точку. Располагая реальные тела соответственно увеличению их твердости и мысленно продолжая этот ряд, образуют понятие абсолютно твердого тела, переходя таким образом к предельному случаю развитии этого свойства.

	Метод идеализации находит широкое применение в научном познании. Он позволяет переходить от эмпирических законов к теоретическим, формулировать их на языке науки. В современной науке все более широкое применение находит формализация - метод изучения некоторых областей знания в формализованных системах с помощью искусственных языков. Таковы, например, формализованные языки химии, математики, логики.

	Формализованные языки позволяют кратко и четко фиксировать знания, избегать многозначности терминов естественного языка.

	Системы, построенные методом формализации, основаны и анализе определенной теории, являются ее знаковой моделью. Они освобождают объект от «мешающих случайностей», создают условия для более глубокого их исследования. Так, употребляемая в логике символика (схемы простых и сложных суждений, различных видов умозаключений, доказательства и опровержения, таблицы истинности и т.п.) является важным условием изучения структуры мыслей, преобразования знаковых систем в соответствии с формальными правилами, позволяет выявить общие принципы рассуждений независимо от их конкретного содержания.

	Формализацию, основой которой являются абстрагирование и идеализация, можно рассматривать как разновидность моделирования — знаковое моделирование.

	Восхождение от абстрактного к конкретному.

	«Конкретное» и «абстрактное» представляют собой универсальные категории, характеризующие как реальным объект, так и познание. Объект конкретен как объективно существующая реальность. Конкретное в действительности, объективно-конкретное — это реальный чувственно воспринимаемый предмет в единстве всех его многочисленных свойств, сторон и связей. Отдельная сторона, отношение, свойство представляют собой объективно-абстрактное. В противоположность конкретному оно выступает как относительно самостоятельный фрагмент, сторона конкретного.

	В гносеологическом аспекте «абстрактное» и «конкретное» характеризуют знание об объекте. Под абстрактным понимается неполное, одностороннее знание, выраженное в понятиях и категориях, содержанием которых являются отдельные стороны объекта, под конкретным — всестороннее и полное знание, отражающее объект во всей совокупности его сторон и связей. Конкретное выступает как мысленное конкретное, синтез абстракций.

	В догегелевской философии процесс познания был представлен как «восхождение» от воспринимаемого органами чувств объективно - конкретного к образованию абстракций. Это эмпирическое восхождение, получившее свое обоснование в учении Локка, является необходимым этапом процесса познания: любая абстракция возникает на основе эмпирического конкретного, путем исследования свойств и связей реального объекта. При таком понимании конкретное рассматривается как отдельная, чувственно воспринимаемая вещь, как объективно-конкретное; абстрактное- как результат абстрагирования, существующий только в мышлении. Образование абстракций без их синтезирования не давало знание об объекте в его целостности.

	Гегель связал эти категории с движением теоретического мышления. Конкретное он не отождествляет с чувственно-данными, отдельными явлениями. Конкретное, по Гегелю, это целостность, «тотальность», «многообразное сочетание определений и их отношений», конкретное в мышлении. Абстрактное — неразвитое, ограниченное, одностороннее, к которому он причисляет и чувственно-конкретное. В статье «Кто мыслит абстрактно?» Гегель приводит пример с убийцей, которого ведут на казнь. Для толпы он убийца — и только. «Это и называется «мыслить абстрактно» - видеть в убийце только одно абстрактное — что он убийца и названием такого качества уничтожать все остальное, что составляет человеческое существо».

	Таким образом, абстрактное — это неполное, одностороннее знание об объекте, выраженное в категориях; конкретное — знание всестороннее и полное, отражающее объект во всей совокупности его сторон и связей.

	Теоретическое мышление, переходя от одной абстракции к другой, синтезирует их в процессе восхождения к конкретному— всестороннему знанию об объекте, его теории.

	Восхождение имеет определенную структуру, основными элементами которой являются исходный пункт (начало восхождения) процесс восхождения и его результат. 

	Началом восхождений должна быть наиболее абстрактная категория, содержащая в себе в неявном виде другие категории (у Гегеля категория бытия). Процесс восхождения представляет собой развертывание категорий (по Гегелю, это качество — количество — мера — сущность — явление — действительность и т.д.), последовательность которых образует ступени восхождения к его результату — идее. 

	Как объективный идеалист Гегель представил процесс восхождения в виде ступеней саморазвития абсолютной идеи, независимо от реальной действительности. С материалистических позиций мышление, как замечает Энгельс, не может черпать и выводить свои формы из самого себя, а только из внешнего мира. А из этого следует, что восхождение от абстрактного к конкретному возможно лишь на теоретическом уровне познания, когда в науке уже сложились основные понятия, опираясь на которые и осуществляется восхождение. Однако процесс познания в целом включает в себя оба восхождения — от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

	С исследования реального объекта (объективно-конкретного) начинается познание. Это исходный пункт познавательной деятельности, движение от чувственно-конкретного к образованию абстракций. Только на основе выявленных абстракций возможно второе восхождение — от абстрактного к конкретному, к воспроизведению конкретного посредством мышления.

	Дело не только в том, что без первого «восхождения» невозможно образование абстракций, но еще и в том, что весь процесс восхождения от абстрактного к конкретному опирается на первое восхождение, т.к. предполагает постоянное обогащение содержания теоретической мысли эмпирическими данными. Это выражается в уточнении и обогащении абстракций, которые являются ступенями движения к конкретному, во введении новых понятии полученных из анализа объективно-конкретного. Поэтому восхождение от абстрактного к конкретному не может рассматриваться как полный отрыв от эмпирического уровня познания, не быть интерпретировано, как у Гегеля, в виде чистого восхождения, выведения одного понятия из другого безотносительно к реальной действительности. Оба процесса неразрывно связаны друг с другом, составляют единство, ведущей стороной которого в теоретическом познании является восхождение от абстрактного к конкретному, а необходимым моментом — восхождение от конкретного к абстрактному, опираясь на которое познание движется от знаний об отдельных сторонах объекта, выраженных в абстракциях, ко все более полному и всестороннему знанию, к синтезу категорий, к теории объекта.

	Исторический и логический методы.

	Любой объект имеет свою историю и логику. История объекта — это реальный процесс его возникновения, изменения, развития. Логика объекта — объективная закономерность, основная тенденция этого процесса. В этом смысле употребляются понятия «логика событий», «логика вещей», «логика общественного развития» и т.п. 

	История и логика объекта обусловливают исторический и логический методы познания. Исторический метод воспроизводит историю объекта во всех подробностях, с присущими ей зигзагами, скачками и случайностями. Он находит широкое применение в исторических науках, где существенное, значение имеет изучение конкретных событий, особенностей развития народов, характеров и деятельности отдельных личностей. К таким наукам относятся, например, история отдельной страны, история государства и права России, зарубежных стран, история политических и правовых учений.

	Логический метод воспроизводит историю объекта в главном, основном, существенном, исключая события и факты, вызванные случайными обстоятельствами. История предстает в «выправленном», обобщенном виде, что позволяет выявить законность исторического процесса, его логику. Логический метод применяется в теоретических науках: теории государства и права, экономической теории и др. Вместе с тем, несмотря на различие этих методов, их относительную самостоятельность, ни один из них не применяется в «чистом» виде. Исследуя историю объекта, нельзя игнорировать его логику; это ведет к описанию фактов без их объяснения, выявления закономерных связей и обусловливающих их причин. Исторический метод предполагает логический анализ исторического материала. С другой стороны, логическая реконструкция истории объекта должна опираться на реальный исторический процесс, на конкретные факты; в противном случае неизбежно абстрактное, оторванное от действительности теоретизирование. В процессе познания оба метода применяются, как правило, в единстве, обусловленном единством исторического и логического в реальном историческом процессе.

	Аксиология как учение о ценностях. Типология ценностей.

	Понятие ценности впервые появляется у Канта, который противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). Ценности сами по себе не имеют бытия, у них есть только значимость: они суть требования, обращенные к воле, цели, поставленные перед ней. Разведение бытия и долженствования - предпосылка А., оно характерно для тех направлений философии XIX и XX веков, в которых высшей духовной способностью в человеке признается воля. 

	Развернутое учение о ценностях впервые дал в середине XIX в. Р. Г. Лотце. Ученик Лотце, Виндельбанд, также пытался с помощью теории ценностей избежать релятивизма и обосновать общезначимость как теоретического познания, так и нравственного действия. С его точки зрения, релятивизм - это смерть философии, поскольку последняя может существовать лишь как учение об общезначимых ценностях. Виндельбанд рассматривает ценности как нормы, которые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности. Пытаясь создать синтез кантовской критической философии с учением о значимости Лотце, Виндельбанд переводит проблему ценностей на язык философии культуры: в качестве ценностей у него выступают истина, добро и красота, а наука, правопорядок, искусство и особенно религия рассматриваются как "ценности-блага" культуры, без которых человечество не может существовать. В отличие от Канта, Виндельбанд вслед за Лотце считает, что нормы управляют не только нравственными действиями; они также лежат в основе теоретической и эстетической деятельности. Всякая ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой, а не ради чисто материального интереса, выгоды или чувственного удовольствия. Ценность - это не реальность, а идеал, носителем которого является, по Виндельбанду, трансцендентальный субъект  - "сознание вообще", "нормальное сознание", т.е. сознание как источник и основа всяких норм. 

	Несколько дальше от Лотце и ближе к Канту взгляды Риккерта, разрабатывавшего учение о ценностях как основу теории знания и нравственного действия. В основе науки, согласно Риккерту, лежит воля сверхиндивидуального субъекта, которая хочет истины. Воля, "хотящая естествознания", или воля, "хотящая истории", есть, с его точки зрения, необходимое признание безусловно обязательных сверхэмпирических ценностей. Общезначимость науки, как и нравственных императивов, распространяется лишь настолько, насколько распространяется эта воля. Поскольку познание рассматривается как "родственное велению признание или отвержение", то познать - это прежде всего занять определенную позицию по отношению к ценностям. Анализируя процесс познания, Риккерт различает субъективную сторону акта суждения (психическое бытие) и его объективное содержание (надбытийное значение, смысл). Значение, или смысл, не есть бытие и логически предшествует всякому бытию. Главное определение ценности состоит в том, что она есть нечто полностью безотносительное и в этом именно смысле трансцендентное как по отношению к любому бытию, так и по отношению к познающему субъекту. Теория познания, таким образом, есть наука о ценностях как трансцендентных предметах. В ответ на критику неокантианской теории ценностей со стороны Г. Мюнстерберга, Э. Ласка, Гуссерля и других философов, убежденных в том, что всякая нормативная дисциплина должна иметь в качестве своего фундамента соответствующую теоретическую дисциплину, Риккерт в работах 1910-х годов стремился различить понятия "нормы" и "ценностей". Ценность, или значимость, по Риккерту, становится нормой только в том случае, если с ней сообразуется некоторый субъект. Вместе с нормой появляется и понятие долженствования, которое принадлежит не трансцендентному, а имманентному миру, будучи связано с волей субъекта. В основе неокантианской А. лежит неустранимый дуализм имманентного бытия и трансцендентного смысла (ценности), который, вступая в соотнесение с субъектом, превращается для него в некий императив - долженствование. Как возможна эта связь (имманентного с трансцендентным) и каким образом она осуществляется, представляется непостижимым. 

	Из понятия воли при обосновании А. исходили представители не только баденской, но и марбургской школы неокантианства. Истинные ценности, согласно Когену, порождает "чистая воля", носителем которой является трансцендентальный, а не индивидуальный субъект. Г. Мюнстерберг видит важнейший акт надындивидуальной воли в признании ценностей. При этом он резко различает ценность и долженствование как трансцендентную и имманентную реальности и предлагает поставить на место философии долженствования философию ценностей. Этому широкому течению волютивного обоснования ценностей в конце XIX в. противостояло не менее влиятельное направление, представители которого считали источником ценностей не волю, а чувство. В. Вундт, Ф. Иодль, Ф. Паульсен считали чувство (и соответственно ценности) чем-то субъективным. Указывая на историческую относительность этических и правовых норм, они делали вывод об относительности лежащих в их основе ценностей и принципиально отграничивали мировоззрение, как базирующееся на ценности, от науки, дающей объективное знание. 

	В противоположность этому, Брентано, Мейнонг, Шелер пытались доказать объективный характер самого чувства и соответственно общезначимость и объективность ценностей. Так, по Брентано, говоря о том, что боль ненавистна, а радость предпочтительна, человек утверждает существование ценностей - это аналогично тому выводу, что существуют правильные и неправильные суждения (истинное и неистинное познание), правильная и неправильная любовь или ненависть, и эти априорные чувства составляют источник ценностей. Кант и неокантианцы, с точки зрения Брентано, интеллектуализируют понятие ценностей, поскольку видят их источник в разумной воле, тогда как в действительности источником ценности являются эмоциональные акты предпочтения - любви, а отрицательные ценности возникают из акта отвращения - ненависти. Эти акты - более фундаментальные феномены, чем акты выбора, предполагающие волю. Шелер, в противовес формальной этике Канта, строит на базе А. так называемую "материальную этику ценностей". Шелер полностью согласен с Кантом в том, что человеческую волю нельзя ставить в зависимость от внешних по отношению к ней благ и целей, поскольку с изменением этих благ меняется смысл понятий доброго и злого. Не содержание воли определяется внешними ей целями, а, наоборот, цели различаются по тому, какими ценностями направляется воля: добрая личность ставит себе и благие цели. Однако, оставляя за пределами этики "блага", т.е. "ценные вещи" ("ценные реальности"), Кант выносит за ее пределы и те ценности, которые "воплощены" в этих благах, считая, что они полностью принадлежат эмпирическому миру. По убеждению же Шелера, ценности, явленные в благах, не следует отождествлять с эмпирической природой самих "благ". Подобно тому как цвета можно отделить от цветных предметов и созерцать сами по себе, так и ценности - приятное, благородное, величественное, священное - могут созерцаться не только как свойства вещей или людей, которым они принадлежат. Область очевидного (априорного) не совпадает, по Шелеру, с "формальным" в противоположность "материальному", содержательному, ибо "материальное" вовсе не совпадает с чувственным, а должно быть понято как "чистый феномен". Эмоциональная жизнь также имеет свое априорное содержание; любовь и ненависть - изначальные основы человеческого духа, "последний фундамент всякого другого априоризма". Познание ценностей, или их созерцание, основано на чувстве, в конечном счете на любви и ненависти. Это познание предстает в виде специфических функций и актов, которые резко отличаются от всякого восприятия и мышления. Согласно Шелеру, только через эти акты можно войти в мир ценностей. С его точки зрения, априорная структура ценностей не зависит ни от какой целеполагающей деятельности субъекта, его воли. Сущность всякого познания ценностей составляет, по Шелеру, именно акт предпочтения, в интуитивной очевидности которого устанавливаются "ранги" ценностей: ценности тем выше, чем они долговечнее, чем менее причастны "экстенсивности", т.е. "делимости", и, наконец, чем глубже удовлетворение, которое они дают. В этом смысле наименее долговечными являются ценности "приятного", связанные с удовлетворением чувственных склонностей человека, с "материальными благами", которые в наибольшей мере "делимы" и дают самое мимолетное удовлетворение. Намного выше рангом ценности "прекрасного" или "познавательные ценности" - они неделимы, и потому все, участвующие в созерцании красоты или познании истины, получают объединяющую радость. Высшей, по Шелеру, является ценность "святого", или божественного, которое единит и связует всех причастных к нему и дает наиболее глубокое удовлетворение. Таким образом, в его концепции все ценности имеют в качестве своей основы ценность божественной личности - "бесконечного личного духа".

	Ценность - 1. Понятие, которое характеризует "предельные", безусловные основания человеческого бытия. 2. Значение определённых предметов, явлений, процессов для человека, социальных групп, общества в целом. Указанные два смысла понятия "ценность" часто расходятся, а порой и противоречат др.другу: то, что в философии рассматривается в качестве ценность - свобода, добро, истина, - для отдельного человека может и не представлять интереса. В свою очередь, конкретные предметы, которые ценны для индивида, в философском смысле не являются "ценностью". Понятие ценность сопоставимо с понятием сущности человека, которая не всегда совпадает с индивидуальным человеческим существованием.

	Философское понимание ценности предполагает следующие её особенности. Ценность и понятие "сущность человека" - понятия однопорядковые; осознанность ценность; воплощённость ценности в человеческой жизни в той или иной форме; противопоставленность ценности как должного, идеала реальности ("сущему"); включённость ценности в целеполагающую и оценочную деятельность человека. Понятие ценности невозможно раскрыть, не обращаясь к понятию оценки - соотнесению реальных явлений с ценностью, и к понятию цели - проекта достижения ценности. Цели, формируемые на основе ценности, - это всегда масштабные, смысложизненные цели. Ценность как координаты человеческого мира способствуют его устойчивости, организуют целенаправленную человеческую деятельность. В известном смысле ценность - это "предельные цели" человека и общества, они выступают критерием оценки любого культурного феномена. Культура и есть мера воплощённости ценности в нашей жизни.

	В аксиологии ценности выделены в особую область. Либо это область будущего, либо трансцендентный, запредельный мир. Др.концепции рассматривают ценность в качестве инварианта различных видов человеческой деятельности: ценность - абстракция, реально существуют лишь нормы, правила деятельности. Существуют релятивистские концепции ценности, лишающие ценность их общезначимости и ограничивающие их действие особой культурно-исторической областью, напр., жизнью одного народа. Можно говорить и об утилитаристских концепциях ценности: ценно то, что полезно большинству, или же передовой части человечества, или отдельному человеку. Наиболее тщательную и подробную разработку проблема ценности получила в неокантианстве Баденской школы.

	Наибольшую трудность в аксиологии представляет классификация ценностей. Классификация предполагает соподчиненность элементов системы, их иерархическую выстроенность. Однако ценности, расположенные по разным уровням, лишаются своей само ценности, безусловности; начинают выполнять служебные функции, психологизируются, превращаются в слепок с человеческих потребностей. Продуктивную попытку создать систему ценностей предпринял представитель Баденской школы Риккерт Г. Осознавая непреодолимые трудности, стоящие перед исследователем, дерзнувшим классифицировать, ранжировать мир внеисторического, трансцендентного, Риккерт предложил "открытую" систему  ценностей как "учение о миросозерцании"; он поставил задачу обнаружения сверхисторического в историческом, осуществления ценностей в процессе достижения "благ" ("О системе ценностей"). Риккерт разделил ценности и "культурные блага" - реальные, исторически ограниченные предметы "пользования" человека. Только обращаясь к историческим формам воплощения ценностей - к благам - можно создать "открытую" систему ценностей, предполагающую постоянную корректировку содержания отдельных ценностей, как они понимаются человеком и человечеством. Система ценностей требует использования понятия оценки - значимости ценностей для субъекта. Наконец, надо учитывать стремление к осуществлению ценностей в жизни - "тенденцию к свершению". Существуют три области "свершения", осуществления ценностей: это область благ будущего, благ настоящего и "благ вечности". Первая и вторая области принадлежат истории; третья - запредельна ей. Помимо "тенденции к свершению" существует ещё один принцип классификации благ в их отношении к ценности: все блага делятся на "блага созерцания" и "блага действенности", или активнос ти. С т.з. "благ созерцания" всё окружающее рассматривается вне социальных отношений, как "вещь" сама по себе. С т.з. "благ действенности", рассматриваются "лица". Поэтому тенденция "благ созерцания" - монизм, подведение вещей под один принцип, тенденция "благ действенности" - плюрализм, отказ от нивелирования "лиц".

	Опираясь на эти два принципа, Риккерт выделяет шесть областей ценности. Пр. всего, это наука - благо, в котором обнаруживает себя устремлённость к реализации ценности в будущем (стремление к истине). Одновременно наука - это "благо созерцания", т.к. наука ничего не желает изменить. Вторая область ценность - искусство, сфера созерцательных ценностей настоящего. Третья область - мистика (буддизм, пантеистические учения) - область применения созерцательных ценностей вечности. В четвёртой сфере - социально-этической - проявляют себя действенные блага, являющиеся одновременно благами будущего. Пятая сфера - сфера действия личных жизненных благ настоящего. Шестая сфера - религия "благ действенности" и абсолютного свершения - теизм, религия бога - личности, возвышение личной жизни во всём её объёме. Место философии в этой системе - промежуточное, она "посередине м.бесконечной целостностью и совершенной частичностью, м.благами будущего и благами настоящего".

	Для Хайдеггера М. само использование понятия ценности есть высшее выражение субъективизма европейской философии. Образ ценности в философии антропоморфен, ценность лишь по видимости отдалена от человека. Ценность - это проекция человеческих устремлений, это цель-ценность, желание-ценность. Ницшевская программа "переоценки ценностей" раскрывает, выводит на свет доселе скрытое, потаённое содержание европейской философии. Ценность - это самим человеком устанавливаемый для себя предел. Теория ценности неотделима от теории человека. Главное для человека, считает Хайдеггер, "удостовериться в своей собственной ценности".

	Ценностные ориентации и их типология.

	ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ - элементы внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через (не) принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки (горизонта) предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации. В диспозиционной структуре личности Ц.О. образуют высший (как правило, осознаваемый - в отличие от социальных установок) уровень иерархии предрасположен-ностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, их оценке и поведению как в актуальной (здесь-и-теперь), так и долгосрочной (прежде всего) перспективе. Ц.О. наиболее четко эксплицируются в ситуациях, требующих ответственных решений, влекущих за собой значимые последствия и предопределяющих последующую жизнь индивида. Ц.О. обеспечивают целостность и устойчивость личности, определяют структуры сознания и программы и стратегии деятельности, контролируют и организуют мотивационную сферу, инструментальные ориентации на конкретные объекты и (или) виды деятельности и общения как средство достижения целей. Таким образом, Ц.О. - это прежде всего предпочтения или отвержения определенных смыслов как жиз-неорганизующих начал и (не) готовность вести себя в соответствии в ними. В этом отношении содержание, вкладываемое в понятие "Ц.О.", соответствует изначальному значению слова "ориентация" (лат. oriens, orientis - восток) как имеющему значение определения своего положения в пространстве прежде всего по отношению к востоку - доминантно означенной точке восхода Солнца, но переносимом в пространство смысловое, а через него - и в социальное. Ц.О., следовательно, задают: общую направленность интересам и устремлениям личности; иерархию индивидуальных предпочтений и образцов; целевую и мотивационную программы; уровень притязаний и престижных предпочтений; представления о должном и механизмы селекции по критериям значимости; меру готовности и решимости (через волевые компоненты) к реализации собственного "проекта" жизни. Ц.О. проявляются и раскрываются через оценки, которые человек дает себе, другим, обстоятельствам и т.д., через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения в проблемных и выходить из конфликтных ситуаций, через избираемые линии поведения в экзистенциально и морально окрашенных ситуациях, через умение задавать и изменять доминанты собственной жизнедеятельности. Личностные кризисы (часто дополнительно провоцируемые кризисами социальными) вызывают, как правило, необходимость в подтверждении или переосмысливании систем Ц.О., преодоления возникающих в них противоречий, т.к. связаны со сменой векторов активности, пересамоидентификацией и рефлексией меры самореализации, обнажением смысловых оснований жизни. В этих случаях успешность разрешения кризисов и минимизация потерь во многом зависят от степени отреф-лексированности, динамизма и открытости Ц.О. Непротиворечивость и цельность систем Ц.О. может расматриваться как показатель устойчивости и автономности личности. Соответственно их противоречивость и "разорванность" - как свидетельство незрелости и маргинальности личности, что фиксируется через неспособность человека вынести оценку и принять решение (или, наоборот, готовности действовать по раз и навсегда установленному стереотипу), с одной стороны, и расхождение вербального и невербального поведения - с другой. Проблематика Ц.О. требует своего существенного переосмысления в условиях современных динамичных социальных систем, предполагающих одновременное самоопределение человека в разных локусах культурного пространства, подчиняющихся разным культурным нормам и задаваемых, соответственно, разными ценностями, далеко не всегда согласующимися между собой. Таким образом, ключ к пониманию Ц.О. следует искать не в субъект-объектных, а в интерсубъективных отношениях людей. Истоки концепции Ц.О. усматривают в работах У. Томаса и Знанецкого, впервые категориально употребивших сам термин, переинтерпретировав понятие attitude (отношение) в переживание личностью значимости какого-либо явления. В качестве теоретического основания концепции Ц.О. называют учение М. Вебера о ценностнорациональном действии. В качестве разработки проблематики Ц.О. могут быть рассмотрены работы Узнадзе по фиксированным социальным установкам.

	Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизнедеятельности, основу жизненной концепции и «философии жизни».

	М. Рокич предложил теоретическую модель для изучения ценностных ориентаций человека и представил действенный инструмент их измерения.

	Ценности - это обобщенные представления о благах и приемлемых способах их получения, на базе которых человек осуществляет сознательный выбор целей и средств деятельности. Ценности личности выступают в качестве основы для формирования жизненной стратегии, во многом определяют линию профессионального развития.

	Ценностная ориентация - это понятие социальной психологии, под которым понимается:

	идеологические, политические, моральные, эстетические и другие основания оценки человеком социальных объектов и событий; 

	способ организации человеком своего поведения в соответствии с осознанными мотивами, возведенными в ранг смысложизненных ориентиров.

	В последнем случае ценностные ориентации выступают в качестве индивидуальной идеологии стиля жизни. Они формируются при усвоении социального опыта и проявляются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и других элементах внутреннего мира, реализуются в поведении личности. В структуре деятельности ценностные ориентации тесно связаны с познавательными и волевыми сторонами, они обеспечивают устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения. Система ценностных ориентаций составляет содержательную сторону направленности личности и отражает внутреннюю основу ее отношения к действительности.

	Ценностная ориентация есть, с одной стороны, конкретное проявление отношения личности к фактам действительности, а с другой - система фиксированных установок, регулирующих поведение в каждый данный отрезок времени.

	Ценностные ориентации - сложное образование, в котором можно выделить три основных компонента: когнитивный, эмотивный и поведенческий. Когнитивный есть элемент знания, эмотивный - эмоциональная составляющая, вытекающая из оценки; поведенческий - связан с реализацией ценностных ориентаций в поведении личности.

	Ценностные ориентации относятся к важнейшим компонентам структуры личности, по степени их сформированности можно судить об уровне развития личности. Развитые ценностные ориентации - признак зрелости, показатель меры социальности. Устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентаций обуславливает такие качества личности, как цельность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей, активность жизненной позиции. Противоречивость ценностных ориентаций порождает непоследовательность в поведении. Неразвитость ценностных ориентаций - признак инфантилизма, господства внешних стимулов во внутренней структуре личности.

	В процессе совместной деятельности, определяющей отношения людей в группах, складываются групповые ценностные ориентации. Совпадение важнейших ценностных ориентаций членов группы обеспечивает ее сплоченность.

	М. Рокич (Milton Rokeach) предложил теоретическую модель для изучения ценностных ориентаций человека (в рамках когнитивного подхода) и представил действенный инструмент их измерения (Milton Rokeach Value Survey). И теория, и методика широко используются психологами, экономистами, а также специалистами в области политических наук. Теория М. Рокича объясняет, что такое ценности, что люди ценят и в чем состоят функциональные цели системы ценностей.

	Учеными предложено множество типологий ценностей, наиболее известно разделение на духовные, социальные и материальные. Кроме того, выделяют ценности, соответствующие разным областям социальной жизни (моральные, эстетические, политические, познавательные, экономические и др.). М. Рокич приводит свою типологию:

	Ценности-цели (терминальные), определяемые им как убеждения человека в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться. Терминальные ценности определяют для человека смысл его жизни, указывают, что именно для него особенно важно и значимо. 

	Ценности-средства (инструментальные), определяемые как убеждения человека в том, что определенный образ действий или свойство личности являются предпочтительными в любой ситуации.

	Инструментальные ценности подразделяются на группы:

	этические, ценности общения, ценности дела; 

	индивидуалистические, конформистские, альтруистические; 

	самоутверждения, принятия других людей и т. д.

	Общество как часть мира и способ существования человека.

	Первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество (латинский глагол «социо» означает соединить, затевать совместный труд). Сократ обратился к поиску регуляторов социального единения людей в деятельности. Аристотель называл человека «политиче¬ским животным», имея в виду, что только люди способны добровольно и сознательно объединиться в общество. Рассматривая общество как государство с его отношениями «господства-подчинения», Аристотель выделил собственно социальную связь, возникающую между независимыми (частными) индивидами как гражданами, реализующими свое естественное право. Таким образом, у Аристотеля наметилась тенденция гуманно-демократической трактовки общества. Напротив, в концепции Платона отношения людей в государстве жестко регламентированы, отвергается что-либо частное, то есть Платон заложил тенденцию тоталитарной трактовки общественного устройства. Для средневековья характерны теологические концепции общественного развития (Августин Блаженный, Фома Аквинский) в новое время Д. Вико выдвинул принцип историзма в объединении человеческого мира, отличал социальное бытие от природного. Он приблизился к пониманию взаимосвязи общественного бытия и сознания. 

	Философы пытались выявить закономерности, движущие силы общественных изменений в самых различных факторах: корыстных интересах и ненасытных желаниях человеческой природы; воздействии географической среды; совершенствовании знаний. Т. Гоббс, Д. Локк, П. Гассенди, Б. Спиноза, Ж. Ж. Руссо, А. Радищев, Т. Джефферсон развивали теорию общественного договора. Возникновение государства объяснялось соглашением людей перейти от естественного состояния (при наличии полной свободы и отсутствии защищенности) к гражданскому, где государство призвано защищать право каждого на личную жизнь и собственность. Впрочем, Руссо частную собственность считал состоянием вражды и угнетения и утверждал идею законности социальных революций для восстановления равенства индивидов.

	Философский взгляд на общество неотделим от философии человека, хотя и не сводится к этой проблеме. 

	Наиболее общие проблемы исторического процесса изучает «философия истории». У ее истоков стояли Геродот и Фукидид. Философы стремились сформулировать цель и смысл истории, разрабатывали проблему единства исторического процесса и многообразия его форм, исторической закономерности, свободы и необходимости. Осуществить разумную цель исторического закономерного процесса, по Канту, может только сам человек посредством своего разума и деятельности, а не какая-то внешняя сила. Цель, обнаруженная практическим разумом, к которой движется мировая история, - состояние правового порядка, гражданской свободы и равенства, самоценности человека, вечного мира. 

	1. Понятие общества

	Социальная философия начинается с уяснения общих характеристик общественной реальности и общественного человека (человека в его социальных качествах), для того чтобы в результате обрести конкретное знание своего предмета в его целостности и многообразии его определений. Первый шаг на этом пути связан с ответом на вопрос: что такое общество с философской точки зрения? Речь идет не о каком-то конкретном сообществе, некогда существовавшем в прошлом (в истории) или существующем ныне, а об «обществе вообще» («обществе как таковом»).

	Разумеется, «общество вообще» есть абстрактное (теоретическое) понятие. «Общества вообще» фактически не существовало и не существует. В действительности существовали и существуют вполне конкретные общества. За ними могут скрываться различные исторические формы общества — древние племена, греческие полисы, азиатские монархии, феодальные, средневековые и современные общества. Когда под обществом подразумевают конкретную организацию или группу людей, то обычно указывают на их формальные признаки. Например, говорят о семье (как элементарной «ячейке общества»), о разнообразных социальных, возрастных, этнических группах или объединениях. Или же понятие «общества» отождествляют с современным государством, а также с глобальным «мировым сообществом».

	Универсальная абстракция типа «общество вообще» бедна по содержанию. Из нее нельзя логическим путем извлечь какие-то конкретные признаки различных «обществ», когда-либо существовавших в истории. Тем не менее подобные абстракции не только допустимы, но и необходимы. Они являются основаниями, благодаря которым удается сравнивать самые различные общества, существовавшие в разных исторических эпохах, или различные сообщества людей, существующих в современном мире. Другими словами, философское понятие общества играет роль своего рода условий (ориентиров) познания любого конкретного общества, какого-либо социального явления, свойства или отношения. В данной главе мы как раз и ставим задачу прояснить возможности и плодотворность понятия «общества вообще».

	Даже самые абстрактные философские понятия обретают смысл в соотнесении с нефилософскими представлениями обыденного повседневного сознания. Пока мы не задумываемся о том, что такое общество, представляется, будто бы нам это понятие хорошо известно. Мы используем слово «общество» совершенно свободно, не осознавая проблематичности его смысла и не боясь ошибиться; общество для нас — это все другие люди, как те, с кем мы непосредственно общаемся в нашей жизни от рождения до смерти, так и те, о существовании которых мы не знаем. Мы живем в обществе, и оно (наряду с природой) составляет среду и условие нашей жизни. Если для человека все «другие» люди — это общество, то и он сам для других и с точки зрения этих других, — также «часть общества», принадлежит к обществу. В большинстве языков слова, характеризующие общество и общественную жизнь, этимологически восходят к словам, обозначающим то, что характеризует не изолированного единичного человека, а является «общим» для некой совокупности, множества индивидов, принадлежит им всем и объединяет их.

	Общество не существует и даже не может мыслиться без образующих его (входящих в него, составляющих его) индивидов. Но не менее важно видеть, что любое общество — это не просто люди и отнюдь не только люди. Это люди, жившие в нашей стране и на Земле двести лет назад, тогда как российское общество и мировое сообщество продолжают существовать. Это не только «большие» общества, такие как человечество, народы и государства, но и «малые». Когда празднуют юбилеи университетов, театров, общественных организаций, существующих десятки и сотни лет, очевидно, что за многие годы состав студентов и преподавателей, актеров и зрителей, членов организаций многократно обновлялся. Общества характеризуют непрерывностью их существования, отличной от длительности жизни людей, и эта непрерывность существования не связана с жизнью и смертью входящих в их состав индивидов. Гибель и разложение обществ — это не физическая смерть составляющих их индивидов. Когда историки пишут об исчезнувших цивилизациях и ныне уже не существующих народах, они не имеют в виду, что некогда жившие в них люди не оставили после себя по¬томства, а фиксируют прерывность исторического существования конкретных обществ. Это означает, что общество не сводимо к совокупности (к множеству) составляющих его индивидов и обладает особым отличным от индивидуальной жизни людей надындивидуальным способом бытия.

	Своеобразие общественной реальности в ее внешней определенности может быть зафиксировано в соотнесении с другими видами реальности. Каждый человек и все поколения людей, рождаясь, застают уже существующее общество в качестве данных им предпосылок, условий и среды собственной жизни. В этом смысле общество — это объективная реальность, то есть существующая независимо не только от представлений тех или иных индивидов, но и от их индивидуального бытия. Оттого, что кто-то усомнится в объективном существований общества, оно не перестанет существовать.

	Сказанное не означает, что в характеристике «общества» индивиды (люди) могут быть оставлены без внимания и что ими (их существованием в конкретной исторической и индивидуальной определенности) можно пренебречь. Правда, в истории социальной философии общество понималось и понимается по-разному. Под ним подразумевали и систему законодательства и форм правления, и нормативный социальный порядок, и совокупность ценностей, и совокупность общественных отношений и семиотических или коммуникативных систем. Обсуждая модели общества, исследователи порой считали возможным отвлечься от существования индивидов (с присущими им конкретными историческими, индивидуальными и тому подобными свойствами). Однако они вправе были абстрагироваться от существования именно данных индивидов, но не от существования людей вообще, образующих общество. Стремление философа в своем анализе общества пренебречь свойствами индивидов оправдано и допустимо лишь в определенных границах, за пределами которых оно утрачивает свою правомерность. Общество — это объективная реальность в том смысле, что оно существует независимо от каждого индивида и его сознания, но оно отнюдь не существует обособленно и независимо от существования всех людей. В той мере, в какой общество существует только благодаря живым людям, по способу своего бытия оно остается реальностью субъективной, хотя для каждого отдельного человека оно предстает как реальность объективная, существующая независимо от него. Отвлечение от конкретных качеств живых людей является лишь исследовательским приемом, фиксирующим различные измерения или аспекты общественной жизни с целью их изучения. Такие приемы составляют промежуточные шаги в познании общества. Они необходимы на пути к теоретическому осмыслению социальной реальности в ее многомерности и целостности.

	Другое, также устойчивое понятие общества и социальных качеств, закрепившееся в языке и в обыденном сознании, обычно противопоставлялось понятию о природе и естественным качествам. На всем протяжении развития социальной философии идеи противопоставления «общественного» «индивидуальному», «общественного» «природному» определили сквозные темы, вариации на которые составили разнообразие концепций общества..

	Общество как подсистема мира.

	Под обществом в философии понимают способ организации совместного бытия людей. 

	Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданную природу. 

	Природа была и остается тем фундаментом, на котором покоится и из материала которого строится общество. Сегодня ясно, что без природы как базиса у общества нет будущего. 

	Общество – особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит, прежде всего, в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность. 

	В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении. Наряду с общими, особенным и специфическим законам.

	Со времени появления общества на Земле происходит три рода процессов: собственно природные, специфически общественные и как бы сплавленные, которые сочетают в себе и те и другие. 

	Диалектика взаимодействия природы и общества такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная - усиливается. Это и понятно: познавая все в большей степени законы природы и на их основе преобразуя ее, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развития вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с окружающей природной средой. 

	Невозможно анализировать общество, не принимая в соображение его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. Воздействие общества на природу обусловливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу нарастания степени такого воздействия происходит расширение рамок географической среды обитания и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие ее от девственного состояния. Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать: человек геохимически переделал мир, и этот процесс уже необратим. 

	Но и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие общества. Человеческая история - наглядный пример того, как условия среды и очертания поверхности планеты способствовали или, напротив, препятствовали развитию человечества. Если на Крайнем Севере, в этой оледеневшей стихии, человек вырвал у негостеприимной, суровой природы средства существования ценой мучительных усилий, то в тропиках, в царстве ярких благоухающих цветов, вечной зелени и сочных плодов, необузданная пышность расточительной природы ведет человека, как ребенка, на помочах. Географическая среда как условие хозяйственной деятельности общества может оказывать определенное влияние на хозяйственную специализацию стран и районов. 

	Природная среда жизни общества не ограничивается географической средой. Качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого - биосфера, включающая населенную организмами верхнюю часть земной коры, воды рек, озер, морей и океанов, а также нижнюю часть атмосферы. Ее структура и энергоинформационные процессы определяются прошлой и современной деятельностью живых организмов. Она находится под влиянием космических, а также глубинных подземных воздействий: это гигантская природная биофизическая и биохимическая лаборатория по преобразованию солнечной энергии через зеленый покров планеты. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Но она не остается неизменной, а, будучи самоорганизующейся, развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого. История жизни на нашей планете показывает, что глубокие преобразования происходили уже не раз и качественная перестройка биосферы приводила к исчезновению разных видов животных и растений и появлению новых. Эволюционный процесс биосферы имеет необратимый характер. 

	Понятие "ноосфера" ввел наш выдающийся естествоиспытатель и мыслитель В.И. Вернадский. Он был одним из создателей антропокосмизма, представляющего в единстве природную (космическую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объективной реальности, исследовал проблему перехода биосферы в ноосферу. Эти идеи развивал далее, но в этом же духе П. Тейяр де Шарден, а у нас эти принципы развивались А.Л. Чижевским в замечательном произведении "Земное эхо солнечных бурь". 

	Помимо растений и животных организмов биосфера включает в себя и человека: человечество - часть биосферы. Причем его влияние ускоряет процесс изменения биосферы, оказывая все более мощное и интенсивное воздействие на нее в связи с развитием науки и техники. С возникновением человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию биосферы - ноосфере (от греч. noos - ум, разум), представляющей собой сферу живого и разумного. Ноосфера, таким образом, не отвлеченное царство разума, а исторически закономерная ступень развития биосферы, создаваемая прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества. Можно сказать, что ноосфера - новая, особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобразующего воздействия общества на природу. Она предполагает не только использование достижений естественных и гуманитарных наук, но и разумное сотрудничество государств, всего человечества, и высокие гуманистические принципы отношения к природе - родному дому человека. 

	Экология (от греч. oikos - обиталище, местопребывание) есть наука о родном доме человечества, об условиях обитания тех, кто его населяет. Б более строгом определении экология - комплексное научное направление, изучающее закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы "общество - природа". 

	Известно, что человеческая деятельность является тем каналом, по которому осуществляется постоянный "обмен веществ" между человеком и природой. Любые изменения в характере, направленности и масштабах человеческой деятельности лежат в основе изменений отношения общества и природы. С развитием практически-преобразующей деятельности человека увеличились и масштабы его вмешательства в естественные связи биосферы. 

	В прошлом использование человеком сил природы и ее ресурсов носило преимущественно стихийный характер: он брал у природы столько, сколько позволяли его собственные производительные силы. Но научно-техническая революция столкнула человека с новой проблемой - с проблемой ограниченности природных ресурсов, возможного нарушения динамического равновесия сложившейся системы, а в связи с этим и с необходимостью бережного отношения к природе. Если, таким образом, прошлый тип отношения общества к природе носил стихийный (а чаще безответственный) характер, то новым условиям должен соответствовать и новый тип - отношение глобального, научно обоснованного регулирования, охватывающего как природные, так и социальные процессы, учитывающего характер и границы допустимого воздействия общества на природу с целью не только ее сохранения, но и воспроизводства. Теперь стало ясно, что воздействие человека на природу должно происходить не вопреки ее законам, а на основе их познания. Видимое господство над природой, приобретаемое за счет нарушения ее законов, может иметь только временный успех, оборачиваясь в результате непоправимым ущербом и для самой природы, и для человека: не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она нам мстит. 

	Осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе "техника - человек - биосфера". Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет тем самым границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит свое конкретное выражение общефилософский принцип: чем полнее свобода, тем выше ответственность.

	Деятельность, её виды. Общественные отношения

	ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - один из важнейших атрибутов бытия человека, связанный с целенаправленным изменением внешнего мира, самого человека. Именно через Д. раскрывается сущность человека. В зависимости от потребностей людей Д. традиционно подразделяется на: 1) материальную (удовлетворение первичных потребностей человека: в еде, одежде, орудиях труда через изменение внешней природы); 2) общественно-политическую (различные формы влияния на общественные отношения, организацию общественной жизни); 3) духовную (в области науки, искусства, религии и т.п.). Все формы человеческой Д. историчны. Они испытывают влияние разделения труда, что обусловлено высокой динамикой процесса роста потребностей людей, их разнообразием. Вследствие этого Д. в обществе предстает как система, элементами которой являются люди, их потребности и интересы, предмет Д., мотивы Д., цели, средства и формы ее осуществления. Важную роль играет подсистема политических, правовых и социальных институтов как субъектов законодательно-регулирующей Д. в обществе. Духовная Д. позволяет людям не только вырабатывать отношение к общественным (коллективным) аспектам жизни, но и находить удовлетворение индивидуальных запросов в решении вечных проблем жизни и смерти, веры и т.д. Как процесс Д. включает: 1) совокупность программ преобразования мира, практики; 2) вытекающие из любой программы действия; 3) операции. Любая Д. предполагает специальную подготовку (образование), опыт, компетентность. Высокая динамика цивилизационных процессов связана с проблемой соотношения традиционного и новационного в программах Д. Гармоничное соотношение этих компонентов в индустриально-городской культуре западного типа способствует относительной стабильности общественной жизни по сравнению с культурами т.наз. третьего мира. Д. является объектом рефлексии как конкретных наук, так и философии. Особенно актуальным ее исследование стало в 20 ст. в связи с усложнением ее функций, ростом влияния ее результатов на человека (сферы психологии и экологии). . С очевидностью проявилось стремление различных наук не только использовать философскую традицию категориального освоения Д., но и найти новые аспекты ее проявления. Высокой активностью в этом плане отличаются исследования в области психологии, социологии, политологии, экологии, экономической теории, этики. В них используется деятельност-ный подход к проявлениям как общественного, так и индивидуального сознания. Философия также совершенствует категориальный язык описания и объяснения Д. В центре ее дискуссий - такие категории, как "активность", "поведение", "практика", "репродукция и творчество". В западноевропейской философии определенная заидеологизированность интерпретаций Д. отражает поиск человеком в ней своих потенциальных возможностей (религиозно-идеалистическая, утверждающая приоритет Бога как субъекта Д.; марксистская, оптимистически оценивающая перспективу подчинения человеку природных и общественных закономерностей; реалистическая, критично оценивающая человека как субъекта Д., и т.д.) Оригинальная традиция осмысления Д. была заложена русской религиозной философией, прерванной, однако, российской глобальной трагедией 20 в. Одна из центральных проблем, занимающих философию 20 ст. - "естественная" и "искусственная" рациональность в Д., поскольку от ее осмысления зависит глобальная совокупность как предстоящих научных интерпретаций, так и политических решений.

	ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ - многообразные, присущие обществу связи, устанавливающиеся между социальными группами, а также внутри них. О.О. - важнейший специфический признак общества и вместе с тем то, что делает общество системой, объединяет индивидов и их разрозненные действия в единое целое, хотя оно внутренне и расчленено. Содержание и уровень этих отношений весьма различны: как каждый индивид вступает в отношения, так и группы вступают в отношения между собой, и, тем самым, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. 0.0. можно классифицировать в соответствии со сферой их реализации. Так, на уровне социальных общностей различают классовые, национальные, групповые, семейные общественные отношения; на уровне занятия той или иной деятельностью групп - производственные, учебные, театральные; на уровне взаимодействия между людьми в группе - межличностные; можно выделять и внут-риличностные отношения (например, эмоционально-волевые установки субъекта по отношению к себе или эффектные отношения к кому-либо). Все вышеназванные виды представляют в совокупности систему О.О. Специфика их заключается в том, что здесь не просто "встречаются" индивид с индивидом и "относятся" друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере, например, политической жизни, - политических партий). Функционируя как форма деятельности людей, О.О. имеют надличностный, надиндивидуальный характер. Они строятся не на основе симпатий и антипатий, а на базе определенного положения, занимаемого каждым в общественной системе. Это означает, что 0.0. носят безличные характер: их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее во взаимодействии конкретных социальных ролей, выполняемых ими. Вот почему О.О. объективно обусловлены, они связывают индивида с социальной группой, обществом. И тем самым являются средством включения индивида в общественную практику, в социальность. Порожденные деятельностью реальных людей, О.О. существуют лишь как формы, алгоритмы этой деятельности. Но, возникнув, они обладают большой активностью, устойчивостью, придают обществу качественную определенность.

	Социальные системы, их особенности.

Общество - совокупность людей, объединенных исторически обусловленными  социальными  формами  совместной  жизни  и деятельности.  Для  того,  чтобы  представить общество во всем многообразии   его  явлений  и  процессов,  а также уяснить различные  подходы  к  его  изучению,  необходимо познакомиться с  рядом основных  положений и понятий,  с  помощью  которых могут    быть   объяснены   структура   общества,    т.е.  характер взаимосвязей   и   взаимозависимостей    его   сторон,   а   также   механизмы  его    функционирования    и   развития.    На  пути осмысления данных вопросов  предстоит  познакомиться  с  содержанием  концепций  наиболее  влиятельных  течений и школ социальной философии, внесших заметный  вклад  в  понимание проблем   развития   общества.   Все   это  поможет  представить  общество как целостную социальную систему.

     Прежде   чем   преступить   к   рассмотрению  общества   как целостной социальной системы, укажем  на  основные  значения понятия «социальное».  В  современной  философско-социологической  литературе  данное  понятие  употребляется в узком и широком смыслах.       

     В  узком  смысле  «социальное»   обозначает   существование особой  области  общественных  явлений,  составляющих содержание  так  называемой  социальной  сферы  жизни  общества, в которой решается  свой  круг  проблем,   затрагивающий   соответствующие  интересы  людей.  Эти  проблемы  касаются социального положения людей, их  места  в  системе  общественного разделения  труда,   условий  их трудовой деятельности, перемещений  из  одних  социальных   групп  в  другие,  их жизненного уровня,   образования,  охраны  здоровья,  социального  обеспечения  и  т.д.  Все  эти проблемы  внутри социальной сферы  решаются  на  почве  складывающихся   здесь  специфических  социальных отношений, понимаемых  также  в  узком  смысле.  Их специфическое   содержание   определяется   содержанием   указанных  проблем,  по  поводу  которых они возникают. Этим они отличаются, скажем,  от  экономических,  политических,  нравственных, правовых и других общественных отношений.

     В   широком   смысле   понятие   «социальное»   употребляется   в  значении  «общественное»,  как синоним  данного  понятия,  совпадая  с ним по объему и содержанию. В этом случае понятие «социальное»  («общественное»)  обозначает   все  происходящее в обществе в отличие от происходящего в природе.

	Современная философия исходит из представления, что окружающий нас мир разделен, дискретен, но вместе с тем един, континуален. Он состоит из отдельных частей, объектов, а также включает в себя многообразные свойства этих объектов, которые выражают специфику связей, взаимоотношений этих объектов друг с другом. Являясь органической частью природы, общество вместе с тем характеризуется как система, имеющая более сложную структуру, организацию, чем природные системы. 

	Структура общества

	Как и всякая природная структура, структура общества включает в себя не только отдельные элементы, части в виде отдельных людей и их объединений, но также их свойства и отношения, позволяющие нам отделить одни социальные объекты от других. Нет и не может быть общества без тех или иных групп, объединений людей, также как и без отдельных индивидов, выступающих в качестве далее неделимых «социальных атомов», «первокирпичиков» социального бытия. Человек обрел свои основные родовые качества как существо коллективное. Поэтому человек и общество всегда были и будут находиться в неразрывной связи друг с другом подобно двум сторонам одной медали. Но все же человек и общество — явления разные, они далеко не тождественны друг другу. Точно так же как живой организм обладает свойствами, которых нет ни у одной из составляющих его многочисленных клеток, так и общество представляет собой не только нечто большее, чем отдельный индивид, но также и нечто более сложное, чем простая сумма всех составляющих его индивидов. Каждая социальная общность поэтому представляет собой не только совокупность индивидуальных качеств составляющих ее людей, но и совокупность некоторых собственных качеств, которых нет ни у одного из составляющих ее индивидов и которые придают данной общности ее своеобразие, уникальность.

	И это своеобразие любой социальной общности, семьи, рода, племени, народности, нации, человеческого общества в целом, их отличие от составляющих их отдельных людей объясняются тем, что все указанные общности включают в себя еще один важнейший компонент — социальные связи, взаимодействия, отношения между людьми. В русской философской традиции (А.С. Хомяков, С.Н. Трубецкой) эта составляющая общественной жизни обозначалась термином соборность, коллективизм. Именно эти взаимодействия как внутри групп, так и между ними, их бесконечное многообразие и специфичность придают каждой из общностей неповторимый колорит и позволяют нам различать счастливые и несчастные семьи, великие и малые народы, стабильные, прогрессивные государства и нестабильные, клонящиеся к упадку.

	Таким образом, социальная структура общества представляет собой неразрывное единство двух основных составляющих: 1) это совокупность индивидов, людей, их объединений, 2) совокупность взаимодействий, связей, отношений между людьми и социальными группами.

	Диалектическая связь общества и личности, социальные типы личности. 

Личность - это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторических конкретных видов деятельности и общественных отношений. Сущность “особой личности” составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная природа, а ее социальное качество. Человеческий индивид - это единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок - индивид, но он еще не есть человеческая индивидуальность, так как человеческая индивидуальность - это неповторимый самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, это индивидуальная форма общественной жизни человека. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как перестает быть “единицей” человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью. Личность социальна по своей сущности и индивидуальна по способу своего существования, индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самостоятельности конкретного индивида, его самобытности, способности быть самим собой в рамках социальной системы.

Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в развитии индивида опосредована социальными факторами. Способ существования индивидуальной жизни есть проявление более особенное или более общее, родовой жизни человека. Индивидуальность - это единство уникальных и универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе динамического взаимодействия его качеств, общих, типичных - общечеловеческих, природных и социальных признаков, особенных - конкретно-исторических и единичных - неповторимых телесных и духовно-этических характеристик. По мере исторического развития деятельности человека все более развивается индивидуализация его самого и его отношений в различных областях жизни.

Развитие индивидуальности играет важную роль в истории человечества как одно из необходимых условий его прогресса. Индивидуализация и совершенствование личности неразрывно связаны с преобразованием общества, с ликвидацией отчуждения, с борьбой против индивидуализма и созданием условий сотрудничества и взаимопомощи в обществе. Хотя природная основа личности, ее биологические особенности определяются  факторами развития, ее сущностным основанием являются не ее природные качества, а качества социально-значимые - взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения.

Личность - это динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуально-культурных, морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных способностях его сознания и деятельности. Личность представляет собой диалектическое единство общего социально-этического, особенного классового, национального и отдельно-индивидуального. В конкретно-исторических обстоятельствах личность выступает как целостность, которая задана определенной социальной системой. Личность - это lдействительность индивида, как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, отношениях между людьми. По этим поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах как положительных, так и отрицательных. 

Познание структуры личности возможно как в общеисторическом плане, так и в плане исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками - биологией, психологией, социологией, педагогикой. Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и развитие личности происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир - это не результат механического внедрения, в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется в практической деятельности.

В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие “личность” характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. В то же время человек - это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежность к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Одним из важнейших качеств, стержнем личности является характер мировоззрения личности, которое в значительной мере предопределяет направленность и особенность всех социально-значимых ее решений и проступков. Социальная структура личности формируется в производственной деятельности и во внепроизводственных отношениях. Степень развития личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Эта закономерность лежит в основе разработок типологии личности.

Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность.

		В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед оществом.

		Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.

Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.

Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.

Ответственность   - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной	 свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.   

В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.

	Общественные и межличностные отношения, их взаимосвязь.

	В социально-психологической литературе высказываются различные точки зрения на вопрос о том, где «расположены» межличностные отношения, прежде всего относительно системы общественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне (Кузьмин, 1967. С. 146), в других случаях — как отражение в сознании общественных отношений (Платонов, 1974. С. 30) и т.д. Нам представляется (и это подтверждается многочисленными исследованиями), что природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их (будь то «ниже», «выше», «сбоку» или как-либо еще). Схематически это можно представить как сечение особой плоскостью системы общественных отношений: то, что обнаруживается в этом «сечении» экономических, социальных, политических и иных разновидностей общественных отношений, и есть межличностные отношения При таком понимании становится ясным, почему межличностные отношения как бы «опосредствуют» воздействие на личность более широкого социального целого. В конечном счете межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда. 

	Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы реализация безличных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия. 

	Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми (в том числе общественные} вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной психологии постановка этой проблемы имеет первостепенное значение. 

	Предложенная структура отношений порождает важнейшее следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием межличностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т.е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения. 

	Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как «злой преподаватель», как «хитрый торговец» и т.д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретического анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности. Это дает основание ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений (Шибутана, 1968). 

	Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта — эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений. 

	Однако в социальной психологии обычно характеризуется именно третий компонент этой схемы — чувства, причем термин употребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что «набор» этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы: 

	1) конъюнктивные — сюда относятся разного рода сближающие людей, 

	объединяющие их чувства. В каждом случае такого отношения другая сторона 

	выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется 

	готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.; 

	2) дизъюнктивные чувства — сюда относятся разъединяющие людей 

	чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть даже 

	как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к 

	сотрудничеству и т.д. Интенсивность того и другого родов чувств может быть 

	весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может 

	быть безразличным для деятельности групп. 

	Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в конечном счете стоящих за ними общественных отношений. 

	

	Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах такого анализа. Традиционная социальная психология обращала преимущественно свое внимание на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее был разработан арсенал методических средств. Главным из таких средств является широко известный в социальной психологии метод социометрии, предложенный американским исследователем Дж. Морено (см. Морено, 1958), для которого она есть приложение к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность этой концепции давно подвергнута критике, методика, разработанная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма популярной. 

	Сущность методики сводится к выявлению системы «симпатий» и «антипатий» между членами группы, т.е. иными словами, к выявлению системы эмоциональных отношений в группе путем осуществления каждым из членов группы определенных «выборов» из всего состава группы по заданному критерию. Все данные о таких «выборах» заносятся в особую таблицу — социометрическую матрицу или представляются в виде особой диаграммы — социограммы, после чего рассчитываются различного рода «социометрические индексы», как индивидуальные, так и групповые. При помощи данных социометрии можно рассчитать позицию каждого члена группы в системе ее межличностных отношений. Изложение подробностей методики сейчас не входит в нашу задачу, тем более, что этому вопросу посвящена большая литература (см.: Волков, 1970; Коломинский, 1979; Лекции по методике... 1972). Суть дела сводится к тому, что социометрия широко применяется для фиксации своеобразной «фотографии» межличностных отношений в группе, уровня развития позитивных или негативных эмоциональных отношений в ней. В этом качестве социометрия, безусловно, имеет право на существование. Проблема заключается лишь в том, чтобы не приписывать социометрии и не требовать от нее больше, чем она может. Иными словами, диагноз группы, данный при помощи социометрической методики, ни в коей мере не может считаться полным: при помощи социометрии схватывается лишь одна сторона групповой действительности, выявляется лишь непосредственный слой отношений. 

	Возвращаясь к предложенной схеме — о взаимодействии межличностных и общественных отношений, можно сказать, что социометрия никак не схватывает ту связь, которая существует между системой межличностных отношений в группе и общественными отношениями, в системе которых функционирует данная группа. Для одной стороны дела методика пригодна, но в целом для диагностики группы она оказывается недостаточной и ограниченной (не говоря уж о других ее ограниченностях, например, о неспособности устанавливать мотивы совершаемых выборов и т.д.).



	Содержание понятий «индивид», «индивидуальность», «личность».

	Человек рассматривается как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфических характеристиках. Индивид — это всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид» и «личность» противоположны как по объему, так и по содержанию. В понятии индивида не фиксируются какие-либо особенные или единичные свойства человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным, зато по объему в такой же степени богато, ибо каждый человек — индивид. В понятии индивида не фиксируются ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они, конечно, подразумеваются.

	Понятие «личность» весьма богато по содержанию и включает не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. Человека делает личностью его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. В понятие личности обычно не включают природно-индивидуальные характеристики индивида. И это, видимо, правильно, потому что сущность человека, как мы уже говорили, социальная. Но при этом следует иметь в виду, что природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.

	Социальная индивидуальность человека не возникает, конечно, на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность — это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем более значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие.

	Проблема личности в философии — это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных отношений, деятельности и общения людей.

	Качество общественных отношений и общения людей как в историческом плане, так и в плане «наличного бытия» оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретные состояния и свойства. То же самое можно сказать и о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека — та основа, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается «вещью в себе». Сам человек может думать о себе что угодно, строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле.

	Другими словами, социально-деятельностная сущность человека прежде всего лежит в основе социализации индивида, в процессе которой и происходит формирование личности.

	Социализация — это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом.

	Она происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется, прежде всего через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. При этом социализация осуществляется и в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств человечества), и в онтогенезе (формирование конкретной личности). Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализации индивида. «Личностью не родятся, личностью становятся». Поскольку социализация носит динамический характер, то личность — это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, в своих устремлениях, — это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчинен чужой воле, а его действия оказываются в деталях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и действия.

	Лишение индивида общения и возможности выбора, известной свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности и ее самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда считалась одним из самых суровых наказаний, и это вполне объяснимо, ибо постоянная изоляция и одиночество противоречат самой сущности личности. Но еще более отрицательное влияние на личность имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического оболванивания, пропаганды и т. д.) собственного мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, — это уже не личность. Так же, как трудно назвать личностью индивида, лишенного разума и рассудка по каким-то другим причинам. Такие люди, у которых отсутствуют свобода действий, воля или разум, не могут быть ответственными (без свободы нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не и м и обусловленные и потому, по существу, не их поступки. Вот почему их нельзя судить или осуждать.

	Мы подошли к очень важной характеристике личности — ее нравственно-духовной сущности и обусловленных ею поступков. В содержание личности и ее оценку в качестве важнейшего компонента включается направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем ее сознания, мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый — сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане личность характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти.

	Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, — это не слова, а дела, и, видимо, не случайно даже в библейском писании говорится о воздаянии «каждому по делам его». И именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как это трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, быть честным, принципиальным и т.д. Потому что если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя. Таким образом, характеристика личности со стороны свободы, о необходимости которой пишут многие авторы, безусловно, необходима, свобода — это атрибут личности. Но свобода без ответственности — это произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей степени атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем быть свободным.

	Понятие общественного прогресса. Современные концепции общественного прогресса.

Прогресс (от лат. progressus — движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса — Тюрго и Кондорсе — были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам.

Если попытаться в общем виде определить причивы общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества. 

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной — экономической — сферы социальной действительности, не делает его поистине инте-гративным, т. е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества. 

Наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10—12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек». 

Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном — она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить. 

	Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений.

																Сегодня цивилизация находится на пороге перемен, которые вполне могут оказаться более глобальными и судьбоносными, чем все ранее пережитые человечеством. Столетия развития исторической и философской науки показали, что наиболее удачными и корректными в прогностическом аспекте оказываются концепции, в той или иной мере основанные на делении истории на сменяющие друг друга эпохи, которые радикально отличаются своими базовыми принципами и отношениями. Примечательно, что никогда ранее подобные подходы не были столь распространенными, как теперь, когда основанные на них теории появляются каждое десятилетие. 

																Между тем основным источником современного прогресса выступает уже не взаимодействие человека и природы, а внутреннее развитие личности, возможность ее самосовершенствования, продуцирования знаний, способных изменить не только окружающий мир, но, что гораздо более важно, окружающих людей. Пренебрежение к этой стороне сегодняшней трансформации и увлечение одной только объективистской ее стороной способно завести в тупик любого исследователя. Не имея адекватного представления о природе происходящих изменений, невозможно сколько-нибудь достоверно прогнозировать ход событий.

																Субъектом современного развития становится уже не социум как таковой, не общность людей, спаянных однопорядковыми интересами, а совокупность личностей, каждая из которых неповторима не только в своих действиях и поступках, но и в их мотивах. Экономические законы приходят в противоречие с изменениями во внутренней структуре человеческой деятельности, системой ее мотивов и предпосылок.

	Способ производства материальных благ и его структура. Диалектика производительных сил и производственных отношений.

	Понятие «способ производства материальных благ» впервые ввели в социальную философию Маркс и Энгельс. Каждый способ производства базируется на определенном материально-техническом базисе. Способ производства материальных благ — это определенный вид жизнедеятельности людей, определенный способ добывания средств к жизни, необходимых для удовлетворения материальных и духовных потребностей. Способ производства материальных благ — диалектическое единство производительных сил и производственных отношений.

способ производства – это основная сфера общественной жизни, сфера материально-производственной деятельности людей, которая определяет социальные, политический, духовные процесса жизни общества, его функционирование и развитие. Смена способа производства приводит к изменению всех других структурных элементов общества. С П является единством двух взаимосвязанных сторон (противоположностей): производственные отношения и производительные силы. Производственные отношения – это отношение людей в процессе производства. Типы П О: 1) экономические – отношение людей в экономической сфере; 2) социальные – отношение людей в социальной сфере. Формы П О: 1) собственности (государственная, частная, кооперативная); 2) отношения в сфере потребления и распределения; 3) отношения обусловленные общественным разделением труда (специализация); 4) отношения сотрудничества и соподчинения (управленческие). Сумма П О – базис. Производительные силы – это совокупность факторов, необходимых для осуществления производственной деятельности и созданных обществом в тех или иных условиях. Главными элементами П С являются: 1) люди труда (живой труд); 2) средства труда – это орудия труда + вспомогательные материальные комплексы, которые обеспечивают их нормальное функционирование; 3) предметы труда (сырье); 4) Ср Тр + Пр Тр = Средства производства (овеществленный труд). Надстройка представляет собой различные организации и учреждения; любые идеи, которые существуют в обществе; идеологические отношения. На определенном уровне развития общества П С вступают в конфликт с П О, в рамках которых они существовали. Такие противоречия приводят к социальной революции, которая приводит к изменению П О. Изменение старого экономического базиса приводит к смене возвышающейся над ней надстройки, к изменению всего общества. Т обр. смена С П происходит не по желанию людей, а в силу действия закона соответствия П О характеру и уровню развития П С – происходит смена О Э Ф. Для человека также важна географическая среда – это та часть природы, которая составляет необходимые условия жизни общества, и вовлечена в процесс общественного производства; народонаселение – это люди населяющие данную географическую среду. Организации (надстройка) + базис + П С= общественное бытие (материальная сторона жизни людей). идеи = общественное сознание (духовная сторона жизни людей) отражает общественное бытие.

Базис и надстройка, их взаимодействие и особенности

  Из всего многообразия общественных отношений (материальные, идеологические) определяющими Маркс выделил материальные производственные отношения, т к они обладают большой устойчивостью. Они охватывают сферу производства общественного продукта, обмена и распределения материальных благ, и составляют необходимую сторону любого способа производства – это основная сфера общественной жизни, сфера материально-производственной деятельности людей, которая определяет социальные, политический, духовные процесса жизни общества, его функционирование и развитие. Смена способа производства приводит к изменению всех других структурных элементов общества. С П является единством двух взаимосвязанных сторон (противоположностей): производственные отношения и производительные силы. Производственные отношения – это отношение людей в процессе производства. Типы П О: 1) экономические – отношение людей в экономической сфере; 2) социальные – отношение людей в социальной сфере. Формы П О: 1) собственности (государственная, частная, кооперативная); 2) отношения в сфере потребления и распределения; 3) отношения обусловленные общественным разделением труда (специализация); 4) отношения сотрудничества и соподчинения (управленческие). Сумма П О – базис. Производительные силы – это совокупность факторов, необходимых для осуществления производственной деятельности. Главными элементами П С являются: 1) люди труда (живой труд); 2) средства труда – это орудия труда + вспомогательные материальные комплексы, которые обеспечивают их нормальное функционирование; 3) предметы труда (сырье); 4) Ср Тр + Пр Тр = Средства производства (овеществленный труд). Надстройка представляет собой различные организации и учреждения; любые идеи, которые существуют в обществе; идеологические отношения. Сюда относятся: политика, право, наука, искусство, философия, религия, мораль и соответствующие институты (церковь, школы, музеи и т.д.). На определенном уровне развития общества П С вступают в конфликт с П О, в рамках которых они существовали. Движущей силой развития общества является закон соответствия ПрО характеру ПРС. Такие противоречия приводят к социальной революции, а следовательно к смена О Э Ф (качественная ступень развития общества, характеризуется способом производства). Базис непосредственно определяет надстройку. Надстройка выражает отношение людей к этому базису. Различного рода идеи служат людям для обоснования необходимости укрепления или разрушения данного базиса

	Производительных силы — это те силы (человек, средства и предметы труда), при помощи которых общество воздействует на природу и изменяет ее. Средствава труда (машины, станки) — есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда (сырье, вспомогательные материалы). Разделение и кооперация общественных производительных сил способствует развитию материального производства и общества, совершенствованию орудий труда, распределению материальных благ, оплаты труда.

	Производственные отношения — это отношения по поводу собственности на средства производства, обмена деятельностью, распределения и потребления. Материальность производственных отношений выражается в том, что они складываются в процессе материального производства, существуют независимо от сознания людей, носят объективный характер.

Из всего многообразия общественных отношений (материальные, идеологические) определяющими являются материальные производственные отношения, т к они обладают большой устойчивостью. Они составляют необходимую сторону любого способа производства – это основная сфера общественной жизни, сфера материально-производственной деятельности людей, которая определяет социальные, политический, духовные процесса жизни общества, его функционирование и развитие. Смена способа производства приводит к изменению всех других структурных элементов общества. С П является единством двух взаимосвязанных сторон (противоположностей): производственные отношения и производительные силы. Производственные отношения – это отношение людей в процессе производства. Типы П О: 1) экономические – отношение людей в экономической сфере; 2) социальные – отношение людей в социальной сфере. Формы П О: 1) собственности (государственная, частная, кооперативная); 2) отношения в сфере потребления и распределения; 3) отношения обусловленные общественным разделением труда (специализация); 4) отношения сотрудничества и соподчинения (управленческие). Производительные силы – это совокупность факторов, необходимых для осуществления производственной деятельности. Главными элементами П С являются: 1) люди труда (живой труд); 2) средства труда – это орудия труда + вспомогательные материальные комплексы, которые обеспечивают их нормальное функционирование; 3) предметы труда (сырье); 4) Ср Тр + Пр Тр = Средства производства (овеществленный труд). Ведущей определяющей стороной в развитии способов производства служат ПС. Они являются содержанием Пр Пр, определяют характер ПО, ту экономическую форму, в которой осуществляется ПрПр. ПС – содержание ПрПр, а ПО – общественная форма. Развитие ПС обуславливает изменение ПО. (Например: история показывает, что перевороты в технике производства рано или поздно приводят к коренным сдвигам в общественной жизни). Производство может беспрепятственно развиваться лишь при условии, если ПО людей находятся в соответствии с характером ПС. Но соответствие между ними существует не всегда. Они развиваются не равномерно и изменяются не одновременно. ПС растут и изменяются непрерывно, а ПО (формы собственности) не изменяются так быстро и отстают от уровня развития ПС. Возникает противоречие закона соответствия ПС характеру и уровню ПО, что приводит к смене способа производства, следовательно к смене О Э Ф – качественная ступень развития общества, характеризуется СпП и надстройкой (представляет собой различные организации и учреждения; любые идеи, которые существуют в обществе; идеологические отношения). Формации первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая

	Сфера духовной жизни общества, ее структура и предназначение.

	Духовную сферу общественной жизни отличают ярко выраженные многоплановость и разнообразие. Человечество смогло выработать немало способов духовного постижения и освоения мира: научный, эстетический, нравственный, религиозный и т.д. Каждый из них схватывает лишь какую-то часть реальности, точнее, дает определенный ракурс видения мира, позволяющий отыскать в последнем некий смысл и установить причастность человека к этому смыслу. А все вместе они образуют своеобразное системное единство, в котором явно просматриваются как существенные различия способов духовного освоения мира, так и их взаимодополнительность, внутренняя взаимосвязь. Рассмотрим происхождение, сущность, эволюцию и социальные роли основных форм духовной жизни.

	Под духовной жизнью общества обычно понимают ту область бытия, в которой объективная, надиндивидуальная реальность дана не в форме противостоящей нам предметной действительности, а реальности, присутствующей в нас самих, являющейся неотъемлемой частью личности человека.

	Как видим, уже в попытке определения духовной жизни сразу появляется противоречие: вроде бы дух, идеальное начало не существуют сами по себе, вне человека, но в то же время они — надин-дивидуальны, всеобщи, объективны, т.е. от человека вроде бы и не зависят. Этот непонятный статус таких идеальных начал, как Истина, Добро, Красота и пр., и составляет суть «проблемы духа», всегда пользовавшейся особым вниманием философов.

	Традиция философского анализа духовной жизни уходит в глубокую древность. Одну из самых фундаментальных попыток отчетливо поставить и разрешить проблему духа предпринял древнегреческий философ Платон. В его философии бесплотное неопределенное идеальное начало превращается в достаточно четко систематизированную и иерархизированную структуру, которая буквально «держит» мир, составляет его основу. Именно идеальное начало оказывается первосущим, а материальный мир лишь его несовершенным подобием. В текучем, изменчивом и несовершенном мире Платон ищет абсолюта, совершенства, постоянства и находит все это лишь в мире идей, приобретающих у него статус самостоятельного существования. Анализ этого идеального мира: поиск путей определения понятий, способов их разделения и соподчинения, сопоставимости с материальным миром — вот что составляет непреходящую философскую заслугу Платона. Говорят, что философствование — это умение буквально «видеть» понятия, категории. Если это так, то Платона следует признать первым философом как по времени, так и по величине. Недаром один из современных теоретиков назвал всю последующую историю философии «расширенным комментарием к Платону».

	Но как ни велик Платон и как ни уважали в античности философов, духовные ценности отнюдь не превалировали в сознании людей той эпохи. А вот на следующем крупном отрезке европейской истории, в Средневековье, «линия Платона» получила неожиданное продолжение и своеобразное развитие в христианстве.

	Сделавшись в силу ряда исторических причин монополистом духовной жизни Европы чуть ли не на тысячу лет, христианская религия весьма существенно изменила шкалу основных жизненных ценностей. Легкое пренебрежение Платона материальной стороной жизни сменилось ее однозначным принижением и соответственно возвеличиванием духа, ибо сам Бог есть в конечном счете духовное начало. Средневековая религиозная философия (патристика, схоластика), немало потрудившись над логической стороной духа, все же разрешение проблемы идеального особо не продвинула, поскольку ей с самого начала было ясно, что божественную суть духа надо принимать как данность, а не доискиваться до причин ее появления.

	Конец Средневековья и начало новой исторической эпохи ознаменовались, естественно, сменой философских предпочтений. На место божьего разума был водружен не менее категоричный авторитет разума человеческого. «Разум правит миром», — провозгласили революционеры духа XVIII в., имея в виду возможность разумного устройства прежде всего общественных порядков. Реальные успехи человеческого разума оказались настолько велики и очевидны (промышленность, наука, политика, право), что каких-либо преград светоносному разуму просто не замечали. А уж вопрос о том, каким образом человеческий разум вдруг стал таким «умным», даже и не возникал.

	Это произошло позднее. Уже после того как немецкая классическая философия (вторая половина XVIII — первая треть XIX вв.) педантично проанализировала реальные возможности человеческого разума (Кант), показала его диалектическую противоречивость, попыталась выстроить историю эволюции духа (Гегель).

	Несомненная заслуга четкой постановки и решения вопроса о происхождении человеческого разума и движущих пружинах его эволюции принадлежит К. Марксу. Его концепция материалистического понимания истории, смысловым стержнем которой была идея зависимости общественного сознания от общественного бытия, позволяла просто и логично объяснить как само появление человеческого разума, так и многие его последующие приключения. И как бы ни оценивалась ныне вся марксистская доктрина в целом с ее явно неудачными историческими прогнозами, более простого и ясного рационалистического решения проблемы происхождения и развития человеческого разума пока еще никто не предложил.

	Однако свет разума, так победоносно воссиявший для философов XVIII в., не смог уберечь человечество в последующих двух столетиях от массы неудачных социальных экспериментов, колоссального количества малопонятных жертв и страданий, практически неуправляемого развития истории. Неудивительно поэтому, что рационалистическая философия (к которой относится и марксистская) не смогла долго удерживать господствующие позиции. В конце XIX в. возникает новая линия философствования — неклассическая философия, сознательно культивирующая иррационализм и насмехающаяся над наивной верой человечества в рациональное устройство мира и возможность его адекватного познания. На этом пути было открыто немало любопытных истин, но интересующая нас проблема происхождения и онтологического статуса духа нетривиальных решений на нем не нашла.

	Истоки проблемы духовной жизни общества коренятся в двойственной материально-духовной природе самого человека. Духовная сторона бытия человека возникает на основе его практической деятельности как особая форма отражения объективного мира, как средство ориентации в этом мире, а также взаимодействия с ним. Генетическая (по происхождению) связь духа с практической деятельностью человека никогда не прерывается: так было во времена становления человечества, так происходит и сейчас, в период формирования (социализации) каждого отдельного человека. Ведь абстрактное мышление не является нашей природной способностью. Оно не наследуется биологически, а формируется в процессе приобщения индивида к специфически социальному образу жизни и деятельности.

	Человеческое мышление по сути своей есть та же самая предметная деятельность, только осуществляемая не с реальными осязаемыми предметами, а с их идеальными заменителями — знаками, символами, образами и т.д. Иначе говоря, все мыслительные операции формируются в результате своеобразного переноса внешне-предметных действий во внутренний идеальный план. Именно это обстоятельство и создает объективную основу вроде бы чисто субъективной человеческой духовности. Коль скоро практическая деятельность человека не может не строиться по законам объективного мира, то и духовная наша деятельность должна в целом следовать законам этого мира. Речь не идет о полном тождестве материального и идеального. Суть заключается в их принципиальном единстве, совпадении основных, «узловых» моментов. При этом создаваемый человеком идеальный мир понятий, образов и догм обладает существенной самостоятельностью, автономностью. Он может очень далеко отрываться от материальной действительности, может даже возомнить себя абсолютно самостоятельным, самосущим. Однако окончательно оторваться от своей материальной основы дух не может. Мешают по меньшей мере два обстоятельства: его «материальное» происхождение, производность от материальной деятельности человека, а также тот простой факт, что в конечном счете основная функция духа, его предназначение — ориентация человека в мире. Потеря такой ориентации означает гибель самого духа.

	Кроме того, у духа есть и еще одно основание объективности. Различные продукты духовной деятельности — идеи, нормы, идеалы и др., раз возникнув и доказав свою практическую значимость, сохраняются в социальной памяти человечества неограниченно долго. Но для того чтобы стать объектом всеобщего внимания и передаваться из поколения в поколение, любое духовное образование должно материализоваться, воплотиться во что-то предметное — знак, символ, звук, изображение и т.д. Это «опредмечивание» идеального одновременно выступает и как его объективация. Такая новая «сверхприродная» реальность (не сами по себе тексты, звуки, правила, а их смысл, содержание!) обособляется от отдельного человека и выступает по отношению к нему, а также ко всем последующим поколениям людей, как нечто объективное, т.е. не зависимое от сознания конкретных людей, но в то же время вне этого сознания просто не существующее. Средства общения людей, языки, правила логического мышления, представления о красоте, справедливости, истине и т.д. становятся мыслительными формами, приобщение к которым и составляет суть процесса социализации человека, т.е. усвоения им основных норм культуры.

	Структура духовной жизни 

	Поскольку духовная жизнь человечества происходит и отталкивается все-таки от жизни материальной, то и структура ее во многом аналогична: духовная потребность, духовный интерес, духовная деятельность, созданные этой деятельностью духовные блага (ценности), удовлетворение духовной потребности и т.д. 

	Кроме того, наличие духовной деятельности и ее продуктов необходимо порождает особый род общественных отношений — эстетических, религиозных, нравственных и т.д.

	Однако внешняя похожесть организации материальной и духовной сторон жизни человека не должна затемнять существующих между ними принципиальных различий. К примеру, наши духовные потребности в отличие от материальных не заданы биологически, не даны (хотя бы в основе своей) человеку от рождения. Это вовсе не лишает их объективности, только объективность эта другого рода — чисто социальная. Потребность индивида в освоении знаково-символического мира культуры носит для него характер объективной необходимости — иначе человеком-то не станешь. Только вот «сама собой», естественным образом эта потребность не возникает. Она должна быть сформирована и развита социальным окружением индивида в длительном процессе его воспитания и образования.

	Стоит заметить при этом, что вначале общество прямо формирует у человека лишь самые элементарные духовные потребности, обеспечивающие его социализацию. Духовные же потребности более высокого порядка — в освоении как можно большей части богатств мировой культуры, участии в их создании — общество может формировать лишь косвенно, через систему духовных ценностей, служащих ориентирами в духовном саморазвитии индивидов.

	Что же касается самих духовных ценностей, вокруг которых складываются отношения людей в духовной сфере, то этим термином обычно указывают на социально-культурное значение различных духовных образований (идей, норм, образов, догм и т.д.). Причем в ценностных представлениях людей непременно присутствует некий предписательно-оценочный элемент.

	В духовных ценностях (научных, эстетических, религиозных) выражается общественная природа самого человека, а также условия его бытия. Это своеобразная форма отражения общественным сознанием объективных потребностей и тенденций развития общества. В понятиях прекрасного и безобразного, добра и зла, справедливости, истины и пр. человечество выражает свое отношение к наличной реальности и противопоставляет ей некое идеальное состояние общества, которое должно быть установлено. Любой идеал всегда как бы «приподнят» над действительностью, содержит в себе цель, желание, надежду, в общем — нечто должное, а не сущее. Это-то и придает ему вид идеальной сущности, вроде бы совершенно ни от чего не зависимой. На поверхности виден лишь его предписывающий и оценивающий характер. Земные же истоки, корни этих идеализации, как правило, скрыты, потеряны, искажены. В том бы не было большой беды, если бы естественно-исторический процесс развития общества и его идеальное отражение совпадали. Но так бывает далеко не всегда. Нередко идеальные нормы, рожденные одной исторической эпохой, противостоят действительности другой эпохи, в которой их смысл безвозвратно утрачен. Это указывает на наступление времени острого духовного противоборства, идеологических битв и душевных потрясений.

	Сфера материально-производственной жизни общества, ее структура и роль.

	Социально-философский анализ материального производства предполагает рассмотрение следующих основных компонентов материально-производственной сферы: 1) труда, как комплексного социального явления; 2) способа производства материальных благ; 3) закономерностей и механизмов функционирования материально-производственной сферы в целом.

	Труд явление сложное, многокачественное и многоуровневое, требующее изучения с самых различных позиций. Важнейшей основой анализа труда является характеристика труда как природного процесса. Природную основу имеет и сам субъект труда человек, ее сохраняют и все материальные, внешние факторы труда, орудия и средства производства. Но объективные условия труда не простые предметы природы, а предметы природы уже преобразованные человеческой деятельностью. Сам процесс труда так же опирается на природные преобразования, включает их в себя. Изменяя всего лишь формы природного вещества, он постоянно в процессе этого формирования опирается на содействие природы. Результаты труда материальные блага, представляют собой обработанное, подчиненное воле человека действие природных закономерностей.

	Таким образом процесс труда, с самого начала производства и заканчивая произведенным продуктом включает в себя природное основание. Природное в процессе труда выступает не в "чистом виде", оно неразрывно связано с социальным в самых различных "пропорциях". Тем не менее природное всегда сохраняет в труде свое фундаментальное значение. Поэтому есть все основания рассматривать труд и как природный процесс.

	Сказанное имеет большое значение для диалектико-материалистического понимания общества. Хотя человек в процессе своего общественного развития создал социальный мир, "вторую природу", общество это совсем не отдельное и самостоятельное образование. Подчеркивая природную суть общественного труда мы, тем самым, указываем на неразрывность связи общества и природы. Это ориентирует общество на усиление внимания к вопросам рационального использования природных ресурсов, решению проблем экологии, которые в настоящее время, благодаря интенсивному "наступлению" человека на природу стали глобальными.

	Очень важно рассмотреть труд и с позиции диалектики материального и идеального. Конечно, в процессе труда следует прежде всего вычленить материальную сторону. Средства труда представляют собой материальные условия производства. Вместе с тем необходимо видеть и роль сознания, идеального как важного и отличительного компонента трудовой деятельности.

	Если материальность труда в определенной мере связана с природным бытием, то идеальность труда проистекает из того, что это деятельность человека, общественного субъекта, наделенного сознанием и стремящегося к осуществлению поставленных целей. Труд это взаимосвязи, взаимопереходы материальной и идеальной сторон. Идеальное через живую деятельность человека материализуется, воплощается в изменении материальных факторов труда. Природа не строит городов и машин все это продукты человеческого труда, овеществленная сила знания.

	В свою очередь материальные факторы труда, отражаясь в сознании субъекта, становятся основой нового целеполагания труда. Весь трудовой процесс поэтому, следует рассматривать как развивающуюся, обогащающуюся диалектику материального и идеального, их непрерывного взаимопревращения. Результаты труда так же являются воплощением и материальных, и идеальных факторов труда, материальное и идеальное превратились в разветвленную общественную систему, охватывающую все стороны жизнедеятельности людей.

	Смысл труда заключается в достижении определенных результатов, реализации поставленных целей, он есть процесс созидания, положительная творческая деятельность. Продуктами труда являются материальные (продукты питания, жилье, транспорт, одежда, услуги, без которых немыслима жизнь) так и духовные (достижения науки, искусства, идеологии и т.д.) блага.

	Но продукты труда не исчерпываются материальными и духовными благами. Новые политические, организационные формы человеческой жизни, более эффективные механизмы общественного управления также являются результатами труда. Созидаемые в труде предметы разнообразны, как разнообразны потребности и запросы людей, вся их общественная жизнь.

	Но труд несет в себе и другой, не менее важный, социальный результат. В процессе труда развивается сам субъект труда, человек. Таким образом человек, общество, общественные отношения являются всегда конечными результатами труда.

	Только в процессе труда, напрягая постоянно свои физические и духовные силы, ставя перед собой новые более масштабные цели и задачи растет и развивается человек. Роль труда в развитии человека огромна. Труд не только создал человека, но его непрерывно совершенствует. Поэтому действительным богатством, создаваемым в труде, является не только мир материальной и духовной культуры, но и человек субъект и продукт своей трудовой деятельности.

	Следует особо сказать об объективности трудовой деятельности. На любом отрезке истории трудовая деятельность развертывается в рамках определенного наличного уровня предметной вооруженности человека, воплощенной в системе орудий и средств производства, в рамках развития самого человека как субъекта труда. Этот объективный уровень и определяет масштабы, возможности его трудовой деятельности.

	Люди правда, всегда стремятся выйти за пределы достигнутого. Но даже выходя за пределы наличного материального производства, несмотря на полеты фантазии человек практически вынужден исходить все же из возможностей самого этого уровня. Он меняет орудия и средства производства ровно настолько насколько они позволяют это делать, т.е. исходя из объективных условий, достижений своих предшественников.

	Трудовая деятельность человека многопланова и разнообразна. На этой основе раскрывается вся мощь и сила человеческого разума, воли, желания, целей. Воплощая в жизнь объективные возможности труда, развивая свои способности, люди через свой труд постоянно идут к поставленным ими целям. В этом и проявляется развитие общества, оно раскрывается именно как общество высшая форма движения материи.

	Общественный характер труда заключается в исторической его перманентности, непрерывности возрастания потребностей общества в труде и его продуктах, непрерывности самой жизнедеятельности общественного субъекта труда народа, его сопряженностью со всеми сторонами жизни. Только труд как совокупная деятельность людей по созданию материальных и духовных благ является основной причиной общественного богатства.

	Люди взаимодействуют друг с другом не только в силу общественного разделения труда, что заставляет их, с одной стороны, индивиду анализировать, а с другой стороны, кооперировать свою деятельность, но и потому, что в процессе труда, в своей непосредственной жизненной практике они приобретают и используют знания, навыки, умения, полученные другими людьми, предшествующими поколениями. Они приобщаются к опыту прошлого, т.е. социолизируются.

	Производство всегда является общественным потому, что люди не могут производить не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена этой деятельностью. Каждая ступень общественного производства всегда связана с определенным способом совместной деятельности людей, которая свое реальное выражение получает в развитии общественного разделения труда и его интеграции сначала внутри отдельного предприятия, начинаясь на каждом рабочем месте, а затем продолжаясь в масштабе отрасли, региона, государства и наконец, в системе мирового хозяйства на основе международного разделения труда.

	Итак, труд, являясь источником разделения и ядром производства, представляет собой: 1) процесс взаимодействия человека и природы, активного воздействия людей на природный мир; 2) целенаправленную созидательную деятельность человека для удовлетворения постоянно растущих, возрастающих его потребностей; 3) оптимизацию создания, использования и совершенствования средств производства, техники, научных знаний; 4) совершенствование самого человека как субъекта общественного производства и личности.

	Будучи вечным естественным условиям жизни человека, труд всегда осуществляется в рамках определенной формы общества и посредством нее. Практическое воплощение это получает в таком фундаментальном явлении общественной жизни как способ производства.

	Производство всегда осуществляется в исторически определенных форма, каждая ступень ее развития представляет собой соединение производителей с техникой в процессе их совместной деятельности. При этом первое составляет содержание, а второе социально-экономическую форму процесса производства.

	Этот двуединый процесс фиксируется в понятие "способ производства". Оно обозначает тот общественный вид и способ, которым люди производят материальные блага, необходимые для удовлетворения их потребностей.

	Способу производства материальных благ принадлежит особая роль в общественной жизни он является основным фактором, определяющим развитие взаимосвязь и взаимодействие различных сторон и сфер общественной жизни: экономики и политики, науки и техники, идеологии и культуры и т.д. Материализм подчеркивает, что в конечном счете именно способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процесс жизни вообще. история общества рассматривается в первую очередь как история способов производства. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, и как производится, какими средствами труда. Каждый способ производства, развивая способности человека является определенным видом и способом производства субъективных человеческих сил, способом развития производительно действующего индивида. Способ производства в конце концов утверждает и определенный образ жизни людей.

	Сфера социальной жизни общества, ее сущность и структура, классовые и национальные отношения.

	Социальная сфера — это сфера взаимоотношений имеющихся в обществе социальных групп, в том числе классов, профессиональных и социально-демографических слоев населения (молодежи, лиц пожилого возраста и др.), а также национальных общностей по поводу социальных условий их жизни и деятельности.

	ечь идет о создании здоровых условий производственной деятельности людей, об обеспечении необходимого уровня жизни всех слоев населения, о решении проблем здравоохранения, народного образования и социального обеспечения, о соблюдении социальной справедливости при реализации каждым человеком своего права на труд, а также при распределении и потреблении создаваемых в обществе материальных и духовных благ, о разрешении противоречий, возникающих из социального расслоения общества, о социальной защите соответствующих слоев населения. Имеется в виду регулирование всего комплекса социально-классовых и национальных отношений, касающихся условий труда, быта, образования и уровня жизни людей.

	Как видно, функционирование социальной сферы связано с удовлетворением особого круга социальных потребностей. Возможности их удовлетворения обусловлены социальным положением человека или социальной группы, а также характером существующих общественных отношений. Степень удовлетворения указанных потребностей определяет уровень и качество жизни того или иного человека, семьи, социальной группы и т.д. Это — обобщающие показатели достигнутого уровня благосостояния людей и эффективности функционирования его социальной сферы. На это должна быть направлена социальная политика государства.

	Социальная структура общества – это совокупность исторически сложившейся общности людей: профсоюзные объединения, население городов и деревень, это система их связей и отношений. Она определяется существующим способом производства, а более конкретно производственными отношениями. Основой социальной структуры общества является класс – это хозяйственно экономическая общность людей в обществе, которая различается по (признаки): 1) месту в системе общественного производства (ведущий, главный, вспомогательный способ производства); 2) по отношению к средствам производства (Ср Тр + Пр Тр = Ср Пр - овеществленный труд) (владелец, не владелец); 3) по роли в общественной организации труда (управление, подчинение); 4) по формам и размерам получаемых доходов (прибыль, зарплата, гонорар). Основные социальные группы людей: 1) основные классы – классы, соответствующие данному способу производства, выражающие его сущность; 2) неосновные классы – классы, оставшиеся от предыдущей соц. эконом. формации, или зародились сейчас как носители будущей формации; 3) прослойки – это социальные группы, которые по своему положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не относятся не к одному из классов: служащие, интеллигенция, духовенство; 4) деклсссифицированные элементы – организованная преступность; 5) касты – замкнутая группа людей, организованная по профессиональному принципу (Япония, Индия). Исторические общности людей – хозяйственно-историчекая и культурная общность людей. Признаки: *общность хоз-эконом. деятельность; *территориальная общность; *культурная общность – система ценностей. Виды: 1) род – организованная группа людей по принципу родственных связей; 2) племя – совокупность родов, проживающих на одной территории, говорящая на одном языке, занимающаяся совместной деятельностью, и находящаяся в родственных отношениях; 3) народ – совокупность различных племен, имеющая свою территорию, язык, культуру. Отношения базируются на способе производства в основе форма собственности (рабовладельческий строй); 4) нация – устойчивая хоз-эконом. ,культурная общность людей, оформленная и закрепленная политически. Характеризуется единым культурным укладом (языков может быть несколько).

	Характеристика политической сферы жизни общества, политическая организация, государство и его функции.

	Важнейшей частью надстройки являются политические идеи, теории, политические отношения и организации, составляющие политическую систему общества, которая возникает на определенной ступени общественного развития.

	Любое общество не может функционировать без управления, но его формы и содержание в различные периоды истории весьма существенно отличаются. Так, родовая община не знала политических отношений и политического регулирования, управление в ней осуществлялось как самоуправление, общественная жизнь регламентировалась традициями, обычаями и авторитетом старейшин.

	Распад родового строя и разделение общества на классы разрушили прежнюю социальную организацию. Общий интерес вытесняется интересом экономически господствующего класса, появляются новые отношения и, следовательно, новые механизмы регулирования общественной жизни, связанные с властью. Складывается политическая система общества, ядром которой стало государство.

	Изучение политической системы представляет особый интерес прежде всего потому, что государство, партии и другие ее элементы играют большую роль в жизни современного общества, выполняя различные функции. Примечательным явлением нашего времени стала политизация общества, увеличение веса политики как фактора, влияющего на все стороны материальной и духовной жизни. Поэтому важно исследовать природу политики, сущность политической системы, экономические и социальные факторы, на основе которых она формируется и развивается.

	Что же такое политика, если она стала неизбежным элементом человеческого существования?

	Тремин"политика" многозначен и его содержание раскрывалось по мере изучения государства, других политических институтов и всех рычагов власти.

	В переводе с греческого политика означает искусство управления государством, определенный способ осуществления целей государства внутри и за пределами его территории. Все философы, начиная с Аристотеля, подчеркивали самое характерное для политики как общественного явления - ее прямую или опосредованную связь с властью. Так понимали ее Ш.Фурье, М.Вебер, К.Маркс, В.И.Ленин. Таким образом, политика представляет собой особую сферу жизнедеятельности общества, связанную с отношениями между классами и социальными группами по поводу власти.

	Понятие "власть" соотносится, как правило, с политической властью, хотя в действительности существуют разновидности общественной власти, возникшие задолго до появления государства. В общем плане власть - это способность и возможность осуществлять свою волю классом, группой,партией или личностью, оказывать воздействие на поведение людей, опираясь на силу, авторитет, право или какие-либо другие средства принуждения и убеждения. Так, в первобытно-общинном строе власть носила общественный характер, осуществлялась всеми членами рода, которые избирали авторитетного старейшину.

	Выделяют несколько видов власти - экономическую, политическую, классовую, власть группы или отдельной личности. В истории существовали и семейные виды власти, такие как матриархат и патриархат. Власть выполняет ряд функций: господства, руководства, управления и организации, контроля, которые присущи любому ее виду.

	Понятие "власть" часто используют в качестве метафоры, говоря о "власти идей", "власти человека над природой" и т.д. Но наиболее адекватное свое выражение понятие власти находит в политической сфере.

	Политическая власть представляет собой способность личности, класса или социальной группы проводить в жизнь политическую линию в соответствии со своими экономическими, идеологическими и политическими интересами. Следует сказать, что политическая власть предопределяется экономическим господством, которое и обеспечивает классу, индивиду право на политическое руководство. Экономическая власть как базисная первична, именно она обусловливает содержание политической власти, ее структуру, характер выполняемых функций. В этом появляется тесная связь политики с экономикой. Как надстроечное явление, политика вторична по отношению к экономическому базису, зависит от него и определяется им. Положение о том, что "политика" есть концентрированное выражение экономики", считается одним из важнейших для понимания ее сущности. Это значит, что самые глубокие корни внешней и внутренней политики государства определяются экономическими интересами класса или социальной группы, стоящей у власти.

	Необходимо подчеркнуть и обратное влияние политики на экономику, которое выражается в том, что именно политикой определяются и решаются коренные экономические реформы в государстве. Активная роль политики в отношении экономики проявляется на всех этапах развития общества, но особенно в периоды революционных преобразований общественных отношений, когда решается главный вопрос экономической власти - владение собственностью.

	Политическая власть реализуется в процессе политической деятельности в виде господства и управления, через политические отношения в обществе. Они складываются с возникновением классов и государства, являясь существенной частью всей сложной системы общественных отношений и имеют свою специфику. Она заключается в том, что политические отношения представляют собой отношения по поводу государственной власти.

	Понятие политики тесно связано с понятием права. Политика и политические отношения возникают на определенном этапе развития общества, когда оно уже не может регулировать свои отношения, опираясь только на силу обычаев, традиций и общественное мнение. В это время появляется потребность в новой системе норм, законов, складывается правовая основа общества и государства. Право - это система общеобязательных социальных норм и отношений, закрепляемых в обществе с их помощью и охраняемых государством.

	Для реализации права существует государство, которое следит за его соблюдением. Государство и право неотделимы друг от друга, они возникли и существуют одновременно. В отличие от моральных норм и традиций, обычаев, которые складывались стихийно, без особой государственной формы выражения, право устанавливается государством и выражается в виде законов.

	Политические идеи, теории, взгляды и политические отношения находят свое выражение в различных политических организациях и институтах. К ним относятся: государство, партии, профсоюзы и другие общественные организации, средства массовой информации. Не все общественные организации являются политическими, но в то же время в обществе нет ни одной организации, стоящей вне политики. Это значит, что они реализуют свои цели, либо обращаясь непосредственно к государственной власти, либо через общественное мнение регулируют государственную политику. Иными словами в определенной степени несут не себе политическую нагрузку, не выполняя непосредственно политических задач. Сегодня, в условиях политизации общества, любые самодеятельно-общественные организации приобретают политический характер (например, развитие различных национальных движений и объединений, которые первоначально ставили задачи столько культурного и языкового совершенствования, а сейчас говорят о своем стремлении к политической власти).

	Поскольку в обществе нет организаций, стоящих вне политики, следовательно, не может быть и граждан, исключенных полностью из политической жизни, все члены общества так или иначе, активно или пассивно принимают в ней участие.

	Таким образом, политическая система представляет собой сложное, многоуровневое динамическое образование. В ней выделяют три составных части: 1) подсистема политических идей, теорий, взглядов, эмоций, чувств, составляющих политическое сознание; 2) подсистема политических отношений между обществом и государством, различными классами и социальными группами, государствами и т.д., по поводу власти; 3) подсистема политических институтов, образующих политическую организацию общества: государство, партии, профсоюзы и другие общественные организации.

	Все элементы политической системы взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Так, политические взгляды, теории и отношения реализуются в деятельности политических институтов и наоборот - государство, партии формируют определенное политическое сознание. Политическая система носит исторический характер, т.е. меняется с переходом от одной формации к другой, от одной исторической эпохи к другой. Например, для рабовладельческого и феодального общества государство было собственно первой политической системой. Важнейшие институты жизни, такие как собственность, семья, сословия и корпорации, церковь приобретали статус элементов государственной жизни. Фактически общество было слито с государством. Но по мере общественного прогресса политическая система все более усложняется, приобретая многогранность, хотя государство и продолжает оставаться ядром политической системы.

	Сегодня мы можем говорить о новой технологии власти, опирающейся на достижения НТР, которая заключается в использовании бюрократического, военно-полицейского аппарата, системы коммуникаций и средств массовой информации. Все это дает возможность по-новому связывать власть и общество, влиять на сознание в политических целях, привлекать более широкие слои населения к участию в политической жизни.

	Политические партии возникли в конце XVII- начале XVIII веков, отражая борьбу сторонников различных направлений в новой нарождающейся буржуазной государственности. Это были формы борьбы с монархами за ограничение их власти, за расширение состава политической элиты. А к середине XIX века формируются массовые политические партии (христианско-демократические, социалистические и др.). Партии прошли длительный эволюционный путь развития. Их характер зависит от многих факторов: социального и экономического развития страны, традиций, демографической ситуации и т.д. Следовательно, и роль партии в политической системе будет особая для каждой страны.

	Сегодня партии играют существенную роль в политической жизни, отражая интересы классов и социальных групп, их положение в обществе, отношения с другими социальными институтами и государством. Они имеют свой аппарат, бюджет, устав, регламентирующий отношения членов партии. Разрабатывают идеологическую программу своей деятельности, обосновывая место, роль и перспективы класса, группы, чьи интересы они выражают. Партия - это тот политический механизм, который позволяет приводить к государственной власти

	своих представителей.

	Профсоюзы, как другой важный элемент политической системы, появились на основе общественного разделения труда. Как правило они представляют собой группы людей одной и той же профессии, объединенных общими интересами. Задача профсоюзов - защищать интересы трудовых коллективов, быть в определенной степени в оппозиции к администрации, являться ей противовесом.

	Конечно, количество организаций, принадлежащих к политической системе, больше, чем рассмотрено нами. Развивается общественная жизнь, появляются новые и исчезают старые политические институты. Но особая роль в политической системе по-прежнему остается за государством.

	Федерализм, система, согласно которой области, соединенные в одно целое государство, сохраняют в большей или меньшей степени свою политич. самостоятельность.- Федералисты, приверженцы федерализма. В Германии и Австрии сторонники политич. автономии отдельных государств и областей. Во время франц. революции 1792-93 Ф. то же, что жирондисты в противоположность монтаньярам. В Сев. Американ. Соединен. Штатах приверженцы союза (республиканцы), в противоположность демократам, кот. настаивают на самостоятельности отдельн. штатов и назывались во время междоусобн. войны конфедератами.

	Суверенитет государственный (нем. Souveränität, от франц. souverainete - верховная власть), верховенство и независимость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической деятельности государства. Термин "С." в государственно-правовом смысле был впервые введён в 16 в. французским учёным Ж. Боденом. Идея С. (народного С.) была использована буржуазией в её борьбе против абсолютизма и феодальных порядков, для привлечения на свою сторону народных масс. В разных социально-экономических формациях С. имеет различное содержание, так как решающим является социально-классовая сущность государственной власти и экономический строй данного общества. Основу С. социалистического государства составляет полновластие народа.

	государство есть социальный институт, осуществляющий всю полноту политической власти и управления на определенной территории.

	Говоря о функциях государства, как основных направлениях его деятельности, необходимо выделять не только функции классового взаимодействия, но регулирования всех других общественных отношений, направленных на соблюдение интересов граждан общества в целом.
Функции государства делят на внутренние и внешние. Внутренние: конституционная, правоохранительная, экономического регулирования, социальной защиты населения и т.д. - направлены прежде всего на управление общественными отношениями в рамках данного государства. Внешние: внешнеэкономическая, военно-оборонная, дипломатическая и политико-идеологическая, направлены на отстаивание интересов в межгосударственных отношениях.

	Государство имеет свои признаки: 1) наличие политической власти, опирающейся на армию, суд, полицию, разведку и т.д.; 2) территориальное деление населения; 3) налоги, необходимые для содержания государственного аппарата и обеспечивающие финансовую основу государственной деятельности.

	Государства различаются по форме, которая включает в себя: форму государственного устройства, форму правления и политический режим. Рассмотрим эти составляющие в перечисленной последовательности.

	Государства, являясь сложными образованиями, различаются прежде всего по способу территориально-государственного устройства в зависимости от степени суверенности, самостоятельности субъектов, входящих в его состав. По этим признакам выделяют унитарное и федеративное государства, конфедерацию. 

	Унитарное государство - единое государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. В таких государствах существует единая конституция, гражданство и правовые нормы. Конечно, масштабы централизации и контроля со стороны центра варьируются в разных странах. Это государства с преимущественно мононациональным населением (Нидерланды, Польша, Швеция, Италия, Уэльс, Шотландия, Англия и др.).

	Федеративное - представляет объединение нескольких крупных, относительно самостоятельных, территориальных образований (штаты, земли и т.д.) на основе договора, конституции (Австралия, Австрия, США, ФРГ, Канада). Вместе с тем федерация - это единое государство с общей территорией, границей, законодательством, системой власти, армией, экономической и финансово-денежной системой. Субъекты федерации могут иметь свои особенности в системе законодательства и структуры власти, обусловленные спецификой данного государственного образования, особенностями этнического, историко-культурного, религиозного характера. Федерализм характерен как для многонациональных стран (Россия, Индия), так и для преимущественных однонациональных (ФРГ). Федерацию различают простую, сложную, мягкую и жесткую, моно и многонациональную.

	Конфедерация - временное объединение самостоятельных государств. Это форма непрочная и обычно либо распадается, либо преобразовывается в федерацию (США - 1776-1787; Швейцария до 1848).

	Государства различаются и по форме правления, которая представляет собой устройство основных институтов политической власти в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или принадлежит выборному органу. Это монархия или республика.

	Монархия - государство, главой которого является один человек. Монархии могут быть абсолютными, где власть правителя не ограничена ничем (Саудовская Аравия); ограниченными или конституционными, власть в них ограничена рамками парламента или конституции (Марокко, Кувейт). В современных условиях в ограниченных монархиях власть правителя выступает только гарантом государственности и своеобразным уравновешивающим началом между законодательной (парламент) и исполнительной (правительство) властью, а на систему государственного правления существенного влияния не оказывает (например, королевская Великобритания).

	Монархия существует тысячелетия и в специфической форме сегодня сохраняется во многих странах мира (Великобритания, Дания, Испания).

	Другой формой правления является республика, власть в ней осуществляется выборными органами. Она может быть парламентской и президентской республикой. В парламентской республике правительство формируется на парламентской основе и ответственно перед ним. В президентской - президент глава государства и правительства, существует жесткое разделение законодательной и исполнительной власти. Президент обладает как исполнительной, так частично законодательной и судебной властью (президенты Франции, США, России). Это позволяет уравновешивать различные ветви власти, снимать возникшие противоречия, обеспечивать целостность власти, выступать гарантом государственности, хотя таит в себе и опасность авторитаризма, особенно при неразвитости демократических традиций.

	Весьма важную роль в определении сущности государства играет политический режим, который отражает наиболее существенные черты функционирования политической системы общества. Он выражается в конкретных формах и методах осуществления государственной власти,характере партии, стоящей у власти, ее идеологии, реальных возможностях использования гражданами прав и свобод, в той роли, которую играют глава государства и правительства.

	Политические режимы могут весьма значительно отличаться даже при одинаковых формах правления. Поэтому их границы простираются от широчайшей демократии до режима личной власти или фашистской диктатуры (в качестве примеров можно привести парламентские режимы в Швеции, ФРГ; президентский в США; фашистский - в Чили во времена Пиночета; франкистский - в Испании). Изучение политической системы и ее составных элементов настоятельно требует анализа сущности демократии как социального института.

	Термин "демократия" один из старейших в политической науке, достаточно сказать, что он упоминается в V-веке до нашей эры в работе Фукидира. Естественно, что его содержание весьма существенно изменилось за столь длительный исторический срок.

	Не рассматривая теорию демократии в античной философии, в эпоху Просвещения и в учениях начала ХХ века, отметим современный подход к данной проблеме.

	Демократизация неразрыво связана с формированием правового государства и гражданского общества, как исторической альтернативой тоталитаризму и тоталитарному государству. Само слово "демократия" означает народ и власть, т.е. народовластие. Демократию рассматривают, во-первых, как форму государства, следуя традиции Т.Гоббса, К.Маркса и других ученых. Во-вторых, она характеризует принципы деятельности различных общественных организаций помимо государства, таких как партии, профсоюзы, различные молодежные объединения и т.п. В-третьих, отражает политический режим как степень соотношения прав и свобод граждан, сущность избирательной системы, участие граждан в управлении государством, методы осуществления власти. И, наконец, демократия выражается в политическом сознании общества в виде идей равенства, свободы, братства, представляя собой определенную политическую ценность и идеал. Таким образом, демократия должна пронизывать всю политическую систему общества: форму государственной власти, принципы деятельности общественных организаций, политический режим и политическое сознание.

	Тоталитаризм (от лат. - цельность, полнота)- понятие обозначающее ряд социальных режимов ХХ века, в которых структура власти базировалась на однопартийной системе и всеобъемлющем проникновении государственной идеологии в экономику, культуру, общественную и личную жизнь. В политический язык термин "тоталитаризм" ввел в 20-е годы Б.Муссолини для характеристики руководимого им движения и режима. При этом он использовал идеи включившегося в фашистское движение Джентиле, о тоталитарном государстве, как воплощении нравственного духа народа, о растворении индивидуальности в тотальных политических структурах.Н Тоталитарный строй выступает как замкнутое рационально-технократическое общество, расчеловечивающее человека, превращающее его в винтик на основе психофизиологической инженерии и уничтожения морали, любви, религии, подлинного искусства и науки. С 30-х годов различные концепции тоталитаризма начинают распространяться в социально-философской и художественной литературе как осмысление практики нацизма, дается описание тоталитаризма как общества, качественно отличного от всех, которые существовали в истории. Тоталитарный режим слагается из следующих основных элементов: всеохватывающая идеология, обращенная не к разуму, а к инстинктам; монолитная массовая партия как носитель этой идеологии и одновременно безымянная машина власти над всеми сферами жизни общества; наделяемый сверхъестественными способностями вождь, оплот непрерывного массового террора.

	В некоторых работах (Аренд "Источники тоталитаризма") доказывается отличие тоталитаризма от других форм государственного насилия - деспотии, тирании, диктатуры; прослеживается превращение личности в элемент тоталитарной системы, для которого характерно сочетание слепой веры с крайним цинизмом. Другие авторы (Адорно "Авторитарная личность") показывают общие черты людей, обнаруживающих наибольшую склонность к нацистской пропаганде. Для них характерны эрозия традиционных ценностей, неукорененность в устойчивых социальных группах, отсутствие собственного Я. У подобных людей складывается "тоталитарный синдром": невозможность самодетерминации и готовность целиком подчиняться тому, кто обещает стабильное

	существование. В более широком плане тоталитаризм связывается с выходом в ХХ веке на политическую сцену "массового человека" (Шпенглер, Ортега-И-Гассет, Бердяев), легко попадающего в ситуации экономических и военных потрясений, под действие пропаганды национализма, мифологии "народности" как натурально-органического единства. Идеологии тоталитаризма противостоят идеи и ценности политической демократии и правового государства.

	89.	Экологические проблемы современности и пути их разрешения.

	Уровень воздействия человека на окружающую среду зависит в первую очередь от технической вооруженности общества. Она была крайне мала на начальных этапах развития человечества. Однако с развитием общества, ростом его производительных сил ситуация начинает меняться кардинальным образом. XX век — это век научно-технического прогресса. Связанный с качественно новым взаимоотношением науки, техники и технологии, он колоссально увеличивает возможные и реальные масштабы воздействия общества на природу, ставит перед человечеством целый ряд новых, чрезвычайно острых проблем, в первую очередь — экологическую.

	Что такое экология? Под этим термином, впервые употребленным в 1866 г. немецким биологом Э.Геккелем (1834—1919), понимается наука о взаимоотношениях живых организмов с окружающей средой. Ученый полагал, что новая наука будет заниматься только взаимоотношениями животных и растений со средой их обитания. Этот термин прочно вошел в нашу жизнь в 70-х годах XX столетия. Однако сегодня о проблемах экологии мы фактически говорим уже как о социальной экологии — науке, изучающей проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

	Глобальные экологические проблемы и пути их решения. 

	Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охарактеризовать как близкую к критической. Среди глобальных экологических проблем можно отметить следующие:

	- уничтожены и продолжают уничтожаться тысячи видов растений и животных;

	- в значительной мере истреблен лесной покров;

	- стремительно сокращается имеющийся запас полезных ископаемых;

	- мировой океан не только истощается в результате уничтожения живых организмов, но и перестает быть регулятором природных процессов;

	- атмосфера во многих местах загрязнена до предельно допустимых размеров, а чистый воздух становится дефицитом;

	- частично нарушен озоновый слой, защищающий от губительного для всего живого космического излучения;

	- загрязнение поверхности и обезображивание природных ландшафтов: на Земле невозможно обнаружить ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находилось искусственно созданных человеком элементов.

	Cтало совершенно очевидной пагубность потребительского отношения человека к природе лишь как к объекту получения определенных богатств и благ. Для человечества становится жизненно необходимым изменение самой философии отношения к природе.

	Какие же необходимы меры для решения глобальных экологических проблем! Прежде всего следует перейти от потребительско-технократического подхода к природе к поиску гармонии с нею. Для этого, в частности, необходим целый ряд целенаправленных мер по экологизации производства: природосберегающие технологии, обязательная экологическая экспертиза новых проектов, создание безотходных технологий замкнутого цикла.

	Другой мерой, направленной на улучшение взаимоотношений человека и природы, является разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно — энергетических источников (нефть, уголь), имеющих для жизни человечества важнейшее значение. Подсчеты международных экспертов показывают, что если исходить из современного уровня потребления (конец XX в.), то запасов угля хватит еще на 430 лет, нефти — на 35 лет, природного газа — на 50 лет. Срок, особенно по запасам нефти, не такой уж и большой. В связи с этим необходимы разумные структурные изменения в мировом энергобалансе в сторону расширения применения атомной энергии, а также поиск новых, эффективных, безопасных и максимально безвредных для природы источников энергии, включая космическую.

	Однако ощутимый эффект все перечисленные и другие меры могут дать лишь при условии объединения усилий всех стран для спасения природы. Первая попытка такого международного объединения была осуществлена еще в начале XX века. Тогда в ноябре 1913 г. в Швейцарии состоялось первое международное совещание по вопросам охраны природы с участием представителей 18 крупнейших государств мира.

	Ныне межгосударственные формы сотрудничества выходят на качественно новый уровень. Заключаются международные конвенции по охране окружающей среды (квоты по вылову рыб, запрет на промысел китов и др.), осуществляются самые различные совместные разработки и программы. Активизировалась деятельность общественных организаций по защите окружающей среды — «зеленые» («Гринпис»). Экологический интернационал Зеленого Креста и Зеленого Полумесяца в настоящее время разрабатывает программу по решению проблемы «озоновых дыр» в атмосфере Земли. Однако следует признать, что при весьма различном уровне социально-политического развития государств мира международное сотрудничество в экологической сфере еще весьма далеко от своего совершенства.

	Еще одним направлением для решения экологической проблемы, и может быть в перспективе — самым важным из всех, является формирование в обществе экологического сознания, понимания людьми природы как другого живого существа, над которым нельзя властвовать без ущерба для него и себя. Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень, проводиться с раннего детства. При любых озарениях, рождаемых разумом, и стремлениях, неизменным вектором поведения человечества должно оставаться его гармония с природой.

90.Глобальные проблемы современности. Сущность и возможные последствия современной научно-технической революции.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ - проблемное поле, отражающее совокупность жизненно важных проблем человечества и содержащее обобщенную характеристику важнейших направлений развития общества и его будущего. К числу Г.П.С. относятся следующие их группы: политические, социальные, экономические, экологические, демографические и научно-технические. Выделяют также такие Г.П.С, как интерсоциальные, проблемы отношений общества и человека, проблемы отношений человека, общества и природы. В суммарном виде могут быть выделены три основные группы Г.П.С. 1) Проблемы предотвращения мировой термоядерной войны, обеспечения безопасности людей, устранения экономической отсталости отдельных стран, ликвидации голода, нищеты и неграмотности. 2) Проблемы, возникшие в результате взаимодействия общества и природы. Необходимы беспрецедентные усилия по предотвращению загрязнения окружающей среды и сохранению ее качества; рациональное использование наличных природных ископаемых и поиски новых энергетических ресурсов; обеспечение человечества сырьем и продовольствием; освоение океана и космического пространства и др. 3) Проблемы, обусловленные отношением человека и общества: возникли задачи ограничения стремительного роста населения; предвидения и предотвращения отрицательных последствий научно-технического прогресса, ведущих к биологической деградации человека; борьбы с распространением алкоголизма и наркомании; совершенствования здравоохранения и образования и др. Г.П.С, будучи порождены ходом предшествующего общественного развития, достигли необычайной остроты к началу 21 в. в силу крайне усилившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического и культурного развития различных государств. Их решение требует объединения усилий всех стран для преодоления опасности экологической катастрофы. Глобальность данных проблем определяется тем, что они так или иначе касаются всего человечества и не могут решаться изолированно одна от другой. Последовательное разрешение Г.П.С. предполагает ликвидацию социальных антагонизмов, установление гармоничных отношений между обществом и природой, переход всего общества на коэволюционный путь развития. В силу этого активизация международной деятельности, направленной на выработку общих подходов к охране окружающей среды, на создание и быстрейшее внедрение в практику тестов ее качества, на разработку юридических норм природопользования, сопровождается пересмотром некоторых традиционных экологических и теоретических положений и представлений.

Сущность НТР – коренное качественное изменение отношения между наукой и техникой; это превращение науки в непосредственную производительную силу общества (50гг. ХХв.). Основным направлением НТР является автоматизация, связанная с научными достижениями в области автоматики, электроники, вычислительной техники. Автоматизация заключается в том, что стало возможным осуществление производства без непосредственного участия человека. При этом машины выполняют счетно-решающие, контролирующие, управляющие функции. Однако информационная техника внедряется не только в материальное производство, но и в в сферу обслуживания, управления, науку, образование. Вследствие (социальные последствия) автоматизации производства: 1) изменяются методы ведения производственных процессов, они заменяются более эффективными и прогрессивными (химические производства синтетических материалов, плазмохимические процессы, использование лазерных технологий, достижения в области биохимии и медицины и т д); 2) изменение технологии приводит к использованию новых видов сырья и энергии; 3) изменение места и роли человека в производстве; 4) следовательно, изменяется система научной организации труда (изменяется содержание труда, структура кадров, культурно-технический уровень трудящихся); 5) сокращение процента занятости в материальном производстве и расширяется непроизводственная сфера (наука, образование, медицина). Однако повышение уровня производства приводит к более интенсивному использованию Ч природы; вызывает возникновение экологических проблем: загрязнение всех оболочек земли (парниковый эффект, кислотные дожди, озоновая дыра), нерациональное природных ресурсов, что приводит к необратимым процессам и изменениям в природе, негативно влияет на нее и на здоровье самого Ч.