Бизнес: иерархия приращения капитала

Бизнес: иерархия приращения капитала

Д.В. Варламов, аспирант кафедры "Мировая экономика и МВКО" 

Предпосылки классификации уровней бизнеса  и место в ней малого бизнеса 

Малый бизнес, как и бизнес в целом, до конца 80-х годов изучался отечественной экономической наукой явно недостаточно. В первую очередь это было вызвано идеологическими соображениями: как сам бизнес, так и капиталистическое общество, неотъемлемой частью которого он признавался, считались исторически обреченными (!).

Глубинные изменения в идеологи, наблюдаемые в России с начала 90-х годов (точнее, отказ от какой бы то ни было идеологии), кардинально поменяли знаки в вопросах необходимости изучения бизнеса вообще и малого бизнеса в частности. Изучение бизнеса и смежных с ним областей экономической деятельности вышли на передовой край экономических изысканий, сам же предмет изучения сделался весьма актуальным. Однако вопросы теории и практики бизнеса в большинстве исследований базируются на западных образцах и отличаются некритическим восприятием и перенесением применяемой в них терминологии на российские условия. Поэтому мы попытаемся применить несколько иной подход к определению места малого бизнеса в экономике. 

В рамках данной работы мы оперируем следующим понятием бизнеса: бизнес – вне-наймная деятельность человека, направленная на воспроизводство капитала.

При этом важными представляются следующие моменты.

 Бизнес = деятельность, т.е. некоторая цепочка более или менее осмысленных и обусловленных актов. В этом смысле рантье не может считаться бизнесменом, поскольку он, как правило, совершает единичное действие.

 Бизнес = вне-наймная деятельность. После соответствующих отчислений бизнесмен получает всю прибыль в результате деятельности и распоряжается ею, наемный работник – получает и распоряжается только частью прибыли – заработной платой. При этом заработная плата управленца высшего звена, например в супермаркете, может во много раз превышать прибыль владельца лотка на вещевом рынке. Однако если в последнем случае мы имеем деятельность в виде бизнеса, то в первом – всего лишь трудовая деятельность, пусть даже и высокооплачиваемая. Следует также отметить, что трудовая деятельность зачастую органически входит в бизнес как один из его факторов (например, если субъект бизнеса использует наемный труд).

 Капитал. Чаще всего капитал трактуют в узком смысле, уделяя внимание лишь его существованию в денежной форме. Меж тем есть множество форм капитала. В самом же широком смысле капитал можно трактовать как совокупность потенциальных возможностей обмена индивида (как физического, так и юридического лица) в рамках той или иной экономической системы общества (ЭСО). В настоящей работе понятие капитал в широком смысле нам не потребуется, однако его необходимо иметь в виду, чтобы искусственно не сужать понятие бизнес.

 Воспроизводство капитала. Приставка вос- отражает циклически возобновляемый характер бизнеса как деятельности. Иными словами, бизнес – такой вид деятельности, при которой конец предыдущего цикла (результат) имеет значение лишь при условии и лишь в той мере, в которой он служит началом (основой) следующего цикла. В этом смысле производство товара не является конечным результатом с точки зрения бизнеса. Результатом бизнеса как деятельности является наилучшее соотношение доходов и расходов, где расходы должны стремиться к нулю, а доходы – к плюс бесконечности.

 Соотношение расходов и доходов дает критерий, который можно положить в основу квалификации бизнеса по масштабу деятельности – приращение капитала. Очевидно, что показатель приращения капитала может быть положительным, отрицательным или нулевым.

Исходя из приведенного определения понятия бизнес и его трактовки, мы можем, как представляется, решить методологическую проблему – проблему классификации бизнеса.

Известно, что бизнес принято делить на три условных вида – малый, средний и большой. Известно также, что ни одно из этих понятий не имеет единого терминологического наполнения не только в отечественной, но и в мировой экономической науке. Одни исследователи говорят о группах бизнеса, другие – о категориях бизнеса, третьи – о формах бизнеса и т.п. Встречаются также термины микро- и макро-бизнес.

При этом основания, по которым так или иначе строится классификация бизнеса, выглядят скорее сопутствующими косвенными признаками, так или иначе коррелирующими с объектом классификации, чем характеристиками базовыми.

Яркий тому пример – "классический", применяемый в государственных директивных документах критерий классификации – количество работающих. С одной стороны, эмпирически подмечено, что предприятия малого бизнеса, как правило, имеют незначительное число работников. С другой – автору, например, приходилось сталкиваться с "малым предприятием" (посреднической фирмой), ежемесячный оборот которого исчислялся несколькими сотнями тысяч долларов (с приличествующей обороту прибылью), при этом количество сотрудников составляло восемь человек. Как выяснилось, эта фирма была создана и функционировала при крупном московском коммерческом банке и фактически являлась одним из отделов этого банка. Формально, однако, она не зависела от банка, была самостоятельным юридическим лицом, имела собственную печать и самостоятельный баланс и т.п. В соответствии с критерием "количество работающих" де-юре эту фирму следует отнести к малому бизнесу, в то время как де-факто это – крупный бизнес. Перед нами пример одной из форм мимикрии нижнего слоя большого бизнеса под малый, так называемый "спутниковый", или "сателитарный" бизнес.

Классификация бизнеса по основанию воспроизводство капитала позволяет, на наш взгляд, дать более строгую классификацию бизнеса по уровню приращения капитала. 

Очевидно, что воспроизводство может быть или простым, или расширенным. Соответственно, первый, самый нижний уровень бизнеса должен быть связан с простым воспроизводством капитала.

Строго говоря, простое воспроизводство капитала – термин в определенной мере условный, поскольку любая транзакция, не приносящая приращения капитала хотя бы на частичное возмещение затрат по обслуживанию транзакции, – бессмысленна, а следовательно, в нормальных условиях не может состояться. Речь же идет о соотношении двух величин: размер приращения капитала и затраты на обслуживание капитала. При этом к затратам на обслуживание капитала на нижних уровнях бизнеса необходимо также отнести затраты на обеспечение жизнедеятельности держателя капитала. Насколько важно последнее обстоятельство, говорит хотя бы тот факт, что обеспечение жизнедеятельности индивида (его семьи) является зачастую основой мотивации для занятия бизнесом вообще.

Самый нижний уровень бизнеса, по большому счету, следовало бы назвать "до-бизнесом” или "пред-бизнесом”, или предложить более современно звучащий термин: микро-бизнес. Микро-бизнес – самый нижний уровень бизнеса, на котором абсолютное приращение капитала ( K) не покрывает затрат на обслуживание капитала (Kобсл.)

( K) < (Kобсл.).

Соответственно, индивиду необходим дополнительный источник доходов для того, чтобы покрыть оставшуюся часть затрат на обслуживание капитала. Впрочем, с точки зрения индивида микро-бизнес является дополнительным источником дохода для обеспечения жизнедеятельности индивида, приработком к основному занятию, а не наоборот. С другой стороны, как только абсолютного приращения капитала становится достаточно для обеспечения нормальной жизнедеятельности, индивид, как правило, отказывается от всех прочих источников дохода в пользу занятия самостоятельным бизнесом.

Таким образом, можно утверждать, что собственно бизнес начинается с такого уровня абсолютного приращения капитала, при котором полностью покрываются затраты на обслуживание капитала. При этом сам капитал остается практически неизменным с незначительными колебаниями в сторону увеличения или снижения.

Вместе с тем очевидно, что бизнес может обеспечить доходы, превышающие затраты на обслуживание капитала. Следовательно, формулой бизнеса можно считать соотношение

( K)  (Kобсл.).

Именно это обстоятельство дает нам право рассматривать микро-бизнес как "до-бизнес" или "пред-бизнес". При этом нужно иметь в виду, что микро-бизнес является все-таки одним из уровней бизнеса, поскольку его механизмы ничем не отличаются от механизмов бизнеса в целом – воспроизводство потенциальных возможностей обмена. Переход к собственно бизнесу характеризуется качественным скачком – достижением такого уровня приращения капитала, который позволяет индивиду сосредоточиться (на первых порах) только на данном виде деятельности.

Итак, отметим существование феномена микро-бизнеса отдельно от всего прочего бизнеса.

Дальнейшее решение задачи классификации уровней бизнеса потребует оценки следующих взаимосвязанных параметров: а) размер капитала; б) приращение капитала.

Задача классификации уровней бизнеса может быть сформулирована в виде вопроса – какой капитал и какое приращение капитала следует отнести к уровню малого, среднего и большого бизнеса?

Учтем также, что понятия, характеризующие некоторую величину – малый, средний и большой – понятия относительные. Следовательно, необходимо соотнести их с некоторой абсолютной величиной (или, точнее, с неким набором абсолютных величин), относительно которой они будут определяться.

Такими абсолютными величинами, которые возможно получить расчетным путем, являются:

 количество субъектов экономической системы общества (ЭСО), экономическую деятельность которых можно отнести к бизнесу ( CЭСО);

 совокупный размер капитала субъектов экономической системы общества, 

экономическую деятельность которых можно отнести к бизнесу (K);

 совокупный прирост капитала субъектов экономической системы общества, 

экономическую деятельность которых можно отнести к бизнесу, за некоторый период времени ( Kt).

Теперь произведем некоторые простейшие вычисления.

K / ( CЭСО) = Kmed ,

где Kmed – средний уровень капитала для данной ЭСО.

Соответственно

∆Kt / ( CЭСО) =  Kt med

дает нам  Kt med – норма приращения для капитала среднего уровня в данной ЭСО.

Зная средний уровень капитала для данной ЭСО, а также норму приращения для капитала среднего уровня, можно определить значение тех же величин для уровня малого капитала (и малого бизнеса) и для уровня крупного капитала (и большого бизнеса).

В самом общем виде это можно показать следующим образом:

Kmin  Kmed  Kmax è  Kt min  Kt med   Kt max ,

где индексы min, med и max обозначают уровни бизнеса – малый, средний и большой соответственно.

Классификация бизнеса по уровням представляется лишь первым шагом. Если структура малого и среднего бизнеса видится более или менее однородной (по крайней мере на первый взгляд), то в структуре большого бизнеса эмпирически выделяются некоторые дополнительные подуровни, или страты. Если по отношению к малому и среднему бизнесу применимо лишь понятие присутствие на рынке, то большой бизнес следует соотносить уже с понятием контроль рынка. Соответственно, большой бизнес можно стратифицировать на макро-, мега- и гига-бизнес*. Где макро-уровень представляют собой предприятия, в той или иной мере осуществляющие контроль рынка (рынков) на уровне национального хозяйства, мега-уровень – уровень транснациональных корпораций (контроль рынков на уровне мирового хозяйства) и гига-уровень* – уровень корпораций типа Де-Бирс, как известно, фактически полностью контролирующей мировой рынок алмазов.

Возможно, число страт большого бизнеса по приведенному основанию не исчерпывается описанными тремя. Возможно также, что иное основание стратификации даст нам иную картину. При этом вопрос, нужна ли подобная стратификация нижних уровней бизнеса (по неким другим основаниям) остается открытым.

Классификация уровней бизнеса

 

Уровень бизнеса

Формула бизнеса по величине приращения капитала

Микро-бизнес

( K) < (Kобсл.)

Малый бизнес

 Kt min   Kt med

Средний бизнес

 Kt med

Большой бизнес, 

в том числе

 Kt med   Kt max

макро-бизнес*

Контроль одного или нескольких рынков на уровне национального 

хозяйства

мега-бизнес*

Контроль одного или нескольких рынков на уровне мирового хозяйства

гига-бизнес* 

Полный контроль какого-либо рынка

Очевидно, что работа по определению параметров капитал – приращение капитала для различных уровней бизнеса в рамках хотя бы одной ЭСО чрезвычайно трудоемка. Однако помимо технических трудностей мы сталкиваемся и с рядом трудностей методологических.

 Проблема источников информации. Наиболее важным источником могут, как представляется, служить данные государственной налоговой службы. И несмотря на то, что такие данные охватывают лишь часть легальной части бизнеса, т.е. фактически дают неполные, а лишь выборочные данные, такая выборка будет, по нашему мнению, вполне репрезентативной с точки зрения понимания существующей структуры бизнеса. Тем более что с высокой степенью достоверности можно утверждать: сокрытие доходов (а именно это делает данные налоговиков неполными) прямо пропорционально как размеру капитала, так и его приращению. 

Развивая мысль о выборке дальше, вполне логично предположить, что для выяснения границ уровней бизнеса достаточно просто разработать методику репрезентативной выборки субъектов ЭСО и дальнейшие заключения делать по этой выборке. С другой стороны, следует также рассмотреть вопрос о привлечении данных из других источников, в первую очередь – данных МВД – ФСБ по борьбе с экономическими преступлениями (в области субъектов, чья деятельность может быть отнесена к бизнесу), данных Минфина, Центробанка, Государственного таможенного комитета и т.п. На основе материалов из этих источников, возможно, следовало бы подготовить вторую репрезентативную выборку и объединить ее с первой выборкой.

Другими словами, необходим научно обоснованный подход к сбору и систематизации источников данных по интересующим нас параметрам.

 Все четыре составляющие, необходимые для наших расчетов (количество субъектов, совокупный размер капитала, совокупный прирост капитала, период времени расчета прироста капитала), требуют некоторых уточнений.

Например, что следует понимать под субъектами ЭСО, деятельность которых можно отнести к бизнесу. Понятно, что бизнес – деятельность, предполагающая наличие у субъекта капитала. Понятно также, что по этому основанию из данных, например, государственной налоговой службы следует исключить людей, находящихся на государственном социальном обеспечении (пенсионеры, инвалиды и т.п.). Ясно также, что исключены должны быть и те из субъектов, чей единственный капитал – рабочая сила, т.е. люди, выступающие наемными сотрудниками. 

Ну а как быть, например, с теми, кто является и наемным работником и одновременно держателем акций предприятия, на котором работает, или имеет собственную коммерческую фирму? Значит ли это автоматически, что перед нами – представитель микро-бизнеса? малого бизнеса?

Считать ли представителя микро-бизнеса субъектом ЭСО, деятельность которого можно отнести к бизнесу? Ведь при известном числе таких "субъектов" планка среднего уровня может оказаться много ниже, чем в случае, когда такие субъекты будут исключены из выборки.

Как быть с теми, чей капитал – это навыки, умение, мастерство, талант, то есть в первую очередь люди творческого труда? Считать ли художника, продающего свои картины через художественный салон (тех, кто торгует на вернисаже, учесть вряд ли удастся), субъектом ЭСО, деятельность которого можно отнести к бизнесу? И т.п. 

Другой вопрос – что вообще считать капиталом. Даже если отбросить в сторону широкую трактовку капитала, под которую подпадают и знания, и умения, и уникальность таланта и многое другое, что, не являясь само по себе деньгами, может в известных условиях приносить деньги, а следовательно – самовоспроизводиться; даже если принимать во внимание лишь такой капитал, который легко перевести в форму денег, то и в этом случае возникает такая, например, методологическая проблема: принимать ли во внимание лишь собственный капитал субъекта ЭСО, или же учитывать также привлеченные средства? С одной стороны, очевидно, что привлеченные средства впрямую будут сказываться на параметре приращение капитала. С другой стороны, для ЭСО в целом сумма привлеченных средств равняется сумме собственного капитала. Как, в таком случае, избежать двойного учета капитала?

Одним словом, разный подход к определению каждой из составляющих критерия классификации уровней бизнеса даст разное итоговое решение проблемы. Почему мы условно и называем ее проблемой терминологических переменных.

 Те же самые составляющие представляют собой хронологические, региональные, отраслевые и др. переменные.

Хронологические переменные. Дело даже не в том, за какой период времени, например, рассчитывать совокупный прирост капитала субъектов экономической системы общества, экономическую деятельность которых можно отнести к бизнесу. (Наиболее оптимальным сроком здесь, по крайней мере на первый взгляд, представляется период финансового года.) Вопрос стоит шире.

Ясно, например, что сбор первичной информации по всем параметрам классификации займет некоторое и, как представляется, продолжительное время. А бизнес между тем не стоит на месте, капитал прирастает, ситуация изменяется. Каким временным лагом мы располагаем? Как скоро будут устаревать первичные данные? Возможно ли в принципе успевать отслеживать ситуацию? И т.п.

Региональные переменные. Здесь следует в первую очередь решить вопрос о том, следует ли учитывать особенности состояния бизнеса в различных регионах данной ЭСО, или же мы будем изучать ЭСО в целом?

Вопрос далеко не праздный, как может показаться на первый взгляд. Эмпирически обнаруживается, что большой бизнес (как уже упоминалось) стратифицируется на более мелкие подуровни и стратифицируется по основанию степень контроля рынка. Вместе с тем эмпирически же обнаруживается, что объем капитала, который позволяет контролировать тот или иной сегмент рынка, скажем, в уездном городе N, существенно отличается от показателей, действующих в Москве. Весьма вероятна ситуация, когда один и тот же объем капитала (и его приращения соответственно) для Москвы будет свидетельствовать лишь о присутствии субъекта ЭСО на рынке, а стало быть, речь может идти о среднем бизнесе максимум. Для города же N тот же уровень капитала позволит говорить уже о степени контроля рынка. Что, как констатировалось выше, является одним из вероятных признаков большого бизнеса.

Как тут быть? Менять гипотезу о степени контроля рынка как параметре, характерном только для большого бизнеса, или же не рассматривать сегмент рынка в уездном городе N в качестве самостоятельного, а говорить лишь о степени контроля рынка на уровне ЭСО в целом? Та же разница между уровнем капитала и степенью контроля рынка возникает и на отраслевом уровне (более капиталоемкие отрасли, менее капиталоемкие) и т.п. Другими словами, от того, как мы ответим на эти и множество других сопутствующих вопросов, будет зависеть и итоговое решение проблемы.

 Уровни малого и большого бизнеса в соответствии с предлагаемой методикой располагаются в определенных интервалах, в то время как средний уровень бизнеса остается точечным. Однако очевидно, что все три уровня бизнеса должны иметь некоторые интервалы значений уровня (рис. 1, 2).

Без интервала среднего уровня: С интервалом среднего уровня:

рис. 1 рис. 2

A-B; B; B-C на рис. 1 и A-B1, B1-B2 и B2-C на рис. 2 – малый, 

средний и большой бизнес соответственно.

Следовательно, необходим некоторый дополнительный алгоритм для расширения границ уровня среднего бизнеса. Какой именно? Вопрос остается открытым.

 Открытым остается пока и вопрос о том, какая кривая развития присуща бизнесу – более или менее плавная экспонента или кривая, имеющая качественные скачки при переходе от одного уровня бизнеса к другому, что более соответствует реальному положению вещей в бизнесе (рис. 3, 4).



рис. 3 рис. 4

Ось А – уровень приращения капитала, ось B – субъекты данной ЭСО

В первом случае (рис. 3) классификация бизнеса выглядит в определенной мере условной, в то время как присутствие качественных скачков (рис. 4) сможет объективно подтвердить саму правомерность классификации бизнеса по уровням. 

Ответ на поставленный вопрос может дать только комплексное обследование субъектов ЭСО.

 Необходимо особо отметить, что в паре капитал – приращение капитала основной характеристикой является приращение капитала; размер же капитала играет лишь вспомогательную роль. Капитал, как следует из нашего определения, далеко не обязательно имеет денежную форму. Своеобразной формой капитала могут быть, например, так называемые "связи". Учитывая, что капитал имеет заметную способность перетекать из одной формы в другую, трансформация "связей" в денежную форму может проявляться, например, в виде кредитования небольшой фирмы в сумме, заметно превышающей уровень так называемых "стандартных кредитов" для фирм такого уровня.

Кроме того, примат приращения капитала позволяет сопоставлять субъекты ЭСО, различные как в объеме капитала, так и в эффективности деятельности. Если, например, фирма А, капитал которой не превышает средний уровень для данной ЭСО, использует его более эффективно, чем фирма Б, капитал которой имеет средний уровень для данной ЭСО, так что абсолютное приращение капитала фирмы А равно абсолютному приращению капитала фирмы Б, то это значит, что перед нами – фирмы одного уровня: уровня среднего бизнеса.

Вместе с тем отказываться от критерия уровень (размер) капитала на данной стадии изучения вопроса представляется преждевременным, поскольку понятие приращение капитала – понятие производное, в то время как понятие уровень капитала – понятие производящее.

 Условность классификации бизнеса. Зачастую, особенно в случае возможного получения каких-либо льгот на законном основании, более высокий уровень бизнеса принимает форму более низкого (вспомним пример с посреднической фирмой) и может даже вообще существовать как бы в распыленном виде. Одним из примеров может служить так называемая chain-system (ChS) – цепочная система. Это такая организация филиальной сети и системы дочерних предприятий в рамках одной отрасли, при которой каждый ее элемент является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать и т.п. Ни один из элементов ChS не несет ответственности по обязательствам другого элемента, отсутствует также де-юре ярко выраженный контролирующий и управляющий центр.

Выявить ChS крайне сложно, если не сказать невозможно, поскольку крупная чейн-фирма, субъект большого бизнеса, контроль капитала в которой фактически осуществляется из одного центра ( хозяина или группы хозяев), зачастую выглядит неким несвязанным множеством средних и мелких фирм и фирмочек.

Примером мимикрии крупного бизнеса может служить автомобильная фирма "Студебеккер", которая при смене деятельности "распалась" на ряд фирм более низкого уровня, каковые затем, действуя в различных отраслях, многократно объединялись-разъединялись, меняли вид бизнеса и т.п., постоянно оставаясь фактически единым, во-первых, и крупным, во-вторых, капиталом.

Мотивом подобной мимикрии ( здесь приведены лишь главные, наиболее известные ее формы) является прежде всего вопрос минимизации налогов, отмывания денег и т.п.

Насколько это распространено в России? В России, которая, как говорят, является мировым лидером в разработке различных экономических схем , но в России, где нет особого смысла разрабатывать такие схемы, поскольку большинство вопросов можно решить много проще и дешевле хотя бы с помощью пресловутых "связей"? Вопрос открыт.

Тщательное изучение отечественного бизнеса и его уровней в первую очередь может быть использовано для упорядочения налоговой системы. 

Нынешние требования "оказать поддержку малому бизнесу" в форме создания преференций в налогообложении представляют собой довольно примитивное лоббирование интересов среднего и крупного бизнеса, который моментально примет формы малого бизнеса, если такие преференции будут введены. Необходима реформа налогообложения для бизнеса всех уровней. И здесь уместно вспомнить, что новое – это зачастую хорошо забытое старое.

В этой связи представляется целесообразным рассмотреть вопрос о введении параллельно с существующей налоговой системой альтернативной схемы налогообложения (или та, или другая схема налогообложения по желанию субъекта ЭСО). Эта система могла бы базироваться на отказе от большинства налогов (и в первую очередь – НДС) в пользу единого двухступенчатого налога, известного еще в царской России под наименованием "гильдия", с последующей оценкой налоговой эффективности каждой из схем.

Субъекты малого бизнеса (независимо от его правовой формы) могли бы быть отнесены ко второй гильдии, субъекты среднего бизнеса – к первой гильдии. Субъекты же большого бизнеса в рамках данной схемы должны облагаться налогами в индивидуальном порядке, тем более что их число относительно невелико. При этом, разумеется, придется отказаться от господствующей сегодня установки "содрать" с каждого субъекта ЭСО максимально возможную сумму налога, поскольку ставка "гильдии" будет усредненной по определению.

С другой стороны, закон больших чисел позволит компенсировать налоговый недобор с одних за счет других налогоплательщиков-предпринимателей (малый и средний бизнес имеют, как мы помним, верхнюю и нижнюю границу).

Если же при этом (хотя бы на основе исторического отечественного опыта) будет разработан комплекс мер, стимулирующих бизнес, которые могут обусловить: а) стремление войти в гильдию (гильдия – это еще и защита, и определенные возможности, и как следствие – социальный престиж); б) стремление перейти в более высокую гильдию (чтобы получить, например, госзаказ, право на участие в тендерах и тому подобное), – то гильдийная система налогообложения, как представляется, может стать весьма серьезной альтернативой нынешней схеме.

Нельзя сказать, что предлагается нечто новое. Единый налог, схожий с "гильдией", существует уже сегодня, правда, его плательщиками могут быть лишь предприниматели без образования юридического лица. 

Это некоторая попытка теоретического обоснования схемы налогообложения, альтернативной действующей, напоминание о том, что государству наконец пора решить самый главный вопрос – в чем же все-таки богатство государства: в богатстве каждого из граждан или в богатстве самого государства, государства как такового.