Организация и финансирование жилищного ипотечного кредитования в России

ОГЛАВЛЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 История развития ипотечного кредитования в России

1.1 Становление ипотечного кредитования в дореволюционной России

1.2 Институт ипотечного кредитования в постсоветский период

1.3 Правовое регулирование ипотечного кредитования в России

ГЛАВА 2 Механизм жилищно-ипотечного кредитования в.России

2.1 Процедура предоставления ипотечных кредитов: общая характеристика основных этапов

	2.2	Договоры, заключаемые для реализации ипотечного кредитования, и их исполнение

	2.3Обращение взыскания на заложенное имущество как последствие невозврата кредита

ГЛАВА 3 Практика правового регулирования ипотечного кредитования и его совершенствование

3.1 Проблемы ипотечного жилищного кредитования в России	

3.2 Опыт реализации программ ипотечного жилищного кредитования в Новосибирске

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ


ВВЕДЕНИЕ



Жилье является одной из базовых ценностей, обеспечивающих гражданам ощущение экономической стабильности и безопасности, стимулирующих к эффективному и производительному труду и в значительной степени формирующих отношение граждан к государству, поскольку именно государство является гарантом реализации конституционного права граждан на жилище. На правительственном уровне принят приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» [15]. Однако ситуация с доступностью для граждан приобретения, а тем более получения жилища с каждым годом не улучшается, а ухудшается.

Ключевой проблемой при выработке и реализации жилищной политики является обеспечение доступности жилья для граждан. Механизмом, позволяющим решить эту задачу, и является ипотечное жилищное кредитование. Социально-политическая и экономическая значимость ипотеки обусловлена прежде всего тем, что она ориентирована на социально активные и дееспособные слои населения, формирующие базу и опору цивилизованного гражданского общества – средний класс.

Жилье является дорогостоящим товаром длительного пользования. Его приобретение, как правило, не может производиться за счет текущих доходов потребителей или накоплений.

В современной рыночной экономике значение ипотеки как инвестиционного инструмента велико: для заемщика ипотека – это дополнительная возможность получения крупных средств на длительные сроки для решения жилищной проблемы, для кредитного института – устойчивое функционирование со стабильными доходами и гарантией возврата кредита, для экономики в целом – постоянные инвестиции в жилищный сектор, развитие строительной индустрии, становление рыночных отношений в смежных отраслях экономики и решение социальных проблем.

Необходимость жилищного ипотечного кредитования в России особенно ощутима в настоящее время, когда значительно сократилось государственное бюджетное финансирование жилищного строительства. Среди способов обеспечения исполнения обязательств ипотека, основанная на рыночных принципах, на современном этапе признана приоритетной в осуществлении жилищной программы в России [47, c. 58].

Развитие жилищной ипотеки в России сегодня сдерживается рядом факторов:

1) ограниченным платежеспособным спросом населения;

2) низкими объемами и невысоким качеством нового жилищного строительства в субъектах РФ, что обусловливает недостаточность предложений и высокую стоимость квартир на рынке жилья;

3) неразвитостью инфраструктуры рынка жилья и жилищного строительства;

4) психологическими факторами, главным из которых является национальная особенность большинства населения – нежелание жить в долг;

5) большим количеством административных барьеров;

6) большим количеством субсидий в этой сфере, их слабой адресностью;

7) высокими процентными ставками;

8) непрозрачными источниками доходов граждан;

9) неразвитостью организационно-технологической и финансовой инфраструктуры в системе ипотеки [52, c. 61].

Рынок ипотеки в России находится в стадии формирования. В то же время наблюдались высокие темпы его роста – все больше сделок на рынке недвижимости заключается с использованием ипотеки. Если в 2005 г. доля сделок с ипотекой на рынке жилья составляла 3,5%, то в 2006 г. – уже 8,6%, а в 2007 г. по итогам первого полугодия – 14% [50, c. 17]. Однако, несмотря на высокую динамику развития ипотечного кредитования в России, абсолютные его объемы очень малы в сравнении с развитыми странами.

В связи с финансовым кризисом объемы ипотечного кредитования по итогам 2008 г. снизились. Самым провальным оказался IV квартал, в котором ипотека упала в четыре раза по сравнению с тем же кварталом 2007 г. [37, c. 11].

Изложенные обстоятельства обусловили необходимость всесторонней научной оценки сущности и значения института жилищно-ипотечного кредитования, а также определяют актуальность темы выпускной квалификационной работы, ее теоретическую и практическую значимость. 

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией жилищно-ипотечного кредитования.

Предметом исследования выступают проблемы правового регулирования и практика реализации жилищно-ипотечного кредитования. 

Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование проблем реализации жилищно-ипотечного кредитования и выработка предложений по совершенствованию данной сферы.

Осуществление поставленной цели предопределило решение следующих задач:

	изучение теоретических и правовых проблем обеспечения реализации жилищно-ипотечного кредитования;

	исследование программ ипотечного жилищного кредитования в Новосибирске;

	выработка рекомендаций по совершенствованию действующего механизма жилищно-ипотечного кредитования.

Методологической основой работы является историко-правовой метод, позволяющий исследовать особенности ипотеки в разные исторические периоды, сравнительно-правовой метод, формально-юридический, позволяющий анализировать нормативно-правовое акты, регулирующие ипотечное кредитование. Также необходимо выделить метод системного подхода и такие методы познания, как анализ, синтез, индукция, дедукция и другие.

Теоретическую основу данного исследования составляют труды зарубежных авторов (Дж. Бойкина, Б. Бруггемана, Дж. Видемера, Д. Джаффе, А. Доунса, Т. Кларети, Н. Миллера, К. Розена, М. Стоуна, Б. Тсаргиса, Дж. Фишера, Ф. Фабоцци, Р. Ханея, Д. Эпли) разработана структура организации ипотечного рынка и выявлены особенности участия государства в его функционировании, предложена система государственного кредитования населения. Отечественные авторы (В.М. Агапкин, Н.П. Воеводская, Ю.В. Головин, В.В. Герасимов, П.Г. Грабовый, В.В. Иванов, Ю.Б Ильина, Е.П. Коптева, В.А. Кудрявцев, В.И. Лимаренко, В.В. Овчинников, В.К Селюков, В.В. Смирнов, А.В. Суворов, Е.И. Тарасевич, А.Н. Ужегов, Г.А. Цылина, Е.В. Черных, И.В Шиляева) обращаются к проблемам жилищного рынка и ипотечного кредитования в России – правовому обеспечению, схемам организации кредитования, прогнозированию развития рынка жилья в целом. В работе также были использованы материалы из практики арбитражных судов РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам залога недвижимости.

Степень разработанности темы. Проблемы залога и залогового права достаточно широко были исследованы дореволюционными учеными-цивилистами. В советское время потребность в изучении залога и, в частности ипотеки, отпала.

Интерес к проблеме ипотечного кредитования возник в начале 90-х годов на волне приватизации и акционирования. В конце 90-х годов появляются прикладные исследования юридических аспектов ипотечного кредитования (В.С. Ем «Правовые проблемы ипотечного кредитования в России, А.Г. Ивасенко «Ипотечное кредитование: проблемы, сущность и перспективы развития»).

Анализу ситуации в области ипотечного кредитования (в прикладном – квартирном вопросе) посвящены труды А.Г. Цылиной «Ипотека – жилье в кредит», В.В. Меркулова «Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России», где рассмотрены как прикладные, так и теоретические аспекты организации ипотечного кредитования.

Ряд практических материалов представлен такими авторами, как В. В. Смирнов «Менеджер по ипотечным операциям» и И.В. Довдиенко «Ипотека: Учебно-практическое пособие». Они рассматривают практические аспекты организации ипотечного документооборота.

Структура работы. Структура данной выпускной квалификационной работы определяется ее целями и включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.


ГЛАВА 1 История развития ипотечного кредитования в России



1.1 Становление ипотечного кредитования в дореволюционной России



Идея предоставления кредита для приобретения жилья не нова. Зародившись в Древней Греции во времена Солона (VI в. до н.э.), она кристаллизовалась в четких формулах римского права, перешла в средневековое западноевропейское законодательство и расцвела в Новое время, гибко приспособившись к изменившимся экономическим условиям.

Термин «ипотека» впервые ввел Солон и был связан с обеспечением ответственности должника перед кредитором определенными земельными владениями. Для этого оформлялись обязательства, а на границе принадлежащей заемщику земельной территории ставился столб с надписью о том, что указанная собственность служит обеспечением претензии кредитора в наименованной сумме. На таком столбе, получившем название «ипотека», отмечались все долги собственника земли. Позже для этой цели стали использовать особые книги, называвшиеся ипотечными. Уже в Древней Греции обеспечивалась гласность, позволявшая каждому заинтересованному лицу беспрепятственно удостовериться в состоянии данной земельной собственности [39, c. 12].

Новое развитие институт ипотеки получил в Римской империи. В I в. н. э. создавались ипотечные учреждения, которые выдавали кредиты под залог имущества частным лицам. В период правления императора Антония Пия (II в. н.э.) было разработано особое законодательство для ипотечных банков, которые существовали наряду с другими специализированными банками, а также иными кредитными учреждениями — прообразами сберкасс и сберегательных ассоциаций. Государство часто оказывало большую поддержку ипотечному кредитованию. Так, при императоре Траяне были созданы специальные фонды для поддержки вдов и сирот, предоставлявшие ипотечные кредиты под 5% годовых (аналогичные финансовые системы были образованы в России в ХIХ в., правда, поддержка, в основном, адресовалась представителям дворянского сословия).

Становление обыкновенного института ипотеки было связано со сменой политико-экономических условий того времени: ослабление рабовладельческого хозяйствования и массовая передача земель арендаторам. Первоначально новая форма залога распространялась на орудия труда, которые арендаторы земель в силу объективных причин не могли передать собственникам земель (латифундистам). Позднее в ипотеку начала передаваться и недвижимость. При ипотеке имущество оставалось во владении должника, а кредитор получал право истребовать закладываемую вещь с последующей ее продажей с торгов и компенсацией из вырученной суммы остатка долга заемщика. Примерно в таком виде институт залога существует до настоящего времени.

Роль государства в соблюдении прав участников ипотечных сделок была велика. Достаточно сложные по структуре сделки требовали контроля и регулирования, отлаженной регистрационной системы. В связи с ослаблением этих государственных функций с закатом эпохи Древнего мира институт ипотеки перестал существовать в течение нескольких веков, прежде чем появиться вновь в средневековом европейском законодательстве. В Германии она появляется не ранее XIV столетия; во Франции с конца XVI в. действовала негласная ипотека. Ипотека распространялась на недвижимость (как правило, имение), независимо от смены владельца и уже тогда являлась надежным вещным правом, но только после внесения специальной записи об ипотеке в особую книгу [30, c. 42-48].

В России уже в юридических актах XV века встречаются случаи залога недвижимых вещей в целях обеспечения договора займа. В соответствии с Уложением царя Алексея Михайловича предметом залога могли быть вещи, принадлежащие должнику на праве собственности, поэтому нельзя было закладывать поместья. В случае невыполнения в срок должником своего обязательства по возврату долга заложенные вещи обращались в собственность кредитора. Но с 1737 г. залоговое право не превращалось в право собственности, а заложенная вещь подлежала продаже с публичных торгов.

Залог недвижимости в дореволюционной России совершался крепостным порядком. Совершенный у нотариуса акт представлялся на утверждение старшего нотариуса, который делал отметку в реестре крепостных дел. Такой акт назывался закладной крепостью. Затем старший нотариус налагал запрещение на заложенное имение и делал надлежащее распоряжение об извещении о том сенатской типографии для публикаций. Несоблюдение крепостной формы приводило к недействительности залога. Вещное право залогодержателя возникало с момента записи старшим нотариусом в реестре крепостных дел об утверждении закладной.

Залог не уменьшал объема прав собственника. За ним сохранялась возможность пользования вещью и распоряжения посредством юридических сделок. Хотя залоговое право является вещным и всюду следует за вещью, российским законодательством предусматривалось запрещение продажи заложенной недвижимости до погашения обеспеченного ею долга и уничтожения залогового права. Однако при залоге недвижимости в кредитных учреждениях с согласия последних допускалась продажа заложенных имений и домов с переводом долга на покупателя.

В дореволюционной России не было специального закона, регулирующего ипотечные отношения. Предлагавшиеся ранее многочисленные специальные законопроекты, связанные с залогом недвижимости, так и не получили статуса закона. Так, в XIX в. был создан так и не принятый проект Вотчинного устава, над которым трудились выдающиеся юридические умы России. Аналогично сложилась судьба большинства проектов, рассматривавшихся до революции 1917 г. специально созданной при Министерстве юстиции Российской империи ипотечной комиссией. Осторожность законодателя того времени в отношении принятия подобных законов объясняется прежде всего тем, что следствием залога недвижимости нередко является отчуждение земельного участка. Вследствие этого чисто залоговые операции во многих случаях используются как эффективный способ перераспределения земельной собственности. Практическая реализация механизмов залога недвижимости в дореволюционной России могла бы привести к изменению ее общественной и политической организации, в частности, к ослаблению дворянства основного класса землевладельцев и опоры существовавшего политического режима. Именно дворянство составляло основную группу залогодателей недвижимости (имений, усадеб и пр.) [36, c. 18].

Как отмечал К.П. Победоносцев, ипотечное право (Grundschuld, Realobligation) вообще относится к вещным правам, утвержденным на имуществе. Правда, что высказываются и другие взгляды, указывающие ипотеке место в ряду личных обязательств, так как ипотечный кредитор не имеет права ни владеть, ни пользоваться залогом, ни обращать его в удовлетворение себе по своему усмотрению. Но такое понятие об ипотеке до сих пор еще не оправдало себя вполне и не утвердилось в науке, ввиду тех существенных свойств ипотеки, что она неразрывно соединена с имуществом, на коем утверждается, и не подлежит передаче по воле лица, а переходит вместе с имуществом на всякого, кто бы ни был владельцем [58].

К 1917 г. в России существовала развитая кредитно-банковская система долгосрочного кредитования, которая имела хорошее законодательное обеспечение и была грамотно организована.

В дореволюционной России существовал всесторонне развитый рынок кредитования под залог недвижимости. При этом государство занимало в данном секторе достаточно нейтральную позицию. Государственные банки, осуществлявшие залоговое кредитование, не противопоставлялись частным кредитным организациям (единственным требованием законодательства было, чтобы на одной территории не действовало одновременно более двух земельных банков, «дабы не создавать ненужной конкуренции»), а поддержку данного сектора государство осуществляло через разработку правовой базы, регулирующей залоговые отношения, и ведение тщательного учета всех заложенных земель. Обращает на себя внимание тот факт, что инициированные государством и частным сектором программы, направленные на кредитование менее зажиточной части населения, — прежде всего, организация Крестьянского поземельного банка и расцвет в предвоенные (до Первой мировой войны) годы кредитной кооперации — демонстрировали высокие темпы развития. Это может служить косвенным свидетельством наличия в данном секторе еще большего потенциала роста за счет вовлечения в кредитную систему граждан, ранее не имевших к ней доступа.



1.2 Институт ипотечного кредитования в постсоветский период



Революция 1917 г. коренным образом изменила перспективы развития кредитования под залог недвижимости в России. Все кредитные учреждения были национализированы; выплаты по выданным кредитам принимались, но кредитование как вид экономической деятельности, ориентированный на получение прибыли, исчезло. В условиях планово-распределительной экономики институт кредитования был встроен в систему новых отношений, т.е. стал инструментом перераспределения средств, не привязанным к показателям эффективности и риска.

Становление системы ипотечного кредитования в постсоветской России можно условно разделить на три этапа. Первый этап, присущий большинству стран в начале переходного периода, характеризовался резкой стагнацией в жилищном строительстве и введением государственных программ жилищного кредитования, призванных частично обеспечить решение жилищных проблем особо нуждающихся граждан. Резкое падение объемов строительства объяснялось прекращением планового государственного управления и — как следствие — государственного финансирования в этом секторе. В условиях экономического спада рыночные механизмы, формирование которых только начиналось, оказались не в состоянии обеспечить адекватные способы финансирования строительства и приобретения жилья. Вследствие этого за период с 1988 по 1992 г. объемы ежегодно вводимого в оборот жилья сократились почти вдвое (с 72,3 млн. кв. м до 37,9 млн. кв. м). В этих условиях правительством была принята целевая программа «Жилище», призванная, наряду с региональными программами развития кредитования населения, обеспечить работоспособный механизм финансирования жилищного сектора. В этой программе были определены основные категории лиц, которым предполагалось оказывать государственную финансовую поддержку. Так, из федерального бюджета планировалось финансировать строительство жилья для военнослужащих и лиц, уволенных в запас из ВС РФ; мигрантов из районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий; участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также других катастроф и стихийных бедствий. Расходы же на строительство жилья для работников бюджетных организаций и очередников, а также на ремонт и реконструкцию объектов ЖКХ предполагалось осуществлять за счет местных бюджетов.

Формирование правовой основы для новой системы финансирования жилищного строительства и приобретения жилья населением стало главной инициативой правительства в период 1993-1996 гг. За это время было разработано и введено более 50 актов, регулирующих деятельность различных экономических агентов в данном секторе. В это же время происходит параллельное развитие нескольких государственных программ, ориентированных на обеспечение жильем нуждающихся категорий граждан. Наиболее проработанной была программа «Жилище», по которой предполагалось предоставление государственной поддержки в следующих формах:

– разовых субсидий заемщикам для оплаты первого взноса по ипотечному кредиту (в размере, не превышающем 70% стоимости жилья и определяющемся исходя из дохода семьи и времени ожидания). Такие адресные субсидии из федерального бюджета изначально не были всеобщими, а предоставлялись лишь некоторым категориям граждан: военнослужащим, работникам органов внутренних дел и налоговой полиции, лицам, признанным вынужденными переселенцами, лицам, проработавшим определенный срок в районах Крайнего Севера, а также лицам, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС и от некоторых других аварий и стихийных бедствий. Однако, согласно Указу Президента РФ № 2281 от 24 декабря 1993 г., право на аналогичные субсидии получили и «граждане России, нуждающиеся в улучшении жилищных условий». Этот указ предусматривал также создание Федерального агентства по ипотечному жилищному кредитованию с целью повышения эффективности кредитно-финансовых механизмов в жилищном секторе;

– ежегодной компенсации определенного процента выплат по ипотечным кредитам в зависимости от уровня дохода семьи;

– налоговых льгот (освобождения от подоходного налога средств, зачисляемых на целевые счета в банках; уменьшения на 50% налога на прибыль банков от сделок по долгосрочному кредитованию строительства и покупки жилья);

– наконец, в качестве наиболее важной конкретной меры предполагалось бесплатное наделение населения земельными участками, которые можно было использовать в качестве залога по ипотечному кредиту.

Деятельность финансовых посредников тоже регулировалась постановлениями, носившими скорее рекомендательный и систематизирующий характер. Так, Указом Президента «О жилищных кредитах» закреплялось право коммерческих банков выдавать три вида жилищных кредитов: земельный, строительный и на приобретение жилья. Указ «О выпуске и обращении жилищных сертификатов» давал юридическим лицам, занятым строительством, право привлекать средства с помощью размещения жилищных сертификатов, имеющих номинальную стоимость в единицах общей площади.

В целом можно сказать, что в указанный период политика государства в этой области была направлена на поддержку различных моделей финансирования жилищного сектора, без акцента на определенную схему (накопительную или кредитную). Само по себе такое определение правил игры не способствовало значительному росту жилищного строительства и развитию системы ипотечного кредитования. В то же время именно на этом этапе были определены слабые места в законодательстве, а также создана правовая основа будущего роста в этом секторе. Становление институциональной среды явилось важным этапом в развитии ипотечного кредитования, определившим формирование ипотеки в России.

Впоследствии приоритеты государства несколько сместились. В июне 1996 г., с утверждением «Основных направлений нового этапа реализации Государственной целевой программы «Жилище», государство перешло к созданию финансовой базы для развития банковской модели ипотечного кредитования, прежде всего — к становлению вторичного рынка ипотечных ссуд. Это стало началом второго этапа внедрения системы жилищного кредитования. На этом этапе правительство приняло ряд конкретных мер по финансированию строительства и приобретения жилья. Так, в рамках программы «Свой дом», утвержденной в 1996 г., предполагалось строительство малоэтажных жилых зданий на одно домохозяйство, для чего был составлен перечень частично финансируемых из бюджета поставок строительных материалов, конструкций и изделий. Всего же в 1997 г. на реализацию государственной поддержки жилищного строительства в рамках программы предполагалось выделить из федерального бюджета не менее 4 трлн. руб.

Следующий этап развития жилищного кредитования начался условно в 2000-2001 гг. Именно в это время произошла стабилизация финансовой системы после кризиса 1998 г., улучшились экономические условия и наметились структурные изменения в секторе жилищного кредитования. Благодаря снижению инфляции и росту благосостояния граждан ипотечное кредитование стало приносить доход и привлекать инвесторов. Государство не занималось целенаправленным формированием системы ипотечного кредитования, а традиционно поддерживало много вариантов деятельности в этой сфере, чему не мешало размытое жилищное законодательство, — и все это привело к развитию в России различных вариантов ипотечного кредитования.

Основными участниками рынка ипотечного кредитования стали следующие организации:

– российские банки;

– филиалы крупных иностранных банков, а также специализированные банки, созданные иностранными компаниями и агентствами;

– кредитные кооперативы и иные формы организации кредитной кооперации;

– работодатели.

Российские банки стали рассматривать предоставление кредитов на приобретение жилья в качестве возможного направления своей деятельности только после кризиса 1998 г. Это обусловлено, во-первых, исчезновением низкорискового источника доходов в виде операций с ГКО, во-вторых, стабилизацией экономической конъюнктуры и ростом доходов населения. В отсутствие законной возможности выселить неплатежеспособного заемщика из заложенной по условиям кредита жилой недвижимости банки были вынуждены предоставлять кредиты на приобретение жилья под залог движимого имущества. Это обстоятельство существенно ограничило возможности распространения ипотечного кредитования. Кроме того, из-за невозможности рефинансирования на рыночных условиях срок кредитования был относительно невелик. Основными источниками денежных средств среднестатистического банка с российским капиталом служат привлечение средств в депозиты и остатки на расчетных счетах юридических лиц. Перечисленные выше факторы и накладывают основные ограничения на развитие банковской ипотеки в России.

Переход к рыночным условиям хозяйствования и перспективы роста российской экономики — это основные факторы, определившие интерес западных финансовых институтов к российскому рынку ипотечных кредитов. В начале 1990-х гг. кредитные институты развитых стран проявляли ограниченный интерес к российскому рынку жилья: высокий уровень рисков, нестабильная макроэкономическая ситуация и, прежде всего, высокие темпы инфляции и низкий уровень жизни населения привели к тому, что финансовые организации и агентства ориентировались в основном на изучение ситуации, прогнозирование динамики и проведение аналитических исследований. Параллельно с улучшением ситуации в экономике западные кредитные институты стали выходить на российский рынок. Учитывая его объем и перспективы развития экономики, доминирующей стратегией выхода западных финансовых институтов на российский рынок стало создание собственных филиалов в виде банков или специализированных банков, акционерами которых выступают инвестиционные фонды и финансовые корпорации.

Кредитные продукты в области ипотечного кредитования, предлагаемые российскими и иностранными банками, ориентированы прежде всего на граждан с высоким уровнем дохода. По сравнению с развитыми странами средний срок кредитования невелик и недостаточен при расчете платежеспособности граждан исходя из среднего уровня дохода домохозяйств. Помимо этого, объем ресурсов, которые могут быть направлены национальными банками на ипотечное кредитование, ограничен из-за отсутствия доступа к долгосрочным средствам. Именно поэтому ипотека, предлагаемая банковскими организациями, имеет на данном этапе становления целостной системы финансовых посредников в России ограниченные возможности развития.

Принимая во внимание исторический опыт развития ипотеки в дореволюционной России и европейских странах, в качестве возможного решения жилищного вопроса можно рассматривать кредитную кооперацию в рамках накопительной системы ипотечного кредитования. По опыту развития жилищного сектора и ипотечного кредитования в странах с переходной экономикой, на первом этапе наилучшим вариантом является создание доступной большинству граждан накопительной ипотечной системы [49, c. 176]. Целевое аккумулирование средств и их последующее инвестирование в жилищный сектор позволят привлечь свободные сбережения граждан на срок, достаточный для инвестиционной окупаемости проектов строительства жилой недвижимости. Далее, по мере развития экономики, институты накопительной ипотеки эволюционируют в универсальные финансовые организации, предлагающие широкий спектр кредитных и сберегательных продуктов. История германских стройсберкасс и английских строительных обществ показывает, что при формировании культуры потребления и росте благосостояния граждан происходит постепенная трансформация институтов накопительного кредитования в банковские структуры. В странах Восточной Европы эта тенденция наметилась уже в 2003 г.

В последние годы в России возникли специализированные ссудо-сберегательные организации и стройсберкассы, действующие по принципу накопительной ипотеки. В связи с отсутствием законодательных норм существуют различные виды организаций, занимающихся жилищным кредитованием. Условия деятельности кредитных организаций меняются в зависимости от принципов руководства и стратегии привлечения клиентов. На первом этапе традиционно осуществляется мобилизация средств граждан на срок от 1 года до 10-15 лет. Последовательное сбережение средств и приобщение к принципам потребления финансовых продуктов позволяют снизить риск дефолта потребителя на этапе заимствования средств и обслуживания кредита. По данным различных ипотечных кооперативов, дефолт заемщиков держится в среднем на уровне 0,01%. Как будет показано ниже, эти организации демонстрируют значительный потенциал роста, однако немаловажным фактором, сдерживающим развитие накопительного жилищного кредитования, является практически полное отсутствие государственной поддержки.

Один из существующих на данный момент в стране вариантов ипотечного кредитования — предоставление работодателем работнику кредита на приобретение жилья под более низкую, чем на рынке, процентную ставку. Этот вид ипотеки ограничен в объемах и доступен только определенным категориям граждан. Подобные кредиты выдаются:

– согласно принятым социальным обязательствам (например, согласно условиям коллективного договора или договоренностям с местными органами власти);

– ключевым и перспективным работникам;

– банком — своим работникам под более низкий процент, чем при кредитовании третьих лиц;

– согласно корпоративной культуре и стилю (этот вариант распространен только в некоторых компаниях).

Таким образом, сформировалось несколько основных направлений развития жилищного кредитования в России. Сделать ипотеку доступной для граждан и решить проблему мобилизации средств можно только при комплексном подходе и целевой государственной поддержке.

В целом, можно сделать вывод, что органическое соединение отечественного дореволюционного опыта ипотечного кредитования затрат на приобретение жилья с практикой кредитования индивидуального жилищного строительства в постсоветское время стала надежным теоретическим фундаментом для выработки рекомендаций по ипотечному кредитованию в период перехода к рыночным отношениям.



1.3 Правовое регулирование ипотечного кредитования в России



Ипотека, как правовой институт, вернулась в российское гражданское право с принятием Верховным Советом Российской Федерации 29 мая 1992 г. Закона Российской Федерации «О залоге». Он в определенной мере восполнил пробел в законодательстве, но не решил всех вопросов, связанных с залогом недвижимого имущества. Так, например, залог земельных участков Законом от 29 мая 1992 г. никак не был урегулирован. В ст. 41 этого Закона имеется лишь отсылка к земельному и иному законодательству.

Затем понятие ипотеки получило отражение в ст.334 Гражданского кодекса РФ, в других нормативных актах и трудах ученых. При изучении вопроса становится очевидным, что определения ипотеки, сделанные в различных источниках, отличаются друг от друга.

Активная работа над Законом об ипотеке началась в 1993 г., когда еще не был принят важнейший акт гражданского законодательства Гражданский кодекс, ориентированный на урегулирование рыночных товарно-денежных отношений. 

Определенную роль в регулировании правовых отношений залога недвижимого имущества сыграли распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. № 96-рз [17] и приложение к нему. В соответствии с данным приложением ипотека может быть установлена на любое недвижимое имущество, которое залогодатель вправе передавать или отчуждать иным образом. 

Работа над проектами Закона об ипотеке и первой части Гражданского кодекса России шла параллельно, поэтому не случайно в Законе об ипотеке нашли отражение основные принципы первой части ГК РФ.

В первом чтении Закон об ипотеке был принят Государственной Думой прошлого созыва в июле 1995 г. За этим последовали многочисленные обсуждения и существенная доработка Закона (было внесено около 1000 поправок). Безусловно, на качестве Закона не лучшим образом сказалось то, что он готовился в постоянно меняющихся правовых условиях. Кроме того, разработчикам пришлось учесть множество замечаний, предложений и поправок различных фракций Государственной Думы, которые не только имели конъюнктурный характер, но и нередко нарушали целостность Закона. Этим объясняется присутствие в данном акте норм компромиссного характера и многочисленных нарушений требований юридической техники.

24 июня 1997 г. рассматриваемый Закон был принят Государственной Думой РФ, а 15 июля того же года одобрен Советом Федерации.

8 июля 1997 г. Президент РФ отклонил его, но основания такого решения и замечания по тексту Закона об ипотеке представил лишь 30 марта 1998 г. Работа согласительной комиссии не привела к положительным результатам. Урегулировать разногласия и устранить причины, вызвавшие отклонение Закона, не удалось.

В июне 1998 г. Государственная Дума 350 голосами (при необходимых по закону 300 голосах) преодолела вето Президента РФ, а 9 июля 1998 г. это смог осуществить и Совет Федерации.

Этот закон:

– подробно регламентировал порядок установления залога на недвижимое имущество, находящееся в общей собственности;

– уточнил процедуру заключения договора об ипотеке;

– детально определил процесс государственной регистрации ипотеки;

– установил особенности ипотеки земельных участков, предприятий, зданий, сооружений;

– ввел новый вид ценной бумаги – закладной, открыв перед банками и другими кредитными учреждениями широкие возможности для осуществления выгодных долгосрочных вложений;

– разработал правила страхования заложенного имущества, существенно отличающиеся от соответствующих положений Гражданского кодекса РФ;

– установил ранее отсутствовавшие в российском законодательстве правила ипотеки жилых домов и квартир [33, c. 19].

Принятие Закона об ипотеке является существенным вкладом в развитие правового регулирования гражданского оборота современной России. Вместе с тем, вступление данного акта в силу автоматически ставит вопрос о его месте в системе действующего законодательства России и о его соотношении с иными актами, так или иначе связанными с регулированием отношений, возникающих в связи с залогом недвижимости (в частности, с тремя наиболее важными из них ГК РФ, Федеральным законом РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [10]).

Решить поставленную задачу, т.е. определить место нового Закона в существующей законодательной системе, не просто. В действующей Конституции Российской Федерации (п.3 ст.76) определена лишь иерархическая подчиненность федеральных законов федеральным конституционным законам. Вопрос о соотношении между федеральными законами, регулирующими сходные отношения или касающимися их, оставлен открытым.

Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.334) предусмотрено, что «залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке», а общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда самим «Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила».

Закрепленные в п.2 ст.334 ГК РФ возможности были успешно использованы законодателем при создании Закона об ипотеке.

Во-первых, в Законе об ипотеке закреплено большое количество норм, аналоги которых отсутствуют в параграфе 3 гл. 23 ГК РФ. К их числу можно отнести нормы о возможности залога объектов незавершенного строительства (п.2 ст.5, ст.76 Закона), о распространении режима ипотеки на залог прав аренды недвижимости (п.5 ст.5 Закона), об установлении возможности возникновения ипотеки в силу закона (ст.77 Закона), о формах и способах удовлетворения интересов залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (ст.55 Закона), о жилищных правах залогодателя и членов его семьи при обращении взыскания на заложенный жилой дом или квартиру (ст.78 Закона), о порядке регистрации ипотеки (гл.4 Закона), о закладной как ценной бумаге (ст.13-18 Закона) и др.

Во-вторых, в Законе об ипотеке имеется ряд положений, которые существенно расширяют понятийный объем содержащихся в параграфе 3 гл. 23 ГК РФ аналогичных норм, касающихся залога недвижимости. Расширяя понятийный объем указанных норм, законодатель тем самым подчеркнул особенности применения общих норм о залоге, закрепленных ГК РФ, к залогу недвижимости. Наглядной иллюстрацией, удачной с точки зрения юридической техники, являются нормы п.3 ст. 3 и ст. 4 Закона об ипотеке, конкретизирующие положения ст. 337 ГК РФ [57, c. 15].

В статье 337 ГК РФ указано, что «если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию». Данное положение применимо к любому виду залога, поэтому оно воспроизведено в п.1 и 2 ст. 3 Закона об ипотеке.

Особая ситуация возникает, если залог недвижимости обеспечивает денежные требования, выраженные в твердой сумме. Для ее разрешения в п.3 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что при указании в договоре об ипотеке общей твердой суммы требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований о возмещении судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, и возмещения расходов по реализации заложенного имущества, а также требований о возмещении дополнительных расходов, указанных в ст.4 Закона об ипотеке. Там же (ст.4) предписано, что «в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества».

Следует отметить, что в некоторых случаях законодатель неудачно использовал возможность закрепить в тексте Закона об ипотеке специальные нормы, уточняющие соответствующие предписания ГК РФ. Так, решая вопрос о том, какое имущество может быть предметом ипотеки, законодатель в п. 4 ст.5 Закона указал, что не может быть самостоятельным предметом ипотеки часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его функционального назначения (неделимая вещь). Однако законодатель оставил без ответа вопрос о том, какие виды недвижимого имущества входят в категорию неделимого. В действующем законодательстве прямо об этом нигде не сказано. В доктрине дореволюционного российского права безусловно неделимыми объектами недвижимости считались, например, предприятия как имущественные комплексы. Но в отношении других объектов недвижимости существовали различные мнения. В частности, здания одни авторы признавали неделимыми, а другие делимыми вещами [69, c. 104]. В юридической литературе советского периода также отсутствовало единство взглядов по данному вопросу [31, c. 101].

Таким образом, в настоящее время в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона об ипотеке правовое регулирование ипотечных правоотношений осуществляется этим Законом, как специальным правовым актом. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила.

Таким образом, по выражению В.В. Смирнова, «российское законодательство о залоге носит «многослойный» характер» [54, c. 10]; из-за этого существует проблема соотношения положений Закона «Об ипотеке» с общими правилами о залоге. В п.3 ст.1 Закона об ипотеке содержится правило отсылочного характера, по которому специальные нормы ипотечного права имеют приоритет перед общими нормами залогового права. В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ общие правила о залоге, установленные ГК РФ, применяются к ипотеке постольку, поскольку не противоречат Закону «Об ипотеке».

Как отмечает С.П. Гришаев, «закон об ипотеке не отменяет соответствующие нормы ГК РФ, посвященные залогу, сам Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге», подзаконные акты, регулирующие в той или иной степени залоговые правоотношения в России. Вместе с тем нормы Закона об ипотеке имеют преимущество по сравнению с нормами других правовых актов, в том числе и ГК РФ. Так, в абз.1 п.2 ст.79 Закона об ипотеке установлено, что со дня введения в действие Закона об ипотеке нормы Закона о залоге подлежат применению лишь постольку, поскольку они не противоречат Закону об ипотеке.

Аналогичным образом решается вопрос о соотношении Закона об ипотеке, ГК РФ и других правовых актов. В абз.2 той же статьи указано, что эти акты применяются в части, не противоречащей Закону об ипотеке» [35, c. 8].

Таким образом, решение вопроса о наличии противоречий между указанными правовыми актами оставлено на усмотрение правоприменителя, что создает определенные сложности на практике.

Сам механизм ипотеки регулируется, помимо ГК РФ и Закона об ипотеке, рядом иных правовых актов. Так, регистрация договора ипотеки производится в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; страхование объектов ипотеки – в соответствии с положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [11] и т.д.

В настоящее время ипотечные правоотношения сопровождают множество обязательств, в связи с чем расширяется круг правовых актов, регулирующих ипотеку. Так, применение ипотеки жилья вызывает необходимость применения к данным правоотношений норм Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ [2]. Ипотечное жилищное кредитование регулируется также рядом специальных правовых актов, среди которых можно назвать Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1180 «О жилищных кредитах» [13], Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» [16] и иные правовые акты. 

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» [7], в рамках которого также действует Указ Президента РФ от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» [12].

Ипотека земельных участков регулируется, помимо законодательства об ипотеке, нормами Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ [3].

Ипотека в строительстве регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [6].

Отношения, возникающие при выпуске, эмиссии, выдаче и обращении ипотечных ценных бумаг, за исключением закладных, а также при исполнении обязательств по указанным ипотечным ценным бумагам регулируются нормами Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» [8]. В рамках реализации этого Закона действует Постановление Правительства РФ от 15 октября 2004 г. № 562 «Об утверждении Типовых правил доверительного управления ипотечным покрытием» [14].

В регулировании ипотечных отношений также участвуют нормы финансового законодательства. Так, ставки государственной пошлины за регистрацию договора об ипотеке определяет Налоговый кодекс РФ [4]. 

Таким образом, подводя итоги обзору правового регулирования ипотечных отношений в России можно сделать вывод о том, что ипотека регулируется не только нормами специального Закона об ипотеке и Гражданским кодексом РФ. Каждая сфера применения ипотеки имеет свое правовое регулирование, что на практике зачастую вызывает определенные сложности, связанные с необходимостью учета требований множества правовых актов, регулирующих конкретный вид ипотечных отношений.

За последнее время в России предпринимаются существенные шаги по формированию правового регулирования отношений по ипотечному кредитованию. С учетом темы исследования необходимо назвать ФЗ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с послед. изм. и доп. от 23 декабря 2003 г.) и ФЗ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями от 10 января, 23 декабря 2003 г.), где в самом общем виде закреплен правовой режим залогового правоотношения, участниками которого выступают кредитные организации. Большую роль в регулировании отношений по ипотечному жилищному кредитованию играют Жилищный Кодекс РФ и Федеральный закон РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Наибольший интерес в рамках исследования данной темы имеет сравнительно новый Закон «Об ипотечных ценных бумагах», который игроки рынка недвижимости ожидали в течение последних трех лет. Общий контекст введения ипотечных ценных бумаг свидетельствует о том, что этот процесс главным образом направлен на стимулирование ипотечного жилищного кредитования. Поэтому ипотечные ценные бумаги воспринимаются в российском обществе прежде всего как социальный проект, который должен способствовать развитию строительства жилья [55, c. 66]

Следует отметить, что принятие Закона «Об ипотечных ценных бумагах» обнаружило идеологические недостатки законодательства, связанного с индустрией выдачи ипотечных кредитов. Взгляд на эту сферу права через призму механизмов данного закона показал, что регулирование выдачи и передачи ипотечных кредитов отвечает стандартам гражданского, но не коммерческого оборота. Сделка с недвижимостью обычно является для граждан значительным событием в жизни и не требует спешки: месячный срок регистрации прав на недвижимость в таком случае воспринимается как норма. Между тем, тот же срок для финансового рынка является целой вечностью и совершенно не совместим с его потребностями. Очевидно, что без коммерциализации целого ряда нормативных актов Закон об ипотечных ценных бумагах работать не сможет. В частности Г. Г. Матюхин отмечает, что «ни статьи Закона об ипотеке, ни поправки к нему не включают достаточно разработанной схемы коммерческой ипотеки. Если жилищная ипотека помогает решить социальные проблемы, то коммерческая ипотека может помочь предпринимателям получить долгосрочные ресурсы для инвестиций и пополнения оборотных средств за счет залога помещений и офисов. В плане перспектив на будущее развитие коммерческой ипотеки имеет не меньшее, а может быть, даже большее значение, чем жилищной ипотеки» [41, c. 36].

Следует отметить, что важным является вопрос о том, все ли сегодня понимают насколько важны ипотека и ипотечные процессы в целом для экономики страны. Ипотечное кредитование – это не только одно из решений жилищной проблемы. По сути, это выход из инвестиционного кризиса, обеспечивающий устойчивый рост российской экономики путем вложения средств в жилищное строительство, развития смежных с ним отраслей [40, c. 30], создание новых рабочих мест и увеличение объема денежной массы в обращении [51, c. 74]. 

Несмотря на массу законов, практически все они плохо корреспондируют между собой и в наших конкретных условиях в части воплощения экономической модели ипотечного кредитования фактически не работают по причине наличия пробелов, которых законодателю не удалось избежать, а также в связи с отсутствием детальных механизмов реализации правовых предписаний.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии на федеральном уровне базового федерального закона об ипотечном кредитовании, который должен определять общее регулирование вопросов создания системы ипотечного кредитования, стимулирования ее развития, регламентировать правовой статус участников ипотечного кредитования, определять полномочия уровней власти и органов по регулированию отношений в сфере ипотечного кредитования и ее поддержки. Его необходимо принять в ближайшее время.




ГЛАВА 2 Механизм жилищно-ипотечного кредитования в России



2.1 Процедура предоставления ипотечных кредитов: общая характеристика основных этапов



Оформление, заключение и обслуживание кредитной сделки – длительный процесс, требующий тщательной проработки принимаемых решений. Для максимального сокращения процедуры оформления кредита и получения кредитором максимальной информации о клиенте кредитными учреждениями разработаны стандартные формы документов. Например, для кредитования жилья: заявление о предоставлении кредита, справка о наличии вкладов, справка о наличии работы, калькуляция затрат на получение кредита и кредитная справка. Для доходной недвижимости перечень сведений должен быть существенно шире. Основное внимание здесь уделяется качеству управления недвижимостью, оценке способности объекта генерировать доход, необходимый для погашения кредита. Для этого, в частности, анализируется величина операционных расходов, их распределение между заемщиком и арендатором; изучается репутация и бизнес арендаторов, профессионализм управляющего недвижимостью; выясняется влияние налоговых и других последствий заемного финансирования на инвестиционный проект.

Выделяют следующие этапы ипотечного кредитования:

1) предварительный этап (разъяснение клиенту основных условий кредитования, передача списка документов для получения ссуды);

2) сбор и проверка информации о клиенте и о залоге;

3) оценка вероятности погашения кредита;

4) принятие решения по кредиту (сумма, срок, ставка процента, порядок погашения);

5) заключение кредитной сделки;

6) обслуживание кредитной сделки;

7) закрытие кредитной сделки.

На предварительном этапе заемщик должен получить всю необходимую информацию о кредиторе, об условиях предоставления кредита, о своих правах и обязанностях при заключении кредитной сделки. После разъяснения заемщику основных условий кредитования определяется максимально возможная сумма кредита, согласовываются процедуры кредитования и расчетов, составляется примерная смета предстоящих расходов заемщика, заполняется заявление на кредит. Заявление о предоставлении кредита рассматривается кредитором как один из самых важных источников информации о клиенте. Это заявление включает следующую информацию:

– желаемые условия кредита: вид, общая сумма, процентная ставка, схема амортизации, размер ежемесячного платежа;

– описание покупаемой собственности: адрес, юридическое описание;

– источник первоначального платежа;

– назначение кредита: покупка, строительство, рефинансирование собственности и т.д.;

– биографические сведения: уровень образования и профессиональной квалификации;

– сведения о работе и источниках дохода;

– сведения об активах и обязательствах. Отношение суммы кредита к стоимости недвижимости, используемой в качестве залога, обычно не превышает 70% (приложение).

Кредиты предоставляются при условии наличия у заемщика первоначального капитала в размере не менее 30-50% от рыночной стоимости приобретаемого жилья (соответствует рекомендуемой величине первого взноса при покупке жилья). В качестве первоначального капитала могут выступать депозитные вклады или наличные денежные средства, которые непосредственно перед предоставлением кредитных средств должны быть размещены заемщиком в банке на депозитном счете. Сумма кредита и срок кредитования рассчитываются экспертом после определения платежеспособности заемщика с учетом доходов. Затем, исходя из действующих процентных ставок в соответствии со сроком кредитования, определяется процентная ставка по данному кредиту.

Цель следующего этапа «Сбор и проверка информации о клиенте и залоге» – выявление потенциальных некредитоспособных заемщиков, для чего проводят проверку трудоустройства клиента, подтверждение его текущих доходов и расходов, проверку клиента службой экономической безопасности кредитного учреждения и оценку собственности клиента, предполагаемой к продаже для получения суммы первоначального взноса, оценка предмета залога. Заемщику поясняют требования кредитного учреждения к предмету кредитуемой сделки: приобретаемая недвижимость должна быть ликвидной, права со стороны третьих лиц на объект залога должны отсутствовать и т.п. По результатам повторного собеседования проводится тестирование заемщика. Тест-анкета обычно содержит следующие вопросы, имеющие балльную оценку:

– сведения о заемщике: пол, возраст, семейное положение, наличие брачного контракта, наличие и количество иждивенцев, место проживания заемщика и поручителей;

– основная информация о приобретаемой недвижимости;

– наличие первоначального капитала;

– сведения о занятости заемщика и поручителей;

– сведения об активах и обязательствах заемщика и поручителей;

– сведения об имуществе заемщика.

В зависимости от набранного посредством тест-анкеты количества баллов, заемщики классифицируются на «стабильных» и «нестабильных». При оформлении заявления на ипотечный кредит определяется технология получения ссуды и дальнейшего обслуживания кредита, разрабатывается график платежей и порядок его изменения, рассчитывается максимально возможная сумма кредита, оцениваются дополнительные активы заемщика (акции, облигации, недвижимость, автомобили, драгоценности), документально подтверждаются доходы и обязательства. Затем оформляется запрос в службу экономической защиты кредитного учреждения, на основании которого проверяется заемщик: обычно проверяются действительные доходы и расходы заемщика, место работы (в случае его смены в течение последних двух-трех лет устанавливаются причины) и др.

На следующем этапе «Оценка вероятности погашения кредита» проводится андеррайтинг заемщика. Для этого анализируются финансовые возможности заемщика, оценивается его стремление погасить кредит, вычисляются коэффициенты по ипотечному кредиту и оцениваются риски, после чего предоставляются рекомендации кредитному отделу. Учитывается уровень образования клиента, профессиональный опыт, уровень квалификации, занятость в стабильно развивающемся и потенциально доходном сегменте рынка.

Затем принимается решение о выдаче кредита или отказе в кредитовании. Отказ должен предоставляться в письменном виде с указанием всех причин, препятствующих кредитованию. При выявлении ложной представленной информации заемщику будет отказано в предоставлении кредита. Если принято решение продолжить переговоры, «стабильному» потенциальному заемщику предоставляют список необходимых для кредитования документов.

Основные коэффициенты, рассчитываемые на данном этапе:

– отношение периодических платежей по кредиту и периодического дохода заемщика;

– отношение жилищных расходов и совокупного дохода заемщика;

– отношение суммы запрашиваемого кредита к стоимости приобретаемого имущества;

– отношение суммы предоставляемого кредита к минимальной цене продажи недвижимого имущества

Следующий этап – принятие решения по кредиту. На этом этапе оформляется запрос о проведении оценки объекта залога, разрабатываются заключение юриста о приемлемости предмета залога, заключение специалиста по оценке вероятности погашения кредита, анализируются риски, оформляется залог недвижимости, принимается решение о величине кредита, процентных ставках, сроках кредитования, порядке погашения кредита.

Решение по кредиту принимается на основе экспертного заключения, объединяющего всю собранную информацию о заемщике и объекте залога:

– желаемая сумма кредита, срок и цель кредитования;

– анализ объекта залога;

– информация о заемщике, членах его семьи и поручителях;

– описание предполагаемой сделки;

– источники погашения кредита;

– расчет возможной суммы кредита;

– анализ кредитных рисков, риска снижения рыночной стоимости, уничтожения или повреждения приобретаемого имущества;

– риск смерти или утраты трудоспособности заемщика;

– предлагаемые варианты обеспечения. Кредитный проект рассматривается на кредитном комитете, при принятии положительного решения выбирается схема оформления в залог приобретаемого жилья с последующим уведомлением заемщика.

На этапе заключения кредитной сделки оформляются и заключаются следующие договоры:

– договор купли-продажи недвижимости;

– кредитный договор;

– договор ипотеки (подлежит государственной регистрации);

– договоры страхования.

Договор купли-продажи недвижимости, на приобретение которой берется кредит, заключается между заемщиком и продавцом этой недвижимости.

В кредитном договоре стороны предусматривают сумму предоставляемого кредита; срок, на который предоставляется кредит; размер уплачиваемых заемщиком процентов за пользование кредитом; очередность погашения кредита и процентов по нему; основания для досрочного расторжения договора и взыскания кредита и процентов по нему и др.

В договор об ипотеке стороны включают:

– предмет ипотеки;

– цену передаваемого в ипотеку помещения;

– существо основного обязательства, обеспечиваемого ипотекой (предоставление кредитных средств);

– размер основного обязательства, обеспечиваемого ипотекой (размер предоставляемого кредита и размер процентов за пользование денежными средствами);

– срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого ипотекой (срок, на который предоставляется кредит);

– указание на то, что передаваемое в ипотеку имущество находится в пользовании у заемщика (он же залогодатель по договору об ипотеке);

– требования по страхованию передаваемого в ипотеку имущества;

– основания обращения взыскания на предмет ипотеки и другие условия.

Права и обязанности сторон по кредитному договору и договору об ипотеке должны гарантировать кредитору и заемщику защиту их интересов и возможность отстаивания своих прав. Если заемщик не в состоянии возвратить кредитные средства, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Договоров страхования заключается несколько, в соответствии с количеством объектов страхования. Для снижения риска кредитора осуществляется страхование ипотечного кредита. Застрахованные кредиты имеют большую ликвидность на вторичном рынке. Во многих странах с рыночной экономикой функционирует система государственного страхования ипотечных кредитов, выдаваемых как государством, так и частными кредиторами. Чтобы быть застрахованным государственным учреждением, ипотечный кредит и объект залогового обеспечения должны соответствовать довольно жестким требованиям. Система частного страхования более привлекательна для заемщика и кредитора, так как недвижимость, используемая для залога, может не отвечать стандартам государственного страхования; заемщик имеет возможность взять кредит с небольшим начальным платежом; размер страхового платежа меньше, чем в случае государственного страхования; страховка дает возможность кредитору продать закладную на вторичном рынке.

Страхование недвижимости осуществляется в соответствии с условиями ипотечного договора. Банк-залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из страхового возмещения перед другими кредиторами, поэтому целесообразно страховать заложенное имущество на сумму, эквивалентную или превышающую размер основного долга с учетом процентов. Банк имеет возможность проверять наличие и состояние заложенного имущества в натуральной и документальной форме.

Если кредит привлекается для приобретения жилья, то заемщик должен заключить с рекомендованной кредитным учреждением страховой компанией договор страхования жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и договор-обязательство страхования квартиры.

Страховая компания до заключения договоров страхования тщательно изучает представленные заемщиком документы, выясняя степень надежности возврата ссуды заемщиком. Если выдача кредита осуществляется без достаточных гарантий, страховщик может установить более высокую тарифную ставку или отказать в заключении договора страхования.

Этап завершается перечислением кредитных средств безналичным путем согласно договорам купли-продажи или платежному поручению заемщика.

Этап обслуживания кредитной сделки заключается в следующем:

– осуществляется прием платежей;

– проверяется соответствие фактических выплат графику платежей;

– ведется бухгалтерский учет операций;

– рассчитываются и перечисляются платежи по налогам на недвижимость и страховке;

– взимаются просроченные платежи;

– ведется работа с проблемными кредитами:

– переговоры, заключение нового кредитного договора, изменение условий договора (срока, процентной ставки, порядка погашения), обращение взыскания на заложенное имущество и т.п.;

– ведется отчетность по выданным кредитам.

Закрытие кредитной сделки – заключительный этап ипотечного кредитования. После полного погашения задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов и штрафных санкций ссудный счет заемщика обнуляется и, таким образом, происходит закрытие кредитной сделки. Соответственно, ипотека прекращается, о чем делается соответствующая запись в Государственном реестре РФ. Если заемщиком и залогодателем не выполняются условия кредитного договора или договора об ипотеке, кредитор обращает взыскание на заложенную недвижимость в судебном или внесудебном порядке. Предмет ипотеки реализуется. Полученные от реализации средства идут на погашение долга кредитору (основной суммы долга, процентов, штрафов, пеней и т.д.), осуществление расходов по процедуре обращения взыскания и продажи предмета ипотеки. Оставшиеся средства получает заемщик.



2.2 Договоры, заключаемые для реализации ипотечного кредитования, и их исполнение



Как уже было указано выше, в рамках ипотечного кредитования заключаются два основных договора: договор банковского кредита и договор об ипотеке.

С помощью кредитного договора, как и договора займа, оформляются кредитные правоотношения между различными участниками гражданского оборота. Этим объясняется, почему указанные правовые конструкции имеют схожий правовой режим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенного определения следует, что в отличие от договора займа кредитный договор является консенсуальным. Он вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям, закрепленного в требуемой законом форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Указанное обстоятельство приводит к следующим отличиям кредитного договора от договора займа. Во-первых, кредитный договор является двустороннеобязывающим, поскольку порождает сложное обязательство, состоящее из двух простых. Соответственно банк обязан предоставить кредит, а заемщик вправе его требовать (первое обязательство), в свою очередь, заемщик обязан вернуть полученный кредит и уплатить проценты, а банк вправе требовать выполнения указанных действий (второе обязательство). Во-вторых, каждое из этих двух обязательств является основанием другого. Поэтому кредитный договор, как и договор займа, является каузальной сделкой. Однако в кредитном договоре нет основания обязательства заемщика, которое бы выходило за пределы договора: в отличие от договора займа действие по предоставлению кредита осуществляется банком в рамках исполнения его договорной обязанности перед контрагентом.

Целью кредитного договора является передача заемщику в собственность денег с условием возврата той же суммы денежных средств.

В отличие от договора займа кредитный договор является возмездным во всех случаях. Выплата процентов за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора в силу императивной нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Кредитный договор традиционно развивался как банковская разновидность договора займа. Однако последний не полностью отвечает потребностям практики, так как является реальным и не дает заемщику возможности потребовать от банка обещанную им по договору сумму.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ содержит правило о специальном субъектном составе кредитного договора, сторонами которого являются банк или иная кредитная организация (кредитор) и заемщик (должник). Следовательно, в качестве кредитора могут быть только те юридические лица, которые имеют соответствующую лицензию Банка России и вправе именоваться банком или иной кредитной организацией. Поэтому в отличие от договора займа, который может носить как предпринимательский, так и потребительский характер, кредитный договор — всегда предпринимательская сделка. В качестве заемщика может выступать любое юридическое или физическое лицо.

Предметом кредитного договора являются только деньги как в наличной, так и в безналичной форме. Кредиты могут выдаваться в рублях и в иностранной валюте.

В отличие от договора займа кредитный договор должен быть заключен только в письменной форме независимо от суммы предоставленного кредита. В соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, кредитный договор является формальной сделкой.

Объект и срок кредитного договора полностью совпадают с аналогичными элементами договора займа.

Содержание кредитного договора составляют следующие права и обязанности сторон.

Во исполнение заключенного договора банк обязан предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных в договоре. Однако в двух случаях российское законодательство предоставляет банку право отказаться от выдачи кредита. В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика. Отказ от предоставления кредита следует рассматривать как расторжение кредитного договора полностью или в части (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку предметом кредитного договора являются деньги, обязательство банка носит денежный характер. При этом оно может быть выражено как в рублях, так и в иностранной валюте. Право выдавать кредиты в иностранной валюте принадлежит тем банкам, которые располагают соответствующей валютной лицензией Банка России.

Предоставление кредита является для банка одним из видов предпринимательской деятельности. Поэтому он заключает кредитный договор в расчете на получение дохода в виде процентов. По указанной причине, а также учитывая, что кредитный договор сформулирован в ГК РФ как консенсуальный, следует предположить, что одной из обязанностей заемщика должна быть обязанность по принятию согласованной с банком суммы кредита по аналогии, например, с обязанностью покупателя принять купленную вещь. Рассмотрим, как решается проблема отказа заемщика от обусловленного кредита по законодательству России и других стран.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. То есть по общему правилу ГК РФ признает за заемщиком право отказаться от получения кредита. Исключение должно быть специально предусмотрено законодательством или договором. Отказ заемщика от использования согласованного кредита следует рассматривать как одностороннее расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). При этом договор должен считаться расторгнутым в момент получения банком уведомления заемщика (п. 2 ст. 821 ГК РФ) об отказе от кредита.

В тех случаях, когда у заемщика имеется право отказаться от согласованного кредита, у него, соответственно, отсутствует обязанность его принять. Во всех остальных случаях такая обязанность предполагается.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку сумму средств, равную полученной от него по кредитному договору. Надлежащее исполнение заемщиком указанной обязанности заключается в соблюдении им условий относительно срока возврата долга и способа прекращения его обязательства, определенных кредитным договором.

Обязательство по возврату кредита должно быть исполнено в срок, установленный кредитным договором. Поскольку этот договор носит предпринимательский характер, досрочный возврат кредита допускается только в случаях, когда это специально предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства (ст. 315 ГК РФ).

Особенность ипотечного кредитования заключается в том, что в рамках этих отношений вторым по значимости выступает договор ипотеки, который обеспечивает возврат выданных кредитных средств.

Понятие договора ипотеки заложено в п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке. Так, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека по договору – это второй вид ипотеки (наряду с ипотекой, возникающей в силу закона) и представляет собой залог недвижимого имущества, возникающий на основании договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, правовая природа ипотеки определяется правовой природой залога. Сущность залога состоит в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения его должником получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК) [34, c. 285].

Избирая залог, в том числе, ипотеку, в качестве средства обеспечения своих интересов, кредитор руководствуется принципом «верю не лицу, а вещи». При залоге этого имущества имеет место реальный кредит, суть которого сводится к выделению какого-либо определенного объекта в составе имущества должника, за счет стоимости которого предоставляется удовлетворение кредитору в случае, если заёмщик не оправдает доверия. Залог имеет обеспечительную функцию, потому что имущество, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены имущественные требования кредитора, предоставляется кредитору до наступления факта неисправности должника [28].

С юридической точки зрения реальный кредит при залоге, в том числе, при ипотеке, означает установление юридической связи залогодержателя с чужим имуществом, благодаря которой залогодержатель имеет юридическую возможность извлечь из заложенного имущества его меновую ценность независимо от воли должника [43, c. 198]. Вследствие этого обеспечительная сущность состоит залога в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства имеет право кредитор потребовать наложения взыскания на заложенное имущество, его продажи и получить удовлетворение.

По общему принципу залоговое, в числе, ипотечное правоотношение является акцессорным, т.е. может существовать, пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство. Прекращение основного обязательства влечет и прекращение залога (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК), но прекращение залога не влечет прекращения основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке (залоге недвижимости) означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (ст. 355 ГК).

В некоторых правовых системах, в частности в гражданском законодательстве Германии и Швейцарии, имеют место конструкции абстрактных форм залога. В § 1191 Германского гражданского уложения (далее – ГГУ) записано, что земельный участок может быть обременен таким образом, чтобы лицу, в пользу которого установлено обременение, была выплачена определенная денежная сумма за счет стоимости земельного участка (поземельный долг – Grundschuld). В отношении поземельного долга применяются предписания об ипотеке, в отношении процентов по поземельному долгу применяются предписания о процентах по ипотечному требованию (§ 1192 ГГУ). Право на получение денежной суммы за счет стоимости земельного участка существует само по себе, оно абстрактно и не зависит от целей его установления. Земельный долг может быть установлен даже в отношении собственника земельного участка путем оформления залогового свидетельства на самого собственника (§ 1196 ГГУ). Поэтому в литературе залоговое свидетельство, оформляющее Grundschuld, называют вещным векселем. Конструкции абстрактного залога, подобные Grundschuld, российскому праву неизвестны.

Требование, обеспечиваемое залогом, в том числе, ипотекой как его разновидностью, должно носить денежный характер. В ст. 337 ГК написано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Объем требований, обеспечиваемых залогом, намного шире при залоге недвижимости. За счет заложенного недвижимого имущества при указанных в законе обстоятельствах залогодержатель может возместить траты на его охрану и содержание, на погашение задолженности залогодателя по сборам, налогам или коммунальным платежам, с этим имуществом связанные.

Субъекты ипотечного правоотношения – залогодатель, т.е. лицо, предоставившее в залог недвижимое имущество, и залогодержатель – лицо, принявшее в залог это имущество. Залогодержателем может быть только сам кредитор, тогда как залогодателем может быть как сам должник, так и лицо, не участвующее в обязательстве, обеспеченном ипотекой (третье лицо). Такое лицо заключает договор ипотеки от собственного имени, а не от имени должника. Отношения между третьим лицом – залогодателем и должником по основному обязательству не являются ипотечными. Они могут регулироваться отдельным договором, в котором предусматривается право залогодателя на получение возмещения в случае обращения взыскания на заложенное имущество. При отсутствии подобного договора третье лицо – залогодатель в случае обращения взыскания на заложенное имущество вправе требовать от должника возмещения убытков по правилам о неосновательном обогащении (гл.60 ГК РФ).

Залогодателем может быть лицо, обладающее правом распоряжения недвижимым имуществом. Таким является собственник или другой титульный владелец, которому дано право передать в ипотеку имущество. При этом, в соответствии со статьей 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, на которое зарегистрированы права в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним . Так, в практике имеется случай признания договора об ипотеке недействительным в силу того, что он был заключен лицом, которое не зарегистрировало свое право собственности на объект незавершенного строительства, то есть формально не приобрело права собственности на него. Похожим образом был признан недействительным договор об ипотеке права аренды земельного участка, заключенный ранее регистрации этого права . Имущество, которое находится в стадии приватизации также не может быть передано в ипотеку до окончания таковой . 

Правовую технологию ипотеки также определяют правомочия залогодателя по отношению к заложенному имуществу. Ипотека относится к числу тех разновидностей залога, когда имущество заложенное остается во владении и пользовании залогодателя. Под владением понимается фактическое обладание, хозяйственное господство над вещью. При этом речь идет не обязательно о непосредственном соприкосновении с заложенной вещью (например, залогодатель может отсутствовать временно в заложенной квартире, оставаясь ее владельцем). Если заложенное недвижимое имущество передано залогодателем во временное владение или пользование третьему лицу (по договору найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования и т.д.), считается, что оно оставлено у залогодателя (п.3 ст.338 ГК РФ). Под пользованием понимается извлечение из вещи ее полезных свойств. Залогодатель как собственник может осуществлять указанные выше правомочия, однако он лишен третьего правомочия собственника – права распоряжения заложенной вещью.

Сущность ипотеки определяется также объемом требований, которые она обеспечивает. Такие требования определены в ст. 3 Закона об ипотеке.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке).

Как уже ранее указано, в правовую конструкцию ипотеки входит не только понятие залога, но и понятие недвижимого имущества. Конкретизация перечня такого имущества производится в ст. 5 Закона об ипотеке. Так, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, не подлежащих ипотеке;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (объекты недвижимости в жилищной сфере);

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил ст. 69 Закона об ипотеке «Ипотека предприятий, зданий или сооружений с земельным участком, на котором они находятся» (п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке).

Правила Закона об ипотеке применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил ст. 69 Закона об ипотеке (п. 2 ст. 5 Закона об ипотеке).

Если другое не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями как одно целое (п. 3 ст. 5 Закона об ипотеке).

Часть имущества, раздел которого просто невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным.

Не допускается ипотека:

– имущества, изъятого из оборота;

– имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание;

– имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке).

Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Договор об ипотеке заключается по порядку с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке (ст. 8 Закона об ипотеке).

Так, подводя итоги рассмотрению вопросов понятия и правовой природы договора ипотеки, можно сделать выводы.

Понятие договора ипотеки не составляет особых проблем в правоприменительной практике в связи с тем, что это понятие закреплено в п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке. Договор об ипотеке опосредует реализацию правовой конструкции договорной ипотеки и представляет собой соглашение сторон, из которого порождается ипотечное обязательство. Правовая природа же ипотеки определяется тем, что ипотека – есть, прежде всего, залог, особенностью которого является его предмет – недвижимое имущество. Правовая природа ипотеки вытекает из правовой природы залоговых отношений, которые характеризуются установлением обременения на предмет залога в пользу кредитора, имеющего преимущественное право удовлетворения требований, обеспеченных залогом перед другими кредиторами, за счет стоимости заложенного имущества. Особенностью правовой природы ипотеки как вида залога является установление правомочий залогодателя по владению и пользованию заложенным имуществом, то есть ипотека является особым видом залога – с оставлением заложенного имущества у залогодателя. 

Особенностью правовой конструкции ипотеки также является сопровождение иных правоотношений, которые обеспечиваются ипотекой. Эта особенность присуща ипотеке в силу ее назначения как способа обеспечения исполнения обязательств.

Форма договора ипотеки в настоящее время имеет только одну существенную особенность, – договор об ипотеке подлежит обязательной государственной регистрации. Ранее договор подлежал также и нотариальному удостоверению, однако, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [5] требование о нотариальном удостоверении договора было отменено. 

Требование государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения установлено ГК РФ в качестве обязательного. Порядок государственной регистрации устанавливается Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятым 21 июля 1997 г.

Содержание договора об ипотеке установлено в ст. 9 Закона об ипотеке.

В договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки; оценка предмета ипотеки; существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю; наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Предметом ипотеки является недвижимое имущество. В настоящее время предметом договора ипотеки может быть объект незавершенного строительства. При этом для залога такого объекта залогодатель должен сначала зарегистрировать права на такой объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом при ипотеке объектов незавершенного строительства, ипотека будет также сохранять силу – только ее предметом уже будет являться здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства. К такому выводу пришел Высший арбитражный суд РФ в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. № 90 [27]. Причем, как указал ВАС РФ, в этом случае не нужно вносить изменения в договор об ипотеке, касающиеся описания предмета ипотеки и его оценки, а значит, не нужно и регистрировать эти изменения (п. 1 приложения к письму ВАС РФ № 90).

В письме ВАС РФ высказался и по поводу договоров ипотеки, предметом которых является лишь часть недвижимого имущества: такая сделка возможна только при соблюдении определенных условий. Так, предметом ипотеки может быть отдельная часть недвижимого имущества (например, помещение, часть здания) только после регистрации прав на нее как на самостоятельный объект недвижимого имущества. А имущество, раздел которого невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть заложено по договору ипотеки (п. 2 приложения к письму ВАС РФ № 90).

Следует отметить, что Президиум ВАС РФ в своем Письме № 90 указал на возможность ипотеки доли в недвижимости. Так, если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка) (п. 3 Письма № 90).

Определенные вопросы возникают при разрешении вопроса о следовании за заложенным по договору объектом недвижимости прав на земельный участок, занятый ею. Так, в силу п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Так судебная практика исходит из того, что залог здания или сооружения недействителен без одновременного залога находящегося на праве собственности или аренды земельного участка [21, 22]. 

Настоящая норма хоть и отражает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, однако носит диспозитивный характер. Возможность сторон предусмотреть в договоре «иное» означает отход законодателя от указанного принципа земельного законодательства.

Кроме того, залогодатель земельного участка вправе без согласия залогодержателя распоряжаться принадлежащими ему зданиями и сооружениями на этом участке, на которые право залога не распространяется.

В данном случае норма Закона об ипотеке прямо противоречит ст. 35 ЗК РФ, которая устанавливает недопустимость отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Не считаясь с мнение некоторых юристов о ничтожности данных сделок [45, c. 14], по правилам ст. 168 ГК РФ, они имеют место.

В то же время законодатель, пытаясь соблюсти принцип единства, предусмотрел возникновение у залогодателя права ограниченного пользования частью земельного участка, на котором находится принадлежащее ему здание, в случае обращения взыскания на земельный участок. Условия пользования указанной частью земельного участка определяются соглашением между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. 

Необходимо отметить, что до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» действовала прямо противоположная норма, устанавливавшая нераспространение при ипотеке земельного участка права залога на находящиеся или возводимые на земельном участке здания и сооружения залогодателя, если договором об ипотеке не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся в настоящее время и в п. 4 ст. 340 ГК РФ.

Другой пример –т.к. ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, или принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части, суд кассационной инстанции правомерно признал договор о залоге спорного помещения недействительным [23].

В полной мере принцип единства судьбы земельного участка и зданий, находящихся на нем, реализован в п. 4 ст. 64 Закона об ипотеке. Этот пункта предусматривают, что если на закладываемом земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения находятся строения, здания, сооружения, в том числе построенные на таком земельном участке, или иные прочно связанные с земельным участком объекты недвижимости, принадлежащие на том же праве собственнику такого земельного участка, ипотека такого земельного участка допускается только с одновременной ипотекой прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости также закреплен и в ст. 65 Закона об ипотеке. Данная норма предусматривает, что на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В первоначальной редакции данная статья предусматривала нераспространение ипотеки на вновь созданные здания на заложенном участке, что нарушало принцип единства.

Необходимо также отметить и положения ст. 66 Закона об ипотеке, в соответствии с которыми если ипотека установлена на земельный участок, на котором находится здание или сооружение, принадлежащее не залогодателю, а другому лицу, при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его реализации к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель как владелец участка. 

Таким образом, в случае поступления на государственную регистрацию договора об ипотеке, предметом которого является земельный участок, необходимо определить, к какой категории земель он относится. В случае если земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, то его ипотека допускается только с ипотекой зданий и сооружений, расположенных на нем.

Если же закладываемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, то при проведении правовой экспертизы договора об ипотеке необходимо определить, находятся ли на закладываемом участке здания и сооружения, кто является их собственником, а также определить волеизъявление сторон договора в отношении данных зданий. В случае, если на закладываемом земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие залогодателю, и стороны не определили, распространяется ли на них ипотека, регистрирующий орган, помимо регистрации ипотеки земельного участка на основании договора, обязан зарегистрировать ипотеку находящихся на нем зданий в силу закона на основании п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке.

Следует отметить, что применение принципа единства земельного участка и недвижимости, на нем находящейся, только применительно к землям сельскохозяйственного назначения является необоснованным. Таким образом, диспозитивность нормы п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке является неправильной. Таким образом, для единообразия правоприменительной практики можно рекомендовать унифицировать положения о судьбе земельного участка, занятого недвижимостью, передающейся в ипотеку, изменив п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке следующим образом: 

«1. При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя».

На практике возник вопрос о возможности ипотеки права аренды земельного участка. Согласно ст. 340 ГК ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. В качестве примера реализации данного положения на практике можно привести Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 1998 г. № 956/98, в котором указано, что вывод апелляционной инстанции о рассмотрении спора в отношении ненадлежащего субъекта правоотношений является ошибочным. Истец является арендатором земельного участка, на котором расположено заложенное строение. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 договор ипотеки, при котором в залог передается только здание или сооружение, а право аренды земельного участка не является предметом залога, должен считаться ничтожной сделкой согласно ст.168 ГК РФ [24].

Это единственный случай упоминания в ГК именно ипотеки права, принадлежащего залогодателю. В остальных случаях говорится либо о залоге прав, либо о залоге имущественных прав (к которым, кстати, может быть отнесена и аренда). В связи с этим можно предположить, что ст.340 ГК устанавливает скорее исключение, чем правило.

В свою очередь Закон об ипотеке несколько раз упоминает о возможности ипотеки права аренды, устанавливая для нее особый режим. Так, помимо того, что право аренды является специфическим предметом ипотеки, ипотека этого права может устанавливаться только с согласия арендодателя, и в договоре об ипотеке права аренды арендованное имущество описывается так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, а также указывается срок аренды. При этом наличие согласия арендодателя является обязательным условием для действительности договора ипотеки [36]. 

Кроме того, не допускается удостоверение ипотеки закладной, если ее предметом является право аренды предприятия как имущественного комплекса, леса или земельного участка (из состава земель сельскохозяйственного назначения). Если предметом аренды является иное недвижимое имущество, то при удостоверении такой ипотеки закладной в ней указывается точное название имущества, являющегося предметом аренды. При этом указывается лишь точное название арендованного имущества, но не его описание, как это требуется применительно к договору об ипотеке. При обращении взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества последнее реализуется в соответствии с правилами, установленными в отношении обычной ипотеки, с последующим оформлением уступки данного права, т.е. путем продажи с публичных торгов или на аукционе в порядке, предусмотренном ст.ст.447 – 449 ГК (ст.56 Закона об ипотеке). Таким образом, фактически получается, что должны быть проведены публичные торги по продаже права, в результате которых заключается не договор купли-продажи, а договор уступки права, на который распространяется действие ст.ст.383 – 389 ГК.

В ряде случаев могут возникнуть и иные вопросы, связанные с ипотекой права аренды, например, подлежит ли при залоге части здания также обязательному залогу право аренды земельного участка (или его части), на котором расположено это здание? В этом плане также еще не разработано приемлемой методики рассмотрения и практического разрешения таких вопросов. В практике можно встретить примеры, когда суд указывает о необязательности перехода прав на земельный участок при ипотеки части здания [23]. Однако, заключив, например, договор ипотеки на обе части здания залогодатель может необоснованно «обойти» требование о залоге земельного участка под ним. Такой пример также имеется в судебной практике и суд признал данный договор притворной сделкой, расценив его как совершенный с целью прикрыть другую сделку – договор о залоге всего здания, при котором потребовался бы залог права аренды находящегося под ним земельного участка. Заметим, что предметом залога являлось практически все здание, кроме обеспечивающего его жизнедеятельность помещения бойлерной. Однако впоследствии данное решение было пересмотрено, а договор признан соответствующим законодательству [34].

Справедливости ради остается лишь признать, что данный случай порождает множество вопросов и требует выработки при залоге части здания определенной методики. Например, при буквальном толковании нормы, закрепленной в п.3 ст.340 ГК, только при ипотеке здания или сооружения (то есть в целом) подлежит также залогу и право аренды земельного участка, на котором оно расположено. Однако данный подход, как было описано выше, открывает простейший способ обхода этой нормы – путем дробления предмета ипотеки и исключения из здания его малозначительных помещений, что на самом деле свидетельствует о притворности действий сторон. Тем более, что право аренды объекта недвижимости (земельного участка) может быть заложено лишь с согласия арендодателя, что может потребовать дополнительных затрат времени. Если же исходить из обязательности залога части земельного участка, пропорциональной закладываемой части здания, то на практике дело может дойти до абсурда, когда для залога, например, восьмиметровой комнаты, составляющей 1/100 здания, а, соответственно, и земельного участка, может потребоваться залог права аренды этой его доли, что практически может оказаться нереальным в силу ее малого размера. Однако, отсутствие подобного указания в законе приводит к нарушению принципа единства права на недвижимость и земельный участок, занятый ею. Таким образом, для устранения указанного пробела можно рекомендовать распространить правило о переходе права на земельный участок и на ипотеку части здания или сооружения, изменив абзац первый ст. 69 Закона об ипотеке следующим образом:

«При ипотеке предприятия как имущественного комплекса (далее предприятие) право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ипотека здания или сооружения, а также части здания или сооружения, допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части, пропорциональной передаваемой в ипотеку части здания или сооружения».

Следует отметить, что на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится здание, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое здание лицо, приобретающее это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества (п. 4 ст. 69 ФЗ «Об ипотеке»).

Поэтому в тех случаях, когда залогодатель не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки здания не может считаться не соответствующим законодательству, если он заключен без залога прав на земельный участок [18].

Аналогичным образом, как подтверждено судебной практикой, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может представлять собой самостоятельный предмет ипотеки [32]. Кроме того, если земельный участок, на котором расположено здание, переданное в залог, находится в постоянном (бессрочном) пользовании, то отсутствие в договоре залога условия об ипотеке земельного участка не влияет на действительность договора залога [33].

Договор о залоге имущества, согласно которому имущество, являющееся предметом залога, в случае неисполнения должником обязательства, переходит в собственность залогодержателя, является недействительным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.ст. 334, 349 ГК РФ) [29].

Одним из существенных условий договора ипотеки является оценка заложенного имущества. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность [9], по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований ст. 67 Закона об ипотеке и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. При этом, следует отметить, что цена объекта ипотеки, согласованная в договоре, не является начальной продажной ценой при реализации объекта залога, поэтому при отсутствии соглашения сторон о начальной продажной цене объекта залога эту цену определяет суд [25]. При этом как указано в п. 19 Письма ВАС № 90, при указании сторонами в договоре об ипотеке нескольких разных оценок предмета ипотеки, такой договор не может считаться незаключенным, если возможно установить, какая из оценок представляет собой ту, о которой стороны договорились как о существенном условии договора об ипотеке.

Существенным условием договора ипотеки является обязательство, которое ею обеспечивается. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием: его суммы, основания возникновения (кредитный договор, договор займа и т.д.), срока исполнения. В случае, если ипотека обеспечивает кредитный договор, то должно быть согласовано условие о сумме займа, размере процентов на сумму займа, размере неустойки [37].

В случае отсутствия порядка и других необходимых условий определения суммы обеспечиваемого ипотекой обязательства, а также данных об определении суммы обязательства в будущем договор об ипотеке может быть признан незаключенным. В качестве примера можно привести дело в котором в договоре стороны оговорили способ и порядок исполнения обязательства, а именно: на основании письменных заявлений заемщика, передаваемых кредитору по системе Swift. Общая сумма денежных средств, предоставляемых заемщику, не должна превышать 1 000 000 долларов США. Обязательства кредитора по предоставлению кредитов прекращаются через 12 месяцев со дня предоставления первого кредита. В связи с неточностью основного обязательства первоначально данный договор был признан незаключенным [20]. В другом деле договор об ипотеке был признан недействительным в силу того, что содержал условия, позволяющие кредитору – банку без согласия залогодателя продлевать на неопределенное время срок действия кредитного обязательства, увеличивать лимит кредитования, процентную ставку по кредиту и иные условия, противоречит статьям 334, 339 ГК РФ и статьям 9 и 10 ФЗ «Об ипотеке», в связи с чем, в соответствии со статьей 168 ГК РФ арбитражный суд обоснованно признал такой договор недействительным [35].

В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны: стороны этого договора, дата и место его заключения.

Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Кредит или целевой заем может быть предоставлен под строение (жилое помещение), на возведение которого отпускаются ссудные средства. В этом случае сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства может подлежать определению (или уточнению) в будущем в зависимости от сумм, которые будут затрачены за счет ссудных средств на приобретение материалов и оплату работ и услуг третьих лиц.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Один договор ипотеки может быть заключен в счет обеспечения исполнения нескольких обязательств [19]. 

Если права залогодержателя в соответствии со ст. 13 «Основные положения о закладной» Федерального закона об ипотеке удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона. Данное положение действует в редакции Федерального закона от 11.02.2002 № 18-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (дополнен словами «за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона»). Внесенное изменение обусловлено тем, что при ипотеке в силу закона возможны составление и выдача закладной, но не составляется договор об ипотеке.

Ответственность в отношений ипотеки предусмотрена для различных лиц.

В соответствии со ст. 28 Закона об ипотеке орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, который зарегистрировал или должен был зарегистрировать ипотеку, обязан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 31 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возместить заинтересованному лицу убытки, причиненные своими незаконными действиями (бездействием). Перечень незаконных действий приведен в приложении 1.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (см. ст. 16 ГК РФ).

Кроме того, должностные лица органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут нести административную ответственность.

Ответственность в отношениях ипотеки несет составитель закладной. Так, при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, если ее приобретатель в момент совершения сделки не знал и не должен был знать о таком несоответствии. Это правило не распространяется на случаи, когда владельцем закладной является первоначальный залогодержатель.

Законный владелец закладной вправе требовать устранения указанного несоответствия путем аннулирования закладной, находящейся в его владении, и одновременной с этим выдачи новой закладной, если требование было заявлено немедленно после того, как законному владельцу закладной стало известно о таком несоответствии.

Составитель закладной несет ответственность за убытки, возникшие в связи с указанным несоответствием и его устранением. Другими словами, составитель закладной должен компенсировать законному владельцу закладной понесенные последним расходы, связанные с аннулированием старой закладной и выдачей новой закладной, включая расходы на государственную регистрацию (а до 31 декабря 2004 г. и расходы на нотариальное удостоверение).

Составитель дубликата закладной несет ответственность за убытки, возникшие в связи с несоответствием дубликата закладной утраченной закладной. Обязанные по закладной лица не вправе отказывать законному владельцу дубликата закладной в осуществлении прав по ней в связи с указанным несоответствием, если они за него отвечают.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, без согласия залогодержателя (за исключением случаев, когда такое право предоставлялось залогодателю по договору об ипотеке) или с нарушением правил отчуждения этого имущества, установленных в закладной (с нарушением правил п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона об ипотеке), залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

– либо признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной сделкой и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ;

– либо досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

При выставлении требования о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства и обращении взыскания на предмет ипотеки, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил ст. 37 Федерального закона об ипотеке, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству (солидарная ответственность, возникающая на основании закона).

Если заложенное имущество отчуждено с нарушением правил ст. 37 Федерального закона об ипотеке залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность (в пределах стоимости заложенного имущества) несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

Таким образом, содержание договора ипотеки определено Законом об ипотеке и включает в себя обязательное указание следующих условий: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В области предмета ипотеки существуют проблемы ипотеки незавершенного строительства и переоформления ипотечных отношений при завершении строительства; при ипотеке недвижимости и разрешении вопросов о следовании за заложенным по договору объектом недвижимости прав на земельный участок, занятый ею; ипотеки права аренды на земельный участок. При заключении договора ипотеки необходимо четко определить обязательство, которое ею обеспечивается, – заключение договора ипотеки в целом по обеспечению будущих обязательств, заранее не определенных, не допускается.



2.3 Обращение взыскания на заложенное имущество как последствие невозврата кредита



Особый аспект представляют собой взаимоотношения сторон в случае неисполнения должником своего обязательства. В этом случае залогодержатель вынужден начать процедуру обращения взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение из указанного в настоящем абзаце имущества составляют жилые помещения, являющиеся предметом ипотеки, на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 35 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке»).

Суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение основного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев нарушения сроков внесения периодических платежей более 3 раз в год.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем (п.2 ст.54 Закона об ипотеке):

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Если, оценив представленный ответчиком отчет, суд придет к выводу о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суду следует определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Подчеркнем, что суд не вправе устанавливать очередность реализации заложенного имущества, если такая очередность не установлена соглашением залогодателя и залогодержателя. Приведем пример из практики:

«Залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю, являвшемуся и должником по обязательству, обеспеченному договором о залоге ценных бумаг, договором о залоге товаров в обороте и договором об ипотеке здания и земельного участка, о взыскании долга и об обращении взыскания на все заложенное имущество.

Арбитражный суд иск удовлетворил, указав в решение, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена в очередности, установленной статьей 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сначала на ценные бумаги, затем на товары в обороте и лишь в случае недостаточности вырученных от реализации этих видов имуществ денежных средств для погашения долга на здание и земельный участок.

Залогодержатель обжаловал решение суда в кассационную инстанцию. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части установления очередности обращения взыскания на заложенное имущество отменил. Согласно статье 26 Закона РСФСР «О залоге» в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога. Поскольку договорами о залоге и договором об ипотеке не установлена ни очередность, в которой залогодержатель имеет право обращать взыскание на заложенное имущество, ни очередность, в которой должна осуществляться его реализация, суд не должен сам устанавливать такую очередность».

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного, после возникновения оснований для, обращения взыскания на предмет ипотеки). 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона). 

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку Федеральным законом «Об ипотеке (залоге, недвижимости)» не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация могут быть прекращены. Для этого должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке — нотариусом, удостоверившим соглашение о таком порядке взыскания (ст. 61 указанного Закона).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение, возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке. 

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются ГК РФ и жилищным законодательством РФ.


ГЛАВА 3 Практика правового регулирования ипотечного кредитования и его совершенствование



3.1 Проблемы ипотечного жилищного кредитования в России



Обеспечение граждан жильем является важнейшей составной частью стратегии социально-экономического развития Российской Федерации. Речь идет о деятельности властей, направленной на решение жилищной проблемы. В настоящее время государство не может взять на себя обязательства предоставить бесплатное жилье всем, кто нуждается в улучшении жилищных условий. В связи с этим в нашей стране активно развивается апробированная на Западе система ипотечного кредитования, призванная помочь приобрести жилье гражданам, имеющим средние доходы. Развитие ипотеки одновременно является и фактором, и результатом политической и экономической стабильности в стране.

Ипотечное кредитование – это совокупность механизмов, обеспечивающих согласованное развитие рынка жилья, кредитных рынков и рынков капитала, т. е. ипотечного сегмента фондового рынка.

Ипотечное кредитование – это универсальный способ решения жилищных и имущественных проблем, предполагающий в качестве целевого использования кредитных средств самые разнообразные инвестиционные, предпринимательские и потребительские направления жизни и деятельности любого кредитоспособного человека.

Следует отметить, что последний тезис всецело подтверждается последними тенденциями развития рынка ипотечного кредитования нашего города. С одной стороны, последствия серьезного финансового кризиса, который не мог не затронуть и российский рынок кредитов под залог недвижимости, отрицательно сказались на реальной стоимости и даже доступности ипотечных кредитных продуктов. С другой стороны, оптимизация отношения к заемщику и предмету залога a priori снижает кредитные риски банков и способствует адекватному отношению кредитной организации к потребностям современного новосибирского рынка недвижимости. 

Эффективное функционирование банковского ипотечного кредитования возможно при максимально свободном движении денежных средств с фондового рынка к конечному заемщику и обратно, а также при соответствующем уровне надежности ипотечного кредита и ипотечной ценной бумаги. На современном этапе развития банковского ипотечного кредитования в России можно сформулировать две основные группы проблем, сдерживающих его развитие.

К первой группе проблем необходимо отнести нерешенные вопросы гражданско-правовой базы ипотеки в России.

На современном этапе реальной является угроза ненадежности обеспечения ипотечным кредитом, т. е. залога для банка как кредитора. Наиболее острые вопросы возникают, в частности, при выселении заемщика, когда возникает дефолт. Данная проблема, по мнению банковских экспертов, является одной из наиболее значимых, и от ее решения во многом зависит возможность снижения банковских процентов по ипотечному кредитованию. Эксперты отмечают, что в эту проблему заложено около 2 – 3 % риска, которые могут быть вычтены из общей ставки при условии законодательного решения вопроса выселения должника по ипотечному кредиту [56, c. 9-12].

Следующий аспект в рамках процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, касается налогообложения. В частности, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (ст. 146) любая выручка от реализации заложенного имущества подлежит обложению НДС. То есть с суммы, полученной от реализации заложенной частным лицом недвижимости, банк будет вынужден платить в бюджет НДС. Соответственно эти расходы ведут к увеличению залоговых коэффициентов, учитываемых при расчете максимальной суммы кредита, которая может быть выдана частному лицу с учетом стоимости приобретаемого им жилья [42, c. 39-47].

Третий аспект данной группы проблем касается института прописки, который на сегодняшний день ограничивает ликвидность жилой недвижимости. Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру не является основанием для прекращения права пользования данным помещением членами семьи прежнего собственника. Эта норма вносит определенные сложности в вопрос регистрации заемщика и членов его семьи в жилой недвижимости, являющейся предметом залога.

Вторая группа проблем банковской ипотеки — проблемы экономического характера.

Прежде всего к ним относится проблема отсутствия долгосрочных кредитов в экономике. Банк, стремящийся самостоятельно привлечь ресурсы для долгосрочного кредитования, сталкивается с отсутствием ресурсов на рынке, которые можно было бы привлечь на сроки, необходимые для ипотеки (вклады населения, депозиты на период до 3 лет). Сегодня большинство банков осуществляют кредитование только за счет собственных ресурсов. Поэтому без государственной поддержки ресурсной части подобных сделок объем предложения ипотечных кредитов еще долго не сможет приблизиться к объему спроса. Потенциальных источников формирования долгосрочных банковских кредитов несколько: во-первых, средства специализированных международных финансовых структур, в частности те средства, которые используются в схеме, предложенной федеральным Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК); во-вторых, государственные бюджетные средства, которые в определенном объеме могут быть выделены для программы ипотечного кредитования; третьим источником возможного формирования долгосрочных кредитов для банка является функционирование механизма рефинансирования ипотечных кредитов путем эмиссии ипотечных ценных бумаг и их свободного обращения на фондовом рынке. Приходится признать, что, несмотря на принятую законодательную базу в области ипотечных ценных бумаг (прежде всего, речь идет о Федеральном законе от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»), на сегодняшний день механизм рефинансирования ипотечных кредитов путем выпуска ипотечных ценных бумаг не заработал.

Существенной проблемой развития ипотеки в России на сегодняшний день является достаточно низкий уровень доходов граждан по сравнению со стоимостью жилья. Чтобы получить ипотечный кредит для приобретения жилья при ставке по кредиту 14% годовых и в объеме 70 % от стоимости квартиры, семья должна располагать в среднем ежемесячным доходом не менее 20 тыс. руб. Доля семей с таким доходом составляет в среднем по Российской Федерации 4,7%. Этого явно недостаточно для того, чтобы сделать ипотечное кредитование массовым. По предварительным расчетам, к 2008 г. при снижении ставок по кредитам до7% ежемесячный доход семьи, необходимый для приобретения аналогичной квартиры, должен будет составлять не менее 13,2 тыс. руб. (без учета инфляции). Такими доходами предположительно будут обладать 15,5 % семей.

Однако, принимая во внимание уже имеющееся у населения жилье, 50% потенциальных заемщиков имеют возможность продать старое жилье и внести вырученные средства в качестве первоначального взноса. В этом случае для улучшения жилищных условий на площадь до 30 м2 соотношение собственных средств населения и привлекаемых кредитов равно 60:40. При этом ежемесячный доход семьи (без учета инфляции) должен составлять около 14,4 тыс. руб. в настоящее время и 7,6 тыс. руб. в 2008г. (ориентировочно). Следовательно, сегодня количество семей, имеющих возможность улучшить свои жилищные условия, составляет 15,4% (37,2% в 2008 г.). 

Одним из направлений решения правовых и экономических проблем, с которыми сталкиваются коммерческие банки, является формирование институциональной среды рынка ипотеки путем принятия блока законов, легализующих принцип специализации в деятельности кредитных участников рынка. Речь идет о создании правовых и экономических предпосылок для функционирования специализированных институтов, осуществляющих ипотечное кредитование (ипотечные банки). Необходимость в специализации ипотечных кредиторов обусловлена, прежде всего, макроэкономическими факторами. Во-первых, рынок жилой ипотеки сложен в правовом отношении, масштабен, многофункционален, долгосрочен, что требует особых высококвалифицированных узкопрофессиональных знаний для управления ипотечным бизнесом. Во-вторых, существуют значительные различия в соотношении спроса и предложения на средства для ипотечных кредитов между разными районами страны, даже внутри крупного города распределение первичных инвесторов — собственников временно свободных денежных средств относительно районов спроса на ипотечные кредиты может быть далеко неблагоприятным. Изучение мирового опыта также показывает, что бурное развитие данного сегмента рынка возможно только при создании узкоспециализированных кредитных организаций при первоначальной государственной поддержке.

Ипотека как таковая представляет собой финансовые обязательства, обеспеченные залогом приобретенной недвижимости. Принято считать, что в мире существует две основные модели ипотечного кредитования: американская (двухуровневая), и германская (своего рода система ссудо-сберегательных касс и кооперативов). В полной мере у нас в стране ни одна из этих моделей не реализована, хотя более приемлема, по-видимому, американская – через федеральные ипотечные агентства. В целом же, ипотека как инструмент обеспечения населения жильем оправдала себя во всем мире. 

 Тенденции последних лет говорят о том, что и в нашей стране она приобретает все большую популярность. Американская двухуровневая модель рефинансирования работает следующим образом: «Для того, чтобы приобрести недвижимость, вы получаете кредитный ресурс, приобретаете квартиру, регистрируете право собственности, а приобретаемый (или имеющийся) объект недвижимости передается в залог банку с оформлением соответствующей ценной бумаги – Закладной. Выкупить ее может иной другой финансовый институт, в нашем случае – это АИЖК (Москва). На первом этапе мы предоставляем финансовый ресурс Заемщику на основе кредитного договора либо на основе договора займа, после чего рефинансируем закладную в Москву. Агентство ипотечного жилищного кредитования организует выпуск ипотечных ценных бумаг и выставляет их на рынок, тем самым получая более дешевый денежный ресурс, и эти деньги возвращаются к первичным кредиторам – банкам, которые выдают кредит заемщику. По этой схеме действует ипотека по всей стране. Юридически АИЖК и НОАИЖК – разные лица, но работаем мы в одной системе, при этом 100% акций АИЖК принадлежит правительству Российской Федерации, а 70% акций НОАИЖК – Администрации Новосибирской области».

Анализируя структуру гражданско-правовой базы ипотечного кредитования в России, можно заключить, что развитие залогового кредитования жилья у нас направлено на создание вторичного ипотечного рынка [44, c. 215-221]. В этой модели источником финансовых ресурсов является вторичный рынок ценных бумаг, обеспечением которых выступают закладные на недвижимость. Государству при этом отводится решающая роль в формировании инфраструктуры рынка ценных бумаг, поддержании его устойчивости.

На сегодняшний день можно сформулировать ряд правовых проблем, тормозящих развитие двухуровневой модели ипотечного кредитования [42, c. 39-47].

Во-первых, не до конца создан правовой механизм рефинансирования ипотечных кредитов путем выпуска ипотечных ценных бумаг. Принятие Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах» предполагало участие АИЖК в эмиссии ипотечных ценных бумаг. Однако противоречия, которые содержал данный закон до последнего времени и другие нормативные правовые акты в области ипотеки, пока не позволили запустить механизм рефинансирования ипотечных кредитов. Облигации, которые эмитирует сегодня АИЖК, обеспечены государственными гарантиями, а не закладными на недвижимость. 

Во-вторых, у региональных властей отсутствует гражданско-правовая база по развитию ипотечного кредитования в регионах. Подтверждением этого является тот факт, что федеральное АИЖК было создано в 1997 г., а деятельность региональных операторов началась только в 2003 г. Это объясняется тем, что у региональных властей, как правило, не разработаны и не приняты комплексные программы о рынке доступного жилья. Однако именно региональные власти обладают всеми полномочиями проведения жилищной политики на местах с учетом региональных особенностей ситуации на рынке недвижимости.

Таким образом, для решения поставленных правовых проблем, тормозящих развитие ипотеки по схеме АИЖК, необходимо совершенствование федерального законодательства, которое в свою очередь должно базироваться на комплексных программах о рынке доступного жилья в регионах. Региональные программы должны определить рыночные и административные методы государственного воздействия на рынок жилья в целях повышения его устойчивости и, соответственно, доступности.

К тому же в решении данных проблем необходимо помнить, что региональные системы ипотеки гораздо шире федеральной и включают в себя большее число аспектов, привязанных к местным рынкам [38, c. 90-103]. 

Поэтому необходимо:

– развивать несколько принципиальных схем рефинансирования ипотечных кредитов как на федеральном, так и на уровне субъектов Федерации;

– при разработке новых схем рефинансирования необходимо акцентировать внимание на социально-экономических особенностях регионов (уровень доходов населения, социальная направленность, перспективы развития и т. п.).

Наиболее эффективным в решении данных проблем может стать сотрудничество АИЖК и других рефинансирующих организаций, которые получили широкое развитие.



3.2 Опыт реализации программ ипотечного жилищного кредитования в Новосибирске



Ситуация с ипотечным кредитованием в Новосибирске в первую очередь регулируется реальным спросом населения на конкретные объекты недвижимости. Причем данное утверждение касается только тех кредитных продуктов, по которым происходят реальные выдачи ипотечных кредитов. Что же касается всего спектра самых разнообразных кредитных продуктов, которые предлагают в нашем городе кредитные организации, то доля практической востребованности подобных предложений может сильно колебаться не только в связи с ситуацией на рынке, но и в зависимости от готовности банков работать с предлагаемыми кредитными продуктами, а так же в зависимости от отработанности банковской процедуры.

Конечно, лишь небольшая часть банков обладает по настоящему развернутой линейкой ипотечных кредитных продуктов, но и реальный сектор массовой выдачи ипотеки в современном Новосибирске ограничен, по сути, тремя-четырьмя кредитными программами. Это кредиты под залог приобретаемой жилой недвижимости на вторичном рынке, кредит под залог приобретаемого права требования в строящейся жилой недвижимости, целевые и нецелевые кредиты под залог имеющейся недвижимости. Все остальные типы ипотечных кредитных продуктов занимают, хотя и очень важный, но специфически узких сегмент рынка ипотечного кредитования. Но даже банки, предлагающие только один кредитный продукт, идентичный с кредитными продуктами других банков, при наличии квалифицированных кредитных экспертов, способны представить этот продукт в качестве реального механизма решения жилищных или имущественных проблем заемщика. 

Еще одной проблемой банков на современном новосибирском рынке недвижимости вообще, и на рынке ипотечного кредитования в частности, становится недооценка специфики нашего города. Дело в том, что Новосибирск в сфере ипотечного кредитования развивается совершенно по особому пути, отличному как от развития ипотеки в Москве или в Санкт-Петербурге, так и от развития ипотечного кредитования в соседних регионах. 

Следует подчеркнуть, что Новосибирск отнюдь не последний город на карте российской ипотеки. Более того, многие новые направления ипотеки – ипотека без первоначального взноса, экспресс-выдача ипотечного кредита, нецелевой кредит под залоги имеющейся жилой недвижимости, кредитование под залог имеющейся и приобретаемой коммерческой недвижимости – если и не появились впервые в России именно на территории нашего города, то достигли наиболее значительного уровня развития в Новосибирске. Несмотря на то, что большая часть этих достижений несколько сомнительна с точки зрения формирования российскими банками кредитного портфеля с кредитами низкого уровня риска, тем не менее, на определенном этапе развития новосибирского рынка недвижимости они были необходимы. 

Нормальный, адекватный подход большинства игроков новосибирского рынка ипотеки к учету реальных потребностей населения привел к тому, что Новосибирск вышел на одно из первых мест в стране по доле сделок купли-продажи, проходящих с привлечением ипотечного кредита. Доля подобных сделок в прошлом году достигла 40% от общего числа всех сделок купли-продажи. В этом году доля подобных сделок пока остается на уровне 35%. Однако это не значит, что ипотекой стали пользоваться меньше. Просто в 2008 году значительно увеличилась доля ипотечных кредитов, выдаваемых под залог имеющей недвижимости, и существенная часть сделок купли-продажи (приблизительно 10%) осуществляется с привлечением ипотечных кредитных средств, однако не связанных с залогом приобретаемой недвижимости. Подобная трансформация рынка ипотеки требует уже гораздо более высокого уровня профессионализма всех его участников.

Новосибирский рынок недвижимости – это сложная система взаимоотношений различных участников – покупателей и продавцов, агентств недвижимости и ипотечных брокеров, банков, страховых и оценочных компаний, Управления Федеральной Регистрационной службы по Новосибирской области.

Роль каждого из этих участников рынка ипотечного кредитования, как сегмента новосибирского рынка недвижимости, очень велика и своеобразна. Более того, эта роль постоянно меняется со временем, как по причине общей трансформации рынка недвижимости, так и благодаря усилиям самих участников.

В числе первых региональных специализированных структур (Региональных операторов), действующих в системе ипотечного жилищного кредитования в России создано Открытое акционерное общество «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – ОАО «НОАИЖК»). Основным направлением деятельности является рефинансирование ипотечных кредитов с последующей передачей их федеральному оператору вторичного ипотечного рынка – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва.

По результатам деятельности с момента организации на конец 2005 года ОАО «НОАИЖК» заняло 2-ое место среди кредитных организаций, работающих на рынке НСО по объёмам выданных кредитов.За 2006 год Агентством выдано 854 кредита на общую сумму 1 108 589,7 тыс. руб. (в том числе 126 кредитов на сумму 188 506,7 тыс. руб. на приобретение строящегося жилья). По состоянию на 1 апреля 2007 года за всю историю ОАО «НОАИЖК» рефинансировано 1 972 кредита на сумму 1 679 392,2 тыс. руб. В 2008 г. в Новосибирске предположительно будет выдано ипотечных кредитов на 23-24 млрд. руб.

В настоящее время система рефинансирования действует на всей территории РФ. В Смоленской и Ивановской областях функционирование системы рефинансирования обеспечивается через Сервисного Агента. АИЖК установлены договорные отношения с 35 страховыми компаниями.

Агентством аккредитовано 76 региональных операторов и 64 сервисных агента. По Стандартам АИЖК ипотечные кредиты выдают 145 организации из 75 регионов РФ.

По предварительным данным АИЖК, в среднем по всем регионам объем ипотечного кредитования увеличился в 1,33 раза, а в регионах, где ипотечное кредитование только зарождается, прирост был максимальным — более чем в 5 раз (Чеченская республика, Кабардино-Балкария, Ненецкий автономный округ). Такой рост связан с популяризацией механизма ипотечного кредитования, к тому же сам кризис, как ни парадоксально, стимулировал определенные группы граждан воспользоваться ипотекой — они справедливо опасались, что дальше может быть хуже. Свою роль в регионах сыграла и борьба с «серыми» зарплатами, благодаря ей увеличивается число людей, соответствующих требованиям ипотечных банков [56, c. 24-29]. Темпы роста ипотечных кредитов в СФО, которые на протяжении последних лет превышают среднероссийские, объясняются масштабным строительством, реализацией ипотечных программ — это раскрученный механизм, который трудно остановить даже такому довольно масштабному событию, как кризис ликвидности.

Следует отметить обратную пропорцию между растущей стоимостью жилья и количеством выданных кредитов по округам. За 9 месяцев 2007 г. по стоимостному показателю лидирует Центральный ФО – 28% , а в количественном на его долю приходится только 18%. Обратная ситуация с лидером по количеству выданных кредитов Приволжским ФО – 26% по количеству и только 18% по стоимости (данные ЦБ РФ и АИЖК). 

Диспропорция количества выданных кредитов по федеральным округам была значительной на протяжении всего 2007 г. Так, наибольшее их количество за 9 месяцев 2007 г. пришлось на уже упомянутый Приволжский ФО и на Сибирский ФО – 21%. Остальные округа: Центральный ФО – 18 %, Уральский ФО – 15%, Северо-западный ФО – 8%, Южный ФО – 7% и Дальневосточный ФО – 5% (данные ЦБ РФ, расчёты Евротрастбанка).

Регионами – лидерами по объему выдачи ипотечных кредитов за 9 месяцев 2007 г. стали: Москва и Московская область – 20%, Тюменская область – 6,7%, Санкт-Петербург – 6,6%, Свердловская область – 3,8%, Новосибирская область – 3,6% (данные ЦБ РФ, расчёты Евротрастбанка).
Таким образом, в 2007 г. ипотечные программы стали активно продвигаться по всей стране, в том числе за счет наращивания филиальных сетей и расширения сферы деятельности крупных банков.

Поскольку в соответствии со Стандартами, утвержденными Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», г. Москва (далее ОАО «АИЖК») целью создания сети региональных операторов являлось развитие системы ипотечного кредитования на территории РФ, реализация федеральной программы ипотечного жилищного кредитования и вовлечения в рынок новых игроков – коммерческих банков и небанковских структур, можно констатировать, что в большей части эта цель на территории НСО достигнута. В Новосибирской области помимо Открытого акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее ОАО «НОАИЖК») активно заработали банки, которым Обществом была передана технология и проведено обучение. Например: НФ ОАО КБ «Сибконтакт», ОАО «Собинбанк» филиал «Западно-Сибирский». Перечисленные банки смогли правильно воспользоваться опытом и технологией отработанной и предложенной им ОАО «НОАИЖК» и даже смогли получить статус сервисного агента. Помимо этого на территории НСО активизировались коммерческие банки, реализующие свои собственные программы, которые предлагают населению ипотечные продукты, не представленные федеральной программой. В целях развития системы жилищного кредитования, обеспечения доступности кредитов для более широких слоев населения департаментом строительства и ЖКХ Новосибирской области проводится активная работа по совершенствованию механизмов предоставления гражданам кредитов на приобретение или строительство жилья и мер государственной поддержки при кредитовании. Для участия в программе государственной поддержки граждан при кредитовании на строительство или приобретение жилья Новосибирской области определены пять банков. Это Сибирский банк Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), ОАО «Банк Уралсиб» (филиал в Новосибирске), АКБ «Банк Москвы» ОАО (Новосибирский филиал), ОАО Ханты-Мансийский банк (филиал в Новосибирске), ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (ОАО «НОАИК»). В числе основных критериев – размер процентной ставки по кредитам (займам) на приобретение или строительство жилья, наличие программ кредитования граждан как на приобретение, так и на строительство жилья, наличие возможности досрочного погашения кредита без штрафных санкций и проч. В рамках программы молодым семьям предоставляются субсидии на приобретение жилья, в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства.

В последнее время начата работа администрации Новосибирской области и областного ипотечного агентства по формированию земельной ипотеки, и с 2008 года этот инструмент должен начать работать. По ряду проектов в городах Новосибирске, Бердске, поселке Кольцово, в Колыванском районе уже в рамках 2008 года данное направление работы будет активизировано.

2007 год принес на рынок сибирской ипотеки ряд новых изменений и тенденций.

Первое полугодие 2007 года характеризовалось всеобщим снижением процентных ставок, минимальных первоначальных взносов, более мягким подходом при андеррайтинге заемщика. В этот период проходило много акций и спецпредложений для заемщиков.

В 2007 году на рынке также появилось два достаточно интересных с точки зрения маркетинга продукта: ипотека в экзотических валютах и кредиты на недвижимость в Сочи. Оба этих продукта перешли психологические грани: в минимальной процентной ставке по ипотеке и в соотношении кредита к залогу. Эти продукты являются блестящими маркетинговыми ходами. Банки также активно расширяли и классические линейки. К примеру, в НОМОС-БАНКе появились новые программы ипотечного кредитования: ипотечный кредит под залог имеющегося жилья, под залог жилья на личные цели, рефинансирование. А ОАО «АКБ «Росбанк» в 2007 году продолжило реализацию Программы «Ипотечное жилищное кредитование» (ИЖК). В сентябре Росбанк расширил продуктовую линейку в рамках Программы ИЖК на три продукта. «Мы ввели кредит, оформляемый под залог имеющейся недвижимости, с различным целевым назначением — на финансирование первоначального взноса, приобретение земельных участков, коммерческой недвижимости, индивидуальных домов и коттеджей, а также на неотложные нужды», — рассказывает заместитель директора по розничному бизнесу Урало-Сибирского ТУ ОАО «АКБ «Росбанк» Виталий Коваленко.

Помимо изменений в программах жилищного кредитования, участники рынка также расширили сам спектр объектов кредитования. К примеру, ряд банков ввел коммерческую ипотеку. У многих банков появились ипотечные центры, которые специализируются на выдаче только жилищных и ипотечных кредитов.

Некоторые эксперты полагают, что на развитии рынка ипотеки положительно отразилась и работа ипотечных брокеров. В филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в Омске отмечают, что именно в 2007 году сегмент ипотечного брокериджа стал развиваться более активно. Важную роль сыграло формирование инфраструктуры ипотечного кредитования в лице ипотечных брокеров, ипотечных агентств, которые способствовали упрощению процедуры получения кредита.

В частности, помимо традиционного ипотечного кредитования на приобретение жилья на вторичном рынке Новосибирским Муниципальным банком была разработана схема выдачи кредитов на покупку квартир в строящихся домах еще на этапе строительства, что позволяет горожанам приобретать жилье по более низким ценам. В настоящее время около половины ссудного портфеля банка по ипотеке составляют кредиты, выданные для приобретения жилья на первичном рынке. Учитывая привлекательность данного вида кредитования для заемщиков, Новосибирский Муниципальный банк намерен развивать это направление, привлекая в качестве партнеров все больше строительных компаний. Кредитование новостроек всегда было интересно банкам. Специфика ипотечного кредитования квартир в новостройках под залог имущественных прав по договору долевого участия заключается в том, что строящаяся недвижимость не может выступать в качестве залога, вследствие чего риски для банка более высоки, чем в случае с уже построенной недвижимостью. Поэтому банки кредитуют строящуюся недвижимость по несколько иной процентной ставке, чем вторичное жилье. До момента регистрации права собственности на уже построенное жилье ставка выше на два процента. Когда готовая квартира становится предметом залога, ставка снижается.

Самым важным событием второго полугодия стал кризис ликвидности в США. «Хотя важен он не сколько по последствиям, сколько по масштабам шумихи. Кризис стал причиной еще одного знакового события — первого в истории российской ипотеки повышения ставок по ипотеке ряда банков (на определенные кредиты).

Текущие изменения достаточно серьезно затронули рынок, об этом свидетельствует тот факт, что ставки по ипотеке подняли не только небольшие банки. К этой «команде» не так давно присоединился даже ВТБ 24. События на рынке отразились не только на величине процентной ставки. С середины 2007 года условия предоставления ипотечных кредитов в большинстве банков ужесточались (были отменены программы без справок о доходах, повысились минимальный возраст заемщиков, процентные ставки и т. д.), что было обусловлено изменением финансовой конъюнктуры рынка. Дальнейшее развитие кризиса ликвидности вынудило банки более тщательно подходить к оценке потенциальных заемщиков.

Влияние кризиса стало ощущаться только в конце года. Сейчас поддержка жилищным кредитам оказывается на государственном уровне, что ослабляет воздействие кризиса. Рынок кредитования жилья в России имеет большой запас прочности и роста, и хотя мировой кризис, конечно же, зацепил и этот сектор, однако и в целом по России, и в СФО в частности сохранились темпы роста этого рынка. «Локомотивом» здесь выступают дефицит жилья на региональном рынке, высокие темпы строительства и рост доходов населения — эти факторы в значительной степени нивелируют негативное воздействие кризиса.

 В сложившейся ситуации ОАО «НОАИЖК» необходимо сконцентрировать усилия на следующие направления деятельности: 

1) рефинансирование кредитных и иных организаций, предоставляющих ипотечные жилищные кредиты и займы, путём приобретения прав требования по выданным ими ипотечным кредитам и займам, покупки закладных, а также рефинансирование в иных формах;

2) привлечение долгосрочных средств российских и зарубежных инвесторов в сферу ипотечного жилищного кредитования путём эмиссии облигаций и иных ценных бумаг, размещения целевых займов и в иных формах;

3) рациональное перераспределение привлекаемых инвестиционных ресурсов и содействие становлению единого российского рынка ипотечного кредитования как готового, так и строящегося жилья;

4) развитие сотрудничества с банками и не кредитными организациями, страховыми и брокерскими компаниями, в сфере привлечения дополнительных финансовых ресурсов и размещения их в закладные, кредиты и займы; 

5) создание и продвижение на рынке новых ипотечных схем и ипотечных продуктов;

6) содействие становлению в Новосибирской области необходимой законодательной и нормативной базы, а также рыночной инфраструктуры ипотечного кредитования;

7) оказание информационных и консультационных услуг в сфере финансового анализа, финансового планирования, инвестирования;

8) маркетинговые исследования и услуги на внутреннем и внешнем рынках;

9) создание новой концепции самостоятельного развития Общества в реальных рыночных условиях и в рамках проекта создания на базе ОАО «НОАИЖК» некоммерческого партнерства «Новосибирский ипотечный дом».

Таким образом, приоритетным направлением деятельности ОАО «НОАИЖК», как регионального оператора, является рефинансирование ипотечных кредитов (займов) как за счет собственных, так и за счет привлеченных средств. В связи с чем функция привлечения инвестиций становится одной из наиболее приоритетных для ОАО «НОАИЖК».

Как бы сейчас ни складывались события на ипотечном рынке Сибири, большинство экспертов и участников рынка уверены, что этот сегмент еще ждут высокие темпы роста. Автор считает, что больших изменений в региональной системе из-за этого не произойдет, данные проблемы временные, а ипотечные закладные весьма ликвидны и спустя какое-то время могут быть успешно рефинансированы. В хорошем развитии ипотечного бизнеса одинаково важны две составляющие — и вопрос выдачи, и вопрос рефинансирования выданных займов. Любому банку необходимо создать замкнутый цикл — выдавая те или иные займы, нужно всегда понимать, на каких условиях они будут рефинансированы. Те, кто уделил этому вопросу должное внимание, как раз и не пострадали от кризиса ликвидности. 

Жилищное кредитование развивается в Новосибирской области в целом наравне с общероссийским уровнем. Этим направлением занимаются многие коммерческие банки, есть областное ипотечное агентство, которое организационно осуществляет функции рефинансирования. Действует договор с российским агентством по массовому рефинансированию. Но сказать, что ипотека стала единственным ключом для решения жилищной проблемы, нельзя, потому что государство пока не совсем точно и правильно урегулировало все вопросы.

«Строить и покупать жилье в рассрочку нужно дать возможность всем людям, имеющим хороший уровень образования, профессиональной пригодности и социального статуса. Таких людей — подавляющее большинство. Нынешняя система регулирования ипотечного рынка позволяет пользоваться ипотечными кредитами очень небольшой категории граждан с очень высокими зарплатами и доходами. Это в социальном плане для страны — не решение задачи», — считает Виктор Толоконский.

Сегодня вся система выдачи жилищных субсидий основана на ипотечном кредитовании. Заемщикам компенсируется сумма в размере 300 тысяч рублей из бюджета области — эти средства направляются на погашение процентной ставки. Но при этом средний уровень зарплаты населения не позволяет банкам рассматривать вопрос о предоставлении нужной суммы кредита. А возможности для того, чтобы сделать ипотеку доступнее, есть. Нужны понятные законодательные нормы, чтобы гарантии по ипотечным кредитам на уровне субъектов федерации не учитывались во внутреннем долге, были выведены в какую-то особую сферу. Риск невозвратов минимален. Лучше, чтобы жилье было в государственной собственности, и имелась возможность со стороны региональной власти снизить планки банков по уровню процентных ставок.

Тем не менее, ипотека сегодня стала для многих наших граждан единственным способом улучшить свои жилищные условия – и своего рода «двигателем» строительной индустрии. Возможно, именно ипотечное кредитование в ближайшие годы будет одним из факторов, которые положительно повлияют на темпы роста жилищного строительства.

Итак, в условиях современной динамики рынка ипотечного кредитования только опыт и профессионализм работников отделов ипотечных операций поможет человеку сориентироваться и приобрести долгожданную недвижимость. А ипотека станет толчком к дальнейшему развитию новосибирского рынка недвижимости и шагом к благополучию каждого. 




ЗАКЛЮЧЕНИЕ



В работе были рассмотрены и обобщены теоретические положения ипотечного кредитования, проанализирована практика, складывающаяся в этой сфере в настоящее время.

В заключение данной работы можно сделать следующие выводы.

1. В ходе исторического развития ипотечного кредитования соединение отечественного дореволюционного опыта ипотечного кредитования затрат на приобретение жилья с практикой кредитования индивидуального жилищного строительства в советское время стала надежным теоретическим фундаментом для выработки рекомендаций по ипотечному кредитованию в период перехода к рыночным отношениям.

2. В настоящее время законодательство об ипотеке является одной из наиболее динамичных областей права. Но, несмотря на это, состояние нормирования ипотечных отношений нельзя признать вполне удовлетворительным. Реальное развитие ипотеки связано с множеством проблем. Прежде всего, это законодательно-административные барьеры. Несмотря на массу законов, практически все они плохо корреспондируют между собой и в наших конкретных условиях в части воплощения экономической модели ипотечного кредитования фактически не работают.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии на федеральном уровне базового федерального закона об ипотечном кредитовании, который должен определять общее регулирование вопросов создания системы ипотечного кредитования, стимулирования ее развития, регламентировать правовой статус участников ипотечного кредитования, определять полномочия уровней власти и органов по регулированию отношений в сфере ипотечного кредитования и ее поддержки. Его необходимо принять в ближайшее время.

	 3.Кроме того, важным является вопрос о том, все ли сегодня понимают насколько важны ипотека и ипотечные процессы в целом для экономики страны. 

Ипотечное кредитование – это не только одно из решений жилищной проблемы. По сути, это выход из инвестиционного кризиса, обеспечивающий устойчивый рост российской экономики путем вложения средств в жилищное строительство, развития смежных с ним отраслей, создание новых рабочих мест и увеличение объема денежной массы в обращении. Коммерческая ипотека может помочь предпринимателям получить долгосрочные ресурсы для инвестиций и пополнения оборотных средств за счет залога помещений и офисов. В плане перспектив на будущее развитие коммерческой ипотеки имеет не меньшее, а может быть, даже большее значение, чем жилищной ипотеки.

Ипотека – залог недвижимости как способ обеспечения обязательств. Наличие системы ипотечного кредитования — неотъемлемая составная часть любой развитой системы частного права. Роль ипотеки особенно возрастает, когда состояние экономики является неудовлетворительным. В этом случае продуманная и эффективная ипотечная система, с одной стороны, способствует снижению инфляции, оттягивая на себя временно свободные денежные средства граждан и предприятий, с другой — помогает решать социальные и экономические проблемы.

4. Жилищное кредитование развивается в Новосибирской области в целом наравне с общероссийским уровнем. Но сказать, что ипотека стала единственным ключом для решения жилищной проблемы, нельзя, потому что государство пока не совсем точно и правильно урегулировало все вопросы. Нужны понятные законодательные нормы, чтобы гарантии по ипотечным кредитам на уровне субъектов федерации не учитывались во внутреннем долге, были выведены в какую-то особую сферу. Лучше, чтобы жилье было в государственной собственности, и имелась возможность со стороны региональной власти снизить планки банков по уровню процентных ставок.

5. Уже сейчас специалисты ипотечного дела сталкиваются с особенностями, обусловленными современными российскими условиями. Еще предстоит определить и создать наиболее эффективные принципы функционирования ипотеки. Основными нам видятся следующие вопросы:

	обеспечение тесного взаимодействия строительного рынка и рынка ипотечного кредитования. Только при адекватном (значительно большем, нежели сейчас) объеме строительства жилья возможно дальнейшее развитие ипотеки. При этом необходимо так усовершенствовать механизмы взаимодействия этих двух рынков, чтобы в любой момент строители были обеспечены ресурсами для финансирования стройки, а банки — ресурсами для ипотечного кредитования граждан, приобретающих жилье у строителей;

	обеспечение максимальной надежности системы ипотечного кредитования. Только показав и доказав потенциальным инвесторам, в том числе и зарубежным, что российское законодательство и менталитет наших граждан не несут в себе рисков при вложении средств в ипотеку, возможно привлекать необходимые финансовые ресурсы;

	обеспечение доступности ипотечного кредитования для населения. Эта задача, по нашему мнению, самая сложная. Повышение доступности, которое достигается, с одной стороны, упрощением условий и процедур, а с другой стороны, повышением кредитоспособности граждан, должно обеспечиваться именно за счет последнего фактора. Очень важно в стремлении придать ипотечному кредитованию массовый характер не делать упора только на снижение требований к заемщикам. Главным здесь должно стать повышение кредитоспособности. В свою очередь кредитоспособность достигается как за счет персонифицированной помощи, так и через повышение уровня доходов российских семей. Повышение уровня доходов — процесс долгосрочный и зависящий от множества факторов. Оказание помощи в решении жилищных проблем — дело уже сегодняшнего дня. Помощь в форме субсидирования, льгот и т. п. применяется на практике. Этим занимается и государство, реализуя социальные программы, и работодатели. По прогнозам, в ближайшие 5 лет именно помощь населению, а не рост доходов будет обеспечивать определенный уровень доступности ипотечного кредитования. В этой связи большие надежды возлагаются на Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Его реализация позволит выйти на значительно большие объемы ипотечного кредитования и будет способствовать решению жилищных вопросов десятков тысяч российских семей.

Особенностью современного оформления ипотечных правоотношений является отсутствие требования об обязательном нотариальном удостоверении договора. Отсутствие процедуры проверки договора нотариусом может существенно сказаться на правах граждан, передающих свое имущество в ипотеку, так как процедура государственной регистрации исключает индивидуальность подхода к каждой сделке. 	

Таким образом, можно рекомендовать снова вести процедуру обязательного нотариального удостоверения договора ипотеки, стороной которой является гражданин. Для этого можно рекомендовать внести изменения в ст. 19 Закона об ипотеке, дополнив ее п. 3 следующего содержания:

«3. Договор ипотеки, в котором хотя бы одной стороной является гражданин, подлежит обязательному нотариальному удостоверению». 

Внесение указанных изменений позволит предотвратить нарушения прав граждан при применении механизма ипотеки. 

Содержание договора ипотеки определено Законом об ипотеке и включает в себя обязательное указание следующих условий: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В области предмета ипотеки существуют проблемы ипотеки незавершенного строительства и переоформления ипотечных отношений при завершении строительства; при ипотеке недвижимости и разрешении вопросов о следовании за заложенным по договору объектом недвижимости прав на земельный участок, занятый ею; ипотеки права аренды на земельный участок. При заключении договора ипотеки необходимо четко определить обязательство, которое ею обеспечивается, – заключение договора ипотеки в целом по обеспечению будущих обязательств, заранее не определенных, не допускается.

Современной проблемой ипотечных отношений является нарушение принципа единой судьбы недвижимости и земельного участка, занятого ею. Таким образом, для единообразия правоприменительной практики можно рекомендовать унифицировать положения о судьбе земельного участка, занятого недвижимостью, передающейся в ипотеку, изменив п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке следующим образом: 

«1. При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя».

Аналогичным образом для применения принципа единства судьбы земельного участка и недвижимости на нем можно рекомендовать изменить абзац первый ст. 69 Закона об ипотеке, изложив его следующим образом:

«При ипотеке предприятия как имущественного комплекса (далее предприятие) право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ипотека здания или сооружения, а также части здания или сооружения, допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части, пропорциональной передаваемой в ипотеку части здания или сооружения».

Существуют определенные процедурные проблемы передачи в ипотеку объектов незавершенного строительства. Во избежание дальнейших споров можно рекомендовать при принятии в ипотеку объекта незавершенного строительства получать от залогодателя подписанное руководителем и главным бухгалтером залогодателя письмо о том, что действующие договоры строительного подряда на дату подписания договора ипотеки отсутствуют и что строительство силами самого залогодателя не осуществляется.

Правило о залоге всего многоквартирного дома по обязательствам единичных дольщиков представляется не самим удачным как с юридической точки зрения, так и в практическом ракурсе. Так, в правовом аспекте объектом, обеспечивающим исполнение обязательства застройщика перед дольщиком, должен был бы выступать тот объект, который фигурирует в договоре долевого строительства. Таковым является конкретная квартира. Что касается практических аспектов реализации указанного правила, то не исключены ситуации, когда обязательства застройщика окажутся неисполненными перед единственным дольщиком, который потребует реализации предмета залога – всего многоквартирного дома – и удовлетворения его интересов за счет сумм, вырученных от продажи объекта недвижимости. Это неминуемо затронет права иных дольщиков, обязательства перед которыми застройщик исполнил надлежащим образом, а, как следствие, дестабилизирует всю ситуацию, связанную с вводом дома в эксплуатацию и передачей их долей всем иным участникам строительства. Таким образом, комментируемое правило нецелесообразно ни с юридической, ни с экономической точек зрения [64, c. 251].

Правило, предусмотренное в п. 1 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве, направлено на защиту интересов участника долевого строительства. Вместе с тем, это правило может отрицательным образом сказаться на привлечении застройщиком инвестиций со стороны банковских и иных инвестиционно-финансовых учреждений. Действительно, то обстоятельство, что строящееся недвижимое имущество является в силу закона предметом залога у дольщиков, лишает банки соизмеримых с дольщиками гарантий возвратности кредита. В конечном итоге это приведет к росту процентных ставок по предоставляемым банками кредитам, что соответственно повлияет на удорожание строительства жилья, либо банки будут избирать в качестве залогового покрытия иное имущество, принадлежащее застройщику. Или же банки, не найдя удовлетворяющих их гарантий (а таковыми гарантиями являются прежде всего ипотечные договоры), будут отказывать застройщику в выдаче дешевых кредитов. Более вероятным представляется такое развитие ситуации, когда банки будут вынуждены кредитовать не застройщика, а участника долевого строительства, который, в свою очередь, будет выступать в качестве кредитора застройщика. Такое удлинение цепочки кредитования также приведет к удорожанию кредита и, как следствие, стоимости строительства.

Таким образом, для устранения данной проблемы можно было бы индивидуализировать объект ипотеки при долевом строительстве, – в залог можно было бы определить долю в имуществе, которую дольщик планирует получить по завершении строительства. Таким образом, пункт 1 ст. 13 Закона о долевом строительстве можно рекомендовать изложить в следующей редакции:

«1. В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге то имущество, доли, которые переходят в собственность застройщика (залогодателя) по окончании строительства. До окончания строительства в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости».

Проблемой ипотечного кредитования до сих пор остается дороговизна и сложность данного института. Решение указанных проблем видится в дальнейшем распространении института ипотечного кредитования и повышении общей платежеспособности населения.

Особую проблематику представляют отношения ипотечного страхования. Правовое регулирование отношений ипотечного страхования в России практически производится на основании имеющихся правовых норм в области ипотеки, страхования, кредита. Для устранения этой ситуации можно рекомендовать следующие направления совершенствования законодательства в исследуемой области:

1) включение в главу 48 Гражданского кодекса РФ статьи, регулирующей вопросы ипотечного страхования и отсылающей к специальному нормативному акту в области ипотечного страхования;

2) разработка и принятие нового нормативного акта – Федерального Закона «Об ипотечном страховании в Российской Федерации», включающего в себя понятие, механизм реализации и вопросы исполнения договора ипотечного страхования.

Внесение указанных изменений позволит усовершенствовать институт ипотечного кредитования.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных ФКЗ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 1. – ст. 14.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 44. – ст. 4147.

Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – ст. 3824.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 1. – ст. 42.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 1. – ст. 40.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 34. – ст. 3532.

Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 46. – ст. 4448.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – ст. 3813.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. – 1997. – 30 июля.

Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – № 2. – ст. 56.

Указ Президента РФ от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» // Собрании законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 17. – ст. 1525.

Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1180 «О жилищных кредитах» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 7. – ст. 692.

Постановление Правительства РФ от 15 октября 2004 г. № 562 «Об утверждении Типовых правил доверительного управления ипотечным покрытием» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 43. – ст. 4222.

Постановление Правительства РФ от 17.09.01 N 675 (в редакции от 04.12.08) «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы» // СЗ РФ. – 2001.– N 39. – ст. 121.

Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 3. – ст. 278.

Распоряжение заместителя Председателя СМ РФ от 22 декабря 1993 г. № 96-рз «Об основных положениях о залоге» // Российская газета. – 1994. – 06 января.

Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1996. – № 9.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 1925/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 3.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2002 г. № 2327/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 9.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. № 7610/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 6.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 6697/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2000. – № 4.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. № 5046/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 2.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 1998 г. № 956/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 9.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. № 7773/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 6.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1997 г. № 1833/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 12.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. № 90 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 4.

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 1992 г. // Вестник Верховного Суда РФ. – 1992. – № 23.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1996 г. № 1692/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 4.



Научная и учебная литература

Астапов К.Л. Ипотечное кредитование в России и за рубежом (законодательство и практика) // Деньги и кредит. – 2004. – N 4. – С. 42 – 48.

Брауде И.Л. Право на строение и сделки со строением. – М., 1954. – 1012 с.

Германское право. Ч. I. Германское уложение / Под ред. В.В. Залесского. – М., 1996. – 300 с.

Головцова С.А. Залог недвижимости // Законодательство. – 2000. – № 7. – С. 19.

Гражданское право России. Общая часть / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М., 2001. – 285 с.

Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». – М., 2003. – 380 с.

Ем В.С. Новый закон об ипотеке и его место в системе российского законодательства // Законодательство. – 1999. – № 3. – С. 18.

Зайцева Н., Чумарова Н. Плохой год для ипотеки // Ведомости – Санкт-Петербург. – 2009. – N 11. – С. 3.

Иванкина Е. Проблемы ипотеки в России // Общество и экономика. – 2008. – № 1. – С. 90 – 103.

Ипотечное кредитование: теория и практика / Под общ. ред. В.Н. Киданова. – М.: Финансы и кредит, 2007. – 120 с.

Крысин А. Ипотечное кредитование: проблемы и перспективы / А. Крысин // Банковское обозрение. – 2003. – № 5. – С. 30.

Матюхин Г. Г. Тернистый путь ипотечного кредитования / Г. Г. Матюхин // Банковское дело. – 2003. – № 3. – С. 36.

Мацкавичене Е.В. Что нужно знать о жилищной ипотеке? // Бух. учет. – 2008. – N 1. – С. 39 – 47.

Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. (по исправленному и дополненному 8-му изданию 1902 г.). – М., 1997. – 250 с.

Москвичева В.Л. «Подводные камни» ипотеки и способы их преодоления // Закон. – 2007. – N 12. – С. 215 – 221.

Наумова Л. Ипотека «незавершенки» // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 32. – С. 14.

Нугаев Р.А. Региональные схемы ипотечного кредитования и проблемы их дальнейшего развития / Нугаев Р.А., Кириченко Е.Г. // Деньги и кредит. – 2004. – N 10. – С. 24 – 29.

Пашов Д.Б. Становление ипотечного кредитования на российском рынке жилья // Жилищное право. – 2006. – N 6. – С. 58.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 2005. – 250 с.

Полтерович В.М., Старков О.Ю., Черных Е.В. Строительные общества: перспектива для России. – М.: РАН, ЦЭМИ, 2004. –176 с.

Резванова Л.М. Текущее состояние рынка ипотечного кредитования в России // Банковский ритейл. – 2008. – N 1. – С. 17.

Руденко В. Современные процессы: мнения участников / В. Руденко // Рынок ценных бумаг. – 2004. – № 5. – С. 74.

Ситдикова Л.Б. Жилищное ипотечное кредитование в России: возможности развития // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2009. – № 3-4. – С. 61.

Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. – М., 2006. – 251 с. 

Смирнов В.В., Лукина З.П. Комментарий к Федеральному Закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». – М., 1999. – 222 с.

Туктаров Ю. Основные идеи ипотечных ценных бумаг / Ю. Туктаров // Рынок ценных бумаг. – 2004. – № 5. – С. 66.

Фролов Н.Е. Современное состояние ипотечного рынка: задачи, проблемы и перспективы // Деньги и кредит. – 2007. – N 8. – С. 9 – 12.

Цыбуленко З. Залог отдельных видов недвижимого имущества // Российская юстиция. – 2000. – № 1. – С. 15 – 22.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: По изданию 1907. – М., 1995. – 210 с.