Проблемы приватизации собственности в России

Введение

            В рыночной экономике некоторые объекты государственной собственности по мере того, как они начинают представлять интерес для частных индивидуальных или ассоциированных собственников капитала, приватизируются. Приватизация — это переход объектов из государственной собственности в частную. 

            В обобщенном понимании  приватизация представляется как составной элемент государственной политики дерегулирования экономики, ведущий к увеличению вклада частного сектора в хозяйственной развитие. В более узком понимании приватизация означает полную или частичную передачу права собственности на капитал определенного государственного предприятия акционерному обществу или частному лицу. Приватизация предприятия не сводится к простой продаже имущества – она является инструментом дерегулирования экономики и означает продажу государством физическим и юридическим лицам прав собственности на имущество, а также прав распоряжения и пользования имуществом при одновременном снятии административных ограничений на деятельности предприятия. 

            Как правило, в пользу приватизации выдвигаются, две группы аргументов:

Идеологические: рыночная экономика должна базироваться на частной  собственности.

Экономические: государственные предприятия недостаточно реагируют на изменения рыночной ситуации, бюрократизированы, содержат лишний персонал, экономически неэффективны. 

	           Таким образом, можно сформулировать главную цель приватизации – повышение эффективности использования объектов хозяйствования.

            Отметим, что существует практика возвращения имущества из государственной собственности их бывшим владельцам, которая  называется реприватизацией. Так, например, реприватизируют в некоторых странах землю, ранее национализированную у иностранцев. Существует также процесс, обратный приватизации – это национализация — переход частной собственности в собственность государства. Объектами могут быть земля, промышленные предприятия, банки, транспорт, связь. Как правило, реприватизация затрагивает отрасли и производства, требующие больших и долгосрочных вложений. Отдельные государства прибегают к национализации в периоды кризисных потрясений, войн и других форс-мажорных обстоятельств.

            Приватизация активно проводилась в Европе в 80-е гг. XX века. Так, в Великобритании в этот период было распродано 16 из 51 государственных корпораций. Аналогичные процессы наблюдались во Франции, где приватизация в 80-е гг. довольно быстро сменила национализацию, так как экономическое положение страны требовало повышения показателей развития экономики, в результате чего  частный сектор пополнился 1100 предприятиями, входившими в состав 12 групп [3, с. 28, 31].

            В зарубежной экономической литературе нет единого определения термина «приватизация». Так, в практике западноевропейских государств применяются формулировки, означающие:

	переход прав собственности от государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную, как, например, в США;

	делегирование частным лицам прав по распоряжению государственным имуществом;

	полную продажу государственных предприятий частным лицам или же продажу лишь части активов таких предприятий.

            Например, в Великобритании приватизация означает сокращение участия государства в капитале предприятия до уровня менее 50%. В ряде менее развитых стран (например, Индонезии, Малайзии, Турции) приватизация признается и при сохранении государством большей части активов в своей собственности.

            Приватизации иногда придается более широкое значение. В частности, в США согласно официальным документам федерального правительства приватизация рассматривается как долгосрочная стратегия расширения частного сектора за счет сокращения общественного. В Японии термин «приватизация» одновременно с продажей собственности правительства частным лицам предполагает снятие ограничений, касающихся функционирования государственных предприятий, и в целом означает несколько вариантов преобразования государственных компаний: в акционерные общества с последующей продажей акций, в государственные предприятия, сдаваемые в аренду и в частные предприятия.

            Феномен приватизации как политического и социально-экономического процесса перехода имущества из общественной, государственной, церковной, коллективной собственности в частную известен в истории человечества на протяжении нескольких веков. Во многих странах в период абсолютизма разделения между имуществом монархов и государственным имуществом не было. Поэтому переход королевских земель в частную собственность во время буржуазных революций в  Европе был своеобразной приватизацией. Раздел и распродажа церковных и монастырских земель во время Французской революции также были приватизацией. Следует отметить, что в России приватизация проводилась еще Петром I. По его указу на льготных условиях были отданы в частные руки около трех десятков промышленных предприятий. Основные побуждающие мотивы — развитие предпринимательского духа в обществе и привлечение частного капитала к производительному использованию. Как своеобразную приватизацию можно рассматривать наделение крестьян землей при осуществлении Великой реформы 1861 г. за счет ранее не разделенных пахотных земель и угодий поместий. Наконец, наши современники были свидетелями и участниками самой массовой приватизации в истории человечества — передачи государственного имущества в бывших европейских социалистических странах и республиках бывшего СССР в частные руки.

            Работа над проблематикой приватизации невозможна без ясного понимания такого феномена, как «собственность», так как приватизация есть не что иное, как передача объектов из собственности государственной в собственность частную. Проблема собственности разработана достаточно подробно К.Марксом, на чем во многом и сегодня основывается понимание этого феномена современными исследователями. Сутью отношения собственности является целый комплекс более частных отношений — управления, распределения, обмена и потребления, важнейшими из которых являются два первых. Управление и распределение составляют неразрывную связь, ибо управление распределяется, а распределение управляется, то есть, собственно, их синтез и составляет суть отношения собственности.

            Такой подход к пониманию феномена собственности помогает ясно взглянуть на рассматриваемые проблемы приватизации и помогает избавиться от некоторых стереотипов, например, мнения о том, что приватизация способствует повышению эффективности как отдельных предприятий, так и экономики в целом. Повышение эффективности каждого отдельного предприятия через его приватизацию не является законом. Часть предприятий, например, может быть морально устаревшей настолько, что их упразднение частным владельцем будет эффективнее, чем ликвидация их через многочисленные бюрократические процедуры государства-собственника. Более того, изменение экономической конъюнктуры понижает рентабельность и делает успешное вчера предприятие убыточным сегодня. Может быть очевидным, что поддержание его производственной жизнеспособности (в силу важности данного производства для общества) является делом государственной, а не частной заботы. Не стоит также абсолютизировать гипотезу о большей эффективности приватизированных предприятий перед государственными, так как российский опыт показывает, что эффективность как экономики в целом, так и многих предприятий снизилась вследствие приватизации. 

            Таким образом, можно констатировать, что существует определенная непроработанность проблематики приватизации. Например, пока нет ясности в отношении того, какие формы собственности выступают в качестве переходных, а какие со временем должны исчезнуть или трансформироваться в определяющие.

            Отечественные и зарубежные исследователи и аналитики отмечают, что практике приватизации в России сопутствовали серьезные ошибки. Приватизация в условиях перехода от централизованно планируемого хозяйства к рыночному сопоставима по своим последствиям с первоначальным накоплением капитала, но со следующими особенностями:

	Первоначальное накопление капитала в переходный период происходило в постсоциалистической, а не в постфеодальной стране, как в современных развитых странах, и ему был предпослан высокий уровень индустриализации, а не домашнее хозяйство.

	Приватизация осуществлялась в высоко монополизированной экономике и не нарушила господства монополий. 

	Приватизация происходила в условиях отсутствия мощных гражданских институтов — независимых профсоюзов, партий, имеющих постоянный электорат, эффективных органов местного самоуправления. В стране за годы советской власти была разрушена духовно-нравственная среда и господствовало атеистическое мировоззрение.

            Именно эти особенности приватизации вместе с бесконтрольностью со стороны государственной власти привели к сосредоточению бывшего государственного капитала в руках немногих и минимальной социальной направленности приватизации. Тем не менее, несмотря на все трудности и ошибки приватизации, частично объяснимые отсутствием исторического опыта подобных преобразований, приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной экономики.

            В развитых странах изучают и оценивают отрицательные черты первоначального накопления капитала и негуманность раннего капитализма, но именно на основе этих процессов сформировалась и развилась современная рыночная экономика с ее научно-техническими достижениями и уровнем жизни. Специфическая особенность России состоит в том, что ей пришлось не просто проводить приватизацию каких-то отраслей, но почти с нуля создавать систему новых экономических отношений, что породило глубокую трансформацию социальных отношений и самого государственного устройства. Рассмотрение проблемы приватизации, а шире — построения рыночного (капиталистического) хозяйства в России требует некоторого обращения к недавней истории, в связи с чем тема подведения итогов приватизации актуальна для России. Первые достаточно робкие попытки анализа и обобщения в нашей стране начались еще в 1990-е годы, продолжаются они и до сих пор. Несомненно, что анализ проблем приватизации собственности и осмысление последствий приватизации в России целесообразно делать, сопоставляя понимание функций, принципов и практики проведения приватизации в зрелой рыночной экономике и в экономике переходного периода с этапами и механизмами проведения приватизации в нашей стране.   









            Глава 1. Приватизация и ее место в системе государственного регулирования экономики

              

               1.1. Функции приватизации 



            I. Общие (типовые) функции. Посредством приватизации государственной собственности решается множество задач: повышение рентабельности предприятий, сокращение правительственных расходов, увеличение поступлений в бюджет, ликвидация или уменьшение внутренней и внешней задолженности, борьба с монополизмом, расширение рынка капиталов, увеличение инвестиционного спроса населения, привлечение работников к участию в капитале компании, ослабление профсоюзного движения, создание широкой социальной базы мелких собственников в политических целях и многое другое.

            Для стран, переходящих от командно-административной системы к рыночной, немаловажным является также развитие многоукладности экономики и становление института частной собственности. Приватизация в постсоциалистических странах рассматривается как инструмент коренного изменения отношений собственности и создания социальной базы нового общественного строя — широкого среднего класса. В общем же виде к целям приватизации предприятий относятся повышение эффективности отдельных предприятий и экономики в целом, решение финансовых проблем правительства, а также ослабление монопольного положения государственного сектора.

            Ниже рассмотрим последовательно основные функции приватизации, начав с укрепления социально-экономической системы, основывающейся на частной собственности.

            II. Функция укрепления общественного строя. Государственный сектор, однажды возникнув, превращается в составную часть народного хозяйства. Он может увеличиваться во время войн, кризисов, необходимости создания объектов инфраструктуры или экспериментальных производств. Его доля может сокращаться в экономике и без приватизации за счет более быстрого развития частного сектора. Размеры госсектора и его роль в национальной экономике — это количественный, но и социально-экономический показатель, так как устойчивость общественного строя наряду с прочим зависит от степени господства определяющих экономических отношений собственности и предпринимательства в народно-хозяйственном комплексе в целом. Разрастание государственного сектора сужает поле деятельности частного предпринимательства и создает угрозу существующему строю.

            Приватизация чрезмерно разросшегося государственного сектора соответствует интересам укрепления социально-экономического строя в той мере, в которой этот сектор не являются необходимым для сохранения этого строя элементом. Таким образом, вопрос о приватизации конкретных объектов госсектора встает тогда, когда частный национальный капитал может существовать без соответствующего государственного объекта или когда жизненно важный для народного хозяйства объект стал настолько рентабельным и конкурентоспособным, что не нуждается в государственных капиталовложениях, дотациях и льготах.

            Отметим, что время приватизации — годы благополучного хозяйственного развития, отсутствия военно-политических потрясений, глубоких кризисов, обновления основного капитала в общехозяйственных масштабах, а время роста государственного сектора за счет нового строительства или национализации предприятий и отраслей частных владельцев — годы подготовки к войне, войны, послевоенной разрухи, кризиса экономического или вызванного внешними обстоятельствами, например потерей колоний, резким снижением национальной конкурентоспособности. Разумеется, эти суждения относятся к обществу, существующему в рамках одного и того же социально-экономического строя. 

            III. Социально-политическая функция. Эта функция приватизации в условиях стабильной рыночной экономики содействует расширению социальной базы общественной системы и государственной политики, особенно среди социальных групп, непосредственно заинтересованных в приватизации. Расширение социально-политической базы проявляется в поддержке правительственного курса во время выборов, референдумов, а также в средствах массовой информации, общественных движениях, в виде материальной поддержки предвыборной кампании соответствующих партий.

            Каждый строй или его модификация оказывались жизнеспособными не столько в результате идеологической убежденности населения, сколько благодаря неразрывной связи личных хозяйственных интересов граждан с этим строем. Например, устойчивость американского капитализма долго объяснялась поддержкой, оказываемой ему миллионами фермеров, получивших за символическую плату большие участки плодородных земель.

            Приватизация государственной собственности дает правительству уникальную возможность выступить благодетелем собственного населения, надолго стабилизировать социально-экономическую обстановку в стране, обеспечить себе массовую поддержку избирателей.

            IV. Глобальные народно-хозяйственные функции. К ним можно отнести следующее:

Привлечение капитала внутри страны. 

            Для многих развитых стран мира характерен избыток капитала, который имеет относительный характер и определяется соотношением рентабельности вложений капитала внутри страны и за рубежом. Приватизация эффективных или перспективных объектов на время расширяет сферу приложения частного национального капитала внутри страны, вызывает затраты на реструктуризацию приватизированных компаний и их модернизацию, способствует оживлению конъюнктуры в стране, росту спроса и занятости. Часть избыточного частного капитала, которая в других условиях была бы вывезена за границу, остается в стране, частично поступает в доход государства в виде платы за приватизированные объекты, а частично включается в хозяйственный оборот.

Повышение экономической эффективности функционирования объектов, переходящих из государственной собственности в частную. 

            Наиболее часто встречающейся причиной, побуждающей правительства различных стран к приватизации предприятий, является низкая эффективность последних. Многие другие причины, как правило, являются либо производными, либо дополняющими ее. Так, вследствие неэффективности государственных предприятий в отдельных странах нередко увеличиваются бюджетные расходы, из-за правительственной протекции государственных предприятий на рынке обостряется проблема монополизма, что опять-таки негативно сказывается на эффективности производства, а по причине чрезмерной регламентации увеличивается техническое отставание объектов госсектора от мирового уровня.

Совершенствование народно-хозяйственной структуры. 

            В случае, если средства, выручаемые от приватизации, не идут на покрытие бюджетного дефицита или выплату долгов, а расходуются на финансирование долгосрочных инвестиционных программ, в стране может быть достигнут заметный эффект прогрессивной реструктуризации. В экономике всегда есть узкие места, глобальные и частные проблемы, для решения которых у частного капитала мотивации недостаточно. Продажа объектов государственной собственности и санирование за счет вырученных денег других отраслей, регионов, финансирование инфраструктуры, научных исследований могут улучшить отраслевую и региональную структуры в целом, повысить конкурентоспособность национальной экономики. Нужно отметить, что в процессе приватизации государственная собственность может оставаться неизменной, если вырученные средства вместе с внутренним накоплением используются на новые капиталовложения, или уменьшиться, если средства от приватизации используются на другие нужды.	

           V. Функция пополнения бюджета и обслуживания государственного долга. В период перехода от одной общественно-экономической системы к другой резко возрастает нагрузка на государственный бюджет. Государству приходится в значительной степени административными мерами создавать хозяйственную систему, адекватную новой идеологической и административно-политической надстройке, а это требует дополнительных расходов. В этих условиях одним из источников относительно безболезненного пополнения бюджета, как правило, недостаточного для покрытия бюджетного дефицита, являются средства от приватизации государственной собственности. Роль этих средств зависит от многих факторов: размера дефицита, продолжительности бюджетного кризиса, организованности и эффективности продажи государственной собственности, платежеспособного спроса и заинтересованности потенциальных покупателей.

            Наряду с дополнительными поступлениями средств фискальная функция приватизации способствует оздоровлению бюджета за счет сокращения расходов на содержание государственного сектора в результате продажи нерентабельных объектов. 

            Обслуживание государственного долга является одной из возможных функций приватизации. Это непроизводительное расходование средств, но необходимое, так же как использование их на покрытие дефицита государственного бюджета.

            Резюмируя изложенное в настоящем параграфе, нужно отметить, что рассмотренные функции приватизации имеют различную, часто взаимоисключающую направленность. Средства от приватизации могут быть использованы для финансирования структурных изменений в народном хозяйстве или на «латание дыр» в бюджете; государственные объекты целиком или в виде акций могут перейти в собственность национальных средних слоев населения или быть переданы иностранцам в уплату долгов. Одновременно эти действия невыполнимы. Многообразные функции приватизации свидетельствуют о широких возможностях применения ее в качестве средства государственного регулирования экономики в условиях стабильно существующего строя и, особенно, в переходный период.



            1.2. Принципы приватизации в зрелой рыночной экономике и в переходный период

 

            Можно сформулировать ряд принципов приватизации, основанных на  приватизационном опыте как в развитых странах с рыночной экономикой, так и в бывших социалистических государствах.

	Приватизация не является догмой, и в соответствии со своим предназначением государственная собственность будет существовать как необходимое дополнение к рыночному механизму. Отбор объектов для приватизации должен производиться особенно тщательно с учетом их необходимости для общих условий воспроизводства, обеспечения населения общественными благами, а также низкими ценами на некоторые товары и услуги, занятости.

	Как правило, приватизации должна предшествовать реструктуризация монополий и предприятий, чтобы повысить ее финансовую эффективность, антимонопольное воздействие и доступность продаваемых объектов или их долей для широких масс населения в целях создания и укрепления средних слоев собственников и предпринимателей.

	Приватизация должна проводиться постепенно, после серьезной организационной, экономической и политической подготовительной работы.

	На первом этапе приватизации необходимо сохранение прежнего объема и номенклатуры производства. Изменение их в случае необходимости должно носить постепенный и плавный характер, чтобы не привести к нарушению сложившихся в стране разделения труда, отношений специализации и кооперирования, объема и структуры экспорта. 

	Обязательным условием приватизации являются новые инвестиции и совершенствование системы управления в соответствии с главной целью приватизации — повышением эффективности функционирования приватизируемого объекта.

	При приобретении в собственность или долгосрочной аренде государственного хозяйственного объекта новый хозяин должен гарантировать определенный уровень занятости на приватизируемом объекте, сохранение льгот по социальному обеспечению, имевшихся ранее на государственном предприятии (например, собственный пенсионный фонд для выплаты дополнительных пенсий, служебные квартиры или субсидии на оплату коммунальных услуг для ветеранов).

	В ряде случаев приватизацию целесообразно проводить путем выпуска и распространения «народных акций», призванных сделать совладельцами собственности десятки, сотни тысяч граждан, в первую очередь нынешних и бывших работников приватизируемых объектов, что ведет к привлечению дополнительных средств для инвестиций, улучшению отношения к труду и социального климата. «Народные акции» в течение определенного времени не должны допускаться к обращению на фондовых рынках.

	Приватизация не должна носить формальный, закрытый и не добросовестный характер перехода государственной собственности в частные руки, когда на предприятиях не происходит позитивных изменений, положение трудового коллектива ухудшается, а доходы новых собственников обеспечиваются за счет повышения цен и продажи активов.

	Приватизация должна проводиться с учетом соображений национальной экономической безопасности. Некоторые объекты могут продаваться физическим или юридическим лицам страны без права их переуступки иностранцам и иностранным компаниям. 

            Приватизации в зрелой рыночной экономике. Процессы приватизации и национализации в недалеком прошлом проистекали в зависимости от кризисов и войн, необходимости развития нерентабельных научных направлений, производств, развития отсталых районов и превращения отдельных предприятий в рентабельные и конкурентоспособные. В странах с развитой экономикой граница между увеличением госсектора и приватизацией подвижна, она зависит от состояния экономического цикла, рентабельности государственных объектов и вызванной этими обстоятельствами заинтересованности частного капитала в приобретении конкретных объектов или передаче их государству. В устойчивой рыночной экономике приватизация государственной собственности, как и выкуп отдельных объектов и отраслей, государственное капитальное строительство, является средством государственного регулирования экономики, служащим генеральной цели — укреплению экономики государства.

            Приватизация в условиях перехода от централизованно планируемого хозяйства к рыночному играет совершенно особую, системообразующую роль в формировании новых рыночных отношений в переходный период. Переход от социализма к капитализму осуществляется первоначально на идеологическом, политическом, институциональном уровне. Задача переходного периода — привести в соответствие отношения власти и собственности, ибо многопартийная система, основанная на демократических свободах, может базироваться только на рыночных отношениях при определяющей роли частной собственности. 

            Таким образом, основываясь на мировом опыте, выше был сформулирован ряд принципов приватизации. Отметим, что обязательные условия приватизации — новые инвестиции, совершенствование системы управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев. Приватизация обязательно должна проводиться с учетом соображений национальной безопасности и будущего страны, каждый шаг в процессе приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным общественному контролю.



            1.3. Проблематика приватизации в переходный период



            Приватизация в переходный период осуществляется в соответствии с принятой правительством страны политической концепцией. Формирование этой концепции, разработка моделей, механизма, конкретных форм приватизации, решения об оставлении ряда хозяйственных объектов в государственной собственности и о секторах и пределах допуска иностранного капитала к приватизации — процесс чрезвычайно важный для судеб страны и сложный из-за того, что он затрагивает интересы социальных групп, кланов, личностей.

            Ошибки, недальновидные и корыстные решения в процессе приватизации чреваты долгосрочным ухудшением положения в народном хозяйстве, подрывом доверия населения к реформам, неблагоприятными социальными последствиями и обострением внутриполитической ситуации в стране. Существенное влияние на процессы приватизации и реструктуризации государственной собственности оказывают не только правительственная политика, но и общая политическая обстановка в стране, неурегулированность экономических отношений, отсутствие достаточной юридической базы и недейственность законов.

            Приватизация в условиях зрелого рыночного хозяйства, как правило, происходит путем выкупа. Особый случай — социально ориентированная приватизация, например продажа льготных «народных акций» или уступка государственных хозяйственных объектов иностранным кредиторам за долги. Другие варианты приватизации, особенно в переходный период, означали бы расхищение общенародного достояния, так как все государственные объекты были куплены или построены на бюджетные деньги, Тем не менее, известный отечественный экономист академик Н.Шмелев примерно так охарактеризовал российскую приватизацию в одном из своих выступлений: «В одно прекрасное утро некоторым гражданам нашей страны было предложено стать миллионерами». В СССР и некоторых социалистических странах Европы процесс перехода от одной общественно-экономической системы к другой развивался отнюдь не постепенно. Приватизация носила, по существу, распределительный характер во всех бывших социалистических странах, в меньшей степени — в бывшей ГДР, Чехословакии и Венгрии, в большей — в России и некоторых республиках СНГ. 

            Следует принимать во внимание, что наряду с политическими причинами у практически безвозмездно-распределительной приватизации имелись и глубокие социально-политические причины. У населения большинства бывших социалистических стран было совершенно недостаточно средств для выкупа и для инвестиций в приватизируемые объекты как в индивидуальной, так и в акционерной форме. Недостаток средств у населения был обусловлен инфляцией, обесценившей денежные сбережения населения, и крахом финансовых пирамид, разросшихся под рыночными лозунгами при попустительстве государственных органов. Неразвитой оставалась структура фондового рынка, отсутствовали правовая защита частной собственности, предпринимательский опыт, система кредитования, устойчивая государственная экономическая политика.

            Ниже в табличной форме приведены примеры отрицательного воздействия организационных и политических факторов на реструктуризацию народного хозяйства и приватизацию в переходный период [5, с. 558-559].



Таблица 1. Проблематика реструктуризации и приватизации в переходный период

Организационные и политические факторы

Воздействие на процессы реструктуризации и приватизации, экономическую и социальную обстановку в стране

Преобладание политической мотивации и политических интересов в проведении приватизации

Государство одобряет и выступает инициатором передела собственности в пользу олигархических групп

Ваучерный подход к приватизации

Не происходит структурной перестройки экономики, нет притока средств для капиталовложений, основная масса населения не получает своей доли в приватизируемой собственности

Политическая нестабильность, приоритет практических задач над стратегическими целями

Инвестиции в реальный сектор экономики не поощряются, у новых собственников преобладают краткосрочные интересы. Им выгоднее не вкладывать капитал в основные фонды, а направлять его в спекулятивные операции или вывозить его за границу

Политические амбиции региональных властей при слабости центральных органов власти

Получение экономически необоснованных льгот отдельными регионами и отраслями; крупные собственники в обмен на финансовую поддержку влияют на экономическую политику регионов, лоббируют свои интересы

Многочисленные нарушения в процессе приватизации и акционирования

Неуверенность собственника в будущем; искаженная мотивация собственника — успеть в кратчайший срок «выжать» из предприятия все, что можно; возможность пересмотра итогов приватизации

Борьба за власть, а не за подъем экономики; политика используется в интересах крупных собственников

Образование альянсов политиков и предпринимателей, «групп влияния», лоббирующих свои интересы для захвата и передела собственности; принятие конкретных решений о судьбе государственных объектов несколькими десятками человек, не имеющих соответствующих полномочий; возможности использования   силовых   структур   и   подконтрольных СМИ в интересах олигархов. Отсутствие конкуренции

Бюрократизм и коррупция на всех уровнях

У государственных чиновников большие возможности обогащения  и  минимальная ответственность. Деятельность аппарата власти направлена в значительной степени на улучшение собственного материального положения, решение государственных задач играет подчиненную роль. Собственникам выгоднее тратить деньги на поддержку политиков, чем инвестировать в обновление и расширение производства



            Административные инструменты государственной экономической политики в период приватизации в переходный период. Приведение в соответствие отношений власти и собственности, то есть, создание функционирующей рыночной экономики как базы многопартийной парламентской или президентской республики происходит почти исключительно административными средствами. Изменения экономического содержания собственности  происходят в основном директивным путем сверху, в меньшей степени опираясь на инициативу снизу — трудовых коллективов, бывших собственников, граждан, желающих принять участие в приватизации мелких и средних хозяйственных объектов.

            Конкретные экономические и социальные условия, политические факторы определяют конкретные административные средства проведения приватизации и реструктуризации в народном хозяйстве. В качестве примера ниже приведены некоторые из них:

	Принятие комплекса мер по декриминализации экономики, по сокращению возможностей чиновничьего произвола. Задача государственного аппарата — разработка четких правил приватизации и их неукоснительное соблюдение.

	Эффективный государственный контроль, препятствующий оттоку средств от приватизированных предприятий в спекулятивную сферу или за рубеж.

	Совершенствование экономического законодательства, действительная защита прав собственности, интересов акционеров; определение и соблюдение отношения прав менеджеров, акционеров и трудового коллектива; сбалансированный механизм банкротства.

	При принятии в государственных регулирующих органах решений, влияющих на приватизацию и реструктуризацию предприятий, предпочтение должно отдаваться экономическим интересам страны. 

            В заключении нужно отметить, что в применении к приватизации административные средства регулирования подразделяются на три группы мер: запрет, разрешение и принуждение.

            Таким образом, в период перехода от централизованно управляемого хозяйства к рыночному приватизация служит формированию экономического базиса нового общественного строя, системы частной собственности, то есть, играет системообразующую роль. Приватизация, как и всякое революционное преобразование в переходный период, осуществляете в значительной мере административными средствами. Организационные и политические факторы при этом оказывают чрезвычайное воздействие на процесс, социальную направленность и результаты приватизации.













































           Глава 2. Практика и результаты российской приватизации



            2.1.  Предпосылки и идеология приватизации в России



            Ряд исследователей, например, А.Подберезкин, считают, что советский опыт хозяйствования довольно серьезно противостоит постулату о принципиальной неэффективности государственной собственности. По его мнению, проведение в СССР индустриализации в краткие сроки или создание космической отрасли свидетельствует о серьезной претензии на  эффективность [3]. Однако можно отметить, что приведенные выше положительные достижения нивелировались более глобальными процессами в хозяйственной жизни страны, связанными с неэффективным планированием и дисгармоничным развитием индустрии (например, тяжелой и легкой промышленности), отставанием развития науки и техники, нерезультативным использованием ресурсов, сверхмилитаризацией экономики и др. [2]. Результатом этого  в начале 80-х гг. явилось: 

в макроэкономическом и политическом плане – кризис советской экономики и снижение конкурентоспособности Советского Союза на международной экономической и политической арене; 

в общественном плане - снижение уровня и качества жизни советских людей по сравнению с аналогичными показателями в Западной Европе, США и Японии,  отторжение обществом идеологии социализма на фоне возрастания интереса к западному образу жизни. 

            Советская экономика имела базисное противоречие между общественным характером производства и государственной формой собственности. Советское государство стремилось представлять общество, но в первую очередь — интересы господствующего   класса,   каковым  являлась партхозноменклатура. Именно последняя управляла и распределяла, а, следовательно, и реализовывала отношение собственности. Можно с уверенностью сказать на примере не только Советского Союза и прекратившейся в Восточной Европе социалистической системы, но и современного Китая, что специфическим коллективным собственником в основном выступает партхозноменклатура. 

            Противоречие между общественным характером производства и государственной формой собственности нарастало, что стало причиной реформ Н.Хрущева, затем, так называемых,  Косыгинских экономических реформ, попыток реформ Ю.Андропова и, наконец, Перестройки М.Горбачева. При этом перед упомянутыми реформаторами всегда стояли два главных вопроса:         

демократизация общественно-политической жизни; 

привлечение трудящихся к решению управленческих производственных вопросов.

            Очевидно, что без постановки главного вопроса — об участии общества в управлении и распределении во всем объеме социально-хозяйственных задач никакие реальные реформы не были возможны. Этим объясняется огромный порыв общества к демократии во время Перестройки. В расцвет Перестройки очень быстро выдвинулись группы ученых и политиков (например, Г.Попов, Е.Гайдар, Г.Явлинский, А.Чубайс и др.) которые отвергали приоритет государственной собственности и государственного влияния на экономику (как форму участия государства в собственности). Они получили впоследствии название «реформаторов» и «либералов». «Реформаторы» предлагали немедленную массовую приватизацию с созданием многомиллионного слоя новых собственников, конкуренцией и минимизацией государственного регулирования экономики. Важно отметить, что эти идеи нашли поддержку у значительного слоя советской партхозноменклатуры. Несомненно, что создание класса массовых частных собственников - это одно из решений задачи участия общества в управлении и распределении. В то же время именно это обеспечивает и массовое участие граждан в решении вопросов управления и распределения на уровне государства, так как, собственник даже самого малого предприятия очень озабочен такими вопросами, как налоги, экономическая и социальная политика государства, таможенные платежи и прочее. 

            Таким образом, России действительно требовалась массовая приватизация с созданием миллионов мелких и средних собственников, а также последующая приватизация известного числа крупных предприятий. Но в то же время ей требовалась твердая государственная власть, обеспечивающая законность в отношении как государственной, так и частной собственности, основанная на активном участии в решении вопросов управления и распределения всех слоев общества. 

            Исследователи выделяют Первый этап приватизации, который пришелся на необычный период 1988 – начало 1992 гг., когда в СССР, затем в России появились первые изменения отношений собственности, стали появляться кооперативы. В этот период стали создаваться различные схемы использования государственной собственности в частных целях (то есть, отношения управления и распределения в государственных по юридической форме предприятий стали осуществляться некоторыми руководителями предприятий и их партнерами в собственных интересах). Например, рядом с государственным предприятием создавались кооперативы, которые использовали основные фонды, сырье, налаженные партнерские связи и т.д. для фактической эксплуатации этих предприятий в интересах определенных лиц. Однако этот процесс не мог по существу изменить государственный характер основного объема собственности в стране.

            В отношении масштабной приватизации госсобственности первоначально имелось несколько ее программ с принципиально разными подходами. Так, Г.Явлинский выдвинул разработанный проект по формуле: 

управляемая распродажа государственной собственности за деньги любому покупателю без специфичных запретов и льгот; при единообразном подходе для всей территории России; 

аккумулирование полученных средств предусматривалось в федеральном бюджете. 

            По сути дела, речь велась о «венгерском варианте» приватизации.             Реформаторы возражали этому варианту приватизации, аргументируя это тем, что ни денег, ни собственников в переходной экономике нет. 

            С другим проектом выступил М.Малей, который отвергал идею «торговой приватизации» в связи с известным уже аргументом отсутствия денег у населения. Он предлагал «народную приватизацию» по принципу — всем гражданам России поровну и бесплатно. Приватизация должна была затронуть 70% основных производственных фондов промышленности и сельского хозяйства. Все граждане страны должны были получить безвозмездно государственное имущество общей балансовой стоимостью 2 200 млрд. рублей. Каждый гражданин при реализации этого проекта должен был бы получить свою долю, при этом доля оценивалась в «условных единицах», а не в  инфляционных рублях. Размер каждой доли составил бы 14 тыс. условных балансовых рублей (но расчетам Госкомитета по управлению государственным имуществом СССР) [3, с. 56]. Основной идеей такого механизма являлось наделение граждан приватизационным именным счетом, покупательная способность которого не подвержена инфляции, и она должны была возрастать по ходу выявления рыночной стоимости приватизируемого имущества. Плюсом этого проекта было то, что каждый владелец именного счета имел возможность приобрести на него или акции приватизируемого объекта, или акции инвестиционного фонда, аккумулирующего акции многих предприятий. Последнее снижало неизбежные риски покупателя. Предложение М.Малея позволяло не допустить вовлечения именных счетов в рыночный оборот, что не способствовало росту инфляции. 

            Однако реформаторы предложили идти по другому пути, и, хотя они согласились и на денежную, и на чековую (ваучерную) приватизацию, но при этом отменили основной принцип народной приватизации — передача государственного имущества в собственность граждан в равных долях.

            Таким образом, к 1992 г. были сформулированы общие цели и принципы приватизационной политики российского правительства. К основным из них можно отнести следующие:

разгосударствление предприятий, направленное на рост эффективности производства; стимулирование предприятий к поиску новых рыночных стратегий и возрастанию конкурентоспособности их продукции на отечественных и мировых рынках;

сокращение расходов бюджета на дотации государственным предприятиям;

прирост доходов бюджета от продажи предприятий и пакетов акций;

формирование эффективных собственников, передача предприятий новым стратегическим собственникам и привлечение инвестиций для обновления и развития их производственного аппарата;

формирование и развитие рынка капиталов, регулирующего переход инвестиций в наиболее эффективные сферы, и осуществление на этой основе новой структурной и технологической политики;

сохранение «обязательной» части государственного сектора в жизнеспособном состоянии (оборона, естественные монополии) при сокращающемся объеме реально контролируемых государством ресурсов.



            2.2. Этапы и механизмы российской приватизации



            Этап 1. Начальный этап приватизации



            «Малая приватизация» (первая половина 1992 г.). В 1992 г. была проведена денежная или «Малая приватизация», которая предшествовала чековой приватизации. Она касалась объектов торговли, автотранспорта, сферы услуг и т.п. Менее чем за полугодие 1992 г. в ходе «Малой приватизации» было реализовано     46 815 объектов госсобственности. По итогам 1992 г. за каждый рубль государственного имущества было получено не более 42 копеек, что дало бюджету 39,9 млн. рублей. Для сравнения: приватизация 25 000 аналогичных объектов в Чехии принесла чешскому бюджету 1 200 млн. долларов [3, с. 57]. 

            Тем не менее, подобная экономическая невыгодность мотивировалась реформаторами  необходимостью скорейшего создания эффективного собственника.

            Чековые аукционы (1993 – первая половина 1994 гг.) Исследования, проведенные группой А.Бравермана по заказу Госкомимущества, показали, что в России отсутствуют денежные средства для проведения приватизации, для формирования слоя новых собственников. Несомненным выходом было  привлечение иностранного капитала, однако было понятно, что в короткие сроки существенные денежные средства из-за рубежа в Россию привлечь не удастся. В связи с этим было предложено ввести в наличный оборот на рынке новое платежное средство — приватизационный чек. Это, помимо прочего, позволяло скрыть покупателя, в том числе иностранного, таким образом, вместо именного чека был предложен чек на предъявителя.

            В августе 1992 г. был издан указ Б.Ельцина, утверждающий концепцию ваучерной приватизации. В соответствии с планом реформаторов Госкомимущество принципиально изменило вид и свойство платежных средств, которыми могли распоряжаться граждане при покупке в частную собственность государственных и муниципальных предприятий и имущества. При этом был отменен основной принцип народной приватизации — передача государственного имущества в собственность граждан в равных долях.

            В российской статистке весь производственный потенциал страны оценивался по балансовой стоимости основных фондов. Плановые задания приватизации по регионам страны имели специфическую черту: составленные по 12 отраслям производства, они не совпадали со структурой отраслевой отчетности российских органов статистики. А предприятия наиболее привлекательных отраслей: машиностроение, приборостроение, ресурсодобывающие и перерабатывающие были отнесены к категории «прочие объекты». По определенным реформаторами отраслям средняя стоимость объекта в сфере бытового обслуживания составляла 2 млрд. рублей, в легкой промышленности — 24 млрд. рублей, в то время как средняя стоимость объекта в категории «прочие» — 32 млрд. рублей. По состоянию на 1 января 1992 г. в Госкомстате России были учтены 270 000 государственных предприятий, находящихся на самостоятельном балансе, из них к обязательной чековой приватизации было предложено 155 638 предприятий с совокупным уставным капиталом  1 520 млрд. рублей [3, с. 59, 60]. 

            Структура продажи этой собственности представлена ниже в табличной форме [3, с. 61].



Таблица 2. Фактические виды продаж госсобственности, предложенной к чековой приватизации 

  

Виды продаж

Размер уставного капитала предприятий, 

млрд. руб.

Доля, %

Закрытая подписка

462,7

30,4

Выкуп аренды и продажа предприятий

141,9

9,3

Чековые аукционы

265,3

17,5

Денежные аукционы

12,4

0,8

Продажа акций из ФАРП

59,4

3,9

Инвестиционные конкурсы

16,3

1,1

Остаток нереализованного на чековом этапе уставного капитала

562,0

37,0

Всего:

1 520,0

100,0



Из данных, приведенных в таблице, можно видеть, 37% от предложенного капитала на чековом этапе продано не было. В ходе чековой приватизации было продано 48 172 предприятия с совокупным уставным капиталом 958 млрд. рублей, из них в доход федерального бюджета в денежной форме поступило 149 млрд. рублей.

            Предприятия федеральной и республиканской собственности были проданы по ценам, не превышающим номинальную стоимость акций, краевая и областная собственность реализована практически по номиналу акций, и только собственность муниципальная шла по цене, несущественно превышающей номинальную стоимость акций объекта. Однако муниципальная собственность составляла малую толику, основная доля собственности — 64% по объему капитала была собственностью федеральной. Английское аналитическое агентство «Independent Strategy» в сентябре 1994 г. сообщало, что «... даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна валовому внутреннему продукту (ВВП), а в ведущих странах Запада фонды превышают ВВП в 2,4—2,8 раза, то для экономики с ВВП порядка 300—400 млрд. долл. сумма, вырученная от приватизации, просто ничтожна» [3, с. 67].

            Условия равенства прав при покупке акций для разных социальных слоев населения не выдерживались. При реализации акций по закрытой подписке членам трудовых коллективов средний курс приватизационного чека составил 0,7, то есть, на один чек приходился пакет акций на сумму 7000 рублей, что в 3,3 раза превышало курс открытых специализированных чековых аукционов. Таким образом, работник, покупающий акции собственного предприятия по подписке, находился в более привилегированных условиях по сравнению с гражданами, покупающими те же акции на чековых аукционах. Отметим, что типовым положением о закрытой подписке не ограничивалось количество заявляемых для покупки акций, это позволило сообразительным покупателям пользоваться подставными лицами. В нарушение законодательства о приватизации, как правило, не декларировались источники доходов при скупке за чеки крупных и сверхкрупных пакетов акций физическими лицами, осуществлялась целенаправленная скупка акций за чеки иностранными компаниями через подставные фирмы и с помощью зафрахтованных физических лиц.

            Если, как было объявлено официально, акционерами стали 40 млн. граждан России, то из 148 млн. выпущенных в оборот чеков только каждый четвертый чек прошел законную процедуру прямого обмена на акции приватизированных предприятий, остальные были предъявлены уже в условиях вторичного рынка ценных бумаг. 

            Сходства и различия в практике массовой приватизации в России и Восточной Европе достаточно очевидны, хотя с определенной долей допущения можно сказать, что российский вариант в существенных чертах ближе к чешскому опыту. Однако российская ваучерная приватизация по многим пунктам проигрывает даже опыту Чехии и Словакии. При всех известных изначальных отличиях недостатки российской ваучерной приватизации были следствием не проявления каких-то российских особенностей, а результатом сознательного выбора, то есть, во многом определялись причинами субъективного порядка.

            Таким образом, главными недостатками осуществленной в России программы чековой приватизации были:

выпуск чека на предъявителя, а не именного чека;

фиксирование номинальной стоимости чека в рублях, а не в условных единицах;

отсутствие механизмов поддержания курсовой стоимости чека в процессе аукционов и ее соответствия стоимости приобретаемых на него активов;

локальный характер аукционов;

и отсутствие ограничений на участие в них физических и юридических лиц.



            Этап 2. Денежный этап приватизации



            Залоговые аукционы (вторая половина 1995 г.) исследователи относят к денежному этапу приватизации. Идея залоговых аукционов была предложена самими заинтересованными лицами, которых в наши дни принято именовать олигархами. В книге А.Колесникова «Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии» приведены следующие объяснения: «В марте 1995 года Владимир Потанин предложил реализовать схему залоговых аукционов, разработанную, по свидетельству Дмитрия Васильева, Борисом Йорданом, которая в той ситуации показалась единственно возможным способом пополнить бюджет, дать реальный старт денежной приватизации и продолжить политику финансовой стабилизации, за которую отвечал Анатолий Чубайс. После аукциона победивший банк должен был предоставить правительству кредит под залог принадлежащих ему [государству] акций того или иного предприятия. Потом, в соответствии с этой схемой, эти заложенные акции должны были либо быть проданными на конкурсе, либо перейти в собственность кредиторов, либо правительство вынуждено было вернуть кредит. В результате реализации залоговых аукционов задание по приватизации было выполнено, что в немалой степени способствовало фактическому завершению финансовой стабилизации. Аукционы стали стартовой площадкой для формирования российской олигархии — класса очень крупных собственников» [1, с. 108].

            Таким образом, специальные залоговые аукционы должны были в конкурсном порядке выявить банки, предлагавшие наиболее выгодные для правительства условия кредитования. Тем не менее, исследователи обращают наше внимание на следующие вопросы. Зачем правительству брать кредит у российских банков и отдавать в залог акции  госпредприятий будущим олигархам, если потом на возврат кредитов денег не будет? И если до залоговых аукционов В.Потанин и другие участники не были очень крупными собственниками, то откуда у них взялись деньги на кредит государству, чтобы потом получить такие важные объекты российской индустрии? Тем не менее, консорциум российских коммерческих банков в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «ОНЭКСИМбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и  «Международная финансовая компания» предложил Правительству РФ крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в залог пакетов акций ряда крупнейших российских предприятий. Вместе с тем, известно, что  Правительство сначала одолжило банкам деньги под мизерный процент: из 9 коммерческих банков, в которых Минфин России размещал на депозитах временно свободные валютные средства, в залоговых аукционах участвовали 6 банков (в качестве потенциального кредитора или гаранта). 

            Тем не менее, в 1995 г. было проведено 11 из 12 залоговых аукционов. Все банки названного консорциума, за исключением «Инкомбанка», стали победителями залоговых аукционов. Общая запланированная сумма кредита по всем заключенным договорам составила 3,57 трлн. рублей, или 1,85% от доходов федерального бюджета за 1995 г. Учитывая, что выполнение плана по доходам федерального бюджета 1995 г. составило 106% (при общем дефиците в 48 трлн. рублей), решающего значения для покрытия дефицита эти кредиты не имели. Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась [3, с. 78].

            По истечении установленного срока кредитования (1 сентября 1996 года) в случае невозврата денег банк-залогодержатель имел право реализовать на рынке имеющийся у него пакет акций. Как и предполагалось, было принято совместное решение Правительства и Совета безопасности, которое подтвердило право банков продавать заложенные пакеты акций. Что и было сделано разными способами, причем - что уже стало традицией — со многими скандалами между конкурентами. В большинстве случаев пакеты акций были выкуплены самими кредиторами непосредственно или через подставные фирмы. Пожалуй, наиболее бесконфликтно прошли продажи заложенных пакетов акций нефтяных компаний «Сургутнефтегаз» и «Лукойл» [2, с. 166-167].

            Таким образом, с использованием механизма залоговых аукционов были приватизированы крупные компании:

нефтегазовый комплекс:  Сургутнефтегаз, Лукойл, Сиданко, Юкос, Сибнефть;

металлургический комплекс: Челябинский меткомбинат, Норильский никель, Новолипецкий металлургический комбинат;

морские пароходства: Северо-Западное пароходство, Мурманское морское пароходство, Новороссийское морское пароходство.  



Ниже в табличной форме приведены данные по самым дорогим залоговым аукционам [3, с. 81].

Таблица 3. Самые дорогие залоговые аукционы 



Компания

Пакет 

акций, 

переданный в залог (ноябрь — декабрь 1995 г.), %

Цена пакета акций, переданных в залог

млн. долл. США (равна кредиту)

Рыночная стоимость 

пакета акций 

на 01.08.1997, 

млн. долл. США (справочно)

Лукойл

5

35

15 839

Юкос

45

159

6 214

Сургутнефтегаз

40

88

5 689

Сиданко

51

130

5 113

Сибнефть

51

100

4 968

Норильский никель

51

170

1 890



Таким образом, основные выводы, которые можно сделать в отношении приватизации с использованием механизма залоговых аукционов, состоят в следующем: 

были приватизированы наиболее привлекательные российские предприятия по ценам, существенно ниже их рыночной стоимости;  

одним из эффектов такой приватизации явилось формирование класса российских олигархов;

по некоторым оценкам, заключенные сделки имеют все признаки притворности, направленной на отчуждение федеральной собственности в пользу ограниченного числа лиц.



            Инвестиционные конкурсы (1993-1998 гг.) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной собственности, были еще одной реалию российской приватизации. По сути, инвестиционные конкурсы для федерального бюджета являлись убыточной формой продаж, так как, при продаже пакетов акций на аукционе или коммерческом конкурсе, продажная цена в результате торгов выросла бы многократно и деньги сразу бы были направлены в бюджет. Тем не менее, идеология инвестиционных курсов состояла в том, что государство в условиях мизерности федерального бюджета поручало инвестору-покупателю осуществить инвестиционную поддержку приватизируемого производства, подразумевая, что упущенный доход бюджета будет компенсирован в дальнейшем за счет преобразования действующего производства. Покупатель, став собственником, как правило, крупного пакета акций, приобретенного на инвестиционном конкурсе, становился, по сути, исполнителем государственного заказа по финансовой и производственной реабилитации приватизированного предприятия.

            Формирование инвестиционных программ при приватизации осуществлял сам эмитент совместно с потенциальным покупателем, а Госкомимущество их утверждало. Законодательно не был установлен порядок подбора организаций-разработчиков инвестиционных программ и порядок согласования программ. Технико-экономическое обоснование инвестиционных проектов, как правило, не разрабатывалось, проекты инвестиционных программ не экспертировались  отраслевыми проектными институтами. 

            Через инвестиционные конкурсы прошли практически все крупнейшие предприятия России: предприятия нефтедобычи и нефтепереработки, Норильский никель, гиганты горнодобывающей отрасли, черной и цветной металлургии, порты, предприятия энергетики, связи.

            В самом понятии «инвестиционный конкурс по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий» соединены два независимых друг от друга процесса: 

конкурс по приобретению акций приватизируемых предприятий; 

исполнение инвестиционных обязательств, принятых как дополнительное условие участия в приватизации. 

            В качестве критерия для выявления победителя конкурса могут быть назначены разные показатели: цена пакета (коммерческий конкурс), социальные условия, сумма инвестиций, сроки внесения инвестиций, цели и формы инвестирования или любые иные показатели.

            Резюмируя опыт продаж на инвестиционных конкурсах, нужно отметить, что продавец государственного имущества — РФФИ и территориальные фонды имущества не проводили должной подготовительной работы, недостаточно изучали истинные намерения покупателей. Впоследствии выявлялись нарушения в расчетах уровня инвестиций, корыстный сговор инвестора и эмитента, иные нарушения, связанные с неисполнением инвестиционных обязательств. По данным РФФИ, всего с начала приватизации было заключено 147 договоров с победителями инвестиционных конкурсов по продаже объектов федеральной собственности, размер инвестиционных обязательств составлял не менее 2,1 трлн. рублей, территориальными фондами имущества заключено более 1 219 договоров, сумма инвестиций оценивается в 8,2 трлн. рублей. РФФИ признает, что из 147 договоров выполнено только 26 [3, с. 88].

            В заключении отметим, что, по мнению главного идеолога приватизации А.Чубайса, инвестиционные конкурсы были ошибкой, позволившей так называемым инвесторам за бесценок приобретать пакеты акций предприятий, обещая, что в дальнейшем вложат в это предприятие большие деньги, и в дальнейшем уклоняться от выполнения этих обязательств [6, с. 187].



2.3. Выполнение целей приватизации в России  



            Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. наметила семь главных целей, приведенных ниже в табличной форме:



Таблица 4. Выполнение целей приватизации



Цель приватизации

Комментарий



1. Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики.



Быстрый передел собственности преследовал в первую очередь не экономические, а политические цели, поэтому возникший слой акционеров в основной массе не стал эффективным собственником. Участие в управлении акционерным обществом для рядовых держателей акций затруднено, так как для этого необходим соответствующий пакет акций. Кроме того, завершившиеся процессы концентрации собственности путем скупки акций менеджментом или крупными собственниками предприятий делают управление акционерным обществом для основной массы рядовых акционеров малореализуемым.

2. Повышение эффективности предприятий путем их приватизации. 



Основная часть приватизированных и государственных предприятий в нашей стране работают малоэффективно, так как, сама по себе смена формы собственности не обеспечивает повышение эффективности производства. Повышение эффективности не является прямым следствием приватизации, оно возможно за счет замены устаревшего оборудования на новое, применения прогрессивных технологий, успешной реализации маркетинговой политики, улучшения управления. Эти процессы являются длительными, требующими дополнительных инвестиций.

3. Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.



Реализованная в нашей стране модель приватизации дала в бюджеты всех уровней доходов меньше, чем приватизация в бывших соцстранах Европы. Доходы от приватизации в малой степени отразились на социальной защите населения и развитии социальной инфраструктуры.

4. Содействие процессу стабилизации финансового положения
в Российской Федерации.



Финансовое положение России стабилизировалось только после 1998 г., и связано это было не с эффектом от приватизации, а, в первую очередь, эффектами от низкого курса рубля и постепенным ростом цен на нефть на международных рынках. 



5. Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.



Можно констатировать, что технологически отсталое производство на большинстве предприятий не в состоянии конкурировать с более развитым западным производством.

6. Привлечение иностранных инвестиций.



По объему ежегодно привлекаемых иностранных инвестиций экономика России серьезно отстает от экономик европейских государств бывшего соцлагеря.

7. Создание условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации 



Исследователи сходятся во мнении, данная цель программы приватизации может считаться выполненной.





            Подытоживая вышеизложенное, отметим, что из перечисленных семи целей российской приватизации можно считать выполненными первую (частично) и последнюю (полностью).        



























































Заключение 



В ходе приватизации в России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было вообще. Это в первую очередь — инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы. Несомненно, что практика приватизации в России изменила экономику и общество, однако, важно обратить внимание на следующие обобщения. 



Не был выполнен ранний демократический лозунг: «Приватизация для народа — бесплатно, для крупных собственников — за выкуп». Основная масса населения была решительно отделена от собственности на средства производства. Возник класс крупных собственников, а среднее и мелкое предпринимательство — опора рыночного хозяйства и буржуазной демократии — было создано в совершенно недостаточных масштабах.

Формирование частной собственности в переходный период привело к небывалой даже в странах развитого капитализма социальной дифференциации населения, посеяло недоверие к реформам и укрепило традиционное убеждение значительной части россиян: «Всякое богатство — неправедно». 

Считающаяся заслугой российских реформаторов приватизация жилья, без сомнения, была шагом необходимым и положительным. Но и здесь трудно найти социальную направленность. Привилегированные представители советского общества, проживавшие в лучших городских районах, домах и квартирах, получили их в собственность так же бесплатно, как жители «хрущевских» пятиэтажек, коммунальных квартир и бараков без удобств. Обитателей общежитий приватизация жилого фонда вообще не коснулась.

Одним из отрицательных последствий распределительной приватизации, явилось формирование особого типа «нового российского капиталиста», ничего общего с настоящим предпринимателем зрелой рыночной экономики не имеющего.

           Общеизвестно, то, что бесплатно достается, не ценится. Безвозмездно или задешево переданные в частные руки бывшие государственные объекты или капиталы вовсе не рассматриваются новым собственником как объекты предпринимательской деятельности, капиталовложений, оптимизации использования ресурсов. Полученное имущество им не унаследовано, не накоплено предками, оно не связано с историей его фамилии, и поэтому на новом собственнике не лежат невидимые обязательства перед основателями фирмы, партнерами, земляками, потомками. 

            Во-первых, имущество, полученное новым собственником, досталось ему не в результате успешной предпринимательской деятельности в рыночном хозяйстве, а в результате использования связей с чиновниками, интриг, невыполнения обязательств, а зачастую теневой или откровенно уголовной деятельности при попустительстве государственных органов. Поэтому он и дальнейший свой успех, улучшение своего материального положения видит в использовании этих же путей и инструментов.

            Во-вторых, не будучи профессионально, психологически и этически подготовленным к предпринимательской деятельности в нормальной рыночной экономике, новый собственник рассматривает полученную им в ходе приватизации собственность не как капитал, находящийся в кругообороте, а как источник быстрого личного обогащения. 



            При таких целевых установках собственник не заинтересован ни в накоплении амортизационных отчислений для обновления и расширения основного капитала, ни в финансировании внедрения результатов НИОКР, ни в подготовке кадров и улучшении социальных условий на предприятии. 

            Тем не менее, со временем действие отрицательных последствий российской модели приватизации ослабнет и разовьется зрелое рыночное хозяйство с созидательным предпринимательством. Произойдет это в процессе перепродаж, реорганизаций и банкротств ранее приватизированных объектов, образования нового типа российских предпринимателей, не назначенных, а сформировавшихся в условиях рыночной конкуренции, образованных и социально ответственных.

            Несмотря на все трудности и ошибки приватизации в странах с переходной экономикой, частично объяснимые отсутствием исторического опыта подобных преобразований, в России приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной экономики. В связи с этим очевидно, что задача государства в странах переходной экономики, в частности в России — не в пересмотре результатов приватизации, а в устранении ее негативных последствий, в обеспечении экономического роста, прогрессивных структурных изменений, а также в разработке динамической системы целей и эффективного инструментария государственного регулирования экономикой.



































































Список литературы



Колесников А. Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии. – М.: Захаров, 2003.

Лопатников Л., Перевал: к 15-летию рыночных реформ в России. – М. – СПб.: Норма, 2006. 

Подберезкин А., Стреляев С., Хохлов О., Ястребов Я. Секреты российской приватизации. – М.: Ступени, 2004.

Попов А., Фроловская Т., Фаляхов Р. Год тонкого льда // РБК. – М.: СМТП Пресс, 2007 - № 1.

Ходов Л. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Экономист, 2006.

Чубайс А. Приватизация по-российски. – М.: Вагриус, 1999. 







1