Понятие этничности в современной России. Соотношение понятий этнос , демос и раса

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Казанский Государственный Технологический Университет

Кафедра СМЭО









Эссе на тему:

Понятие этничности в современной России. Соотношение понятий «этнос», «демос» и «раса» 



















                                                                   Выполнил: студент гр. 436131

Ахмадуллин Руслан Зуфарович

       Проверила:  Гатиятуллина Д.А.











Казань 2009

                                           Содержание:



Введение

Понятие этничности в современной России.

Соотношение понятий «этнос», «демос» и «раса» 

Заключение















































2.

                                            Введение:



 "Этничность - это свойство, принадлежащее тем, кто признается членом данного общества, обладающего общими культурными чертами, в том числе общими предками и общей историей; это свойство, проявляющееся в результате взаимодействия с членами более широкого общества, имеющего другие культурные черты" — утверждает Ф. Ригс. В отечественной этнологии, термины этничность и этническая идентичность, равно, как и другие термины с корнем «этно» чаще всего используются как взаимозаменяемые и означающие «народ как национальную общность». Соответственно, этничность  и этническую идентичность понимаются как национальность (в смысле национальной принадлежности) и национальную идентичность (в смысле идентификации себя с определенным народом).

определением Ю.В. Бромлея: «этнос - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства я отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании».

Ещё древние греки пользовались словом «этнос», когда хотели обозначить другие народы, греками не являющиеся. В русском языке аналогом термина долгое время было понятие «народ». Однако в научный оборот понятие «этнос» было введено в 1923 г. русским учёным-эмигрантом С. М. Широкогоровым.

Характерными признаками этноса в данном понимании являются общность территории проживания, наличие общего исторического прошлого, единого языка, культуры, особенностей психики. Самое главное, что общность эта осознаваема самими людьми, что находит отражение в сознании своего единства и отличия от других общностей, в наличии самоназвания или общего имени для своей группы.

3.

                    Понятие этничности в современной России.

Социально-политические события в жизни современной цивилизации, рост экономической и идеологической взаимосвязанности человечества интенсифицируют этнические процессы, усложняют отношения между народами. Наблюдается все большая унификация межкультурных различий, интеграция народов и государств в единое мировое сообщество. Одновременно усиливается стремление народов подчеркнуть свою национально-культурную самобытность, уникальность своего традиционного духовного и повседневного образа жизни. Желание народов защитить свою этническую индивидуальность стимулируется еще и негативной с их стороны реакцией на процесс глобальной вестернизации и порожденную им «поп-культуру». 

Эта ситуация вызывает острые и сложные процессы в этнической сфере, которые проявляются в неоднозначной и противоречивой форме. Расширение межкультурных взаимосвязей сопровождается растущими проявлениями агрессивного национализма и этнических конфликтов, идут противоположные процессы объединения и распада государств; наряду е пассивным отношением ряда народов к «размыванию» своей этничности, укрепляется тенденция к активному сбережению многими народами своего своеобразия. 

Поэтому объективная историческая обстановка требует обоснованного учета разнообразия культурно-исторических и социально-психологических характеристик жизнедеятельности народов, понимания особенностей этнического мировосприятия и поведения, образа жизни и культуры, так как сохранение народами своей самобытности является необходимым условием их существования и движения человечества к равноправному единению. 

Большую роль в теоретическом осмыслении этих тенденций призвана сыграть социальная философия, широкая мировоззренческая и 

методологическая база которой дает возможность создать целостную картину 

4.

этнической жизни общества. 

Наряду с объективной стороной наблюдаются противоречивые изменения и в субъективной реальности человечества. С одной стороны, идет процесс расширения сознания человека до масштабов человечества, с другой - растет осознание им своей этнической и индивидуальной уникальности. Через идентификацию с человечеством человек приходит к полному осознанию своей индивидуальности, и наоборот, приобщение к общечеловеческим интересам возможно лишь через полное выражение им своей национальной и индивидуальной самобытности. Замыкание человека в границах этнической общности ведет к остановке его развития, ограничивает возможности раскрытия его индивидуальности. Однако игнорирование национальных особенностей ведет к более разрушительным последствиям, ибо каждый человек связан с человечеством опосредованно, главным образом, этническим звеном своего бытия. Разрушение этого звена означает явное опустошение сознания и самосознания и общую неадекватность существования. Напротив, опора на традиции и свою исторической память дает возможность человеку и нации поддерживать волю к развитию в новых условиях. 

Особенно требуют внимания этнические процессы в многонациональной России, которая переживает период резких и неопределенных социальных изменений. В условиях национального политико-экономического кризиса, тотальной ревизии истории страны, утраты нашим государством своего ведущего геополитического положения в мире, чуждой русскому самосознанию деформации духовной культуры, обостряются проблемы национального самосохранения, социальной и этнической идентичности. Это проявляется, в частности, в стремлении искать опору и защиту в стабильных, исторически проверенных ценностях предков, и, прежде всего, в стереотипах этнического поведения. 

В современной науке интенсивно исследуется этническая проблематика, 

5.

постоянно расширяется предметная область этнического  

знания, ставятся новые теоретические и практические задачи. В результате складывается сложная и разветвленная система знаний об этносах, состоящая из нескольких разделов. К ним относятся этническая антропология, этносоциология, этнопсихология, а также дисциплины, изучающие культурные, экономические, политические, демографические, 

географические, педагогические, лингвистические, религиозные и другие стороны этнической жизни. Особое место среди них занимает социальная и этносоциальная философия, которая выполняет интегративные функции по отношению ко всему этническому знанию. 

Однако, несмотря на остроту современных этнических процессов и самое пристальное внимание к ним ученых как в отечественной, так и мировой науке, до настоящего времени не сложилось общепринятого определения сущности и строения этноса. Дискуссии, темой которых является эта проблема, продолжаются до сих пор.

В отечественной литературе можно выделить два этапа в понимании этноса. Первый — стадиально-исторический — связан с делением этносов на племена, народности, нации, в связи с принадлежностью к той или иной социально-экономической формации. Они рассматривались как исторические общности, смена которых обусловлена сменой экономических связей. Этнос понимался как народ на определенной исторической стадии развития. В 01 обобщенном теоретическом виде такой подход представлен в частности у 

советских ученых С.Т. Калтахчана и С.А. Токарева. 

Второй этап отмечен рубежом 80-90-х годов, когда проблема этничности стала обсуждаться в связи с потребностью в новых теоретических подходах, вызванной накопленным материалом и национальными движениями. Этнос стал рассматриваться в основном как социальная общность. Стали исследоваться признаки этноса, отличающие его от других социальных общностей - класс, нация, профессиональный коллектив и т.д. 

6.

Ряд авторов определяет, что « Общность - совокупность людей, объединенная исторически сложившимися, устойчивыми социальными 

связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие. 

B.C. Барулин, расширяя это определение, относит социальные общности к системам органического типа, в которых взаимодействие элементов приводит к новому качественному состоянию всю систему. Таким новым качеством он считает духовную сплоченность членов общности  Этнос обладает всеми отмеченными выше характеристиками социальной общности и в то же время имеет свои специфические признаки, к которым обычно относят территорию, язык культуру и т.д. При таком подходе перечень специфических признаков этноса может неопределенно возрастать. 

В целом на этом этапе были определены границы между такими общностями, как этнос, народ, класс, нация. Народ - это общность с точки зрения ее роли в материальном производстве и истории. Класс выделялся по месту в общественном производстве. Нация — это полиэтническая общность, имеющая государственность. Этнос стал выделяться по принципу общности культуры. 

Этнос является высоко сложной социальной системой, и его изучение носит многоаспектный характер. К основным аспектам изучения этноса можно отнести социально-философский, социокультурный, социально-психологический, прагматический. 

В литературе об этнических проблемах социально-философский аспект представлен в недостаточно развернутой форме: отсутствует целостный социально-философский анализ этноса, недостаточное внимание уделяется философскому обоснованию выдвигаемых положений, этнический материал часто структурируется без привязки к философским категориям. 

В начале рассмотрим разработанность темы в философском аспекте. В отечественной литературе этнос и этничность рассматриваются в основном 

7.

как реально существующие феномены, имеющие объективную основу в 

природе, либо в обществе. При этом этническим общностям, как и другим социальным системам, свойственно внутреннее детерминированное развитие. 

В зависимости от аспекта исследования и методологического подхода, сложились различные концепции этноса. В них сосредоточено внимание на выявление сущности, отличительных признаков, формах существования этноса, классификации этнических общностей. 

В натуралистической концепции Л.Н. Гумилева этнос рассматривается как «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующих как структура, противопоставляющая себя другим таким коллективам» Этнос им понимается как природная общность, существующая в социальной оболочке. Этносы постоянно вступают друг с другом в контакт, результатом которого может быть симбиоз, ксения, химера, ассоциация. Механизм контакта определяется тремя параметрами: соседство, комплиментарность, таксономическая иерархия. История человечества — это последовательная цепь множественных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки и деятельность пассионариев. Этнос в своем росте и развитии проходит несколько стадий: от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности. В целом этнос рассматривается Л.Н. Гумилевым как биопсихическая природная ц общность, подчиненная естественным законам. 

Данная концепция обладает несомненной научной ценностью. В ней представлен широкий естественнонаучный подход, который рассматривает этнос как часть биосферы, подчиненную ее ритмам и законам. Социальность здесь выступает не как сущность этноса, а как форма ограничения его природной стихии. Природная сущность человека при этом не претерпевает изменений. 

8.

В противоположность Л.Н. Гумилеву, мы рассматриваем этнос как часть общества, а его сущность видим в его социальности. Этнос — это не 

биологическая, а социальная форма движения материи, в силу чего и сущность его социальна. 

Другая концепция этноса, разработанная и представленная в работах С.М. Широкогорова, В.И. Козлова, Ю.В. Бромлея, рассматривает этнос как социальную общность, глубинно связанную с социально-историческим контекстом.  Это реально существующие группы с присущими им чертами, такими как язык, психика, культура, идентичность, отличающими их от других групп. 

В зависимости от сопряженности этноса с государством выделяются этникосы (этнос как осознанная языково-культурная общность) и этносоциальные организмы (этнос, сопряженный с государством). 

Ю.В. Бромлей считает, что понятие «этническая общность» шире понятия «этнос», так как есть еще метаэтносы и субэтносы как специфические этнические общности. Но этнос при этом является главной этнической единицей. Заслуживают внимания в данной теории и варианты классификации этносов: историко-типологический (стадиально-исторический), ареальный, этнолингвистический. В эту классификацию включены также «нестандартные» этносы. 

Взгляды Бромлея и его сторонников на этнос встречают критику некоторых ученых. В частности, Е.М. Колпаков отмечает абстрактность определения этноса в данной концепции. Признаки, которые приписываются 

этносу, можно отнести к любой социальной группе. Так, например, административный аппарат имеет «свой» язык, «свою» психику, идентичность, культуру. То же можно сказать и о других социальных группах. Он делает вывод, что данное определение «не работает» в науке и является некорректным. Мы полагаем, что концепция Ю.В. Бромлея, С А. Арутюнова, В.И. Козлова требует значительных дополнений и доработок в 

9.

соответствии с социально-философской методологией. 

Недостаточное внимание к философской методологии сказалось в этой теории и на уровне обоснования главной проблемы - как возникла социальность. Так, основой возникновения этноса считается труд, но он рассматривается в отрыве от языка и общения людей и оценивается в качестве единственного определяющего фактора. Однако, как показал Б.Ф. Поршнев, труд, язык (сознание) и общение возникают одновременно и находятся в неразрывном взаимодополнительном единстве и не могут быть разделены во времени. Обоснование границы между природностью и социальностью, понимание сути самой социальности, еще остается, отмечает К.Х. Момджян, не решенной окончательно проблемой. 

Природа этноса рассматривается и в других концепциях. Так, Н.Н. Чебоксаровым, С. А. Арутюновым, А. А. Сусоколовым разработана информационная концепция этноса. В этой концепции жизнь этносов 

характеризуется устойчивой циркуляцией информационных потоков в виде различных форм коммуникации (вербальной и невербальной), куда входит и культурная традиция. По мере исторического развития этносов — от племени до нации - плотность и интенсивность информационных потоков возрастает. Поэтому основная функция этноса состоит в защите своих членов от нестабильности и неопределенности жизни. Свою функцию «информационной защиты» этнос выполняет путем поддержания культурной традиции, то есть путем воспроизводства в новых поколениях тех ценностей, символов и правил поведения, которые он выработал в процессе адаптации к природной и социальной среде. Устойчивый комплекс информации (традиция) воспроизводится только в условиях устойчивого бытия этноса, сохраняющего свои границы, принципы, идентификацию. 

Чем больше расхождение между информационными возможностями «среднего» человека и сложностью информационной ситуации, тем сильнее эмоциональная сторона этнического самосознания - чувство принадлежности 

10.

к своему народу, стремление к использованию родного языка, к возрождению моральных ценностей, традиционных трудовых навыков, повседневного образа жизни своей общности. 

Вся информация из внешнего мира проходит через «картину мира». Этническая картина мира выступает в роли информационного фильтра, защищающего психику от чуждой духу этноса информации. Поэтому пока существуют естественные пределы восприятия информации индивидом, сохраняются и объективные основания этнокультурного многообразия человечества. 

Эта концепция носит философский и прагматический характер. Прагматизм заключается в том, что человек заботится о сохранении этноса в силу своей нужды в нем, вызванной давлением цивилизации. 

Рассмотрение этих трех ведущих концепций показывает, что социально-философский анализ этноса и этничности не обрел еще необходимой полноты. Дальнейший путь к разработке теории этноса мы видим в синтезе рассмотренных подходов - натуралистического, социологического и информационного. Этот новый подход должен, на наш взгляд, включать в себя в качестве структурной основы такие социально-философские понятия, как «этническое бытие», «этническое сознание», «социально-исторические функции этноса», что придаст будущему исследованию необходимый мировоззренческий и логический ориентир. 

Современная литература об этносе демонстрирует и много других подходов к проблеме этнического, которые в большинстве своем носят социокультурный, социально-психологический и социально-прагматический характер. 

В западной литературе распространены конструктивистский и инструментальный подходы к природе этноса и этничности. Эти подходы опираются на идеи стратификации и мобильности. Они исходят из того, что современные общества носят полиэтнический характер, где границы этносов 

11.

чрезвычайно размыты и неопределенны. Эту ситуацию они описывают, 

используя термины «этническая группа» и «этничность», которые понимаются в целом ими в субъективистском духе. В понимании этничности и этноса у них превалирует функциональный подход: они рассматриваются как средство для завоевания и закрепления социальными группами своего места в государственно-политической сфере данного общества. Этничность из глубинной черты внутреннего мира человека превращается в одну из множества социальных ролей, которую осуществляют в интересах личной или групповой пользы. Любой человек в принципе может идентифицировать себя с любым этносом в целях обеспечения успеха в материальной и политической сферах. 

В целом представители данного направления Д. Горовиц, А. Коэн, К. Янг рассматривают этничность как интеллектуальный конструкт, продукт сознательной деятельности элитных групп общества. В русле конструктивизма работают и такие западные ученые, как К. Дойч, Ф. Риггс, С. Хантингтон, Э.Хобсбаум и др. 

В последние годы эта точка зрения становится популярной и среди отечественных ученых. Так, С.В. Чешко, выделяя «круги» повседневных социальных связей, считает этничность продуктом ощущений человека своей принадлежности к определенной этнической группе.  

В конструктивистском подходе этнос и этничность понимаются не как совокупность объективных признаков, а как результат свободного выбора 

человеком своей этничности, или как совокупность представлений членов этноса об этих признаках. Подчеркивание значения субъективного, психологического фактора этнической общности дает людям ориентир для формирования своей позитивной социальной и этнической идентичности в современном смешанном мире. В этом - заслуга конструктивизма (инструментализма). Но исключение из поля зрения объективных основ существования этноса и этничности является недостатком данного подхода. 

12.

Социально-культурный аспект в изучении этносов состоит в том, что культура рассматривается как проявление «духа» и истории этноса, способ 

существования этнической общности, как атрибут человека вообще. Этнос имеет свою социокультурную форму, что проявляется во всех сферах внутреннего и внешнего взаимодействия. В культуре выражается «индивидуальность» этноса, то, что отличает его от других этнических и социальных общностей. Главной функцией этнической культуры в основном считают адаптацию к природной среде и социальному окружению. 

Общепризнанных определений понятий «культура», «этническая культура» еще не выработано. Определение культуры многие ученые формулируют, вкладывая в него разные толкования - от бытового понимания культуры как уровня воспитанности человека до понимания ее как мира созданных человеком ценностей или до представления о культуре как всеобщем способе существования человеческого рода.  

При исследовании этноса его культура понимается в целом как важнейшая часть адаптивного механизма, который служит интересам жизнеобеспечения и сохранения общности. При таком общем понимании существует много разнообразных конкретных подходов к этнической культуре.

Автор наиболее популярного «альтернативного» подхода — Л.Н. Гумилев рассматривал этнос как прежде всего природное явление. В его понимании этнос - это тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам («мы» и «не мы»), имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения. При этом Гумилев считал, что этнический стереотип поведения не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе культурной социализации и является довольно прочным и практически неизменным в течение всей жизни человека. Однако по сути, Гумилев пытается описать другими словами и с другой стороны ту же самую «идею» 

13.

этноса, которую описывает Бромлей, в то время как процитированные выше определения западных исследователей дают нам представление о совсем другой «идее».

Отечественная концепция этничности также может быть объяснена как проекция определенных социально-политических условий. Постсоветская и постимперская ситуация, по крайней мере на своем первом этапе, менее всего может рассматриваться как «этническое возрождение». Скорее это политический раскол по определенным ранее очерченным границам, которые уже в советское время считались «национальными». Существовало советское понятие «дружбы народов», не оставлявшее сомнения в том, что существуют реальные субъекты этой дружбы, реальные большие группы, которые и являются основой национально-территориального деления. Поэтому проблема противопоставления «большого» общества и «малого» общества, которое обособляет себя за счет этничности практически не возникала, крупные советские национальные группы представляли собой в большинстве своем именно большие общества, которые были построены в сложную иерархическую систему советского общества и которые потом ликвидировали эту иерархию. 

Настоящая проблема этничности вырисовывается только сейчас, когда именно разделившиеся советские «нации» обнаружили внутри себя многоообразие этносов и групп, которые добиваются признания своего «этнического» характера.  Ключи к пониманию западной ситуации, породившей концепцию этничности в тех межэтнических конфликтах, которые в будущем — например, конфликт кряшен и татар в Татарстане. Пока же, в понимании термина этничность отечественная наука пользуется своеобразной «двойной бухгалтерией», используя многие западные наработки, но при этом прочитывая их в своем ключе, сквозь призму своего понимания этничности. Это проявляется, в частности, и в специфике 



14.

использования трех основных западных подходов к определению  «природы» этничности: «первородного», или примордиалистского (primordial), инструменталистского и конструктивистского. 





















































15.

                                               Заключение:

 «У бездны мрачной на краю» — так, пожалуй, можно определить существовавшее издавна в российском обществе мнение о катастрофичности положения России. И ныне предощущение краха носится в воздухе, влияет на умонастроения людей, вызывает депрессию, неверие в возможность позитивного развития событий, мирного разрешения конфликтов. Особо конфликтной зоной становится область межнациональных отношений в рамках и всей России, и локальных административных образований. Будучи многонациональным государством, Россия издавна стояла перед проблемой отношений населяющих ее народов. В настоящее время приток мигрантов из стран ближнего зарубежья и «горячих точек» в относительно благополучные районы страны и крупные города вызывает социальную напряженность, грозящую острыми столкновениями и, в том числе, благодаря тому, что нарушается привычный численный баланс между представителями различных национальностей, возникает настороженность и непонимание, ведущие к крайним формам ксенофобии.



























16.

                             Список использованной литературы:

1)Лебедева Н.М. «Введение в этническую и кросс-культурную психологию». Москва, «Ключ-С», 1999г. 

2)Лурье С.В. «Историческая этнология». Москва, «Аспект-Пресс», 1998 г.

3)Солдатова Г.У. «Психология межэтнической напряженности». Москва, Смысл, 1998 г. 

4)Стефаненко Т.Г. «Этнопсихология». Москва, Институт психологии РАН «Академический проект», 1999 г.

5) http://ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/articles/nationalizm.htm

6) http://www.zaimka.ru/01_2004/mainicheva_ethnic/

7) http://www.bestreferat.ru/referat-14944.html





































17.