Выбор долгосрочной стратегии развития России

Введение



Каждый исторический период времени имеет свои измерения, свои горизонты предвидения, свою высоту инновационных волн, меняющих лицо общества. Бывают периоды сравнительно плавного, эволюционного развития, вялотекущего времени, когда будущее предопределено сложившимися в прошлом тенденциями, его очертания представляются довольно четко, горизонт предвидения и стратегических действий недалек, а инновационный поток напоминает скорее зыбь в период штиля или небольших волнений. Но наступает эпоха шторма и радикальных перемен, когда будущее затягивает завеса неопределенности, очертания окружающего мира становятся зыбкими, инновационные перемены приобретают характер девятого вала или цунами, сметающего устаревшее на своем пути.

Именно в такую эпоху бурных перемен вступило человечество на рубеже третьего тысячелетия. Все стороны привычной жизни и динамики общества радикально меняются. Мир становится неузнаваемым и требует нового понимания со стороны ученых, долгосрочной стратегии государственных и политических деятелей, лидеров бизнеса, иного образа мыслей и действий ныне преобладающего поколения, несущего историческую ответственность как перед прошлыми, так и перед будущими поколениями. В эпоху радикальных перемен предвидение будущего и основанная на нем долгосрочная стратегия становятся весьма сложным делом – но и жизненно необходимым, судьбоносным. Отказ государственной, деловой, научной элиты от дальнего видения долгосрочного стратегического горизонта почти наверняка ведет перенаселенный корабль цивилизации, страны к блужданию в бурном море перемен, потере перспектив, к цивилизационной и национальной катастрофе. Это убедительно подтвердили последние два десятилетия ушедшего века. Особенно актуальна проблема выбора долгосрочной стратегии для России. Цивилизация, достигшая вершины своей тысячелетней истории в 50–60_е годы ХХ в., распалась из-за допущенных стратегических ошибок, неправильно выбранного курса, двинулась – не вперед, к постиндустриальному обществу XХI в., а назад, в эпоху первоначального накопления капитала и стихийной игры рыночных сил, политической раздробленности. Расплачиваться за ошибки правящей элиты пришлось многострадальному народу.


Стратегии на пороге третьего тысячелетия



В первые годы нового столетия с трудом удалось несколько поправить курс, остановиться у пропасти и даже попятиться назад от нее. Но слишком многое утрачено за короткий период, инерция распада и потери конкурентоспособности продолжает действовать. И до сих пор нет внятной долгосрочной государственной стратегии, обеспечивающей преодоление тяжелых последствий национальной катастрофы 90_х, выход на просторы глобализированного, постиндустриального мира XXI в. В ближайшие годы перед учеными, государственными деятеля и, деловыми лидерами стоит историческая задача (и ответственность) выбора долгосрочной стратегии развития страны, как минимум, на первую половину наступившего столетия. Достаточно четко прорисовываются контуры двух вариантов этой стратегии рыночного и инновационно-прорывного.

Инерционно-рыночная стратегия покоится на идеологии неолиберализма и рыночного фундаментализма, уповает на всемогущество рынка при пассивной роли государства, отказавшегося от выполнения своей стратегически-инновационной функции, на дальнейшее открытие экономики для ТНК, использующих страну как источник энерго-сырьевых ресурсов и рынок сбыта своей продукции. Следствием такой стратегии будет откатывание страны на периферию мирового научно-технологического переворота и экономического прогресса, дальнейшая потеря конкурентоспособности экономики и ее подчинение авангардным странам и ТНК, новые бедствия для истощенного предыдущими экспериментами большинства населения, растущая угроза потери самостоятельности страны. Мы стоим на позиции необходимости выбора и реализации стратегии инновационного прорыва, концентрации усилий народа, государства, бизнеса на освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов, инновационного обновления критически устаревшего производственного аппарата, перехода к инновационному пути развития страны, повышения роли и ответственности государства за выбор и реализацию стратегии, за освоение и распространение новых поколений техники и технологий, за эффективность интеграционных процессов, за содействие повышению инновационной активности предпринимателей, ученых, конструкторов, инженеров – молодого поколения, которому предстоит принимать судьбоносные решения и осуществлять их в предстоящие десятилетия. Только на этой основе можно обеспечить высокие темпы экономического роста и социального развития. Предлагаемая вниманию читателей книга направлена на то, чтобы обосновать выбор долгосрочной стратегии инновационного прорыва, доказать его необходимость, раскрыть содержание, пути, механизмы и последствия осуществления. Это не только фундаментальный теоретический труд, в основе которого лежит парадигма циклично-генетической динамики общества, становления гуманистически-ноосферной постиндустриальной цивилизации и возрождения российской цивилизации. Доказать необходимость выбора и раскрыть содержание стратегии инновационного прорыва, сделать ее приемлемой для руководителей политической и деловой элиты страны, для нового поколения россиян. В настоящее время достаточно четко вырисовываются два варианта содержания и механизма реализации перспективной стратегии социально-экономического и инновационно-технологического развития России. Одну из них можно назвать инерционно-рыночной: она сформулирована в утвержденной Правительством России 15 августа 2003 г. Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003–2005 гг.). Другая – стратегия инновационного прорыва – отражена в утвержденных Президентом РФ 30.03.02 «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», предусматривающих переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов установках Послания Президента РФ Федеральному собранию РФ о повышении конкурентоспособности отечественной продукции и удвоении ВВП за десятилетний период, в материалах совместного заседания Совета безопасности и Президиума Госсовета 24 февраля 2004 г. Эта стратегия научно обоснована в книгах и докладах Международного фонда Н.Д. Кондратьева, секции экономики Отделения общественных наук РАН, Института экономических стратегий, Отделения исследования циклов и прогнозирования РАЕН и Российской инженерной академии, поддержана Съездом инженеров России (декабрь 2003 г.). Рассмотрим более подробно исходные положения каждой из названных стратегий.

Инерционно-рыночная стратегия исходит из следующих основных положений.

1. Решающая роль рынка в социально-экономическом развитии страны, поскольку только рыночные механизмы, свободная

конкуренция способны отобрать наиболее конкурентоспособные

товары и услуги, жизнеспособные предпринимательские силы.

Поэтому необходимо продолжить курс на вытеснение государства

из экономики, сокращение его социальной функции. На это нацелена предложенная правительством в августе 2003 г. долгосрочная

программа рыночных реформ, охватывающих все стороны жизни

общества. Но пока все реформируется – надежда на ускоренное

развитие и рост эффективности откладывается на будущее.

2. Долгосрочными ориентирами в развитии экономики являются снижение инфляции всеми возможными средствами, дальнейшая приватизация государственной собственности, уменьшение доли госбюджета в ВВП, сокращение государственной поддержки инвестиций и инноваций, науки, образования и культуры, малоимущих слоев населения.

3. Увеличение открытости экономики, создание благоприятных условий для деятельности иностранного капитала в национальной экономике, ориентация на Запад во внешнеэкономических связях, устранение препятствий для подчинения ТНК и компрадорскому капиталу ряда отраслей экономики в расчете на то, что это повысит их конкурентоспособность.

4. Отказ от стратегии прорыва из-за опасения, что это может повлечь ошибки и потребует повышения активности государства, упование на эволюцию, отторжение стратегического и индикативного планирования. Неизбежным следствием такой стратегии будут невысокие темпы экономического роста и деградация структуры экономики, свертывание научно-технического и инновационного потенциала. Инерционно-рыночная стратегия лежит в основе утвержденной Правительством России 15 августа 2003 г. Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Анализ правительственного прогноза позволяет сделать следующие выводы. Предусмотренные в прогнозе темпы прироста ВВП на предстоящее пятилетие (4,8% по минимальному и 6,1% по максимальному вариантам) не обеспечивают удвоения ВВП за десятилетие. Для достижения этого в следующем пятилетии необходимо обеспечить темпы прироста ВВП в 8,4–9,6 %, что с учетом технологической отсталости страны, критического уровня износа основных фондов и предстоящего в начале следующего десятилетия мирового экономического кризиса представляется весьма маловероятным. При заложенных в прогноз предпосылках прогнозируемые темпы роста ВВП окажутся недостижимыми. Темпы прироста продукции промышленности намечаются на уровне 4,2–5,3%, сельского хозяйства – 3,5–4%. Доля услуг в структуре ВВП практически не изменится – 54,4 и 54,8. Однако сельское хозяйство подорвано, и вряд ли там можно ожидать ежегодного прироста 3,5%, учитывая высокую зависимость от колебаний природных условий. Да и прирост инвестиций на уровне 8,2% в год ниже, чем в 2003 г., и не может обеспечить крупномасштабного инновационного обновления основных фондов. Расчеты на ежегодный прирост прямых иностранных инвестиций на 9–13% могут оказаться иллюзорными. Опережающие темпы прироста импорта товаров (6,7–9,6%) по сравнению с экспортом (0,2–4,1%) будут способствовать вытеснению отечественных товаров с внутреннего рынка и тормозить экономический рост.

Вряд ли удастся надолго удержать высокие темпы прироста реальных располагаемых доходов населения (6,9–8,1%), превышающие темпы прироста ВВП (4,8–6,1%). К тому же социальные затраты в связи с ухудшением демографической структуры населения значительно увеличатся. Попытки переложить на население затраты социальной сферы путем сокращения доли бесплатных услуг и социальных трансфертов рано или поздно вызовут растущую социальную напряженность в обществе.

Заложенная в программу правительства тенденция сокращения доли консолидированного бюджета в ВВП с 26,5% до 22,5% (в развитых странах, по данным Всемирного банка, она составляет до половины ВВП) по сути означает отказ государства от активной инновационной и структурной политики, от поддержки базисных инноваций в производственной сфере. А без такой поддержки, как показывает опыт авангардных стран, невозможно осуществить научно-технологический переворот и обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции. Из сказанного можно сделать вывод, что реализующий рыночную стратегию прогноз, содержащийся в программе правительства, на деле не обеспечивает ускорение темпов экономического роста, инновационную модернизацию основных фондов и повышение конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности. Более того, при инерционной стратегии намеченные темпы роста, скорее всего, окажутся недостижимыми. И хотя в программе записаны правильные слова о том, что главной задачей государственной политики в области науки и инноваций является эффективное использование научно-технического потенциала для развития инновационной экономики, предлагается стимулировать инновационную активность, создать целостную национальную инновационную систему, готовить кадры для инновационной сферы и т.п., – все это может оказаться суммой добрых пожеланий, не подкрепленных реальными ресурсами и не обеспечивающих переход к инновационному типу развития экономики.

Следовательно, предложенный правительством прогноз умеренных темпов роста ВВП представляется даже чрезмерно оптимистическим при реализации инерционно-рыночной стратегии. Реальные результаты реализации этой стратегии для страны окажутся намного хуже. Страна на десятилетия будет отброшена на периферию мирового экономического и научно-технического прогресса, окажется объектом эксплуатации ТНК в союзе с крупным компрадорским капиталом. Усилится угроза социальных конфликтов и политических потрясений. В этом случае сбудется прогноз, предложенный В.Л. Иноземцевым в докладе на международной конференции 1999 г.: «Современный индустриальный мир (а Россию в среднесрочной перспективе можно видеть не более чем индустриальной страной) развивается на основе западных инвестиций и технологий и экспорта продукции в постиндустриальные страны. Мы убеждены, что в следующем столетии Россия не выйдет на мировые рынки как поставщик новых интеллектуальных технологий. С гораздо большей вероятностью она станет поставщиком самых обычных потребительских товаров, производимых на дочерних предприятиях западных корпораций».

С поправкой – вряд ли постиндустриальным странам потребуются российские потребительские товары: им нужны скорее энергоносители, минеральное и лесное сырье и рынок сбыта для своей готовой продукции.



Сущность стратегии инновационного прорыва



Стратегия инновационного прорыва строится на иных посылках и предусматривает другие последствия.

1. Общей закономерностью развития экономики и ее материально-технической базы является инновационное обновление используемых технологий и производимой продукции как основы экономического роста и удовлетворения постоянно растущих потребностей в разнообразных и качественных товарах и услугах. Особенно очевидным и приоритетным это становится в условиях формирования постиндустриального общества, основанного на знаниях, т.е. инновационного по своему характеру.

Именно такой характер приобретает экономика XXI в.

2. Инновационное развитие экономики осуществляется неравномерно-циклично. Сменяют друг друга восходящие волны и падения инновационной активности на разных фазах циклов – среднесрочных, долгосрочных (Кондратьевских) и сверхдолгосрочных (цивилизационных). Примерно раз в десятилетие в лидирующих странах и отраслях происходит смена поколений техники (технологий); раз в полвека – смена преобладающих технологических укладов; раз в несколько столетий – технологических способов производства. Каждой смене предшествуют технологический и экономический кризисы, которые преодолеваются путем инновационного обновления, волны базисных и улучшающих инноваций.

В первой половине XXI в. в авангардных странах развертываются переход к постиндустриальному технологическому способу производства, становление и распространение адекватного ему шестого технологического уклада, который будет определять конкурентоспособность товаров и услуг на мировых (а в условиях глобализации – и на внутренних) рынках. Чтобы не оказаться на периферии этого технологического переворота и не потерять конкурентоспособность своей продукции, перспективной инновационной политике России следует ориентироваться на распространение современного пятого уклада и пионерное освоение отдельных направлений перспективного шестого уклада, на повышение на этой базе конкурентоспособности отечественных товаров, освоение новых рыночных ниш как основы высоких темпов экономического роста, роста уровня и качества жизни населения.

3. Первоисточниками инновационно-технологического прорыва являются наука и изобретения

Перспективная селективная научно-техническая политика должна быть направлена на финансирование приоритетных фундаментальных и прикладных исследований и опытно-конструкторских работ, формирующих базу для техники и технологий новых поколений, на отбор и поддержку освоения крупных изобретений, гарантирующих конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировом рынках на перспективу, а также на защиту и реализацию интеллектуальной собственности.

Предстоит преодолеть тенденцию деградации и структурной деформации научного потенциала страны; не возвращаясь к прежней практике развития исследований широким фронтом, осуществлять селективную научную политику, поддерживая прежде всего научные школы, формирующие постиндустриальную научную парадигму, закладывающие фундаментальные основы и конструкторскую базу для освоения и распространения приоритетных направлений шестого технологического уклада, для решения назревших социально-демографических и экологических задач. Необходимо омоложение научного, конструкторского и инженерного корпуса страны путем повышения привлекательности труда в этих сферах для молодежи, реальной интеграции вузов с научными и производственными организациями.

4. Основой освоения и распространения инноваций служат инвестиции в основной капитал

Главная задача инновационно-инвестиционной политики – как государственной, так и корпоративной – состоит в придании инвестициям инновационного характера. Только на этой базе можно обеспечить финансовую базу для инновационного прорыва, конкурентоспособность товаров и услуг. Ориентация на принципиально новые технологии пятого и шестого укладов позволит осуществить модернизацию экономики на современной научно-технической базе, заменить физически и морально устаревшие основные фонды во всех сферах экономики на новейшие эффективные технологические системы, обеспечивающие сбережение ресурсов и повышение конкурентоспособности продукции. Учитывая, что в 90-е годы в минимальной степени осуществлялось обновление основного капитала, в предстоящие десятилетия необходимо обеспечить опережающий рост инвестиций (за счет всех источников, включая и бюджетные), ориентацию их на освоение приоритетных базисных инноваций.

5. В условиях глобализации и открытости экономики инновационно-технологический прорыв опирается на интеграционные механизмы, носит глобальный характер. При выборе приоритетных направлений этого прорыва следует не только учитывать глобальные тенденции технологической динамики, но и активно включаться в них путем расширения экспорта и импорта патентов и технологий, привлечения прямых иностранных инвестиций и стратегических партнеров; выработки общей инновационной стратегии СНГ, ЕврАзЭС, Союза Беларусь–Россия; формирования по прорывным направлениям собственных ТНК и стратегических альянсов для освоения ниш мирового рынка – и не только в энергосырьевом секторе, как это делается сейчас, но и в высокотехнологичном секторе. Следует повысить долю России на мировом высокотехнологичном рынке с нынешних 0,3% до 2–3% к 2020 г. и 4–5% к 2050 г., в том числе и за счет использования интеграционных механизмов в инновационной сфере; обеспечить положительное сальдо во внешней торговле технологиями; на основе развитых механизмов защиты интеллектуальной собственности добиться многократного увеличения поступлений мировой интеллектуальной квазиренты.

6. Инновационный прорыв в рыночной экономике осуществляется на основе партнерства государства, предпринимателей, творческих личностей и общества; каждый из партнеров выполняет свои функции в этом прорыве.

7. Выработка эффективного механизма реализации стратегии инновационного прорыва, который включает следующие основные элементы.

7.1. Долгосрочные и сверхдолгосрочные прогнозы социально-экономического, научно-технического и инновационно-технологического развития, учитывающие циклично-генетические закономерности, периодическую смену технологического и экономических способов производства, преобладающих социо-культурного строя, технологических и экономических укладов, поколений техники (технологий), основанные на теории предвидения Н.Д. Кондратьева, теории социальной и культурной динамики Питирима Сорокина, развитые современными российскими учеными и представленные в разработанных Международным фондом Н.Д. Кондратьева методических рекомендациях по прогнозированию смены технологических укладов и поколений техники. Необходимо сочетание сверхдолгосрочных (до полувека), долгосрочных (на 20–30 лет) и среднесрочных (до 10 лет) прогнозов, взаимно увязывающих цикличную динамику различных элементов общества, оценивающих сроки и характер предстоящих эпохальных и базисных инноваций в мире и в России.

7.2 Выработка на высшем государственном уровне долгосрочной инновационной политики и стратегии, ориентированных на технологический прорыв, на переход к инновационному пути развития страны. Исходные положения для этого заложены в утвержденных Президентом РФ 30 марта 2002 г. «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Надо идти дальше. Инновационная политика должна занять ключевое место при разработке перспективной социально-экономической, научно-технической и инвестиционной политики и стратегии государства, ориентируя как государственный и частный сектора экономики, так и государственные органы на базисные инновации современного пятого и перспективного шестого технологических укладов.

Основные положения инновационной стратегии следует закрепить в документах Федерального собрания РФ, Президента и Правительства РФ, опубликовать и настойчиво проводить в жизнь.

Национальная инновационная система



В утвержденных Президентом РФ 20 марта 2002 г. Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу в качестве важнейшей задачи этой политики, неотъемлемой части экономической политики государства определено формирование национальной инновационной системы: «Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики

в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны». Видимо, стоило бы дополнить перечень участников системы творческими личностями и институтами гражданского общества, а также определить главную функцию этой системы на предстоящие десятилетия – реализацию стратегии инновационного прорыва.

Цели создания НИС – реализация провозглашенной в том же документе цели государственной политики в области развития науки и технологий, т. е. обеспечение перехода к инновационному пути развитию страны на основе избранных приоритетов. А достижение этой цели, как было показано в предыдущих главах, невозможно без реализации стратегии инновационно-технологического прорыва, ориентированной на повышение конкурентоспособности отечественной экономики и продукции на базе распространения поколений техники (технологий) современного (пятого) технологического уклада и своевременного пионерного освоения некоторых направлений перспективного (шестого) уклада. Такова главная цель и миссия формируемой НИС, если мы не хотим, чтобы она превратилась в очередную бюрократическую смену вывесок при сохранении тенденций технологической деградации и инновационной импотенции.

Содержание НИС. Исходя из поставленной амбициозной цели создаваемая система должна носить сквозной и многоуровневой характер и включать следующие элементы по стадиям инновационного процесса и уровням управления, ориентируя их взаимодействие на конечные результаты.

По стадиям инновационного процесса НИС должна обеспечить оптимальное взаимодействие:

• фундаментальных и поисковых естественнонаучных и научно-технических исследований, направленных на открытие новых закономерностей в развитии природы, техники и общества во взаимодействии с природной средой и путей использования этих закономерностей в решении актуальных глобальных и национальных проблем, становлении ноосферы и устойчивом развитии. С началом экономических реформ 90-х годов прежняя национальная инновационная система была практически полностью сломана. Государство отказалось определять инновационно-технологические приоритеты и финансировать их реализацию – даже, казалось бы, в таких бесспорно важнейших для государства областях, как национальная безопасность. Обязанность инновационного развития возложили на бизнес. Однако и бизнес перестал заниматься не только базисными, но и улучшающими инновациями: ему было не до того. Предприниматели были заняты дележом государственной собственности, попали в тиски галопирующей инфляции, неплатежей, налогового пресса, давления мафиозных структур. Как говорится, не до жиру, быть бы живу. И иностранные инвесторы отнюдь не горели желанием поддержать угасавшую российскую инновационность: им незачем растить для себя конкурентов. Напротив, они делали все возможное, чтобы задавить, обанкротить российские высокотехнологичные предприятия. В итоге этих устремлений инновационная активность многократно сократилась в количественном и качественном отношении, конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках резко упала, эти рынки захватывались технологически более совершенными конкурентами.

Со второй половины 90-х годов предпринимались робкие попытки реанимации инновационного полутрупа. Были утверждены концепция инновационного развития России на три года, перечень приоритетных направлений развития науки и техники и критических технологий (многие из них в весьма расплывчатом виде), увеличены государственные заказы на военную технику. Но реально мало что изменилось. Государство по-прежнему отказывается сколько-нибудь существенно поддерживать инновации в гражданском секторе экономики, взяло курс на опережающее развитие импорта. Продолжается падение конкурентоспособности продукции обрабатывающих отраслей. Поэтому нет оснований говорить, что национальная инновационная система в России уже создана, осталось ее завершить. Она находится только в начале пути, и до конца не ясно, какую же перспективную стратегию избрало государство – инерционно-рыночную или инновационно-прорывную. В первом случае особой надобности в такой системе нет либо достаточно навесить на существующую неупорядоченность свежую вывеску со словом «система». Во втором случае предстоит большая работа по разработке концепции системы, ориентированной на инновационный прорыв, и ее практическому формированию вопреки сопротивлению стратегически близорукого и привыкшего к имитации деятельности и к безответственности за конечные результаты бюрократического аппарата. А это потребует сильной политической воли, овладения стратегическим мышлением и инновационным искусством, немалых затрат и не одного десятилетия. Зато при этом реально изменится траектория социально-экономического развития и Россия займет достойное (хотя и нелидирующее) место в клубе технологических держав.


Заключение



Острейшая, судьбоносная проблема для России начала XXI в. – выбор и последовательная реализация долгосрочной стратегии, опирающейся на внутренние источники роста. С каждым годом становится все более очевидным, что упование на благоприятную конъюнктуру мировых рынков опасно, что эта конъюнктура в любой момент может резко измениться, как не раз бывало в прошлом. Тогда потоки мировой нефтегазовой ренты иссякнут, страна лицом к лицу окажется с обветшавшим основным капиталом, неконкурентной продукцией обрабатывающих отраслей, засильем ТНК во многих секторах экономики, с лишенной стратегического видения правящей и деловой элитой. Пока не поздно, пока гром не грянул – нужно круто менять курс, приняв в качестве главного ориентира стратегию прорыва, инновационного обновления экономики. И сделать это должно, прежде всего, государство, ответственно выполняя свою стратегически-инновационную функцию – главную функцию капитана огромного, потрепанного бурями и кризисами корабля в бушующем океане.

1. Выбор и реализация стратегии инновационного прорыва является экономическим, научно-техническим, социальным и нравственным императивом для современной России, ее политической, деловой, интеллектуальной элиты.

Экономическим императивом – поскольку только на основе радикального инновационного обновления критически устаревших основных фондов и выпускаемой продукции возможно обеспечить конкурентоспособность российской экономики, высокие устойчивые темпы экономического роста, увеличения доходов предприятий, государства и населения. Это тем более необходимо, что в условиях глобализации и развертывающегося научно-технологического переворота планка конкурентоспособности на мировом (а значит, и на внутреннем) рынке в ближайшие десятилетия существенно поднимется, и тот, кто отстанет, потеряет позиции, окажется под контролем мощных ТНК.

Научно-техническим императивом – ибо только на основе освоения и распространения кластера базисных и волны реализующих и улучшающих инноваций современного пятого и перспективного шестого технологических укладов возможно сохранить и реструктуризировать научно-технический потенциал страны, обеспечить ей достойное место в глобальном научном и технологическом пространстве. Без растущего спроса со стороны реальной экономики и энергичной поддержки государства, без интенсивной интеграции академической и отраслевой науки, вузов и обновляющегося производства Россия надолго потеряет некогда лидировавшие в мире, а ныне стареющие научные школы, когорты активных изобретательских и инженерных кадров, постоянно подпитывавшихся талантливой, устремленной к техническому творчеству молодежью, на десятилетия окажется на дальней периферии мирового научно-технического прогресса.

Социальным императивом – так как только на основе роста продаж инновационных товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках можно обеспечить высокую занятость квалифицированного труда, достойный уровень доходов для работающих и пенсионеров, понесших крупные потери в результате антисоциальных рыночных реформ 90-х годов, необходимые ресурсы для реализации масштабных социальных программ. Лишь при реализации стратегии инновационного прорыва ст. 7 Конституции РФ, гласящая, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, из красивой фразы превратится в реальную действительность.

Нравственный императив – поскольку поколение 90-х годов, получив в наследство от предыдущих поколений мощный, технологически развитый, хотя и стареющий экономический и научно-технический потенциал, за сравнительно короткий срок бездарно растратило значительную часть этого наследства, что привело к структурной и технологической деградации экономики, предельной социальной поляризации, и залезло в долг будущим поколениям, хищнически используя природные ресурсы и наращивая внешний и внутренний долги, потеряв значительную часть цивилизационных ценностей. Только на основе реализации стратегии инновационного прорыва возможно добиться перелома сложившихся весьма опасных тенденций, передать следующим поколениям возрождающуюся страну, занимающую достойное место среди локальных цивилизаций четвертого поколения.

2. Россия имеет реальные предпосылки для реализации стратегии инновационного прорыва, перехода на путь инновационного развития на основе избранных приоритетов.

Во-первых, пока еще сохраняющийся мощный, многогранный интеллектуальный, научно-технический потенциал, полученный в наследство от предыдущих поколений, – передовые научные и конструкторские школы, высокотехнологичные предприятия оборонно-промышленного комплекса, запас эффективных технологий двойного назначения, значительный фонд отечественных изобретений. Правда, этот потенциал быстро стареет и истощается, и если его не привести в ближайшее время в действие, он может быть безвозвратно или надолго утерян.

Во-вторых, образовательный потенциал – наличие значительного количества разносторонне подготовленных, творчески мыслящих и инициативных ученых, конструкторов, инженеров, программистов, менеджеров, экономистов. Это и есть исходная кадровая основа для базисных инноваций. Однако и она недолговечна. Значительная часть талантливой молодежи эмигрирует либо идет в сферы коммерческой деятельности. Направленная на стандартизацию, переход на тестовую систему реформа образования ослабит творческую способность выпускников российских школ и вузов находить неожиданные эффективные решения нестандартных задач.

В-третьих, высокий уровень обеспеченности страны разнообразными природными ресурсами избавляет от необходимости тратить крупные средства на их импорт, более того – дает дополнительные возможности (включая мировую природную ренту) для инновационного обновления экономики. Но для этого нужно не копить, откладывать средства «на черный день» в виде валютных резервов Центробанка и стабилизационного фонда правительства, а направлять весомую их часть на инновационное преобразование экономики, иначе «черный день» наступит быстрее и будет более разрушительным.

В-четвертых, Россия занимает выгодное геостратегическое положение. Она является ядром пока еще не полностью распавшейся евразийской цивилизации и может стать центром инновационной трансформации СНГ, совместных выступлений с инновационной продукцией как на внутренних рынках этих стран, так и на мировых рынках. Развивая научно-технологическое сотрудничество с быстро развивающимися экономиками Китая и Индии, страна может получить крупные рынки для инновационной продукции. Находясь на выгодных транспортных путях Восток–Запад, Север–Юг, развивая международные транспортные коридоры, страна может получать растущий объем доходов (включая мировую транспортную ренту) для инновационной трансформации экономики.

В-пятых, разговоры о том, что Россия не имеет достаточных средств для инновационного прорыва, являются обманом – вольным или невольным. В России сейчас имеется избыток капитала, который не находит инновационно-производительного применения и в крупных масштабах вывозится за границу. Инвестиции в основной капитал составили в 2003 г. около 72 млрд. долл.; однако нужно придать им инновационный характер. Капитал 25 российских миллиардеров, по оценке американского журнала «Форбс», превышает 72 млрд. долл.; значительная его часть находится за рубежом. Валютный резерв Центробанка превысил 84 млрд. долл., однако он размещен в основном в долларах и в американских ценных бумагах, обслуживает американскую, а не российскую экономику. К этому следует добавить стабилизационный фонд правительства; не использованные остатки средств в региональных бюджетах в размере 73 млрд. руб.; крупные ресурсы предприятий и коммерческих банков, в малой степени вкладываемых в инвестиции в основной капитал; значительные средства на руках у населения. Экономика перенасыщена свободным капиталом; не хватает желания и умения использовать его для инновационного обновления производства.

3. Реализация стратегии инновационного прорыва требует квалифицированного выбора стратегических приоритетов и выработки эффективного механизма их осуществления

Обречена на неудачу попытка охватить все поле научно-технологического прогресса, распылив силы и средства. Необходимо выбрать сравнительно узкое поле стратегий инновационного прорыва, исходя из четких критериев: технологических потребностей экономики, определения эффективных рыночных ниш; технологического уровня, перспективной конкурентоспособности инновационных продуктов и технологий; наличия отечественных заделов–фундаментальных разработок, крупных изобретений, конверсионных технологий; уровня социально-экономической эффективности инновационных продуктов и технологий. Включаемые в перечень национальных инновационных приоритетов стратегии и проекты должны быть подвергнуты инновационно-технологической экспертизе, конкурсному отбору и общественному обсуждению. Потребуется разработка действенного механизма реализации избранных приоритетов в рамках национальной инновационной системы. Этот механизм должен включать следующее: разработку, периодическую корректировку и продление долгосрочных прогнозов социально-экономического и инновационно-технологического развития страны с учетом мировых тенденций; выбор приоритетов, разработку федеральных, региональных и межрегиональных стратегических планов и целевых программ, реализующих выбранные приоритеты; весомую государственную поддержку (прямую и косвенную) базисных инноваций в производстве и инноваций в нерыночном секторе; защиту интеллектуальной собственности и создание достаточных стимулов для ее использования, особенно изобретений. Основной принцип этого механизма – инновационное партнерство предпринимательского сектора, государства, творческих личностей и общества в осуществлении стратегического прорыва. Государство не может отказаться от прямой поддержки базисных инноваций, ограничившись созданием правового поля (кстати, до сих пор нет ни одного федерального закона в области инноваций и инновационной политики) и финансированием оборонных инвестиций. Государство должно активно выполнять одну из важнейших своих функций – инновационно-стратегическую.

4. Для реализации стратегии инновационного прорыва необходима консолидация здоровых сил общества

Во-первых, это научно-техническая интеллигенция – ученые, конструкторы, инженеры, изобретатели, главной функцией которых является производство новых знаний и их воплощение в инновации. Эта часть общества в наибольшей мере пострадала в результате резкого сокращения государственной поддержки и предпринимательского спроса. Но она в последнее время активизируется. Формируются основы новой научной парадигмы, появляются значимые изобретения. Состоявшийся в ноябре 2003 г. Съезд инженеров России показал признаки оживления инженерного корпуса. Интеграция науки, вузов и производства, активная государственная научно-образовательная политика, заинтересованность органов власти в научно-техническом обосновании и реализации стратегических инновационных приоритетов помогут приданию этому социальному слою роли инициатора инновационных прорывов.

Во-вторых, это растущий слой предпринимателей – как крупных, так и мелких, которые начинают понимать, что без науки, без инноваций невозможно обеспечить конкурентоспособность продукции, выжить и победить в конкурентной борьбе, что целью предпринимательства в рыночной экономике является не максимальная текущая прибыль, а устойчивое перспективное положение на рынке, возможность получать инновационную сверхприбыль, осваивать новые и расширять существующие рыночные ниши.

В-третьих, это часть государственных служащих, которые видят свое призвание и свой долг в повышении конкурентоспособности отечественной экономики и ее устойчивом росте на основе инновационного обновления, способны устоять перед соблазнами мздоимства и реализовать инновационно-стратегическую функцию государства.

В-четвертых – и это главное, – новое поколение, поколение 20-х годов XXI в., которое воспримет тяжелое наследие, оставляемое ему поколением 90-х годов ХХ в., призвано осуществить инновационную трансформацию российской экономики. Важнейший долг ученых и преподавателей, средств массовой информации – помочь новому поколению овладеть стратегическим мышлением, осознать возможности и пути перехода к инновационному пути развития.

Некоторые признаки показывают, что инновационное самосознание нового поколения постепенно формируется.

Следовательно, социальные силы, способные осуществить инновационный прорыв, в России есть, они постепенно осознают свою миссию и консолидируются. Однако нельзя не замечать и противодействующих антиинновационных социальных сил. Это, прежде всего значительная часть не заинтересованного чиновничества во всех его разновидностях и на всех иерархических уровнях. Это большая часть олигархического капитала, вскормленного государством в период приватизации и паразитического первоначального накопления капитала 90-х годов. Это зарубежные ТНК и монополии и представляющие их интересы компрадорские слои, которые установили контроль над значительной частью российской экономики и препятствуют радикальным отечественным инновациям при поддержке ВТО и других международных экономических организаций. Это лидеры мафиозных структур и наркобизнеса, которых устраивает нынешнее состояние дел.

Столкновение этих двух полярно направленных социальных сил на пространстве России определит ее судьбу на ближайшие десятилетия. Исход этого противоборства в решающей степени зависит от того, сумеет ли государство ясно осознать альтернативы, выбрать и эффективно реализовать стратегию инновационного прорыва. Но в стороне от ответственности за исход этого противоборства не может остаться никто. Каждому сознательному гражданину предстоит принять участие в выборе и реализации стратегии инновационного прорыва. Только так может быть обеспечено достойное будущее страны в глобальном мире XXI в., в гуманистически-ноосферном, инновационно-трансформированном постиндустриальном обществе.


Список используемых источников



1. Сорокин Питирим А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

2.Яковец Ю.В. Великие прозрения Питирима Сорокина и глобальные тенденции трансформации общества в XXI веке. М.: МФК, 1998.

3. Яковец Ю.В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего, 1999.

4. Тоффлер Элвин. Третья волна. М.: АСТ, 1999.

5. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: 1999.

6.Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 1998.

7. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

8. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

9. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2_е изд.

М.: Экономика, 2003.

10. Стратегия научно-технологического прорыва. М.: МФК, 2001.

11. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М.: МФК, 2003.

12. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества. М.: Алгоритм, 2003.





2