Венчурное предпринимательство в России. Проблемы и пути решения

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

	

Новокузнецкий филиал-институт

государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

Кемеровского государственного университета

	

Кафедра экономической теории

	Студент группы ЭПЗВ-07

		Черкашин Р.В.

	

	

	Курсовая работа

	по экономической теории

«ВЕНЧУРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСВО В РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ»

	

	

	

	Руководитель:

	доцент

	Чернова Л.Н.

Курсовая работа

защищена с оценкой «_________»

______________________

подпись руководителя

«_____»______________ 200___ г.

	

	

Новокузнецк 2008


СОДЕРЖАНИЕ



Введение

1. Теоретические основы венчурного предпринимательства

1.1. Зарождение венчурного предпринимательства

1.2. Механизм создания венчурных фирм. Плюсы и минусы венчурного предпринимательства

1.3 Государственная поддержка венчурного предпринимательства

2 Анализ развития венчурного бизнеса в России

2.1 Становление венчурного бизнеса в России

2.2 Современное состояние венчурного рынка России: проблемы и пути решения

Заключение

Список литературы


Введение



В современных условиях и предприниматели, непосредственно выступающие инициаторами новых проектов, и крупные промышленные компании, и государство отчетливо осознают, что отказ от инвестиций в освоение нововведений означал бы на практике куда большие финансовые потери. Поэтому они идут по пути создания экономических механизмов, которые, с одной стороны, содействовали бы внедрению в производство новейших достижений НТП, а с другой — позволяли бы сводить к минимуму финансовый риск отдельных инвесторов.

Одним из таких механизмов является рисковое (венчурное) финансирование нововведений. Венчурный механизм сыграл важную роль в реализации многих крупнейших нововведений в различных областях деятельности.

Венчурный бизнес - вид бизнеса, ориентированный на практическое использование технических и технологических новинок, результатов научных достижений, еще не опробованных на практике. Этот вид бизнеса связан с большим риском, поэтому венчурный бизнес часто называют рисковым.

Рисковое (венчурное) инвестирование, как правило, осуществляется в малые и средние частные или приватизированные предприятия без предоставления ими какого - либо залога или заклада, в отличие, например, от банковского кредитования. Венчурные фонды или компании предпочитают вкладывать капитал в фирмы, чьи акции не обращаются в свободной продаже на фондовом рынке, а полностью распределены между акционерами - физическими или юридическими лицами.

Актуальность темы работы обусловлена необходимостью диверсификации развития экономики РФ. В России уже на государственном уровне признали уязвимость экономической модели, основанной на экспорте сырьевых ресурсов. Поэтому сейчас активно дискутируются вопросы развития наукоемких производств. И важнейшая задача здесь — создание эффективной системы венчурного финансирования. Ведь именно от этого будет зависеть успешная работа механизма инноваций, отвечающего за превращение результатов научных исследований в коммерчески выгодный, т.е. востребованный рынком продукт. И тут для потенциальных инвесторов открываются прекрасные возможности вложения капиталов, тем более что государство твердо декларирует намерение уделять развитию венчурной индустрии самое пристальное внимание. 

Объект исследования: венчурное предпринимательство. 

Предмет исследования: процесс становления и развития венчурного предпринимательства в РФ. 

Цель работы – рассмотрение основ функционирования венчурных фирм в экономике, а также анализ современного состояния и перспектив развития венчурного бизнеса в РФ. 

Задачи работы: 

- рассмотреть зарождение венчурного предпринимательства;

- изучить механизм создания венчурных фирм, плюсы и минусы венчурного предпринимательства;

- исследовать государственную поддержку венчурного предпринимательства;

- провести анализ развития венчурного бизнеса в России.

В работе использовались следующие основные методы: сбор информации, ее направленное преобразование; теоретический анализ литературы по теме исследования; конкретизация, аналогия, сравнение и синтез полученной информации; обобщение.

Теоретической основой исследования явились труды следующих авторов: Алинов С., Галицкий А., Дагаев А.А., Лебедева И., Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г., Рузавина Е., Шеховцева Н., Ягудин С.Ю. и др.




1. Теоретические основы венчурного предпринимательства



1.1 Зарождение венчурного предпринимательства



Первые шаги рискового финансирования можно было наблюдать в США уже в 40-е годы. Самостоятельные формы венчурный капитал приобрел в 60 – 70-х годах. Успех был связан с деятельностью множества ученых, изобретателей и менеджеров, получивших хорошую профессиональную подготовку в крупных корпорациях, выгодно отличающих их от традиционно мелких предприятий. В отличие от последних они постепенно отказывались от политики самоограничения и самоэксплуатации в начальной стадии своего существования и, опираясь на авторитет, знания и связи в научных и деловых кругах, старались изыскать внешние финансовые и научно – технические ресурсы, используя новые организационные формы.[5, С. 56].

Результативность малого венчурного бизнеса оказалась настолько значительной, что побудила крупные корпорации к созданию аналогичных подразделений внутри собственной структуры как альтернативной формы организации, способствующей преодолению присущей им тенденции к торможению научно – технического прогресса.[2, С. 112].

По признанию зарубежных исследователей, консерватизм крупных корпораций побудил их все более активно копировать организацию НИОКР (научно-исследовательские и опытно конструкторские работы) по образцу мелких фирм. Они стали создавать мелкие автономные внутренние организационные единицы, ставя перед ними конкретную задачу – целевой проект и связывая его успешное выполнение с крупным материальным и моральным вознаграждением. Кроме того, возникают новые мелкие и средние венчурные компании, сознательно создаваемые крупными корпорациями для выполнения ряда перспективных работ, которые в рамках материнской компании признаны нецелесообразными и неэффективными.

Обострение международной конкуренции, сжатие сроков разработки технических новшеств заставило руководителей крупного капитала признать, что в современных условиях почти ни одна из солидных фирм не в состоянии ограничиваться только самостоятельными разработками. А это поставило их перед необходимостью координации и объединения усилий. Настоящий «бум» в венчурном бизнесе произошел в конце 70-х годов, когда государство, осознав преимущества мелкого предпринимательства в области внедренческой деятельности, стало активно поощрять многочисленные венчурные проекты. Фонды "рискового капитала" пользуются большими налоговыми льготами. В частности, произошло резкое снижение налоговой ставки, по которой облагается доход этих фондов от операций с ценными бумагами, в результате чего увеличился годовой объём средств, предлагаемых компаниями рискового капитала.[7, С. 17].

В 70-х – начале 80-х гг. появляется новое поколение венчурных фирм, выполняющих функцию организации совместных программ НИОКР крупного капитала. Эти новые фирмы получили название совместных венчур или совместных рисковых компаний. Уже в начале 80-х годов в США насчитывалось примерно 100 тыс. чел., работающих на дому с помощью персональных компьютеров. В начале 90-х гг. их число перевалило за 10 млн. чел. С этой точки зрения совместные венчуры следует рассматривать как новую форму организации. Реальное обобщение идет посредством интеграции крупного и малого бизнеса, отдельных университетских специалистов т.д. В большие научно – исследовательские и производственные комплексы. Данный процесс динамичен и многопланов, постоянное изменение его участников и системы связей приобретает характер научного поиска новых организационных форм, ускоряющих предметное воплощение современных научных знаний.[4, С. 118]

В целом, рисковые венчурные (venture [англ] - рискованное предприятие) предприятия заняты разработкой научных идей и превращением их в новые технологии и продукты. На современном этапе научно-технической революции роль малого бизнеса в научных исследованиях и разработках существенно возросла. Это связано с тем, что НТР дала мелким и средним внедренческим и высокотехнологичным фирмам современную технику, соответствующую их размерам - микропроцессоры, микроЭВМ, микрокомпьютеры, позволяющую вести производство и разработки на высоком техническим уровне и требующую сравнительно доступных затрат.[29, С. 58].

Инициаторами такого предприятия чаще всего выступает небольшая группа лиц - талантливые инженеры, изобретатели, ученые, менеджеры-новаторы, желающие посвятить себя разработке перспективной идеи и при этом работать без ограничений, неизбежных в лабораториях крупных фирм, подчиненных в своей деятельности жестким программам и централизованным планам. Такой метод организации исследований позволяет максимально использовать потенциал научных кадров, освобождающихся в этом случае от влияния бюрократии. Рисковые предприятия - своеобразная форма защиты талантов от потерь на стартовых участках инновационного процесса, когда новизна научной или технической идеи мешает ее восприятию административными руководителями фирмы. Преимущество венчурного бизнеса - гибкость, подвижность, способность мобильно переориентироваться, изменять направления поиска, быстро улавливать и опробировать новые идеи. Стремление к прибыли, давление рынка и конкуренции, конкретная поставленная задача, жесткие сроки вынуждают разработчиков действовать результативно и быстро, интенсифицируют исследовательский процесс.[11, С. 52].

Сферой венчурного бизнеса являются два основных вида хозяйствующих субъектов: малые наукоемкие фирмы и представляющие им капитал венчурные компании, а также венчурные центры крупных корпораций, различные промежуточные и новые формы.[25, С. 216].

Решение о финансировании того или иного научно-технического проекта, реализуемого, как правило, в рамках малой наукоемкой фирмы, принимается венчурной компанией на основе экспертизы, учитывающей три группы факторов: 1) техническая осуществимость нововведения; 2) экономические характеристики проекта; 3) деловые качества предпринимателя-новатора. Причем последний фактор является определяющим при решении вопроса об открытии финансирования проекта.[35, С. 17].

Особенно охотно венчурные компании предоставляют капитал двум категориям малых фирм:

• тем, которые выкуплены у владельцев управляющими, способными детально оценить перспективы развития этих предприятий (так называемые «бай-аут»);

• новым фирмам, основанным сотрудниками известных наукоемких компаний, способных реализовать идеи и разработки, подготовленные еще в стенах своей прежней фирмы, разумеется, с ее согласия (так называемые «спин-оф»).


1.2. Механизм создания венчурных фирм. Плюсы и минусы венчурного предпринимательства



Зачастую, организация венчурного бизнеса происходит следующим образом. Группа из нескольких человек (или даже один человек), располагающих оригинальной идеей в области новой технологии или производства нового продукции, но не имеют средств для организации производства. Чтобы достичь намеченных целей и получить прибыль от своей инновационной деятельности, такая фирма должна соблюдать некоторые условия и отвечать определенным требованиям.[34, С. 72].

Во-первых, необходимо четко представлять объем спроса потенциальных потребителей на новшество, его экономически выраженные преимущества перед уже существующими способами удовлетворения данной потребности. Короче, успех в известной мере гарантирован, если составлен всесторонний прогноз экономического потенциала новшество не достаточно длительную перспективу.

Во-вторых, успешное развитие малой инновационной фирмы подразумевает, что ее руководители и основной персонал отвечает ряду особых требований. Все ключевые работники фирмы, как правило, имеют в ней долю участия. Немаловажен при этом возраст основателя фирмы и его личные качества, высокая работоспособность, коммуникабельность, целеустремленность.

В-третьих, при ограниченности материально – финансовых ресурсов и исключительной рыночной неопределенности качество организации и управления играет огромную роль. В этих формах создается атмосфера творчества, что в сочетании с заинтересованностью ключевых работников в результатах общего дела обеспечивает быстроту и гибкость в принятии решений.

Известно, что главная проблема малых фирм, выпускающих на рынок новые товары и услуги, заключена в нехватке финансовых ресурсов. Необходимые средства и предоставляют таким фирмам рисковые капиталисты. Рисковый капитал имеет ряд особенностей, отличающих его от банковского и промышленного капитала. 

Во-первых, он не мыслим без принципа «одобренного риска». Это означает, что вкладчики капитала соглашаются на возможность потери своих средств при неудаче финансовой фирмы. Такое, на первый взгляд, несвойственное предпринимателям вложения средств объясняется тем, что они серьезно верят в успех венчурной деятельности и, не имея условий (времени, специалистов нужного профиля и квалификации необходимой экспериментальной базы) для собственных исследований и коммерческой реализации перспективной технологии, рассчитывают использовать эту разработку для модернизации выпускаемой ими продукции с наименьшим риском и минимальными затратами времени и средств. В итоге инвесторы при положительных результатах деятельности венчурной фирмы получают большую прибыль и многократно окупят свои вложения.

Во-вторых, такой тип финансирования – долгосрочное инвестирование капитала, при котором капиталисту приходится ожидать в среднем от 3 до 5 лет, чтобы убедиться в перспективности продукта, и от 5 до 10 лет, до получения прибыли на вложенный капитал.

В-третьих, рисковый капитал размещается не как кредит, а в виде паевого взноса в уставной капитал малой фирмы.

Однако главным стимулом вложения рискового капитала состоит в стремлении получить не предпринимательский, а учредительский доход. То есть цель капиталистов – «выращивание» подопечной фирмы до такой стадии, когда она станет приносить устойчивую прибыль. Тогда ее можно будет выгодно продать крупной корпорации либо выпустить и реализовать на фондовой бирже ее акции. Превышение рыночной стоимости своих акций над объемом первоначального вложенного в малую фирму капитала и представляет главный объект интереса рисковых капиталистов, их учредительскую прибыль.

Наконец, еще одной особенностью такой формы инвестирования, выгодно отличающегося от обычного финансирования, является высокая степень личной заинтересованности капиталистов в успехе нового предприятия. Рисковые финансисты часто не ограничиваются представлением средств, а оказывают различные управленческие, консультативные и прочие деловые услуги новой компании, но при этом не вмешиваются в оперативное руководство ее деятельностью. Нередко для малых наукоемких фирм такая помощь гораздо существеннее денег.[5, С. 58].

Получили распространение несколько практических форм осуществления рисковых капиталовложений. Простейшая из них сводится к непосредственному перечислению средств от инвестора к создателям малой инновационной фирмы. Более сложные формы включают ряд дополнительных звеньев, появляющихся для снижения степени риска и разделения между группой инвесторов возможных убытков в результате неудачных капиталовложений. Все эти формы не исключают, а дополняют одна другую, обеспечивая достаточно большую тактическую гибкость в финансировании нововведений.[2, С. 114].

В качестве основных предпосылок возникновения и динамичного развития современного венчурного бизнеса можно назвать следующие:

— высокий коммерческий потенциал разработок, осуществляемых малыми инновационными производственно-технологическими компаниями;

— наличие профессиональных менеджеров, оценивших перспективу развития данного направления и выступающих связующим звеном между капиталом и его конкретным приложением;

— существование значительного депонированного капитала институциональных инвесторов;

— развитый рынок ценных бумаг, позволяющий реализовать финансовые технологии выхода из инвестиций;

— высокая емкость и платежеспособность потребительских рынков продукции компаний с венчурным капиталом.

Венчурное инвестирование (рис. 1), как правило, осуществляется в малые и средние частные предприятия без предоставления ими какого-либо залога или заклада, в отличие от банковского кредитования.[25, С. 218].

Венчурные фонды или компании предпочитают вкладывать капитал в фирмы, чьи акции не обращаются свободно на фондовом рынке.

Инвестиции направляются в акционерный капитал закрытых или открытых акционерных обществ в обмен на долю или пакет акций либо предоставляются в форме среднесрочного кредита на срок от 3 до 7 лет. На практике наиболее часто встречается комбинированная форма венчурного инвестирования, при которой одна часть средств вносится в акционерный капитал, а другая предоставляется в форме инвестиционного кредита.[4, С.120].

Приобретая пакет акций или долю, меньшую, чем контрольный пакет, инвестор рассчитывает, что менеджмент компании будет использовать его деньги в качестве финансового рычага, для того чтобы обеспечить более быстрый рост и развитие своего бизнеса. Инвестор и его представители не берут на себя никакого иного риска (технического, рыночного, управленческого, ценового), кроме финансового. Все упомянутые риски несет на себе компания и ее менеджеры. Еще одним предпочтением венчурного инвестора является принадлежность контрольного пакета акций компании ее менеджерам. 



Рис. 1. Структура венчурного капитала



Имея у себя контрольный пакет, они сохраняют все стимулы для активного участия в развитии бизнеса.[29, С. 61].

Если компания в период нахождения в ней в качестве совладельца и партнера венчурного инвестора добивается успеха, т.е. если ее стоимость за несколько лет увеличивается в несколько раз по сравнению с первоначальной, риски обеих сторон оказываются оправданными, и все получают соответствующее вознаграждение. Если же компания не оправдывает ожидания венчурного капиталиста, то он может либо полностью потерять свои деньги, либо, в лучшем случае, вернуть вложенные средства, не получив никакой прибыли.[35, С. 19].

Прибыль венчурного капиталиста возникает лишь тогда когда по прошествии 5-7 лет после инвестирования он сумеет продать принадлежащий ему пакет акций по увеличившейся сумме первоначального вложения. Поэтому венчурные инвесторы не заинтересованы в распределении прибыли в виде дивидендов во время своего нахождения в компании, а предпочитают всю полученную прибыль реинвестировать в бизнес. 

Разделение совместных рисков между венчурным инвестором и предпринимателем, длительный период совместной деятельности и открытое декларирование сторонами своих целей в самом начале общей работы - слагаемые вполне вероятного общего успеха. Однако этот успех не является гарантированным. Именно такой подход представляет собой основное отличие венчурного инвестирования от банковского кредитования или стратегического партнерства.[34, С. 75]

Венчурный инвестор может быть либо самостоятельной компанией, либо существовать в качестве незарегистрированного образования как ограниченное партнерство. В некоторых странах под термином «фонд» скорее понимают ассоциацию партнеров, чем компанию как таковую. Высший менеджмент фонда может быть нанят самим фондом, а может - сторонней Управляющей компанией. 

В рамках венчурного бизнеса действуют два основных вида хозяйствующих субъектов — независимые малые инновационные фирмы и предоставляющие им капитал финансовые учреждения.

Специфика венчурного финансирования заключается в том, что средства предоставляются на безвозвратной, беспроцентной основе, не требуется обеспечения. Переданные в распоряжение венчурной фирмы ресурсы не подлежат изъятию в течение всего срока действия договора между нею и финансовым учреждением.

Возврат вложенных средств и реализация прибыли венчурных предприятий происходит в момент выхода ценных бумаг фирмы на открытый рынок. По существу финансовые учреждения становятся совладельцами фирмы-новатора, а предоставленные средства — взносом в уставный фонд предприятия.[11, С. 55].

Важным условием венчурного финансирования является ориентация малой фирмы на расширение производства, потому что только быстродействующее предприятие может рассчитывать на повышение курса акций после выхода на биржу.

Особенно охотно венчурный капитал предоставляется двум категориям:

— фирмам, которые выкуплены у владельцев управляющими, способными оценить перспективы развития этих предприятий;

— новым фирмам, основанным сотрудниками известных наукоемких корпораций, намеренными уже в качестве независимых предпринимателей реализовать идеи и разработки, подготовленные еще в стенах прежней фирмы.

Малые фирмы не случайно являются главным объектом рискового финансирования. Повышенная эффективность НИОКР и нововведенческого процесса в целом обусловлена в них рядом факторов:

1) научные разработки в малых фирмах обычно ведутся максимально интенсивно, так как в течение сравнительно непродолжительного периода все усилия сосредоточиваются на одном проекте;

2) в них немногочисленный аппарат управления, что не только снижает накладные расходы, но и позволяет избежать бюрократических проволочек и согласований, снижающих эффективность НИОКР в лабораториях крупных промышленных корпораций;

3) в малых фирмах выше гибкость производства. Они лучше видят тенденции развития рынка, более умело приспосабливаются к запросам потребителей.

Успехи рискового предпринимательства в разработке научно-технических новшеств заставили крупные промышленные корпорации не только пойти на создание корпоративных фирм венчурного капитала, но и развернуть поиск новых элементов своей внутренней структуры, позволяющих полнее использовать творческий потенциал научно-технического и управленческого персонала, стимулировать инициативу в деле интенсификации производства.[25, С. 221].

В частности, здесь можно отметить внутрикорпоративные венчурные фирмы. Они представляют собой небольшие подразделения, организуемые для разработки и производства новых типов наукоемкой продукции и наделяемые значительной автономией в рамках крупных корпораций. Отбор и финансирование предложений, поступающих от сотрудников корпорации или независимых изобретателей, ведутся специализированными службами. В случае одобрения проекта его автор возглавляет внутренний венчур. Такое подразделение функционирует при минимальном административно-хозяйственном вмешательстве со стороны руководства корпорации. В течение обусловленного срока внутренний венчур должен провести разработку новшества и подготовить новый продукт к запуску в массовое производство, причем обычно этот продукт — не традиционный для данной компании.[7, С. 18].

Выделяют следующие организационные формы, которые используются крупными корпорациями при осуществлении венчурных капиталовложений:

1) участие в качестве партнера с ограниченной ответственностью в фондах, учреждаемых и управляемых профессионалами венчурного бизнеса;

2) квазисамостоятельная дочерняя венчурная организация, основной фонд которой образуется за счет средств корпорации;

3) прямое финансирование деятельности малых инновационных фирм.

Инвестиционные компании малого бизнеса функционируют при непосредственной поддержке государства и занимаются не только рисковым финансированием наукоемких предприятий. В их задачи входят мобилизация финансовых средств, экспертиза и отбор проектов, размещение капитала по конкретным проектам, оказание широкого спектра консультационных услуг и управленческой поддержки финансируемым предприятиям.

В связи с этим большую роль играет опыт «взращивания» новых венчурных предприятий. Считается, что он приобретается, в среднем, после осуществления хотя бы пяти проектов. В дальнейшем доля успешных проектов резко повышается.

Рассмотрим основные этапы функционирования венчурного предприятия. 

1 этап - НИОКР. Продолжительность – в среднем в пределах 1-ого года. Основные элементы фазы: проводятся технико-экономические исследования осуществимости проекта, исследования основных технологических тенденций, планирование производства и сбыта. Из числа проектов отсеивается примерно 70%. Основные источники финансирования ресурсов стартовый капитал (личные сбережения), займы у родственников и знакомых. Обычно юридический статус такой фирмы в момент ее организации – партнерство с ограниченной ответственностью. 

2 этап - Начало производства и реализации продукции. Основные элементы этой фазы: производство, сбыт, достижение минимального объема реализации, обеспечивающего получение прибыли. Из числа проектов отсеивается примерно 30%. Главный источник финансированных ресурсов: увеличение акционерного (паевого) капитала. 

3 этап - Нарастание риска. Продолжительность ее – до нескольких лет. Основные элементы: дальнейшее наращивания объема и дифференциация выпускаемой продукции. Продукт фирмы реализуется на рынке, но сбытовая система еще не полностью отлажена, и поэтому конкурентоспособность еще не слишком устойчива. Высокого удельный вес банкротства фирм. Для наращивания мощностей собственного капитала фирме не хватает, возникает необходимость заемного финансирования капиталовложений. Часто осуществляется совместное финансирование несколькими компаниями венчурного кредитования, или инновационными банками, позволяющими им «распределять риск».

4 этап - Фаза роста фирмы. Увеличение дохода на единицу продукции при одновременном расширении предприятия. Основные элементы: фирма старается развить уже обеспечивший ей достижение конкурентоспособности произведенную и сбытовую систему, совершенствует дизайн продукта и осуществляет инновации оптимизационного характера. Основные источники финансирования: ссуды банков и компаний венчурного кредитования. Возможно поглощение со стороны других, более крупных компаний.

5 этап - Зрелость. Основные элементы: расширение технологической базы, совершенствование системы управления, увеличение доли на рынке. Основными источниками финансирования: средства, получаемые на рынке ценных бумаг, рынке ссудного капитала. Юридический статус фирмы меняется: из партнерства она превращается в корпорацию.[34, С. 77].

Спрос на венчурный капитал в последние годы вызвал адекватный рост числа его финансовых источников, другими словами, венчурное финансирование реализуется в разнообразных формах. По итоговым данным Европейской ассоциации венчурных фондов за 2005 г., совокупное венчурное инвестирование Великобритании и Голландии на 65% обеспечивается независимыми венчурными фондами, имеющими статус юридического лица и относящимися по форме к партнерствам закрытого типа. В соответствии с действующим в Великобритании законодательством статус партнерства закрытого типа позволяет избежать двойного налогообложения курсовой разницы при покупки и продажи корпоративных ценных бумаг. Это очень существенный момент, так как в Великобритании этот налог достигает 40% прибыли, полученной за счет игры на курсовой разницы ценных бумаг. В Голландии не существует проблемы двойного налогообложения, так как держатели пакетов акции, составляющих менее 33% уставного капитала фирмы, не выплачивают этот налог. Во Франции все наоборот, венчурные фонды не облагаются налогами, а их пайщики выплачивают налог на курсовую разницу и налог на прибыль.[5, С. 61].

Большинство независимых венчурных фондов создается на срок 7 –10 лет. По истечении этого периода (или раньше) венчурный фонд реализует все свои пакеты корпоративных ценных бумаг и ликвидируется. Если инвесторы фонда удовлетворены полученным или ожидаемым доходом они, как правило, предлагают менеджерской команде сформировать новый венчурный фонд. На долю венчурных фондов, являющихся составными структурными подразделениями банков и корпораций (без статуса юридического лица), приходится около четверти от их общего числа. Венчурные фонды без статуса юридического лица не имеет ни каких налоговых льгот и, соответственно, им сложно конкурировать с независимыми фондами венчурного капитала. Тем не менее, крупные инвестиционные банки создают в своей структуре, и обеспечивает финансовыми ресурсами специализированные венчурные подразделения с целью диверсификации портфеля своих услуг, что в итоге помогает им значительно расширить клиентскую базу.[2, С. 117].

Государственные структуры также финансирует венчурный бизнес. В Голландии и в Великобритании удельный вес этого источника составляет соответственно 7,14 и 1,5%, но под натиском частного капитала удельный вес этого источника неуклонно снижается. 



1.3 Государственная поддержка венчурного предпринимательства



В целом роль государства в области поддержки инноваций можно свести к следующим моментам:[32, С. 42].

государство способствует развитию науки, в том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источник инновационных идей); 

в рамках большинства правительственных ведомств существуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационной активности бизнеса; 

государственные заказы, преимущественно в форме контрактов, на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое распространение в экономике страны; фискальные и прочие инструменты государственного регулирования формируют стимулирующие воздействия внешней среды, которые обуславливают эффективность и необходимость инновационных решений отдельных фирм; 

государство выступает в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов.

Так, с начала 80-х годов государство стало стимулировать рисковое предпринимательство. Поводом послужила бесспорная роль катализатора, ускорителя инновационных процессов, структурной перестройки и реиндустриализации экономики. Для стимулирования процесса возникновения и развития венчур государство прибегло к несвойственной ему тактике. По существу оно стало учреждать и выращивать малый инновационный бизнес, осуществляя венчурное инвестирование путем выдачи субсидий и дополняя его рядом сопутствующих мер прямого и косвенного стимулирования. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона – Вайдлера «О технологических нововведения», предусматривающих ряд мер стимулирования промышленных инноваций.[4, С. 124].

В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производительной и торговой деятельностью налогоплатильщика, из сумм облагаемого налогом дохода.

Уже в 1982 г. конгресс принял закон о нововведениях и разработках в малом бизнесе, увеличивший значение малого инновационного бизнеса в проводимых за счет средств государственного бюджета НИОКР. Была сформирована специальная программа нововведений и исследований в малом бизнесе (СБИР), координатором которой стала Администрация малого бизнеса (СБА). В соответствии с программой каждое федеральное учреждение, выдающая внешним исполнителям заказы на сумму выше 100 млн. долларов, должно было 1,25% из них выдавать в виде безвозвратных субсидий на НИОР в малом бизнесе. [35, С. 22].

Чтобы помочь венчурным фондам выжить в период их становления, правительство правительства многих западноевропейских стран проводили политику режима наибольшего благоприятствования новой форме инвестиционного финансирования. К примеру, в Голландии была разработана вплоть до 1996 г. успешно функционировала такая форма поддержки венчурных фондов, как схема РРМ. В рамках этой схемы правительство Голландии гарантировало возврат 50% возможных убытков, связанных с инвестициями венчурных фондов в частные компании. Указанная схема была опробована в начале 80-х годов, в период глубокого промышленного спада, с которым столкнулись западноевропейские страны, в том числе и Голландия. Эта мера стимулировала бурный рост венчурных фондов, а следовательно, и активные финансовые влияния правительство Нидерландов активно стимулирует создание крупных венчурных фондов, ориентированных на инвестирование крупных наукоемких проектов, имеющих стратегическое значение для страны.[11, С. 56].

Кроме национальных программ поддержки венчурного бизнеса, инициированных правительствами западноевропейскими стран, есть целый ряд международных программ, реализуемых и финансируемых Европейским Советом. Так, программа «EuroTech Capital» нацелена на создание стимулов для привлечения венчурных фондов к финансированию крупных международных проектов в области высоких технологий, реализуемых в рамках межправительственных соглашений между странами Западной Европы. Программа «Sprint» призвана совместно с венчурными фондами оказывать финансовую поддержку малым и средним фирмам, занимающихся разработкой новейших технологий. В рамках программы «Value» производится финансирование исследований по целесообразности инвестиционных проектов, ориентированных на привлечение венчурного финансирования. Программа “Joint Venture Phare” стимулирует создание совместных предприятий с участием венчурного бизнеса в странах Центральной и Восточной Европы.[32, С. 43].

Желая помочь фирмам на начальном этапе их развития и тем самым обеспечить создание новых рабочих мест, правительства Голландии, Великобритании, Швейцарии, Франции и ряда других западноевропейских стран стали активно стимулировать индивидуальных и институциональных инвесторов вкладывать свои сбережения в так называемые венчурные трасты, привлекательные из-за того, что выплачиваемые ими дивиденды и курсовая разница между ценой покупки и ценой продажи корпоративных ценных бумаг не облагаются налогами. Плюс к этому налог на прибыль, выплачиваемый венчурными трастами, снижен на 20%. Для создания венчурного траста необходимо получить лицензию от уполномоченных государственных органов. В соответствии с действующим законодательством не менее 70% финансовых средств, аккумулированных трастами, должны инвестироваться в предприятия на начальном этапе их развития. В одно предприятие не может быть инвестировано более 1 млн. долларов США. Период функционирования венчурного траста составляет 5 лет. По истечению этого срока траст должен реализовывать все имеющиеся у него пакеты ценных бумаг и распределить полученный доход среди своих вкладчиков. Таким образом, деятельность венчурных фондов подвержена жесткому государственному регулированию.


2 Анализ развития венчурного бизнеса в России



2.1 Становление венчурного бизнеса в России



В середине 80-х гг., когда в начале "перестройки" впервые всерьез заговорили о необходимости освоения зарубежного опыта, необходимые для этого экономические и политические условия в стране еще полностью отсутствовали. Привлечение акционерного капитала в мелкие и средние частные компании как явление и процесс не было известно в после перестроечной России вплоть до конца 80-х гг. При этом, следует отметить, что рынок свободного капитала у нас до сих пор еще не сложился, поэтому, собственно говоря, и привлекать - то пока особенно нечего. Таково, во всяком случае, мнение большинства мелких и средних предпринимателей в России.[17, С. 17] .

Большие надежды поначалу возлагались на иностранные инвестиции, но образ богатого простака - иностранца потускнел в сознании россиян где - то в начале 90 - х годов. С точки зрения венчурного бизнеса сегодняшнюю Россию можно сравнить (конечно, весьма условно) с Европой на рубеже 70—80-х годов: есть примеры развитого успешного бизнеса за рубежом, есть первые робкие попытки внедрения нового экономического механизма, есть активная деятельность энтузиастов — венчурников, популяризация бизнеса в печатных изданиях, а бизнеса как такового — нет. Рассмотрим этапы становления венчурного бизнеса в России.[35, С. 24].

В становлении венчурного бизнеса в России можно выделить основные периоды, представленные в табл. 1.


Таблица 1. Периоды становления венчурного бизнеса в России

Периоды

Краткая характеристика этапа

Основные результаты

1

2

3

1989 г.

Создание при Госкомитете СССР по науке и технике инновационного фонда (Иннофовд)

Поддержка перспективных научно-технических идей, разработок прикладного характера, отдельных изобретений, в том числе с долей риска

Январь

1994 г

По инициативе Европейского банка реконструкции и развития {ЕБРР) и в соответствии с его программой стали создаваться венчурные фонды. В создании венчурного бизнеса в России принимали участие МГУ, Академия народного хозяйства

Было создано 11 Региональных фондов венчурного капитала (РФВК). На зги цели было выделено ЕБРР 312 млн. долл. 10 из 11 руководителей РФВК — иностранцы. Признанными центрами российского венчурного бизнеса стали Москва, Петербург, Нижний Новгород

1997 г.

Действующими в России венчурными фондами образована Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ)

Поддержка, представление и защита профессиональных интересов организации венчурного бизнеса в России

1998 

(до августа)

Развитие венчурного финансирования России

Помимо 40 действующих венчурных фондов 16 восточноевропейских фондов инвестировали в Россию часть своих портфелей

1998 г. 

(после

августа)

Приостановка развития венчурного бизнеса России

Резкое сокращение (в 2 раза) количества венчурных фондов России

2000 г.

Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 362 (образован Венчурный инновационный фонд (ВИФ) — некоммерческая организация)

В качестве имущественного взноса Минпромнауки РФ разрешено использовать до 100 млн. руб. из средств российского фонда Технологического развития России, Минфина и МАП России. На начало 2000 г., по опенке РАВИ, в венчурных фондах было аккумулировано около 2,5—3 млрд. евро, которые могут быть инвестированы в Россию, но все эти фонды зарегистрированы за рубежом

2002 т.

Стадия становления и развития венчурного бизнеса

Действовало около 36 компаний, которые управляли венчурным капиталом в 3,1 млрд. долл. Преимущественно это фонды с участием американского и европейского капиталов, Особенностью деятельности этих компаний в России является то, что ввиду значительного дефицита предложения финансовых ресурсов, сопровождающегося явным избыточным спросом на них, финансируются не венчурные, а обычные, но высокорентабельные проекты

2006 г.

Создание Российской венчурной компании (РБК), так называемого «фонда фондов», т.е. фонда, финансирующего весь спектр инноваций

Уставный капитал на 100% государственного «фонда фондов» в форме открытого акционерного общества составит в 2006 г. 5 млрд. руб., а в 2007 г, — 10 млрд. руб. Это позволит создать от 10 до 15 венчурных фондов объемом от 50 до 100 млн. долл., в которых частным инвесторам будет предоставлено в управление до 51% активов под 3% годовых, а доля государства в лице РВК - 49%



Таким образом, с 1988 г. определенные надежды в этом направлении возлагались на первые коммерческие банки. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Доля инновационных проектов в портфеле подобных "инвесторов" редко превышала 5%, что было вызвано вполне объективными экономическими причинами. Автор главы показал в работах того периода, что созданные инновационные банки будут просто нежизнеспособны, если не начнут заниматься ради самосохранения традиционным для банков коммерческим кредитованием. Дальнейший ход событий полностью подтвердил правильность этого вывода.

Начавшаяся в России в 1992 г. радикальная экономическая реформа открыла дорогу развитию предпринимательской инициативы, но в это время в стране еще не существовало цивилизованного фондового рынка. К тому же доходившая временами до 20% в месяц инфляция делала любое размещение финансовых средств на срок больше нескольких недель экономически бессмысленным.[34, С. 80].

Тем не менее проводившаяся ударными темпами приватизация привлекла внимание зарубежных инвесторов венчурного капитала По инициативе Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в России было создано 11 региональных венчурных фондов, которые специализировались главным образом на приобретении пакетов акций средних приватизируемых предприятий с целью оказания последним необходимой помощи в адаптации к условиям переходной экономики. При этом предполагалось, что через какое-то время купленные акции могли быть проданы по более высокой стоимости и обеспечить инвесторам ожидаемую прибыль.[2, С. 120].

В марте 1997 г. пионеры венчурного бизнеса в России объединились в Российскую ассоциацию венчурного инвестирования (РАВИ). В это же время появились сообщения о создании первых венчурных фондов, опирающихся на средства крупных российских банков и диверсифицированных холдингов.

Однако наметившийся прогресс был остановлен разразившимся в августе 1998 г. финансовым кризисом, который заострил проблему ликвидности рисковых капиталовложений и задержал распространение венчурного механизма в России, по меньшей мере, на несколько лет. Одним из негативных последствий августовского кризиса стала утрата доверия к институтам фондового рынка среди широких слоев населения.

Кризис 1998 г. больно ударил по отрасли, существенно снизив доходность и поставив под угрозу само существование большинства реализуемых проектов. Предстояло получать обратно предоставленное до кризиса в долларовом исчислении финансирование. Осенью 1998 г. многие фонды произвели переоценку стоимости своих вложений, в ряде случаев было списано 40—60% их стоимости. Консервативные инвесторы принимали в расчет худшие макроэкономические сценарии — снижение ВВП на 10—20% в годовом исчислении, введение контроля над ценами, гиперинфляцию, существенное усиление государственного вмешательства в экономику.[16, С. 29].

Трудная осень 1998 г. способствовала диверсификации инвестиционных групп (управляющих компаний). Значительная часть инвесторов к весне 1999 г. продали свои российские проекты либо, прекратив новые инвестиции, искали возможности выхода из них (в особенности это относится к американским инвесторам). В частности, свернули свою деятельность в России Providence Capital, Junction Investors, CEENIS Property Fund/PBO New Europe Property Fund; Russian Venture Capital Fund of America. Из большого разнообразия инвестиционных фондов «первой волны» деятельность в России продолжили около 50—60%. Покупателями являлись либо смежные отраслевые группы, либо более успешные и более укоренившиеся в России управляющие компании.[16, С. 29].

Во многом именно этим и объясняется резко усилившийся после кризиса процесс консолидации, и с этого момента и следует начать отсчет этого процесса. Сменили управляющие компании фонды Lower Volga RVF, Defence Enterprise Fund, перешедшие под управление группы Russia Partners; Sector Capital Fund, перешедшего под управление BVCP. Двумя фондами ЕБРР управляют компании NORUM и Quadriga Capital, SEAF. 

В поисках интересных инвестиционных проектов часть фондов расширили географию своей деятельности, рассматривая кроме традиционных регионов возможные инвестиции и в другие области России.

Следует признать, что одной из проблем венчурного бизнеса являлось и является до сих пор недостаток качественных и доходных проектов, например, об этом заявляет Sputnik Technology Ventures: «Мы ограничены не объемом средств фонда, а скорее дефицитом качественных проектов» .[16, С. 31]. 

Нерешенной остается и проблема выхода из компаний. Венчурные фонды, предоставив средства компании, проработав с ней несколько лет, увеличив стоимость компании, должны продать принадлежащий им пакет акций. «Стратегическим инвестором» выступают либо вставшие на ноги компании той же или смежных отраслей, диверсифицирующие свое географическое или отраслевое присутствие, либо, поскольку в России предприятия еще не накопили достаточного объема финансовых ресурсов, инвесторами чаще всего становятся стремящиеся выйти на российский рынок западные компании.

Западные портфельные фонды, вкладывая средства в российские акции, расценивают свои вложения как высокорисковые, постоянно отслеживая ситуацию и меняя степень своего присутствия на российском рынке. Стратегический же западный инвестор может прийти в некотирующуюся компанию, лишь если у него есть серьезные планы присутствия на российском рынке, и он готов принять серьезные страновые риски. Еще большие трудности возникают в случаях с малыми предприятиями, ибо потенциальная прибыль компании в сочетании с высокими рисками не оправдывает затраты по выходу на российский рынок.[4, С. 127].

В этих условиях инициативу по развитию венчурной индустрии в России берет в свои руки государство. 10 марта 2000 г. вышло распоряжение Правительства РФ № 362-р об учреждении венчурного инновационного фонда — некоммерческой организации, создаваемой для формирования организационной структуры системы венчурного инвестирования. Одной из целей деятельности этого фонда была названа поддержка формирующихся отраслевых и региональных венчурных фондов через долевое участие в их уставном капитале.

Начиная с 2000 г. регулярно проводятся венчурные ярмарки, призванные содействовать привлечению инвестиций для перспективных проектов российских предпринимателей.

Следует отметить, что на современном этапе помимо инновационных банков широкое распространение получают инновационные фонды, формируемые на различных уровнях. В настоящее время в стране действует ряд фондов, ассоциаций и других организаций, способствующих развитию венчурной деятельности в России. К ним относятся Фонд технологического развития, Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции, а также Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Перечисленные фонды способствуют развитию венчурного предпринимательства, предоставляя льготные кредиты, а также организовывая на конкурсной основе получение грантов для реализации венчурных инновационных проектов; ими также проводятся обучающие программы, направленные на развитие венчурной деятельности в России и появление высококвалифицированных инновационных венчурных предпринимателей. Эти фонды осуществляют экспертизу инновационных проектов и оказывают помощь в разработке бизнес-плана. Большую роль в становлении венчурной инновационной деятельности должны сыграть, но пока не играют, различные ассоциации по поддержке малого бизнеса, а также создание региональных фондов поддержки венчурной инновационной деятельности.[5, С. 64].



2.2 Современное состояние венчурного рынка России: проблемы и пути решения



По различным оценкам, сегодня в России насчитывается 30—50 действующих венчурных фондов с суммарным объемом капитала от 1,5 до 3 млрд. долл. Большая часть этих средств приходится на долю иностранного капитала и далека от развития наукоемких инновационных проектов.

Очевидно, что эти показатели пока не идут в сравнение с масштабами рынка венчурного капитала в США и других индустриально развитых странах. Среди причин, которые препятствуют развитию венчурной индустрии в России, сегодня отмечаются:

• слабое развитие инфраструктуры, обеспечивающей плодотворный симбиоз венчурного капитала с малым и средним инновационным бизнесом;

• отсутствие российских источников венчурного капитала;

• низкая ликвидность рисковых капиталовложений, отсутствие необходимого для этого рыночного механизма (специального фондового рынка);

• слабые экономические стимулы для привлечения венчурного капитала к реализации наукоемких проектов;

• низкий престиж предпринимательской деятельности в сфере малого наукоемкого бизнеса;

• слабая информационная поддержка венчурного бизнеса в России;

• недостаток квалифицированных менеджеров инновационных проектов, в том числе осуществляемых с привлечением венчурного капитала;

• проблемы с регистрацией венчурных фондов и др. 

Для исправления сложившейся ситуации Минпромнауки разработало и приняло проект Концепции развития венчурной индустрии в России, которая представляет собой, по сути, государственную систему стимулирования венчурных инвестиций. Согласно этой Концепции учреждено 10 региональных и отраслевых венчурных фондов с государственным участием. Кроме того, государство взяло на себя значительную часть усилий по формированию необходимой для успешного развития венчурного бизнеса инфраструктуры, созданию благоприятной экономической среды для привлечения венчурных инвестиций в инновационный сектор экономики, обеспечению ликвидности рисковых капиталовложений, повышению престижа предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса.[25, С. 225].

Начиная с 2004 г. в рамках Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере осуществляется программа "СТАРТ" по предоставлению начинающим предпринимателям стартового финансирования. Она направлена на оказание помощи предпринимателям в создании малых наукоемких фирм. Программа предусматривает финансирование на конкурсной основе ежегодно 400 проектов. В первый год предприниматель получает безвозмездно до 750 тыс. руб. на обоснование коммерческой значимости своей идеи, проведение необходимых НИОКР, составление бизнес-плана, патентование и пр. В дальнейшем он может рассчитывать на получение от фонда в общей сложности до 4,5 млн. руб. на создание фирмы, в которой будут работать 5—20 сотрудников. Участие государства в данном случае представляется вполне уместным, поскольку речь идет о самых ранних, наиболее рискованных этапах инновационной деятельности, которые часто игнорируются частными венчурными фондами даже в условиях зрелых рыночных отношений.

В июле 2005 г. появилось сообщение о намерении правительства создать Российский инвестиционный фонд технологий и инноваций с уставным капиталом в 100 млн. долл. для инвестирования в ИКТ, контрольный пакет которого будет контролировать государство.

Тем не менее, вопрос о том, удастся ли сформировать полноценный рынок венчурного капитала в России с третьей попытки, остается по-прежнему открытым. Все будет зависеть, прежде всего, от экономической ситуации, последовательности в действиях государства по формированию благоприятных макроэкономических условий и инфраструктуры для развития венчурного бизнеса и того, удастся ли вовлечь в этот бизнес свободные национальные капиталы. Отметим еще раз, что примерно половина средств, поступающих в американские венчурные фонды, приходится на длинные деньги пенсионных фондов. В России этого пока не происходит.

Наивно полагать, что национальный рынок венчурного капитала сможет полноценно развиваться без повышения внутреннего спроса на высокотехнологичную инновационную продукцию. В том числе со стороны государственного сектора. Отметим как отрадное явление то, что за последние годы ряд крупных российских финансово-промышленных групп декларировал намерение учредить свои собственные венчурные фонды. Теперь многое будет зависеть от последовательности в этих действиях.[34, С. 84].

Само собой разумеется, что многое будет определяться и тем, как скоро оправится от кризиса мировой рынок венчурного капитала. 

Настроения портфельных инвесторов в настоящее время весьма противоречивы. Российский рынок, несмотря на огромный потенциал, показал себя очень волатильным. На еще не забытые впечатления 1998 г. наложились резкие скачки рынка в этом году.

В настоящее время можно выделить несколько групп портфельных инвесторов на российском рынке ценных бумаг:[16, С. 34].

1. Специализированные на России фонды — это ограниченный круг, как правило, небольших инвестиционных фондов (размер фондов 10—20 млн долл.), около 10 фондов имеют размер 40—80 млн долл. Пожалуй, это наиболее опытная и искушенная группа инвесторов. Единственным исключением является фонд The Hermitage. Высокую степень активности проявляют скандинавские инвесторы, причем размер таких фондов зачастую превышает средний по группе.

Небольшие фонды на Россию имеют крупнейшие инвестиционные группы Chase Fleming, Templeton, Schroders, информация об этих продуктах, как правило, не предоставляется в свободном доступе, а доступна лишь по запросам. Не имея возможности осуществлять страновую диверсификацию, эти фонды вынуждены нести существенные потери в периоды спада российского рынка. В связи с высоким риском вложений зачастую специализированные на России фонды предлагаются инвесторам только через специализированных инвестиционных консультантов. Рекомендованный период вложений в такие фонды обычно превышает 3—5 лет.

В результате кризисных явлений проявляется нехорошая тенденция — ранее специализировавшиеся на России инвестиционные фонды начали уходить в Центральную и Восточную Европу. Так, фонд First Russian Frontiers Trust даже сменил название на The Eastern European Trust. To же самое произошло и с фондом Morgan Stanley Russia and New Europe Fund. В отчетах ряда инвестиционных фондов российский рынок характеризуется как unregulated.

2. Фонды, специализированные на странах Центральной и Восточной Европы, гораздо более многочисленны. В этой категории нередки фонды, размер которых превышает 300 млн. евро; еще одна категория фондов находится в диапазоне 65— 120 млн. евро; многочисленна и категория фондов размером менее 10 млн. евро (как правило, не учитывались в нашем обзоре). Около 15% ориентированных на Центральную и Восточную Европу фондов не имеют вложений в Россию. Наиболее перспективными считаются Польша, Венгрия и Греция. Доля России обычно колеблется в диапазоне от 10 до 40% в зависимости от стратегии фонда и ситуации на российском рынке.

Большое количество ориентированных на Центральную и Восточную Европу фондов различных управляющих компаний говорит о том, что регион обладает высокой степенью инвестиционной привлекательности. Но небольшой объем большей части этих фондов подтверждает сохраняющиеся высокие риски инвестиций в страны региона. Инвесторы копят опыт, тщательно отслеживая ситуацию.[2, С. 123].

3. Глобальные фонды — доля России в структуре вложений этих фондов была значительно сокращена с лета 2008 г. Сейчас, как правило, она составляет 1—3%. Однако средний размер таких фондов существенно выше, чем фондов двух предыдущих категорий — примерно 300—400 млн. долл. Нередко можно встретить фонды размером 0,8—3 млрд. долл., размер лидеров достигает 40 млрд. долл.

Региональные фонды (Центральная и Восточная Европа), как правило, предлагаются дислоцированными в Европе инвестиционными группами. Американские инвесторы больше ориентированы на Global Emerging markets в целом и Латинскую Америку. Интересно отметить предложение восточноевропейских инвестиционных продуктов дислоцированными в Азии подразделениями ряда инвестиционных групп (Nomura, Invesco ITMCo Credit Suisse ITMCo, JF Funds и т.д.). Однако (за исключением Templeton) размер их, как правило, весьма незначителен.

4. Отраслевые фонды. Объемы инвестиций в Россию этой группы фондов пока еще минимальны. Многочисленные инвестиционные продукты, в том числе глобальные продукты, в основном ориентированы на развитые рынки, а также захватывают лишь ведущих эмитентов новых индустриальных стран. Однако следует отметить усилившуюся тенденцию предложения отраслевых продуктов для стран с развивающимися рынками, например, в области телекоммуникаций и энергетики, недвижимости. 

В качестве негативного момента следует отметить, что практически все фонды, работающие в России, зарегистрированы за рубежом и финансируются практически исключительно иностранным капиталом, что представляет собой уникальное явление в мировой практике. Российским пенсионным и страховым компаниям (на Западе они являются одними из основных источников долгосрочного венчурного капитала) запрещено инвестировать в рисковые проекты.

Из всех агентов банки и действующие фонды наиболее подготовлены для развития венчурной индустрии на территории Российской Федерации, но они фактически лишены права действовать на венчурном рынке. Другим и не менее важным видом является необходимость изменений в законодательстве и принятие ряда налоговых льгот для частных и иностранных инвесторов с целью увеличения количества источников венчурного капитала. Пенсионным и страховым компаниям также стоит предоставить возможность участвовать в развитии венчурной индустрии.

Среди основных факторов, способствующих активизации венчурной инновационной деятельности, необходимо выделить следующие:

1) разработку системы законодательных и нормативных актов, регулирующих венчурную инновационную деятельность;

2) развитие институтов финансовой поддержки венчурной инновационной деятельности;

3) создание инфраструктуры инновационной деятельности (информационное обеспечение; системы связи; финансовые, экономические, правовые консультационные услуги; консультирование в области маркетинга и рекламы);

4) решение вопросов стандартизации и управления качеством продукта;

5) развитие международного научно-технического сотрудничества.

Если рассматривать законодательную базу, регулирующую инновационную деятельность, то следует отметить, что сегодня не существует специального законодательства, посвященного венчурному предпринимательству, поэтому участникам венчурной деятельности надлежит использовать общие законы, регулирующие инновационную деятельность. Не существует и системы законодательных актов, способствующих ее активизации. Правовая незащищенность инновационного бизнеса, деятельность которого связана с большими рисками, делает инновационную сферу непривлекательной для российских и зарубежных инвесторов.

Как известно, вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности относятся к числу важнейших в инновационной сфере. Они призваны обеспечить основу инновационного предпринимательства, и являются необходимым условием, без которого инноватор не защищен в конкурентной среде. Несомненно, что принятием ГК РФ ч. 4 был продемонстрирован важнейший шаг в сторону создания системы правового обеспечения инновационной деятельности в целом. Тот факт, что большинство из них относится непосредственно к инновационной сфере, свидетельствует о возрастающем внимании законодательной власти к вопросам правового регулирования отношений между наукой и производством.[5, С. 67].

Следует, отметит, что в РФ законодательно был установлен ряд налоговых и иных льгот, направленных на стимулирование инноваций. На практике оказывается, что на фоне общих высоких налоговых ставок этот рычаг макроэкономического воздействия на инновационную и инвестиционную активность не работает. Чутко реагируя на общий предпринимательский климат в стране, инновационный бизнес является по существу заложником общей макроэкономической ситуации. Высокие налоги, отсутствие эффективного механизма действия налоговых льгот, выступают в качестве трудно преодолимого барьера для притока частных инвестиций и инвестиций государственных промышленных предприятий в инновационную сферу.[4, С. 131].

Таким образом, несмотря на то, что для достижения разветвленной системы правового обеспечения инновационной деятельности в России еще предстоит пройти большой путь, уже сегодня чрезвычайно актуальной становится проблема перехода от односторонних законодательных шагов к комплексному решению вопросов законодательного регулирования инновационного предпринимательства. Такой подход к развитию правовой системы инновационной деятельности позволит обрести прочный юридический фундамент не только российским предприятиям, но и тем зарубежным компаниям и организациям, которые хотели бы сотрудничать с российскими предпринимателями в области высоких технологий.

Вторым из перечисленных факторов, оказывающих влияние на развитие венчурной деятельности в России, являются институты финансовой поддержки. К ним относятся:

1) инновационные коммерческие банки;

2) инновационные фонды, формируемые на различных уровнях;

3) другие финансовые структуры.

В настоящее время в России действует большое количество инновационных коммерческих банков. Участвовать в венчурной инновационной деятельности банк может несколькими путями:

1) предоставляя кредиты для финансирования венчурных инновационных проектов;

2) участвуя в организации венчурного инновационного фонда, являясь источником формирования его финансовых средств;

3) непосредственно самому инвестировать финансовые средства в венчурные инновационные проекты в полном объеме или частично. Банк берет на себя весь риск, связанный с реализацией инновационного проекта, но также получает право полностью или частично распоряжаться результатами исследований или разработок;

4) предоставляя своим клиентам комплекс организационно-экономических услуг по инжиниринговому сопровождению процессов создания, организации выпуска и потребления продукции, включая оценку риска, определение стоимости, оценку научно-технического уровня новшества и его конкурентоспособности и др.

Крупными коммерческими банками в России накоплен серьезный финансовый потенциал, который при создании благоприятной обстановки в стране они готовы вложить в инновационную сферу, поэтому степень участия коммерческих банков в инновационной деятельности во многом зависит от политики, проводимой правительством.[34, С. 87].

Третий фактор активизации инновационной венчурной деятельности — инновационная инфраструктура. Вопрос создания инновационной инфраструктуры является одним из наиболее острых в данный момент. Инновационная инфраструктура должна охватывать и связывать воедино все сферы инновационной деятельности. Существующая в советское время инфраструктура разрушена, а на создание новой, соответствующей рыночным условиям, нет денежных средств.

Традиционно инфраструктура представляла собой одну из самых слабо развитых составляющих в различных отраслях российской экономики. Что касается инновационной инфраструктуры, то ее приходится создавать практически с нуля. В начальный период реформ большие надежды возлагались на создание технопарков. В Министерстве экономического развития и торговли РФ разработана специальная программа развития технопарков, которые, по замыслу авторов, должны были активизировать инновационную деятельность. Однако скоро стало ясно, что в современных условиях подобные проекты малоэффективны в силу их огромной капиталоемкости. Стоимость услуг (аренда помещений, связь, консультирование и т.д.) оказывается слишком высокой в этом случае и недоступна изобретателю и начинающему предпринимателю. Тем не менее, создание образцовых технопарков (например, в Санкт-Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде) позволяет накопить некоторый опыт в осуществлении поддержки инновационной деятельности, что, несомненно, имеет положительное значение. Инновационные предприятия не остаются безучастными к своим трудностям, и многие из них объединяют усилия с целью защиты своих интересов. По этой причине возникли такие организации, как Союз инновационных предприятий, Союз независимых инжиниринговых организаций, Ассоциация технопарков, Ассоциация поддержки малых инновационных предприятий, технологических центров и технополисов. Кроме специальных объединений важную роль по оказанию различного рода услуг инновационным предпринимателям играют ассоциации, союзы и другие общественные организации общего профиля. Так, Союз малых предприятий Москвы и Московской области создал банк данных об имеющихся разработках для поиска потенциальных инвесторов в производство перспективной продукции. Союз также оказывает помощь в регистрации предприятий, экспертизе разработок, патентовании, поиске партнеров и источников финансовой помощи.[25, С. 228].

Большое значение для развития венчурной деятельности имеет доступность телекоммуникационных сетей. Для рядового изобретателя или инновационного предпринимателя пользоваться услугами таких коммерческих сетей, как ROSNET, RELCOM, ROSPAC, пока еще дорого, как и подключение к зарубежным компьютерным сетям. В настоящее время на уровне министерств обсуждается проект создания единой общероссийской сети, точнее, телекоммуникационной системы передачи данных «Наука». А тем временем большинству инноваторов остается лишь надеяться на благоприятные сдвиги в области компьютеризации инновационного обеспечения их деятельности.

Помимо вышеперечисленных факторов, влияющих на становление и развитие венчурной деятельности, следует выделить проблемы стандартизации и управления качеством.

При решении вопросов сертификации и контроля качества инновационной продукции гарантируется определенный уровень качества продукции и технологий. В рыночных условиях они представляют собой часть более широкого понятия — «управление качеством продукта» как совокупности форм и методов достижения определенных потребительских свойств товара, обеспечивающих определенную конкурентоспособность выпускающей его фирме при производстве и продвижении товара на рынок к потребителю.

Эта область предпринимательской деятельности — одна из значительных в конкурентной борьбе на современных рынках. Эффективное применение в инновационной деятельности мирового опыта управления качеством должно существенно повысить возможности выхода российских инновационных предприятий на международные рынки.

Международное научно-техническое сотрудничество — еще один важнейший фактор, способствующий активизации инновационной венчурной деятельности в России. В условиях российской экономики международное сотрудничество способствует не только получению недостающих знаний, но и выступает дополнительным источником финансовых средств, позволяющим в определенной степени облегчить ситуацию, создавшуюся в результате острого дефицита финансовых ресурсов внутри страны. Долгосрочное международное сотрудничество возможно только тогда, когда оно строится на взаимовыгодной основе и проявление интереса западными странами к возможностям развития венчурного предпринимательства в России носит конструктивный характер. В настоящее время международное сотрудничество в области венчурного предпринимательства проходит в подавляющем большинстве на межгосударственном уровне, имея форму межправительственных соглашений и встреч, организуемых государственными и общественными структурами. Что касается прямого межфирменного сотрудничества на межфирменном уровне, то оно в значительной степени тормозится общей неблагоприятной макроэкономической обстановкой и имеет трудности, что стоят на пути отечественных частных инвестиций в венчурное предпринимательство. Столь слабый прогресс в сфере прямого межфирменного сотрудничества с зарубежными партнерами связан с высокой степенью инновационного риска, который характерен для нынешней ситуации в России.[4, С. 134]. Для активизации венчурной деятельности в России необходима разработка комплексного подхода, охватывающего законодательную область, макроэкономическое регулирование, институциональное развитие, процессы стандартизации. Такой подход будет способствовать развитию венчурной деятельности, повышению предпринимательской активности. Более того, активное развитие этих процессов как внутри страны, так и в международном масштабе послужит достижению важнейших государственных целей: оздоровлению инновационной сферы и ее соответствию мировому уровню, усилению конкурентоспособности российской экономики путем выхода на мировые наукоемкие рынки.


Заключение



В заключении работы следует отметить, что современные венчурные предприятия представляют собой гибкие и мобильные структуры и характеризуются чрезвычайно высокой и целенаправленной активностью, которая объясняется прямой личной заинтересованностью работников фирмы и партнеров по венчурному бизнесу в скорейшей успешной коммерческой реализации разрабатываемой идеи, технологии, объекта, изобретения, причем с минимальными затратами. В темпах доведения разработки до коммерческой реализации с ним не могут конкурировать ни крупные, ни тем более средние и мелкие промышленные фирмы. Характерные примеры – создание небольшими венчурными предприятиями разработки в области металлургии и в автомобилестроении, не признанные фирмами – гигантами. Именно мелкие венчурные фирмы дали путевку в жизнь таким изобретениям, как электрография, вакуумные лампы, шариковая ручка, пенициллин, реактивный двигатель цветная фотобумага, ферритовая печать. Статистика утверждает, что «родителями» более 60% крупных нововведений ХХ века явились венчурные фирмы.

Итак, венчурные фирмы – серьезный источник нововведений. Для их создания необходимо наличие четырех составляющих: коммерческой идеи (суть будущего нововведения); общественной потребности в данном нововведении (продукте, технологии, объекте, услуги); предпринимателя, готового на основе ожидаемого нововведения создать венчурную фирму; «рискового капитала» для финансирования деятельности венчурной фирмы.

В работе было указано, что венчурная фирма создается под решение конкретной проблемы, и после завершения этой работы она либо расформировывается и прекращает свою деятельность, либо самостоятельно при благоприятной коммерческой конъюктуре и явной конкурентоспособности созданного продукта выходит на рынок и путем продажи коммерческой разработки укрепляет свое финансовое положение, создает собственное производство и организует коммерческие операции на базе доработанных нововведений. В этом случае бывшее венчурное предприятие организует производство небольших партий изделий, выгодно реализует их, выполняет свои обязательства перед инвестором и путем продажи лицензий выручают необходимые средства для разворачивания собственного производства. Следует подчеркнуть основную особенность механизма венчурного инвестирования: рисковые предприятия не должны возвращать инвестированные в них средства. Венчурное инвестирование осуществляется в расчете не на процент и не на регулярные доходы на инвестированный капитал, а на развитие самих рисковых предприятий, их нововведений и доход от массового выпуска продукции, а также акций успешных венчур и размещение их среди публики. В этом состоит важнейшее отличие венчурного инвестирования от обычного банковского кредитования.

В заключении работы следует отметить, что с точки зрения венчурных предпринимателей, недостаток системы состоит в том, что они не могут осуществлять полный финансовый контроль (у них нет права владения и распоряжения фондами) и вынуждены отдавать талант и энергию делу, которое, строго говоря, нельзя назвать своим. Но в тоже время их привлекает возможность вторичного финансирования огромных капиталов для воплощения в жизнь своих идей и в случае удачи возможность получить 20% инвестированного в их фирму капитала путем коммерциализации нововведений. Ведь на собственные или заемные средства осуществить свои идеи они, как правило, не могут. 

Основываясь на своем опыте работы в России, специалисты венчурных фондов отмечают, что неразвитость инфраструктуры, которая целенаправленно работала бы на решение рассмотренных выше проблем, является серьезными препятствиями развитию венчурного инвестирования в российских регионах. До сих пор остается нерешенным целый комплекс проблем, с которыми сталкиваются как малые компании (недостаток менеджмента, способного подготовить компанию к получению прямых инвестиций, неравенство доступа компаний к источникам венчурных инвестиций в регионах и крупных центрах, недооценка привлекательности венчурного капитала как источника инвестиций), так и фонды (отсутствие адекватной оценки перспективности инвестиций в российскую инновационную сферу, недостаток объектов для инвестиций, нехватка менеджеров, понимающих специфику осуществления инвестиций в высокотехнологический бизнес). Ряд шагов, предпринимаемых российским венчурным сообществом, Российской ассоциацией венчурного инвестирования (РАВИ), заинтересованными министерствами и ведомствами постепенно формирует необходимые элементы соответствующей инфраструктуры. Одним из важнейших условий развития национальной венчурной индустрии является наличие достаточного количества инновационных компаний, ориентированных на привлечение инвестиций, в том числе и венчурных. Несмотря на значительный научно-технический потенциал российских регионов, который отмечают как российские, так и зарубежные специалисты, инвестиции имеют тенденцию к сосредоточению в Москве и Санкт-Петербурге. Для активизации привлечения венчурных инвестиций в инновационные компании, расположенные в регионах России, и обеспечения для них равных условий доступа к источникам венчурного капитала необходима соответствующая инфраструктура поддержки, элементами которой являются — Венчурный инновационный фонд.

Если Россия стремится быть одной из ведущих держав, то крайне необходимо преодолеть существующую деформированность структуры российской экономики и увеличить валовый внутренний продукт страны за счет активизации инновационной деятельности в промышленности. Венчурная индустрия имеет все основания стать действенным элементом, стимулирующим быстрый прогресс инновационного сектора экономики.




Список литературы



		Алинов С. Венчурный бизнес в США [Текст] / С. Алинов // Рынок Ценных Бумаг. — 1999. — №18.

		Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности [Текст] / Ю.П. Аммосов – СПб.: Феникс, 2005.

		Аналитический сборник «Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 2006 г. РАВИ, ООО «Феникс», 2007

		Васильева Т.Н. Венчурное предпринимательство [Текст]: учеб. пособие / Васильева Т.Н. – М.: РГИИС, 2007.

		Введение в венчурный бизнес [Текст] / Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования, - СПб.: «Феникс», 2008.

		Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики [Текст] / П.Г. Гулькин, - СПб.: ООО «Аналитический центр «Альпари СПб»», 2007

		Галицкий А. Российский венчурный бизнес [Текст] / А. Галицкий // Рынок Ценных Бумаг. — 1999. — №22.

		Геналиева А.А.	Венчурный бизнес как форма взаимодействия малого и крупного бизнеса [Текст] / А.А. Геналиева // Науч. тр. междунар. науч.- практ. конф. ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ (5-6 янв. 2004 г.). – М.; Луганск; Смоленск. – 2006.

		Гончаров В.В. Рисковый бизнес [Текст] / В.В. Гончаров // Руководство для высшего управленческого персонала.-2006.

		Гулькин П. Г. "Введение в венчурный бизнес в России", РАВИ, 2007

		Дагаев А. А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом [Текст] / А.А. Дагаев // МЭиМО – 2001 – № 6.

		Дагаев А. А. О налоговых порогах для развития малого бизнеса [Текст] / А.А. Дагаев // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 2.

		Жуков В.Б.	Инновационный фактор экономического развития и венчурное финансирование [Текст] / В.Б. Жуков: автореф. дис. … канд. экон. наук. – СПб., 2007.

		Иванова И.А.	Перспективы развития венчурного бизнеса в России [Текст] / И.А. Иванова // Реформы в России и проблемы управления – 2006.

		Иванова Н. Малый инновационный бизнес в странах развитой рыночной экономики [Текст] / Н. Иванова // Российский экономический журнал.-1995.-№12.

		Иванцов А.Г. Инвестиции в России [Текст] / А.Г. Иванцов // РЦБ. 2002 - № 11 

		Камалов И.Г. Венчурный бизнес в России: новые деньги пришли [Текст] / И.Г. Камалов// Эксперт. – 2005 - № 3

		Каширин А. Венчурное инвестирование в России [Текст] / А. Каширин, С. Александр - М.: Вершина , 2007.

		Кутейников А.А. Искуссство быть новатором. – М.: Знание, 2006.

		Лебедева И. Венчурный бизнес в Японии [Текст] / И. Лебедева // Деловой мир.-1991.- №6 

		Литвак Е.П.	Проблемы государственного регулирования инновационной политики России [Текст] / Е.П. Литвак // Экономика. Государство. Человек: материалы IV Чаяновских чтений (Москва, 25 марта 2004 г.). – М., 2004.

		Никконен А. Венчурный инновационный фонд – катализатор привлечения частного капитала в технологический потенциал России [Текст] / А. Никконен // Инновации. 2002. № 5

		Новрузова З.А.Опыт венчурного бизнеса в США [Текст] /З.А. Новрузова, Л.Ф. Шайбакова // Региональные аспекты научно-технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций: материалы третьей окруж. инновац. конф. – Екатеринбург, 2006.

		Осокина И. Проблемы финансирования инновационных проектов в научно-технической сфере [Текст] / И. Ососкина // Общество и экономика. — 1999. — №9.

		Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство [Текст]: Учебное пособие /В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова – М.: ИНФРА-М, 2007.

		Полуэктов К. Российский венчурный бизнес – пасынок зарубежного [Текст] /К. Полуэктов // Финансовая Россия. — 1999. — №32.

		Рузавина Е. Венчурный капитал и инновации [Текст] / Е. Рузавина, Н. Шеховцева // Российский экономический журнал.-1992.-№7.

		Самохин В. Венчурный бизнес в Европе [Текст] / В. Самохин // Рынок Ценных Бумаг. — 1999. — №19.

		Серпилин А. Венчурные фонды – катализатор экономического роста [Текст] / А. Серпилин // Консультант директора.-1997.-№4.

		Тикшаева Л.Н.	Инновационность малых предприятий [Текст] / Л.Н. Тикшаева // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары, 2008.

		Фирсов В.А. Венчурное инвестирование в малый инновационный бизнес [Текст] / В.А. Фирсов // США. Экономика. Политика. Идеология.-1993.-№12.

		Фирсов В.А. Организационные формы венчурного предпринимательства [Текст] / В.А. Фирсов // США. Экономика. Политика. Идеология.-1994-№6

		Фирсов В.А. Привлечение иностранных инвестиций в малый инновационный бизнес в России [Текст] / В.А. Фирсов // США. Экономика. Политика. Идеология.-1994.-№6.

		Ягудин С.Ю. Венчурное предпринимательство. Франчайзинг [Текст]: Учебно-практич. Пособие / С.Ю. Ягудин – М.: МЭСИ, 2006.

		Яновский А.М. Венчурные, инжиринговые, внедренческие фирмы [Текст] / А.М. Яновский // Эко.-1995.-№10.