Инновационный климат и потенциал предприятия

Инновационный потенциал и климат предприятия

Инновационный потенциал организации— это мера готовности выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели, т. е. мера готовности к реализации проекта или программы инновационных стратегических изменений: совокупность инноваций, находящихся в различных стадиях научно-воспроизводственного цикла, неиспользуемые резервы техники, технологий, кадров и организации в аппарате управления, неработающие запасы новых технико-технологических средств, творческий потенциал коллектива.

Потенциал организаций — главный критерий целесообразности их существования. Через развитие потенциала идет развитие организации ее подразделений, а также всех элементов производственно-хозяйственной системы. Развитие организации рассматривается как реакция на изменения внешней среды и потому носит стратегический характер. Потенциал организации имеет две составляющие: готовность ее к стабильной производственной деятельности и готовность к инновациям. От состояния инновационного потенциала зависит выбор инновационной стратегии, поэтому его оценка — необходимая операция процесса разработки стратегии.

Развитие инновационного потенциала предприятия как целого может осуществляться только через развитие компонентов его внутренней среды, поэтому необходим анализ внутренней среды организации.

Внутренняя среда организации построена из элементов, образующих ее производственно-хозяйственную систему. Элементы сгруппированы в следующие блоки:

1) продуктовый (проектный) блок — направления деятельности фирмы и их результаты в виде продуктов и услуг (проекты и программы);

2) функциональный блок (блок производственных функций) — преобразование ресурсов в продукты и услуги на всех стадиях жизненного цикла изделий, включающих НИОКР, производство, реализацию, потребление;

3) ресурсный блок — комплекс материально-технических, трудовых, информационных и финансовых ресурсов предприятия;

4) организационный блок — организационная структура, технология процессов по всем функциям и проектам, организационная культура;

5) блок управления — общее руководство организации, система и стиль управления



Понятие инновационного потенциала

Инновационная среда предприятия, инновационный потенциал, инновационный климат, его макро- и микросоставляющие, структура внутренней среды предприятия, детальный анализ среды, диагностический анализ среды SWOT-анализ. 

Инновационный потенциал организации – это мера готовности выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели, то есть мера готовности к реализации проекта или программы инновационных стратегических изменений. 

Потенциал организаций – главный критерий целесообразности их существования. Через развитие потенциала идет развитие организации и ее подразделений, а также всех элементов производственно-хозяйственной системы. Развитие организации рассматривается как реакция на изменения внешней среды и потому носит стратегический характер. Потенциал организации имеет две составляющие: готовность ее к стабильной производственной деятельности и готовность к инновациям. 

От состояния инновационного потенциала зависит выбор инновационной стратегии, поэтому его оценка – необходимая операция процесса разработки стратегии. 

Инновационная цель выступает как глобальная стратегия предприятия, как средство достижения его более высоких целей: получение достаточно высокой прибыли в долгосрочной перспективе, сохранение, или повышение конкурентных возможностей на рынке или в борьбе за госзаказ, решение кризисной проблемы и проблемы выживания в целом. Требуется перевести потенциал предприятия из одного состояния в другое более высокое, достаточное для достижения цели. Этот переходной процесс описывается, как известно, S-образной логистической кривой развития. Развитие инновационного потенциала предприятия как целого может осуществляться только через развитие компонентов его внутренней среды. Необходим анализ внутренней среды организации. 

Инновационный климат

Одна из важнейших проблем, характерных для сегодняшней российской экономики,- это проблема ухудшения инновационного климата.

В середине 80-х годов в нашей стране средний срок службы оборудования составлял 28 лет, а с тех пор он мог разве что увеличиться.

40% основных производственных фондов в строительстве физически изношено. В машиностроении более половины ОПФ нуждается в немедленной модернизации, а более четверти- в немедленной замене.

Стоит ли говорить о том, что разрешение этих проблем невозможно в силу катастрофической нехватки инвестиционных ресурсов.

Ситуация является еще более тяжелой, если учесть, что новая техника стоит дороже и дорожает значительно быстрее, чем низко-квалифицированная рабочая сила. В результате технологическая модернизация производства становится в принципе невыгодной, поскольку предприятия, не осуществляющие инновации, имеют более низкие издержки и, следовательно, лучшие индивидуальные условия воспроизводства.

Таким образом, в нашей экономике не высокие технологии высвобождают рабочую силу, а, напротив, дешевая рабочая сила вытесняет передовую технику, рабочие замещают живым трудом пришедшие в негодность машины, поскольку приобретение новых для предприятия невыгодно.

Не следует думать, что положение, сложившееся в нашей экономике, является уникальным: напротив, при всей его парадоксальности оно достаточно типично и характерно для периодов экономического кризиса. В частности, кризис в мировом хозяйстве начала 70-х годов привел к аналогичным последствиям: предприятия, которые успели модернизировать производство, потерпели крах из-за резкого взлета цен на электричество, и новая техника досталась впоследствии их конкурентам по низким ценам.

Чем ниже фондовооруженность предприятия, тем менее наукоемким является производственный процесс, чем ниже его технический уровень, тем меньше - при прочих равных условиях - индивидуальные издержки производства. Такое положение вещей оборачивается существенным снижением производительности труда в масштабе всей страны. Эта угроза еще более существенна и влечет за собой еще большие негативные последствия, чем простой спад физических объемов производства. Поэтому глубину экономического спада в нашей стране следует измерять даже не по масштабам спада производства (и уж, конечно, не уровнем бюджетного дефицита), а падением производительности труда, за которое нам, быть может, предстоит расплачиваться в течение долгих десятилетий.

Разумеется, тенденция замещения машин живым трудом приводит к снижению темпов безработицы, но стоит ли этому радоваться? Ведь скрытая безработица неминуемо перейдет в открытую, едва лишь начнется фаза оживления экономической коньюнктуры. К тому же сегодняшняя технологическая отсталость завтра обернется серьезными отраслевыми и воспроизводственными диспропорциями, что само по себе значительно затруднит выход из кризиса, так что проблему роста безработицы придется решать как раз тогда, когда экономика будет наименее готова к этому.

При исследовании экономического кризиса одной из главных задач становится отделение процессов и явлений, вытекающих из самого факта вхождения в фазу экономического кризиса и потому в известной степени неизбежных, от процессов, носящих преимущественно субъективный характер и связанных с ошибочными действиями отдельных лиц и их неверной оценкой экономической ситуации. Без решения этой проблемы невозможно ставить вопрос об эффективности государственного регулирования экономики нашей страны и, следовательно, о тех изменениях, которые необходимо внести в данную сферу.

При этом корректировка курса экономических реформ предполагает не отказ от них, а усиление их социальной направленности, которое компенсировало бы наиболее тяжелые последствия, связанные со значительным снижением уровня социальной защиты населения.

Задача заключается в том, чтобы найти разумный компромис между стабилизацией экономики и решением вопросов социальной защиты, то есть совместить достижение двух целей, которые кажутся трудно совместимыми.

Ключ к решению данной проблемы в том, что цели стабилизации экономики и социальной защиты населения противоречат друг другу только на первый взгляд и только в период экономического кризиса, логика которого, как мы видели, часто противоположна логике экономического подъема. Поэтому единственный выход из создавшегося положения- по возможности быстрее остановить спад производства и приблизить наступление депрессии, во время которой закладываются предпосылки улучшения инвестиционного климата и создаются условия для последующего подъема экономики.

Прежде всего государство должно предпринять решительные меры с целью прекращения экономического спада. Невмешательство государства в этот процесс оборачивается серьезными экономическими последствиями. Если в конкурентной рыночной экономике падение платежеспособного спроса вызывает снижение цен, то монополии отвечают на снижение спроса не снижением цен, а сокращением объемов производства. Никакое снижение спроса в монополистической экономике не позволяет достичь так называемой "цены равновесия", поэтому данную проблему надо решать на основе разумной ценовой политики государства, включающей эффективный государственный контроль за монопольным ценообразованием.

В то же время немедленная демонополизация нашей экономики, которую настойчиво предлагают радикал-реформаторы, тоже не ведет к ее стабилизации, поскольку спад производства еще продолжается, а в периоды спада и депрессии многопрофильные концерны более жизнеспособны, чем узкоспециализированные малые и средние предприятия. Поэтому разрушение уже сложившихся монополистических объединений, прежде всего в производственной сфере, может лишь углубить экономический кризис в стране.

Напротив, российское правительство должно стимулировать создание мощных производственных корпораций, которые сосредоточили бы в своих руках весь производственный цикл вплоть до выпуска конечного продукта, причем корпораций транснациональных, деятельность которых была бы непосредственно направлена на восстановление хозяйственных связей с ближним зарубежьем.

Наукоемкие производства (приборостроение, биотехнология, тонкая химия и т.д.), которые в период кризиса не имеют практически никаких рыночных стимулов к существованию, нуждаются в государственной поддержке. Поскольку рыночный спрос на продукцию данных отраслей в период кризиса неизбежно падает (и тем быстрее, чем глубже общий спад производства), его должна обеспечить система государственного заказа

Для скорейшего выхода из кризиса необходимо усиление прямого вмешательства государства в экономику. Только оно способно создать структурные предпосылки для выхода из кризиса, поддерживая отрасли, требующие долгосрочных капитальных вложений. Требует скорейшего решения вопрос о приоритетных направлениях научно-технического прогресса, которые в первую очередь должны пользоваться экономическим покровительством государства.

Противоречивость и непродуманность действий ряда органов государственной власти осложняют выход из экономического кризиса.

Сегодня необходимо воплотить курс реформ в ясную программу последовательных и взаимно согласованных мер, которые бы намечали не только общие направления движения нашей экономики, но и конкретные этапы этого пути. Хочется верить в то, что созидательный потенциал нашей экономики будет использован на благо людей, и выход из кризиса окажется не таким долгим и мучительным, как это может быть при отсутствии единой комплексной программы действий.







1