Реформа электроэнергетики: критическое осмысление

Реформа электроэнергетики: критическое осмысление

Б.И. Давыдов, кандидат технических наук, А.В. Котельников, доктор технических наук

Идеи реформирования

1 Накоряков В.Е. О проекте реструктуризации российской энергетики /Энергия: экономика, техника, экология, № 6, 2003, с. 28-33. Беляев Л.С. Электроэнергетические системы и рынок в электроэнергетике /Энергия: экономика, техника, экология, № 2, 2004, с. 21-27. Батенин В.М., Масленников В.М. Какие перспективы у энергетики России? / Энергия: экономика, техника, экология, № 9, 2004, с. 2-11.

Реформирование электроэнергетики России вступает в новый этап. Предшествующее развитие процесса выявило ряд проблем, для преодоления которых необходимо объективно осмыслить их истоки. К числу этих проблем относятся, в первую очередь, неясность перспектив получения масштабных инвестиций и слабость конкурентного оптового рынка электроэнергии. Подтверждаются опасения видных ученых о том, что неверное целеполагание, непродуманные механизмы функционирования энергорынка и рынка активов энергетики могут привести к тяжелым последствиям для России1. 

Процесс введения рыночных отношений в сферу электроэнергетики, как и всякий макроэкономический процесс, базируется на принципах не только экономических. В его основе лежат идеи и механизмы, корни которых скрыты в глубинных сферах человеческого общества. Базовые отношения в обществе проистекают не только из экономики, но и из психологии, социологии, истории. Такой подход к рассматриваемой проблеме обозначился, однако систематического анализа принципов реформирования энергетики, использующего указанный подход,пока не проведено. 

Попытаемся осмыслить идеи, которые лежат в основе реформирования электроэнергетики, с позиций современного знания о природе и закономерностях развития рынков. 

Анализ, выполненный авторами указанных работ, при всей полноте рассмотренных аспектов, носит ограниченный характер, так как в его основу положена ведущая роль экономических начал в процессе выработки модели реформирования энергетики. 

Ими принята парадигма функционирования электроэнергетики будущего в соответствии с классической моделью рынка, которая опирается на постулат: рынки средств производства и средств потребления (в данном случае — электроэнергии) есть стандартные товарные рынки со стандартным механизмом саморегулирования — конкурентным ценообразованием. 

2 Неведимов Д. Религия денег / Электронная версия, 2003, 677 с.

Современная же реальность ставит под сомнение вероятность такого развития событий. В мировой экономике усиливается доминирование виртуальных рынков над реальными (товарными). Торговля товарами с их объективно складывающимися ценами заменяется на виртуальном рынке обменом, использующим представления людей о стоимости товаров2. Ярким примером сказанному служит существование фондового и финансового рынков. В частности, на фондовом рынке идет торговля не товарами (средствами производства), а информацией об объектах (представлением о товаре). 

Отрыв информации о товаре от собственно товара позволяет исподволь ее искажать. Это и есть одна из причин того, что стоимости, которые обращаются на фондовом и ряде других мировых рынков, значительно превышают реальные стоимости объектов, к которым они формально привязаны. 

Такая ситуация создается искусственно, путем «мифологизации» процессов и организации финансовых пирамид. Так, к примеру, рыночная цена объекта на фондовом рынке, отражаемая в стоимости акций, значительно изменяется (иногда — в разы) только вследствие какого-либо известия, исходящего — по мнению рыночников — из компетентного источника. Подчеркнем, что реального изменения свойств товара — производственного фонда — при скачке стоимости акций нет, но манипулирование информацией позволяет увеличивать доходы некоторых участников рынка. В качестве другого наглядного примера можно привести и мировой рынок нефти, где цена за единицу товара колеблется от 20 до 70 долларов в зависимости от уровня надежд или страхов. 

Аналогичный механизм внедряется и на современном розничном рынке. Товары и услуги широкого потребления исподволь заменяются более дорогостоящими и нередко менее качественными, но завернутыми в блестящую упаковку. Главным инструментом мифологизации на этом рынке выступает реклама. 

3 Пчeлинцeв О.С. Что стоит за низкими темпами роста? /Энергия: экономика, техника, экология, № 9, 2003, с. 2-8.

Замысел реформаторов, хорошо знакомых с функционированием современных рынков, состоит, в первую очередь, в установлении виртуального рынка активов электроэнергетики. При этом нынешние управляющие, нанятые государством для обеспечения функционирования системы, превратятся во владельцев указанных активов — собственников электростанций. Основной их деятельностью станет работа на фондовом рынке как более прибыльная, чем работа в реальном секторе генерации энергии3. Это и есть главная причина опасностей, которые достаточно полно описаны в упомянутых работах. Так к нерациональному развитию (или деградации) мощностей по производству электроэнергии, энергетическому кризису, интенсивному ценовому прессингу на экономику приведет сама логика фондового рынка — создание мифов взамен создания или модернизации средств производства. 

Другой идеей, реализация которой ухудшит экономическое положение России и в первую очередь ее конкурентоспособность, является развитие виртуального рынка собственно электроэнергии. Отметим, что контуры такого рынка уже обозначились. Если «прочие расходы» в расчете тарифа достигают 50% (!), если «абонентская плата» за перетоки энергии по магистральным линиям и коэффициенты потерь превышают реальные величины в несколько раз, то чем иным, как не взвинчиванием цен, перераспределением добавочной стоимости из сектора потребления в сектор производства энергии, это можно назвать? Скрытая интенсивная перекачка финансов из одного сектора в другой есть один из признаков виртуального рынка. 

Электроэнергия является утилитарным товаром, жизненно необходимым для всего населения и всех производств. Такой товар неотвратимо вовлекается в отношения «рыночной пирамиды» — ее нижнего уровня. Манипулирование сознанием покупателя — и оптового, и розничного — используемое при создании пирамиды, автоматически приводит к отрыву цены от реальной стоимости товара. Тем самым и создается виртуальный рынок электроэнергии, где цены регулируются не издержками производства и честной конкуренцией, а созданием у потребителя иллюзии справедливого ценообразования. Население России, к примеру, оплачивает потребленный ресурс, даже не подозревая, что установленные энерготарифы могли бы считаться реальными, если бы мы круглый год жили в условиях полярной ночи, а температура воздуха не поднималась выше -35°С. 

Виртуальность создаваемого конкурентного оптового рынка электроэнергии обеспечивается тем, что процесс ценообразования скрыт от продавцов и покупателей ширмой изощренных математических процедур установления цены на каждый час суток индивидуально для каждого субъекта. При определении цен используется компьютерная обработка большого массива исходных данных со скрытым формированием ценовых индексов. В совокупности с правом оператора рынка на одностороннее изменение регулирующих правил, что неизменно приводит к манипулированию финансовыми ресурсами в пользу определенных участников. 

Наиболее зримым признаком приближения к развитой виртуальности служит проект создания в России рынка финансовых контрактов на электроэнергию,на котором производится торговля фьючерсами, что является типичным рынком торговли мифами. Стоимость фьючерсов зависит от ожиданий, настроений людей. В этих условиях легко организуется игра на человеческих слабостях с целью извлечения прибыли «из воздуха». 

Объективной основой виртуального розничного рынка служит особенность физической природы электроэнергии и связанная с ней специфика торговли. Невозможность хранения энергии, обезличенность потока в электросети приводят к следующему: продавцы розничного рынка — региональные сбытовые компании — продают физически один и тот же товар, пришедший по одним и тем же проводам, купленный на одном и том же оптовом рынке. 

В условиях, когда истинная цена товара скрыта, возникают неоправданно высокие торговые надбавки, которые приведут к росту энерготарифов и появлению сверхприбыли у посредников — сбытовых компаний. Этому же способствует неминуемое развитие олигополии сбытовиков, на опасность которой также указывается в упомянутых работах. 

Опишем некоторые механизмы, которые в процессе реформирования электроэнергетики способствуют уходу от реальных конкурентных рынков к виртуальным, отягченным скрытой монополией. 

Механизм функционирования российского оптового рынка электроэнергии реализует преимущества сектора производства над сектором потребления. Допустим, что и в секторе генерации, и в секторе сбыта как-то установлена добросовестная (множественная) конкуренция, отсутствуют монопольные процессы. При децентрализованном построении рынка, когда отношения его субъектов регулируются системой двусторонних договоров, в принципе возможны нормальное саморегулирование и, соответственно, установление справедливых цен. 

Введение регулятора свободного рынка в виде единой торговой площадки неминуемо приводит к установлению монопольного контроля над сферой оптовой торговли. Многие авторы отмечают, что в условиях развитой ЕЭС, большого различия стоимости производства энергии разными электростанциями централизованное ценообразование не может быть объективным. Введение единственного на всю страну коммерческого оператора при отсутствии должного контроля со стороны государства приводит к монополизации торговли на оптовом рынке — даже при отсутствии монополии в секторе генерации. 

Реалии российского оптового рынка электроэнергии подтверждают сказанное. Воспользовавшись размытостью целевых установок «Правил оптового рынка электроэнергии и мощности», утвержденных Правительством РФ, оператор рынка — организация НП АТС (Некоммерческое партнерство «Администратор торговой системы» — фактически установил монопольные позиции узкой группы субъектов, в основном производителей энергии. «Договор о присоединении к торговой системе» представляет собой, по существу, способ навязывания новому участнику условий указанной группы в виде якобы общеобязательных государственных требований. 

Основным приемом, который приводит к монополизации рынка, является совмещение в одном лице элемента инфраструктуры, призванного осуществлять технические функции ценообразования (администратора торговой системы рынка), и коммерческого предприятия, осуществляющего функции посредника — торговца как всей электроэнергией, так и услугами по ее транспорту. Именно это и наблюдается в российской торговой системе. 

Кардинально разрешает ситуацию положение о разделении принципиально несовместимых функций — администрирования и оптовой торговли, — которое должно быть установлено законодательно, четко прописано в Правилах функционирования оптового рынка. 

Установлению этого положения препятствуют новые предложения НП АТС по организации рынка, которые могут усилить монопольные процессы в сфере оптовой торговли энергией. Работоспособную систему прямых договоров поставщиков и потребителей предлагают модифицировать путем введения в каждый договор третьего участника — регулятора рынка ЦФР. Очевидно, при этом будет реализована схема продвижения интересов группы субъектов, контролирующей рынок, через договор о присоединении, закрепляющий бесправие рядовых участников. 

Кроме мер законодательного порядка, указанных выше, существует и рыночный подход предотвращения монополизации оптовой торговли электроэнергией — создание нескольких конкурирующих торговых площадок, свободный доступ на них субъектов рынка. Такой способ реально в мировой практике отработан. Не является редкостью также использования различных моделей функционирования энергорынка в разных регионах одной страны. 

Целью организаторов централизованного оптового рынка — как сектора «5-15» (объем продаж в пределах 5-15 процентов вырабатываемого ресурса), так и балансирующего сектора — служит получение субъектами генерации стопроцентной оплаты за выработанную электроэнергию и дополнительных доходов за счет «маленьких хитростей», которые построены на учете естественной динамики потребления. 

Объем энергии, потребляемый на одной территории множеством независимо функционирующих субъектов, изменяется случайным образом. Запас мощности электростанций в размере не менее 15 процентов создается с целью компенсации скачков потребления. В классическом рынке электроэнергии запас энергии оплачивается не полностью. Финансовое балансирование рынка по вновь внедряемым моделям является механизмом обеспечения стопроцентной оплаты выработанной энергии независимо от того, приняли ее потребители, или нет. 

Правила торговли на рынке формулируются таким образом, чтобы электростанции получили еще и сверхдоход. Неизбежные естественные отклонения реального потребления от заявленного объема признаются нарушениями и, как всякие нарушения, подвергаются штрафованию. Очевидно, штрафы идут в пользу производителей энергии. 

Парадокс такого подхода отчетливо иллюстрируется следующей ситуацией. Если усилия потребителя по внедрению энергосбережения в какой-то момент увенчались успехом, то вместо поощрения он получит штраф за отрицательное отклонение от заявленного объема. 

В механизм функционирования энергосистемы закладывается также идея привлечения субъектов генерации и потребления к участию в регулировании потоков энергии. Принцип почасового ценообразования вызовет необходимость создания у каждого участника специального дополнительного штата, вооруженного техническими средствами, для выполнения соответствующих функций. Тем самым менеджеры ЕЭС переложат значительный объем своих задач по управлению системой на плечи всех участников, причем за счет последних. Результатом, как уже говорилось, явится увеличение сверхдоходов определенной группы субъектов генерации. 

Механизм создания виртуальных цен на рынке энергоактивов достаточно прост. «Накачка» стоимости начинается с приобретения электростанций по низким ценам. В дальнейшем организуется «пиар-компания», расхваливающая факт приобретения и немыслимо высокие качества объекта. Котировка акций предприятия растет. 

В России процесс дешевой распродажи госсобственности по-прежнему идет. К примеру, в декабре 2004 года был продан пакет акций крупнейшего предприятия — Магнитогорского металлургического комбината — за 0.8 миллиарда долларов при рыночной цене более 2 миллиардов. И это расценено чиновниками как большой успех. Такой результат был подготовлен взаимными уступками потенциальных покупателей, которые были произведены за несколько дней до торгов. 

Очевидно, аналогичные процессы неизбежны при продаже активов отечественного энергохолдинга. Результатами могут явиться не только потери для бюджета России, но и попадание стратегически важных объектов энергетики в руки собственников, интересы которых противоречат задаче выхода страны из кризисного состояния. 

Существует специфический, чисто российский механизм проведения реформ энергетики. Этим механизмом является скрытность решения проблем. 

Во всем мире проблемы либерализации рынков электроэнергии и энергоактивов являются предметом многочисленных публикаций в научно-технических изданиях, конференций и симпозиумов. Проекты нормативных документов по указанным вопросам обязательно публикуются и широко обсуждаются. 

У нас в стране аналогичные проекты документов секретятся. Широкого обсуждения проблем, возникающих в процессе реформирования энергетики, в деловых и научных кругах не проводится. Результатом служит «неожиданное» появление утвержденных нормативных актов — непродуманных и «сырых». Естественно, многие из них рождаются в недрах РАО «ЕЭС России», отражают узкоотраслевые, групповые интересы. В нормативных документах, в том числе в государственных законах, затем обнаруживаются явные ошибки, ведущие к односторонним преимуществам производителей энергии. 

Хороший пример преодоления проблемы «закрытости» показало Министерство по информатизации и связи России. Понимая важность создания оптимальных правил, регулирующих рынок телекоммуникационных услуг, министерство пригласило операторов связи принять участие в их разработке. 

Хочется верить, что следующий аналогичный шаг сделает Министерство промышленности и энергетики, движимое интересами не только энергетической отрасли, но и России в целом. 

Перспективы

Существуют два сценария развития России, которые в значительной степени определяются прогнозируемыми результатами реформирования электроэнергетики. Первый предполагает плавный переход к цивилизованным рыночным отношениям с сохранением достаточного контроля со стороны государства. В этом случае вполне достижимы планы стабильного роста экономики страны, благосостояния населения. 

Негативный сценарий может стать реальностью в случае привнесения в российскую энергетику элементов монополизма, виртуального рынка. Влияние монопольных процессов уже проявилось в ведущих странах мира США, европейских странах — в возникновении серьезных энергетических проблем — кризисов. В качестве фундаментальной причины кризисов выступает ослабление контроля деятельности компаний — производителей энергии — со стороны государства. 

Энергетические кризисы в холодных странах будут способствовать уменьшению их населения. В планах определенных западных кругов такой сценарий присутствует. Известно, что в соответствии с проектом «золотого миллиарда» в нынешних границах, к примеру, России должно проживать не более 50 миллионов человек. 

Для удовлетворения потребностей такого населения развития электроэнергетики вообще не нужно. Руководствуясь указанной логикой, перспективу отсутствия роста энергетических мощностей — в случае провала реформы — можно считать вполне подходящей (для упомянутых кругов мировой элиты). 

Национальные интересы России будут соблюдены при создании Государственной системы обеспечения развития ЕЭС, основными задачами которой явятся недопущение монополизма в энергетике, предотвращение кризисов, оптимальное развитие мощностей и рынка энергии. 

Благом для российской энергетики был бы приход частного, в том числе иностранного капитала. Масштабные инвестиции в сектор генерации в совокупности с мягким регулированием рынка электроэнергии позволили бы оздоровить отрасль. Однако такой ход событий, по нашему убеждению, является утопическим. 

В ряде работ показано, что на мировых рынках ни о какой равной конкуренции за инвестиции и речи быть не может. Финансовый контроль экономических процессов со стороны ведущих мировых держав исключает для России возможность равной конкуренции за инвестиции. 

Негативная экономическая обстановка, механизм «выкачивания» стоимости из бедных стран приводят к интенсивному оттоку капитала из России темпом порядка 20 млрд. долларов в год. Небольшой рост поступления в страну иностранных капиталов, который показывает отечественная статистика, происходит в основном за счет кредитов сырьевым корпорациям и так называемых «портфельных» инвестиций — вложений в ценные бумаги. Прямые инвестиции, при которых инвестор реально разделяет ответственность за судьбу предприятия, практически не растут. 

Препятствием для вложений как западных, так и российских частных инвесторов в строительство новых электростанций служит также специфический экономический барьер, обусловленный нестабильностью ситуации в России, высоким уровнем риска. Инвестиционная составляющая, которую необходимо включать в тариф, при частном финансировании такого строительства будет непомерно высока из-за стремления ускоренно вернуть кредиты и получить повышенную прибыль. Цена энергии при этом повсеместно возрастет, как минимум, в 2 раза. Руководствуясь интересами национальной безопасности, Российское государство все же сохранит жесткий контроль оптовых тарифов. Сдерживание цены на оптовом рынке инвестора оттолкнет. 

Подтверждением непривлекательности объектов энергетики для рынка активов служат расчеты специалистов РАО «ЕЭС России», которые показывают, что уровень ликвидности, необходимый для финансовой устойчивости, имеют только 7 из 26 АО-энерго, выделяемых из холдинга в первую очередь. Рискнет ли кто-нибудь купить остальные предприятия? 

Реальным источником финансирования процесса развития энергетики, по мнению большинства ученых и специалистов, является привлечение средств населения страны через инвестиционную составляющую тарифа. Независимые расчеты показывают, что размер этой составляющей должен быть от 0.5 до 1.5 центов на кВт ч. Величина эта для большинства людей и для производственного сектора достаточно обременительна, но посильна. 

Кардинальным же выходом из положения является значительное снижение энергоемкости российской экономики и масштабное внедрение нетрадиционных возобновляемых источников энергии. 

4 Лазаренко С.Н., Тризно С.К. Структура потенциала энергосбережения в России /Промышленная энергетика, № 2, 2001, с. 9-14. Макаров А.А. Электроэнергетика и социально-экономическое развитие России /Энергия: экономика, техника, экология, № 2, 2003. с. 2-10. Проценко В.П. О переводе российской энергетики на интенсивный путь развития / Тяжелое машиностроение, № 9. 2003. 

Интенсивный путь развития — создание экономики постиндустриального типа с преобладанием наукоемких продуктов — приведет к значительному снижению удельных энергетических затрат на единицу ВВП. Суммарный потенциал экономии, который имеется в стране, по оценкам4 авторов работ составляет не менее трети всего объема потребляемых топливно-энергетических ресурсов. 

Согласно оптимистическому прогнозу Энергетической стратегии России, потребность в электроэнергии — при существующем состоянии технологий в производственном секторе — может возрасти к 2020 году с 0.86 до 1.2 трлн. кВт • ч, или на 40 процентов. Реализация на практике указанного потенциала экономии снизит эту потребность до величины менее 10 процентов, для чего понадобится лишь незначительный рост генерирующих мощностей. Это и есть стратегически верный путь решения проблемы инвестирования в сферу энергообеспечения. 

В пользу такого сценария развития свидетельствует известная закономерность: размер капиталовложений в сбережение единицы топлива и энергии, как минимум, в 2 раза меньше затрат, что требуются на прирост их добычи и производства в том же количестве. 

Эффект такого же порядка дает использование нетрадиционных возобновляемых источников энергии. Потенциал экономии капитальных затрат при внедрении таких источников в России — по оценкам специалистов — гораздо выше, чем в странах Западной Европы. Это определяется природными особенностями нашей страны. 

Таким образом, постановка Российским государством и решение задачи развития энергетики высокотехнологичным путем позволит резко снизить потребность в инвестициях, сделав реальным проект замещения иностранного капитала средствами, получаемыми от собственного населения. Это и есть путь к обеспечению национальной энергетической безопасности. 

Выводы

Целями реформирования должны быть как обеспечение надежного, качественного энергоснабжения, так и улучшение в стране социального климата. Привлечение капитала в энергетику, установление справедливых тарифов есть лишь способы достижения стратегических целей, 

Внеморальные, внеэкономические принципы построения виртуальных рынков приводят к деградации жизненноважных секторов западных экономик. Привнесение этих принципов в российскую энергетику чревато кризисами. 

Сектора генерации, сбыта, а также оптовый рынок электроэнергии являются лишь потенциально конкурентными. Для создания добросовестной конкуренции на энергорынке требуются жесткий контроль со стороны государства, длительный период времени, дифференцированный подход с учетом региональной специфики. 

Оптимальным с точки зрения национальной безопасности и экономической эффективности является внутреннее инвестирование с привлечением средств населения России. Увеличение доли государства в капитале ОГК и ТГК также явится гарантией соблюдения интересов общества. 

Претворение в жизнь пути развития экономики России — энергетики в том числе — на базе высоких технологий позволит значительно снизить остроту нехватки инвестиций. 

Разработка и контроль выполнения правил, регулирующих функционирование рынков электроэнергии, являются исключительно важной компонентой реформирования. Указанные процессы недопустимо отдавать организаторам рынка — частным компаниям, они должны оставаться прерогативой государства.