Изменение роли государства в результате информационной революции

Министерство образования и науки Российской Федерации



Новосибирский государственный технический университет





Кафедра социально-массовых коммуникаций







Реферат







Тема:





Изменение роли государства в результате информационной революции















Выполнил: студент II курса, группы СО-63



                                             



















Новосибирск 2008

Содержание





	Содержание	2



	Введение	3



	Глава 1. Информационная технология	5



	§1. Этап технологического развития	5



	§2. «Производственная модель» как социологическая проблема	8



	Глава 2. Теория информационной революции	12



	Глава 3. Новая роль государства	16



	Заключение	24



	Список литературы	27

































Введение:

Целью моей работы является рассмотреть, как информационная революция изменяет роль государства. Для реализации цели были решены следующие задачи:

Рассмотрение этапов технологического развития;

Выделение пяти информационных революций, а также предпосылки возникновения данной революции;

В связи с технологическим и информационным развитием, какую роль начинает играть государство. Определение и выделение критериев нового государства;

Информационная  революция стала причиной широкой полемики по поводу фундаментальных вопросов общественной жизни. Сложности изучения этого нового этапа состоят в том, что общество впервые сталкивается с совершенно неизведанными, незнакомыми явлениями и пытается дать им целостное объяснение, обладая, пока лишь знанием о незавершенных процессах. Отсюда рождаются разнообразные, нередко взаимоисключающие друг друга, определения и оценки. Трудности заключаются в том, что данный этап отличается не только технологическими реорганизациями, но глубокими преобразованиями в трудовых, управленческих, политических отношениях. Это, в свою очередь, накладывает отпечаток на общественное сознание и культуру в целом. Исследование соответственно дробится на управленческие, экономические, социотехнические, культурологические ракурсы и реже всего обретает вид общесоциального (социально-теоретического) анализа, который позволяет соединить объективные тенденции и дать им целостное объяснение.

Многие исследователи подходят к информационной революции, как к переходу от индустриального к постиндустриальному обществу в промышленно развитых странах Запада. Конкретные стороны данного перехода обозначаются становлением обществ «информационного», «программируемого», «коммуникативного» и пр. Содержащаяся во всех этих определениях отсылка к технической специфике производства не обязательно свидетельствует об односторонне техническом видении процессов. Подход к совершающимся трансформациям общества с позиций одной технологии неправилен.

Благодаря технике нарастают возможности общества осуществлять регулирование основных структур и процессов. Возникают модели управления практически всех областей жизни на базе компьютерной техники - в производстве, потреблении, распределении, транспорте и даже в политике и культуре. На стыке этих подходов зарождаются новые технические теории, которые значительно сложнее и глобальнее, чем прежние. 

Распространенные представления об информационной революции могут по-разному искажаться прежними стереотипами и привычками мышления. Возможно, например, представление о ней, как о некоей "ставшей",  "завершенной" и целостной системе ("общественно-экономической формации"). Наше сознание привыкло мыслить стадиальными категориями. Поэтому оно вполне могло бы увидеть в информационном обществе некую "высшую стадию",  "завершающий этап",  "идеал".

Между тем,  это общество,  обладая многими привлекательными чертами, поражающими техническими возможностями, как ни одно другое, позволяет понять, насколько неоднозначным и открытым становится историческое развитие, как усложняется внутренняя структура и организация общества. 

Переходные периоды в истории от одной производственно- хозяйственной организации к другой всегда оказывались более неполными, разорванными и неравномерными, чем представляется с позиций современности. Очередной переход не в меньшей мере, чем прежде, имеет неровный и противоречивый характер. Стоит знать, что информационная революция дает столь разноречивые результаты, что все процессы незавершенны и могут обращаться как во благо,  так и во зло. 



Глава 1. Информационная технология

§1. Этап технологического развития

В информационной эре роль техники, а также технологии, являющейся способом организационного единства труда и техники, становится качественно иной. Данный тип производства способствует особо значимому разрастанию техносферы и ее обособлению от природных основ жизни. Техносфера все более "вторична" и "искусственна" также по отношению к историко-культурным основам общества. Техноструктурные, как и социально-исторические факторы становятся существенными движущими силами развития.

«В "искусственную вселенную" информатики человек вступает не только как субъект технической деятельности, но и как объект сложных технических систем». У человека появляется зависимость от компьютеризированных технологий и различных механизмов. Возникновение противоречий "человек - техника" принимает более острые формы. Появляются новые основания для "раздвоенного" воздействия, а также восприятия техники. Вместе с тем зарождаются огромные надежды на будущее. 

Информационная технология стала технической базой значительной части промышленности, сферой услуг,  здравоохранения, образования, научно-исследовательских работ. Было бы ошибочно, однако, не заметить, что технологии влекут за собой глубокие перемены как в организационной структуре человеческой деятельности, так и в характере, труда. Эти преобразования не следует сводить к модернизации технологического способа производства. Бытует мнение, что информатизация приобретает характер глобального вопроса современности, наподобие экологического и демографического фактора, а также проблемы мира и войны.

Информатизация и модернизация являются условным обозначением широких процессов, которые имеют отношение к самой парадигме человеческого труда, организационно-управленческой деятельности, социокультурному полю в целом. Ведь технология и организация труда - это в своем роде продолжение техники в виде социальных отношений, а они, в свою очередь, влияют на все основополагающие хозяйственные и общесоциальные связи. Более подробно эти зависимости можно выразить следующим образом: технические структуры определяют предметную форму производства, технологические основы хозяйственной деятельности, то есть ее исходные параметры. Последние воздействуют на отношения производства, меняя характер и формы взаимодействия внутри и вне первичных хозяйственных единиц. Новые формы взаимодействия постепенно выходят за данные рамки и распространяются не только на хозяйственный уклад, из которого они вышли, но и на прочие общественные сферы, занимая господствующие позиции в обществе.

В информационном типе производства проявляется тот факт, что техника не может выступать "внешней средой" для общественных отношений. Социально-производственные отношения влияют на внутреннюю структуру техники, а техноструктура подталкивает к преобразованию всей производственной системы. Она способствует развитию определенного типа организации, управления, форм труда и "отказывает" другим формам, еще недавно господствующим в индустриальном способе производства, но постепенно изживающим себя сегодня.

Вопрос связи между техникой и общественными отношениями остается одним из самых сложных. Интерес к систематическому социально теоретическому изучению техники сопровождает человеческому познанию на протяжении всей его истории. Значительный вклад в это познание внесли также более поздние теоретики индустриализма,  такие как Д.Мэмфорд.М.Вебер, Ж.Фридман, Х.Шельски, К.Хюбнер,  ставшие родоначальниками социологии техники. На них опираются современные попытки проникнуть в начала постиндустриального типа производства, понять взаимосвязь новой техники и технической деятельности с современными социальными,  политическими и духовными процессами. Актуальным остается понимание причин подчинения технической деятельности и ее субъектов устаревшим экономико-политическим структурам,  раскрытие корней этого отставания на переломных технологических этапах, когда на первый план выходит борьба за преодоление неравновесия в развитии.

Рассматривая с точки зрения общесоциологического подхода, важно отметить: движение информации, факторы концентрации и  децентрализации информации. Особое значение имеет такая закономерность, как ежегодное удвоение ее объема, а с 90-х годов - наращивание ее роста. Обладание информацией превращается в прочный источник власти так называемой "информационной   элиты". Демократизация же власти как диалектически противоположный этому процесс,  зависит от децентрализации информации и широкого доступа разных общественных слоев к ней.

Информатизация приводит к коренному изменению производственного оборудования и к существенным преобразованиям материального производства в целом, а также образования, здравоохранения,  транспорта, управления. Она придает всем этим отраслям качественно новое свойство самоорганизации и саморегуляции. Эти функции противоположны механическим основам индустриального способа производства, его машинным структурам.

Однако индустриально-машинный и информационный способы производства не только противостоят друг другу, но и преемственны, трактуя информатизацию как форму "выхода" индустриального производства на более высокий уровень функционирования общественной системы через саморегуляцию и самоуправление. Это создает возможность осуществлять точный контроль над ресурсными и энергетическими потоками, над всеми параметрами системы, создает условия для планирования и программирования ее будущего.

Таким образом, общественно-политическая обусловленность техники и технологии это тема очевидная и в рамках информатики, где она имеет  более опосредованные формы. В новом развивающимся мире технологий и техники возникают глубокие перемены, как в организационной структуре человеческой деятельности, так и в характере, труда.



§2. «Производственная модель» как социологическая проблема



Первый этап модернизации показал, что информационная технология эффективнее, если сопровождается глубокими изменениями в организационной структуре производства. Перед организациями и предприятиями, внедряющими эту технологию, рано или поздно встает необходимость перестроить принципы своего строения и функционирования.

Всепроникающее воздействие информации,  ее свободная циркуляция между подразделениями организационного целого, в корне меняет способ интеграции целого и тип отношений внутри него. Это дает основание говорить о зарождении "новой производственной модели".

По мнению исследователя Л.Митева, в качестве организационного принципа информатика действует на трех разных уровнях производственного процесса. На первом уровне с ее помощью осуществляется автоматическое управление и контроль за орудиями труда (станками, производственными механизмами). На втором уровне она служит системному управлению и контролю над производством, над всеми его параметрами и подразделениями (проектирование, производство, испытание продукции,  снабжение,  планирование материальных затрат). Системный контроль и управление осуществляется с помощью компьютерных, систем. Компьютерные устройства первого уровня и компьютерные системы второго уровня чаще всего связаны между собой. На третьем уровне становится возможным интегративный информационный контроль. Он относится к сфере высших стратегических и оперативных решений. На этом ярусе становится очевидным принцип слияния производственной и управленческой сферы в рамках данной технологии. Это позволяет достичь высокой степени координации в слаженности между фазами трудовых процессов и структурными подразделениями предприятия. В результате возникает потребность в широкой сети горизонтальных связей, которые в значительной мере заменяют вертикальное соподчинение. Они начинают брать верх в процессах взаимодействия между подразделениями,  а также между личностью и рабочей группой, в сфере внешних сношений организации. Контроль, осуществляемый по принципу иерархического распределения власти, резко уменьшает свою сферу действия. Его заменяет компьютеризированная интегративная сеть. Отношения, которые устанавливаются между нами, чаше всего определяются, как отметил Митев, как "неформальные формы коопераций". В этих условиях возрастает степень свободы и независимости действий на низших уровнях организации. Неформальные взаимоотношения приобретают особое значение при принятии решений и в деле налаживания, горизонтального взаимодействия между подразделениями.

 Информатизация управленческой структуры придает значительную адаптивность производству в целом, всему функционированию организации. На данном пути стало возможным преодоление крупномасштабных производств, которое ориентировано на стабильный массовый спрос стандартной продукции. Проблема организационной перестройки производства выходила за рамки  производственной проблемы и наполнялась общесоциологическким содержанием.

Известный американский социолог Э..Тоффлер определяет главные причины современной организационной «революции» в своем исследовании «Адаптивная корпорация». Новый технологический характер производства исключает характерные для прошлой индустрии единые стандартные решения в производстве и вызывает постоянную смену внешних и внутренних условий функционирования производственного целого. За последнее десятилетие экономическое пространство стало предельно подвижным, революционным и несбалансированным. Любой тип организации в этих условиях становится крайне уязвимым, если не порывает с жесткими схемами управления. Требуются предельно гибкие, маневрирующие, адаптивные структуры, готовые на быструю смену программ и целей. При таком характере внутреннего и внешнего факторов начинают брать верх прямые, горизонтальные связи управления, что ведет к сплющиванию управленческой пирамиды и разрастанию ее функциональных подразделений в основании. Законченная постиндустриальная форма организации корпорации, считает Тоффлер, будет напоминать решетку с множеством ответвлений ("модулей"), меняющих свою конфигурацию. 

«Распределение информации по информационным каналам управленческой системы все еще не достигло необходимой степени свободы, отсутствует эффективная обратная связь между "низами" и "верхами", возможность согласованных решений ограничена». Автор делает вывод, что это усиливает потребность в радикальной форме демократизации доступа к информации и в децентрализации управления.

Быстрое распространение микропроцессоров, биотехнология, электронизация денег, компьютеризация связей, создание новых материалов, покорение новых пространств,  искусственный интеллект - все эти технологические достижения влекут за собой не менее значимые социальные, демографические» и политические изменения.

 Таким образом, проблема организации труда в новых технологических условиях становится той "сверхчувствительной зоной" от состояния которой будет зависеть социальный смысл и предназначение новой технологии, перспективы данного пути развития вообще. Главная цель при этом должна состоять в преодолении традиционализма, в отказе от следования глубоко укорененным, привычным правилам организации труда, которые ведут свое начало в значительной степени в глубинных отношениях труда и капитала. Но эта зависимость не может рассматриваться как неподвластное людям, объективное отношение. Глубокие перемены в производственной и социальной структуре предприятий, наступившие уже вследствие применения новых технологий, вновь подтверждают силу эволюционных изменений, возможность перемен. В стратегии организации труда следует разграничивать влияние целого множества факторов, например, таких как новая техника, властные структуры, рыночная конъюнктура, ценностный и идеологический консерватизм, политические аспекты отношений труда и капитала. Без учета самостоятельного воздействия каждого из них невозможно понять современные производственные отношения, разобраться в причинах их столь глубокой противоречивости.















































Глава 2. Теория информационной революции



Информационные и телекоммуникационные технологии привели к возникновению нового течения общественной мысли, именуемой теорией информационного общества. Эта теория имеет свою историю развития. К настоящему времени уже достигнуты определенные результаты, сформулированы основные термины информационного общества, основные его характеристики.

Профессор философских наук А.И. Ракитова понимает под информационной революцией изменения основы,  объем информации, способ передачи и хранения информации, доступной определенной части населения.

Профессор выделяет пять информационных революций.
Суть первой информационной революции заключается в распространении и внедрении в деятельность и сознание человека языка. Вторая информационная революция была связана с возникновением  письменности. Сущность третьей информационной революции состоит в изобретении книгопечатания. Третья информационная революция отличалась от двух предшествующих тем, что сделала любую информацию, а в особенности научные знания, продукцией массового потребления. Четвертая информационная революция состояла в использовании электрической аппаратуры и основанных на электричестве аппаратов и приборов для скоростного и предельно массового распространения всех видов информации и знаний. Пятая, последняя, революция включает в себя следующие критерии:

создание сверхскоростных вычислительных устройств - компьютеров (в т.ч. персональных); 

создание и быстрый рост трансконтинентальных коммуникационных сетей;

создание, постоянное наполнение и расширение гигантских автоматизированных баз данных и знаний. 

Также необходимо упомянуть концепцию информационных революций О. Тоффлера, который выделил три "волны" в развитии общества: аграрную при переходе к земледелию, индустриальную при переходе к классическому капитализму и информационную при переходе к обществу, основанному на знании. 

По мнению автора можно выделить следующие предпосылки информационной революции такие, как развитие технологического и машинного производства, которое приводит к созданию и успешному функционированию в сфере материального производства. Одной из не мало важных предпосылок является активное применение управленческих информационных систем в промышленно развитых странах к середине 1980-х гг., когда произошло распространение автоматических и компьютеризированных процессов, вывело на уровень управления ими. Это привело к переоценке ценностей, где главным  нематериальным ресурсом является информация. Можно выделить основные черты индустриальной революции: использование, исключительно, новых основных материалов, главным образом железа и стали, использование новых источников энергии, новых двигателей и видов горючего, например, таких как паровая машина и уголь, затем электричество, нефть и двигатели внутреннего сгорания, использование механических изобретений, как машинных орудий, которые увеличивали производительность при малых затратах энергии человека. 

В аграрных доиндустриальных цивилизациях важнейшее значение имела повторяемость, усвоение опыта предшествующих поколений, а орудия труда не менялись столетиями. Машинная цивилизация диктует необходимость непрерывного технологического обновления. Основой жизни цивилизации нового типа являются  динамика и технический прогресс. Темп изменений становится быстрым по сравнению с прежними временами.

Важнейшим источником перемен в индустриальных странах стали достижения научно-технической мысли. 
Причинами увеличения прироста научных знаний и технического прогресса к XIX в. являются.

Во-первых, наука на протяжении веков накопила огромный фактический материал, результаты наблюдений, экспериментов. Это подготовило основу для скачка в изучении законов природы.
Во-вторых, с развитием транспорта, связи ученые, работающие над сходными проблемами, получили возможность не только использовать плоды научной мысли друг друга, но непосредственно обсуждать и решать возникающие вопросы с коллегами.
В-третьих, источником приращения знаний стали исследования на стыках наук, грани между которыми ранее казались неощутимыми. Так, например, с развитием химии она стала изучать физические аспекты химических процессов, химию органической жизни. Возникли новые научные дисциплины - физическая химия, биохимия. Научные прорывы на одном направлении вызывали цепную реакцию открытий в смежных областях.

В-четвертых, научный прогресс, связанный с приращением научных знаний, сблизился с техническим прогрессом. Наука все чаще использовала эксперименты, требуя от практиков новые измерительные приборы, оборудование. В свою очередь, все достигнутые результаты экспериментов, особенно в области химии, электротехники, опытные образцы машин, приборов начали использоваться в производстве.

Промышленный переворот, связанный с переходом от фабричного к индустриальному, массовому производству, вызвал глубокие изменения в характере противоречий общественного развития.

Модернизация, создание гигантских индустриальных комплексов потребовали значительного увеличения численности наемных работников - как рабочих, так и служащих. В среднем в развитых странах на протяжении последней трети XIX в. количество промышленных рабочих увеличилось примерно втрое, служащих корпораций, банков, государства - в четыре раза.

Индустриальная революция сопровождалась и политическими, и социокультурными изменениями. Изменения в политике отражали сдвиг в экономической власти; сформировалась новая государственная политика, соответствующая требованиям индустриального, а  уже не аграрного общества. В отличие от политических  социокультурные изменения происходили медленнее, но их влияние было глубже.

Рассматривая с информационной точки зрения, наш мир становится, более взаимосвязан.  Расстояния уже не разделяют людей друг от друга, а наоборот благодаря появившейся у них возможности постоянно общаться. Да и понятие времени в информационном обществе несколько изменяется. Мировое сообщество осознало со всей очевидностью, что информационные ресурсы составляют большую часть национального богатства. Сегодня темпы научно-технического прогресса и развития всего общества в значительной степени определяются скоростью переработки информации. В связи с происходящими изменениями произошла и своеобразная универсализация понятия технологии, имевшего отношение ранее к сугубо производственной сфере.

В настоящее время происходит переход от линейного (по цепочке "наука-производство-потребление") к системному описанию инновационного процесса.

Таким образом, современный этап развития хозяйственной системы позволяет констатировать изменение места информации в структуре факторов производства. В результате последней информационной революции информация превратилась в ведущий предмет и средство труда, она овеществлена во всех факторах и продуктах общественного производства в силу этого она выступает как составная часть ВВП, интегрируется со всеми другими экономическими ресурсами, определяет эффективность всех остальных факторов и само существование  видов бизнеса и различных производств.





Глава 3. Новая роль государства



Новые технологии, повлекшие за собой изменения прав человека - это стечение обстоятельств делает акцент на важнейшие моменты для переосмысления и формулировки нового понимания свободы слова и возможностей её регулирования в масштабе всего мира. Сомнительной оказывается сама способность государства полностью контролировать поток идей и образов, находящейся в его границах. Было бы не правильно допустить, чтобы потоки информации в мире оказались полностью свободными от каких-либо ограничений. Вместо ожидаемого упадка государственных институтов произошла их трансформация и формирование новых подходов и моделей управления обществом. Государства переживают напряжённый период утверждения новой техники регулирования и подчинения рынка свободного слова. Таким образом, нараставшая самостоятельность участников рынка СМИ и спровоцировала её ограничение. Воздействия одного государства на идеологическое наполнение СМИ другого, данная концепция не новая, но в настоящий момент процесс такого взаимодействия посредством соглашений об обмене информацией и данными с каждым днем  растает.

Глобализация сферы СМИ влечет не только повсеместное распространение гигантских конгломератов производимой ими информации и повышение её роли в формировании мирового сознания.

Во «взаимозависимой» среде вопросы развития информационных технологий и организации информационных потоков в рамках одного государства выходят за пределы его ведения. Эволюция информационных структур локального уровня формирует глобальную инфраструктуру. Решения по формированию внутригосударственного информационного пространства становятся частью общемировой политики обеспечения экономического обмена и безопасности государства.

Внимание к данным вопросам во всем мире обостряется по мере того, как правительства разных стран понимают возможности информационного оружия как инструмента повышения влияния и благосостояния в мирное время и средства борьбы в ситуации войны. Таким образом, формально государства могут формировать только собственную культурную самобытность, однако в рамках национального законодательства они должны учитывать инициативы, обязательства, а также давление, формирующиеся на наднациональном, международном уровне. 

«В мире происходит пересмотр стратегии государства по отношению к информационному обмену на данной территории. В этот процесс вовлечены правительства, международные организации, транснациональные корпорации, правозащитные организации и рядовые граждане. Происходит радикальная трансформация систем коммуникации, которая далека от завершения».

Тридцать лет назад произошли перемены вызванные появлением кабельного телевидения, двадцать лет назад то же самое произошло с изобретением спутниковой связи. Появление Интернета и конвергенция информационных технологий в последнее десятилетие повлекли за собой ещё более масштабную реструктуризацию информационной сферы.

Таким образом, рассматривая с точки зрения глубокого понимания происходящих изменений, это позволяет нам осознать последствия как в политической и культурной сфере, так и  влияния на концепцию прав человека, а также – на формы и функции государственного управления в новых условиях.

 Системные изменения на уровне закона, обычно происходят в результате давления со стороны индустрии, государства или общества, как внутри государства, так и извне. В начале двадцать первого века новые зависимости между СМИ и государством были порождены потребностями глобальной борьбы с терроризмом. В соответствии с происходящими переменами, в условиях глобальной трансформации структуры СМИ, регулирующие органы на национальном и международном уровне вынуждены пересматривать и корректировать свою политику.

В каждом отдельном случае были свои определенные  национальные причины перемен и различия в формах их проявления. Идет создание (или новое создание) глобальной структуры коммуникации. Поскольку её строение играет важную роль для сохранения национальной самобытности, экономического обмена и мирового политического порядка, процесс создания этой структуры — вопрос не только внутренней, но и внешней политики государств, участвующих в нём, но и тема для обсуждения на международном уровне.

Как считает Прайс, что данный процесс предопределён ходом технологического развития и по этой причине является неизбежным результатом потребности капитализма в инновациях. С точки зрения геополитики реформа СМИ является инструментом борьбы за влияние, правильное использование которого, в свою очередь, может серьёзно повлиять на соотношение сил в этой борьбе. Но ни один отдельно взятый фактор – технологический, геополитический, экологический или идеологический – сам по себе не может обосновать столь глобальные перемены. Однако взятые в комплексе, с учётом различного соотношения роли того или иною фактора в каждом конкретном случае, они могут считаться весомым объяснением.

Одно из не мало важных перемен является возникновение одного из доступа расширения к СМИ - телефонии в районах, где до сих пор не создана современная техническая инфраструктура, однако существует средний класс, который в состоянии оплатить свои информационные потребности. Ключевой проблемой является отношения государства с Интернет-провайдерами, с пользователями Интернета, появляющаяся возможность контроля за потоками информации в сети и установление приоритетной ценности, когда свобода получать и передавать информацию противоречила идее защиты национальной безопасности. Следовательно, могут происходить изменения политики обеспечения свободы информации, норм касающихся содержания предаваемой различными СМИ информации, провоцирующих социальную и национальную нетерпимость.

«В нестабильном мире, где новые потоки информации могут затронуть хрупкие восприимчивые сферы и вызвать религиозный раскол, спровоцировать вспышки террора и насилия, разрушение культурных норм, именно эти сферы требуют правового урегулирования».

Существования в странах национального законодательства постоянно изменяется в связи с новыми обстоятельствами и новыми технологиями, практикой правоприменения в условиях трансграничного информационного обмена и огромного разнообразия форм и методов передачи данных. Возникает вопрос защиты интеллектуальной собственности; издательские компании и заинтересованные стороны в разных странах объединяются и на основе международных соглашений инициируют изменение национального законодательства для защиты авторского права.

 Существует множество обоснований важности роли новых технологий как для трансформации правового режима СМИ во всем мире, так и для международных организаций, действующей в данной сфере. Например, пересмотр — на глобальном уровне — существующего законодательства о СМИ вызван тем, что суть регулируемых этой сферой права отношений изменяется по мере развития технологий, и на сегодня традиционные модели правового воздействия устарели. Новые технологии во внушительной степени ограничили возможности государства удерживать контроль над информационным потоком на своей территории, а также государства ищущие возможность его восстановить. Вершиной технологического прогресса в сфере СМИ является Интернет, полностью изменивший представления о государственных границах и политических реалиях. Неподконтрольность процесса распространения компьютерной информации через границы делает надзорные функции правительства бессмысленными или требующими очень больших затрат. В тех государствах, где контроль за информационным потоком является ключевым условием удержания власти, предпринимаются активные усилия, чтобы не допустить опасного увеличения количества телеканалов и иных источников информации и чрезмерной проницаемости государственных границ.

Предпринимая такие шаги, государства обнаружили, что новые технологии могут, как сократить возможности контроля, так и создать новые его формы. В некоторых странах попытались «направить» развитие Интернета таким образом, чтобы сохранить традиционные формы государственного управления и даже расширить его возможности.

Внедрение новых технологий практически всегда влечёт проблему создания параллельной системы распространения информации, при этом одна из систем контролируется государством, а другая — нет. В то же время пользователи указывают, что возможности двух систем неравны, например, так было, когда кабельное телевидение начало конкурировать с аналоговым, или позже спутниковое — с кабельным. «Технологии изобилия» лишают смысла традиционные обоснования регулирования вещания, ключевым пониманием среди которых была ограниченность ресурса. 

Таким образом, новые технологии ведут к созданию новых «пропускных пунктов» и расширяют возможности ведущих компаний подавить конкуренцию. Поскольку технология несёт в себе как новые возможности, так и новые угрозы, новые коммуникационные модели могут изменить структуру и возможности информации в зависимости от того, кем и при помощи каких средств она распространяется, и это изменит сегодняшнее соотношение сил. Уже неоднократно упоминалось, что спутниковые технологии и Интернет разрушают старые и способствуют созданию новых представлений о национальной самобытности. Развитие структур СМИ зависит от того, что будет признано предпочтительным — поддерживать новые возможности или сопротивляться им с учётом имеющихся преимуществ и угроз.

Не мало важными понятия являются место и пространство. С категорией пространства соотносится модель поведения, которая исходит из того, что информация распространяется такими путями и способами, что к ней не могут применяться традиционные критерии и оценки, а также ограничения. «Закон уступает место общепризнанных принципов, поскольку признается, что обычные механизмы управления в этих условиях неэффективны. Новая схема распространения информации не предусматривает ни стабильного объекта правового воздействия и управления, ни возможности создания единого универсального свода применимых правил. Эта идея пространства воплощает мечту, в которой граждане, общественные движения и государственные организации, транснациональные корпорации конкурируют в глобальном информационном поле, не встречая каких-либо нормативных ограничений».

Идея же «места» по мнению автора, имеет противоположный характер. Она подразумевает возможности государственной власти, в географических рамках страны, контролировать национальные СМИ и оказывать определенное воздействие на форму и содержание потока информации, в результате чего и существует национальное государство как таковое.

Противопоставляя идеи «места» и «пространства», эти категории можно соотнести с двумя взаимодействующими понятиями, суверенитета и глобализацией. Суверенитет подразумевает возможность государственной, легитимной власти устанавливать законы и принуждать к их исполнению, а также иметь исключительное право на применения силы. Многие стремятся к этому, но немногие государства реально обладают абсолютным суверенитетом, а большинство правительств признали или согласились с определённым ограничением своей власти как внутри страны, так и на международной арене. Суверенитет государств не имеет формального закрепления, но мировой порядок требует, чтобы создавалась хотя бы некая иллюзия такого закрепления из соображений стабильности. Во многих странах оказалось, что отношения, составляющие основу национального суверенитета, исторически зависели от непредвиденных явлений экономического, военного или иного характера как внутри страны, так и за рубежом.

В конечном счете, предметом данного исследования является не понятие суверенитета в целом, а его «ипостась», которая связана с информационной сферой.

Устойчивость государства в дальнейшей перспективе зависит от грамотной экономической и силовой политики, а также культурных связей и исторического наследия. Национальные СМИ являются важным инструментом эффективного и рационального управления, а от них же в свою очередь зависит и прочность культурных связей. В стремлении государства заслужить одобрение со стороны своих граждан СМИ могут эффективно использоваться для убеждения и достижения согласия в обществе. Но СМИ задействованы в двух других схемах поддержания устойчивости государства: менее затратно утверждать суверенитет или добиваться поддержки, манипулируя образами, чем при помощи военной силы и террора. Это обстоятельство объясняет также, почему государство стремится удержать монополию над системой СМИ, а, следовательно, и информационным потоком, не допуская конкурентов к столь опасному инструменту.

Глобализация, по сути, ведет к тому, что государство постепенно утрачивает возможность контролировать направление и содержание информационных потоков. Глобализация изменяет роль СМИ в сохранении национальной самобытности государства и народа. Культурные связи, которые раньше формировались в рамках юрисдикции одного государства, теперь освобождаются от такой зависимости. Кроме того, она, лишает власти возможности препятствовать проникновению в страну и распространению нежелательной информации. Данное понятие обусловило создание наднационального правового режима и новых норм (в том числе гарантий прав человека), чтобы воспрепятствовать попыткам властей ограничить доступ к информации даже в тех случаях, когда они имеют для этого техническую возможность.

С одной стороны, глобализация влечет ряд положительных явлений - равномерное распространение информационной продукции, межконтинентальные связи, развитие общих категорий и понятий. С другой же стороны, она может рассматриваться как предпосылка унификации, прежде всего в культурной сфере, в рамках крупных регионов. Более того, результатом такой унификации будет распространение именно западной модели и культуры СМИ. «Глобализация означает закат национальных государств и утрату возможности властного контроля над информационным пространством». Обобщая сказанное, можно сказать, что глобализация означает радикальное техническое усложнение и экономическое и политическое удорожание попыток локализации информационных потоков. 

Таким образом, под влиянием новых технологий, различных новых открытий изменяется роль государства, и меняются права человека.











































Заключение

Каждая новая технология сбора информации влекла соответствующий определенному характеру противодействия. С момента своего появления радио считалось серьёзнейшей угрозой национальному суверенитету, практически как сегодня — Интернет. Первые радиопередачи связывали корабли с береговыми службами: та же схема была впоследствии использована пиратскими радиостанциями. Радио в силу своих технологических особенностей не знало политических границ, пока не сформировалось как общепризнанный элемент национальных систем СМИ. В 1920-е и 1930-е годы открыли новые страницы в истории правового регулирования данной сферы, которые четко обозначили интерес государства в установлении контроля над информационным потоком на его территории. В то же время развитие практики ведения пропаганды через СМИ открыло дополнительные возможности радио. В 1970-е годы появление спутниковой связи обозначило критический момент для традиционных политических границ. Сегодня Интернет, незаметный, но всепроникающий и вездесущий, представляется заключительным этапом эволюционной тенденции к стиранию границ.

Технологии свободы обновляются с каждым новым днём: новое поколение спутников, новые возможности телефонии, новые способы передачи сигнала по всему миру. В условиях стремительного технологического развития остается, один шаг до полного исчезновения государственных границ, которые до сих пор выступают препятствиями на пути свободного потока информации. Практически везде признано, что существование политических границ теряет смысл, поскольку на практике технологии позволяют легко их преодолеть, их дальнейшее существование искусственно дезориентирует дальнейшее развитие информационных и политических структур.

Большинство исследований обращают внимание на природу современной технологии как всепобеждающего и определяющего фактора, который ограничивает возможности контроля над информационным и культурным пространством в рамках одного государства. Унификация информационного пространства требует укрепления защиты прав человека и демократических ценностей. Увеличение объема информационного обмена ведет к выходу экономического обмена за пределы одной страны и росту международной торговли.

Необходимо чтобы государства в данных условиях проявили заботу о сохранении своего языка и культурного наследия, поддержали национальные усилия в политической и творческой сферах. Это определит значимость и «вес» информационного продукта каждой страны. Существует необходимость обеспечения национальной безопасности государств - это имеет решающее значение для формирования информационной политики.

Учитывая активное противодействие государственных структур угрозе их власти со стороны новейших информационных технологий, сегодняшние утверждения о кончине институтов государственного управления представляются преждевременными. Существует труднообъяснимое, но очевидное противоречие между теоретическими построениями и гораздо менее впечатляющей реальностью сегодняшнего дня. В то самое время, когда целесообразность государственно-властного управления и законотворчества представляется все более сомнительной, все активнее звучат призывы к нормативному урегулированию и необходимости сохранения контроля над информационным потоком. Однако именно сегодня рынок настолько объёмен, а технология настолько вездесуща, что любые попытки создания формального регулирования, особенно в информационной сфере.

Взаимовлияние информационных потоков и государственных границ всегда находится в переходном состоянии. Однако сегодня это состояние приобрело новое содержание: технологии свободы не подчиняются власти транснациональных монополий, традиционно вытеснявших с рынка молодые или оппозиционные культурные и политические течения. Новые технологии предоставляют новую возможность объединить в единых рамках «информационных границ» диаспоры - нации, представителей которых разделяют физические расстояния. Политические границы влияют на информационные, и наоборот: радикальные изменения в «ландшафте» СМИ во всём мире неожиданным образом меняет и политическую карту.

Информационная революция является радикальным изменением в XX веке, способов передачи и хранения информации, а также его объема информации, доступной активной части населения. Информационная революция создает технологическую основу для объединения интеллектуальных способностей человечества. И играет большое воздействие на изменении роли государства.



















Список литературы:

Митева Л. Информационная революция и перспективы развития. – М.,1993.

Прайс М.Э. Масс-медиа и государственный суверенитет. – М.: 2004.

Ракитов А.И. Информация? наука, технология в глобальных исторических измерениях. –  М.: 1998.

Тоффлер Э. Адаптивная корпорация, 1985.

Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXIв. –  М.:2003.

25 лет инфокоммуникационной революции: под ред. Л.Е. Варакина. – М.: 2006.











2