Принципиальные особенности современной научной картины мира

Важнейшей особенностью человеческого самосознания во все времена было стремление найти своё место среди окружающих вещей, определить собственное положение в космической и природной иерархии. Кто мы? Каково наше предназначение и есть ли оно? Какие силы и для чего создали сознающее "я" в комке смертной плоти? Являемся ли мы могучими и ответственными представителями Вселенского разума или мы - не более чем побочный результат слепой звёздной эволюции? А может быть, человечество - это что - то вроде колонии микробов на предметном стекле гигантских космических экспериментаторов, и все наши людские беды происходят от - того, что лаборант перед опытом плохо помыл руки?



Принятое в среде философов - профессионалов понятие "картина мира" достаточно выразительно и говорит само за себя: оно означает как бы зримый портрет мироздания, образно - понятийную копию Вселенной, взглянув на которую, сразу видишь чётко очерченные связи действительности и свой собственный "пенёк", свою "кочку", на которой с некоторых пор восседает род людской.



С понятием "картина мира", претендующим на объективность виденья, сопряжено понятие "мировоззрение". Обычно считают, что в отличие от "картины мира" "мировоззрение" подчёркивает субъективный ракурс рассмотрения: цели, ценности, предпочтения. Мировоззрение указывает не на мир сам по себе, а на наше отношение к нему. При всей справедливости такого сравнения стоит заметить, что в реальной жизни объективное и субъективное тесно связаны, потому картина мира органично переходит в мировоззренческие представления и непосредственно сопряжена с ними. Поэтому в дальнейшем я, говоря о картине мира, буду представлять её, как всегда мировоззренчески окрашенную и непременно включающую в себя ценностные суждения.



Картины мира, отводящие человеку определённое место во Вселенной и этим помогающие ему ориентироваться в бытии, вырастают в рамках повседневной жизни и в ходе духовной деятельности человеческих сообществ. Т.е. я рассматриваю обыденную картину мира, возникающую из повседневной эмпирии; научный взгляд, создаваемый учёными - специалистами; религиозные представления о мироздании, сложившиеся в деятельности религиозных групп; эзотерическую концепцию Вселенной, которая появилась в узком кругу посвящённых и по сей день передаётся из уст в уста; и, наконец, скажу несколько слов о философском подходе к человеку и космосу - подходе, принадлежащем профессионалам - философам.O



Каждая из этих картин даёт свою версию того, каков "мир на самом деле" и какое место в нём занимает человек. Отчасти эти картины мира противоречат друг другу (учёный - физик и верующий - христианин могут до драки спорить о том, кто из них прав), а отчасти взаимодополнимы и способны дополнять целое, ведь физик может быть христианином и к тому же поклонником Тейяра де Шардена, говорящего об эволюции материи к духу. И уж никто не станет возражать, что философы, физики, отцы церкви и прочие люди, занятые по роду деятельности выработкой взглядов на Вселенную, имеют отношение к обыденной картине мира, живут обычной жизнью, имеют естественные нужды и подчиняются социокультурным нормам. 



Философский подход к осмыслению мира и человека, так или иначе соприкасающейся со всеми другими подходами, непременно включает в себя ещё несколько вопросов, которые никак не могут остаться без ответа. Главный из них таков: мир один или миров много? Если миров много, то я в праве пользоваться термином Универсум, который означает единство многообразия. В данном случае совершенно безразлично, рассматриваю ли я миры как однокачественные, однопорядковые (материальные) или полагаю, что миры в корне различны ( один материальный, другой духовный, третий смешанный, четвёртый - символический). Все они объединены в целостности Универсума, значит, способны некоторым образом соотноситься друг с другом и при определённых условиях взаимодействовать. Но является ли этот Универсум человекоразмерным? Проще говоря, соответствует ли он способу человеческой жизни, потребностям, чаяниям? Или он бесчеловечен и бездушен? Разные картины мира дают разные ответы на этот весьма важный для нас вопрос, важный, потому что от его решения зависят и наше самочувствие, и наши надежды. Также надо задуматься о том, что исходят ли миры в Универсуме из единого основания или они совершенно различны по своему способу бытия и онтологическим основаниям? Если считать, что миры исходят из единого основания и однокачественны ( вне зависимости от конкретных различий ), то мы имеем дело с моническим взглядом, т.е. миров много, но все они материальны и никаких "духовных" миров не может быть. 



Если же в рамках Универсума полагается два начала: материя и дух - то стоит следовать позиции, называемой дуализмом. А если онтологических начал много, то эту точку зрения называют плюралистической.



Но, исходя из здравого смысла, Универсум сочетает в себе единое и многое, т.к. последовательный и абсолютный монизм оказывается невозможен, ибо противоречит всему человеческому опыту. Также и абсолютизация дуализма и плюрализма приводит нас к рассыпанию Универсума на совершенно разные и ничем не связанные друг с другом осколки. Ведь если материя и сознание абсолютно различны и ничем не объединены, то они представляют собой полностью противоположные начала, т.е. контакт между ними не возможен.



Вернёмся же к картинам мира и месту человека в нём. Картины, возникающие в общественном самосознании, содержат несколько общих черт, как то представления о пространстве и времени. Это неотъемлемые атрибуты нашей жизни. Немалую роль в любой картине мира играет положение человека в нём. Оно конкретизируется через концепцию происхождения и перспектив человека, возможностей человека как рода, ценностей и целей, к которым могут и должны стремиться индивиды. 



Разные картины мира описываются на разных культурных языках. Так, терминология, совершенно естественная для научного изображения действительности, не подходит для её описания с точки зрения религии, а повседневная речь, хоть и включается в любые описания, тем не менее, не совпадает ни с философией, ни с эзотерической манерой изъясняться. Ракурс видения, конструируемая модель мира диктует понятийный аппарат и тот набор слов, при помощи которого она может быть описана.



Очень важным моментом, который делает картины мира принципиально разными, является то, вокруг чего именно они строятся. Т.е. у каждой картины есть её смысловой центр, вокруг которого располагаются все компоненты, составляющие целостный образ Вселенной. В центре обыденной картины мира стоит человек, субъект действия, социального поведения. Повседневность - это мир, где он - главная фигура. Научная картина мира, напротив, строится вокруг объектов, понятых как независящие от человеческой субъективности, свободные от влияния наших желаний и особенностей восприятия. Религиозная картина мира делает главным предметом своего внимания соотношение повседневной жизни и потустороннего. Сфера человеческого и сфера божественного - вот, что является сердцем религиозных размышлений. 



Рассмотрением каждой из этих тем по отдельности я и займусь сейчас…



Обыденная картина мира…



Итак, что представляет собой мир для человека, погружённого в повседневность? Прежде всего - это мир, как единый и единственный. Он единственный, потому что никакие другие миры, будь то космические просторы или райские кущи, человека, занятого своими повседневными делами не интересуют. Ему всё равно, есть они или нет. Он занят. Он бежит на работу (нельзя опаздывать!) или готовит домашнее задание (ох, сколько задали!!!), в конце концов, варит борщ (как мясо подорожало!…). Как писал в своё время Маяковский: "Гвоздь у меня в сапоге страшнее фантазии Гёте". Действительно, походите в такой обуви, сразу поймёте, что повседневный мир - самый главный. Остальные пласты бытия гипотетичны, вероятны, а этот реален и чувствительно дан, непосредственно переживаем. Он весомо давит на человека практическими заботами, страстными влечениями и социальными нормами.



В повседневности от момента просыпания до момента выключения света на ночь нам нередко ни на минуту невозможно отвлечься от хлопот и обязанностей, перенести своё внимание на "высокие материи". Поэтому немецкий мыслитель ?? в. Мартин Хайдеггер и назвал способ повседневного человеческого бытия Заботой. Чрезмерная концентрированность на практическом достижении повседневных целей делает обыденное сознание почти маниакальным, сужает картину мира до того жизненного пласта, где сосредоточены наши основные цели и задачи, лишает возможности выйти на простор: к другим возможным мирам.



Являясь единственным и самым главным, повседневный мир выступает как и единый. Но, по - моему, это не значит, что повседневное сознание абсолютно лишёно научных или религиозных представлений. Скорее, напротив, оно всё пронизано самыми разными идеями от теоретических до эзотерических, только эти идеи для людей не имеют никакого самостоятельного смысла. Они выступают как служебные. Ведь в обычной жизни неважно знать с помощью, каких высоко математических технологий и каких физических принципах, работает компьютер, важно, что он работает и бес сбоев! То же касается и религии. Бог повседневного сознания - прежде всего помощник в житейских делах. Соответственно всё пространство этой "Заботы" человекоразмерно и антропоцентрично, ведь это мир человеческий и практический. Оно всё строится вокруг человека. Даже самые простые определения исходит от нас самих: вправо - от меня, влево - от меня! Это уже потом возникает геометрия с её абстрактными координатами, а в обыденности я изначально выступаю центром Вселенной.



Также обыденная картина мира не включает в себя внечеловеческий космос, как пространство, в котором объективно располагается Земля. Космос значим здесь настолько, насколько он полезен: если разливы Нила зависят от Луны, то появляется астрономия и астрология, предназначенные для земных человеческих ориентаций. 



Это пространство человекоразмерно, оно освоено человеком. Это ухоженные поля, протоптанные тропы, море, которое день-деньской бороздят корабли, небо, где парят самолёты, это мир предметов, сделанных людьми для людей. А неосвоенное, незнакомое, видится как чужое и враждебное, потенциально опасное и бесчеловечное. Так, в былые времена, когда люди жили племенами и держались вместе, многие народы полагали, что "вон за той горой, куда никто с роду не ходил, живут страшные люди о трёх головах!". Пространство повседневности равно пространству культуры и меряется её мерками. 



Как я раньше упоминала, человек является естественным центром для повседневного видения реальности. Именно поэтому жизнь выступает здесь, как безосновная и беспредпосыльная данность, как факт, который есть. Все размышления, типа "что было бы, если бы мои родители не встретились, и я бы не появился на свет?" относятся уже к философствованию, к попытке выйти за рамки повседневной картины к гипотетически возможным мирам. Для обыденного взгляда вопрос так не стоит, ведь появление меня - любимого уже состоялось, надо думать, как жить, а не засорять мозги бесполезными мыслями о том, чего не было. 



То же относится и к человечеству, как к целому. Вопрос о его происхождении не ставится, потому что "зачем гадать о прошлом, когда дай Бог выжить в настоящем!". Человечество есть! А уж кто был нашими предками: обезьяны или марсиане - не суть важно, человечество вообще не любит копаться в делах давно минувших дней при скудном освещении тьмы веков…Оно ориентировано на текущиё момент и немного на будущее, эдак на месяц вперёд, не более.



Какова судьба людей как индивидов и как рода, решать не мне. Но мне кажется, что их судьба проживать жизнь и умирать, уступая место новым поколениям. Обыденная картина мира далека от Вселенской миссии человека, от её изображения и приписывания ему особых обязанностей. Главное - прожить жизнь, желательно последовательно и полно пройти все её этапы от младенчества до старости. Чувство и понимание человеческой временности органично вписано в обыденную картину мира, хотя и парадоксально. Задача "проживания жизни", которая изначально несёт в себе понимание смертности, сочетается, на мой взгляд, с эмоциональной установкой "жить, будто смерти нет": любить, дерзать, мечтать, творить, будто впереди - бессмертие. И болтать, разбазаривая время, будто у нас в запасе вечность. Вот почему упомянутый мной ранее немецкий философ Мартин Хайдеггер считал, что человек, насмерть перепуганный страхом перед смертью, может кинуться на поиски собственной неповторимой индивидуальности, а "средний обыватель" так и живёт в серой массе, сплетничая и болтая.



Каковы возможности человека? Тоже вопрос не по адресуO! Повседневное сознание не пытается рассуждать об абстрактных понятиях, оно считает возможным всё то, к чему человечество пришло на сегодняшний момент. Атомную энергию из урана добываем? Прекрасно! На Луну слетали - а почему бы нет?! Современное повседневное сознание не ставит пределов возможностям и ничему особо не удивляется, напротив, любое новшество тут же становится чем - то родным, сразу вписывается в быт и приобретает практически - полезные свойства: "И как же мы раньше жили без оптико-волоконной связи???"



Высшие ценности и цели, существующие в рамках обычного мировоззрения, диктуются конкретным обществом и конкретной культурой. В общем виде я могу сказать, что для западного массового сознания характерны ценности самоутверждения и самореализации, как в тоже время для Востока - гармония с природой и предпочтение коллективным интересам своих собственных, хотя ценности богатства и власти на Востоке также сильны как и на Западе. К тому же повседневное мировоззрение никогда не бывает одинаковым у всех людей, даже у представителей одного (очень модное в наше время словцо>) менталитета, поэтому выше я представила лишь общие черты, свойственные виденью обыденного мира каждого из нас.