Пути и методы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)»

МИНСКИЙ ФИЛИАЛ



КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ



КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Теория антикризисного управления»





Тема: «Пути и методы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике».



Выполнил:

экстерн группы № 77						Аксёнова Т.Г.



Руководитель:

Профессор					                                  Моисеенко Е.Г.













Минск 2011


СОДЕРЖАНИЕ.



Введение 										Стр. 3

Глава 1. Система и организация государственного регулирования		         экономики 										Стр. 4

Принципы и методы государственного регулирования			Стр. 4-5

Субъекты и организационная структура государственного 		  регулирования								Стр. 6-7

Глава 2. Кризис – что это? Причины возникновения, цикличность				 (теория длинных волн)								 Стр. 8

2.1.Кризис										Стр. 8-9

2.2.Причины кризиса								 Стр.9-13

2.3.«Длинные волны»								Стр. 14-16

Глава 3  Антикризисная политика в РФ: 						  стратегические приоритеты и текущие задачи					Стр.17-22

Глава 4 Особенности и перспективы преодоления 			            экономического кризиса в РБ							Стр.23-25

Выводы										Стр. 26

Список использованной литературы						Стр.27








ВВЕДЕНИЕ

В общественной мысли есть ряд тем, дискуссии по которым никогда не прекращаются. Одна из них – о роли государства в обществе, его функциях и границах деятельности при этом чаще всего сама сущность государства рассматривается односторонне – то как форма политической организации общества, то как исполнительная власть. Думается, что это многогранное и всестороннее явление в дополнение к сказанному следует рассматривать еще и как «комитет» по управлению социально-экономическим развитием, и как хозяйствующий субъект, участник товарных отношений.

Роль государства предопределена целым рядом объективных обстоятельств. Общество может успешно развиваться только при условии его сбалансированности, прежде всего это касается сбалансированности и социального, и экономического развития. Современный научно-технический прогресс возможен при наличии мощного инвестора, которым может быть только государство. В условиях смешанной экономики, когда одним из собственников является государство, оно же должно участвовать в управлении, тк управление – удел собственника.


I СИСТЕМА И ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

Принципы и методы государственного регулирования.



Принципы государственного регулирования: обычно под принципами понимаются основополагающие правила, которые носят двойственный (объективно-субъективный) характер. С одной стороны, эти правила вытекают из законов развития управляемой сферы, с другой – формулируются людьми в соответствии со степенью познания и восприятия законов. Из сказанного можно заключить, что принципы не являются чем-то постоянным. По мере накопления знаний о закономерностях развития управляемых  систем и самого процесса управления принципы могут уточняться, дополняться или даже появляться новые. В настоящее время в современной учебной литературе называются следующие принципы государственного регулирования:

Принцип единства экономики и политики

Принцип единства централизма и самостоятельности

Принцип научности

Принцип эффективности

Принцип сочетания общих и локальных интересов.

Методы государственного регулирования. В условиях рыночных отношений и переходного к рынку периода в системе государственного регулирования экономики используются самые разнообразные методы, обеспечивающие выработку различных вариантов достижения целей социально-экономического развития страны, выбор наилучшего из альтернативных вариантов и путей его выполнения.

По форме участия государства в регулировании экономики и способам его влияния на хозяйственную деятельность выделяют административно-распорядительные и экономические методы, а так же прямые и косвенные. Но при этом стоит отметить, что все они тесно связаны друг с другом, и всегда стоит вопрос поиска оптимального сочетания государственного вмешательства и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма.

Административно-распорядительные методы основываются на силе государственной власти и включают в себя меры запрета, разрешения и предупреждения, которые носят обязательный характер и оформляются в виде законодательных актов, распоряжений, постановлений и т.д. К ним можно отнести распределение централизованных инвестиций или иных контролируемых государством ресурсов, лицензирование отдельных видов деятельности, квотирование экспорта, импорта и т.д. Такие методы эффективны в сфере контроля над монопольными рынками, в области экологии, в разработке национальной системы стандартизации и сертификации, в определении и поддержании необходимых параметров жизни населения.

Экономическими методами регулирования осуществляется воздействие на интересы объектов регулирования косвенно: через хозяйственное законодательство, финансовую, денежную, кредитную системы. При этом прямое принуждение или поощрение отсутствует. С помощью экономических методов государство влияет на соотношение спроса и предложения на денежном и финансовом рынках, воздействует в желаемом направлении на деятельность хозяйствующих субъектов, обеспечивает социальную и макроэкономическую стабилизацию в целом, влияет на структуру платежного баланса страны, стимулирует экспорт товаров, услуг, капитала, регулирует валютный курс и т.д. Экономические методы регулирования реализуются в основном через финансово-кредитную систему (инвестиции, субсидии, дотации, кредиты, налоги, цены и т.д.).

Прямыми методами воздействуют на субъекты непосредственно, например, через приказ, распоряжение или прямое финансирование (централизованные инвестиции), финансовую поддержку (дотации) и т.д.; косвенными – опосредованно, например, через налоги, кредитование.

Структура используемых методов государственного регулирования зависит от форм собственности объектов регулирования. Прямые и административно-распорядительные методы чаще всего используются в управлении предприятиями государственной и коммунальной форм собственности. К предприятиям же негосударственных форм собственности применяются, в основном, косвенные и экономические методы регулирования. Все перечисленные методы тесно взаимосвязаны между собой и взаимодополняют друг друга.


1.2. Субъекты и организационная структура государственного регулирования.

Государственное регулирование в той или иной мере затрагивает всех участников социально-экономических процессов (отдельных индивидов, групп людей, организаций), которые принимают участие в процессе регулирования, одновременно являясь субъектами регулирования.

Главный субъект регулирования – народ, выбирающий своих представителей в органы власти и таким образом опосредованно участвующий в процессе регулирования.

Все участники процесса регулирования по степени причастности к нему или форме участия существенно отличаются друг для друга. Различают носителей, выразителей и исполнителей экономических интересов.

Носители экономических интересов – это физические и юридические лица, группы людей, отличающиеся друг друга региональной принадлежностью, видом деятельности, профессией, доходом и т.д., их экономические интересы зачастую не только различные, но и диаметрально-противоположные.

В качестве выразителей экономических интересов могут выступать ассоциации, многочисленные союзы (профсоюзы, союз предпринимателей, фермеров и др.). Носители экономических интересов могут выражать свои индивидуальные интересы в СМИ, на митингах и демонстрациях, обращаться с протестами, требованиями и петициями в центральные и местные органы государственного управления.

Исполнителями экономических интересов являются: государство в лице различных органов власти, построенных по иерархическому принципу и представляющих три ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную), и центральный банк страны.

Государство  как самый крупный субъект оказывает регулирующее воздействие на деятельность других субъектов. Выраженные экономические интересы по мере их поступления в государственные органы не всегда полностью или частично исполняются. Это связано со многими обстоятельствами: выраженные интересы различных носителей чаще всего противоречивы; они могут противоречить целям экономической политики государства, обеспечивающей экономическое равновесие, социальную стабильность, сбалансированность бюджета и т.д.; возможности государства (в том числе и финансовые) имеют границы.

Взаимодействие субъектов регулирования также обеспечивается благодаря обратным связям. Они проявляются в различных формах: носители интересов могут поддерживать государство либо отказывать в поддержке, выступать с предупреждениями в его адрес. Главной линией обратной связи между носителями и исполнителями экономических интересов является доверие или потеря доверия, поддержка носителями и выразителями экономических интересов проводимой государством экономической политики.

Реализация основных направлений и целевых установок социально-экономического развития страны во многом предопределяется наличием действенной организационной структуры государственного управления.

Организационная структура государственного управления концентрирует в себе многообразные возможности государства и представляет собой определенный состав, организацию и взаимосвязь системообразующих элементов. Она обусловлена общественно-политической природой, социально-функциональной ролью, целями и содержанием государственного управления в обществе и обеспечивает формирование и реализацию управленческого воздействия государства на протекающие в обществе процессы.


II  КРИЗИС - ЧТО ЭТО? ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ. ЦИКЛИЧНОСТЬ (ТЕОРИЯ ДЛИННЫХ ВОЛН).

2.1.Кризис.

С недавних пор понятие «кризис» (от греческого krisis – решение, поворотный пункт) прочно вошло в обиход не только экономистов и финансистов, но и всего населения земного шара сегодня трудно найти человека, который хотя бы раз не задавался вопросами: что же такое кризис? Следствием чего он является? Каковы причины и какие последствия кризис сулит для него лично, а так же для мирового сообщества в целом?

Существует мнение, что экономика развивается циклически – экономический рост сменяет спад или рецессия. Выделяют четыре фазы развития экономики: подъем, период высокой конъюнктуры, спад и кризис. Сама по себе рецессия экономики – явление закономерное и абсолютно нормальное. Вместе с тем рецессия может выйти из-под контроля и перерасти в кризис.

Кризис может быть не только экономическим, но и финансовым, ипотечным, фондовым, энергетическим, структурным и так далее. Часто разграничивают финансовый и экономический кризисы.

Впервые о финансовом кризисе серьезно заговорили в сентябре 2008года, когда СМИ начали освещать банкротство одного за другим банков США.

По мнению ряда экспертов, причина кроется в ипотечном кризисе, возникшем в США вследствие стремления банков выдать как можно больше жилищных кредитов и получить прибыль. Однако при этом договоры ипотеки заключались зачастую с субъектами, чьи финансовые возможности не позволяли вернуть кредит. Это привело к банкротству кредитных организаций, у которых оказалась неликвидная недвижимость на миллиарды долларов. В результате проблемой ряда стран стала невозможность получения дешевых кредитов на межбанковском рынке, а так же снижение объемов экспорта продукции.

В связи с этим возникают вопросы: почему банки были заинтересованы в выдаче подобных кредитов, и почему неблагоприятная ситуация в банковском секторе США отразилась на все остальном деловом мире?

Российские аналитики считают, что причиной возникшего в России финансового кризиса является падение цен на нефть со 147,27 до 40 $ за 1 баррель, резко снизившее доходы от ее экспорта. Кроме того, нужно уточнить, что для подавляющего большинства стран снижение цен на энергоносители должно было бы положительно сказаться на экономике.

В 20-х числах января 2009 года происходит обвал на всех биржах. Цены на акции рухнули, фондовые рынки вступили в полосу нестабильности, что сразу отразилось и на товарных отношениях.

На сегодняшний день существует немало версий возникновения экономического кризиса, и все они в различной степени обоснованны. В то же время большинство  подходов, хотя и имеют право на жизнь, подменяют понятия «причина кризиса» и «проявления кризиса». Ипотечный кризис, обвал фондового рынка, кратное увеличение цен на нефть, необоснованные бюджеты государств и менеджмента корпораций – это всего лишь следствие, а не причина кризиса.



2.2.Причины кризиса

Экономисты по-разному объясняют причины кризиса 2008-2009 гг. Выделяется  четыре направления исследования причин кризиса.

Гипотетические версии. Согласно гипотезе Ж.Аттали любой кризис – результат недостатка информации. Между настоящим и будущим всегда есть информационная асимметрия, которая провоцирует экономические катаклизмы. Нынешний кризис ставит вопрос о существовании банковской системы как таковой. Главная проблема заключается в том, что вкладчиков обычно не информируют о возможных  способах инвестирования и применения вложенных средств. При этом допускают два нарушения. Во-первых, финансисты участвуют в рентабельных, но рискованных инвестициях, подталкивая участников «игры» к задолженности. Во-вторых, банковские специалисты придерживают сведения о лучших способах инвестирования лично для себя. В обоих случаях финансовая система «отклоняется» от своей прямой обязанности – финансирования – и становится машиной извлечения денег в размерах, намного превосходящих общую рентабельность экономики, причем только для «посвященных». Тут-то и начинается кризис. В первом случае стоимость активов достигает огромного, ничем не обеспеченного уровня, а задолженность участников рискованных операций становится неуправляемой. Во втором случае забирает непомерную часть прибыли, полученной в результате авантюр, что создает условия для депрессии. Для борьбы с кризисами Ж.Аттали предлагает создать глобальную систему управления, как можно более демократичную, регулирующую рынки и не позволяющую ничтожному меньшинству присваивать доходы от рискованных операций на основе монополии на информацию. Механизмы контроля должны обеспечивать справедливое распределение информации, ее всеобщую доступность. Нужно в мировом масштабе обязать того, кто подвергает другого риску, разделять с ним ответственность.

Объяснение глобального кризиса Дж.Соросом основано на концепции рефлексивности. По его мнению, мышление участников рынка играет двойственную роль. С одной стороны, они пытаются понять ситуацию на рынке – это когнитивная функция. С другой стороны, они пытаются ее изменить – это манипулятивная функция. В случае, когда обе функции действуют одновременно, явление включает в себя не только факты, но и намерения или ожидания. При этом будущее во многом определяется действиями участниками процесса. А это значит, что люди не могут основывать свои решения лишь на знаниях, ведь им приходится иметь дело не только с фактами, но и с непредвиденными будущими обстоятельствами. Намерения и ожидания играют важную роль в социальных процессах: с одной стороны, они вносят в ход событий элемент неуверенности или неопределенности, а с другой – не позволяют считать мнение участников процесса объективным, т.е. знанием.

С точки зрения когнитивной функции объективное положение вещей считается независимой переменной, а мнения участников – зависимой; с точки зрения манипулятивной функции все наоборот. Эти две функции действуют в противоположных направлениях и могут оказывать обратное воздействие друг на друга. Такое влияние Дж. Сорос обозначил с помощью понятия рефлексивности. Рефлексивные ситуации предпологают недостаточную связь между мышлением участников и реальным положением вещей. 

Концепции равновесия и рефлексивности Дж. Сорос рассматривает как взаимоисключающие, несовместимые. Он применил концепцию рефлексивности для объяснения кризисов. Причину кризиса он видит в том, что финансовые рынки ведут себя неправильно, т.е. они подвержены предубеждениям.

По мнению С. Глазьева, нынешний глобальный кризис – лишь проявление закономерностей, предопределенных «укладной» концепцией долгосрочного экономического развития. Для преодоления кризиса недостаточно мер по спасению банковской системы и реанимации финансового рынка: они должны быть дополнены стимулированием развития нового, шестого технологического уклада, основанного на использовании нанотехнологий. Процесс становления нового уклада вошел в режим устойчивого роста на основе привлечения капитала, оказавшегося избыточным вследствие  обвала спроса на продукцию традиционных производств. При этом повышение экономической активности на основе становления нового уклада не может компенсировать производственный спад в цепочках уклада нисходящего. Позиция автора заключается в том, что только широкое использование технологий нового уклада способно создать основу для новой длинной волны роста мировой экономики.

Отсюда следует два вывода: для каждого государства необходимо первоочередное освоение производств «ядра» нового уклада; для развивающихся стран открываются возможности опережающего экономического роста, поскольку они не отягощены избыточными мощностями, отвечающими старому укладу. Динамичное освоение Россией технологий нового уклада дает ей шанс «оседлать» еще не разогнавшуюся длинную волну экономического роста.

Социальные трактовки.  По мнению Г.Попова, необходима национализация, он предлагает отходить от популистской демократии в направлении системы, где ведущие члены общества – интеллигенция и налогоплательщики – получат больше возможностей в ходе голосования.

А.Бузгалин и А.Колганов анализируют причины глобального кризиса с использованием введенных ими понятий «ложная социальная стоимость»  «превратный сектор экономики». Наиболее радикальный путь выхода из кризиса они видят в социализации финансов, что предполагает национализацию крупнейших банковских институтов при гарантиях неприкосновенности вкладов и постепенной компенсации акционерам банков стоимости акций, принудительное слияние и передача под государственный контроль средних и мелких банков.

С. Казанцев объясняет причины глобального кризиса на основе марксистской теории денег: кризис есть закономерный результат нарушения присущих развитому товарному хозяйству пропорций, соблюдение которых необходимо для расширенного воспроизводства. Возможность несоблюдения данных пропорций заложена в самой природе денег как всеобщей меры стоимости и средства платежа. А марксистской теории кризисы являются внутренним механизмом товарного производства и происходят периодически, поэтому никакие меры, осуществляемые правительством или каким-либо наднациональным органом, не устранят финансовые кризисы, поскольку не могут отменить деньги и товарно-денежное хозяйство. Мировое хозяйство становится все  более обобществленным и превращается в наднациональную систему, соответственно и кризис приобретает глобальный характер. 

Г. Ханин и Д. Фомин видят единственный выход из нынешнего системного кризиса российской экономики в переходе к жесткой (и даже жестокой) мобилизационной модели, которая предполагает значительное усиление роли государства в экономике. Новому социализму придется решать во многом те же задачи, что и сталинскому руководству – преодоление в кратчайшие сроки экономической и военной отсталости при негодном государственном аппарате и апатичном населении.

О. Мамедов считает, что первопричина кризиса в России – неэффективность государственного регулирования, включая деятельность «стратегических» корпораций. Простые люди равнодушны к нынешнему кризису, поскольку недостигнута главная цель рыночных реформ – включение народа в экономику на правах ее главного субъекта. При этом за провалы рыночного сектора платит сектор нерыночный, т.е. банкиров спасает простой налогоплательщик.

Социальные трактовки причин кризиса подвергает критике В.Мау, которому нынешний «левый поворот» напоминает быстрый переход от военного коммунизма к нэпу. Он оспаривает мнение, что кризис продемонстрировал  необходимость более активного государственного регулирования финансовых рынков, и нет никаких оснований, что оно впредь будет лучше регулировать эти рынки.

А.Кудрин также считает ошибкой курс на повышение роли государства как финансового посредника, поскольку частные банки, по его мнению, более эффективно распределяют финансовые ресурсы в экономике, имеют меньшую маржу и снижают степень финансовой нестабильности.

Институциональные факторы.  По взглядам  Ю. Ольсевича, для понимания современного кризиса следует учитывать психологический тип людей, которые контролировали экономику США последние 25 лет. Их отличают энергичности, экспансивность, динамизм, стремление к новаторству, готовность к риску. Но если слабы сдерживающие рамки, то энергия и экспансивность становятся  агрессивностью, стремление к новизне и готовность к риску – авантюризмом, поиски благосостояния оборачиваются алчностью, а оптимизм – легкомыслием. Концентрированным проявлением негативных свойств американской психологии в сфере хозяйства являются слабая склонность к сбережениям и потребление в долг. Главный фактор задолженности – традиционная «американская мечта» - надежда на повышение доходов в будущем.

Главную тяжесть вины за наступление кризиса Ю.Ольсевич возлагает на ту часть экономической и политической элиты США, которая воспользовалась положением своей страны в глобальной экономике для форсирования хищнического обогащения и военно-политической агрессии. Он заключает: в стране оказалось достаточно много менеджеров с психологией хищников, но для преодоления кризиса необходимо найти в ней достаточно предпринимателей с психологией новаторов.

В. Тамбовцев исследует глобальный кризис на базе институциональной теории контрактов. Он рассматривает товары, торгуемые на финансовых рынках, одновременно как недовыполненные контракты и как социальные блага, имеющие положительные и отрицательные внешние эффекты. Поскольку компенсация ущерба за счет виновника в этом случае невозможна, регулирование финансовой сферы должно иметь характер запрета на использование отдельных типов контрактов как товаров финансового рынка. Подобные антикризисные ограничения В. Тамбовцев  оправдывает тем, что ценные бумаги суть социально значимые блага, схожие по этому признаку с наркотиками. Последние применяются в медицинских целях, однако их свободная продажа запрещена почти во всех странах.

По мнению А. Алексеева, нынешний финансовый пузырь возник по причине того, что мировая экономика существенно глобальнее в финансовом смысле, чем в институциональном. Это означает, что деньги везде «одинаковы», а возможности их инвестирования – разные. В развитых странах одновременно выполняется условие «двойной эффективности»: эффективны и  инвестиции и права собственности на них Если это условие не выполняется, деньги из экономики утекают: только так собственники могут сохранить и преумножить их. В итоге деньги, вырученные странами-экспортерами сырья, с неизбежностью возвращаются, а развитые страны, где это сырье потребляется. Таким образом, если государство не может создать необходимую институциональную среду для функционирования бизнеса, ему приходится содержать те экономики, которые могут это сделать.

По мнению Ю.Пахомова и С. Пахомова, под финансовой оболочкой нынешнего кризиса скрыто соперничество разных цивилизационных ценностей. Глобальный кризис авторы объясняют перерождением протестантских ценностей. В их основе лежит труд, рационализм, индивидуализм, самосовершенствование, стремление к успеху, жажда изменить мир и бытовая скромность. Ныне на смену этим ценностям в развитых странах пришли «деградационые» ценности потребительства, которое означает потребление в долг. Таким образом, нынешний кризис они напрямую связывают с долговой потребительской моделью жизнеустройства.

А.Шаститко доказывает необходимость реформы системы регулирования, которая предполагает изменение самих подходов к разработке правил и принятия регулирующих решений. Он акцентирует внимание на такой институциональной технологии, как «оценка регулирующего воздействия»; с ее помощью общество узнает альтернативы решения проблемы, она ограничивает возможности провести «под шумок» изменения в правилах игры, дающие необоснованные преимущества одной из социальных групп.

Как полагает Ю.Болдырев, в России отсутствует правовая среда, способная противостоять всеобщему взаимному недоверию хозяйствующих субъектов и их действиям в ущерб народнохозяйственным интересам. Поэтому реализация любых антикризисных мер блокируется нынешней системой управления государством.

Фактор стабилизационного фонда. Среди специфических причин экономического кризиса 2008-2009 гг. в России многие авторы называют политику «профицитного бюжета и Стабфонда».

Как утверждает О. Дмитриева, эта политика не достигла своих двух главных целей: торможение инфляции и страхование рисков национальной экономики. «Стерилизация» денежной массы не происходит, поскольку иммобилизация части доходов бюджета преодолевается либо частными внешними заимствованиями, либо прямыми вливаниями бюджетных средств. Страхование рисков экономики посредством вложения бюджетных доходов в иностранные ценные бумаги оказалось гораздо менее надежным по сравнению с производственным реинвестированием этих доходов, их направлением на расширенное воспроизводство реального сектора.

По мнению Л. Григорьева и М. Салихова, политика «Стабфонда» не решает главную задачу – использование собственных сбережений страны на цели развития. Вместо реализации модели финансовых рынков, нацеленной на развитие страны с учетом ее реальных проблем, сложилась система вывоза частного капитала, накопления государственных резервов (синдром нищеты 1990-х гг.) и заимствования за рубежом портфельного капитала. Затруднения с портфельными заимствованиями за рубежом при отсутствии национальных механизмов реинвестирования экспортных доходов сделали систему накопления в стране довольно неустойчивой. В России сложился редкий в современную эпоху перекос в распределении сбережений между государством, бизнесом и населением; в отличие от развитых стран более половины сбережений страны находятся у государства. Зависимость частной финансовой системы России от внешнего кредитования при накоплении больших государственных финансовых резервов и значительном вывозе капитала усилили подверженность отечественной экономики внешним шокам.

Итак, экономисты выделяют следующие причины мирового экономического кризиса: слабое регулирование финансового сектора; превращение кредита в один из элементов спекулятивной экономики; отрыв финансовой сферы от реального сектора экономики; инвестирование в американские ценные бумаги странами, накапливающими валютные резервы и нефтяные фонды; особое положение доллара в мировой валютно-финансовой системе.

Вместе с тем называются особые причины экономического кризиса в России: сырьевой вариант развития экономики, чрезмерный объем внешнего долга, высокая инфляция, стерилизация средств инновационного развития, хранение средств ЦБ за рубежом, сложность получения долгосрочных кредитов, механизм кредитования производственных предприятий под залог их акций, зависимость российского фондового рынка от зарубежного спекулятивного капитала, действие предприятий-заемщиков в логике «приватизация прибылей и национализация убытков».



2.3. «Длинные волны»

Мировой финансовый кризис, охвативший планету, обострил ряд вопросов, стоящих перед экономистами. Насколько закономерен этот крайне болезненный этап хозяйственного развития? Можно ли было предсказать столь резкий спад общественного производства? Долго ли продлится период хозяйственной нестабильности? Какова периодичность подобных явлений? Существует теория, разработанная еще в 20-х годах минувшего столетия советским экономистом Н.Д. Кондратьевым, которая получила название «длинных волн» и довольно точно определила периодичность колебаний общественного производства.

Николай Дмитриевич Кондратьев родился в 1892 году в крестьянской семье. В 1911 поступил на экономическое отделение юридического факультета Петербургского университета. По завершении учебы в 1915г. Был оставлен на кафедре экономики и статистики университета для приготовления к профессорскому званию. В 1920 г профессор Кондратьев стал директором московского Конъюнктурного института при Народном комиссариате финансов. Расцвет его научной деятельности пришелся на годы НЭП. Кондратьева иногда называют родоначальником теории и практики индикативного (рекомендательного) планирования, внедренного в послевоенные десятилетия по настоянию кейнсианцев (сторонников государственного регулирования экономики) во многих развитых странах Запада. Критика директивного планирования впоследствии стала предлогом для расправы с этим выдающимся экономистом.

Широкую известность Кондратьеву принесла работа «Большие циклы конъюнктуры», опубликованная в 1926 г., которая вызвала сначала дискуссии сначала в СССР, а затем за границей. В ней углубленно анализировались экономические циклы протяженностью в 48-50 лет.

К середине 1920-х годов уже были известны краткосрочные (2-4 года) и среднесрочные (7-11 лет) колебания экономической конъюнктуры. Еще в 1862 году французский экономист К. Жюгляр (1819-1905) статистически продемонстрировал наличие среднесрочных циклов в экономике Англии, Франции и США. В 1922 г. английский экономист Д.Китчин (1861-1932) статистически обосновал наличие малых циклов конъюнктуры. Теорию экономических циклов разрабатывали К. Маркс, В. Зомбарт, А. Маршалл, М.И. Туган-Барановский.

Однако именно с именем Н.Кондратьева связано статистическое выявление  и теоретическое обоснование долгосрочных циклов – длинных волн «конъюнктуры». 

В рыночном хозяйстве, полагал Кондратьев, помимо общеизвестных среднесрочных циклов есть еще и долгосрочные циклы – «большие волны конъюнктуры». В среднем они происходят раз в 50 лет с возможным отклонением в 10 лет (от 40 до 60) и состоят из чередующихся периодов относительно высоких и относительно низких темпов экономического роста. Исследования и выводы ученого основывались  на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывающих 100-150 лет. Кондратьев обработал огромные статистические материалы за 1780-1920 годы таких стран как Англия, Франция, Германия, США, а так же мирового хозяйства Он выделил два полных цикла (с 1780-х до 1890-х годов и с 1850-х до 1890-х годов) и начала третьего (с 1900-х годов). Поскольку каждый цикл состоял из фаз подъема и спада, то ученый смог, по существу, предсказать Великую депрессию 1929-1933гг. за несколько лет до ее начала. Именно этот глобальный экономический кризис уже тогда заставил экономистов более внимательно рпссмотреть теорию Кондратьева.

Несмотря на разительные изменения в мировой экономике в результате ее бурного развития, ритм кондратьевских волн в целом остается неизменным. Можно полагать, что в настоящее время в полном соответствии с общей теорией Кондратьева возник и развивается новый мировой кризис, масштабы и последствия которого трудно предугадать.

Далеко не все экономисты признают эту теорию, однако обращение к истории мировой экономики постоянно подтверждает ее. Так, индустриальный бум 50-60-х годов минувшего столетия, который базировался на дешевых энергоресурсах и продовольствии, достиг своего пика в 1972-1975 гг., сменившись затем экономическим кризисом. Грянувший к середине 70-х годов мировой энергетический кризис, перешедший стагнацию, когда экстенсивные затратные технологии оказались несостоятельными, вновь вызвал повышенный интерес к теории «длинных волн».

«Длинные волны» находятся в прямом соотношения со сменой важнейших технологических укладов, пройденных человечеством. Так, для первого цикла характерно появление первых текстильных фабрик, промышленное использование каменного угля. Второй цикл связан с паровым двигателем, железнодорожным строительством, черной металлургией, массовой угледобычей. Третий – это тяжелое машиностроение, электроэнергетика, неорганическая химия, производство стали и электрических двигателей. Четвертый – двигатель внутреннего сгорания, производство автомобилей и других машин, химическая промышленность, нефтепереработка, массовое производство. Пятый цикл по прогнозу – развитие электроники, робототехники, вычислительной, лазерной и телекоммуникационной техники Для шестого цикла, как предполагают ученые, будет характерна конвергенция нано- биоинформационных и когнитивных технологий.

Очевидно, что переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны с революционными научно-техническими переворотами и следующими за ними структурными преобразованиями экономики. Теория больших волн лежит в основе понимания качественных сдвигов в экономике как в сфере социально-экономических, так и взаимосвязанных с ними процессов.

Отсюда следует, что в основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением элементов основного капитала, процессы, вызванные революционными техническими переворотами, созданием новых источников энергии, видов сырья, принципиально новых технологий. Однако, как известно, обновление основного капитала требует  длительного времени и огромных затрат. Оно связано с конъюнктурными диспропорциями и установлением новых пропорций на принципиально иной научно-технической основе. Поэтому подобные процессы протекают в известной мере скачками, циклически.


III. АНТИКРИЗИСНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ И ТЕКУЩИЕ ЗАДАЧИ.

Современный мировой кризис стал знаменательным событием в экономической истории. Впервые за последние  60 лет мировая экономика и подавляющее большинство стран испытало в 2009 г. абсолютное падение основных макроэкономических показателей. 

Глубина и масштабность кризиса делает особо значимой проблему обоснования антикризисных мер, способных эффективно нейтрализовать действие кризисных факторов. В этой связи можно выделить два принципиально различающихся подхода к ее проведению. Первый подход – политика блокирования кризиса с сохранением основ экономического устройства глобального хозяйственного пространства. Второй – преодоление кризиса с устранением коренных причин, его породивших, и в конечном счете – со сменой типа хозяйственного устройства мировой экономики и национальных хозяйственных систем как ее неотъемлемых компонентов.

В первом случае речь идет о временном снятии остроты экономических противоречий с помощью масштабных денежных инъекций, которые должны были, по замыслу, реанимировать мировую хозяйственную систему в ее привычном облике. Однако представление, что деньгами можно потушить кризис – это иллюзия. Конечно те денежные вливания в экономику России, которые были сделаны, временно ослабили кризисные тиски и даже на какой-то период вывести экономику в подъемную фазу. Начиная с третьего квартала 2009 г. в большинстве пораженных кризисом стран можно было наблюдать его ослабление (табл. 1).

Таблица 1

Динамика основных экономических показателей в 2009 г.

страны

ВВП (1-2кв. к 1-2 кв.2008 г.)

Промышленность (1-2 кв. к 1-2 кв. 2008г.)

Инфляция (+) Дефляция (-)    (1 полугодие, в годовом исчислении)

ВВП (3 кв. к 3 кв. 2008 г.)

Промышленность (1-3 кв. к 1-3 кв. 2008 г.)

Инфляция (+) Дефляция (-) (сент.2009г. к сент. 2008 г.)

США

-3,9

-12,4

-1,4

-2,3

-11,4

-1,3

Япония

-6,5

-29,9

-1,8

-4,5

-26,5

-2,2

Германия

-5,9

-19,5

+0,1

-4,8

-18,3

-0,3

Великобритания

-5,6

-12,1

+1,8

-5,2

-11,5

+1,1

Франция

-2,6

-15,9

-0,5

-2,4

-14,2

-0,4

Италия

-6,0

-22,1

+0,5

-4,6

-20,1

+0,2

КНР

+7,1

+7,0

-1,7

+7,7

…

-0,8

Индия

+6,0

…

+9,3

…

…

+11,6

Бразилия

-1,6

…

+4,8

…

…

+4,3

Россия

-10,9

-14,8

+11,9

-8,9

-13,5

+10,7

Источник: МВФ, Госкомстат

Это  дало основание для вывода о достигнутом в первой половине года «дна кризиса» в мировой экономике и начале ее выздоровления с неизбежным переходом  в 2010г. в подъемную фазу.

Не стоит забывать и о том, что Великая депрессия 1929-1932 гг., сменившись подъемом и восстановлением докризисного уровня промышленного производства к 1936г, с конца 1937 г. перешла в фазу повторного глубокого спада кризиса, который продолжался вплоть до начала Второй мировой войны.

В этой связи целесообразно более тщательно и критично проанализировать весь спектр выработанных на кейнсианской теоретической платформе антикризисных рецептов, примененных в годы Великой депрессии и в последующие периоды. Требуется переосмысление эффективности таких мер, особенно связанных с дополнительным стимулированием совокупного спроса как способа вывода экономики из кризиса.

Следует принять во внимание существенно изменившиеся условия хозяйствования, которые обусловлены в первую очередь усилением глобализации и открытости национальных экономик, а также достижением границ избыточного потребления в большинстве развитых странах. Простое расширение совокупного спроса путем  закачивания все больших денежных ресурсов в финансовую сферу не в состоянии преодолеть кризис. Пока не будут устранены коренные пороки мировой спекулятивно-финансовой системы, опасность масштабных кризисов сохраняется. Это означает, что выход из кризиса следует искать на пути отказа от модели «экономики казино». Только через ослабление спекулятивной составляющей в мировом хозяйствовании и в переподчинении финансовой системы на работу в интересах производственно-потребительской и социально-хозяйственной деятельности можно рассчитывать на полное выздоровление экономики.

Реакция на кризис Правительства РФ. хотя и с запозданием, была стандартной, как и осуществляемая в большинстве стран. Это – разработка программы антикризисных мер с направлением значительных средств на борьбу с кризисом. В России таких программ было две. Первая была принята в ноябре 2008г., вторая – в апреле 2009г. всего на преодоление кризиса с момента его начала в России  до начала 2010 года было выделено 15 трлн. руб. (37% ВВП), из которых к осени 2009г. было потрачено около 11 трлн. руб., или 350 млдр. долл. (27% ВВП страны). Как видно, объем затраченных средств в относительном выражении оказался выше, чем в среднем в мировой экономике (примерно 22% мирового ВВП), тем не менее острота экономического кризиса в России заметно превышает среднемировые значения, что уже само по себе ставит вопрос об эффективности таких затрат.

Самыми характерными для антикризисных программ в России была четко выраженная направленность на приоритетную поддержку финансовой сферы и на усиление социальной защиты населения. Что касается социальной защиты, то в условиях разворачивания кризиса этот приоритет не вызывает сомнения. Опасность социально-политической дестабилизации для экономики требует активизации социальной политики. Несомненным достижением Правительства РФ в условиях глубоко кризиса стало поддержание сложившегося докризисного уровня реальных доходов населения.

Сложнее обстоит дело с оценкой приоритета финансовой составляющей в борьбе с кризисом. Из выделенных государством средств на борьбу с кризисом затраты на поддержку рубля, плюс предоставленные ресурсы банкам для собственного рефинансирования компаний по оценкам, составили 84% их общей величины и в разных  формах оказались в коммерческих банках. Политика спасения банков, которая проводилась в России по аналогии с другими странами, в целом, как представляется, оказалась избыточной и расточительной. Не следует забывать, что именно безответственность банков стала, на чем сходятся многие эксперты и аналитики мира, одной из главных причин наступления мирового кризиса. Они, с их алчностью и жаждой сиюминутной прибыли, являются его непосредственными виновниками. Если раньше  коммерческие банки были активными участниками приватизации собственности и присвоения сверхдоходов в России, то сегодня через закачивание в эти банки бюджетных ресурсов произошла своего рода «национализация убытков».

Не менее сложные проблемы встают в России как собственно с преодолением кризиса, так и со сменой ее пореформенной модели. Необходимо освободиться не только от накопившихся в ней спекулятивных компонентов, но и от сырьевой однобокости в пользу экономики с высокой долей добавленной стоимости, воспринимающей новые научные разработки и технологии. Решить эти две сложные и фундаментальные задачи без смены стратегии развития вряд ли возможно.

Глубина и масштабы текущего кризиса подразумевают неприемлемость и невозможность инерционного продолжения применения тех инструментов государственной политике, которые были доступны в предшествующий период. Очевидно, что блокировать кризисные явления, и тем более вывести экономику России из кризисной фазы,  только за счет вбрасывания значительных ресурсов в финансовую сферу не удастся, о чем свидетельствует приобретенный опыт проведения антикризисной политики.

Смена экономической модели и выстраивание новой стратегии развития – таков наиболее продуктивный выбор политики государства на перспективу. В свою очередь, его реализация в значительной мере зависит от существенного повышения качества управления в целом и особенно государственного макроэкономического регулирования, равно как от повышения качества и конкурентоспособности российского промышленного капитала.

Полноценный выход из нынешнего мирового кризиса должен опираться на инновационный прорыв в экономике, на масштабное обновление всей системы хозяйствования. Сделать это нелегко. Ведь удельный вес инновационной продукции в российской экономике немногим более 3 -4%, а доля  предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляет менее 10%. Однако ориентироваться следует именно на такой путь. Важно осознать, что для преодоления спада необходимо стимулировать крупные инновационные проекты, способные в случае успеха инициировать новую волну роста, и сделать ставку на новые и более эффективные методы хозяйствования. Подчеркнем, что циклическая составляющая в природе современного кризиса побуждает обратиться к технико-технологическому обновлению экономики страны как наиболее перспективному пути его преодоления.

Конечно, выход на инвестиционную траекторию развития не может быть быстрым и без предваряющих этапов, посредством которых раскрываются логика и алгоритм вывода экономики из кризиса в подъемную фазу. С некоторой условностью можно выделить  три этапа: блокирование кризиса, запуск экономического роста, инвестиционно-инновационный.

На этапе блокирования кризиса реализуется система чрезвычайных мер, призванная остановить опасность вхождения экономики в режим «свободного» падения. Здесь применимы не только срочные меры финансовой поддержки, но и административно-правовые действия и ограничения, в частности, защищающие внутренний рынок и ограничивающие вывоз капитала из страны.

Этап запуска экономического роста предполагает переход к преимущественно экономическим мерам, призванным закрепить стабилизацию и обеспечить начало экономического роста за счет расширения совокупного спроса, в котором ведущую роль должна сыграть инвестиционная составляющая. В течение двух-трех лет должен включиться инвестиционный мультипликатор в качестве запускающего механизма. Очевидно, что в этот период необходимо использовать разнообразные меры по стимулированию инвестиционной активности, не забывая о неизбежно возрастающей роли государства по мобилизации инвестиционных ресурсов и их использованию в интересах восстановления и развития народного хозяйства.

Не менее важно усовершенствовать, дополнить и скорректировать элементы хозяйственного механизма, экономико-правовые инструменты и эффективно работающие институты развития. Создаваемые институты развития должны стать основой создания государственно-рыночного перевода финансовых накоплений в производственные инвестиции. И еще одним важным элементом в системе мер по восстановлению экономического роста должна стать разработка концепции развития с выдвижением долгосрочных целей, основных приоритетов и методов их достижения.

Инвестиционно-иновационный этап предполагает проведение крупного структурно-институционального разворота в российской экономике с учетом современных тенденций в мировом хозяйстве, созданных заделов и сохранившегося научно-технического потенциала. По существу речь идет о необходимости разработки программы новой индустриализации, рассчитанной на длительную перспективу (10 и более лет). Если для предшествующих двух этапов формирования посткризисной экономики важнейшей задачей выступала мобилизация инвестиционных ресурсов с попеременным запуском мультипликатора и акселератора экономического роста, то на третьем основная роль переходит к «инновационному мультипликатору», выступающему в виде совокупности научных,  технико-технологических и управленческих нововведений, способных придать российской экономике современный облик и обеспечить конкурентные позиции на мировых рынках готовой и наукоемкой продукции.

Если обратиться к фактам преодоления кризиса в России 1998г. и последующего развития, то можно сказать, что отечественная экономика смогла выйти на второй этап, опираясь на развертывание инвестиционной модели экономического роста, но с преобладанием экспортно-ориентированных факторов и внешнего спроса на сырьевые товары. Своевременный переход к инновационной модели экономического роста со структурным оздоровлением и диверсификацией экономики не был осуществлен, что и определило неустойчивость экономического роста и тяжелые последствия от действия мирового кризиса.

Заслуживает серьезного анализа и внимания сопоставление двух кризисов в России (1998 и 2008 гг.), причем особенно поучителен опыт проведения антикризисной политики (табл. 2).

Таблица 2

Сравнение кризисных фаз в экономике России, 1997-1998 гг. и 2008-2009 гг.

(в % к предыдущему году).



1997г.

1998 г.

1999 г.

2008 г.

2009 г. (1-3 кв.)

ВВП

101,4

94,7

106,3

105,6

89,6

Промышленность

102,0

94,8

108,1

102,1

86,5

Добывающая

-

-

-

100,2

97,0

Обрабатывающая

-

-

-

97,0

80,9

Сельское хозяйство

101,5

86,8

104,1

105,4

99,2

Строительство

-

-

103,9

112,8

81,6

Розничный товарооборот

104,9

96,8

94,2

113,5

94,7

Экспорт

96,7

85,0

102,7

133,1

56,2

Импорт

105,9

80,6

68,1

130,6

59,6

Экспорт (млрд.долл.)

87

74,4

75,5

468

179

Импорт (млрд.долл.)

72

58

39,5

267

114

Инвестиции

95,0

87,9

105,3

109,8

81,1

Индекс потребительских цен (к декабрю предыдущего года).

111,0

184,4

136,5

113,3

108,1

Индекс цен производителей (к декабрю предыдущего года)

107,4

119,4

170,7

93,0

114,9

Реальные денежные доходы населения

106,8

84,7

87,1

102,9

98,9

Безработные (МОТ) (млн.чел.)

8,1

8,9

9,1

4,8

5,8

Курс рубля к доллару (ЦБ РФ)

5,8

9,96

24,8

29,3

30,1

Цена на нефть (Urals,долл./барр.)

18,3

11,9

17,2

94,5

64

Индекс РТС (на конец периода)

372

60

146

668

1331

Источник: Госкомстат.



Стоит напомнить, что российская экономика удивила многих зарубежных и отечественных либералов в прошлый кризис, когда при фактическом отсутствии значимых финансовых ресурсов правительство за счет внесенных изменений в экономическую ситуацию (к примеру, валютные активы в стране в тот год не превышали 12,5 млрд.долл.). Быстро и неожиданно для ряда «знатоков» уже в октябре 1998 г. правительство смогло справиться с трудностями, возникшими после дефолта, что привело к началу подъема промышленного производства. В следующем году народное хозяйство смогло показать достаточно высокие темпы роста: ВВП – на 6,3№%, промышленность – на 11%. В 2000 г. рост достиг еще большей величины – 10 и 12% соответственно.

Действенным механизмом преодоления кризиса и ускоренного роста экономики стало тогда импортозамещение. В условиях четырехкратной девальвации рубля и удорожания импортной продукции произошло сокращение импорта с 72 млрд.долл. в 1997 г. до 39,5 млрд. долл. в 1999 г. (т.е. на 45%), что позволило запустить простаивающие производственные мощности, вернув отечественную продукцию на внутренний рынок. Отрасли, которые активно участвовали в импортозамещении, увеличили производство в 1999 г. в среднем на 16% и в 2000г. – еще на 14%.

Однако закрепить такую перспективную модель внутренними источниками факторами движимого роста не удалось. Последующий экономический рост страны переключился на растущие внешние источники спроса, связанные с запредельно высокими ценами на энергоресурсы и сырье. Полученные огромные валютные накопления от экспорта, безусловно, могли стать важными ресурсом для проведения политики диверсификации российской экономики. Но будучи замороженными в стабилизационном фонде и используемые преимущественно вне хозяйственного пространства России, инструментом структурного разворота экономики они не стали. Остается надеяться, что из прошлого опыта будут сделаны надлежащие выводы.


IV ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА В РБ.

Как уже говорилось выше, основные антикризисные мероприятия, проводимые правительствами ведущих мировых держав, заключались в дополнительном кредитовании неприбыльных финансовых структур, что привело к еще большему дефициту бюджета. Кроме того, катализатором кризисных отношений является необоснованная стоимость государственного аппарата и менеджмента корпораций. Дополнительная эмиссия долларовой массы  не является инструментом, позволяющим локализовать или прекратить кризис. Подобные действия можно сравнить с увеличением дозы наркотического средства наркоману для поддержания якобы нормального состояния всего организма.

Если в сентябре 2009 года ряд стран объявил об экономическом подъеме, то в Беларуси прогнозы были несколько пессимистичны. Анализируя ситуацию в РБ можно отметить ряд особенностей. За прошедшее десятилетие Беларусь достигла высоких темпов экономического роста, в среднем 7,5% в год. При этом внешние наблюдатели неоднократно высказывали свое мнение, что ее экономическая модель является неустойчивой.

Высокие темпы экономического роста в Беларуси обеспечивались мощностями автомобильной и тракторной промышленности, которые были конкурентоспособными на российском рынке; предприятиями химической и нефтеперерабатывающей промышленности, которые в состоянии конкурировать на европейских рынках. Беларусь сумела избежать массовой распродажи активов предприятий, происходившей в других странах СНГ, и нарастила свои основные фонды благодаря поддержанию высоких коэффициентов инвестирования.

Кроме того, Беларусь располагает дисциплинированной рабочей силой. По сравнению с некоторыми другими странами СНГ масштабы оттока рабочей силы были незначительными. Производительность труда росла быстрее, чем в других странах СНГ, чему способствовали высокое качество рабочей силы и увеличение основных фондов. Повышение эффективности энергопользования также сыграло важную роль в росте совокупной факторной производительности.

Однако, необходимо уточнить, что некоторые из факторов, обусловивших показатели экономического роста (такие, как цена на энергоносители из России), являлись временными.

«В Беларуси кризиса нет» - подобное заявление было озвучено белорусским Правительством в сентябре 2008 года.

Безусловно, и ипотечный, и фондовый кризис мало сказался на экономике нашей страны на первоначальном этапе, так как Беларусь не вовлечена в данные мировые процессы. Однако уже через три месяца стало очевидно, что экономика Беларуси не менее уязвима, чем экономика других стран. Кризис охватывает все отрасли экономики и требует системного подхода в поисках выхода из ситуации.

Г.Гриц, заместитель директора по науке государственного научного учреждения «Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси» отметил, что нынешнее положение дел в экономике еще хуже, чем нам кажется. А говорить о том, что по сравнению со всем остальным миром наше положение более стабильное, вообще нельзя. Белорусский рынок в значительной мере зависит от импорта,  а значит любые колебания за рубежом рано или поздно дойдут и до нас.

По прогнозам Международного валютного фонда, в 2009 году Беларусь ожидали рецессия и спад ВВП на уровне 4,3%. Эксперты Международного валютного фонда считают, что правительственные прогнозные показатели невыполнимы. Такое мнению связано, прежде всего, с быстрыми потерями Беларусью зарубежных рынков,  в первую очередь российского, украинского и китайского.

1 января 2009 года НБ РБ проводит девальвацию рубля на 20%.

Влияние финансового кризиса на себе ощущают практически все предприятия, особенно работающие на экспорт. Даже самые крупные  компании сворачивают часть инвестиционных программ, всеми возможными путями сокращают расходную часть своего бюджета, но без массовых увольнений и сокращении рабочих мест, при этом продолжают выпуск продукции

Ряд секторов экономики подвержен стагфляции (спад производства при продолжении роста цен).

Что касается банковской системы, здесь можно отметить ужесточение требований банков к потенциальным заемщикам, повышение ставок по вновь выдаваемым кредитам, свертывание многих ипотечных и потребительских программ.

Помимо внешних причин финансового кризиса, нельзя оставить без внимания и причины внутренние. Страна может повысить совокупную факторную производительность путем проведения структурных реформ с целью совершенствования распределения ресурсов и расширения частного сектора.

Для выхода из кризиса предлагается взять курс на общее снижение расходов из государственного бюджета (особенно отказ от реализации неликвидных проектов и другое).

Плавная девальвация рубля будет способствовать поддержанию экономики и противостоянию экономическому кризису, не давая ей сорваться в обвальное падение. Вместе с тем разовая девальвация рубля, проведенная в январе 2009 года, отрицательно сказалась на доверии населения к белорусскому рублю.

Необходимо снижение налоговой нагрузки, прямая поддержка населения. А в дальнейшем – комплексная диверсификация производства. Снижение ряда налогов, а также «налоговые каникулы» для предприятий из наиболее страдающих от экономического кризиса отраслей могло бы дать импульс для развития отечественного производства в перспективе, а в ближайшем будущем – стабилизации экономики и ускорению ее выхода из кризиса.

Вследствие глобального финансового кризиса станет труднее или дороже привлекать внешнее финансирование. Дефицит внешнего финансирования может препятствовать реализации модели роста. Которая полагалась на внешнее высокое инвестирование. Задача на период кризиса – максимальное привлечение инвестиций и кредитов в долларах США, а также отказ от кредитов в евро, йенах, юанях.

Сделанный в последнее время упор на  инвестиции в жилищное строительство, которое непосредственно не способствует наращиванию производственных мощностей, приведет к дальнейшему снижению эффективности инвестиций.

Требуется еще большая либерализация банковского законодательства, ведение номерных банковских счетов на предъявителей, создание благоприятных инвестиционных условий для международного бизнеса, особенно для локомотивов экономики и инвестиций – иностранных банков, страховых компаний, юридических фирм. Консалтинговых и инновационных организаций

Необходимо проведение пенсионной реформы в кратчайшие сроки. Увеличение пенсионного возраста может привести к нежелательным социальным последствиям. 

Положительным для нашей экономики станет и вхождение в открытое мировое пространство, серьезное  упрощение визовой системы с обеспечением выдачи «карты гостя» в аэропортах и на железнодорожных, автомобильных пограничных пунктах, создание благоприятных условий для игорного бизнеса. Кроме того, важным представляется создание условий для экспорта образовательных услуг, которые Беларусь может предоставлять на высоком качественном уровне.

РБ обладает значительным потенциалом для поддержания и ускорения роста производительности за счет более эффективного распределения ресурсов и расширения возможностей для участия частного сектора в производстве и создании рабочих мест. В сочетании с высококачественной и более мотивированной рабочей силой это обещает значительно повысить совокупную факторную производительность.

Необходимо свести к минимуму административное вмешательство в экономику и механизмы ценообразования, провести стабилизацию законодательства,  а также либерализировать контроль над заработной платой и отменить целевые показатели занятости для отдельных предприятий

Следует учитывать сильную зависимость экономической ситуации РБ от экономической ситуации России, экспортных возможностей, а также сокращения и старения населения в соответствии с демографическими тенденциями.


ВЫВОДЫ



Антикризисное управление имеет два аспекта: недопущение кризиса, а также эффективное его преодоление. Современный менеджер должен быт постоянно готов к кризисным ситуациям и иметь план по их преодолению. Природа кризиса и причина его возникновения может быть довольно разнообразной, но непосредственная вина в его наступлении всегда ложится на менеджеров. 

Существует большое количество методов оценки финансового состояния организации, которые могут дать представление о ее слабых местах и даже оценить вероятность ее банкротства. Методы горизонтального и вертикального анализов позволяют судить о структуре и динамике основных показателей баланса предприятия, метод коэффициентов непосредственно указывает на проблемные места, многофакторные модели оценивают финансовое состояние компании в целом, а сравнительный анализ позволяет учесть показатели работы других предприятий рынка. 

Суть механизмов антикризисного управления заключается во внедрении системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства и своевременном проведении финансового оздоровления организации, обеспечивающего ее выход из кризисного состояния. Само по себе финансовое оздоровление состоит из трех этапов: этап устранения неплатежеспособности, этап восстановления финансовой устойчивости, и этап обеспечения финансового равновесия. 

Государственное регулирование кризисных ситуаций направлено на недопущение системных кризисов на рынках и обеспечении гарантий максимального возврата средств кредиторам обанкротившегося предприятия. 

В целом, любой кризис имеет и определенные положительные моменты. На промышленном рынке происходит так называемый «естественный отбор», и остаются наиболее жизнеспособные предприятия, проводящие эффективную политику управления ресурсами. Произойдет и снижение цен на некоторые товары и услуги, что, безусловно, также является положительным моментом. Пример тому – энергоносители, земля, недвижимость. Помимо этого, происходит общее оздоровление экономики и выход на первый план отечественных производителей.

Мировой кризис – это всего лишь определенная ситуация, имеющая свое начало и свой конец. Это испытание, которое непременно закончится, правда, сложно сказать, когда точно. С уверенностью можно сказать лишь одно: мы все выйдем из него опытнее, сильнее и мудрее.


СПИСОК ИЗПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Белорусский экономический журнал. 2010 №4

Банковский вестник 2010 №34

Беларуская думка 2010 №11

Экономист 2010 №10

Финансы, учет, аудит 2010 №9

Экономический бюллетень  НИЭН Министерства экономики РБ 2010 №7

Мировая экономика и международные отношения 2010 №6

Экономист 2010 №5

Экономист 2010 №4

Новая экономика 2010 №1

Мировая экономика и международные отношения 2010 №3

Экономист 2010 № 2

Экономист 2009 №12

Юстыция Беларуси 2010 №1

Деньги и кредит 2009 №2

К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю «Экономикс» 16-е издание

В.А. Дмитриев, О.Н.Жилинская «Государственное регулирование».





1