Направление реформирования АПК России

МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСТИЕТ

КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ АПК















РЕФЕРАТ



На тему: Направление реформирования АПК России. 









                                                                        







                                                     Выполнила: Федина А. ММ-31 ЭКФ

                                                         Проверила: Шарнина Н. М.





















Йошкар-Ола

1999 год.











Содержание.



1. Введение………………………………………………………………3

        2. Направление реформирования АПК России.

Научное обеспечение рыночных преобразований в АПК…………………………………………………………………4

Рагосударствление и приватизация………………………..4

Субсидирование и госрегулирование……………………..9

Налогооблажение в условиях рыночной экономики…10

Создание системы маркетинга……………………………..11

Научно-технический уровень сельхозпроизводства, квалификация кадров……………………………………………….11

Социальная сфера и экологические проблемы…………13

3. Заключение……………………………………………………………14            4. Список литературы………………………………………………….15	

 























































Введение.



Осуществление преобразований в экономике страны после 1991 года проходит на фоне нарастания кризисных явлений во всех производственных отраслях хозяйства, при этом наиболее драматично ситуация складывается в агропромышленном комплексе. 

Поспешность, а зачастую и ошибочность выбора приоритетов в проведении реформ привели к серьезнейшим диспропорциям в функционировании сельскохозяйственных предприятий, отраслей переработки продукции, сферы материально-технического обеспечения. (3)*

Разрушительное действие рынка усиливается в силу таких особенностей сельского хозяйства как сезонность производства, существенная зависимость от погодных условий, слабая материально-техническая база, неудовлетворительные условия труда и быта. Кроме того, резкое сокращение государственного финансирования, снижение покупательной способности потребителей сельскохозяйственной продукции, удорожание кредитных ресурсов и другие экономические и социальные новации рыночного механизма также явно дискредитировали аграрную реформу, привели к потере к потере управляемости  в аграрной сфере с точки зрения создания нормальных условий для сельскохозяйственного производства. (1.4)

В основе реформ, проводимых сейчас в аграрном секторе, лежат такие процессы, как разгосударствление и приватизация земли, производственных фондов и других материальных ресурсов и создание на этой основе многоукладной рыночной экономики и механизма рыночных отношений. Аграрный сектор экономики является важной и специфической частью всей системы экономических отношений в обществе. Аграрные отношения выражают собой всю совокупность производственных, социальных, культурно-бытовых, нравственно-этических отношений между людьми базирующихся на системе их материальных и моральных интересов.

	Конечной целью реформирования аграрного сектора экономики, как прогнозируется сейчас большинством ученых и практиков, является не только и не столько создание многоукладной рыночной экономики, сколько изменение  форм и методов хозяйствования на земле, осуществление демократизации хозяйственной деятельности, разнообразных форм предпринимательства и на этой основе добиться оптимального сочетания личных, коллективных и общенародных интересов, изменить факторы мотивизации труда. (2)















       	* - Здесь и далее в скобках обозначен номер цитируемого издания.

                 (Смотри список литературы).  











2. Направление реформирования АПК России.



2.1 Научное обеспечение рыночных преобразований в АПК.

	В условиях жесткой рыночной экономики, нестабильности финансово-кредитной системы многие ныне функционирующие коллективные предприятия в аграрной сфере оказались в исключительно трудном положении. Во всех категориях хозяйств в 1996 г. по сравнению с 1990 г. валовая продукция сельского хозяйства в сопоставленных ценах снизилась 13,4%, производство зерна - 45%, мяса - 37%, молока - 11%, приобретение тракторов в тот же период уменьшилось в 22,5 раза, комбайнов - 12,4 раза и грузовых автомобилей в 19,4 раза. (1.7)

	Среди всего комплекса причин, обусловивших сложившееся кризисное состояние аграрного производства, одной из определяющих является отсутствие соответствующего научного обеспечения рыночных преобразований в АПК. К настоящему времени даже для самых ярких поборников и проповедников метода "шоковой терапии" стало очевидно, что намерения решить аграрные проблемы в обход объективных законов общества и природы, валюнтаристскими методами, "с асфальта", под флагом перехода к рынку окончательно провалились. В результате проведения непродуманных реформ с использованием ошибочных методов в отрыве от какого бы то ни было научного их обоснования сельскому хозяйству страны нанесен огромный урон, разрушительные последствия которого даже при самом благоприятном стечении обстоятельств будут сказываться еще долгие годы.

	Сложившееся на сегодняшний день положение в агропромышленном комплексе, во всем народном хозяйстве страны настолько серьезно, что никакими экстраординарными мерами "лоскутного" характера, на основе поспешно принимаемых центральным правительством постановлений и указов, исправить его уже не представляется возможным. Для успешного вывода экономики АПК из кризисного состояния, повышения действенности методов ее государственного регулирования необходим комплексный подход, нужна специально разработанная, глубоко продуманная, всесторонне обоснованная программа антикризисных мер и последующего развития сельского хозяйства. Причем речь теперь, к сожалению, должна идти в первую очередь уже не о программе рыночных преобразований как таковой, о необходимости которой неоднократно говорилось многими представителями аграрной науки, в том числе и нами еще на начальном проведении реформ, а о национальной государственной программе спасения отечественного сельского хозяйства, о первоочередных, неотложных мерах по выводу его из кризисного состояния. И роль и значение научного обеспечения этих проблем в связи с их чрезвычайной важностью и неимоверной сложностью многократно возрастает. (1.3)    



2.2 Разгосударствление и приватизация.

	Проводимые реформы в аграрном секторе отличаются специфическими особенностями, присущими отраслям АПК изначально, а так же недостаточной отработкой ряда теоретических изложений. В частности, разгосударствление и приватизацию в АПК, некоторые считают понятиями идентичными, тогда как это далеко не так. В общем плане процесс разгосударствления в аграрном секторе – это отказ государства от своих прав на владение, распоряжение и пользование землей, другими средствами производства и произведенной продукцией, отказ от контроля и вмешательства в хозяйственно-произодственную деятельность товаропроизводителей, тогда как приватизация – это передача государственной (общенародной) собственности в руки частных лиц. (2)

	Приватизация – одно из ключевых преобразований российской экономики. Определяющей базой ее успешного старта в агропромышленном комплексе стали принятые законы: “О социальном развитии села”; “О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами”; “О земельной реформе”; “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”; “Земельный кодекс РСФСР”. Этими документами были узаконены важнейшие направления радикальных преобразований в аграрном секторе: организационно-экономические, социальные, земельные. Концепция приватизации предусматривала, что только в обязательной увязке этих направлений можно получить работающий механизм, направленный на рост эффективности предприятий.

	Однако в декабре 1991 года были приняты указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства, которые вместо комплексного, системного подхода к решению проблем реформирования определили проведение в кратчайшие сроки приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. С 1992 года “централизованная приватизация” приобрела форсированный, принудительный характер. Вся реформа, в конечном счете, ограничилась указами и постановлениями, которые практически не работают в интересах сельскохозяйственного производителя.

	Как свидетельствует практика, приватизация была проведена формально. Она сводилась в основном к подготовке и оформлению необходимых документов лишь в правовом отношении изменяющих форму предприятий. Существенных преобразований в организации хозяйственной деятельности, структуре производства и управления не произошло. Приватизация сегодня изменила статус сельскохозяйственного предприятия, но не сопровождалась при этом его внутренней реорганизацией – изменением сути внутрихозяйственных отношений, появлением новых движущих сил экономического развития деревни. (1.4) 

	Вместе с тем доля продукции, производимой фермерскими хозяйствами, в общем объеме производства невелика. Кроме того, значительно увеличились темпы ликвидации фермерских хозяйств.

	Рост цен на материально-технические ресурсы, удорожание кредитов, ухудшение финансового положения и ряд других причин обусловили прекращение деятельности 27 тыс. фермерских хозяйств. В структуре производства фермеров преобладает выращивание зерновых культур (5% общероссийского производства), семян подсолнечника (10%) и сахарной свеклы (3,5%).

	Продолжается процесс перераспределения земель в пользу населения. Выделение земли для коллективного садоводства, ведения личного хозяйства сельскими жителями, а также огородничества стало основной причиной роста удельного веса хозяйств населения в стоимости валовой продукции, особенно производстве картофеля и овощей. (3)

Цели приватизации фактически сводились к созданию одновременно значительного слоя частных собственников. Однако аграрная реформа не может быть единовременным актом, совершаемым путем форм хозяйствования и собственности. Это длительный процесс создания среды (условий) ведения сельскохозяйственного производства, позволяющий динамично развиваться различным формам хозяйствования в соответствии с развитием рыночных отношений, это последовательное, эволюционное изменение системы условий, необходимых для успешного становления хозяйственных укладов в аграрной сфере.

	В ходе реформирования производственных отношений на селе не уделялось должного внимания факту, что сознание крестьян, их взаимоотношения, психология трудовой деятельности формировались в колхозах и совхозах. Поэтому призывы о восстановлении частной собственности на землю и средства производства сталкиваются с привычной психологией коллективного хозяйствования. Крестьянство во все времена оставалось наиболее консервативным, более болезненно, а порой и отрицательно воспринимало перемены в образе жизни социально-экономических потрясений. Игнорирование этого объективного фактора в действительности привело к появлению безличного собственника, не готового отвечать за землю, за людей, за результаты производства. Настоящий собственник еще не сформировался. Так как, только преобразованием форм собственности, организационной перестройкой, за которыми мало что стоит по существу, нельзя сформировать собственника, готового к предпринимательству.

	Необходимо создать условия для развития агробизнеса, рыночной инфраструктуры на селе. А что же получилось у нас? Появился собственник на землю, а вокруг него все те же монопольные, полугосударственные структуры, признающие только свои узковедомственные интересы, диктующие товаропроизводителям свои условия и цены. Механизм приватизации, реализация принятых законов по аграрной реформе не были продуманны с точки зрения создания социально-экономических условий для производителей сельхозпродукции, учета их экономических интересов. Тем самым в ходе приватизации оказалась принципиально невостребованной идея роста эффективности производства. Недооценка экономических целей и задач приватизации проявилась в том, что планы приватизации предприятий, как правило, не были обоснованны проведением многовариантных экономических расчетов эффективности производства и реальный эффект от приватизации не учитывался. А ведь главное при приватизации – проведение глубокого экономического анализа хозяйственной ситуации. Это позволяет выбрать, исходя из интересов эффективности производства, наиболее рациональные направления реорганизации предприятия и разработать проект дальнейшего хозяйствования. Причем, как показывает практика, эффективность результатов приватизации зависит в первую очередь от проведения внутренней реорганизации приватизируемого предприятия, то есть преобразования и развития элементов (рычагов) организационно-производственного управления, которые давно уже сконцентрированы на местах. Иное дело – ими не научились пользоваться.

	Решение многих вопросов аграрной реформы упирается в законодательство, регулирующее все направления аграрной сферы. Вся стратегия аграрной реформы должна определяться именно системой аграрных законов. Однако такой системы аграрного законодательства нет. Плохо отработана специфика сельского хозяйства в банковском, таможенном законодательстве, не рассмотрен и не принят закон о сельскохозяйственной кооперации. Коллективное сельскохозяйственное предприятие согласно первой части Гражданского кодекса РФ, действующего с 1996 года, не является легитимной формой хозяйствования. Следовательно, нужна опять новая реорганизация. Весьма важно иметь закон о сельском хозяйстве, как фундамент, стержень в системе аграрного законодательства. Именно в этом законе необходимо закрепить приоритет аграрного сектора экономики, установить жесткие механизмы его реализации. И тогда ежегодный бюджет можно и нужно соизмерять с этим законом. В этом плане можно обратиться к опыту США, имеющих такой закон – это своего рода пятилетний план, который пересматривается каждые пять лет в значительной мере только в части цифр, фиксирующих субсидии фермерам со стороны государства.

	  Представляется актуальным законодательно расширить инвестиционное поле для привлечения капитала (частного, смешанного, иностранного) в сферу агробизнеса. Для этого необходимо создание консалтинговых центров, маркетинговых фирм, способных дать информацию о рынке, рекомендации по стратегии бизнеса, которые занимались бы разработкой инвестиционных предложений, экспертной оценкой готовых проектов, ориентированных на конкурентоспособное и высокотехнологическое производство на селе.

	Нынешний этап аграрной реформы проходит в сложной социально-экономической ситуации, для которой характерны неустойчивость производственно-хозяйственных связей, сокращение государственного финансирования, удорожание кредитных ресурсов, рост неплатежей между предприятиями, снижение покупательной способности потребителей и др. Все это привело к спаду производства, сокращению посевных площадей, снижению поголовья скота, ухудшению финансового положения сельскохозяйственных производителей и перерабатывающей промышленности и другим негативным последствиям.

	В настоящее время сельскохозяйственные товаропроизводители  оказались в правовом вакууме, фактическом беззаконии, когда потеряны полностью рычаги управления, а экономические рычаги рыночной системы, на которые перешла экономика с 1992 года без создания рыночной сферы, привели лишь к деградации рыночного производства. Сегодня государство практически отказалось от помощи всем формам сельскохозяйственных предприятий: коллективным, фермерским и  государственным. В результате сложилась ситуация производства и массового банкротства предприятий всех форм собственности.

	Преодоление экономического кризиса в сельском хозяйстве России требует изыскания путей и средств, обеспечивающих мощные стимулы для развертывания реформ “снизу”. Среди этих средств следует отметить прежде всего формирование внутрихозяйственных экономических отношений, адекватных выбранным формам хозяйствования. Как свидетельствует настоящая практика, централизованная приватизация, носившая форсированный и принудительный характер, изменила лишь статус сельскохозяйственного предприятия, но не сопровождалась при этом его внутренней реорганизацией, изменением сути внутрихозяйственных отношений, появлением новых движущих сил экономического развития деревни. Существенных преобразований в организации хозяйственной деятельности, структуре производства и управления не произошло. Поэтому адаптация сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям идет сложно. Значительная их часть утратила имеющийся опыт хозяйственного расчета, подрядных форм организации и оплаты труда, чековой формы контроля и учета затрат и др. В таких предприятиях разрушается производственный потенциал, сокращаются объемы производства продукции, снижается эффективность производства.

	Всякая реформа, как известно, начинается сверху, но исполнителями ее и объектами являются низы. Однако заинтересованного, активного преобразования и развития элементов (рычагов) организационно-производственного управления не произошло. Руководители и специалисты в преобладающем большинстве не видят необходимости в разработке механизма новых экономических отношений, стимулирующих хозяйственную деятельность и экономические интересы работников. Наделение их земельными и имущественными паями мало повлияло на мотивацию труда и отношение людей к собственности, а скорее усилило иждивенческие настроения.

	В дальнейшем с углублением развития экономических отношений, формированием реального частного капитала на основе реализации отношений собственности появятся социально-экономические условия	 для дальнейшего совершенствования внутрихозяйственного механизма. Такая последовательная реорганизация “снизу” позволит каждому работнику и предприятию в целом адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования через призму частного интереса к системе внутрихозяйственных отношений, реализовать цели приватизации в аграрной сфере экономики. (1.4)

	Но при выборе форм хозяйствования нельзя ограничиться только представлением непосредственно самим крестьянам права выбора форм собственности и хозяйствования. В тактическом плане такой подход имеет здравый смысл и служит руководством к действию, но для выработки стратегической линии поведения необходимо опираться не только на учет субъективных мнений крестьян, но и на результаты специальных научных исследований, позволяющих более объективно учесть как многообразие условий, так и общественные потребности. Необходимо квалифицированно обобщить и объективно оценить многолетний опыт, накопленный не только в нашей стране, но и за рубежом. (1.5)

 	Для населения нашей страны оказалась приемлемой частная собственность на землю. Однако проблема радикальности передачи земли в частную собственность стала камнем преткновения. Многих не устраивает лишь владение землей, они требуют и распоряжения земельными наделами, а также произведенными на них продуктами. Говоря иначе, нужна другая агросистема, с иной целевой установкой, специфическими движущими силами и мотивами хозяйствования, рынком и т.д.

Пожизненно наследуемое владение землей представляется недостаточным, ибо крестьянин будет стремиться получить как можно больший земельный участок, не считаясь с рациональностью хозяйствования, и, кроме того, он может каждые три года (в течение которых в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле с фермера снимается ответственность за рациональное использование земли) переезжать из района в район и менять земельные участки. Максимально использовав плодородие одного участка земли, фермер может приступить к эксплуатации другого. Наконец, и введение в ближайшее время платежей за землю полностью проблему не решит. Другими словами, земля должна стать собственностью крестьянина. На ее приобретение он должен получить специальный льготный, возможно, беспроцентный кредит. Логично, чтобы цены на земельные участки на первом этапе радикальной реформы устанавливались централизованно и отражали лишь часть “настоящей” цены земли, учитывая, что последняя в период коллективизации была фактически экспроприирована государством у народа. Право выкупа земли в собственность следует распространить на сельскохозяйственные и промышленные предприятия.

	Естественно, государству следует тщательно контролировать земельный рынок, чтобы нивелировать стихийные и спекулятивные процессы, исключить хищническое или неэффективное использование земли. (4)



2.3 Субсидирование и госрегулирование.

Таким образом, в основе реформ, проводимых в аграрном секторе, лежат именно такие процессы как разгосударствление, приватизация и создание на их основе многоукладной рыночной экономики. Однако всеобщей и наиболее важной собственностью сельскохозяйственного  производства РФ является то, что большинство регионов страны и, особенно, области и республики Нечерноземья, находятся в зоне рискованного земледелия, что вызывает необходимость экономической поддержки сельского хозяйства со стороны государства.

По этому поводу идут постоянные дискуссии среди ученых-экономистов и практических работников о том, должно помогать государство сельским товаропроизводителям или не должно, нужна финансовая поддержка этой отрасли или не нужна.(2.1)

Либерализация цен стала сильнейшим стрессовым фактором для АПК, так как одновременно с ее проведением кардинально изменилась политика поддержки всех его составляющих звеньев. При этом разработчики политики переходного периода в аграрном секторе часто ссылались на опыт стран с развитой рыночной экономикой. Вместе с тем общеизвестно, что в странах ЕС, США, Канаде и Японии, где основным принципом аграрной политики является наиболее полное самообеспечение страны продовольствием, идет крупномасштабное субсидирование аграрного сектора.

	Во многом осуществление преобразований на селе имело серьезные цели – организация новых форм хозяйствования, совершенствование земельных отношений, обеспечение конкурентной среды. Но, как правило, все программы реформирования не имели должной финансовой поддержки. (3)

Успехам своего развития сельское хозяйство Западной Европы, США, Канады, по мнению большинства экспертов, обязаны не столько развитию рыночных отношений, сколько ограничению действия рыночных механизмов, саморегулированию и за счет использования внешних рычагов воздействия на воспроизводственный процесс в аграрной сфере. (2.1)

 Важнейшими проблемами АПК периода проведения экономических преобразований явились резкое сокращение капитальных вложений, усугубление диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары и услуги, прекращение государственного регулирования формирования продовольственных фондов страны, рост безработицы и деградация социальной инфраструктуры села.

	Эти факторы породили резкое сокращение производства сельскохозяйственной продукции, рост цен на продовольствие, обусловившее сокращение его потребления, необходимость увеличения импорта и усиление продовольственной зависимости страны. (3)

	Необходимо выявить и реализовать принципиально иные направления вывода из кризиса АПК и главным образом через создание механизма государственного регулирования продовольственного рынка.

	В связи с этим предлагаются следующие основные принципы функционирования этого механизма:

	1. Защита сельскохозяйственных товаропроизводителей в форме гарантии закупки всей предъявленной к реализации продукции и своевременной ее оплаты. Государство должно быть крайне заинтересованно в накоплении резервов. Здесь целесообразны две формы государственной гарантии: контрактная система и залог сельскохозяйственной продукции.

	2. Интеграция рыночного пространства. Анализ крупнейших аграрных рынков мира неопровержимо доказывает преимущества большого рынка без барьеров. Наглядным примером является объединение стран Европы в общий рынок, который позволяет им сообща решать многие проблемы.

	3. Формирование федеральных и региональных продовольственных фондов. Их значение определяется прежде всего необходимостью накопления товарных государственных запасов и проведение интервенции на продовольст-

венном рынке. Для вмешательства в продовольственный рынок государство должно располагать запасами, составляющими критическую массу. Для этого, по нашим расчетам, достаточно 50% товарного объема продукции, по которому осуществляется государственное регулирование.

	4. Меры поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это направление предполагает прежде всего справедливый обмен между крупнейшими сферами экономики: сельским хозяйством и промышленностью, выполнение требования паритета цен. (2.2)



2.4 Налогообложение в условиях рыночной экономики.

В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства. (5.2)

	В переходный период к рынку произошли коренные изменения в системе налогообложения сельского хозяйственных предприятий.

	Так, в агропромышленном комплексе Российской Федерации были отменены все виды налогов. Их заменил земельный налог. В законе РФ “О плате за землю” подчеркивается, что использование земли является платным. Целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель, повышение плодородия почв, выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах, формирование социальных фондов финансирования этих предприятий.

	Закон РФ “О плате за землю” определяет также, что собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

	В связи с новой системой налогообложения введено новое для страны понятие – “Нормативная цена земли” – это показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.

	Начиная с 1995 года, Правительство РФ ежегодно индексирует ставки земельного налога на пашню, исходя из соотношений оптовых цен на сельскохозяйственную продукцию и услуги, потребляемые сельскохозяйственными производителями.

	Все вышеизложенное вызывает необходимость проведения нового тура землеоценочных работ с целью создания единой кадастровой шкалы для всех областей и республик Российской Федерации. (1.2)









2.5 Создание системы маркетинга.

	Вероятность успеха и обоснованность принимаемых решений повысит создание системы маркетинга в аграрном секторе. Основными элементами этой системы с нашей точки зрения, должны стать: маркетинговые службы на уровне крупных сельскохозяйственных предприятий или при объединении производителей сельскохозяйственной продукции (фермеров, мелких коллективных предприятий, ассоциаций и т.д.); полугосударственные маркетинговые институты (организации); частные фирмы, специализирующиеся на оказании маркетинговых услуг.

	Мы считаем, что полугосударственные маркетинговые институты (организации) должны заниматься глубокими исследованиями конъюнктуры рынка, разработкой государственных маркетинговых программ в аграрном секторе, информационным обеспечением, консультированием и обучением сельскохозяйственных производителей, рекламой (проведением выставок, ярмарок) и т.д. Финансирование этих организаций может осуществляться как за счет налога с производителей (при информационном обеспечении по принципу “прозрачности рынка”), так и посредством взимания платы за оказанные услуги в частном порядке.

	Маркетинговые службы на уровне сельскохозяйственных предприятий (объединений) должны заниматься разработкой и реализацией маркетинговых программ конкретных предприятий (объединений). При необходимости они могут пользоваться услугами высококвалифицированных специалистов маркетинговых институтов (организаций) или частных фирм.

	При такой схеме организации маркетинга существенно снизится уровень рыночных рисков и возрастет вероятность реализации сельскохозяйственными производителями своих рыночных возможностей. Иными словами, будет обеспечена эффективность использования их ресурсного потенциала. (5.1)    

	Осуществление маркетинговой деятельности в полном объеме возможно лишь на базе специализированных маркетинговых подразделений, коммерческих центров, отделов, служб, форму и структуру которых определяет предприятие.

	Учитывая необходимость и важность маркетинговой деятельности на сельскохозяйственных предприятиях и высокие затраты на нее, полагаем, что в небольших хозяйствах не следует создавать специализированные маркетинговые отделы, а лишь реформировать существующие экономические и финансовые структуры и организовать группы разработки маркетинговых программ и организации сбытовой деятельности. (1.6)



2.6 Научно-технический уровень сельхозпроизводства,

квалификация кадров.

	В 1994 г. значительно обострилась проблема материально-технического снабжения отраслей агропромышленного комплекса. Резко сократились производство и поставки селу важнейших видов производственных ресурсов, особенно минеральных удобрений, горюче-смазочных материалов.

	Большинство предприятий не в состоянии закупать технические средства по перманентно растущим ценам. 

 	Формирование материально-технической базы сельского хозяйства в новых экономических условиях осуществляется с большими издержками. Снижение объемов поступления техники, горючего, удобрений является важнейшим негативным фактором, последствия которого будут сказываться многие десятилетия, особенно это касается плодородия почв, их окультуренности и т.д. В этой ситуации важнейшую роль сыграет формирование соответствующей системы ценообразования в АПК. (3)

Количество продукции, реализация

которого необходима для приобрете-



Мясо крупного рогатого скота

 (в живой массе, т).     

ния различных видов техники (1994 г.)

         



	Использование старых и внедрение новых экономических форм хозяйствования даже при существующей материально-технической базе, но в условиях свободы и производственной самостоятельности позволило бы иметь более весомые результаты в агропромышленном комплексе, предопределило бы установление соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил на селе.

	Но совершенствуя производственные отношения и радикально перестраивая хозяйственный механизм на селе, одновременно следует развивать производительные силы на основе качественного обновления материальной базы АПК, поставок продовольственному комплексу необходимых техники и ресурсов, улучшения использования достижений научно-технического прогресса. Предстоит обеспечить переход на новые технологии, использование достижений биотехнологии, агрохимии, всего того, что должно повысить эффективность агропромышленного производства. Решение продовольственного вопроса во многих странах мира обусловлено в значительной степени использованием достижений научно-технического прогресса. (4)

	Сейчас во весь рост встает проблема, чтобы руководители и специалисты переходили от решения отдельных задач с помощью ЭВМ к сплошной компьютеризации или даже к компьютерной технологии в управлении, которая предполагает функционирование, как минимум, двух автоматизированных систем: первая - это оптимизация всех принимаемых решений в технологии и организации производства продукции; вторая – это система рыночного анализа и ценового мониторинга. Обе системы должны функционировать на базе ПЭВМ с детально разработанной методикой анализа программного обеспечения, на что и направлены исследования наших ученых. (1.1)

Агропромышленное производство не может функционировать эффективно без работников, владеющих техническими, агрономическими, зоотехническо-ветеринарными знаниями. Они должны уметь пользоваться навыками экономического анализа хозяйственной деятельности, обосновывать принимаемые хозяйственные решения, правильно оценивать результаты работы с позиций общеэкономической и социально-экономической эффективности производства и научно-технического прогресса. (4) 

 	

2.7 Социальная сфера и экологические проблемы.

Уже в 1992 г. объем социальных инвестиций в ценах 1991 г. сократился наполовину по сравнению с предыдущим годом; в 1993 г. – еще на 27%.

	Низкий уровень социального переустройства села обусловил ряд отрицательных тенденций в его развитии: привел к снижению престижности и ухудшению условий сельскохозяйственного труда; выявил новые негативные тенденции в демографической ситуации, - низкий естественный прирост и высокая смертность сельского населения. (3)

	Во всем мире идет рост больших городов; в городах – промышленность и торговля, там соединяются пути сообщения, находятся центральные правительственные и высшие судебные учреждения, военное начальство. Там же – высшие образовательные организации, академии художеств, места развлечения, выставки, музеи, театры, концертные залы и т.д. Миллионы людей тянет туда их профессия и надежда на более легкий заработок  приятную жизненную обстановку, миллионы других направляются в город ради удовольствия. Крестьянину при данных условиях почти недоступна высшая культура. Он стал употреблять меньше горожанина мяса, масла, яиц, молока, хотя эти продукты он производит.

	Многовековая история человечества и современная мировая политика подтверждает, что никакая цивилизация ни в одной стране не может полнокровно развиваться, существовать без прочного тыла в виде жизнеспособной деревни, обеспечивающей надежный продовольственный фронт. А это, в свою очередь, предполагает всемерное развитие инфраструктуры деревни вообще и социальной инфраструктуры в частности. (4)

	Представляет интерес разработанная специалистами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации совместно с научными учреждениями общая концепция развития села, рассчитанная на ближайшую и долгосрочную перспективу. Однако подобная концепция, рассчитанная для регионов и отдельных местностей, должна учитывать экономико-географические, национальные особенности, исторические традиции, уклад жизни, культурное наследие. (1.7)

 Современный уровень развития АПК связан с многочисленными нарушениями природных условий, такими, как эрозия почв, засоление орошаемых земель, отрицательные последствия увеличения объемов применения продуктов химии в сельском хозяйстве, которые в своей совокупности  не только дестабилизируют систему “агропромышленное производство -   окружающая среда – природные ресурсы”, но и делают продукты питания опасными для здоровья человека. Это обуславливает необходимость строгого соблюдения экологического подхода к эксплуатации природных ресурсов АПК.

Таким образом, развитие аграрного сектора экономики представляет собой диалектический процесс, где имеет место противоречие между достижением максимальной текущей продуктивности, с одной стороны, и сохранением плодородия почв и природного равновесия - с другой. Здесь важно найти оптимальный компромисс между сиюминутной выгодой и долгосрочными целями. Отсутствие такого компромисса чревато тяжелыми негативными результатами. (4)	





3. Заключение.



	Производственный потенциал аграрного сектора основательно подорван. На его восстановление, по расчетам специалистов, потребуется несколько десятилетий. Поэтому необходимо скорейшее осуществление программы государственной поддержки агропромышленного комплекса, целевое выделение средств из государственного бюджета, использование финансовых источников на местах, привлечение инвестиций, в том числе и зарубежных. Невыполнение этих условий в ближайшей перспективе грозит обернуться настоящей национальной катастрофой, привести к истощению природных ресурсов, продажа которых требуется для обеспечения закупок продовольствия по импорту, и в конечном счете к социальным взрывам. (3)

Достигнуть рационального функционирования аграрного сектора народы нашей страны могут, ибо обладают гигантским потенциалом духовности, культуры, изобретательности. Кроме того, у нас фантастический генофонд, беспримерные способности к самовосстановлению и прогрессу. Это дает основание быть уверенным в создании эффективного аграрного сектора экономики в нашей стране. Но к этому состоянию нужно и можно прийти не через лозунги, какими бы привлекательными они ни были, а с помощью строгой, научно выверенной аграрной политики, включающей рынок как экономическую основу демократии. Человечество не придумало альтернативы рынку, которая была бы способной эффективно учитывать сотни миллионов конкретных интересов, потребностей. Свободное развитие экономики является общецивилизационным достижением, которое позволило большинству стран мира создать высокоэффективное сельское хозяйство и решить с успехом продовольственную проблему. (4) 

По-видимому, ближайшие 2-3 года определят будущее России – либо как великой державы, либо как развивающегося государства, находящегося в полной зависимости от импорта продовольствия.

Имеющийся природный потенциал при условии создания надлежащих экономических условий может способствовать возрождению аграрного сектора. Однако в огромной степени это будет зависеть от коренного пересмотра принципов аграрной политики в сторону обеспечения приоритета этой отрасли экономики и создания надлежащих предпосылок его развития. (3)



































4.Список литературы.



1. Государственное регулирование и информационное обеспечение  реформ в АПК.// Материалы региональной научно-практической конференции. – Йошкар-Ола, 1997 г.

	1.1.	Катков Н.С. Системный комплексный подход к управлению отраслями АПК.

	1.2.	Рабинович Л.М. Важный рычаг государственного регулирования АПК при переходе к рынку.

	1.3.	Захаров В.П. К вопросу о научном обеспечении рыночных преобразований в АПК.

	1.4.	Гумарова Ф.З. Теоретические аспекты форм и методов реформирования экономических отношений в аграрном производстве.

	1.5.	Ефремова Е.Ю. Развитие форм хозяйствования.

	1.6.	Максимец Н.В. Формирование концепции маркетинга в продуктовом комплексе.

	1.7.	Ларионова Н.И., Васильев В.П. Особенности формирования социальной структуры села.

	      2. Проблемы реформирования в отраслях АПК.// Материалы научно-практической конференции. – Йошкар-Ола, 1995 г.

	Катков Н.С., Смирнов А.А. Некоторые особенности реформирования отраслей АПК.

	 Рыжаков Е.Д. Основные направления государственного регулирования при переходе к рынку.

	А.Г. Папцов. Анализ основных параметров развития АПК России в условиях осуществления экономических преобразований.// Обзорная информация. - Москва, 1995 г.

	В.И. Новичков. Развитие аграрных отношений в условиях радикальной экономической реформы. - Саратов, 1992 г.

	5.Обеспечение эффективного функционирования производственного потенциала АПК России в условиях рыночных отношений.// 	Тезисы докладов межрегиональной научно-практической 	конференции молодых ученых и специалистов Воронеж, 1993 г.

	Аникиенко В.Н. Влияние маркетинга на эффективность использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий.

	Гололобов И.А. О совершенствовании налогообложения в условиях рыночной экономики.



2