Взаимосвязь ВПК и экономической политики

Введение



Военно-промышленный комплекс можно рассматривать с различных позиций – экономических, технических, идеологических, нравственных, но нельзя отрицать тот факт, что даже в сегодняшнем «демократическом» и «пацифистски - настроенном» мире, ВПК является реальным и зачастую главенствующим политическим инструментом. В связи с этим военно промышленный комплекс заслуживает особого внимания. Целью данного исследования является понимание того, что же собой представляет ВПК, как он взаимосвязан с экономической политикой государства и как данная политика может повлиять на развитие военно-промышленного комплекса.




1я глава. Понятие военно-промышленного комплекса



Изучение проблем ВПК активно началось за рубежом в 1960-1970-е годы. В американской научной и политической литературе имеется немало исследований о сущности военно-промышленного комплекса. Например, американский экономист Г.Адамс написал книгу под названием «Железный треугольник», где сторонами этого треугольника назвал государственную верхушку, оружейных магнатов и военщину. Схожую точку зрения выразил Ч. Миллс в книге «Правящая элита», где говорится о существовании узкой и сплоченной элитной группы, которая контролировала военную, экономическую и политическую власть в американском обществе. Сам термин военно-промышленный комплекс впервые употребил американский президент Д. Эйзенхауэр в его обращении к нации по телевидению 17.01. 1961г. Под ВПК он понимал сложившееся в течение Второй мировой войны «сращивание военной верхушки с обширной индустрией вооружений». Экономическое, политическое и даже духовное влияние этого могущественного лобби ощущалось, по выражению президента, «в каждом городе, в каждом законодательном собрании штата, в каждом учреждении Федерального правительства». 

В советской литературе так же существовало много определений ВПК США. Кстати, интересен тот факт, что в советской официальной пропаганде и общественных науках военно-промышленный комплекс считался частью наиболее реакционных и агрессивных правящих кругов стран запада, и отрицалось существование ВПК в СССР. Вот, например, характеристика ВПК США данная Р.А. Фармазяном: «На базе громадных государственных военных заказов образовался тесный союз представителей военных кругов с крупнейшими монополиями, выпускающими вооружение и боевую технику. Этот сою, получивший название военно-промышленный комплекс, является могущественной силой, оказывающей значительное влияние на формирование агрессивной политики и военно-экономических планов США», другой исследователь академик Г.А. Арбатов видел ВПК в качестве «группы монополий, которые всецело зависят от военных заказов милитаристической верхушки». Что касается официальных документов советских органов власти, – в программе КПСС на XXII съезде прямо о ВПК не говорится, отмечается лишь, что «империалистические государства превращаются в милитаристические, военно-полицейские государства, милитаризация пронизывает жизнь буржуазного общества». Четкое определение ВПК западных стран впервые было дано на XXVII съезде КПСС в 1986г «Монополии, производящие оружие, генералитет, государственная бюрократия, идеологический аппарат, милитаризованная наука, слившись в военно-промышленный комплекс, стали наиболее рьяными проводниками и организаторами политики авантюризма и агрессии. Зловещий союз фабрикантов смерти и империалистической государственной власти – это опора крайней реакции, постоянный возрастающий источник военной опасности». Подобное определение было и в советском энциклопедическом словаре 1979г. «ВПК – сложившееся в ряде стран специфическое объединение производящих военную продукцию монополий, представителей вооруженных сил и части государственно-административного аппарата…». В целом можно заметить, что взгляды американской и советской сторон в отношении ВПК во многом совпадают и практически единодушно признают наличие трех составляющих – «оружейных магнатов», «государственной верхушки» и собственно вооруженных сил. Такой подход к определению ВПК сохранился и до наших дней. 

Итак, в обобщенном виде ВПК – это один из основных элементов государственно-политической системы страны, состоящий из трех взаимосвязанных компонентов: промышленно-экономического, военного и государственного, с подчинением высшему государственному руководству. То есть прямая связь между политическим курсом, экономической стратегией и военно-промышленным комплексом вытекает из определения последнего. Но какова эта связь, как зависит развитие, функционирование ВПК от выбранной стратегии? Для того, что бы ответить на данные вопросы в качестве примера для рассмотрения лучше всего взять нашу страну. Так как на ее примере можно рассмотреть влияние разных экономических курсов на состояние военно-промышленного комплекса. 



2я глава. Становление и развитие ВПК в СССР



В данной главе рассмотрим становление и развитие ВПК в условиях плановой экономики

Первые 5-7 лет после окончания гражданской войны в России обычно трактуются как период восстановления народного хозяйства СССР на основе новой экономической политики.

На завершающем этапе гражданской войны действующие заводы российской военной промышленности были выделены государством в особую промышленную группу, подчиненную Главному управлению Военной промышленности (ГУВП) ВСНХ РФСР. Шло тотальное восстановление производственных мощностей, с 1926г продукция военно-промышленных предприятий включается в единый государственный хозяйственный план.

По официальным данным промышленность СССР к 1925-27 гг. восстановила довоенный уровень производства, но если говорить о военном производстве, то на фоне прогресса ведущих европейских стран, СССР выглядел довольно удручающе – мощности по производству боевых самолетов в среднем в 7 раз ниже, по танкам в - 20 раз, по дивизионной и корпусной артиллерии - в 3 раза, по пулеметам - в 2 раза и т.д. На фоне этих удручающих данных, резкое обострение отношений СССР с «враждебным капиталистическим окружением» в 1926-1927 гг., поставило руководство страны перед необходимостью увеличения качества и количества военных мощностей. В декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б) была принята установка на всестороннюю милитаризацию экономики СССР. «Пятилетний план народного хозяйства должен исходить из неизбежности вооруженного нападения на СССР

Индустриализация предполагает обороноспособность СССР» - так Ворошилов изложил новую задачу, стоящую перед страной. В этом ключе первоочередными мероприятиями первого пятилетнего плана строительства вооруженных сил являлись:

Увеличения количества стрелковых дивизий;

 Максимально-возможное увеличение воздушного флота;

Усиление полевой и тяжелой артиллерии;

Организация противовоздушной обороны;

Частичное усиление средств борьбы (химическое и танковое вооружение, средства связи);

Усиление береговой обороны. 

Расходы на оборону к концу 20-х годов увеличились до 1 млрд. руб.

Стоит отметить, что многие исследователи считают именно этот период отправной точкой начала развития военно-промышленного комплекса СССР, в его привычном понимании в качестве «исполина» советской промышленности и экономики.

И успехи, которые были достигнуты в области военного производства в первые пятилетки (ставшие в результате одним из ключевых аспектов нашей победы в Великой Отечественной войне), можно всецело отнести планово-распределительной экономике. 

Сомнений в эффективности которой возникнуть не может, т.к. фактически в условиях предвоенного, военного времени у нее нет альтернатив.

Именно такая стратегия государственной экономической политики может решить поставленные задачи в максимально короткие сроки и с максимальной эффективностью.

И если говорить об итогах первых предвоенных пятилеток, то, несмотря на некоторые недостатки и перегибы (напр.: диспропорциональность развития тяжелой промышленности, военной техники и товаров народного потребления), со своей главной задачей – техническим перевооружением Красной Армии и образованием избыточных мощностей - СССР справился. 

Ниже в таблице – официальные данные о размере национального дохода и военных расходов СССР в 1937- 1941гг.




Годы 

Национальный доход

Расходы НКО, НКВМФ и НКВД

Отношение в %% национального дохода к расходам на оборону



(в млрд. руб. в факт. ценах)



1937

1938

1939

1940

1941

243,8

257,4

328,8

368,2

404,1

20,476

31,639

44,913

63,439

89,662

8,3

12.2

13,6

17,2

22,1



Мы видим, что с 1937г. по 1940г. доля прямых военных расходов в величине национального дохода значительно возросла. Летом 1941 г. началась Великая Отечественная война, главными задачами для ВПК в военное время стали: во-первых, скорейшая эвакуация промышленных мощностей, во-вторых, сохранить и увеличить выпуск военной продукции и, в-третьих, разработка и выпуск новейших образцов техники, способной дать перевес Красной Армии в борьбе с врагом.

Как ни странно, «обескровленной» стране удалось в относительно короткий отрезок времени справиться со всеми поставленными задачами, благодаря умелому управлению и распределению ресурсов. К весне 1942г. перебазирование промышленности в восточные районы страны было в основном завершено. Свыше 1300 предприятий машиностроения, черной и цветной металлургии, химической и нефтеперерабатывающей промышленности вступили в строй и стали из месяца в месяц наращивать объемы производства. К лету того же года валовая продукция военной промышленности достигла, а по некоторым оценкам превысила довоенный уровень. Итак, можно сказать, что отлаженное руководство, а так же установленные правительством военно-хозяйственные планы для предприятий, с точным графиком (декадным, месячным, квартальным) подачи военной продукции, способствовал поддержанию ВПК на уровне. И как мы видим, выбранная правительством государственная стратегия управления как нельзя лучше подошла для того, что бы при минимальном количестве всех ресурсов, в максимально короткие сроки добиться превосходства над врагом и, в конечном счете, победить. 

2 сентября 1945г. советские войска завершили полным успехом боевые операции на Дальнем Востоке против японской Квантунской армии. Вторая мировая война закончилась. Главной задачей СССР стало восстановление «мирной» экономики и значительное снижение расходов на ВПК. Но по сути последнего так и не произошло, т.к. стоило закончиться самой ужасной и кровопролитной войне, как вчерашние союзники, стали разрабатывать военно-стратегические планы ведения боевых действий против СССР. Началась так называемая «холодная война». С конца 1945г. стержнем концентрации всех усилий разрушенной военной экономики СССР стало создание советской ядерной программы. Однако, несмотря на разработку новых видов вооружения и военной техники, в годы правления Сталина «основу могущества» армии продолжали составлять обычные виды оружия, а военно-воздушные силы и военно-морской флот рассматривались как вспомогательные силы для поддержки сухопутных войск, и не имели самостоятельного значения. Изменения начали происходить с 1953г., после смены высшего партийного руководства. Начался пересмотр существующей военной доктрины и стратегии. Существенно сократилась численность вооруженных сил: май 1945г. – 11365000 чел., в 1955г. – 5763000 чел.,1960г – 2423000 чел. Но численные сокращения «компенсировались» внедрением ядерного и водородного оружия, и развитием ракетной техники. Эти годы (1953-1960) по праву можно назвать основополагающим, революционным периодом в деле создания военно-промышленного комплекса в СССР, в эти годы была создана уникальная научно-производственная база ля развития всех типов и систем вооружения. В это же время произошел решающий сдвиг политического и экономического влияния в сторону военных и оборонно-промышленных кругов. Переход к новой военной стратегии и выпуск новых видов вооружения потребовали создания новой государственной системы планирования заказов вооружения и военной техники, механизмы которой смогли повысить эффективность использования ресурсов, выделяемых государством. Исходя из этого, была создана система программно-целевого планирования вооружения и военной техники (СПЦП ВВТ). Основными принципами СПЦП ВВТ стали: во-первых, определять соответствие военных расходов экономическим возможностям государства, а во-вторых, устанавливать системный подход к планированию развития ВВТ, где приоритетность определялась через подход «эффективность – время – стоимость». Система достаточно успешно работала вплоть до событий 1991года. Последними разработками данной системы были «Государственная программа конверсии оборонной промышленности и развития производства гражданской продукции в оборонном комплексе» и «Государственная программа промышленной утилизации высвобождаемых военно-технических средств», предусматривавшие постепенную частичную переквалификацию военной промышленности и экономию ресурсов при помощи утилизации и переработки высвобождаемых Вооруженными силами устаревших образцов ВВТ. Однако осуществлению этих программ помешало изменение политической карты мира в 1991г, ознаменовавшее исчезновение государства, в котором эти программы разрабатывались.



3я глава. ВПК России: Причины и последствия кризиса



В начале 90х годов на обломках СССР образовался ряд независимых стран, ведущая из которых – Россия провозгласила создание демократического государства с рыночной экономикой. Новое правительство всячески старалось подчеркнуть различия между «империей зла» - СССР и Российской Федерацией, а для этого необходимо было отказаться от всего, что напоминало о прошлом. Реформаторам, помимо всего прочего, о прошлом напоминала военная мощь советского государства, от которой удалось «успешно» избавиться в кратчайшие сроки. Активно формировалось мнение о «ненужности ВПК», где военно-промышленный комплекс рассматривался исключительно как огромный затратный механизм, и что стоит резко сократить военные расходы, как страна получит все необходимое. При этом, к сожалению, не учитывался тот факт, что советская экономика, промышленность были тесно связаны с ВПК, а значит резкое сокращение «оборонки» неизбежно повлечет (как это и произошло) упадок производства в целом. В СССР на ВПК работало 50% машиностроительной промышленности, 75% всего кадрового состава научно-исследовательских институтов, сфера производства ВПК охватывала широкий круг отраслей промышленности, в том числе горнодобывающую, металлургическую, транспорт, все виды машиностроения, связь и другие. В общем выпуске продукции ВПК объем гражданского производства составлял в среднем 30-50%, а к началу 90х годов возрос до 80%. До перестройки предприятия ВПК выпускали 100% телевизоров, 100- швейных машин, 97- холодильников и магнитофонов, 70- пылесосов и 60% мотоциклов.

Таким образом, за многие десятилетия своего существования ВПК превратился в ядро народного хозяйства, и «демонтировать» его, означало подорвать экономику страны. Но новая власть не разглядела в военно-промышленном комплексе становой хребет высоких отечественных технологий. И как позже писал один из бывших тогдашних руководителей Хасбулатов «Синдром ВПК не позволил молодой российской администрации после августа 1991 года вовремя использовать потенциальную политическую и экономическую силу руководителей оборонной промышленности России, затормозил включение оборонной промышленности в реформы».

И так, военно-промышленный комплекс оказался в глубочайшем кризисе, основанными проявлениями которого были:

	Резкое сокращение поставок в российскую армию и на флот новых вооружений и военной техники;

	Нарастающее отставание в области высоких технологий, моральное устаревание вооружения и военной техники, отсутствие модернизации;

	Разрушение уникальной опытно-экспериментальной базы ВПК;

	Задолженность государства и неоплаченные работы ВПК по оборонному заказу, тяжелейшее финансовое состояние ВПК;

	Массовые сокращения, низкие зарплаты в отрасли, утрата престижа профессии специалиста в области ВПК;

	Разрушение инфраструктуры социальной сферы ВПК.

	Каковы же основные причины кризисного состояния, в котором оказался российский ВПК? Вкратце можно выделить следующие:

	Главная причина – это «сырьевая» модель развития экономики России, принятая руководством страны. Именно эта модель вела к деиндустриализации. «Технологическая» модель была не востребована, а значит, и не был востребован высокотехнологический ВПК;

	 Финансово-экономический кризис всего хозяйства страны;

	Отсутствие системного управления;

	Отсутствие единой научно-технической, производственной и технологической политики в сфере ВПК;

	Недостаточный уровень нормативно-правового обеспечения для эффективного функционирования ВПК в новых условиях;

	Резкое снижение доли расходов на национальную оборону от ВВП: в 1992г. она составила 5,6%; в 1996г. – 2,8%; в 1999г. – 2,34%;

	Медленное вхождение ВПК в рыночные условия. Военно-промышленный комплекс, традиционно ориентировавшийся исключительно на государственный заказ и бюджетное финансирование, на централизованное распределение материально-технических ресурсов, в условиях резкого снижения финансировании был не готов к рынку;

	Приватизация многих ведущих предприятий ВПК.

Вообще, стоит заметить весьма своеобразное отношение к приватизации в 90е годы. Ее считали панацеей от всех проблем, обрушившихся на страну, подменяя тем самым глубокий анализ состояния экономики и определения комплекса комбинированных, в том числе и с применением стратегического планирования, шагов и мер по стабилизации экономики. 

Итак, как мы видим, положение военно-промышленного комплекса на начало XXI века было весьма плачевно. Россия по всем показателям значительно уступала в военной мощи ведущим странам Европы и США. Но следует отметить, что за последние восемь лет положение ВПК в нашей стране значительно улучшилось.

В начале нового тысячелетия значительным изменениям подверглась вся экономическая политика государства. На фоне высоких цен на нефть и устойчивого экономического роста правительство стало переходить к новой промышленной политике, была подготовлена программа реструктуризации и развития ВПК. Это мы можем увидеть на примере авиапрома, несомненно, одной из самых важных отраслей ВПК, которая включает в себя боевую, транспортную, гражданскую авиацию, а так же вертолетостроение. Однако для дальнейшего развития требовалось создание соответствующих органов управления отраслью, т.к. старые методы управления через министерства и ведомства доказали свою неэффективность.

В 2003 г. вице-премьер Б. Алешин предлагает проект создания Объединенной авиастроительной корпорации, которая и должна была стать новым инструментом управления отраслью. И следует отметить, что ОАК добилась значительных успехов как внутри станы, так и на международной арене: активное сотрудничество с европейским концерном EADS, интенсивные контакты с украинской авиастроительной промышленностью, прежде всего с антоновским конструкторским бюро. 

В целом перед ОАК стоит стратегическая задача сохранить за Россией в 2025 году долю в военном авиационном производстве на уровне 12-15% мирового рынка и завоевать не менее 10% мирового рынка гражданской авиации. При этом собственный внутренний рынок должен контролироваться национальным производителем на 50% 

Таким образом, отечественный ВПК в последние годы переживает подъем и восстанавливается после «чудо»-реформ 90-х. и это, несомненно является положительной тенденцией, т.к. ВПК был, есть и будет одной из главных составляющих мощи и весомости любой страны на международной арене.

Итак, в решении геополитических проблем для России, как впрочем, и для других стран, не уменьшается, а возрастает роль Вооруженных сил, как гарантов мира и стабильности, защиты национальной безопасности, активной и эффективной внешней политики. А значит, воссоздание прежней мощи для России имеет судьбоносное значение. Наша страна должна иметь такой уровень обороноспособности, который был бы адекватен тем внешним военным угрозам, сформировавшимся или формирующимся в геополитическом пространстве (террористическая угроза, расширение НАТО и др.).




Заключение



В заключение данного исследования можно сказать, что военно промышленный комплекс непосредственно связан с экономической стратегией и политическим курсом государства. Как мы уже говорили ранее, сама сущность ВПК предполагает участие в его развитии государства, а когда правительство самоустраняется от управления военно-промышленным комплексом, начинается хаос, разворовывание имущества и, как следствие, теряется обороноспособность страны, что создает прямую угрозу независимости (все это мы наблюдали в нашей стране в 90-е годы, когда ВПК был « выброшен за борт» государственной экономики). Таким образом, должное существование военно-промышленного комплекса не возможно без надлежащей государственной экономической политики.




Список использованной литературы



	Бакланов О.Д., Рогозин О.К. «Отечественный военно-промышленный комплекс и его историческое развитие» москва2005.

	Барабанов В.А. « Военно-промышленный комплекс России в конце XX века» москва2000.

	Бескровный Л.Г. «Армия и флот России в начале XX века. Очерки военно-экономического потенциала» Москва1986г.

	Быстрова И.В. «Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-х – начало 60-х годов) москва2000.

	Быстрова И.В. «Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930-1980-е годы) москва2006.

	Ведута Е.Н. «Стратегия и экономическая политика государства». М:2004.

	Купченко С.М. «Основные закономерности развития военно 

	промышленного комплекса» Санкт-Петербург2005.

	Симонов Н.С. «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920- 1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление». Москва1996.

	Журнал «Профиль» № 8/3 марта 2008 г.