Понятие и причины мирового финансового кризиса

Федеральное агентство по образованию

Санкт-Петербургский Государственный Архитектурно-Строительный Университет



	Кафедра экономической теории

                                                                      



                                                                 Дисциплина: Экономика







Реферат на тему:

«Кризис»









Выполнила студентка 





Проверила:







Санкт-Петербург

2009





Оглавление

ВВЕДЕНИЕ	3

 1.ПРИРОДА КРИЗИСА	4

 2.ПОСЛЕДСТВИЯ	6

 3.ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ	9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	16

























































ВВЕДЕНИЕ

	Мировой финансовый кризис, перешедший в острую фазу в середине сентября 2008 года, ожидался давно: достаточно вспомнить огромное количество опубликованных статей в последние годы, посвященных проблеме перекредитованности американской экономики в целом и сектора домохозяйств в частности. Но вместе с тем, как и большинство кризисов, нынешний оказался довольно неожиданным. Об этом свидетельствуют и очевидная неготовность американских финансовых властей к преодолению кризиса, и запаздывание с принятием каких-либо мер, и экстренный характер подготовки законопроектов, предоставляющих властям возможность действовать в экстраординарной ситуации. Скорость развития кризиса в США осенью текущего года, а также та быстрота, с какой он поражал европейские страны и крупнейшие банки, подтвердили реальность финансовой глобализации. Проблемы, изначально зародившиеся на одном конце света, через какое-то время могут «всплыть» за многие тысячи километров, при том что проследить или тем более перекрыть каналы их распространения при современном уровне развития финансовых инструментов не представляется возможным.

	Кризисные события  были столь масштабными, а меры регуляторов по стабилизации ситуации – столь беспрецедентными, что это позволяет в принципе поставить под сомнение эффективность американской финансовой модели капитализма и ее жизнеспособность в условиях глобального рынка. Ряду ключевых основ финансовой системы был фактически причинен невосполнимый ущерб, а сама она, будучи не в состоянии функционировать в прежнем виде, была частично национализирована или поставлена под государственный контроль. При этом кризис еще далек от своего завершения, и чрезвычайные меры обеспечат лишь временную стабилизацию, не ликвидировав фундаментальных причин породивших его проблем. 

	В своей работе мне бы хотелось осветить основные причины кризиса, его последствия и возможные меры по наиболее быстрому и эффективному устранению кризиса во всем мире.

ПРИРОДА КРИЗИСА

	В настоящее время наибольшее влияние на ход событий в мире оказывает глобальный кризис. Одни считают его финансовым, другие говорят о кризисе международных отношений, третьи — об экологическом кризисе. На взгляд Попова Г., речь идет о глобальном комплексной кризисе, который охватил самые разные сферы — и финансовую, и военную, и экологическую, и др.

	Когда начался этот кризис? По мнению одних — с операции США в Ираке, других — в Афганистане, третьих — с затруднений в банковской сфере. Попов Г. глубоко убежден, что он начался давно, в момент окончания холодной войны и распада Советского Союза. Этот распад неправильно интерпретировали, а значит, была выбрана неверная стратегия развития. Считалось, что он ознаменовал собой победу капитализма и поражение социализма. Как мне представляется, вторая часть формулировки соответствует действительности, чего нельзя сказать о ее первой части.

	Капитализм никогда не мог победить социализм. Социализм был более прогрессивным строем, чем капитализм, и мог быть побежден только еще более высоким строем, который чаще всего называют постиндустриальным. К сожалению, при анализе перспектив глобального развития ученые и политики исходили из идеи победы капитализма, сделав при этом ряд соответствующих выводов.

	Первый вывод касался экономики. В этой сфере считалось необходимым отказаться от политики огосударствления, национализации и т. д., вынужденно проводившейся в развитых странах Запада в ходе противостояния с СССР, и вернуться к созданию монополистических группировок, крупных частных организаций, грубо говоря — олигархии. Иногда думают, что движение к олигархии было сугубо российским феноменом. Это не так. Во всем мире наблюдалось массовое отступление от различных форм государственного дирижизма к олигархической системе организации экономики и общественной жизни.

	Второй вывод касался социальной сферы. Было принято решение существенно сократить объем соответствующих обязательств я гарантий, имевшихся и в СССР, и в капиталистических странах. Это было сделано таким образом, что все социальное оказалось сведено к потребнтельству в ущерб полноценному развитию личности. В итоге восторжествовала масс-культура, ориентированная на «одномерного человека» (г. Маркузе).

	Третий вывод касался политической сферы. Было решено взять за основу действовавший вариант популистской буржуазной демократии, утвердившейся на Западе в период холодной войны с коммунизмом. Эта демократия требовала серьезных изменений, но было признано целесообразным придерживаться тех направлений политики, которые проводились в странах Запада, во многом вынужденно, в ходе борьбы с государственным социализмом, и прежде всего популизма.

	Четвертый вывод касался учета новых тенденций развития. Действовали так, как будто жили в прежнем обществе, которое предшествовало постиндустриальному. Было проигнорировано большинство этих тенденций: развертывание научно-технической революции; становление интеллигенции как основного класса общества; превращение бюрократии в доминирующую силу и в государстве, и в крупном частном секторе, сопровождаемое навязыванием бюрократических позиций и бюрократической ограниченности в качестве руководящих начал.

	И пятый вывод касался международной обстановки. Был взят курс на то, что США возглавят мировое развитие и станут его лидером и организатором, вершиной пирамиды. При этом возникнет одно-полярный мир.

	Именно развитие по всем указанным направлениям в последние два десятилетия и привело к нынешнему кризису.









ПОСЛЕДСТВИЯ

	Сегодня мы наблюдаем исчезновение важнейших финансовых учреждений и целых отраслей: например, фактически прекратили свое прежнее существование инвестиционные банки в США. Если удастся ограничить величину дальнейших потерь в данной сфере, это положительно скажется на краткосрочных перспективах развития финансового кризиса и масштабах передачи отрицательных импульсов в реальный сектор – бизнесу.

	Первый этап кризиса – с июля 2007 до августа 2008 г. –  характеризовался развитием американского ипотечного кризиса, списанием огромных средств по «плохим» закладным банками и первыми банкротствами. Только за это время мировая финансовая система понесла потери в сумме примерно до 800 млрд долл. (часть их представлена на рисунке).

	Второй этап – кризис ликвидности – идет «всплесками», но с середины сентября 2008 г. он приобрел определенную устойчивость.





	Банки торгуют только «чужими» деньгами центральных банков, но своих никому не доверяют. Явной ошибкой регуляторов США стало согласие на банкротство Lehman Brothers. Оно было дано исходя из корректных теоретических соображений – предотвратить «моральный риск», то есть не снимать ответственности с участников рынка. Но это же свидетельствует о недостаточном понимании глубины нынешнего кризиса: это банкротство напугало всех, так как показало, что больше нет надежных брендов.

	Третий этап – паралич кредита, вытекающий из кризиса ликвидности и недоверия внутри банковской системы. Чем дольше он продолжается, тем больше вреда наносит текущей экономической деятельности, но особенно –  будущим капиталовложениям.

	Произошел системный провал всех органов надзора, анализа и контроля финансовых рынков. Суть проблемы заключается в неспособности институтов и рынков адекватно оценивать совокупность рисков. Оказалось, что они могут отслеживать только частичные риски, но системных угроз не видят. Потеря доверия к регуляторам и финансовым властям увеличивает риски панического поведения домашних хозяйств и фирм, бегства от тех или иных валют, усиливает угрозу набега на банки, то есть усугубляет проблемы. Тем самым резко снижается эффективность действий регуляторов и закрепляется всеобщая утрата доверия. Общий кризис доверия стал самостоятельным фактором, определяющим низкую эффективность предпринимаемых мер. Доверие подорвано не только к тем или иным финансовым инструментам и институтам, но и в целом к регуляторам и экономическим ведомствам. Оказались неработоспособными традиционные (действенные при «малых» шоках) методы успокоения и оживления рынков (вроде понижения процентных ставок). Видимо, в течение определенного времени биржа уже не сможет выступать как источник информации о надежности и доходности фирм и их инструментов. Многие, если не все, меры текущей экономической политики из проверенных десятилетиями и учебниками подходов превратились в эксперименты по восстановлению доверия.

	Мировой финансовый кризис находится в своей острой фазе уже более трех месяцев и усиливает наступающую экономическую рецессию. Кризис доверия сохраняется практически во всех развитых странах и открытых экономиках (странах с переходной экономикой), Кредитный коллапс в ведущих финансовых центрах не преодолен, масштабные вливания ликвидности лишь предотвратили массовые банкротства. Нет сомнений, что мы имеем дело не с «рядовыми» биржевым и банковским кризисами, но с системным кризисом, который затронет всю финансовую систему мира. За три осенних месяца 2008 года она изменилась больше, чем за предыдущие 20 лет.

















































ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ

	Приведем возможные меры по улучшению экономической ситуации конкретно для России.

1. Необходимо предотвратить распространение финансового кризиса на реальную экономику. В этих целях нужно использовать широкий набор мер по стимулированию спроса и обеспечению поступления ресурсов в приоритетные сферы.

	Для решения задач улучшения качества роста целесообразно вновь рассмотреть вопрос о снижении НДС как эффективного рычага, обеспечивающего не только возможность роста, но и повышение его качества. При том что (как и любое снижение налогов) оно обеспечит дополнительный спрос и, как следствие, экономический рост, главными получателями выгоды от снижения НДС будут отрасли с высокой добавленной стоимостью, что сделает их «локомотивами» такого роста, смещая центр тяжести с сырьевых отраслей к отраслям с более высокой степенью переработки.

2. Требуется целевая системная политика по формированию и управлению денежными ресурсами в экономике. Она должна в первую очередь опираться на внутренние источники и механизмы создания ресурсов, что особенно важно в условиях глобальной нестабильности. Внешние источники фондирования необходимо постепенно заместить внутренними.

3. Чтобы увеличить приток ресурсов в приоритетные сферы, целесообразно использовать нормативы и иные регулирующие меры, способствующие формированию оптимальной структуры балансов и создающие стимулы для направления средств в приоритетные отрасли. В целом денежное предложение следует в значительной мере осуществлять в соответствии с приоритетами структурной политики.

4. Нужен тщательный мониторинг движения капиталов, причем не только из страны, но и, что не менее важно, в страну. При этом нельзя руководствоваться формальными принципами – «любые инвестиции хороши» и «чем больше – тем лучше». В современных условиях следует уделять внимание качеству капитала, срокам, характеру и направлениям его использования, обеспечивая соответствие указанных параметров экономическим приоритетам.

5. Необходимо использовать нормативы, более жестко регулирующие объемы корпоративных внешних заимствований, одновременно формируя условия и механизмы внутреннего рынка, создающие достаточный объем финансовых ресурсов,

6. Нужно укреплять банковский сектор как основу национальной финансовой системы, способствовать росту его капитализации. Важно повысить роль механизмов рефинансирования, которые могут предоставлять и мгновенную, и системную ликвидность, а также расширить внутреннюю базу формирования денежного предложения. Для поддержания стабильности финансового рынка целесообразно облегчить доступ к рефинансированию, включая участников фондового рынка.

7. Оказывая поддержку банкам, надо одновременно принимать меры по их санации и оздоровлению. Следует упростить процедуры их слияний и поглощений.

8. Важно обеспечить диверсификацию инструментов российского фондового рынка, превращая его в реально действующий механизм, способствующий поступлению средств в необходимые сферы. Нужно стимулировать увеличение национального компонента фондового рынка и уменьшение его спекулятивной направленности.

9. Необходим четкий контроль за развитием активных и пассивных операций финансовых институтов, использованием балансовых и забалансовых инструментов, за обеспечением адекватного уровня качества активов и пассивов.

10. В условиях либерализации экономики требуются антикризисные механизмы, способные нейтрализовать действие внешних шоков. Эти меры должны прежде всего касаться фондового рынка и банковского сектора, как наиболее быстро реагирующих на кризис, а также всей экономики. Возможны меры по ограничению спекулятивного давления на рынок («коротких» операций, кредитного плеча и др.), механизмов обратного выкупа (buy-backs), а также создание специнститутов и спецфондов, средства которых могут использоваться при наступлении кризисных событий.

11. В случае сокращения объемов валютных резервов до пределов, создающих угрозу финансовой устойчивости экономики страны, а также при сохранении спекулятивного давления на рубль можно вернуться к практике обязательной продажи валютной выручки, а также использования нормативов валютной позиции, лимитов и иных мер, уменьшающих спекулятивный спрос на валютном рынке.

12. ЦБ должен стать реальным кредитором последней инстанции при одновременном расширении его функций, включая поддержку экономического роста и занятости и выполнение задач ведущего антикризисного института.

13. Требуется выработка целевой стратегии внешних инвестиций, обеспечивающих повышение роли России во внешнем мире, уделяя первоочередное внимание системообразующим сферам и объектам вложений.

14. Следует продолжить работу по формированию экономических и правовых условий создания в Москве международного финансового центра. Здесь важную роль должен сыграть недавно созданный при Президенте РФ Совет по развитию финансового рынка РФ.

15. Необходимо начать подготовку к осуществлению расчетов за ряд российских экспортных товаров в рублях, формируя основу для превращения рубля в международную валюту расчетов и ценообразования (на первом этапе — в масштабах СНГ).

16. Российская финансовая система должна регулироваться на основе единых подходов и опираться на скоординированные шаги со стороны экономических властей. Причем решения по ключевым вопросам надо принимать на высоком надведомственном уровне.

17. Для обеспечения координации при выработке глобальных антикризисных шагов, а также с точки зрения позиционирования системообразующего положения России с учетом ее возросшей роли в мировой экономике нужно полноценно включиться в работу международных механизмов регулирования (в рамках G-8, G-20 и др.). При этом (как и любые другие меры межстрановой координации) указанные подходы должны в решающей степени учитывать национальные интересы России и отвечать задачам укрепления ее внутренних и внешних позиций.



Если искать решение для всего мира в целом, то можно предложить:

1. Нужно по-настоящему разделить государственный и частный сектора. Надо определить, что остается в руках государства в постиндустриальном обществе. Почему частный сектор должен иметь какое-то отношение к природным ресурсам, добыче полезных ископаемых и т. д.? Почему крупные банки должны быть частными, хотя они — элемент государственного регулирования? Частные банки необходимо строго ограничивать по размерам и формам деятельности, нельзя допускать их к распределению государственных финансов.

В области образования можно точно сказать, что должно бшъ государственным, а что — частным. Подготовка по фундаментальным и теоретическим наукам — это государственное дело. Никто не будет платить за подготовку физика-теоретика, специалиста во античной истории и т.д. Но ни одного государственного рубля не надо тратить на обучение юристов, экономистов, врачей, потому что они в состоянии взять кредит, а потом из своих будущих доходов растпагитъся за полученное образование. И чем меньше средств будет тратить государство на подготовку тех же экономистов, тем больше останется денег для обучения математиков, физиков-теоретиков и т. д.

2. Надо постепенно отходить от популистской демократии. На смену принципу «один человек — один голос» должна прейти система, где ведущие члены общества — интеллигенция и налогоплателъщики – получат больше возможностей уже в ходе гоюсованнн.

3. Необходимо немедленно ввести обеспеченные золотом мировые деньги. Впрочем, ими может стать и валюта, скажем, Люксембурга шш Швейцарии. Но очевидно, что в бушующем море нагшональаых валют должны быть прочные якоря и гавани для всех, кто хочет гарантировать свои накопления. Далее, рано или поздно придется решать вопрос о мировой национализации всех природных ресурсов, всех природных богатств. Сейчас уже начали делить дно Ледовитого океана. А что будем делить завтра? Луну? Этот процесс надо немедленно остановить. Нужно признать птлнтадлежвость полезных ископаемых всему человечеству н определить меру дохода всех, кто ими в данный момент распоряжается, на чьей земле их добывают.

4. Придется перестраивать и всю систему международных отношений, которая сейчас создана: ООН, ЕС и т. д. Государство численностью 50 тыс. человек не может иметь один голос, так же как и государство с населением 100 млн человек. Подобная система не работоспособна. Более того, она продуцирует стимулы к появлению все новых государств. Великих держав в мире должно быть 15—20. Они напрямую войдут в ООН. Остальные примерно 200 стран будут участницами региональных объединений, которые, в свою очередь, станут членами ООН.

5. В радикальных изменениях нуждается и социальная система. От всеобщей уравниловки и, как следствие, массового распространения потребительства надо переходить к обществу «гарантнзма», по выражению Шарля Фурье.

Выход из современного кризиса есть. Но если идти но пути частных мер, как сейчас, то через некоторое время все повторится снова. Поэтому нынешний кризис должен стать поводом для обсуждения широкого комплекса мер глобального характера.





ЗАКЛЮЧЕНИЕ

	События, которые произошли в мире за последний год, дали мощный импульс процессам формирования качественно иных геоэко-номнчесхих и геополитических основ глобальной финансовой системы. Ослабление ряда ведущих экономик и угроза распространения кризиса на другие страны потребовали от многих из них принять антикризисные меры в отношении отдельных финансовых компаний и финансовой системы в делом. Еще больше возросла значимость дополнительных источников финансирования, а также создания эффективных механизмов формирования финансовых ресурсов, которые могли бы не допустить всеобъемлющего развития кризисных процессов и создали бы дополнительные стабилизирующие точки опоры в мировой экономике. Сейчас появляется уникальная (по историческим меркам) возможность сформировать качественно иные подходы и механизмы, которые могут обеспечить устойчивое развитие России в условиях затяжной глобальной нестабильности, усиливая ее международные позиции и превращая ее в один из важных центров экономического и политического влияния в мире. Эту возможность необходимо использовать.



	Глобальный финансовый кризис, поставив под угрозу само существование ряда национальных экономик, приведет к качественному изменению мирового порядка, причем не только в финансово-экономическом, но и в политическом плане. Стихийный характер кризиса усугубляется тем, что в настоящее время усилия правительств и международных организаций нацеливаются главным образом на решение текущей, тактической задачи – на «стабилизацию финансовых рынков», которая обернется долгой тяжелой депрессией, провоцируемой повсеместным сжатием спроса.

	Поддержание и расширение последнего на основе роста госрасходов – ключевой штидспрессионный шанс, причем, как ни парадоксально, Россия в данном отноше-ш находится в относительно выгодном положении – именно вследствие недоинвестированности народного хозяйства и деградации инфраструктуры (в принципе преодолимой только усилиями государства).

	Это дает нам стратегические преимущества, открывая перспективу совмещения стабилизационной активности с модернизационной. Но это же накладывает на российское государство огромную ответственность, предъявляет исключительно высокие требования к качеству его политики: в случае ошибочных решений и действий не будет не только модернизации (как ее не было в 2000-е годы), но и стабильности. 















































СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

	Алексашенко С. Кризис-2008: пора ставить диагноз // Вопросы экономики. 2008. №11. С. 25-37.

	Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики. 2008. №12. С. 4-26.

	Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис-2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. 2008. №11. С. 27-45.

	Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики. 2008. №12. С. 112-119.

	Делягин М. Антикризисная программа модернизации страны // Российский экономический журнал. 2008. №9-10. С. 25-34.