Утечка капитала

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………….2

1.Причины утечки капитала из России……………………………………………………...4

2.Ситуация во время роста экономики……………………………………………………...6

3.Ситуация после наступления кризиса……………………………………………………11

3.1 Уход иностранных инвесторов…………………………………………………..13

3.2 Бегство от рубля и обратно………………………………………………………14

3.3 Перспективы после «дна»………………………………………………………..16

Заключение…………………………………………………………………………………….18

Литература……………………………………………………………………………………..19















































Введение.

Переход к рынку в России начался много лет назад, но массовый отток капитала из страны продолжается. Издержки этого явления хорошо известны: утрата производительного потенциала, налоговой базы и контроля над денежными агрегатами – все это ложится тяжелым бременем на общество в целом и затрудняет осуществление мер государственной политики. В то же время отток капитала может быть как симптомом, так и средством противозаконной деятельности, что, как многие полагают, особенно актуально в случае России. 

Среди главных причин оттока капитала из Росси можно назвать неустойчивую политическую ситуацию, макроэкономическую нестабильность, конфискационный характер налогообложения, несостоятельность банковской системы и ненадежное обеспечение прав собственности. Следствием всего этого является мощный отток капитала из страны с использованием таких средств, как занижение сумм в счетах-фактурах при экспортных операциях, оформление фиктивных авансовых платежей в счет импорта, а также банковские переводы в обход существующих мер контроля.

В своем стремлении ограничить отток капитала из России органы государственной власти полагаются на стратегию, объединяющую два подхода. Во-первых, при помощи экономических реформ, многие из которых проводятся в рамках программ, финансируемых МФУ, предполагается устранить главные причины оттока капитала. Во-вторых, меры регулирования капитала используются для пресечения конкретных каналов оттока капитала; вслед за кризисом августа 1998 года усилия в этом направлении были активизированы.





Финансовый кризис, снижение цены на нефть и возросшие политические риски привели к тому, что за 11 месяцев 2008 года частные инвесторы вывели из России порядка 80 млрд долл. По мнению первого заместителя главы Центробанка Алексея Улюкаева, по итогам года чистый отток капитала из страны достигнет отметки в 100 млрд долл., передает РИА-Новости. 















































1.Причины утечки капитала из России.



  По вопросу причин существования такого явления, как бегство капиталов за границу России, высказано громадное количество авторитетных мнений. Часто в главном они сходятся, хотя наблюдаются и различия в позициях. Продемонстрируем основной спектр мнений.
       Так, основными причинами утечки капиталов из России специалисты Центрального банка России называют неустойчивую экономическую и политическую ситуацию в стране, криминализацию и коррумпированность экономики, ее долларизацию, а также высокий уровень налогового бремени и неплатежей в экономике.
       Бегство капиталов из России определяют основные причины:
       1) общие неблагоприятные условия формирования экономического и инвестиционного климата в стране (падение темпов роста и инвестиционной активности, нарастание политической нестабильности, сокращение емкости рынка, высокий бюджетный дефицит, слабость национальной валюты, неразвитость инфраструктуры финансовых рынков и др.);
       2) чрезмерно энергичные меры и рецепты по либерализации российской экономики, навязанные нам по линии мировых финансовых институтов, прежде всего МВФ;
       3) последствия проводимого в стране хозяйственного курса, в том числе во внешнеэкономической сфере: возрастание налогового бремени, девальвация национальной валюты, жесткая кредитная политика и др. (политика завышенного курса рубля, длительное время проводимая Центральным Банком РФ, стимулирует вложение средств в дешевый доллар и отток капитала из страны);
       4) чрезмерно высокий уровень фискальных ставок и неэффективность системы начисления и взимания налогов, низкое качество налогового законодательства;
       5) недоверие бизнеса к правительству, а населения – к банкам и иным финансовым институтам, деятельность которых связана с распоряжением активами вкладчиков;
       6) криминализация экономической деятельности, безопасность и высокая эффективность легализации доходов преступного происхождения посредством внешнеэкономических операций;
       7) высокие риски рыночного обесценения капитальных активов;
       8) неопределенность российских границ с бывшими союзными республиками;
       9) отсутствие четкого регулирования легального экспорта капитала из России;
       10) активное участие в оттоке российского капитала за рубеж крупного сегмента финансово-банковской системы Запада (участие в приеме российских капиталов, обучении российских банкиров умению работать в оффшорах, содействие в реализации двойных и фиктивных внешнеторговых контрактов с завышенными ценами и т.п.).



























2.Ситуация во время роста экономики.

Чистый отток капитала из России в первом квартале 2008 года составил почти 23 млрд долларов — абсолютный рекорд за всю 14-летнюю историю квартального мониторинга этого показателя. Однако оснований для паники нет — вполне вероятно, что уже в самое ближайшее время сальдо движения капитала поменяет знак.

На первый взгляд обошлось без сенсации – об оттоке капиталов не раз информировали высокопоставленные представители профильных ведомств, а еще раньше – предсказывали аналитики. Причины выглядели лежащими на поверхности. Обязательства к погашению по внешнему долгу составляли, по подсчетам ЦБ на квартал, для банков 8,7 млрд долларов, а для нефинансовых компаний – аж 27 млрд. В нынешней непростой ситуации на внешних финансовых рынках рефинансировать эти платежи новыми займами в сколько-нибудь заметных объемах представлялось нереальным. К тому же, судя по динамике фондовых индексов, мода на инвестиции в Россию, которые в прошлом году доставили на рынки почти 48 млрд долларов, вроде как явно прошла.

Предварительные оценки платежного баланса первого квартала 2008 года, опубликованные ЦБ на днях, казалось бы, вполне соответствовали тревожным ожиданиям. Чистый отток в 22,8 млрд долларов — абсолютный рекорд с начала квартальных наблюдений в 1994 году. Ну а если говорить об относительной величине утечки (порядка 7% ВВП), то в прошлом подобные цифры наблюдались лишь в «тощие» постдефолтные годы — со второй половины 1998−го по первый квартал 2001 годов. Тогда из страны вывозилось в среднем 11—12% произведенного ВВП (без учета обслуживания госдолга и накопления резервов).

Впрочем, если учесть сезонную поправку, а первый квартал по традиции – это время, когда в силу естественной годовой цикличности банковских, экспортно-импортных и инвестиционных операций капиталы более всего склонны к оттоку, то размеры утечки выглядят вовсе не устрашающе — всего лишь около 2% ВВП, это, в общем-то, в пределах стандартной волатильности. Правда, общий тренд сокращения притока капитала после августа прошлого года выявляется достаточно четко. Но и не более того, во всяком случае — под определение «панического бегства капиталов» ситуация не подпадает никак. 

А вот разбор составляющих оттока капиталов действительно удивляет. Вопреки прогнозам, задолженность банков и корпораций не снизилась, а, наоборот, выросла на 17 млрд. И даже с учетом выросших зарубежных активов банков сальдо кредитных операций остается пусть немного, но положительным – привлекли займов и депозитов из-за рубежа больше, чем отдали и разместили сами.

В отношении прямых и портфельных инвестиций картина еще более парадоксальна. Суммарные инвестиции в Россию не только не сократились, но даже выросли против среднеквартального уровня 2007года (15,5 млрд долларов против 12). Небольшому сокращению подвергся объем портфельных инвестиций в Россию (-1,5 млрд), но это скорее сезонное обстоятельство (в первом квартале прошлого года аналогичное сокращение составило 4,9 млрд), связанное с закрытием позиций и фиксацией прибылей в годовых отчетах портфельных инвесторов. 



Вообще же представляется, что вывести сколько-нибудь существенный объем средств инвесторов с российского фондового рынка, рост которого в прошлом поддерживался именно зарубежными деньгами, малореально. Рынок малоликвиден по соотношению капитализация — объем торгов, и удерживаемые иностранцами портфели просто некому быстро продать по приемлемым ценам. Существенная просадка рынка в этом случае привела бы к слишком большим убыткам инвесторов, и, чтобы это произошло, нужно, чтобы случилось что-то действительно экстраординарное. Стоит также напомнить, что, по оценке Минэконоразвития, сделанной в середине 2007 года, почти 27% притока инвестиций в страну обеспечили репатриированные капиталы российских компаний из-за рубежа, очевидно, просто выведенные ранее из-под национального налогового контроля в офшоры. Этим деньгам, по сути дела, некуда и незачем уходить из российской экономики.

Какие же причины определили итоговый крупный отток капитала? Это, во-первых, резкое усиление легальных инвестиций российских резидентов за границу. Этот фактор объясняет 25% изменений в балансе движения капиталов по сравнению с первым кварталом 2007 года. Как известно, прямые инвестиций из России, направленные в основном на слияния и поглощения зарубежных компаний, в предыдущие два года чрезвычайно активно росли, и страна стала крупнейшим после Гонконга (а реально, очевидно, Китая) международным инвестором среди стран с развивающимися рынками. При этом зарубежную экспансию российских компаний в значительной степени финансировали иностранные кредиторы, и ожидалось, что в 2008 году из-за трудностей привлечения займов аппетиты российских покупателей умерятся. Но пока этого не происходит, и в России сохраняется уникальная для развивающихся экономик и, может быть, не вполне нормальная ситуация, когда отток прямых инвестиций превосходит, пусть и немного, их привлечение. Правда, возможно, позитивным следствием этого стало относительное сокращение чистого оттока инвестиционных доходов (процентов, дивидендов) из России. В позапрошлом году он составлял 2,5% ВВП, в прошлом — 1,7%, а в первом квартале нынешнего – уже только 1,2% ВВП. 



Также заметно усилились против прошлогодних показатели «серой» утечки капитала. В эту категорию принято объединять такие каналы нелегального вывоза средств, как своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами, а также чистые ошибки и пропуски платежного баланса, которые, возможно, отражают не столько утечку капитала, сколько «серый» импорт. Вместе с прочими позициями движения капитала (в которых главную роль играют торговые кредиты и авансы) нелегальная утечка капитала объясняет 34% изменений в балансе движения капиталов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Но, возможно, эти изменения связаны просто с резко возросшим – из-за цен сырьевых товаров — объемом внешнеторговых операций.

Наконец, еще один, довольно курьезный канал утечки капитала – внезапный переход от продолжавшихся семь кварталов подряд интенсивных продаж к чистым покупкам валюты населением (россияне купили наличной валюты в первом квартале больше, чем продали, на 2,1 млрд долларов). Неизвестно, сыграл ли тут свою роль непрерывный поток предсказаний кризисов, дефолтов, деноминаций в последние полгода или просто резко выросла в глазах населения инвестиционная привлекательность евро. Но вклад этого фактора в изменение общего баланса движения капиталов против среднеквартальных показателей прошлого года вполне ощутим – почти 15%. Можно, однако, предположить, что этот эпизод вряд ли станет началом тенденции. Движения курсов валют на мировых рынках переменчивы, а фундаментальных причин ослабления рубля, которые могли бы стимулировать «уход в валюту» всерьез и надолго, на среднесрочном горизонте пока не просматривается.

















3.Ситуация после наступления кризиса.

ЦБ презентовал свои оценки платежного баланса за только что закончившийся первый квартал года. Как и ожидалась, после того, как курс рубля стабилизировался, утечка капитала резко пошла на убыль. И хотя в целом за I квартал выведена все еще весьма приличная сумма (38,8 млрд долларов), основная часть этого потока (29-30 млрд), судя по динамике резервов, пала на январь. В последние месяцы он был уже много ниже. 

Одновременно ЦБ уточнил соответствующие цифры за прошлый год. Общий итог оттока капитала за 2008 год составил 132,7 млрд. долларов (по предварительной оценке было чуть меньше 130). Но последний – «ударный» с точки зрения бегства капиталов — 4−ый квартал при этом остался практически без изменения -130,6 млрд. долларов (это эквивалентно примерно трети квартального ВВП, пересчитанного в доллары). Всего же, за 8 месяцев с начала утечки капитала в августе прошлого года и по конец марта она составила накопленным итогом 206,9 млрд. долл. – существенно больше, чем суммарное чистое привлечение в период положительного притока капитала с начала 2006 по июль 2008 года (159,2 млрд.) 

Однако наиболее любопытными в обнародованных ЦБ данных выглядят не общие цифры оттока капитала, а каналы утечки. Основные причины произошедшего в связи с финансовым кризисом разворота капитальных потоков совсем не те, которые больше всего на слуху – бегство зарубежных инвесторов в ответ на «неадекватную» внешнюю политику России или опрокидывание долговой пирамиды из зарубежных займов, выстроенной банками и корпорациями. Оба этих обстоятельства, конечно, «имели место быть», но их роль все же второстепенна.


Вес выплат по корпоративному и банковскому зарубежному долгу, на который обычно смотрят как на основной фактор, отягощающий платежный баланс сегодня и в обозримом будущем, оказался малосущественным – всего 19,9% из общей утечки последнего квартала прошлого года и немногим больше – примерно 31% в первом квартале нынешнего. При этом сокращают обязательства перед нерезидентами в основном только банки (за два последних квартала – более чем на 40 млрд долларов, выплатив, видимо, все, что следовало по графику и уменьшив обязательства до востребования). И это понятно – когда из-за девальвации рубля валютные пассивы резко подрожали, а у банков резко выросли валютные обязательства перед отечественными клиентами, сохранение прежних объемов обязательств еще и перед нерезидентами стало крайне нерациональным, и они уменьшились более чем на четверть (против максимума начала августа). 

В то же время предприятия реального сектора привлекли новые зарубежные кредиты и полностью рефинансировали выплаты в 4−ом квартале прошлого года (по графику это 40,4 млрд. долларов, по предварительной оценке получалось, что выплатили из них 8, но теперь выясняется, что напротив – привлекли дополнительно займов на 2 с лишним млрд. долл.). В первом квартале нынешнего года чистые выплаты по основному долгу российских нефинансовых компаний составили лишь 0,2 млрд. долл. при обязательствах 13,9 млрд по графику, составленному еще на начало 4−ого квартала прошлого года, т.е. реально – с учетом происходившего после этого рефинансирования. 

Получается, что долговая пирамида внешних займов для наших корпораций вовсе и не перевернулась. Ее строительство, можно сказать, все еще продолжается, хотя, конечно и не теми темпами, как до кризиса. Конечно, «кредитные окна» открыты далеко не для всех, кто имел свободный доступ к зарубежным кредитам раньше. Но и инвестиции в основной капитал российской экономики от этого сжатия зарубежных займов пострадали, похоже, все-таки не в той степени, как это можно было бы предположить. Судя по синхронности соответствующих графиков, кредитные средства за рубежом в основном «поднимались» под покупку зарубежных активов. В частности, в недавнем прошлом за счет внешних займов финансировался процесс собирания «под крыло» государства активов нефтяной промышленности из осколков «ЮКОса», «Сибнефти» и других, формально принадлежавших зарегистрированным в оффшорах держателям, который кто-то уже обозначил в прессе как «сильно отсроченное исполнение второй части залоговых аукционов». В последнее время объем сделок по поглощению зарубежных активов сильно упал, хотя и далеко не до нуля. 

3.1 Уход иностранных инвесторов



Хотя вывод портфельных инвестиций нерезидентов в прошлом квартале оказался намного больше, чем по предварительной оценке — 12 млрд долларов, тем не менее — это лишь 9,3% суммарного квартального оттока каптала. А мы-то думали, что все они убежали в «боевом» августе и «паническом» сентябре – ан нет! Тем не менее, к началу года иностранных денег в наших бумагах, по-видимому, почти совсем не осталось. В начале нынешнего года их вывод все еще продолжался, хотя и вовсе перестал играть сколько-нибудь значимую роль в общем оттоке (всего около 1 млрд долл. или 2,5% общего оттока). Хотя, если просуммировать приток и отток формально, то за период с начала 2000 до середины прошлого портфельных инвестиций к нам пришло 27,6 млрд долларов, за вторую половину прошлого и начало нынешнего ушло 19 млрд, и, стало быть, на начало года какое-то присутствие иностранных денег в российских акциях и облигациях еще сохранялось. Но надо учесть, что инвестиции туда, где вес нерезидентов превышает 10%, ЦБ относит к прямым, так что в действительности денег зарубежного происхождения в наших активах побольше. Да и приходят они в массе своей из оффшоров, и разобраться в их истинных источниках довольно проблематично. 

Что же касается прямых иностранных инвестиций, то они продолжали притекать даже в разгар кризиса — как в последнем квартале прошлого года (7,4 млрд. долл.), так и в начале нынешнего (8,4 млрд), хотя конечно, далеко уже не в таких масштабах как в прошлом, в период массовых IPO и вообще поддерживавшейся у инвесторов моды на BRIC и, в частности, на активы в России. В чем разгадка этого феномена? Возможно, значительный объем перехода российский активов под иностранный контроль связан с маржин-коллами по зарубежным займам, где эти активы были в залоге. 

3.2 Бегство от рубля и обратно


Все остальные каналы оттока капитала – эти те или иные формы «бегства в валюту» в ожидании грядущей девальвации . При этом по первым оценкам выходило из первых оценок вытекало, что в основном капитал выводился через банковские счета и в форме покупки наличной валюты. «Серый» вывод капитала нефинансовым сектором вроде бы оставался довольно безучастен к процессу девальвации, и предприятия отреагировали на него только переводом своих банковских депозитов в валюту. Теперь же ЦБ резко увеличил в показателях прошлого года объемы вывода капитала по так называемым прочим, включая сомнительные, сделкам, а также в форме торговых авансов. Оказывается, что и реальный сектор по выводу средств за рубеж превзошел даже банки – 36 млрд. долл. против 28 (Правда, еще столько же банки накопили к концу года на валютных счетах в ЦБ, к выводу капитала не относимых. Но тут надо учесть, что банкам пришлось реагировать и на рост валютных обязательств перед отечественными вкладчиками, так что их валютная позиция в итоге выросла не так сильно, как чистые зарубежные активы). 

Ну а в первом квартале нынешнего года вывод капитала через разнообразные «серые» схемы, по-видимому, вообще стал доминирующей формой. С учетом чистых ошибок и пропусков платежного баланса на него пришлось практически две трети чистой утечки капитала. Правда, особого значения этому факту, может быть, и не стоит придавать – первые оценки таких капитальных потоков, как правило, очень неточны и имеют свойство корректироваться. Но в целом активный вывод капитала нефинансовыми предприятиями вполне вяжется с интуитивными представлениями об использовании полученных с прошлого квартала рассрочек по платежам НДС и традиционной новогодней «отгрузке» бюджетных средств в разгар девальвации. Ну, а кроме того, нельзя исключить, что вывод средств за границу через специально созданные (формально нефинансовые) предприятия «однодневки» широко использовался и банками, как средство обхода формальных и неформальных ограничений ЦБ. 

Одновременно два других канала «долларизации» в первом квартале стали угасать. Наличной валюты дополнительно было куплено на 8 с небольшим млрд. долларов, существенно меньше, чем в предыдущем квартале (27 млрд. в долларовом эквиваленте). Хотя и до начала «девалютизации» видимо еще далеко. Средства на банковских зарубежных счетах и вовсе сократились на 6 с лишним млрд., видимо отражая ужесточившиеся «рекомендации» ЦБ по сдерживанию валютной позиции, и возможно угасание процессов перевода депозитов на валютные счета. Правда, еще некоторое время росли и валютные счета банков в ЦБ, но с марта банки начали сокращать и их. 







3.3 Перспективы после «дна»


Главный вывод, какой можно было сделать еще по предварительным показателям оттока капитала за начальную фазу кризиса — что он был в основном рукотворным, вызванным паникой и значительно усиленным избранной ЦБ линей поведения — с учетом поступивших новых данных не претерпел изменений, слегка уточнились лишь акторы. Какие же уроки можно извлечь на будущее? Конечно, по большому счету предстоящие платежи по внешнему долгу однозначно так или иначе надо было рефинансировать — не за рубежом, так из резервов ЦБ. Не из текущих же съежившихся экспортных поступлений их выплачивать, сидя на мешках с резервами и заставляя народ затягивать пояса до невозможности. И исходя из этого, особенно сокрушаться об утекших валютных резервах не стоит. Но получилось, что в итоге ЦБ как бы выдал кредиты в валюте, во-первых, на крайне льготных условиях, под сильно отрицательный процент, и, во-вторых, наверное, не совсем тем, кому они на самом деле нужны, попутно слегка проиндексировав сбережения, наиболее расторопной части населения. 

Сейчас post factum поздно спорить, был ли оправдан такой гуманизм со стороны денежных властей. Важно не допустить его еще раз в ходе следующей «атаки на рубль», которую, возможно, предпримет «спасаемый» за счет бюджетных средств банковский крупняк, сразу отходя на позицию, которую можно удержать без больших затрат. Реален ли такой поворот событий? В ближайшее время, очевидно, нет – рубль выглядит «передевальвированным» даже с некоторым запасом. По итогам первого квартала торговый баланс положителен (21,7 млрд. долл. – в годовой оценке это почти 90 млрд.), положительным остается и текущий счет (11,1 млрд. долл. за квартал), в котором также слегка сжались отрицательный баланс услуг и переводы зарплаты заграницу. Для массированной утечки капитала, похоже, в ближайшее время нет оснований, вполне вероятно, что в следующем квартале увидим даже положительный чистый приток. Однако по мере того как рост внутренних цен «поглотит» эффект девальвации и реальный курс рубля будет расти, возможно потребуется новая его коррекция. И она, как это наблюдалось и в предыдущий раз, вновь может запустить процессы «бегства в валюту» и замораживание финансовых рынков, если регулятор снова возьмет на вооружение тактику плавного перехода.















































Заключение

Основополагающими причинами оттока капитала являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции. Данные по странам с переходной экономикой показывают, что решение этих проблем часто приводит к преодолению оттока капитала. Меры регулирования капитала, хотя и приносят определенную краткосрочную выгоду, смягчая изменчивость потоков капитала, представляются все же неэффективными с точки зрения среднесрочных задач предотвращения оттока капитала, и обходятся очень дорого, поскольку приводят к росту коррупции. Таким образом, среднесрочная стратегия после выборов должна предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным проведением комплексных мер по совершенствованию управления и макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы.































Литература



Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2000. 

Абрамов С.И. Инвестирование. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. -Ника-Центр, 2004 

Вахрин П.И. Организация и финансирование инвестиций (сборник практических задач и конкретных ситуаций): Учеб. пособие. М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2004. 

Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007. 

Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы "Вопросы экономики". 2008 г., № 4, стр. 44-60.

Дворецкая Е.А. Инвестиционный потенциал российской экономики. "Финансы и кредит". 2007 г. № 16, стр. 2-18. 

Ендовицкий Д.А. и др. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. Методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2000

9.	Маковецкий М.Ю. "Инвестиции как ключевой фактор экономического роста". Финансы и кредит. 2007 г. № 4, стр. 55-62.

10.	«Эксперт Online» 8 апреля 2008 http://www.expert.ru/articles/2008/04/08/ottok_capitala



2