Особенности гнездования некоторых видов сов в Брестской области

Учреждение образования

«Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина»

























Дипломная работа

Особенности гнездования некоторых видов сов в Брестской области



























БРЕСТ 2010


ВВЕДЕНИЕ



В настоящее время одной из основных задач по охране окружающей среды является проведение биотехнических мероприятий, направленных на сохранение и увеличение численности популяций разных видов животных.

Реализация поставленной задачи осуществлялась путем изучения видового разнообразия, динамики численности, особенностей гнездования сов в экосистемах с разной степенью антропогенной нагрузки. Способность сов гнездиться в искусственных сооружениях делает перспективным метод привлечения и охраны путем строительства различных типов искусственных гнездовий. Такие гнездовья способствуют созданию оптимальной плотности и росту продуктивности популяции (за счет меньшей гибели гнезд и увеличения плодовитости); очень удобны искусственные гнездовья при проведении работ по изучению гнездовой биологии. Кроме того, улучшение условий размножения за счет искусственных гнездовий – один из притягательных стимулов для ускорения процессов адаптации хищных птиц в антропогенных ландшафтах, фактор оптимизации условий их существования [1, 2, 3].

Сбор сведений по биологии гнездования ночных хищных птиц вызывает необходимость проведения дополнительных исследований по изучению эффективности использования совами искусственных гнездовий. Кроме того, максимально объективный вывод об эффективности использования искусственных гнездовий можно сделать на основе продолжительных исследований (в течение ряда лет), которые проводятся в одних и тех же биотопах.

Сведения о биотехнических мероприятиях, направленных на увеличение численности совообразных на территории Брестского Полесья стали появляться в печати недавно [4, 5, 6, 7, 8].

Настоящая работа дополняет материалы вышеизложенных публикаций, а по некоторым аспектам вносит новые сведения по способам защиты, восстановления и увеличения численности ряда видов совообразных.

Первоначально работы по привлечению сов в гнездовья были начаты в Кобринском районе на базе Кобринского эколого-биологического центра учащихся. При руководстве акцией Левым С.В. в 2005 году были изготовлены и размещены 15 искусственных гнездовий, которые предназначались первоначально пустельге обыкновенной. Ни одно из них пустельгой не были заняты вплоть до 2009 года. Но ежегодно которые занимались ушастой совой. 

В 2006 году биотехнические работы по привлечению ушастой совы и серой неясыти были проведены в Малоритском районе как акция Западно-Полесского регионального отделения ОО «Ахова птушак Бацькаўшчыны» (ЗПРО АПБ). Мы выступали в качестве руководителей акции, поэтому это можно считать точкой отсчета работ по привлечению сов в искусственные гнездовья в Брестской области.

Благодаря финансовой поддержке Программы малых грантов Глобального Экологического фонда 2007-2008 годы были временем выполнения проекта «Природа объединяет людей» Брестской областной экологической организации «Зеленый край» и ЗПРО АПБ. Руководитель проекта – Прокопчук В.В. В рамках проекта была выполнена основная часть работ, изготовление и развешивание гнездовий шло централизованно. Были охвачены территории Брестского, Каменецкого, Пружанского и Лунинецкого районов. В 2008 и 2009 годах работы проводились только как акции ЗПРО АПБ. 

Объектом данных исследований являлись ночные хищные птицы, которые в качестве мест гнездования использовали искусственные гнездовья.

Цель работы – изучить видовой состав, численность и особенности гнездования некоторых видов сов в Брестской области. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- выявление различных видов сов в биотопах с разной степенью антропогенной нагрузки.

- привлечение сов путем строительства и вывешивания различных типов искусственных гнездовий.

- изучение репродуктивных показателей, как основы увеличения численности популяции видов.

- изучение особенностей поведения сов.

Новизна исследований: на юго-западе Беларуси в биотопах с разной антропогенной нагрузкой впервые проведено исследование по эффективности биотехнических мероприятий по охране хищных птиц.


1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ



Хищные птицы предъявляют ряд жёстких экологических требований к местам гнездования. Наличие высокого и прочного дерева с особой архитектоникой кроны (обеспечивающей, с одной стороны, прочность гнезда, а с другой – удобство подлёта и обзора), расположенного определённым образом по отношению к окружающим деревьям – явление, не часто встречающееся даже в районах, мало изменённых хозяйственной деятельностью. В районах, интенсивно вовлекаемых в хозяйственный оборот, кормовая база хищников оказывается сильно подорванной, а крупные гнездопригодные деревья подвергаются вырубке. То же самое относится и к типу естественных дупел. Дерево с дуплом считается хозяйственно малозначимым и выбраковывается. К тому же гнёзда нередко разрушаются сильными ветрами, а деревья с крупными дуплами зачастую и сами падают. Каждый вид сов имеет свою специфику гнездования: одни виды заселяют пустующие гнезда врановых, хищных дневных, аистиных птиц, другие ищут удобные дупла или скальные ниши, некоторые могут даже успешно выводить потомство на земле.

Отсутствие старых дуплистых деревьев в лесных хозяйствах ведет к уменьшению численности серой неясыти (Strix aluco), мохноногого (Aegolius funereus) и воробьиного (Glaucidium passerinum) сычей.

Крупные совы – филин (Bubo bubo), бородатая неясыть (Strix nebulosa) – зависят от обитающих на их территории дневных хищных птиц (подорликов (Aguila sp.), канюка (Buteo buteo), ястреба-тетеревятника (Accipiter gentilis)) и черного аиста (Ciconia nigra), в гнездах которых они выращивают свое потомство. В отсутствии пустующих гнезд филины гнездятся на земле, где существует большая вероятность гибели гнезда в результате обнаружения его кабаном или же при спугивании самки с гнезда человеком (примерно в половине случаев птицы после этого бросают гнездо [9].

Так, на севере Палеарктики викарирующие виды филинов и неясытей размножаются не только в гнёздах ястребов, канюков, орлов и др., но и в больших дуплах, а филины часто насиживают кладку и выкармливают птенцов на земле [10, 11, 12].

Разнообразие мест гнездования свидетельствует о существенных трудностях, с которыми сталкиваются совы при поиске подходящих гнездовий в природе. Это подтверждается заметным успехом по привлечению дневных и ночных птиц путём развески искусственных гнездовий [13,14,15,15,17,18,19,20,21,22].

В Финляндии, где природная среда не подверглась значительным изменениям, размещено более 12,5 тыс. гнездовых ящиков для привлечения сов, что позволяет не только поддерживать высокую численность, но и проводить разнообразные экологические исследования этих достаточно трудных для изучения птиц. Заметный успех достигнут при восстановлении популяции филина в горно-лесных районах Франции, Швейцарии, Швеции. Однако существуют популяции, утратившие способность к саморегуляции в условиях изменённых ландшафтов. Например, в Швеции для поддержания стабильной численности необходимо, чтобы филины выращивали в среднем 0,8 слётка на гнездящуюся пару. В реальных же условиях этот показатель оказался значительно ниже – 0,57. Среди важнейших причин, вызывающих деградацию популяции, помимо недостатка кормов и влияния родентицидов, Олсон называет сильный фактор беспокойства, действующий на птиц в период гнездования – туризм, альпинизм и другие виды спортивной деятельности, рубки леса, сельскохозяйственные работы и др. [23].

	Есть прямая зависимость снижения численности одних видов сов ввиду обитания вблизи их территорий иных, часто более крупных видов. В Финляндии возникла подобная проблема при организации массового привлечения в искусственные гнездовья серую и длиннохвостую неясытей (Strix uralensis). В районах, где в массе устанавливали гнездовые ящики для этих видов, значительно уменьшилась в числе или вовсе исчезали более мелкие виды сов и увеличивалась смертность молодых серых неясытей. [24]

	Как показали специальные исследования, у домового сыча и серой неясыти экологические ниши значительно перекрываются. [25] Считается, что вытеснение и даже прямое истребление его неясытью является одной из главных причин повсеместного сокращения численности. В связи с этим, там, где обитают мелкие виды сов и нет необходимости в привлечении на гнездование серой неясыти, без этого лучше обойтись. [26] З. Шён вообще рекомендует развешивать искусственные гнездовья для неё не ближе 20 км от мест гнездования сычей. По данным Авотиньша (1988), на юго-востоке Латвии серая неясыть охотнее заселяла гнездовья, которые были вывешены несколько сезонов назад.По наблюдениям же Грищенко В.Н. (1997), проводившимся в Сумской и Черкасской областях Украины, большая часть гнездовий занималась уже в следующем сезоне, а в нескольких случаях были заняты совятники, повешенные всего 3 – 4 месяца назад. Если занимаемое дупло или гнездовая ниша по какой-то причине сову не устраивает, она может переселиться в повешенное поблизости гнездовье даже после начала гнездового периода. Такие два случая описывает М. Мельде [27]: серые неясыти из «неподходящих» гнёзд занимали повешенные в марте поблизости гнездовья уже спустя несколько дней.  Биотехнические мероприятия для ушастой совы весьма популярны. Простота привлечения её в искусственные гнездовья делает вид одним из излюбленных для наблюдения как в Европе [28,29], так и у нас.[30] Занимают эти совы также открытые ящики для соколов [31, 32, 33]. В Германии в окрестностях г. Ландсберг в 1990 г. начали реализовывать программу развески гнездовий для ушастой совы. Использовались плетённые корзинки, применявшиеся ранее для привлечения пустельги. Они изготавливались из полосок пластика и проволоки. Гнездовья развешивались на деревьях, опорах ЛЭП и трубах на высоте от 5 до 16 м. Из 23 корзинок за 4 года только 3 остались неиспользованными. В них гнездились не только совы, но и пустельги. После развески гнездовий численность ушастой совы на участке повысилась.[34]

	Склонность этой птицы к номадизму предопределяет возможность создания совами весьма плотных гнездовых скоплений в благоприятных условиях. В сезон 1979 г. на невозделываемом участке земли возле г. Вилково (устье р. Дунай) совы гнездились через каждые 100-150 м, если находили подходящие гнездовые платформы.

	Таким образом, анализ литературы показал, что способность сов гнездиться в искусственных сооружениях делает перспективным метод привлечения и охраны путем строительства различных типов искусственных гнездовий.

	

	МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА



Материалом для работы послужили результаты полевых исследований за периоды 2006-2008 гг. 

Исследования проводились на крайнем юго-западе Беларуси в пяти административных районах Брестской области (Брестском, Каменецком, Лунинецком, Малоритском и Пружанском) (рисунок 1).





Рисунок 1 - Регион исследований (выделен красным)



Обнаружение вокализирующих особей проводилось методом маршрутно-точечных учётов [ 35]. При этом сначала произвольно выбирался по карте маршрут, затем учётчик, через час после захода солнца, выдвигался в путь, делая через 0,5 -1 км трёхминутные остановки. Все услышанные совы отмечались на карте с пометкой о подробностях наблюдения (расстояние до вокализирующей птицы, половая принадлежность (если можно было определить), продолжительность вокализации). В дневное время проводился осмотр территории: поиск мест днёвок, насестов, перьев, помёта и погадок. 

Метод маршрутно-точечных учетов дополнялся методом воспроизведения фонограмм. Учетчик включал на маршруте магнитофонную запись брачных голосов различных видов сов с промежутком в 3-5 минут между каждым видом. Прогон начинался с голосов самых мелких видов сов и постепенно переходил к видам крупнее. В лесу использовалась следующая последовательность: воробьиный сыч – мохноногий сыч – серая неясыть – бородатая неясыть – филин. В населённых пунктах последовательность была следующей: домовый сыч – сипуха – ушастая сова. В зависимости от окружающего биотопа ряд видов мог быть произвольно выброшен из последовательности. Через каждые 1-1,5 км проигрывание повторялось. Таким образом, каждая остановка занимала от 15 минут около населённых пунктов до 30 минут в лесу.

Для обнаруженных видов, занимавших определённый участок, а также в подходящих для гнездования биотопах устанавливались искусственные гнездовья по методикам ряда авторов [36,37]. Для серой неясыти обязательным условием при выборе места для установки гнездовья было наличие не далее чем в 50 метрах лесных полян, просек, полей или вырубок. Леса при этом выбирались старовозрастные, сильно увлажнённые, с преобладанием лиственных пород, таких как дуб, граб, ольха. Ещё одним необходимым условием при выборе места для будки было наличие вблизи реки, канавы, болота или просто заболоченных участков, где фауна мелких грызунов богаче и совы могли бы легко прокормить птенцов даже в “не мышиные” годы.

Для серой неясыти изготавливались будки высотой 500 мм, диаметром дна 300 мм и летком 140-150 мм. Доски при этом использовались различной толщины, от 20 до 35 мм, старые, иногда крашенные. Развешивались домики в разное время года на дубах на высоте 6-10 м. К стволу будки крепились с помощью алюминиевой проволоки. К боковым ветвям в области первого ветвления крепилась поперечная планка, к которой гнездовье прибивалось. В качестве подстилки использовались листья дуба, граба, мох, мелкие ветки, трава. Для ушастой совы ящики, корзины, ведра, тазы и гнездовья из веток вывешивались в островных средневозрастных хвойных лесах, на окраинах смешанных или лиственных лесов, обязательно граничащих с населённым пунктом или полем, на старых кладбищах. Деревянные ящики имели высоту стенки 150 мм и диаметр дна 300 мм, иногда эти размеры варьировали в пределах 50-100 мм. Кроме этого использовались старые корзины, сплетенные из ивовых прутьев. В качестве эксперимента были предприняты попытки привлечения ушастых сов в старые металлические ведра и металлические тазы. Вывешивались ящики и корзины преимущественно на соснах в нижней части кроны на высоте от 5 м до 12 м. Крепились они между горизонтально отходящими от ствола дерева ветвями алюминиевой проволокой таким образом, чтобы не было наклонов ни в одну из сторон. На дно гнездовий по самые борта насыпалась лесная подстилка, которая собиралась чаще под тем же деревом, на которое позже и вывешивалось гнездовье. В подстилке преобладает сосновая хвоя, добавочными компонентами является сильно измельченные трава, мох, мелкие веточки и листья листопадных деревьев (берёзы, дуба, осины, ольхи). 

При выборе мест для гнездовых платформ филина предпочтение отдавалось спелым заболоченным ольшаникам, граничащим с лесными полянами, вырубками и просеками.

Искусственные гнездовые платформы для филина сооружались всегда на месте. Диаметр такой платформы 800-900 мм. Сначала спиливались две сосны диаметром ствола 40-60 мм, они очищались от веток и крепились в развилке ствола дерева проволокой так, чтобы в одно и то же время являться хорошей опорой для последующих уровней гнезда и амортизировать при сильных порывах ветра. Далее укладывались перпендикулярно осевым стволам множество других, меньших размером и диаметром веток, создавая круглую основу гнезда. Из ветоши, оставшейся от срубленных деревьев, сооружался ветрозащитный слой гнездовья высотой 150-200 мм. На дно укладывались куски линолеума, рубероида или полиэтилена для того, чтобы яйца не проваливались в щели гнезда. Поверх настилалась лесная подстилка, по составу такая же, как и у серой неясыти. 

Для мохноногого сыча в сосново-еловом лесном массиве размещены две ольховые дуплянки. Размеры: высота – 410 мм, внутренний диаметр дна - 220 мм, размер летка - 90×85 мм. Над землёй гнездовья располагались на высоте 13 м. Для ушастой совы установлено более 100 ящиков, 2 корзины, около 10 ведер, 3 металлических таза, 2 гнездовья из веток; 7 будок для серой неясыти; 2 дуплянки для мохноногого сыча; построено 4 платформы для филина. Кроме этого были установлены гнездовья еще для 5 видов сов (бородатой неясыти, воробьиного сыча, домового сыча, сплюшки и сипухи), которые заняты не были (приложение А). В общей сумме для всех видов совообразных на исследовательской территории было установлено свыше 200 гнездовий. Статистические данные по гнездовой биологии совообразных рассчитаны по формулам:



Успех размножения = количество отложенных яиц в гнездах / количество вылетевших из гнезд птенцов.

Коэффициент гибели яиц (смертности птенцов) = количество яиц, из которых не вылупились птенцы (количество невылетевших из гнезд птенцов) / количество отложенных яиц (количество появившихся в гнездах птенцов).

Количество слетков на активное (успешное) гнездо = общее количество отложенных яиц (количество яиц, из которых вылупились птенцы) / количество вылупивших из гнезда птенцов (количество вылетевших из гнезд птенцов).


Определение видов проводилось при помощи бинокля и определителя 

[38], остеологические останки – при помощи бинокулярного микроскопа и определителя [39].




3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ



3.1 ГНЕЗДОВАЯ БИОЛОГИЯ СОВООБРАЗНЫХ БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ



Все гнездовья сов обследовались 2-3 раза за сезон. За указанный период отмечено 57 случаев гнездования в искусственных гнездовьях четырёх видов: серой неясыти (n=11), ушастой совы (n=42), филина (n=3), мохноногого сыча (n=1). Окольцовано 138 птенцов и 27 взрослых птиц. Собраны и определены остатки 341 жертвы 17 видов. 



3.1.1 Ушастая сова (Asio otus)

Статус: обычный, широко распространенный вид, самый многочисленный в Беларуси [40].

В наших исследованиях этот вид доминирует в отношении занимания искусственных гнездовий. За 4 года исследований отмечено 42 случая заселения гнездовий. Ушастая сова может занимать как деревянные ящики, так и металлические ведра, тазы, плетенные корзины, гнездовья, имитирующие гнезда врановых птиц (рисунок 2).







	Рисунок 2 - Искусственные гнездовья для ушастой совы. Фото Кителя Д.



Анализ распределения гнезд по биотопам показал, совы предпочитают окраины лесных массивов (58%), чаще это были средневозрастные сосновые посадки, в меньшей степени – агроценозы (24%), островные леса (11%) и полезащитные лесополосы (7%) (рисунок 3).





Рисунок 3 - Распределение гнёзд ушастой совы по биотопам.



В 2006 году не было отмечено ни одного случая занятия гнездовий совами. Подобная ситуация наблюдалась и в Кобринском р-не (личн. сооб. Кальченко О.), где в 2004-2005 годах были впервые в Брестской области апробированы деревянные ящики, довольно успешно занимаемые птицами (5 из 15 построек были занятыми в 2005г.).

В 2007 году из 38 гнездовий нами было проверено 37, отмечено 11 случаев гнездования ушастой совы, что составляет 29,7% от числа вывешенных. Были заняты гнездовья, расположенные на соснах (n=9), ели (n=1), ольхе (n=1) на высоте от 7 до 10,5м. Девять гнезд располагались в деревянных ящиках, по одному – в ведре и железном тазу.

Первые кладки были обнаружены в конце апреля – начале мая. Следует отметить, что гнездовой цикл в 2007 году был сильно растянут. В то время, как в одних гнездовьях птенцы покидали гнёзда (15.05., 18.05., 10.06., 18.06.), в других еще находились кладки или шло вылупление птенцов. 

Успех размножения составил 82%, коэфициент гибели яиц – 0,31, коэффициент смертности птенцов – 0,02 количество слётков на активное гнездо (активное гнездо – это гнездо, в котором было отложено хотя бы одно яйцо)– 3,81, на успешное гнездо (успешное гнездо – это гнездо, из которого вылетел хотя бы один птенец) – 4,67. Одна кладка была полностью разорена до момента вылупления птенцов полностью, ещё в одном гнезде наблюдался случай похищения яиц серой вороной (из 6 отложенных яиц 4 были похищены). За зимне-летний период 2008 г. наблюдались 38 пар сов и два, по всей видимости, холостующих самца. Установлено 28 случаев гнездования в искусственных гнездовьях. В трёх случаях наблюдалась повторная кладка ввиду гибели первой (в одном случае самка была убита на гнезде, вероятно, тетеревятником, в двух других - причину выяснить не удалось). Дважды на территории гнездовых участков (до начала кладок) были найдены убитые филином и тетеревятником совы.

Первая вокализация около гнёзд отмечена 09.02.2008 г. В целом же гнездовой период был сильно растянут, находились свежие кладки в то время, как у некоторых пар птенцы уже покинули гнёзда. Первая кладка найдена 08.03.2008 г. Самый поздний выводок наблюдался в 20-х числах августа. Отмечена рекордная кладка (8 яиц) в искусственном гнездовье ящичного типа взамен утраченной (в первой кладке было 6 яиц). Из этого гнезда вылетело 7 птенцов. Динамика активности сов к началу гнездований характеризуется двумя пиками: первый пик приходится на период с 08.03 по 17.03, второй – с 02.04. по 11.04 (рисунок 4).





Рисунок 4 – Динамика гнездовий ушастой совы


Пять гнёзд были расположены в пределах границ населённых пунктов, причём в двух случаях до ближайших открытых территорий расстояние составляло более 1км. Интересен случай гнездования в центре г. Бреста в небольшом скверике, в 20м от одной из самых оживлённых улиц, где движение автотранспорта не прекращается круглые сутки. Все занятые гнёзда располагались в верхней трети крон хвойных или густых лиственных деревьев на высоте от 8 м до 10м и были обращены в сторону охотничьих территорий сов. Гнёзда располагались на соснах (n=31), ольхах (n=2), ели (n=1), берёзе (n=1). Среди естественных гнёзд, занимаемых совами, 3 принадлежали сорокам (Pica pica)и одно грачу(Corvus frugilegus).

Высокая численность гнездящихся сов в 2008 году в естественных гнездах и искусственных гнездовьях позволяют проанализировать эффективность биотехнических мероприятий. Так, количество слётков на активное гнездо составило 1,92 (n=38), на успешное гнездо – 4,29 (n=17). В активных естественных гнёздах количество вылетевших птенцов в 2,39 раза было больше, чем в активных искусственных, соответственно 3,27 и 1,37. Что касается, успешных гнёзд, так в искусственных показатель покинувших гнездо птенцов равен 4,62, в то время как в естественных гнёздах – 4,0.

В 2009 году к гнездованию в искусственных гнездовьях приступило только 3 пары ушастых сов. Количество выживших в гнездах птенцов – 4, 2, 2 соответственно. Вероятно, это объясняется недостаточным количеством потенциальных жертв ушастой совы – мышевидных грызунов. В доказательство «не урожайности» года можно привести также и филина, не заселившего в 2009 году ни одной нашей платформы на своих гнездовых участках.



3.1.2 Серая неясыть (Strix aluco)

Статус: самый многочисленный вид сов Европы, второй по численности в Беларуси. Широко распространен по всей территории страны. Чаще встречается в лесистых регионах [41].

Занимаемые искусственные гнездовья представляют собой «скворечники» большого размера. Для привлечения серой неясыти использовались только деревянные гнездовья (рисунок 5).





Рисунок 5 - Серая неясыть в искусственном гнездовье

	

Анализ биотопического размещения гнездовий показал (рисунок 6), что серая неясыть предпочитает гнездиться в дубравах (49%), грабняках (38%) и смешанных лесах (13%).





Рисунок 6 - Распределение гнёзд серой неясыти по биотопам



В 2006 г. совы заняли одно гнездовье и на момент 23.04. кладка была завершённой и содержала 5 яиц. Дата вылупления птенцов – 19.05.2006 г.

В 2007г. совы заняли 3 гнездовья, причём в одном из них пара гнездилась второй год подряд. Начало кладок – 16-17.03.2007 г. Птенцы появились 19.04. Успех размножния составил 100%. Гибели яиц не наблюдалось, коэфициент смертности птенцов – 0,07. В 2008 г. совами были заняты все три гнездовья, в которых в прошлом году успешно вывелись птенцы. Первая кладка была обнаружена 07.03.2008 г. и содержала три яйца. Однако оно была покинуто по невыясненным причинам. В четвертом гнездовье, вывешенном позже всего, тоже отмечено гнездование пары птиц. В трех успешных гнездовьях вывелись 7 птенцов. Успех размножения составил 75%. Коэффициент гибели яиц – 0,42. Коэффициент смертности птенцов – 0,13.

В 2009 году совами были заняты 4 гнездовья, в трех из которых они гнездились в прошлом. Одно оказалось неупешным. Удалось пронаблюдать только за одним из успешных гнезд: из него вылетели 3 птенца. Про остальные известно лишь то, что в них были начаты кладки, но время вылета птенцов зафиксированно нами не было.



3.1.3 Филин (Bubo bubo)

Статус: в Беларуси – редкий гнездящийся оседлый вид, его численность здесь оценивается в 400-500 пар, занесён в Красную книгу РБ [42]. Очень характерным для филинов белорусской популяции является гнездование в пойменных черноольшанниках на приствольных возвышениях куртин старых ольх в окружении залитого водой пойменного леса. Из 55 обследованных гнёзд только 17 из них располагались в гнёздах хищных птиц, аистов или на сооружениях человека (настиле для ульев и чердаке заброшенного здания). Мы располагаем сведениями о не наземном гнездовании филина в Брестской области, полученными от коллег и наработанными в ходе исследований. В 2002 г. в 1км юго-западнее д. Липово Кобринского района филин гнездился в гнезде малого подорлика (Aquila pomarina), а в 2005 г. эта же пара поселилась в полудупле старого дуба (сообщ. Кальченко О.). Ещё одно гнездо неизвестной хищной птицы занималось филинами в 2005 г. в Болотовском лесничестве (северо-восточнее д. Хабовичи Кобринского района) (сообщ. Новосада С.Н.). Нами кладка филина была найдена в гнезде чёрного аиста (Ciconia nigra) в 2007 г. на болоте Диком Пружанского района. Все эти данные подтверждают, что гнездование на деревьях совсем не носит вынужденный характер и довольно обычно у 30% популяции белорусского филина. Работа проводилась в Брестской области на территории 2 административных районов: в Малоритском и Каменецком. На четырёх известных гнездовых участках, где находились ранее гнёзда или отмечались вокализирующие птицы, были размещены 8 гнездовых платформ. Платформы были двух видов: сделанные из природного материала и деревянные ящичного типа (рисунок 7).



 

Рисунок 7 - Гнездовые платформы для филина (а - из природного материала, б – деревянный ящик)



Проверка платформ начиналась в период насиживания в марте – начале апреля. Каждая платформа обследовалась как минимум раз в сезон. 

В период 2007-2008 гг. на платформах отмечено 3 случая гнездования.

Платформа 1. Расположена на дубе на высоте 11,7м в старовозрастном участке островного леса с преобладанием дуба. В 50 м восточнее свежая вырубка. Окраина лесного массива в 200м на запад. Охотничьи угодья филинов представлены сильно заболоченными черноольшанниками, чередующимися со старовозрастными дубравами, сухими островными борами и открытыми затопленными лугами на местах старых вырубок. В 2км южнее находится затопленная торфоплощадка площадью 20 га и комплекс очистных сооружений (2 га), где постоянно находили погадки филинов и их поедей. Ближайший населённый пункт – д. Замшаны Малоритского р-на в 2км. 

Размеры платформы: D=80, d=53, h=15. Платформа была изготовлена 07.06.2006г и 09.03.2007 г. содержала кладку в два яйца. При последующей проверке оказалось, что в данном квартале проведена санитарная рубка, поэтому гнездо было брошено. 

Платформа 2. Находится на участке той же пары птиц, что и платформа 1. Построена 19.02.2006 г. на сосне на высоте более 10м. Участок леса, выбранный для гнезда, представлен окраиной крапивного черноольшаника, расположенного на возвышенности и граничащего со старовозрастным бором-черничником. На юг и юго-восток в 50м от гнездовой платформы тянутся слабо заросшие вырубки и заболоченные естественные луга, мозаично чередующиеся с небольшими лесистыми островами суши. Расстояние до платформы 1 – около 0,5км. Кладка из двух сильно насиженных яиц обнаружена 30.03.2008 г. Впоследствии оказалась брошенной, вероятно, из-за беспокойства птиц с нашей стороны. 

Платформа 3 (в виде прямоугольного ящика). Установлена 21.09.2007 г. на высоте 9-10м на осине в черноольшанике крапивном. Открытые территории, представленные сетью мелиоративных каналов, поймой реки Лесной Правой и её старицами, начинаются в 100м от гнезда на юге, юго-западе и западе. Лесные формации представлены также сосняком-беломошником, располагающемся на периферии ольшаника в более возвышенных местах. Менее чем в 1км восточнее гнезда находится населённый пункт д. Грудовики Каменецкого района.16.05.2008 г. на платформе были обнаружены и окольцованы два взрослых птенца. 

Таким образом, две пары филинов предпочли гнездованию на земле искусственные платформы. Одна из пар гнездилась на платформах на протяжении двух лет. Другие платформы, которые находились на их участках, птицы также осматривали, о чём свидетельствуют оставленные под деревьями погадки и пуховые перья в лотке (перед откладыванием яиц совы вырывали в подстилке ямку глубиной 10-15см). Платформы на двух других территориях остались незанятыми ввиду начатых в непосредственной близости от них сплошных вырубок. 



3.1.4 Мохноногий сыч (Aegolius funereus)

Статус: редкий на всей территории вид. Встречается широко, но неравномерно. Внесен в предыдущее издание Красной книги (1993)[43], в настоящее время внесен в список видов Приложения Красной книги (2004).

Впервые в Беларуси были проведены работы по привлечению мохноногого сыча в искусственые гнездовья. В потенциальных местах гнездования, где в весенний период отмечалось токование птиц, были размещены несколько гнездовий. Ольховая дуплянка была вывешена на сосне на высоте 13м в средневозрастном сосново-еловом участке (рисунок 8).





Рисунок 8 - Гнездовье для мохноногого сыча



В 2007 году отмечен случай гнездования мохноногого сыча в искусственном гнездовье. 08.06.2007 г. в гнездовье были обнаружены птенцы, обогреваемые самкой.



3.1.5 Воробьиный сыч (Glaucidmum passerinum)

Статус: редкий вид, распространен на территории страны неравномерно. Находится в Красной книге РБ (2004).

За весь период исследований гнездования воробьиного сыча отмечено не было. Однако в одном из искусственных игнездовий обнаружен «склад» добычи сыча, состоящий из трех рыжих полевок (Clethrionomys glareolus), одной обыкновенной бурозубки (Sorex araneus) и двух желтоголовых корольков (Regulus regulus). Подобные находки также отмечались в Беловежской пуще [44].



3.2 ЭТОЛОГИЯ СОВ



3.2.1 Взаимоотношение различных видов сов между собой

Во время наблюдений за отдельными парами сов, заселивших наши искусственные гнездовья, нами были отмечены также несколько случаев пересечения кормовых угодий различных пар сов одного или разных видов. Отчасти это было перекрывание с парами, живущими в естественных гнездах.

Отмечены случаи перекрывания охотничьих участков филина и серой неясыти. Так, территории филина и серой неясыти, у которых были найдены кладки, располагались менее чем в километре друг от друга. Под деревом, где была повешена будка неясыти, после были найдены погадки филина. 

В 2007 и 2008 гг. обе пары сов приступали к размножению и никакого влияния друг на друга не оказывали, что может быть связано с различием охотничьих мест. Так, филин использовал для охоты территорию торфоплощадки в двух километрах от гнезда и территорию городских очистных сооружений, находящихся на таком же расстоянии. Серая неясыть охотилась под пологом леса, иногда на небольших открытых лесных полянах, куда филин проникал редко. В 1,5 км от того же филина заселила ящик ушастая сова. До этого нам приходилось находить ушастых сов в естественном гнезде филина в качестве добычи. Кроме того, ушастая сова в добыче также была отмечена и у филина, заселившего деревянную платформу. Следует отметить, что охотничий участок этой пары филина простирается более чем на 3 км по обе стороны от гнезда и охватывает ещё одну территорию ушастых сов. В 2007 году такое соседство проблем у сов не вызвало и из гнезда ушастых сов вылетело 7 птенцов, что несравненно много для этого вида по отношению к другим парам ушастых сов в этом году. В 2008 году в этом же ящике была обнаружена брошенная кладка, что, вероятно, связано гибелью одного из партнеров пары. В 2007 году отмечен случай “соседства” сразу трёх видов сов, причём их территории тесно соприкасались друг с другом, а гнёзда располагались не далее полукилометра одно от другого. Домовый сыч (Aphene noctua) жил в трансформаторной будке около фермы фермы, серая неясыть заселила гнездовую будку на окраине леса, граничащего с фермой. Ушастая сова заняла участок соснового леса рядом с серой неясытью. Гнездование серой неясыти было в этом году успешным, про ушастую сову собрать данные не удалось, а вот домовый сыч, хотя и отложил кладку, но птенцов выведено не было. Кладка была выброшенна из трубы плиты перекрытия трансформаторной будки скворцами. Сычи с данной территории пропали и не отмечались вплоть до 2009 года. По всей видимости, конкуренция за охотничью территорию была для них очень напряженной. Таким образом, проживание на одной территории нескольких видов сов влияют на более мелкие виды ввиду вытеснения их крупными.



3.2.2 Трофические связи

В экосистемах наряду с дневными хищными птицами (отряд Соколообразные) совы находятся на самой высокой ступеньке пищевой цепи, лишь изредка становясь жертвами более крупных дневных хищников или же крупных хищников из своего же отряда.

На протяжении исследований нами был собиран материал по питанию видов, использовавших искусственные гнездовья в качестве мест для гнездования. (Таблица 1). 



Таблица 1 – Видовой состав пищевого рациона сов (STR ALU – серая неясыть, ASI OTU – ушастая сова, BUB BUB – филин, AEG FUN – мохноногий сыч)

Вид 

STR ALU

ASI OTU

BUB BUB

AEG FUN



Число особей

%

Число особей

%

Число особей

%

Число особей

%

Microtus arvalis / subarvalis

14

25

131

85,4

37

69,8

18

22,5

Microtus oeconomus

2

3,6

4

2,6

-

-

-

-

Microtus subterraneus

2

3,6





-

-

-

-

Microtus agrestis

6

10,7

2

1,6

-

-

2

2,5

Clethrionomys glareolus

9

16,1

8

5,1

-

-

14

17,5

Rattus sp.

-

-

-

-

2

3,8

-

-

Mus musculus

-

-

1

0,6

-

-

-

-

Apodemus sp.

1

1,8

7

4,5

8

15,1

12

15

Mustela nivalis

-

-

-

-

1

1,9

-

-

Erinaceus europaeus

-

-

-

-

2

3,8

-

-

Sciurus vulgaris

1

1,8

-

-

-

-

-

-

Sicista betulina

1

1,8

-

-

-

-

2

2,5

Muscardinus avellanarius

2

3,6

-

-

-

-

14

17,5

Sorex araneus

5

8,9

-

-

-

-

-

-

Sorex minutus

5

8,9

-

-

-

-

-

-

Sorex sp.

-

-

-

-

-

-

18

22,5

Garrulus glandarius

1

1,8

-

-

-

-

-

-

Lanius excubitor

1

1,8

-

-

-

-

-

-

Fringilla coelebs

2

3,6

-

-

-

-

-

-

Dendrocopus major

2

3,6

-

-

-

-

-

-

Asio otus

-

-

-

-

1

1,8

-

-

Passeriformes sp.

-

-

1

0,6

2

3,8

-

-

Insecta sp.

2

3,6

1

0,6

-

-

-

-

Итого:

56

100

155

100

53

100

80

100


У всех представителей совообразных млекопитающие (в основном, грызуны) составили основную часть рациона. У ушастой совы они составили 85,7% от числа жертв, у серой неясыти – 98,7%, у филина – 94,3%, у мохноногого сыча в питании отмечены исключительно млекопитающие. В долевом отношении птицы составляли в рационе ушастой совы 0,6%, у серой неясыти – 10,7%, у филина – 5,7%. Насекомые в рационе сов были представлены в меньшем количестве и только в период массового лета (хрущ июньский). В питании ушастой совы они составили 3,6%, у серой неясыти – 0,6%. В питании филина и мохноногого сыча беспозвоночные отмечены не были (рисунок 9).





Рисунок 9 – Структура пищевого рациона сов (STR ALU – серая неясыть, ASI OTU – ушастая сова, BUB BUB – филин, AEG FUN – мохноногий сыч)



3.2.3 Конкуренция за место гнездования или выведения потомства

Нами установлены факты обитания или пребывания в искусственных гнездовьях сов белки, орешниковой сони, лесной куницы, канюка обыкновенного и пустельги обыкновенной.

Интерес вызывает форма взаимоотношений белки обыкновенной и серой неясыти. Мы располагаем несколькими случаями занятия искусственных гнездовий белками. В одном случае это была зимовка, во втором – выведение потомства, в третьем – причина пребывания осталась невыясненной, т.к. в гнездовье были найдены только останки зверя, убитого неясытью. В 2008 году отмечен случай изгнания совой белки из гнездовья, построившей в нем гайно. Сова отложила кладку прямо поверх беличьего гайна и успешно вывела потомство (рисунок 10).





Рисунок 10 - Кладка серой неясыти в искусственном гнездовье, которое занимала белка. Фото Кителя Д.



Кроме белки гнездовья серой неясыти в отсутствии сов использовали орешниковые сони. Отмечен случай выведения потомства сонями в искусственном гнездовье совы. Орешниковые сони также успешно выводили потомство в гнездовьях для воробьиного сыча.

Из крупных млекопитающих интерес к гнездовьям проявляли лесные куницы. Нами отмечалось пребывание куниц в гнездовьях для серой неясыти, ушатой совы, мохноногого и воробьиного сычей, о чем свидетельствует большое количество помета, оставленного на поверхности и внутри гнездовий. Прямыми доказательствами уничтожения гнезд сов куницами мы не располагаем, хотя и предполагаем исчезновение нескольких выводков. Так, на участке соснового леса в 2008 году, занимаемом одновременно двумя парами ушастой совы, успеха размножения отмечено не было: из обоих гнезд пропали птенцы до вылета. 

В гнездовьях для мохноногого сыча были найдены следы пребывания куниц (помет), а в двух гнездовьях для воробьиного сыча обнаружены два выводка куниц (рисунок 11).





Рисунок 11 – Куница лесная с выводком в искусственном гнездовье для воробьиного сыча. Фото Абрамчука А.



Канюком обыкновенным были использованы две платформы, построенные нами для филина. В первом случае канюк выслал лоток свежими ветками, но приступать к размножению не стал. Во втором случае канюки заняли деревянную платформу недалеко от гнездового участка филина и успешно вывели птенцов (рисунок 12).





Рисунок 12 – Гнездо канюка обыкновенного на платформе для филина. Фото Абрамчука С.



Замечательно отражает сущность проблемы дефицита мест гнездования сов следующее наше наблюдение. Во время одной из проверок гнездовых ящиков 14-15.04.2008 г. в островных сосновых средневозрастных лесках среди полей в двух отмечены факты гнездования ушастых сов (6 свежих яиц и 4 яйца и 1 птенец). Ящики располагались на разных островах. Расстояние между занимаемыми гнёздами составило 194 м (рассчитано посредством навигационной системы GPS) (рисунок 13). После того, как из одного из гнезд птенцы вылетели, оно было занято пустельгой обыкновенной (Falco tinnunculus), которая 29.05. начала кладку (рисунок 14). При дальнейшем контроле было отмечено успешное гнездование сокола в том же гнезде. Ящик покинули 4 птенца.





Рисунок 13 - Карта месторасположения искусственных, заселяемых одновременно ушастой совой и пустельгой обыкновенной.



Таким образом, ввиду недостатка мест гнездования практически одновременно обитали на неимоверно маленькой территории сразу 3 пары хищников и всем им удалось благополучно вывести потомство. Следует также заметить, что при первом посещении вышеупомянутых островных лесков ни одного гнезда на них нами обнаружено не было, т.е. территория представляла собой «мёртвую зону» для хищных дневных птиц и сов. И лишь биотехнические мероприятия смогли восстановить высшее звено пищевой цепи на данном участке.





Рисунок 14 - Кладка пустельги обыкновенной в ящике, из которого вылетели птенцы ушастой совы. Фото Кителя Д.



3.2.4 Конкуренция за использование гнездовий во внегнездовой период

В местах обитания серой неясыти белки использовали искусственные гнездовья в качестве мест ночевки в зимний период. В 2007 году был отмечен случай, когда белка построила внутри гнездовья что-то на подобие гайна и проводила в нем время до момента начала кладки серой неясытью.

Несмотря на то, что орешниковые сони выводили потомство в нескольких гнездовьях для воробьиного сыча, мы располагаем примером занятия гнездовья для серой неясыти, в котором позже была отмечена зимовка орешниковой сони в ее собственном же гнезде.

По наличию следов на снегу, ведущих к искусственным гнездовьям, и помету внутри и на крыше гнездовья мы можем сделать вывод об использовании гнездовий серой неясыти и ушастой совы лесными куницами. Дважды удавалось застать и самих куниц, пережидающих в гнездовьях светлое время суток. 


4. ПРОПАГАНДА ЗНАНИЙ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ



Результаты настоящих исследований не были бы настолько полными, если бы не поддержка различных общественных инициатив и заинтересованных физических лиц.

Результатом общественной деятельности по внедрению результатов нашей работы стали:

1. Конкурс «Люди и птицы: встретим весну вместе!», лицей г. Малориты (сейчас гимназия г. Малориты), 2009 год;

	2.Объявлен конкурс «Сове – гнездо!» на создание оптимальных мест гнездования совообразных в Малоритском районе;

3.Выпущены информационные буклеты «Совы Брестчины» (приложение 2);

4.В 2006-2009 гг. проведены семинары и презентации в учреждениях образования Брестской области;

5.Совместно с телекомпанией «МИР» снята телепередача «Мечтай! Действуй! Будь!» о работе орнитологов и в частности работе с совами представителей ЗПРО АПБ.

6. Совместно с Брестской городской и районной инспекцией природных ресурсов и охраны окружающей среды готовятся охранные обязательства на места обитания охраняемых видов сов Бресткой области, установленных нами во время исследований;

		7. Результаты исследований доложены на научных коференциях в Гомеле, Бресте (Беларусь), Кривом Рогу, Ровно (Украина), лягли в основу 2 статей и 3 тезисов.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Исследования по выявлению совообразных и их гнездовых участков проведены на территории Брестского, Каменецкого, Лунинецкого Малоритского и Пружанского районов Брестской области. Установлено обитание 10 видов сов.

Исскусственные гнездовья различных конструкций установлены для 9 видов сов: ушастой совы, серой неясыти, филина, мохноногого сыча, воробьиного сыча, домового сыча, бородатой неясыти, сплюшки, сипухи (в данный перечень не включена болотная сова, строящая гнезда самостоятельно). Количество развешанных искусственных гнездовий составило более 200. В 57 гнездовьях отмечено гнездование четырех видов сов: ушастая совы (n=42), серой неясыти (n=11), филина (n=3), мохноногого сыча (n=1). Воробьиным сычом домики использовались в качестве кладовых для запасания корма.

Ушастая сова имеет ярко выраженную специфику обитания. Селится в биотопах с обширными открытыми ландшафтами вблизи агроугодий и даже поселяется в городах. Вид является наиболее приспособленным к изменяющимся условиям гнездования: занимает все типы предложенных гнездовий. В отдельные годы успех размножения составил 82%. Отмечена рекордная для Европы кладка ушастой совы (8 яиц). При наличии достаточного количества корма ушастая сова может устраивать плотные группировки. Наименьшее расстояние между гнездами составляло 194 м. Перспективен в качестве привлекаемого вида в ветрозащитные лесополосы. 

Серая неясыть тяготеет к разреженным лиственным лесам (дубравам, грабнякам). Является весьма консервативным и приуроченным к одним и тем же местам обитания видом. Только в двух случаях из одиннадцати отмечена потеря кладки. В некоторых гнездовьях совы гнездились в течение трех лет. Вид перспективен на территориях лесничеств, где возникает проблема в связи с многочисленными грызунами.

Биотехнические мероприятия по привлечению филина могут способствовать восстановлению его популяции на Полесье. В одной из трех занятых платформ птицы благополучно вывели потомство. Гнездовые платформы облегчают проведение исследований гнездовой биологии филина. Места гнездования легко передаются под охрану.

Впервые в Беларуси нам удалось привлечь в искусственное гнездовье мохноногого сыча. Птицы заняли дуплянку в участке леса, не содержащего подходящих мест для гнездования. Данный пример показывает возможность привлечения сов даже в такие места, где до определенного возраста деревьев невозможно обитание сов, хотя кормовая база вполне удовлетворительна.

Изучение взаимоотношений совообразных, гнездящихся в непосредственной близости друг от друга показало, что следует с осторожностью внедрять биотехнические мероприятия для серой неясыти или вовсе от них отказаться в тех местах, где могут обитать редкие виды сов, например, домовый сыч.

Анализ трофических связей четырех видов сов показал, что основу их пищевого рациона составляют млекопитающие – более 85%, птицы встречены в питании нескольких видов, но наиболее представлены у серой неясыти (10,7%), насекомые были единичны и составляли менее 4% у серой неясыти и ушастой совы.

Искусственные гнездовья могут быть использованы для выведения потомства, зимовки и запасания корма. Отмечены поселения на платформах канюка обыкновенного и пустельги обыкновенной, занятия дуплянок и будок – орешниковой соней, белкой и лесной куницей.


ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ



1 Галушин В.М. Современное состояние численности дневных хищных птиц в Европейской части СССР / В.М. Галушин // Экология, география и охрана птиц. - Л., 1980. - С. 156 – 167.

2 Галушин В.М. Адаптация хищных птиц к современным антропогенным воздействиям / В.М. Галушин // Зоол. журн. – 1982. - Т.61. Вып.7. - С.1088 – 1096.

3 Флинт В.Е. Современные аспекты охраны хищных птиц. / В.Е. Флинт // Охрана хищных птиц. - М., 1983.- С. 3 – 7.

4 Шкабара Р. Гнездование ушастой совы (Asio otus) в искусственных гнездовьях в окрестностях г. Кобрина / Р. Шкабара, А. Марчук, С.В. Левый // Состояние и перспективы охраны животного мира Гродненской области и сопредельных территорий: сборник материалов второй Гродненской областной открытой зоологической конференции учащихся, посвящённой 220-летию со дня рождения Константина Тызенгауза. - Гродно, 2006. - С. 74-75. 

5 Китель Д.А. Результаты привлечения ушастой совы (Asio otus) в искусственные гнездовья в Малоритском районе Брестской области в 2007 году /Д.А. Китель // Современное состояние растительного и животного мира стран еврорегиона «Днепр», их охрана и рациональное использование. Материалы международной научно-практической конференции. – Гомель, 2007. – С. 149-151.

6 Китель Д.А. Гнездование филина (Bubo bubo (L.) на искусственных платформах на юго-западе Беларуси / Д.А. Китель, В.В. Прокопчук // Новітні дослідження соколоподібних та сов. Матеріали III Міжнародноï науковоï конференціï «Хижі птахи Украïни” - Кривий Ріг, 2008. - С. 153 – 157

7 Китель Д.А. Биотехнические мероприятия, направленные на привлечение и охрану редких видов животных / Д.А. Китель; под ред. кол. М.Д. Будза и др. // Збереження та відтворення біорізоманіття природно-заповідных територій. Матеріали міжнародноï науково-практичноï конференцïі, присвяченоï 10-річчю Рівненського природного заповідника. – Рівне: ВАТ “Рівненьська друкарня”, 2009. – С. 448 – 450.

8 Китель Д.А. Привлечение сов в искусственные гнездовья в Брестской области в 2005-2009 годах, Беларусь. / Д.А. Китель // Пернатые хищники и их охрана. - 2009. - № 17. - С. 16-21.

9 Гричик В.В., Филин в Беларуси: распределение и биология гнездования / В.В. Гричик, А.К. Тишечкин // Subbuteo. Бел. арніт. Бюл. – Мінск, 2002. - Т.5, №1. - С. 3 – 19.

10 Птицы Советского Союза: в 6 т. / сост.: Г.П. Дементьев [и др.] – М: Наука, 1951. - Т. 1. - 651 с.

11 Niethammer, G. Handbuch der deutchen Vogelkunde / G. Niethammer. –Leptzig, 1937 – 1942. - Bd. 1- 3. – 40 p.

12 Mikkola H. Owls of Europe / H. Mikkola - Vermillion, South Dacota: Buteo Books, 1993. - 397 p.

13 Фолитарек С.С. Привлечение полезных хищных птиц путём устройства искусственных гнёзд как метода борьбы с грызунами / С.С. Фолитарек // II экол. конф. «Массовое размножение животных и их прогнозы»: тез. докл. – Киев, 1950. - Ч. 2. - С. 115 – 116.

14 Meyburg B.-U. Notwendigkeit und Möglichkeit des Populationsmanagements bei Greivögeln / B.-U. Meyburg // Ökol. Voegel. (Sonderheft). – 1981. P.3. - P. 317 – 334.

15 Дробялис Э. Искусственные гнёзда для хищных птиц / Э. Дробялис // Экологич. исследования и охрана птиц Прибалтийских республик: тез. докл. - Каунас, 1982. - С. 12 – 13.

16 Nero R.W. Building nests for great gray owls / R.W. Nero // Sialia. -1982. - Vol. 4. - P. 41 – 80. 

17 Scott D.A. Managing Wetlands and their Birds. / D.A. Scott // Slimbrige. – 1982. - 238 p.

18 Haapala J. Breeding of raptors and owls in Finland in 1986 / J. Haapala, P. Saurola // Lintumies. - 1986. - Vol. 21. - P. 258 – 267.

19 Bolund, L. Next Boxes for the Birds of Britain and Europe. / L. Bolund //Nottinghamshire: Sainsbury publishing. – 1987. - 211 p.

20 Авотиньш А.Я. Заселённость совами искусственных гнездовий в юго-восточной Латвии /А.Я. Авотиньш // Тезисы докладов XII Прибалт. орнит. конф. - Вильнюс, 1988. - С.3 – 4.

21 Шаблявичюс Б. Эффективность искусственных гнёзд / Б. Шаблявичюс // Тез. докл. XII Прибалт. орнитол. конф. – Вильнюс, 1988. - С. 32 – 35.

22 Keil W. Artgerechte Niststätten für heimishe Vögel. / W. Keil // Niedernhausen: Falcen Verlag. – 1991. - 94 p.

23 Olsson V. Berguvens Bubo bubo situation i Sverige 1984-1985 / Olsson, V. // Varfagelvarld. - 1986. - Vol.45. №3. - P. 371 – 385.

24 Schonn S. Kauze als Feinde anderer Kauzarten und Nisthilfen fur hohlenbrutende Eulen / S. Schonn // Der Falce. - 1980.- Bd. 27. - S. 294 – 299.

25 Herrera С.M. Hiraldo F. Food-niche and trophik relacionships among European owls / С.M. Herrera, F. Hiraldo// Ornis Scandica. – 1976. - №7. - P. 29 – 41.

26 Грищенко В.М. Биотехнические мероприятия по охране редких видов птиц / В.М. Грищенко // Черновцы, 1997. – 143 с. 

27 Melde, M. Der Waldkauz / M. Melde // Die Neue Brehm-Bücherei. Wittenberg – Lutherstadt: A.Ziemsen Verlag. - 1997. – №564. - 104 p.

28 Mebs, T. Eulen und Käuze / T. Mebs // Stuttgart: Kosmos, 1987. – 100 p.

29 Metody badań i ochrony sów /red: Mikusek R. - Kraków: FWIE, 2005 – 175 s.

30 Воронецкий В.И., Демянчик В.Т. Искусственные гнездовья для сов / В.И. Воронецкий В.Т. Демянчик // Методы изучения и охраны хищных птиц. – Москва, 1990. – С. 270 – 295.

31 Брагин А.Б. Итоги семилетник работ по привлечению хищных птиц / А.Б. Брагин // Изуч. Птиц СССР, их охрана и рац. использование: тез. докл. 1-го съезда ВОО и IX Всес. орнитол. конфер. – Л., 1986. – С. 97 – 98.

32 Брагин А.Б. Рекомендации по привлечению и охране хищных птиц в островных лесах Северного Казахстана / А.Б. Брагин // Алма-Ата, 1988. – 26 с.

33 Брагин Е.А. Искусственные гнездовья для мелких соколов. / Е.А. Брагин // Методы изучения и охраны хищных птиц. – Москва, 1990. – С. 267 – 270.

34 Klammer G. Kunsthorstprogramm für die Walohreule (Asio otus) – erste Ergebnisse / G. Klammer // Populationsökologie Greifvogel- und Eulenarten. - Halle/ Saale, – 1996. - №3 – S. 387 – 392.

35 Воронецкий В.И. Методы учёта сов / В.И. Воронецкий, А.К. Тишечкин, В.Т. Демянчик / / Методы изучения и охраны хищных птиц (Методические рекомендации). - Москва, 1989. – С. 319.

36 Бакка А.И. Организация и проведение биотехнических работ по охране редких видов животных : Методическое пособие / А.И. Бакка; С.В. Бакка, М.В. Пестов; под ред. А.А. Каюмова – Н.Новгород: Международный Социально-экологический союз, Экоцентр "Дронт", 2001. – 39 с.

37 Грищенко В.М. Биотехнические мероприятия по охране редких видов птиц / В.М. Грищенко // Черновцы, 1997. – 143 с. 

38 Птушкі Еўропы. Палявы вызначальнік / редкол.: М.Е. Никифоров. -Варшава, 2000. - С.163 – 164.

39 Кузнецов Б.А. Определитель позвоночных животных фауны СССР. /Кузнецов Б.А.// М.: Просвещение, 1975.– Ч.3. Млекопитающие. – 208 с.

40 Птицы Беларуси на рубеже XXI века. Статус, численность, распространение / М.Е. Никифоров. – Мн., 1997. - С. 186.

41The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance / edit: E.J.M. Hagemeijer, M.J. Blair. – London, 1997. – 903 p.

42 Красная книга Республики Беларусь: редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды диких животных / редкол.: Г.П. Пашков (гл. ред.) [и др.]. – Минск : БелЭн, 2004. – 320 с.

43 Чырвоная кніга Рэспублікі Беларусь : рэдкiя і тыя, што знаходзяцца пад пагрозай знікнення віды жывёл і раслін / рэдкал.: А.М. Дарафееў (старш.) [і iнш.]. – Минск : БелЭн, 1993. – 560 с.

44 Голодушко Б.З. Питания воробьиного сыча в Беловежской пуще / Б.З. Голодушко, Э.Г. Самусенко // – Экология и миграция птиц Прибалтики. -Рига, 1961. - С.135-140.





2