Производственные отношения и их система

2



СОДЕРЖАНИЕ



Введение …………………………………………………………….….

3

1. Производственные отношения: понятие и сущность ……………

5

    1.1 Понятие производственных отношений………………………

5

    1.2 Труд и его значение в процессе производства………………..

8

2. Отношение производства к распределению, обмену и  потреблению.

11

2.1. Потребление и производство …………………………………

11

2.2. Распределение и производство ……………………………….

15

2.3. Обмен и обращение, обмен и производство …………………

19

3. Трансформация производственных отношений ………………….

23

3.1. Модификация корпоративной структуры ……………………

23

3.2. Становление постиндустриальной корпорации …………......

25

3.3. Замещение частной собственности собственностью личной.

29

Заключение …………………………………………………………….

36

Список литературы ……………………………………………………

40




ВВЕДЕНИЕ



В основе любого конкретного общества, т. е. социального организма, лежит определенная система экономических, производственных отношений. Эта система отношений, составляющая экономический строй данного общества, определяет все прочие существующие в нем общественные отношения, определяет исторический тип общества, т. е. его принадлежность к той или иной общественно-экономической формации. Поэтому задача анализа экономического строя общества является одной из самых важных в общественных науках. Только такой анализ может дать ключ к пониманию данного социального организма, его прошлого, настоящего и будущего к раскрытию закономерностей его развития.

Эта задача не проста даже в том случае, когда базис социального организма, его экономический строй образованы производственными отношениями, относящимися к одному типу. Но она становится во много раз сложнее, когда экономический строй общества включает в себя производственные отношения не одного, а нескольких разных типов. А именно таким был экономический строй подавляющего большинства, если не всех, классовых социальных организмов.

Целью курсовой работы  является выявление современной онтологической  направленности проблем по теме учебного исследования:‹‹Производственные отношения и их система››.

Предметом исследования выступают производственные отношения и их системы.

Для достижения поставленной цели в работе решаются  следующие задачи:

- теоретическое исследование сущности производственных отношений;

- рассмотрение взаимосвязи между производством  и потреблением;

- изучение взаимосвязи распределения и производства;

- рассмотрение взаимосвязи обмена и производства;

- рассмотрение процесса модификации корпоративной структуры;

-рассмотрение процесса замещения частной собственности  собственностью личной;

         При написании курсовой работы были изучены учебная литература по теме исследования, а также периодические издания печати.


1. Производственные отношения: понятие и сущность



1.1 Понятие производственных отношений



Производственные отношения – совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. 

Производственные отношения являются необходимой стороной общественного производства. «В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» [13]. 

В процессе труда складываются отношения, обусловленные потребностями технологии и организации производства, например отношения между рабочими различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанные с технологическим разделением труда внутри производственного коллектива или в масштабах общества. Это и есть производственно-технические отношения. Но в производстве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономические отношения. 

Производственные отношения отличаются от производственно-технических тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т.е. отношения собственности. Если средства производства находятся в руках всего общества и тем самым его экономическую основу составляет общественную собственность, то между членами общества складываются производственные отношения сотрудничества и взаимопомощи. Напротив, если средства производства находятся в руках части общества, в руках частных собственников, то утверждаются отношения эксплуатации человека человеком, при которых собственник выкачивает из непосредственного производителя неоплаченный прибавочный труд и присваивает либо сам труд, либо его результаты. Люди, лишённые всех или основных средств производства, неизбежно оказываются в экономической зависимости от собственников средств производства, что предопределяет отношения господства и подчинения между ними. 

Исторически конкретными видами эксплуататорских производственные отношения являются отношения рабовладельческих, феодальных и капиталистических общественно-экономических формаций. Кроме основных, существуют также переходные производственные отношения, когда в рамках одного и того же уклада хозяйства сочетаются элементы различных типов производственных отношений (например, государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата) [1].

Игнорирование производственных отношений, в рамках которых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к некоторым общим моментам, и тогда исторические эпохи различаются между собой только уровнем технической вооружённости труда, исчезают коренные экономические различия между разными общественными формациями. В этом и состоит существо методологии т. н. технологического детерминизма, которая нашла своё проявление в буржуазных теориях «стадий экономического роста», «единого индустриального общества» и др., которые оценивают различные общества только с точки зрения уровня их технического развития. В то же время отрицание зависимости производственных отношений от уровня развития производительных сил ведёт к волюнтаризму и произволу в политике.

Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Согласно этому закону, производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития. В свою очередь, производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. В ходе этого развития возникают противоречия между возросшими и изменившимися производительными силами и устарелыми производственными отношениями, которые могут быть разрешены лишь путём изменения производственных отношений и приведения их в соответствие с производительными силами. В антагонистическом обществе разрешение этого противоречия осуществляет социальная революция. Диалектика производительных сил и производственных отношений вскрывает причины самодвижения производства и тем самым сущность всего исторического процесса [2].

Так как общественно-экономический уклад представляет собой систему определенных производственных отношений, то вполне понятно, что данное понятие относится лишь к  базису общества, к его экономическому строю. Этим оно качественно отличается от понятия "общественно-экономическая формация", которое характеризует общество в целом, в единстве всех существующих в нем отношений. Именно потому, что понятие общественно-экономического уклада характеризует исключительно производственные отношения, оно и является важнейшим инструментом анализа экономического строя того или иного конкретного общества, т. е. всей в целом системы производственных отношений, образующей фундамент этого общества.

 Введение понятия "общественно-экономический уклад" открывает путь к пониманию того, что производственные отношения того или иного типа могут существовать и существуют в социальном организме по-разному. Производственные отношения того или иного типа могут образовывать в социальном организме систему, т. е. определенный общественно-экономический уклад. Но определенные производственные, отношения могут и не образовывать в данном организме целостной системы, а существовать в нем в виде более или менее значительного придатка к системе, образованной отношениями другого типа. Здесь мы сталкиваемся с другой формой бытия производственных отношений - неукладной. В тех случаях, когда в рамках этих неукладных экономических отношений осуществляется производство, их совокупность можно было бы охарактеризовать как общественно-экономический подуклад. Соответственно эти неукладные отношения можно назвать подукладными [18].

Таким образом, производственные отношения могут выступать в социальном организме как в качестве общественно-экономического уклада, так и в неукладкой форме, в частности в качестве общественно-экономического подуклада. Вполне понятно, что укладные и неукладные (в частности, подукладные) производственные отношения играют далеко не одинаковую роль в экономической структуре общества. Значение первых несравненно более велико, чем вторых. И нельзя при этом не вспомнить, что сама идея неравноценности разных производственных отношений была выдвинута еще К. Марксом, писавшим в одной из своих работ о вторичных, третичных, вообще непервичных производственных отношениях.

Если теперь принять еще во внимание, что каждый общественно-экономический уклад, представляя собой систему производственных отношений, с неизбежностью порождает целую надстройку мнений, взглядов, привычек, моральных норм и соответствующих идеологических отношений, т.е. является основой, фундаментом особого уклада общественной жизни, то вполне можно говорить о появлении в обществе вместе с новым формационным укладом зародыша новой общественно-экономической формации. В этом же смысле можно в определенной степени говорить о сохранении в обществе остатка старой общественно-экономической формации, когда в нем после революции, наряду с теперь уже господствующим новым формационным укладом, продолжает существовать, но теперь уже в качестве подчиненного, старый формационный уклад.



1.2 Труд и его значение в процессе производства



В производстве необходимых средств существования люди воздействуют на природу. Производство поэтому есть отношение людей к природе. Однако, воздействуя на природу, они оказывают соответствующее воздействие друг на друга, вступая в определенное отношения. Те отношения, которые обусловлены требованиями хозяйственной практики принято называть производственными, то есть экономическими отношениями, именно эти отношения изучает экономическая теория, наука политическая экономия. В центре любого производственного процесса стоит труд. Само производство можно характеризовать как систему трудовых процессов, необходимых для изготовления данного рода материальных благ или услуг, предоставленных отдельными лицами или организациям [20]. 

Сам труд представляет собой общественно полезную деятельность. Такое определение используется в экономических, социальных научных трудах различных авторов. Конечно, процесс труда для физиолога будет характеризоваться как нервно-мышечный процесс за счет накопленной в организме потенциальной энергии. 

В качестве признанной в литературе характеристики труда чаще всего используются слова из "Капитала" К. Маркса, где говориться, что "труд есть прежде всего процесс, совершающейся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того, чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силе и подчиняет игру этих сил своей собственной власти". 

В то же время трудовая деятельность, сам труд включают в себя политэкономическое содержание, поскольку любая трудовая деятельность, любой труд рассматривается как общественно полезная деятельность содержит в себе отношение к другим работающим, другим рабочим, другим людям. Это обусловлено объективно следующими обстоятельствами [12]: 

1. Труд - это творчество, в котором его результатом является материальное благо для себя и для других. 

2. Сам труд является сознательной деятельностью, и это сознание у работающего выражается в определенных навыках, знаниях, целях, которые он получает от людей. 

Кроме того, даже самый примитивный труд первобытного человека всегда протекал при поддержке, взаимодействии с другими людьми. Поэтому уже в этом скрывалось общественное содержание трудовой деятельности. Все это говорит о том, что процесс труда и сам труд является экономической категорией, т.е. в нем всегда присутствует элемент экономических, производственных отношений. Человек является социальным существом благодаря тому, что труд делает его органически спаянным в отношении с другими людьми не только настоящего, но и прошлого (когда опыт предшественников взят на вооружение) и будущего, когда его результаты труда будут служить в будущем и т.д. и т.п. 

То, что сам труд в указанном смысле является экономической категорией, подтверждает К. Маркс в своих экономических рукописях 1857 - 1859 годов, где труд рассматривается не только в качестве категории, но и в реальной действительности средством для создания богатства вообще. "Здесь абстракция категории "труд", труд вообще, труд без дальних разговоров, этот исходный пункт современной политической экономии, становится практически истиной", указывалось в этой работе. 

Итак, труд как творческий процесс, направленный на созидание материальных благ для общественного потребления, является не только экономической категорией, но и исходной категорией, на базе которой формируются другие экономические категории, находящиеся в определенной системной связи друг с другом. 


2. Отношение производства к распределению, обмену и потреблению



2.1. Потребление и производство



Прежде чем раскрыть эту взаимосвязь, необходимо останoвитcя на общем отношении производства к распределению, обмену и потреблению. Особенно к потреблению, так как потребности людей тесно связаны с потреблением и переплетены с ним.

Производство создает предметы, соответствующие человеческим потребностям. Распределение распределяет их согласно общественным законам, т. е. устанавливает пропорцию, в которой социальные группы и слои общества принимают участие в произведенном продукте. Обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностям, т. е. доставляет каждому человеку те продукты, на которые он хочет обменять доставшуюся ему при распределении долю. Наконец, в потреблении продукт выпадает из этого общественного движения, становится предметом и слугой отдельной потребности, удовлетворяет ее в процессе потребления.

Таким образом, производство выступает исходным пунктом общественного движения, потребление - его конечным пунктом, распределение и обмен - серединой. При этом распределение исходит от общества, а обмен - от индивидуума. Как пишет К.Маркс: «В производстве объективируется личность, в личности субъективируется вещь»  [14].

Рассмотрим диалектику взаимосвязи производства и потребления. Потребление представляет собой использование продукта в процессе удовлетворения экономических потребностей. Различают:

1) производственное потребление. Оно непосредственно входит в процесс производства и включает потребление средств производства и рабочей силы человека, т. е. расходование его физической и духовной энергии;

2) непроизводственное потребление, или собственно потребление. Непроизводственное потребление происходит за пределами сферы производства. В его процессе используются или окончательно потребляются предметы потребления.

 Таким образом, в процессе производственного потребления продукты создаются, а в процессе непроизводственного потребления они потребляются окончательно. Если проанализировать сущность субъектов потребления, то в составе непроизводственного потребления необходимо будет выделить:

1) индивидуальное, личное потребление населения. В его процессе удовлетворяются непосредственные личные потребности людей в пище, одежде, жилище, образовании, отдыхе, сохранении здоровья;

2) потребление, в результате которого удовлетворяются общественные потребности, к которым относятся потребности в управлении, науке, обороне. Потребление в этих сферах человеческой деятельности - это потребление зданий, сооружений, инвентаря, канцелярских принадлежностей, приборов и реактивов.

В процессе потребления используются различные материальные и духовные блага. Поэтому в зависимости от потребляемых благ потребление складывается из потребления материальных благ и потребления услуг. По форме (способу удовлетворения потребностей) потребление может быть индивидуальным или коллективным. К индивидуальному относится потребление материальных благ, находящихся в личной собственности отдельных семей или членов общества. Коллективное потребление имеет место тогда, когда группа членов общества совместно пользуется материальными благами и услугами.

Потребление - заключительная фаза процесса воспроизводства. Она органически связана с его другими фазами и прежде всего с производством. Производство есть непосредственно также и потребление. Причем потребление двоякого рода - субъективное и объективное. Во-первых, человек расходует свою рабочую силу в процессе производства, потребляет ее здесь; это субъективное потребление. Во-вторых, производство есть потребление средств производства, которые в производстве изнашиваются, исчезают бесследно - это объективное потребление.

Перед нами - потребление в производстве его субъективного и объективного факторов. Перед нами - производительное потребление.

          С другой стороны, потребление есть непосредственно также и производство. В процессе питания человек производит свое собственное тело. Данное объяснение приложимо ко всякому другому виду потребления, каждый из которых в своем роде производит человека (жилье, медицина, образование). Перед нами - потребительное производство.

Таким образом, производство и потребление представляют единство противоположностей. Производство создает продукт для потребления. Потребление создает субъекта, который потребляет этот продукт. Без производства нет потребления, однако и без потребления нет производства, так как производство было бы в таком случае бесцельно. Потребление уничтожает, отрицает продукт производства.

Примат во взаимосвязи производства и потребления принадлежит производству. Производство создает потребление:

во-первых, производя для него материал. Без продуктов не может быть потребления;

во-вторых, определяя способ потребления. Производство придает потреблению его определенность, его характер, его завершенность. Предмет - не есть предмет вообще, это определенный предмет, который должен быть потреблен определенным способом, предуказанным самим производством.

Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом с помощью ножа и вилки - это иной голод, чем тот, при котором, давясь, проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов. Как видим, производство действительно создает не только продукт потребления (мясо), но и способ потребления, и даже самого потребителя - в данном примере или цивилизованного человека, или дикаря;

 в-третьих, возбуждая в потребителе потребность, предметом которой является созданный им продукт. Производство создает не только предмет для потребления, но и самого потребителя с его потребностями в этом предмете. Предмет искусства создает публику, понимающую искусство и наслаждающуюся красотой. Нечто подобное происходит со всяким продуктом производства. Другими словами, производство создает побуждение к потреблению, самою способность потребления как потребность.

Вместе с тем и потребление активно влияет на производство двояким образом:

1) тем, что только в потреблении продукт становится действительно продуктом. Например, платье становится действительно платьем лишь тогда, когда его носят. Дом, в котором не живут, фактически, не является действительно домом. Потребление доводит продукт производства до завершенности;

2) тем, что потребление создает потребность в новом производстве, т.е. идеальный, внутренне побуждающий мотив производства, который является его предпосылкой. Потребление в форме потребности создает побуждение к производству. Если производство предоставляет потреблению предмет реально, то потребление создает предметы производства в их субъективной форме, в форме потребностей производителей как их внутренние образы, как их побуждения, как их цель.

Уровень потребления в конечном счете определяется развитием производства. Уровень потребления отдельных социальных групп населения, семей и лиц непосредственно определяется характером распределения. Специфика способов распределения обусловливает дифференциацию доходов населения. Отсюда следует, что характер распределения дифференцирует потребление населения. У господствующих слоев населения потребление может быть чрезмерно высоким, включать излишества и роскошь. Вместе с тем многочисленные слои населения могут жить в бедности и даже испытывать лишения.

Рост уровня потребления отдельных слоев населения не всегда отражает улучшение их положения, так как за этим часто скрывается повышение интенсивности труда. Фонд потребления выражает стоимость всех фактически потребленных (или приобретенных) населением потребительных благ, т. е. все непроизводственное потребление. Состав этого фонда складывается из источников поступления предметов потребления к потребителям. Фонд потребления населения включает личное потребление населения в сумме с материальными затратами в учреждениях, обслуживающих население.

Повышение среднего уровня потребления сопровождается совершенствованием его структуры. В общем объеме потребления увеличивается доля услуг, повышается удельный вес непроизводственных товаров, особенно предметов длительного пользования. В потреблении продуктов питания растет доля наиболее ценных предметов - мяса, молока, яиц, овощей и фруктов.

          В реальной действительности производство всегда представляет собой общественный процесс. Благодаря разделению труда люди работают друг на друга, производят продукты для других и в свою очередь потребляют продукты, произведенные другими членами общества. В общественном воспроизводстве связь производства с потреблением опосредствуется товарным обращением, деньгами и рыночными отношениями.



2.2. Распределение и производство



Распределение - одна из фаз (стадий) общественного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблением. В процессе распределения выявляется доля (пропорция) производителей в реализации и использовании совокупного общественного продукта и национального дохода. Этому предшествует распределение средств производства по отраслям народного хозяйства и предприятиям, а также распределение членов общества по различным родам производства. Ведущую, определяющую роль в единстве составных элементов процесса воспроизводства играет производство.

К. Маркс отмечал, что "... в процессе производства члены общества приспособляют (создают, преобразуют) продукты природы к человеческим потребностям; распределение устанавливает пропорцию, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведенном... Распределение определяет отношение (количество), в котором продукты достаются индивидуумам" [14].

Каждый способ производства обусловливает и свои собственные формы распределения. "Структура распределения, - писал К. Маркс, - полностью определяется структурой производства. Распределение само есть продукт производства - не только по содержанию, ибо распределяться могут только результаты производства, но и по форме, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения, форму, в которой принимают участие в распределении" [14].

Будучи обусловлено характером производства, распределение в свою очередь оказывает активное воздействие на него. Оно может, например, способствовать росту производства или тормозить его, обеспечивать преимущественное развитие одних отраслей и сдерживать развитие других, изменять соотношение между производительным и личным потреблением путём увеличения доли продуктов, идущих в производительное потребление, и уменьшения доли продуктов, идущих в личное потребление, и наоборот.

При капитализме распределение носит антагонистический характер. Значительная доля всего создаваемого совокупного общественного продукта и производимого национального дохода в капиталистических странах достаётся финансовой олигархии, представители которой владеют гигантскими монополистическими объединениями. Например, в национальном доходе США с учётом его перераспределения на долю капиталистов приходится свыше 50%.

Часть созданного в капиталистическом обществе совокупного общественного продукта выделяется господствующим классом на оплату наёмного труда рабочих. Распределение предметов потребления среди эксплуатируемых в соответствии с социальной природой капитализма определяет долю каждого рабочего в совокупном фонде заработной платы в зависимости от стоимости рабочей силы. Используя безработицу, капиталисты всячески стремятся снизить заработную плату рабочих ниже стоимости рабочей силы.

Обратное воздействие распределения на производство при капитализме в первую очередь состоит в том, что индивидуальные капиталы в соответствии со своей величиной обладают неодинаковой возможностью к дальнейшему расширению за счёт прибыли. Крупный капитал становится ещё более крупным и сильным, мелкий же и средний капиталы зачастую не выдерживают конкурентной борьбы с ним, становятся его добычей. Распределение предметов потребления среди рабочих не позволяет им освободиться от гнёта капитала; лишённые средств производства, они вновь вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам. В условиях государственно-монополистического капитализма монополии усиливают эксплуатацию не только своих рабочих, но и других слоев трудящихся, в том числе народов зависимых стран. При социализме в условиях господства общественной собственности средства производства распределяются по отраслям народного хозяйства и предприятиям в соответствии с потребностями расширенного социалистического воспроизводства, в целях обеспечения неуклонного повышения материального и культурного уровня и всестороннего развития всего общества и каждого его члена. Распределение средств производства осуществляется по планам материально-технического снабжения. 

Социалистическое производство характеризуется также принципиально отличным от капитализма распределением трудовых ресурсов. Подготовка специалистов и их распределение по сферам производства носят планомерный характер. Это не отрицает того, что при социализме учитывается желание самих членов общества работать в избранной области деятельности на тех или иных предприятиях. В процессе распределения трудовых ресурсов по отраслям народного хозяйства и районам страны широко используются меры экономического стимулирования. 

Общественная собственность на средства производства обусловливает распределение  общественного продукта и национального дохода в интересах самих трудящихся. Принципиально новое по сравнению с капитализмом социально-экономическое содержание социалистического производства определяет и принципиально новые пропорции, формы распределения. На первой фазе коммунистического способа производства распределение предметов потребления и услуг осуществляется по количеству и качеству труда каждого работника. Это обусловлено тем, что труд при социализме ещё не стал в полной мере первой жизненной потребностью человека, привычкой работать без расчёта на вознаграждение. Труд при социализме нуждается в материальном стимулировании. Кроме того, уровень производительности общественного труда и объём производства пока ещё не в состоянии обеспечить изобилие материальных благ и услуг. Необходим контроль со стороны общества над мерой труда и мерой потребления каждого члена общества. Этот контроль и стимулирование труда осуществляются с помощью    http://www.rubricon.com/partner.asp?aid=%7b3BB1F5F3-6AA2-4226-8096-14E7541A4F03%7d&ext=0распределения по труду закона.

Специфические особенности распределения при социализме состоят, как подчёркивал К. Маркс, в том, что "в обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства... каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему". В. И. Ленин в качестве одного из важнейших принципов распределения при социализме считал принцип "за равное количество труда равное количество продукта". Кроме получаемой членами социалистического общества по труду заработной платы, часть средств выплачивается им в виде премий, которые своим источником имеют фонд материального поощрения работников предприятий. Этот фонд образуется за счёт реализуемой предприятиями прибыли. Его величина, следовательно, и величина премий зависят от результатов работы коллектива предприятия в целом.

Распределение по труду стимулирует выполнение и перевыполнение планов производства, стремление трудящихся работать лучше, повышать производительность труда, улучшать качество продукции, а также повышать свою квалификацию, ибо более квалифицированный труд оплачивается по повышенным ставкам. Часть жизненных средств при социализме распределяется через общественные фонды потребления. Эта форма распределения в условиях социализма служит дополнением к распределению по труду и в определённой части уже не связана с долей труда каждого в общественном производстве. Эта форма распределения с развитием социалистического производства приобретает всё возрастающее значение. Она способствует достижению более полного социального равенства людей.

На высшей фазе коммунистической формации - при полном коммунизме - распределение предметов потребления и услуг будет осуществляться по принципу: "Каждый по способностям, каждому но потребностям" [14]."Распределение продуктов, - подчёркивал В. И. Ленин, - не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых продуктов; каждый будет свободно брать по потребности"[11]. Это станет возможным на высшем этапе развития производительных сил, обеспечивающем изобилие материальных благ и услуг.







2.3. Обмен и обращение, обмен и производство



Разделение труда вызывает специализацию, а та приводит к постоянному обмену между экономическими агентами. Обмен является базой для постоянных хозяйственных связей, отношений между ними.

Обмен – это процесс движения потребительских благ и производственных ресурсов от одного участника экономической деятельности к другому. Он соединяет производителей и потребителей, связывает членов общества. Через обмен формируется система экономических отношений. Обмен может производится с помощью бартера или опосредованно – через деньги, быть свободным или строго регулируемым. Обмен производится на основании полезности товара для субъектов участвующих в процессе обмена. Процесс обмена сопровождается передачей права собственности на объект обмена. 

Экономика России – это более двух миллионов предприятий, учреждений, различных организаций, десятки миллионов домашних хозяйств. Между ними сложная система связей, которую нелегко представить, даже имея в распоряжении подробные данные. статистические справочники. Во всей этой необычайно разветвленной и неоднородной, находящейся в постоянном движении экономической деятельности трудно разобраться и опытному специалисту, и тем более рядовому участнику. Отсюда вытекает необходимость сделать скрытые связи прозрачными, сложные — простыми, сгруппировать v укрупнить, или, как выражаются экономисты, агрегировать, однородные и сходные связи. В агрегировании экономических отношений заключается одна из задач макроэкономики.

Представим самую простую картину экономических связей – упрощенную схему движения товаров и доходов продукции и денег. В ней будут присутствовать лишь две основные хозяйственные единицы: домашние хозяйства и предприятия. Мы абстрагируемся от внешних связей. В упрощенной схеме агрегируем «ручейки» и «реки» разнообразных товаров и услуг, расходов и доходов в однородные «потоки», протекающие между предприятиями и домашними хозяйствами, объединяющие их в хозяйственную систему (рис.1). 

В нашей (упрощенной) схеме кругооборота все ресурсы принадлежат домашним хозяйствам. Они предоставляют рабочую силу, капиталы, природные и другие ресурсы. Предприятия, когда предлагают факторные услуги, выступают в роли домашних хозяйств. В схеме наглядно представлены основные связи. 

Домашние хозяйства предъявляют спрос и потребляют потребительские товары (хлеб, одежду, бытовую электронику) и услуги (стирка белья, транспорт). Они оплачивают их за счет доходов, которые получают, предоставляя в распоряжение предприятий рабочую силу, капитал, землю, другие факторы производства.



Рис. 1. Упрощенная схема кругооборота



Предприятия включают факторы производства в производственный процесс и поставляют готовые потребительские товары и услуги домашним хозяйствам. Хлеб, одежда, бытовая электроника, транспортные и иные услуги, потребляемые домашними хозяйствами, заканчивают свое движение, и процесс кругооборота начинается снова.

Как видно на рис.1, движение потоков товаров и денежных средств осуществляется постоянно. Потоки товаров и денег исчисляются за определенный отрезок времени, например за год. Один миллион автомашин, произведенных в течение года, – это годовой поток, в то время как 15 млн. автомашин, имеющихся в наличии на определенную дату – это запас. Численность станочного парка или стоимость домашнего имущества населения – запас; годовое производство станков или компьютеров – поток.

Из всех потоков нас интересует весь продукт, произведенный страной за год (чаще его называют валовым внутренним или валовым национальным продуктом). Он представляет собой агрегированный поток, т.е. выражает стоимость всех товаров и услуг, произведенных за год. Валовой внутренний продукт включает конечную продукцию (завершенную производством и готовую для употребления), исключая промежуточную продукцию, предназначенную для переработки и изготовления конечной продукции. Он также является суммарным доходом всех владельцев экономических ресурсов. В данной (упрощенной) схеме экономического кругооборота показатели валового внутреннего продукта и национального дохода равны между собой.

Таким образом, обмен, прежде всего глубоко вторгается в производство. Ведь разделение труда вынуждает работников совершенствовать свои способности в разных направлениях. Из-за этого возникает необходимость обмениваться знаниями и деятельностью в целях получения общего хозяйственного результата. Такое сотрудничество можно наблюдать, положим, на автомобильном заводе, продукция которого — плод совместного труда конструкторов, инженеров, технологов, рабочих разных профессий и многих других людей, включая управленческий персонал. Доставшиеся от распределения блага зачастую не нужны людям для личного потребления. Но в то же время они нуждаются в совершенно других вещах. Тогда происходит обмен продуктами труда.


3. Трансформация производственных отношений



3.1. Модификация корпоративной структуры 



Традиционная корпорация эпохи индустриализма представляла собой организацию, которая объединяла предпринимателей и наемных работников, действующих в рыночных условиях по весьма унифицированным правилам, что позволяло ей выживать в конкурентной борьбе. На протяжении XX столетия корпоративная структура прошла в своем развитии несколько существенно отличных друг от друга этапов. 

Можно достаточно категорично утверждать, что принципы индустриальной организации господствовали в западных странах вплоть до окончания Второй мировой войны. Эффективность хозяйственной системы, основанной на массовом производстве воспроизводимых благ и доминировании экономических мотивов в сознании, как работников корпорации, так и ее руководителей, определялась снижением издержек и ростом прибыли за счет расширения производства. Именно в этот период идеальными средствами повышения эффективности были интенсификация труда (тейлоризм) и конвейерная система, позволявшие достигать максимальной производительности и увеличивать прибыль [7]. 

Однако после Второй мировой войны возникла новая социальная реальность, расширившая спектр человеческих потребностей как материальных, так и нематериальных. Экономика откликнулась на это повышением разнообразия товаров и услуг, первыми попытками учитывать индивидуальные предпочтения потребителей. Формировавшееся понимание ограниченности возможностей массового производства потребовало диверсификации производственных функций работников, пересмотра форм мотивации продуктивной деятельности. Повышение производительности стало достигаться не столько четким соотношением заработной платы и результатов труда, сколько созданием в рамках коллектива элементов так называемых "человеческих отношений", позволяющих работнику более полно ощутить собственную значимость для организации. Эти явления, развившиеся еще в недрах индустриального строя, принято сегодня рассматривать в терминах дихотомии фордизма и постфордизма. 

Начиная с середины 60-х годов, стали заметны более радикальные сдвиги. Освоение новых технологий производства потребовало его децентрализации, демассификации и фрагментации; в этих условиях максимального успеха добивались работники, способные к проявлению инициативы и самостоятельным нестандартным решениям. Постепенно произошел переход к системе "гибкой специализации", призванной быстро реагировать на изменяющиеся потребности рынка и включающей в себя такие элементы, как "гибкость объемов производства", "гибкая занятость", "гибкость оборудования", "гибкость производственных процессов и организационных форм". По мере быстрого развития "децентрализованных и деиерархизированных систем управления" в корпорациях постепенно созревали условия для передачи полномочий на возможно более низкий уровень, и преимущество получали работники, обладавшие выраженным творческим потенциалом и организаторскими способностями [16]. 

Оценивая подобные явления, Д. Белл говорил о них как о "революции участия", разворачивающихся сначала на уровне трудового коллектива, профессиональных союзов и общественных организаций, но способной в скором времени распространиться и на прочие формы совместной деятельности. Результатом, согласно Л. Туроу, становится "обретение персоналом гораздо большей свободы в области принятия решений, чем это имело место в традиционной иерархической промышленной компании". 

Непосредственным же толчком для поистине масштабных перемен стал радикальный сдвиг от производства материальных благ к производству услуг и далее, к доминированию информационного сектора, под знаком которого прошли 70-е и 80-е годы. 



3.2. Становление постиндустриальной корпорации 



Основные изменения в структуре и формах постиндустриальных корпораций порождены возникшей в современных условиях необходимостью принимать во внимание, прежде всего, внутренние, а не внешние аспекты деятельности компании, учитывать не только приоритеты клиентов, но и личностные качества собственных работников. Сегодня, когда информационная революция порождает новые продукты быстрее, чем в обществе успевает возникнуть осознанная потребность в них, залогом успеха в конкурентной борьбе становится не следование спросу, а его формирование. Это означает, что мобилизация творческого потенциала работников компании оказывается основным средством, обеспечивающим ее выживание и развитие. Малейшая остановка на пути изыскания новых технологических и организационных решений чревата отставанием от конкурентов и неизбежным крахом компании. 

Значительную часть персонала современных корпораций представляют интеллектуальные работники (knowledge-workers). Западные исследователи относят к этой категории не менее 30 процентов всей рабочей силы, используемой в народном хозяйстве развитых стран, причем этот показатель весьма устойчив и зависит скорее от масштабов предприятия, чем от его отраслевой принадлежности [8]. Как, в самых общих чертах, выглядит "усредненный портрет" типичных представителей этой социальной группы? Им присуща значительная социальная мобильность, они не ограничены выполнением какого-либо одного вида деятельности, многие из них определяют свои наиболее принципиальные интересы не в терминах максимизации личного богатства, а в категориях собственного интеллектуального роста и развития. Все эти обстоятельства с очевидностью обусловливают тот факт, что управлять такими работниками, следуя лишь традиционным принципам менеджмента, практически невозможно. 

Между тем, как свидетельствует практика последних десятилетий, высококвалифицированные специалисты в большинстве случаев обнаруживают столь высокую способность к самоорганизации, что их автономность и самостоятельность не наносят компании ущерба. Более того, по мере роста численности таких работников резко снижается потребность в менеджерах как представителях специальной категории занятых, обладающих своими особенными функциями [3].

Последнее, разумеется, не означает, что постиндустриальная корпорация представляет собой некий самоуправляющийся коллектив. Эффективное руководство сообществом интеллектуальных работников требует от менеджеров совершенно иных по сравнению с корпорацией индустриального типа качеств. Безупречное исполнение управленческих решений в структурах, предполагающих высокую степень автономности своих подразделений, не в меньшей степени зависит от морального авторитета руководителя в глазах работника, чем от его квалификации. Наемные работники индустриальной компании движимы экономическими мотивами, и в этих условиях одного того факта, что менеджер представляет волю собственника компании, вполне достаточно для исполнения его решений. Координация деятельности интеллектуальных работников требует от управляющего не столько непосредственного давления на них ради качественного выполнения функций, заданных технологией производственного процесса, сколько создания условий, в которых работник способен ставить новые задачи и находить пути их решения. Особое значение, как отмечает П. Дракер, сегодня имеет поддержание оптимального соотношения между активизацией творческого потенциала работников и сохранением за руководителями корпорации или ее подразделений прав и возможностей принимать решения, касающиеся принципиальных путей и направлений развития компании.

В постиндустриальной корпорации все более явным становится перенос акцента с отдельных производственных операций на процесс создания продукта в целом. Главной задачей работников выступает уже не модификация готового продукта, а максимально возможное совершенствование приводящих к его созданию процессов - от непосредственного производства до инновационных решений, имеющих к формированию конечного результата весьма отдаленное отношение.

Постиндустриальная корпорация знаменует переход от централизованного управления к модульной организации, в основе которой лежат небольшие компоненты, соединенные в постоянно меняющиеся конфигурации. Следствием становится качественно новый тип координации деятельности, который в современной социологической литературе рассматривается как работа в составе команды (teamwork), или, точнее, ассоциированная деятельность [7].

В условиях современного производства ассоциированный тип деятельности имеет два принципиальных преимущества. С одной стороны, он раскрепощает инициативу творческих работников, стимулирует их к нововведениям и позволяет переносить принятие ответственных решений на возможно более низкий уровень организационной иерархии. При этом "необходимость вовлечения коллектива в данный процесс диктуется не политической идеологией, а осознанием того факта, что система в ее нынешних структурных формах не может эффективно реагировать на быстро меняющиеся условия". С другой стороны, небольшая мобильная группа открывает наилучшие возможности для интерперсонального взаимодействия творческих личностей, в ней естественным образом возникает чувство коллективного действия, уравновешиваются индивидуалистические стремления. В такой группе быстро формируются мотивационные ориентиры и этические ценности, разделяемые всеми участниками; в результате моральное единство обеспечивает основу для взаимного доверия. Деятельность каждого человека в составе производственной ассоциации осуществляется не на основе решений большинства и даже не на основе консенсуса, а на базе внутренней согласованности ориентиров и устремлений.

В отличие от корпорации индустриального типа, представлявшей собой вертикальную структуру, постиндустриальная корпорация становится совокупностью коллективов, внутри которых иерархический принцип управления оказывается неэффективным. Каждый такой коллектив имеет свои цели, ценности и мотивы, своих лидеров и по сути дела оформлен как некая завершенная организация. Это, в свою очередь, приводит к тому, что жесткая вертикальная структура становится чуждой и для компании в целом - смена дифференциации гомогенизацией ставит под вопрос само существование корпорации в ее традиционном виде.

Весьма характерно в этом отношении определение современной корпорации, распространившееся в 90-е годы. Отталкиваясь от английского термина "enterprise", подчеркивающего характер компании как системы взаимосвязей и взаимозависимостей, его авторы предлагают применять к современным корпорациям понятие "intraprise", считая, что оно более соответствует самоорганизующимся системам, предоставляющим вовлеченным в них личностям дополнительные возможности и свободы [12].

Это обстоятельство дополнительно подчеркивает тот факт, что в западном мире в последние десятилетия идет активное теоретическое осмысление происходящих в данной сфере процессов: появляются все новые и новые определения, акцентирующие внимание на наиболее сущностных аспектах современной корпорации. Предложенный О. Тоффлером еще в 70-е годы термин "адаптивная корпорация", подчеркивавший гибкий характер рыночного поведения и внутренней организации подобной структуры, все чаще воспринимается ныне как устаревший.

Появление новых обозначений и терминов, характеризующих постиндустриальную корпорацию, свидетельствует не только о поиске понятия, приемлемого для научного сообщества, но и о быстрых трансформациях самой корпорации. Порождая систему модульной организации, современная компания обеспечивает условия для распада ранее единой системы на новые структуры и общности, способные продолжить самостоятельное существование, став мощными конкурентами материнской компании не только в сфере профильного бизнеса, но и в совершенствовании принципов внутрифирменной организации.

С точки зрения современной социологии, особое значение имеет не степень инкорпорированности компании в систему социальных институтов, не ее способность приспосабливаться к изменениям внешней среды, а внутренняя структура компании и качества ее персонала. В начале 90-х годов в научный оборот было введено понятие обучающейся компании (learning company), постоянно модернизирующейся на основе непрерывного повышения квалификационного уровня всех ее членов; оно получило широкое распространение и применяется сегодня наряду с понятиями виртуальной и креативной корпорации. Именно последнее определение представляется нам адекватно отражающим суть формирующихся сегодня производственных структур [7].

Проследив путь развития корпорации на протяжении последнего столетия, следует сделать вывод, что как форма организации общественного производства она достигла состояния, которое может рассматриваться в качестве последней ступени, предшествующей переходу к производственным общностям, не являющимся корпорациями в собственном смысле этого слова.



3.3. Замещение частной собственности собственностью личной 



В условиях информационной революции главным фактором, вызывающим реальную диссимиляцию традиционной частной собственности, выступает качественно новая по содержанию личная собственность. На протяжении многих столетий эта форма собственности не занимала в хозяйственной практике заметного места, и только сегодня возникли предпосылки для усиления ее роли. Среди них следует, прежде всего, отметить возрастающее значение знания как непосредственного производственного ресурса и доступность средств накопления, передачи и обработки информации любому специалисту, занятому в сфере интеллектуального производства. 

Конструктору нужны стол, карандаш, угольники и другие инструменты для графического воплощения своих идей. Фотографам и корреспондентам необходимы камеры. Большинству программистов достаточно для работы лишь небольших компьютеров. Все эти инструменты не так уж дороги и по карману любому человеку", в результате чего "в современном обществе тенденция к отделению капитала от работника сменяется противоположной - к их слиянию". Информационная революция (а мы уже говорили о том, сколь резко она удешевляет современные компьютерные системы и услуги связи) в значительной мере лишает господствующий класс индустриального общества монополии на средства производства, на которой базировалось его экономическое могущество. Весьма характерно, что монополия эта разрушается, прежде всего, в информационной отрасли, решительно преобразующей все общественное производство. Сегодня личная собственность на средства производства используется в первую очередь не для расширения выпуска примитивных благ, а для создания информационных продуктов, технологий, программного обеспечения и нового теоретического знания.

Переход от системы машин к компьютерным системам радикально изменил характер современных производственных отношений, что и повлекло за собой трансформацию отношений собственности.

Представители "класса интеллектуалов" отличаются от остальных занятых, прежде всего, иными принципами организации своей деятельности, ее отчасти нематериалистическими мотивами, новым отношением, которого они требуют к себе со стороны работодателя, и более высокой оплатой труда. Качества таких работников определяются не только тем, что они обладают способностью генерировать новое знание; инвестиции в образование в данном случае не являются аналогом затрат на профессиональное обучение фабричного рабочего индустриальной эпохи [8]. Основным качеством современного интеллектуала представляется его уникальность, ибо информация адекватно воспринимается далеко не всеми, и круг людей, способных преобразовывать получаемые сведения в готовые информационные продукты и новые знания, весьма ограничен. Поэтому даже если и считать затраты на образование определенным видом инвестиций, то подлинным результатом такого капиталовложения является не столько возрастающая заработная плата, сколько нечто иное, материализующееся не в способностях работника, а в характеристиках создаваемых им благ. В то же время сегодня работник вполне может позволить себе владеть всеми необходимыми средствами производства - компьютером, доступом к информационным сетям и системам, средствами копирования и передачи информации и так далее.

Важнейшим следствием становится изменение отношения интеллектуального работника не только к средствам производства, но и к продукту своей деятельности. В капиталистическом обществе наемный трудящийся обладал собственностью лишь на свою рабочую силу; однако в условиях отсутствия дефицита на рынке труда он не мог использовать ее как монопольную собственность. До начала информационной революции работники интеллектуальной сферы производства также продавали предпринимателю свою способность к труду, что ставило их в один ряд с другими представителями рабочего класса; владение уникальными знаниями выступало фактором, ограничивающим предложение соответствующих услуг и повышающим цену их рабочей силы. 

Сегодня же, получая доступ к средствам производства как к своим собственным, специалист покидает пределы пролетариата; он освобождается от той зависимости от владельца средств производства, которая определяла характер общественных отношений в условиях индустриальной эпохи. При этом товаром, с которым работник высокотехнологичных и информационных отраслей производства выходит на рынок, становится не его рабочая сплава, готовый продукт, создаваемый с использованием собственных средств производства, - информационная технология, изобретенной так далее. Такой работник выступает в роли товаропроизводителя, стоящего вне традиционных отношений капитала и труда [5]. 

Сегодня частная собственность на основные фонды и другие вещественные элементы общественного богатства не обеспечивает ее хозяину такой же экономической власти, как в буржуазном обществе. Происходящие перемены вызывают к жизни дискуссию по поводу того, что же именно является объектом собственности современных интеллектуальных работников. Можно с достаточной определенностью констатировать наличие, по меньшей мере, трех точек зрения. Согласно одной из них, главным объектом собственности выступает готовый продукт творческой деятельности - знания или информация. Сторонники второй акцентируют внимание на организационном процессе и говорят о собственности на процесс производства. В третьем случае в качестве собственности рассматривается труд, обладающий уникальными характеристиками. В литературе можно также встретить попытки ввести в научный оборот некоторые экзотические понятия, которые, однако, в той или иной степени констатируют приоритет личных качеств человека над иными факторами в определении собственности: говорится о внутренней собственности, о некоей не - собственности, о том, что собственность вообще утрачивает какое-либо значение перед лицом знаний и информации, права владения которыми могут быть лишь весьма ограниченными и условными.

По мере укрепления уверенности в том, что интеллектуальная собственность и интеллектуальный капитал не менее важны для постиндустриальной эпохи, нежели частная собственность и денежный капитал для буржуазного общества, отношение к личным свойствам человека и к создаваемом им индивидуализированным благам как к личной собственности становится все более однозначным. Отмечая, что личная собственность неотчуждаема и служит более мощным побудительным мотивом, чем любой иной вид собственности, современные социологи признают ее истоком естественную принадлежность человеку его личных качеств и продуктов его деятельности, а результатом - преодоление свойственного рыночной эпохе отчуждения человека от общества" [7].

Обретение личной собственностью новой ипостаси стало предметом серьезных исследований еще в 70-е годы. Выдающуюся роль в этом сыграла книга Г. Беккера о "человеческом капитале", позже отмеченная Нобелевской премией. Вслед за ней появилось множество работ о человеческом, интеллектуальном и других видах капитала, не воплощенных в материальных объектах, а лишь персонифицированных в конкретных личностях.

Информационная революция закладывает основы модернизации отношений собственности. Новые собственники предлагают крупным компаниям и корпорациям не свой труд, а его результат, не рабочую силу, а потребительную стоимость, воплощенную в том или ином информационном продукте или новой производственной технологии. В то же время и руководители производства, в исключительно редких случаях являющиеся формальными владельцами соответствующего предприятия или компании, становятся собственниками производственного процесса - в той его части, в которой они могут его контролировать, а также собственниками технологий и способов выживания компании в жесткой рыночной борьбе со своими конкурентами. Наиболее серьезной собственностью менеджеров оказывается созданная и взращенная ими организация, причем под этим термином скрывается исключительно многообразное и сложное явление, включающее в себя не только внутренние производственные технологии, но также управление персоналом и концепцию поведения компании во внешней конкурентной среде. Противостояние между капиталистом и наемным работником как владельцами средств производства и рабочей силы, характерное для индустриального общества, заменяется взаимодействием между работниками, способными самостоятельно развивать собственное производство, и менеджерами крупных промышленных и сервисных компаний как владельцами разных, но одинаково необходимых для осуществления и совершенствования хозяйственного процесса условий. Как отмечает П. Дракер, сегодня "ни одна из сторон (корпорации: ни работники, ни предприниматели) не является ни "зависимой", ни "независимой"; они взаимозависимы".

Возможность самостоятельной деятельности, высокий уровень независимости от собственников средства производства формирует новую степень свободы современного работника. Еще в начале 90-х годов социологи стали отмечать, что "контроль над средствами производства жестко ограничен тем, в какой мере они являются информационными, а не физическими по своему характеру. Там, где роль интеллекта очень высока, контроль над орудиями труда оказывается рассредоточенным среди работников". Осознание человеком своей новой роли в производственном процессе, потенциальных возможностей выхода за пределы существующей структуры, а также решенная в целом проблема удовлетворения основных материальных потребностей приводят к тому, что творческие личности не могут более управляться традиционными методами.

При этом как собственность работников на знания и средства информационного производства, так и собственность менеджеров на инфраструктуру производства не являются частной собственностью в традиционном смысле данного термина. По сути дела, и те и другие способны сегодня в рамках товарного обмена предлагать своим контрагентам не столько собственно деятельность или способность к ней, сколько интеллектуальный продукт, возникающий в ходе сложного взаимодействия творческих личностей. Мы полагаем, что именно эти типы собственности представляют собой те, не реализовавшиеся еще окончательно формы личного владения условиями и средствами производства, которые и подрывают, в конечном счете, традиционные способы хозяйствования [7].

Экспансия личной собственности проявляется в последние десятилетия все более отчетливо. В последние годы идея "электронного коттеджа", выдвинутая в начале 80-х годов О. Тоффлером, получает зримое подтверждение: если в 1990 году в Соединенных Штатах 3 млн. работников были связаны со своим рабочим местом главным образом телекоммуникационными сетями, то в 1995 году их насчитывалось уже 10 млн., причем, как ожидалось, это число должно вырасти до 25 млн. к 2000 году. В 1995 году 65 процентов работников в компьютерной индустрии было занято в мелких и индивидуальных фирмах, и лишь 35 процентов - в крупных компаниях. В таких условиях человек вынужден общаться с гораздо большим числом контрагентов, нежели прежде, усваивать и перерабатывать гораздо большее количество информации. Расширяется круг людей, живущих и работающих вполне самостоятельно, осваивающих новый тип поведения, в значительной мере не определяемый традиционными экономическими ценностями и не предполагающий частной собственности на средства производства как условия хозяйственной деятельности, а стоимости - как его главной цели.

Модифицированные разнообразными факторами, отношения частной собственности утратили в условиях становления постиндустриального общества то фундаментальное значение, которое они имели в рамках общества индустриального. Частная собственность в ее "дезинтегрированных" формах выступает в настоящее время скорее как символ владения средствами производства и условие получения определенных доходов, чем как воплощение возможности действовать в качестве субъекта, обладающего реальной хозяйственной властью, переходящей к собственникам знаний, процессов и технологий.





ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Выполнив данную курсовую работу можно сделать следующие выводы.

Производственными отношениями называются отношения между людьми в процессе общественного производства. Они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т.е. отношения собственности. Производственные отношения бывают различных видов, а также имеют переходные формы. Производственные отношения и производительные силы составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия ПО характеру и уровню развития ПС. По этому закону ПО и ПС взаимозависимы друг от друга, и изменение одних из них влечет за собой изменение других. Система производственных отношений образует общественно-экономический уклад. Именно поэтому, что понятие общественно-экономического уклада характеризует исключительно производственные отношения, оно и является важнейшим инструментом анализа экономического строя того или иного конкретного общества. Некоторые производственные отношения не образуют системы, а существуют в виде придатка к ней. Эта форма ПО называется неукладной. Таким образом, производственные отношения могут выступать в социальном организме как в качестве общественно-экономического уклада, так и в неукладкой форме, в частности в качестве общественно-экономического подуклада. Вполне понятно, что укладные и неукладные (в частности, подукладные) производственные отношения играют далеко не одинаковую роль в экономической структуре общества. Значение первых несравненно более велико, чем вторых. И нельзя при этом не вспомнить, что сама идея неравноценности разных производственных отношений была выдвинута еще К. Марксом, писавшим в одной из своих работ о вторичных, третичных, вообще непервичных производственных отношениях.

В движении общественного продукта выделяют четыре стадии: производство, распределение, обмен, потребление.

Распределение – такой отрезок кругооборота, который начинается в производстве. Чтобы создавать все многообразие полезных вещей, требуется разместить работников и орудия труда по разным видам хозяйственной деятельности. Такое разделение труда со временем все более углубляется и расширяется. Когда распределяется доход, полученный от хозяйственной деятельности, то определяется доля каждого человека в созданном богатстве. Она зависит от количества изготовленных благ.

Обмен глубоко вторгается в производство. Ведь разделение труда вынуждает работников совершенствовать свои способности в разных направлениях. Из-за этого возникает необходимость обмениваться знаниями и деятельностью в целях получения общего хозяйственного результата. Такое сотрудничество можно наблюдать, положим, на автомобильном заводе, продукция которого — плод совместного труда конструкторов, инженеров, технологов, рабочих разных профессий и многих других людей, включая управленческий персонал. Доставшиеся от распределения блага зачастую не нужны людям для личного потребления. Но в то же время они нуждаются в совершенно других вещах. Тогда происходит обмен продуктами труда.

Потребление составляет заключительный этап движения продукта, когда он идет на удовлетворение личных нужд людей. В это время полезные вещи известным образом исчезают в процессе непроизводительного потребления, после чего их требуется заново создавать.

В процессе отношений людей производственные отношения постоянно претерпевают изменения.

Традиционная корпорация эпохи индустриализма представляла собой организацию, которая объединяла предпринимателей и наемных работников, действующих в рыночных условиях по весьма унифицированным правилам, что позволяло ей выживать в конкурентной борьбе. На протяжении XX столетия корпоративная структура прошла в своем развитии несколько существенно отличных друг от друга этапов.

Толчком для поистине масштабных перемен стал радикальный сдвиг от производства материальных благ к производству услуг и далее, к доминированию информационного сектора, под знаком которого прошли 70-е и 80-е годы.

Проследив путь развития корпорации на протяжении последнего столетия, следует сделать вывод, что как форма организации общественного производства она достигла состояния, которое может рассматриваться в качестве последней ступени, предшествующей переходу к производственным общностям, не являющимся корпорациями в собственном смысле этого слова.

Модифицированные разнообразными факторами, отношения частной собственности утратили в условиях становления постиндустриального общества то фундаментальное значение, которое они имели в рамках общества индустриального. Частная собственность в ее "дезинтегрированных" формах выступает в настоящее время скорее как символ владения средствами производства и условие получения определенных доходов, чем как воплощение возможности действовать в качестве субъекта, обладающего реальной хозяйственной властью, переходящей к собственникам знаний, процессов и технологий.

         Представляет ли собой рыночная система наилучший способ нахождения ответов на поставленные в данной работе фундаментальные вопросы? Это тоже сложный вопрос: любой полный ответ на него неизбежно выходит за пределы фактов и вступает в царство ценностных суждений. Но отсюда следует, что научного ответа на такой вопрос не существует. Сам по себе факт, что имеется много альтернативных способов распределения редких ресурсов, то есть много разных систем производственных отношений, служит ярким свидетельством расхождения в оценках эффективности рыночной системы.

Переход к рыночным отношениям хозяйствования обостряет проблему поиска путей стабильной работы предприятий. Наиболее важным стабилизирующим и одновременно с этим мало изученным фактором является создание эффективных производственных отношений, отвечающей современным требованиям, которые выдвигаются к условиям и характеру труда, взаимосвязи интересов отдельных работников и коллективов, социально- психологической обстановке. Недостаточное уделение внимания этим требованиям как при создании новых, так и в процессе организации функционирования действующих предприятий приводит к тому, что обеспечение предприятий высокопроизводительным оборудованием часто характеризуется низкой экономической эффективностью.

Переход к постиндустриальной стадии развития стал возможен и необходим благодаря накоплению в развитых индустриальных странах огромного материального и нематериального богатства, развитию науки, техники и технологии, росту производительности труда, развитию человеческой личности. Активизация человеческого фактора предполагает применение новых форм материального и морального поощрения инициативного и творческого отношения работника к труду, изменение его организации. 


Список литературы



			Башков В.З. Общая экономическая теория. – М: «Издательство ПРИОР» Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002.

			Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М: Юристъ, 2003.

			Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. – СПб: Изд-во СПбГТУ, 2005.

			БулатовА.С. Экономика-М.:‹‹Издательство БЕК››,  1996.

			Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд., учебник. – М: «Фирма Гардарика», 2005.

			Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. – М: ЮНИТИ, 2000.

		Иноземцев В. Трансформация производственных отношений.// Экономика и жизнь, 2004, №2

			Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации: Учеб. пособие. / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой. – М.: ИД «Социальные отношения», 2003.

			Камаев В.Д. и др. Экономическая теория: Учебник для студентов вузов / 4е изд., перер. и доп. – М: Гумманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. 

			Киперман Г.Я.,  Сурганов Б.С.  Популярный  экономический словыарь.М:‹‹Экономика››  1993.

			Ленин В. И., Государство и революция, Полное собрание соч., 5 изд., т. 33.

			Линвуд Т. Макроэкономическая теория и  переходная экономика. – М: «ИНФРА-М», 2001.

		Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Соч., 2 изд., т. 6

		Маркс К., Энгельс Ф. – Соч., 2 изд., т.12.

		Медведев В.А. Политическая экономия: Учебник для вузов-М: Издательство политической  литературы, 1988. 

		Основы предпринимательства. Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 512 с.

		Румянцев   А.М.Политическая   экономия: Учебник для экон. вузов.Т.1.- М.:Политиздат, 1980.

		Семенов Ю. Л.  Теория общественно-экономических формаций и всемирная история. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

			Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. – М: Финансы и статистика. 2002.

			Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. – М.: Наука, 2002.

			Шишкин   А.Ф.  Экономическая теория: Учебное пособие для вузов.2-е изд.: Кн.1-М: Гумманит. Изд. Центр ВЛАДОС,1996.

			Экономика предприятия: Учебник./ Под ред. проф. О.И Волкова. - М.: ИНФРА-М, 1998.