Основные направления государственной поддержки предприятий в Украине

Министерство аграрной политики Украины

Луганский национальный аграрный университет



Экономический факультет



Кафедра экономики и предпринимательства





	

Индивидуальная творческая работа

по государственному регулированию экономики на тему:

«Основные направления государственной поддержки предприятий в Украине»

	

	

	

	

	

	                                                           Выполнил: студент 4 курса 1241 группы Глухоньков В.В 

Проверил:   Германенко А. Н.













	

Луганск – 2005

	
План



	Проблемы государственной поддержки производителей

	Государственная поддержка угольной промышленности

	.Зарубежный опыт государственной поддержки угольной промышленности  

	.Угольная промышленность в Украине. Проблемы и перспективы ее развития  

	Государственная поддержка малого и среднего бизнеса 

	.Состояние и проблемы малого и среднего бизнеса в Украине  

	.Финансово-кредитные механизмы поддержки малого и среднего бизнеса в Украине  

	.Лизинг как инструмент государственной поддержки малого и среднего бизнеса в Украине  

	Выводы и предложения  

	Литература  


1. Проблемы государственной поддержки производителей



Последнее десятилетие – одно из самых тяжелых и нестабильных во второй половине двадцатого века. Глобализация экономики, которая проявляется в расширении возможностей перемещения людей, капиталов, знаний, технологий, сопровождается усилением конкуренции, структурной перестройкой мировой промышленности и банковской системы, всплеском интеграционных процессов в разных регионах мира. Масштабные политические, экономические и социальные реформы в государствах Восточной Европы происходят на фоне снижения среднегодовых темпов прироста глобального валового продукта (в 1985 – 1990 гг. – 3,6%, в 1991 – 19995 гг. – 2,7%, в 1998 г. – 1,8%). На смену преимущественному влиянию внутренних факторов на уровень конкурентоспособности предприятий приходят внешние. В сложившихся обстоятельствах, государства, не ограничиваясь рамками усовершенствования институциональной среды, оказывая поддержку отечественным производителям, становится активным участником хозяйственных процессов. 

Еще совсем недавно протекционизм можно было рассматривать в «узком» понимании, имея ввиду, что эти действия направлены на защиту национальной промышленности от иностранной конкуренции путем повышения торговых барьеров. Однако история и особенности развития мировой экономики последних лет свидетельствуют о том, что современный протекционизм не попадает под такую формулировку – он затрагивает самые разнообразные аспекты экономической деятельности.

«Новый» протекционизм базируется на инструментах, которые сложно контролировать и прослеживать – на соглашениях относительно ограничения экспорта, лицензирования импорта, на выдвижении специальных требований к товарам, использовании мер административно-процедурного характера, а главное – широком субсидировании национальной промышленности. Все эти меры лишают покупателя права на свободный выбор товара и говорят об участии государства в формировании товарной структуры внутреннего рынка. Государственный протекционизм приводит к созданию ложной системы гарантированной безопасности, которая не дает возможности в достаточной мере чувствовать влияние внешней среды и в конечном итоге может стать причиной резкого отставания от конкурентов, что в конце концов формирует мысль об ответственности государства за проблемы, которые возникают у производителей.

Степень проявления протекционистской политики разная. Международным лидером в создании и использовании новых методов уже много лет являются США, которые последовательно расширяют объемы непрямой поддержки национальной промышленности, искусственно поддерживая конкурентоспособность во многих отраслях с помощью специальных стимулирующих и ограничивающих мер, опираясь на большой исторический опыт, политическую и военную силу. 

Как основные методы современной государственной поддержки производителей можно рассматривать: прямое субсидирование, приобретение за рубежом научно-технических знаний и технологий, субсидирование перестройки важнейших отраслей, предприятий и отдельных производств, установление льготного налогового режима, селективные меры относительно капитальных затрат и структуры финансового рынка, дискриминационную политику государственных закупок, выведение из под действия антимонопольного законодательства отдельных отраслей и компаний, установление особо жестких технических, санитарных и экологических стандартов для продукции, которая ввозится (нетарифные барьеры), введение специальных внешних тарифов, квот и правил сбыта, финансирование экспорта, «добровольные» ограничения экспорта, обвинения в демпинге, установление «справедливых» цен.

Методы государственной поддержки следует поделить на две группы. В первую группу входят меры, направленные на осуществление внутренних целенаправленных контролируемых мероприятий в промышленности и сфере услуг страны, в том числе в субсидировании и стимулировании. Ко второй – меры, которые дают возможность защитить производителей от влияния внешних условий, прежде всего импорта аналогичной продукции из других стран.

Государственная поддержка разных отраслей промышленности включает широкий спектр непрямых методов и только в исключительных случаях состоит в прямом субсидировании. В категорию «исключительных» чаще всего попадают угольная, металлургическая отрасли промышленности и сельское хозяйство, что связано с особенностями производственного цикла, историческими, политическими и социальными факторами.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с целью идентификации мер государственной поддержки разработало таксономию субсидий, сгруппировав их по четырем направлениям: прямые и непрямые бюджетные субсидии (компенсации потребителям или производителям, налоговые кредиты, льготы, освобождение), общая поддержка производства товаров и услуг (поддержка инфраструктуры и работ относительно создания и введения новой продукции), инвестиционные субсидии (снижение ставки процента, предоставление кредитных гарантий, списание долгов), поддержка через рыночные механизмы (регулирование цен и объемов, государственные закупки, импортно-экспортные тарифы, пошлины, квоты, нетарифные барьеры). 

Поскольку большинство этих мер нарушают принципы свободной конкуренции, противоречат условиям членства в международных организациях, возникают споры относительно правомочности и необходимости осуществления государственной помощи, и ответы на вопросы – «Нужно ли предоставлять помощь? В каких размерах? В течение какого времени?» - не найдены и поныне. Но все чаще экономические решения принимаются под давлением  политических факторов.

Цели государственной помощи являются значительными. Это – инструмент сохранения и повышения конкурентоспособности производителей, создания конкурентных преимуществ, и способ стимулирования безработицы, снижения количества социальных конфликтов и распространения и использования новых научных достижений. Как показывает практика, лишь определенная часть поставленных заданий может эффективно решаться с использованием механизмов, на которых базируется государственная помощь. Среди основных негативных последствий государственной политики, которая ограничивает конкуренцию, следует назвать: формирование особенной «узкой» внутренней конкурентоспособности, которая потерпит поражение в случае восстановления открытости; нарушение равновесия производителей и снижение стимулов; искусственное занижение  результатов деятельности предприятий, которые не имеют поддержки наравне с субсидированными.

Усиление международной конкуренции существенно повлияло на механизмы государственной поддержки. Особенно значительные изменения произошли в странах ОЭСР за последнее десятилетие. Признание высокотехнологичных отраслей в начале 70-х годов стратегически важными привело к формированию  относительно них особенной политики. Достаточно часто поддержка стратегических отраслей как накладное в финансовом плане мероприятие осуществляется совместно несколькими странами. В Европе такими программами стали  «Эксприт», «Эрбюс», «Эврика» и др. 

Как и раньше, практически во всех государствах мира субсидируется водоснабжение и энергетический сектор. По данным Мирового банка, в странах ОЭСР цена на воду покрывает лишь текущие затраты, государством поддерживается инфраструктура водоснабжения, оплата потребителями составляет 20 – 50% всех затрат.  В США субсидирование ирригации обходится государству в 2 млрд. долларов ежегодно. В странах, которые развиваются, ежегодные государственные затраты на водоснабжение (включая ирригацию)  достигают 45 млрд. долларов.

В энергетическом секторе используется субсидирование как потребителей, так и производителей. В США субсидируются все источники энергии. Производителям энергетических ресурсов предоставляются займы по сниженным ставкам и государственные гарантии в случае осуществления производственных нововведений, помощь в развитии инфраструктуры, крупные капиталовложения направляются на обогащение урана, поддерживается стратегический нефтяной резерв. Общие субсидии энергетического сектора ОЭСР оцениваются в 70 – 75 млрд. долларов ежегодно. Европейские страны используют два механизма  поддержки производителя: бюджетное субсидирование (прямое и налоговое), ценовая поддержка. Кроме того, существуют программы относительно предоставления налоговых льгот малообеспеченным семьям при оплате электроэнергии. Если в развитых государствах мира поддерживается производство (и таким образом – занятость), то в странах, которые развиваются, - субсидируется потребление энергоресурсов, причем размер этих субсидий увеличивается с каждым годом.

Помощь предприятиям старых отраслей преимущественно осуществляется дифференцировано на основе специально разработанных общих принципов (исключением является производство в критическом положении). Когда речь идет о высокотехнологических отраслях то помощь является одинаковой для всех участников конкуренции на данном рынке. Например, во Франции предоставляется помощь компаниям в сфере электроники, в Германии, Великобритании, Италии и Украины – космической промышленности, в Нидерландах – авиастроению.

Некоторые страны, например, США, Япония официально отказываются признавать необходимость государственной поддержки и декларируют принцип невмешательства государства во внутренние дела субъектов рыночного хозяйства. Но то, что они осуществляют финансирование значительных объемов научных исследований и все-таки  предоставляют помощь в критические моменты отдельным производителям, которые играют важную роль в экономике, показывает, что без субсидирования обойтись невозможно.

Многие зарубежные исследователи подчеркивают, что ряд государственных мер следует расценивать как политику способствования и развития стратегических отраслей, что само по себе есть разновидность непрямого субсидирования. В США это – программы в отрасли биотехнологий, электроники, полупроводников, космоса; в Японии – усовершенствования инфраструктуры, мероприятия относительно накопления «человеческого капитала», координационная деятельность со стороны министерства внешней торговли и промышленности, отступление в некоторых случаях от антимонопольного законодательства.

Несмотря на определенные негативные последствия государственной поддержки, она широко используется как в практике отдельных государств, так и союзов. Считается совместимыми с требованиями Совместного рынка помощь, направленная на способствование экономическому развитию регионов с низким уровнем жизни населения и высоким уровнем безработицы; способствоваание в реализации проектов, которые имеют общеевропейское значение или направлены на устранение серьезных экономических трудностей в одном из государств ЕС; субсидирование, направленное на стимулирование некоторых видов экономической деятельности или на развитие отдельных регионов; помощь, о предоставлении которой будет принято специальное решение Совета ЕС. Соглашение относительно субсидий и контрмер ВТО также допускает при определенных условиях существование субсидий, например, экологических.

Украина использует разные виды государственной поддержки производителей. Важнейшими из них являются: прямое субсидирование; регулирование внешней торговли, предоставление налоговых льгот, возможности получения кредитов под гарантии государства; особые принципы поддержки малого и среднего бизнеса. Но отечественная протекционистская политика во многом отличается от той, которую осуществляют другие государства мира. Во-первых, преимущественно используется прямое субсидирование. Во-вторых, непрямое субсидирование распространяется на отрасли, предприятия, регионы, которые не признаны как приоритеты промышленной политики. В-третьих, не в полном объеме выполняются обязательства, принятые государством. В-четвертых, большая часть средств расходуется на поддержку старых отраслей, а мизерная часть – на создание и развитие промышленности пятого технологического поколения [Чернега].

	
2. Государственная поддержка угольной промышленности

	

2.1. Зарубежный опыт государственной поддержки угольной промышленности



Среди сфер национальной экономики, которые поглощают максимальные объемы бюджетных ассигнований, - угольная промышленность и сельское хозяйство. Проблема поддержания их работоспособности является одной из важнейших не только в Украине, но и в большинстве государств мира. 

Угольная промышленность в большинстве стран Европы в течение всего послевоенного периода контролировалась и финансировалась государством, будучи стратегической отраслью, которая обеспечивает энергетическую независимость, и базу для развития металлургии и машиностроения. Но в начале 90-х годов правительства многих государств вынуждены были признать, что используемые механизмы не позволят стабилизировать ситуацию, причем доминирующая часть средств направляется на достижение безопасности работ, выплату высокой зарплаты и пенсий шахтерам. Обеспокоенность сложившимся положением привела к разработке программ относительно устранения негативных тенденций.

В Германии до 1994 года существовало два вида субсидий в угольной промышленности: во-первых, дотации на уголь (8000 млн. DM) – в форме оплаты получателям энергии дополнительно 7,5% ее стоимости; во-вторых, действовало положение об обязательных закупках электростанциями 40 млн. тонн угля, который добывается (при средней фактической стоимости около 280 DM  за тонну,  тогда как стоимость импортного угля с аналогичными характеристиками не превышала 90 DM).

В рамках нового соглашения о субсидировании каменноугольной промышленности в Германии намечено снизить размеры государственной помощи с 9,25 млрд. DМ в 1998 году до 5,5 млрд. DМ в 2005 году. Толчком к провозглашению такого курса стало решение Комиссии ЕС о том, что датирование отрасли несовместимо с требованиями  Совместного рынка. Уже теперь в рамках планов сокращения объемов датирования при сбыте каменного угля на рынке для производства энергии угольная промышленность Германии не получает государственных субсидий.

Угольная промышленность Великобритании конца 90-х годов определяется как высокоэффективная конкурентоспособная отрасль. На ее структурную перестройку были выделены значительные средства. Например, с 1994 по 1996 годы помощь Британской угольной корпорации для покрытия затрат по социальному обеспечению работников, рационализации и модернизации шахт составляла 635 млн. фунтов стерлингов, дополнительно было внесено 183 млн. фунтов стерлингов как взнос в систему пенсионного обеспечения работников. Если в 1947 году в стране действовало около 1000 угольных шахт, на которых было занято 760 тыс. работников, то в 1996 году их осталось 30 с численностью трудящихся 31 тыс. чел., в том числе подземных работников около 8 тыс. Следует признать высокорезультативной  подготовку к осуществлению приватизации. В 1992-93 г.г. дотации на 1 тонну угля в Англии составляли всего 13 долларов, тогда как в Германии - 70, во Франции - 98, в Испании – 20 долларов. Продуктивность труда достигала 1239 кг/ч, что в 1,75 раза больше соответствующего показателя Германии и Франции, в 8 раз выше, чем в Украине (155 кг/ч – в 1997 г.). Сейчас затраты на добычу угля в Соединенном Королевстве остаются самыми низкими среди стран Западной Европы, которые добывают уголь в аналогичных условиях.

В Болгарии в конце 1994 года цены на уголь для бытовых нужд были отпущены. Цены для промышленных потребителей остались фиксированными, ниже затрат на добычу и ниже мировых цен. Объем господдержки в 1994-95 гг. составил около 56 млн долларов (63% необходимого), добыча – 30 млн тонн. Основной целью поддержки отрасли правительство считает повышение производительности труда на 40-50%.

В Польше руководство страны сначала пошло на сокращение объемов выделенных средств с одновременным предоставлением помощи в совершении реструктуризации (закрытие убыточных шахт, ликвидация вреда, нанесенного окружающей среде, поддержке социальной сферы) и создании эффективной управленческой системы, которая базируется на достижениях мирового менеджмента. В результате к 1994 году субсидии были отменены полностью.  Сегодня затраты на добычу угля в Польше – одни из самых низких в Европе.

В Румынии, как и в других бывших социалистических странах, в начале 90-х годов произошел пересмотр концепции поддержки отрасли. В 1994 году фактическая добыча угля в стране составляла 40,5 млн. тонн против 61,3 млн. тонн в 1989 году.  Часть субсидий в общей сумме финансовых ресурсов уменьшилась до 9,4% по сравнению с 39% в 1990 году. Датирование отрасли в ближайшее время должно быть прекращено полностью.

В Венгрии принятое в 1990 году постановление правительства предусматривало, что проблема повышения эффективности производства должна решаться путем закрытия наиболее убыточных шахт. Все затраты по структурной перестройке финансировались из бюджета.

В Чехии с 1 июля 1994 года цены на уголь были отпущены. За период с 1994 по 1996 годы неплатежи достигли 1 млрд. крон. Прибыль, которую получали угольные предприятия, покрывала затраты на текущую деятельность, включая финансирование экологических мер. Государство оказывало помощь в инвестировании производственной деятельности, финансировало закрытие шахт, устанавливало правила функционирования отрасли (решение вопросов о ликвидации, приватизации, управления). Сейчас средние затраты на закрытие одной шахты составляет 1,3 – 1,5 млрд крон.

Во Франции закрытие нерентабельных шахт сопровождается работами относительно увеличения продуктивности тех предприятий, которые пока функционируют. Управление французской угольной промышленностью финансируется за счет государства. Усилия правительства за последние 15 лет были направлены на снижение производственных затрат, рост продуктивности, реиндустриализацию угольных регионов, осуществление политики предельной выборочности, которая дает возможность снизить бюджетные затраты. В 1992 году поступления от реализации составляли около 320 фр/т при себестоимости 544 фр/т. Следует отметить, что угольная промышленность Франции перед закрытием обнаружила настоящие чудеса в области управления затратами. Себестоимость 1 т угля с 1985 по 1991 год сократилась на 37% (с 826 фр/т до 520 фр/т), а производительность труда возросла на 50% (с 4421 кг/чел. В 1985 году до 6657 кг/чел. В 1992 году). Однако последующее резкое падение цен на энергоносители нейтрализовало успех угольной промышленности Франции. Руководство отрасли и государства, тщательно проанализировав все аспекты, приняли решение прекратить работы по добыче угля к 2005 году.

Перспективы развития угольной промышленности в значительной мере зависят от состояния дел на мировом рынке энергоносителей. Достаточность и разнообразность экспортируемых энергоресурсов и зависимость цен на эти ресурсы от политических решений часто нарушают выработанную на государственном уровне стратегию развития отрасли. Как показывают приведенные данные, угольная промышленность становится непосильной тяжестью для бюджетов большинства стран Европы. Поэтому разрабатываются программы относительно сохранения только рентабельных производств, в финансировании которых государство не принимает активного участия. Эти программы направлены на осуществление структурной перестройки, предоставление социальной поддержки и повышение производительности труда на шахтах, которые сохраняются, на снижение затрат на добычу, уменьшение травматизма [Сухорукова].



2.2. Угольная промышленность в Украине. Проблемы и перспективы ее развития



В Украине реструктуризации отрасли мешает неспособность государства финансировать последствия закрытия предприятий, прежде всего – обеспечить социальные гарантии. Центры занятости и Центры социальной адаптации не справляются с трудоустройством увольняемых шахтеров. 

По данным государственной компании «Укруглереструтуризация», объемы выделенных средств на финансирование социальных гарантий составляют немногим более 50% от того, что требует законодательство. Общий объем средств, которые выделялись угольной промышленности Украины на 1999 год, составлял 1620 млн. грн., что соответствует 7,1% расходной части бюджета (после весеннего секвестра). Но и такое значительное финансирование не обеспечивает решение проблем отрасли и региона. В первом полугодии 1999 года затраты на реструктуризации угольной промышленности составляли 154,8 млн. грн. (0,9% расходной части сводного бюджета), господдержка угледобывающих предприятий – 600,4 млн.грн. (3,6%), т.е. на финансирование отрасли было направлено 85% средств, выделенных государством на промышленность и энергетику.

Но, несмотря на усилия, которые были приложены, положение отрасли остается напряженным. Создана двойственная ситуация, когда государство, финансируя убыточность, на самом деле не является главным действующим лицом в управлении, позволяет существовать менее эффективным хозяйствам чем те, что есть на рынке, и это приводит к растрате ресурсов, противоречит необходимости оптимизации производства, выполнению экологических, этических и социально-экономических требований. Например, за последние три года добыча угля в Донецкой области увеличилась на 15%, но при этом рост произошел за счет увеличения добычи коксующегося угля (на 33%), при падении на 14% - энергетического угля, что вполне можно объяснить, поскольку энергетический уголь «живыми» деньгами оплачивается в исключительных случаях.

По моему мнению, возрастание эффективности функционирования угольной промышленности является возможным в результате: последовательного снижения энергоемкости производства, развитию горных производств на базе угольной промышленности, с использованием опыта и знаний, накопленных в ходе осуществления добычи угля, для продвижения в энергетической отрасли, сфере охраны окружающей среды, торговли топливом, производстве горнодобывающих машин и предоставлении технических услуг, экспорте научных разработок; освобождения угля от затрат, которые завышают его себестоимость; перераспределению средств в пользу осуществления реструктуризации отрасли.

При этом особо важным является усовершенствование механизма датирования, который должен базироваться на таких основополагающих принципах:

государственная помощь должна быть ориентирована не на постоянную поддержку предприятий, а на помощь отдельным производителям с учетом цикличности развития горнодобывающего производства и ее важности для производителей;

необходимо установить границы этого процесса. Всегда отмена субсидий встречается с упорным сопротивлением со стороны лиц, которые получают поддержку, в связи с чем необходимо еще на этапе разработки основных положений по субсидированию четко определить, на каком этапе оно должно быть прекращено. В Законе Украины «О недрах» такие рамки отсутствуют;

необходим более жесткий контроль за использованием средств государственной поддержки с предусматриваемых направлений, в зависимости от объемов выделенных средств и динамики основных показателей функционирования предприятия [Дерев’янко]. 


Государственная поддержка малого и среднего бизнеса



3.1. Состояние и проблемы малого и среднего бизнеса в Украине



 Актуальность развития малого и среднего бизнеса обуславливается, тем, что сегодня именно малыми и средними предприятиями создается большая часть валового внутреннего продукта в странах с развитой рыночной экономикой, на которые сейчас ориентируется Украина. По данным ООН, в малом бизнесе заняты больше 50% работоспособного населения мира. В таких государствах, как США, Япония, Германия часть ВВП, произведенного малыми и средними предприятиями, составляют 50-60% от общего его объема, а численность их работников – больше половины (около 60%) от общего количества работающих.

По данным Государственного комитета статистики Украины, в начале 2002 года в сфере малого предпринимательства в Украине насчитывалось свыше 233 тыс. субъектов хозяйствования (без фермерских хозяйств) с численностью занятых до 50 чел., или на 18,5% больше, чем в 1999 году. Количество работающих в данной сфере за этот период увеличилось на 7,8% и составило более 1,8 млн. чел. В начале 2002 года на 10 тыс. населения в Украине припадало 48 действующих малых предприятий. В 2001 году ими произведено продукции и предоставлено услуг на сумму 23.3 млрд. грн., что составило 7,3% от общего объема в Украине, а часть созданного ими ВВП в 2001 году возросла до 10%. Текущие обязательства малых предприятий по краткосрочным банковским кредитам за 2001 год увеличились на 41,2% и на 1 января 2002 года превысили 2 млрд. грн., или составили 7,2% задолженности по кредитам, направленным банками в реальный сектор.  Но несмотря на то, что темпы развития малого и среднего бизнеса в Украине были в 2001 году самыми высокими в СНГ, количество субъектов малого предпринимательства еще слишком невелико для создания необходимой для их развития конкурентной среды.

Среди основных факторов, которые препятствуют развитию малого и среднего предпринимательства в Украине, отметим:

чрезмерный налоговый пресс;

слабая стартовая материально-техническая база;

низкая продуктивность труда;

отсутствие опыта и знаний у тех, кто начинает собственный бизнес;

неразвитость инфраструктуры, необходимой для поддержки и развития малого предпринимательства;

недостаточный уровень информированности субъектов малого предпринимательства относительно потенциальный партнеров и конкурентов и т.п [Галь].



3.2. Финансово-кредитные механизмы поддержки малого и среднего бизнеса в Украине



Особенно болезненной для субъектов малого предпринимательства является проблема поиска источников финансирования дальнейшего развития. Действующие в Украине малые предприятия, как правило, требуют небольших капиталов (до 5 – 10 тыс. долларов), поэтому они не привлекательны для заграничных частных инвесторов, а деньги отечественных кредитно-финансовых учреждений могут удовлетворить менее четверти наличных проектов. 

К тому же коммерческие банки не заинтересованы в кредитовании малых предприятий, потому что отдача в виде будущих процентов сравнительно низкая, а риск большой. Другими словами, банку проще выдать один большой кредит на 100 тыс. долларов, чем сотню малых по 1 тыс. долларов, даже при условии одинаковой процентной ставки по этим кредитам. Основным государственным органом, который предоставляет финансовую поддержку малым предприятиям, является Украинский фонд поддержки предпринимательства (УФПП). Он финансирует по льготным процентам целевые программы и проекты, проводит консультации. Но средства, которые государство направляет в фонд, весьма ограничены. С 1999 года предусмотрены ассигнования в размере 0,1% расходной части бюджета. Для сравнения: в развитых странах – 1 – 2%. Кроме того, УФПП получает из Фонда госимущества 5% средств, полученных от приватизации. Этих сумм далеко не достаточно для финансирования всех заявок.

Второй государственный источник финансов для малых предприятий  -Украинский государственный фонд поддержки сельских (фермерских) хозяйств, который обслуживает фермеров и кредитует проекты, связанные с эксплуатацией земельных участков. Государство выделяет фонду в три раза меньше средств, чем УФПП, что фактически нивелирует его возможности. 

В последние годы все больший удельный вес в кредитовании малого бизнеса занимают зарубежные источники. В Украине работают ряд международных инвестиционно-кредитных организаций, которые вместе со средствами украинских фондов и коммерческих банков поддерживают развитие малого бизнеса. Например, малые предприятия кредитуют Фонд «Евразия», Агентство США по международному развитию (USAID), проект ТАСIS Комиссии ЕС, Европейский банк реконструкции и развития и др.

Общим недостатком государственных фондов и международных инвесторов является то, что они используют традиционный арсенал финансирования малых предприятий. Чаще всего они ограничиваются кредитованием по сниженным процентным ставкам. Льготные кредиты, как правило, доходят до весьма небольшого количества предпринимателей и в течении большого срока. Много времени забирает экспертная оценка  проекта, конкурсный отбор претендентов, административные процедуры.

Итак, исходя из того, что малый бизнес не привлекателен для традиционного банковского кредитования, а масштабы государственной и заграничной финансовой поддержки невелики и не идут ни в какое сравнение с реальными нуждами, актуальным становится вопрос формирования в Украине небанковского финансового сектора.

Определенные шаги в этом направлении на государственном уровне уже сделаны. Так, разработан проект Программа государственной поддержки внебанковского финансового сектора в Украине на 2000 – 2002 годы. В программе отмечается, что главной целью государства должно стать введение прогрессивных финансовых технологий поддержки малых предприятий, финансирования приоритетных направлений развития малого бизнеса (по отраслям, территориям), интеграция финансовых механизмов в общую финансово-кредитную систему Украины. Ведущей идеей программы является новая финансовая идеология, в которой акценты перенесены из бюджетных источников на внебюджетные. По моему мнению, программа при условии включения действенных механизмов ее реализации должна стать серьезным толчком в развитии малого предпринимательства.

В соответствии с программой одним из самых эффективных направлений финансовой помощи малому бизнесу должно стать использование механизмов гарантирования займов. По оценкам экспертов развитых стран, предоставление малым предприятиям государственных гарантий в Украине значительно увеличит количество программ и проектов, на которые малые предприятия берут займы в банках. Объем кредитов, который предоставляется, возрастет и на много увеличит суммы, которые отвлекаются госбюджетом для прямого финансирования. А если принять во внимание то, что, по правилам, гарантии предоставляются только на часть кредитной суммы, то объем кредитования возрастет еще больше.

Президент Украины 20.05.99 г. подписал Указ «О создании кредитно-гарантийного учреждения поддержки малого и среднего предпринимательства». КГУ специализируется на выдаче кредитов (в том числе микрокредитов – от 50 до 100 тыс. долларов) малому и среднему бизнесу преимущественно производственной сферы, на предоставление консультационной помощи, также гарантий коммерческим банкам о возвращении субъектами предпринимательства выданных кредитов.

КГУ начало свою работу в феврале 2000 года путем предоставления гарантий производственным малым предприятиям. За небольшой срок работы с КГУ предприниматели отмечают существенное ускорение процедур кредитования, банки – возможность значительного увеличения клиентуры за счет малых предприятий. Но все-таки стоимость кредитных ресурсов, которые предоставляются с помощью КГУ, остается достаточно высокой для субъектов малого бизнеса. Негативный момент и в том, что КГУ – лишь одно учреждение на всю страну, и ясно, что всех проблем оно не решит. Подобные учреждения, которые финансировались бы государством и спонсорами следует создать во всех регионах Украины или наделить гарантийными функциями уже существующие фонды на местах. Украинский фонд поддержки предпринимательства должен играть в этом ведущую роль. Вообще он должен переориентировать свою деятельность с целевой помощи малым предприятиям на финансирование мер, которые дали бы возможность создать целостную структуру финансовой поддержки малого бизнеса в стране. В данном контексте следует часть средств УФПП направить в региональные гарантийные фонды. Последние, в свою очередь, могут использовать практику возмещения процентных ставок по кредитам местным банкам, одновременно сохраняя свободные средства на их счетах.

Государство также должно принимать участие в финансировании малых предприятий путем предоставления им гарантированных заказов на производство той или иной продукции, в законодательном порядке регламентировать размещение определенной части заказов среди малых предприятий. В результате последние получат конкретные заказы потребителей и гарантированные доходы, возможно, на долгосрочный период.

Представляет интерес и такой источник финансовых ресурсов как кредитные союзы. Это такая форма  самоорганизации граждан, которая предусматривает создание касс взаимопомощи. Предприятия, которые выбирают такую форму финансирования, не обращаются к банкам или другим внешним источникам инвестирования, формируют финансовый резерв путем внесения паев членов кредитного союза. Но кредитные союзы в состоянии не только выполнять функции взаимопомощи. На высшей ступени своего развития они могут выступать и как своеобразные банки или кредитные институты. 

Кредитные союзы, по моему мнению, представляют собой одну из наиболее перспективных и реальных форм кредитования малых предприятий. Однако на современном этапе к организации украинских кредитных союзов привлечено менее 0,1% населения, а их активы составляют всего 200 млн. грн. Главной причиной таких незначительных показателей является отсутствие в Украине законодательной базы функционирования кредитных союзов, прежде всего закона о кредитных союзах [ Копченко].



3.3 Лизинг как инструмент государственной поддержки малого и среднего бизнеса в Украине



Еще одно направление финансовой помощи малому бизнесу – решение проблемы доступа к оборудованию с помощью системы лизинга. Лизинг – это долгосрочная аренда машин, оборудования, транспортных средств и сооружений производственного назначения с правом выкупа по остаточной стоимости.

Преимущества, которые получают от лизинга отдельные малые предприятия, будут способствовать созданию новых технологий, росту отечественного производства, что особенно необходимо на современном этапе рыночных преобразований в Украине. Кроме того, лизинг обеспечит повышение производительности оборудования, потому что малые предприятия будут стараться использовать привлеченные на короткий срок технические средства на полную мощность.

С целью ускоренного развития малых предприятий в приоритетных отраслях деятельности может быть использована такая передовая форма лизинга, как лизинг предприятий «под ключ». Этот вид лизинга предусматривает временное использование или долгосрочную аренду созданного арендодателем малого предприятия, полностью подготовленного для начала самостоятельной деятельности. По окончании лизингового контракта арендатель имеет право выкупить малое предприятие по его остаточной стоимости. Преимуществом лизинга «под ключ» является то, что предприниматели обеспечиваются имущественным комплексом, который необходим и достаточен для начала хозяйственной деятельности. А возможности злоупотребления в части нецелевого использования производственных помещений, земельных участков и оборудования сведены к минимуму.

В Украине потенциальный рынок потребителей лизинговых услуг огромен, потому что средний износ машинного парка составляет 80%. По пройденной в 1998 году оценки нужд предприятий в лизинге, совокупный объем операций относительно лизинга в нашей стране может достичь 800 млн. долларов (при этом часть лизинговых операций будет равняться 9 – 10% в общем объеме инвестиций). Также, несомненно, уже существует неплохой фундамент для расширения лизинговых операций. Многие заводы готовы реализовать оборудование, транспортные средства, технику, но не могут это сделать из-за низкого спроса населения. По некоторым данным, это сужает круг потенциально реальных заявок лизингов компаний до одной из пятидесяти рассмотренных.  Вот почему нашей экономике лизинг распространен не в таких масштабах как за границей.

Ускорение развития лизинга в Украине должно осуществляться, прежде всего, путем государственного регулирования и поддержки. На сегодняшний день лизинговые операции регулируются Законом «О лизинге» от 16.12.97 г., который регламентирует виды, формы, объекты и субъекты лизинга. Законодательством также определяются нормы амортизационных отчислений связанных с составлением лизингового контракта. В то же время специалисты оценивают Закон «О лизинге» достаточно критично и отмечают, что он содержит противоречивые утверждения.

Для комплексного развития лизинга следует в законодательном порядке стимулировать формирование в Украине сети лизинговых компаний, которые специализируются на этом типе аренды. Лизинговые компании должны стать звеном, которое связывает малые предприятия и отечественных производителей оборудования. Они должны не только обеспечивать малые предприятия заказами на выгодных условиях, но и в процессе работы с лизингополучателем учитывать претензии или пожелания относительно усовершенствования техники и принципов ее эксплуатации. Эту информацию необходимо концентрировать в отдельном банке данных лизинговых компаний и передавать непосредственным производителям, что в значительной мере будет способствовать улучшению качества отечественного производства.

Кроме того, на государственном уровне целесообразно разработать концепцию развития лизинговых отношений в сфере малого бизнеса с целью более четкого определения тех ниш, в которых лизинг обеспечивает максимальный взнос в развитие материально-технической базы малых предприятий. Следует предусмотреть целевые налоговые кредиты лизинговым компаниям и производителям (поставщикам) оборудования, а также создание реестра технических средств – инвестиционных нужд малых предприятий. Банкам, которые кредитуют лизинговые компании, предоставлять налоговые льготы. То же самое – для банков, которые создают собственные лизинговые компании.

Таким образом, малые предприятия имеют огромное число возможностей для сокращения своих постоянных затрат с помощью специальных механизмов финансирования. Но на современном этапе их использование существенно ограничивается, и главная причина этого в тенденциях государства, которое самоустраняется от решения проблем предпринимателей.  Как только механизм прямой обратной связи государства и бизнеса будет налажен, предприниматели получат реальную финансовую поддержку [Мазур]. 


Выводы и предложения



История мировой и отечественной экономики показывает, что введение протекционистских мер не сопровождается тщательным анализом потерь, понесенных в результате их осуществления. Достоинства и недостатки – такие близкие соседи этих процессов, что переход из одного качества в другое незаметен. Отсутствие объективных критериев для оценки затрат и выгоды от проведения таких мер, сложность в определении сроков и оптимальных размеров помощи, наличие прямой связи между осуществляемой политикой и силой, а также желаниями отдельных участников экономического процесса являются причинами низкой эффективности господдержки. 

Наличие значительного количества как позитивных, так и негативных сторон в осуществлении господдержки свидетельствует о том, что этот механизм направления конкурентоспособности со стороны государства будет существовать еще очень долго. Но общепризнанно что очень неэффективным является использование субсидирования на регулярной основе.

Практика государственной поддержки производителей и ее результаты существенно отличаются в богатых и бедных странах.  Протекционизм достиг наибольшего рассвета в высокоразвитых государствах. Это связано с наличием финансовых возможностей (и с точки зрения госбюджета, и покупательной способности населения), более развитыми демократическими механизмами, которые дают возможность производителям отстаивать свои интересы, поставленной в рамки государственной политики внешнеэкономической экспансией на промышленных и аграрных рынках.

А в экономике Украины продолжает сохраняться парадоксальная ситуация, когда предоставление все больших средств приводит либо к ухудшению ситуации, либо к достижению минимальных результатов. Решения принимаются лицами, заинтересованными в увеличении размеров датирования, отсутствуют независимые оценки.

Необходимой является четкая зависимость между уровнем датирования и результативностью использования государственных ресурсов, которая проявляется в возрастании продуктивности, снижении себестоимости, расширении рынков сбыта, росте конкурентоспособности отдельных производств. Без создания особой системы управления предприятиями, которые используют бюджетные ресурсы, системы заинтересованности и ответственности руководителей всех рангов проблему растущей необходимости в датировании в промышленности не решить. Взвешенность решений, которые принимаются, оптимальность используемых инструментов становятся важными предпосылками для достижения высокой конкурентоспособности государства. Не следует забывать, что проблема датирования – это не только экономическая, но и политическая проблема, которая требует сильной воли, реального социального партнерства, способности нести ответственность за последующее развитие государства общества. 

	
Литература

	

	Галь В. Розвиток малого та середнього бізнесу в Україні // Вісник національного банку України: Журнал: Киев, 2003. - №1. – с. 13 – 15.

	Дерев’янко Б. Необхідність підтримки вітчизняного великого бізнесу // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2001. – №7 – с.3 – 6.

	Копченко І.М. Фінансовий механізм сприяння розвиткові малого підприємництва // Фінанси України: Журнал – Київ, 2003. - №5 – с. 65 – 69.

	Мазур О.Е. Напрями фінансової підтримки малого бізнесу // Фінанси України. – 2001. - №4. – с. 51 – 55.

	Сухорукова Т. Государственная поддержка крупного бизнеса // Экономика Украины. – Киев,2003. - №1. – с. 47 – 51.

	Чернега О. Проблемы государственной поддержки производителей // Экономика Украины. – 2002. - №5. – с. 36 – 42.

	





2