Инвестиционная составляющая в системе факторов развития инновационного потенциала системы образования: методы управления

Инвестиционная составляющая в системе факторов развития инновационного потенциала системы образования: методы управления

	
Теоретически выверенным и практически доказанным фактом является то, что необходимым условием и основным источником инновационной деятельности в научно-образовательной сфере (как и в любой другой экономической системе), способствующей повышению уровня технико-экономического развития страны и качества жизни ее граждан, служат инвестиции. В то же время инвестиции в системе образования могут реализовываться и без инноваций, объективным результатом чего является деформация структуры этой системы, ее консервация в рамках устаревающего технологического уклада. Без инновационной ориентированности инвестиций невозможно обеспечить новое качество научно-образовательных услуг, поскольку его основной движущей силой выступает научно-технический прогресс. В свою очередь, инновации без инвестиций нереальны: достижения научно-технической мысли без вложений средств не могут быть реализованы. 

	Совокупное движение инноваций и инвестиций различных форм и уровней, их взаимодействие представляют собой инновационно-инвестиционный процесс. Сущность инновационно-инвестиционного процесса рассматривается нами как целостная организационно-экономическая система, представляющая собой совокупность параллельно-последовательных этапов создания нововведения, аккумуляции инвестиционных ресурсов, их реализации, освоения и распространения этого нововведения, характеризующейся разветвленной системой обратных связей и кооперацией между ними. 

	С институциональной точки зрения инновационно-инвестиционный процесс в научно-образовательной сфере может быть представлен как совокупность специализированных научных и финансовых учреждений, промышленных фирм, финансовых рынков, обеспечивающих создание, освоение и диффузию нововведений, трансформацию сбережений в инвестиции наиболее эффективными способами. 

	В современных условиях в связи с возрастающей неупорядоченностью и случайностью создания инноваций, возможных к внедрению в научно-образовательный процесс, появляется возможность поливариантности новаторских решений, что, в свою очередь, приводит к изменению концепции планирования и контроля четко определенной последовательности этапов генерации нововведений, к выпадению некоторых этапов линейной модели. В соответствии с этим далее обосновывается необходимость перехода к системно-интегрированным сетевым моделям организации инновационно-инвестиционного процесса в научно-образовательной сфере, схема которого представлена в таблице 1.



Таблица 1. Логическая таблица инновационно-инвестиционного процесса в научно-образовательной сфере

	Создание инновации

	Участники инновационного процесса

	

	потребитель

	поставщик

	Идея

	Анализ потребностей

	Анализ накопленной информации

	

	

	Научные исследования

	Концепция

	Маркетинговые исследования

	Планирование

	Разработка

	

	Моделирование

	Производство

	Инвестиции

	Управление инновационно-инвестиционным процессом

	Реализация

	

	



	Применительно к российской научно-образовательной сфере, в качестве основных причин, подтверждающих целесообразность ускорения интеграции научно-технической, инновационной и инвестиционной деятельности, можно определить следующие: «режим выживания», в котором находится отечественная наука и образование, а также инновационная сфера промышленных фирм; объективная необходимость повышения национальной конкурентоспособности в глобальной экономике; стремление к преодолению чрезмерной распыленности финансовых средств между огромным количеством инновационно-инвестиционных проектов; низкая эффективность осуществляемых инвестиционных проектов, которые зачастую носят неинновационный характер; «разрыв функции» между генерацией нововведения и его коммерциализацией, чрезвычайная слабость институциональной инфраструктуры инновационно-инвестиционного про-цесса (отсутствие «институциональных сигналов» для инвестиций в инновации).

Таким образом, в хозяйственной системе в целом и в научно-образовательной сфере в частности отсутствует синергетический механизм, основанный на привлечении инвестиционных ресурсов и эффективных мотивационных стимулов для продвижения нововведений в систему образования, который бы создавал предпосылки для ее устойчивого развития.

	Категориальный смысл инновационно-инвестиционной деятельности как целенаправленной и организованной творческой деятельности состоит из совокупности различных видов работ, взаимоувязанных в единый процесс по созданию и производству инноваций, вложению средств, с целью получения дохода (эффекта). Субъекты этой деятельности функционируют в инновационно-инвестиционной сфере, которая, по нашему мнению, представляет собой совокупность видов общественной деятельности, главной целью которых выступает обеспечение условий для создания, внедрения и распространения нововведений, способствующих повышению национальной конкурентоспособности. 

	Поскольку динамизм происходящих в научно-образовательной сфере инновационно-инвестиционных процессов вызывает цепную реакцию развития связанных сфер, то посредством управления инновационно-инвестиционными процессами можно поддерживать кумулятивный эффект развития различных сфер деятельности, что в конечном счете способствует ускорению развития хозяйственной системы в целом.

Структурная схема инновационно-инвестиционной сферы представлена на рисунке 1.

Ключевая роль в создании условий эффективного функционирования инновационно-инвестиционной сферы в системе национального образования принадлежит государству. Государственная инновационно-инвести-ционная политика в научно-образовательном комплексе страны определяется нами как система мер по аккумуляции денежных средств, их инвестированию в научно-образовательную сферу с целью создания современной экономики знаний как необходимого условия повышения национальной конкурентоспособности и решения социальных проблем. Тезис о необходимости государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности в научно-образовательной сфере приобретает особую актуальность в условиях трансформационных процессов, происходящих в России.

В настоящее время его реализации препятствует ряд причин, к которым относятся: отсутствие национальных целей развития, систематических усилий по описанию горизонтов развития технологий, оценке последствий их влияния на экономику и общество, основывающихся на этих прогнозах и оценках возможных сценариев развития. Активизация деятельности субъектов инновационно-инвестиционной сферы возможна при увеличении присутствия государства в экономике, повышении качества государственного регулирования. 

		Как мы определили, инновационно-инвестиционный потенциал в новой экономике представляет собой определенным образом упорядоченную совокупность инновационных и инвестиционных ресурсов, эффективное использование которых способствует повышению национальной конкурентоспособности на мировом рынке технологий и устойчивому развитию хозяйственной системы. В ходе осуществления либеральных рыночных реформ в России произошло значительное сокращение инновационного потенциала и возникла угроза его разрушения. В то же время у России имеется огромный внутренний инвестиционный потенциал достаточный для повышения национальной конкурентоспособности в глобальном технологическом пространстве.

Эффективность интеграции российской системы образования в глобальный рынок инвестиций и международные технологические цепочки во многом зависит от инновационно-инвестиционного климата страны. Сущностные признаки инновационно-инвестиционного климата, которые позволяют охарактеризовать его как особую подсистему в институциональной структуре экономики, призванную создать предпосылки для наилучшего использования организационно-экономических отношений в инновационном развитии посредством активной инвестиционной деятельности. Методика анализа инновационно-инвестиционного климата России на основе комплекса входных и выходных параметров его оценки, система мер по повышению его привлекательности могут быть реализованы только при условии удовлетворения их следующим требованиям: быть политически желаемыми, экономически возможными и институционально оформленными. 

	Рассмотрим модель венчурных инвестиций в научно-образователь-ную сферу российской экономики, которые усиливают ее качественный рост, ускоряют его (рис. 2). В этом контексте схема венчурного акселератора представлена следующим образом: высокая норма прибыли венчурных инвесторов – инвестирование в венчурные фонды – рост индекса высокотехнологичных компаний – повышение ликвидности профинансированных компаний – рынок IPO – высокая норма прибыли венчурных инвесторов.

Венчурный бизнес – относительно новый термин для российской экономической практики. Поскольку доминирующая часть венчурного капитала в России иностранного происхождения, центры принятия бизнес-решений и накопления прибыли находятся за пределами нашей страны. Качественное изменение этой ситуации возможно, по нашему мнению, наиболее эффективно с подключением к процессу венчурного инвестирования крупных территориально-производственных кластеров, в состав которых входят субъекты научно-образовательной сферы. Это связано с тем обстоятельством, что (как показывает мировая практика) такие структуры используют для инновационного развития субъектов научно-образова-тельной сферы не только свои финансовые ресурсы, но и опыт, полученный в других секторах. 

Поэтому государство, используя различные меры воздействия, должно способствовать преодолению «узких мест» рынка венчурных инвестиций. В работе осуществлен анализ зарубежного опыта стимулирования венчурной деятельности, на основании которого автором делается вывод о том, что для активизации венчурного инвестирования в России целесообразно использовать опыт программ SBIR и Yozma. Это означает, что на стадии «посева» государство должно предоставлять малым технологическим фирмам ссуды на льготных условиях, на стадии роста – инвестировать венчурные фонды. Варианты могут быть самые различные: от создания фондов со 100%-м государственным участием до организации гибридных фондов. 

Значительное внимание в неоэкономике следует уделять анализу российской практики венчурного инвестирования в научно-образовательную сферу. К сожалению, в России сегодня нет системы, которая бы способствовала коммерциализации результатов исследований, «выводу» их на рынок. В этом контексте автором предлагается создание в качестве одного из блоков инновационно-инвестиционной сети венчурных сетей на основе партнерства малых, крупных предприятий, вузов, научно-исследовательских институтов, финансовых институтов и государства. Подобные структуры обладают большой устойчивостью и минимизируют риски, связанные с непредсказуемостью результатов НИОКР. 

	Что касается венчурного финансирования, то ограничением развития российской науки, как и экономики в целом, выступает неразвитость института «партнерства» государства и бизнеса. В России недостаточно внедрена технология партнерства, а она важна в системе венчурного финансирования. 

	В отличие от банковского финансирования, каких-то иных способов получения инвестиционных ресурсов, в системе венчурного финансирования с самого начала предусмотрена система партнерства разных людей, институтов, организаций, бизнеса, власти. У одних участников есть деньги, у кого-то есть идеи. Они вместе стали работать, они объединили свои ресурсы, не просто дали одно в обмен на другое, а интегрировали для решения общих задач на основе эффекта синергии. Идея венчурного финансирования в научно-образовательную сферу важна именно потому, что этот институт стимулирует развитие института «государственно-частного партнерства» в инновационной деятельности в данной сфере. 

	Во-первых, стимулировать развитие института «государственно-частного партнерства» в инновационной деятельности в научно-образовательной сфере можно чисто техническими решениями, нормативно- правовыми актами для участия в венчурном финансировании разных субъектов. Во-вторых, важность и эффективность такой идеи необходимо объяснять и стимулировать. В-третьих, для реализации такого системного проекта необходима инфраструктурная основа, новая система подготовки кадров. В глобальной экономике «старой науки», так же как и старой промышленности, в стратегическом плане уже не будет, она все равно изменится, надо способствовать тому, чтобы система менялась институционально. Сегодняшняя инфраструктура адаптирована к старым реалиям, значит, надо создавать новую инфраструктуру. 

Следует особо подчеркнуть необходимость создания системообразующих элементов национальной венчурной индустрии системы образования – национальной системы венчурного инвестирования научно-образовательной сферы, в рамках которой коммерческие интересы предпринимателей были бы сопряжены с решением общенациональной задачи превращения России в технологически динамичную страну, способную выпускать на рынок высококвалифицированные кадры, способные разрабатывать, производить и применять высокие технологии для крупномасштабного производства конкурентоспособных товаров и услуг. Целью образования национальной системы венчурного инвестирования сферы образования и науки выступает создание условий для инновационно-инвестиционного процесса в данном секторе национальной экономики. 

В предлагаемой модели структурные блоки: государство, реципиенты (субъекты системы образования), инвесторы, инфраструктура рассматриваются как четыре взаимодействующих множества целостной, относительно устойчивой самоорганизующейся системы, способной воспроизводить факторы саморазвития.

Для создания национальной системы венчурного инвестирования научно-образовательной сферы России необходим комплекс мер в области права, налоговой, финансово-кредитной политики, бухгалтерского учета, направленных на формирование благоприятной среды, требуется новый институциональный механизм проектирования и поддержки инноваций. Основными составляющими такого механизма могут стать: 

	упрощение условий создания и функционирования венчурных фондов; 

	создание системы региональных венчурных фондов;

	осуществление финансовой поддержки в форме целевых грантов; 

	финансирование государством экспертизы инновационных проектов для малых предприятий научно-технологической сферы;

	значительное снижение налога на прирост капитала; 

	создание финансовых стимулов для инвесторов, вкладывающих средства в научно-образовательные проекты, в форме налоговых льгот и государственных гарантий под кредиты и инвестиции для малых инновационных предприятий научно-технологической сферы, основанных на прогрессивных технологиях;

	предоставление субъектам научно-инновационной сферы, выходящим на рынок с новыми видами продукции, которые отнесены государством к приоритетным, налоговых каникул;

	предоставление гарантий под кредиты и инвестиции для малых технологических фирм;

	введение льготного режима налогообложения для лицензий (прав), защищенных патентами и вытекающих из лицензионного соглашения, включая роялти, на внедрение новых или совершенствование существующих технологий, а также на повышение качества выпускаемой продукции, при условии их использования малыми предприятиями; 

	создание консалтинговой сети и региональных коучинг-центров.

Реализацию названых мер следует осуществить в два этапа: на первом – должны быть созданы правовые и экономические условия для развития национальной системы венчурного инвестирования научно-образовательной сферы, венчурная инфраструктура. На втором целесообразно некоторое снижение роли государства, означающее выход из ранее созданных им фондов, «включение» режима саморазвития субъектов научно-образовательной сферы, усиление роли венчурных социогенов – структур, обеспечивающих самовоспроизводство венчурных механизмов. Механизм реализации стратегии инновационного прорыва в научно-образовательной сфере, в состав инструментов которого включена модель венчурного финансирования инновационной деятельности в данном секторе экономики, включает следующие элементы:

	разработку долгосрочных прогнозов научно-технического и инновационного развития системы образования и науки; 

	формирование долгосрочной инновационной стратегии научно-образовательной сферы; 

	выявление стратегических приоритетов развития научно-образовательной сферы; 

	разработку основных направлений инновационной и инвестиционной политики государства в научно-образовательной сфере по их реализации.

Задача формирования приоритетов должна рассматриваться как достижение баланса видения научного сообщества, с одной стороны, и «потребителей технологии» − с другой. Для систематической оценки долгосрочных перспектив развития образования и науки в России необходимо использовать технологический форсайт. В этом контексте необходимо проведение широкого обсуждения приоритетов с привлечением экспертов, которые представляют различные группы интересов внутри государства. В качестве первого шага учеными предлагается провести форсайт в каком-либо регионе страны, а затем уже распространить на макроуровень. Сегодня все больше осознается тот факт, что технология в такой специфической области, как научно-образовательная сфера, не работает сама по себе: она должна быть интегрирована с другими компонентами развития – экономикой, экологией и общественным прогрессом. 

Основные направления инновационно-инвестиционной политики государства следует объединить в следующие блоки: 

	формирование условий для повышения инновационной активности предпринимателей; 

	создание стимулов для инвестирования в инновационную деятельность; 

	проблемная ориентация науки на решение задачи инновационного прорыва; 

	развитие сетевых партнерских отношений между научно-исследовательскими организациями и предпринимательским сектором;

	поддержка прорывных направлений научно-технологического развития на основе государственно-частного партнерства. 

Выделенные направления должны реализовываться поэтапно. 

Первый этап (2006–2008 гг.) − подготовка концептуальных основ взаимодействия государства, науки и бизнеса, совершенствование нормативно-правовой базы. Выделение на территории страны опорных регионов, обладающих значительным потенциалом роста. Формирование узлов транспортных инфраструктур. Развертывание сети инновационных центров соответствующего профиля, сопряженных с УНИК. Создание кластеров. Инвестирование государством наиболее значимых проектов из средств инвестиционного фонда и фонда технологий и инноваций. Формирование государственного венчурного фонда.

Второй этап (2009–2011 гг.) – организация постоянного мониторинга и экспертизы действующей законодательной базы, выявление факторов, препятствующих инновационно-инвестиционной деятельности. Запуск долгосрочного технологического планирования на основе форсайта. Осуществление идентификации критических объектов и прокладывание технологических дорог на основе родмэппинга. Разработка механизма координации и контроля за использованием государственных ресурсов. Создание и развитие сети региональных венчурных фондов. Формирование сетевых партнерских отношений в инновационной сфере. Совершенствование инновационной инфраструктуры кластеров для формирования устойчивой модели неоэкономики.

Третий этап (с 2012 г.) – формирование сети конкурентоспособных кластеров, обладающих возможностями саморазвития, и сетевых регионов. Уменьшение доли государства в институтах развития. 

Экономика России − это полирегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных и горизонтальных взаимодействий, поэтому эффективность инновационно-инвестиционной политики на макроуровне в значительной мере зависит от успешности осуществления процесса получения, накопления, обогащения научных знаний, ускоренного их перевода в современные технологии и продукции, ресурсного обеспечения этого процесса на мезоуровне. Модельный проект предполагает формирование территориальных систем инновационного развития научно-образовательной сферы – сетевых регионов на основе создания научно-производственных высокотехнологических кластеров. 

На первом этапе на территории страны выделяются опорные пункты – узлы развития инновационной экономики и центров инновационной инфраструктуры, для чего необходимо создание транспортной инфраструктуры, а также формирование сети учебно-научно-инновационных комплексов – основы кластеров. Территории инновационного развития должны быть созданы в каждом регионе. В зависимости от научно-технического и инновационного потенциала на территории одного региона может быть создано несколько кластеров различного профиля. На основе кластеров происходит формирование территорий инновационного развития – «сетей, привязанных к месту» – сетевых регионов. Основной целью формирования сетевых регионов является не только создание высокотехнологичных саморазвивающихся систем, но и социально-экономическое развитие территории на основе результатов научно-технической и инновационной деятельности. 

Прогресс высокотехнологического сектора во всем мире в течение последних десятилетий основан на постоянном создании новых малых инновационных высокотехнологических компаний (т.н. стартапов). После отсева неудачных проектов венчурные фонды добиваются многократного роста стоимости стартапов, развившихся в крупные компании (от 2 до 1000 раз по сравнению с вложенными средствами). Средневзвешенная доходность венчурных фондов составляет 30–40 % годовых, наиболее умелые венчурные капиталисты получают доходность в 70–100 % и выше. 

В России сложилась ситуация, в которой «стартапы» не создаются из-за нехватки венчурного финансирования. Это происходит потому, что управляющие фондами не обладают специальными знаниями и опытом, необходимыми для венчурного инвестирования, а также потому, что вложения в «стартапы» воспринимаются как неоправданно рискованные и недостаточно доходные в сравнении с вложениями в недвижимость, сырьевую промышленность, торговлю и сервис или фондовый рынок. 

Технологический сектор не испытывает нехватки капитала на поздней фазе, когда компания уже не является «стартапом», а для «стартапа» найти капитал в размере от 300 тыс. до 10 млн. руб. является практически невозможной задачей. Налицо ситуация, где рыночный механизм не срабатывает, что делает оправданным целевое финансовое государственное вмешательство. 

Поэтому необходима программа стимулирования венчурного инвестирования, которая должна ставить перед собой две цели: обеспечить талантливых российских и зарубежных венчурных капиталистов средствами для инвестиций в «стартапы» и снизить риски для частных инвесторов. 

С нашей точки зрения, только государство способно организовать управление такими прикладными исследованиями. Менталитет людям науки и изобретательства надо менять безотлагательно (представляется, что именно они в состоянии понять такую необходимость), у них должно быть достаточно образования и интеллекта, чтобы на основе имеющегося опыта согласиться с этим выводом, как бы ни противились глубоко заложенные стереотипы и ни соблазняли обещания рынка.

Если государственная инвестиционная деятельность принимает форму «фонда фондов», у нее есть хорошие шансы на успех. В частности, в США много лет действует программа Small Business Investment Companies, которая помогла подняться многим венчурным фондам, а израильский государственный фонд фондов «Йозма» привел к тому, что Израиль в 1990-х гг. всего за несколько лет увеличил объем своего технологического сектора во много раз. Поэтому государству эту программу необходимо формировать по схеме частно-государственного партнерства. При этом, программа не должна подменить собой естественный приток частных инвестиций в российские технологические компании, а должна стать его катализатором. 

На средства, выделенные на программу правительством, можно создать, по мнению А. Шаронова, несколько новых венчурных фондов, которые профинансируют и разовьют от 100 до 200 российских стартапов. Каждый такой фонд сможет профинансировать 10–15 стартапов в двух раундах. Следовательно, каждый из этих фондов будет иметь размер от 50 до 100 млн долл., а государство готово предоставить им до 49 % от общей суммы активов под управлением. Правительство РФ планирует объем инвестиций в данную программу около 14–15 млрд руб. [85, с. 21]. 

Когда будут созданы первые истории успеха, и в российские венчурные фонды, а из них в «стартапы» начнет поступать устойчивый поток капитала, цель программы – создание национальной венчурной инвестиционной системы – будет достигнута, и государственная инвестиционная деятельность в этой области может быть прекращена. Финансовый доход государства от данной программы, по мнению экспертов, будет минимальным, программа не запланирована как затратная; ожидается полный возврат вложенных средств и незначительная прибыль. Основной ожидаемый результат данной программы – значительное развитие инновационного сектора экономики и, в частности, многократный рост объемов венчурных инвестиций в России [85, с. 25]. 

Государство должно обеспечить механизм, при котором вложения в российский «hi-teck» будут менее рискованными. Решить проблему можно только на основе инновационно-инвестиционной стратегии, сделать это самым понятным и убедительным способом – денежным. При создании венчурного фонда, в котором должен участвовать государственный венчурный капитал (РВК) и частные инвесторы, частные инвесторы венчурного фонда должны получить право выкупить принадлежащие РВК паи этого венчурного фонда, пропорционально своему участию в этом фонде, например, под 3 % годовых. 

Когда инвесторам станет очевидно, что фактическая стоимость паев превышает цену выкупа – их можно выкупить, ну а в ином случае РВК и инвесторам необходимо предоставить возможность совместно погасить свои паи по окончании работы венчурного фонда, разделив доходы. Для устойчивости механизма реализации, на наш взгляд, схема должна быть под контролем частных инвесторов. Причем чем быстрее венчурный фонд будет зарабатывать на своих инвестициях, тем больше будет эффект рычага. 

Эти фонды целесообразно создавать в российской юрисдикции в форме «закрытого паевого инвестиционного фонда», который регулируется законодательством об инвестиционных фондах, но в настоящее время в ФСФР готовятся поправки в соответствующий закон, которыми будет введено понятие «квалифицированного инвестора». Для фондов с участием квалифицированных инвесторов предполагается снять целый ряд ограничений, например, ограничения на вторые раунды, на публичную отчетность, на создание инвестиционных комитетов и т.д. Дополнительный доход сможет стимулировать венчурных инвесторов структурировать российские фонды в форме закрытых ПИФов. 

Основным фактором выбора фонда для инвестиций должна являться репутация фонда, успешные результаты его предыдущей инвестиционной деятельности и опыт руководящих сотрудников фонда в работе с технологическими «стартапами» или в высокотехнологических компаниях. Для получения финансирования необходимо предложить управляющую компанию с хорошей репутацией, известным брендом и системным менеджментом с большим опытом инновационной, корпоративной и организационно-финансовой работы.

Осуществление перечисленных мероприятий, таким образом, рассматривается в качестве значимого фактора создания и функционирования в России действенного механизма венчурного инвестирования инновационной деятельности в научно-образовательной сфере, базирующегося на рациональном сочетании государственных и частных инициатив.


Библиографический список

образование инвестиция нововведение эффективность

		Алферов, Ж. Без веры жить нельзя [Текст] / Ж. Алферов // Управление риском. – 2006. – С. 43.

		Антошина, А. ВЦИОМ о нацпроекте «Образование» [Текст] / А.А. Антошина. – URL : http : www.rg.ru/2006/06/01/innovacii.html

		Архипов, А.Ю. Становление современного экономического мышления в России [Текст] / А.Ю. Архипов. − Ростов н/Д. : Изд-во Рост. ун-та, 2009. − 226 с.

			Бершадский, А.М. Дистанционное образование [Текст] : Региональный аспект / А.М. Бершадский, И.Г. Кревский // Дистанционное образование. – 2008. – № 1. 

			Касьянюк, Т. Методологический аспект анализа проблемы трансформации образования [Текст] / Т. Касьянюк // Общественные науки. – 2007. – № 1.