Государственное регулирование экономики 17

38





ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ


ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»



Факультет государственного и муниципального управления



Кафедра экономики и финансов

 





 

Государственное регулирование рыночной экономики 

Курсовая работа

по дисциплине «Экономическая теория»

 



Выполнила 

студентка группы М-100 

Суслова Дарья Владимировна



Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент Поликарпова Тамара Ивановна






Волгоград

2008 



содержание

введение…………………………………………………………………3

Эволюция оценки роли государственного регулирования экономики…………………………………………………………….5

Меркантилизм, Экономический либерализм, Неоклассическая теория……………………………………………………………...5

Кейнсианство и государственный дирижизм…………………...9

Роль государственного регулирования рыночной экономики…..14

Недостатки рыночной экономики. Причины перехода к  экономике смешанного типа……………………………………14 

Роль и функции государственного регулирования рыночной    

экономики………………………………………………………..18

Результаты  государственного регулирования экономики, пути разрешения его противоречий……………………………………..23

уровень эффективности государственного регулирования рыночной экономики…………………………………………….23

Пути повышения эффективности государственного регулирования экономики……………………………………….27

заключение…………………………………………………………….32

список использованных источников и литературы……………...37





 













введение

Актуальность выбранной для исследования темы объясняется наличием серьёзных перемен в жизни общества в связи с переходом к экономике рыночного типа и выявлением недостатков её функционирования. В условиях общецивилизационной трансформации происходит фундаментальное изменение роли государства в общественном развитии. Государство перестаёт быть лишь политическим институтом и превращается в инструмент выполнения общих политических, экономических и социальных функций. В ближайшей перспективе требуется научно доказать необходимость и степень эффективности государственного вмешательства в рыночные механизмы, определить его практическую значимость в преодолении «провалов рынка» и поддержании социальной стабильности.

Вопрос о роли государственного регулирования экономики на протяжении многих столетий служил предметом исследования учёных-экономистов. Их взгляды о целесообразности либерализации или централизованном регулировании экономики варьировались по мере смены той или иной экономической формации. На сегодняшний момент экономисты анализируют последствия перехода к рыночной экономике, разрабатывая и предлагая пути совершенствования её функционирования, важнейший из которых – организация эффективного государственного вмешательства.

Целью исследования является обоснование необходимости государственного регулирования экономики, его лидирующей позиции в формировании экономически развитого общества.

Задачами исследования являются:

отобразить фактическое соглашение мировых экономистов, придерживающихся различных взглядов в вопросе, касающемся роли государственного регулирования экономики, о его необходимости и целесообразности;

определить причины перехода  к экономике смешанного типа, обозначив недостатки функционирования рыночных механизмов;

выявить и систематизировать важнейшие для общенационального развития функции государственного регулирования экономики;

проанализировать результаты государственного регулирования экономики, определить уровень его эффективности на современном этапе экономического развития;

 предложить пути разрешения противоречий, обусловленных недостатками государственного регулирования экономики, а также повышения его эффективности.

Предметом исследования является процесс влияния государственных институтов на экономические структуры общества с  целью осуществления социальных функций государства. 

Объектом исследования служит рассматриваемый период перехода к экономике рыночного типа, преимущественно в России конца XX – начала XXI столетий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили системный  и функционально – структурный методы исследования. Были использованы научные труды отечественных ученых по проблеме роли государственного регулирования рыночной экономики.

Работа состоит из трех глав, включающих шесть параграфов, введение, заключение и список литературы.

  







1. Эволюция оценки роли государственного регулирования экономики

1.1. Меркантилизм, Экономический либерализм, Неоклассическая теория

Вопрос о месте, роли и функциях государства в экономике занимал умы учёных с самого возникновения экономической науки. В XV-XVII вв., в период первоначального накопления капитала, представители школы меркантилизма обосновывали необходимость активной государственной экономической политики. В силу отождествления богатства с деньгами и убеждения в способности государства накопить денежное богатство меркантилисты (в их числе У. Стаффорд, Г. Скаруффи)  предложили государству осуществить систему мер, направленных на удержание денег в стране: запретить вывоз денег за границу, ввести государственную монополию на торговлю валютой. В XVII веке, во время великих географических открытий, возрастания экономической мощи торговой буржуазии представители позднего меркантилизма (Т. Мен, А. Монкретьен) предлагали государству сформировать активный торговый баланс за счёт вывоза изделий из страны  и обложения высокими пошлинами  ввоз иностранных товаров. Также  выдвигался принцип: покупать дешевле в одной стране, продавать дороже в другой. С целью освобождения страны от необходимости импорта поощрялось развитие промышленности.  Меркантилизм стал теоретической базой государственной политики – протекционизма, направленной на защиту экономики от иностранных конкурентов, на расширение внешних рынков. Не было государства с XVII и до наших дней, не прибегавшего в определённых условиях к данной политике. 

В Новое время накопившийся промышленный  капитал жаждал освобождения от государственной опеки. На смену меркантилистам приходят создатели классической школы политической экономики (А. Смит, Д. Рикардо) с новыми взглядами экономического либерализма. Смит был сторонником идеи равновесия, которое устанавливается в экономике стихийно при отсутствии государственного вмешательства. Такое естественное функционирование экономики Смит назвал принципом  «невидимой руки», а роль государства ограничивал функцией «ночного сторожа» - поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности. Рикардо же обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. Он доказал, что высокие пошлины на ввозимые в Великобританию продукты питания и сырьё удорожают их. Обосновав принцип сравнительных затрат, Рикардо обосновал выгоды, приносимые международной специализацией производства.  В последствие, выдвинутые Рикардо предложения легли в основу экономической политики Англии, ставшей «мастерской мира». 

В XX веке образовался целый спектр мнений относительно роли, целей и возможностей государственного вмешательства в рыночную экономику. При этом взгляды ученых менялись в зависимости от условий развития мирового хозяйства – был ли то период процветания, или затяжного кризиса. Существенно маятник сомнений поворачивался дважды: 30-60-е – в сторону активизации роли государства, с 70-х – в сторону возрастания регулирующего воздействия рыночных механизмов. Увеличивалась роль экономической теории в разработке научно обоснованной экономической политики государства. 

 Основателей неоклассического направления (Э.Чемберлин, А. Маршал, М.Фридмен) мало интересовали вопросы социального развития. Главными в экономике они признавали собственный интерес человека. Экономика рассматривалась ими как гармоничная система, где эгоизм каждого через посредство свободной конкуренции ведёт к наибольшему благосостоянию всего общества. Поэтому, всякое вмешательство государства наносит вред действиям рыночных сил, затрудняя достижение индивидуумом, а, следовательно, всем обществом своего оптимума. Однако, отвергая прямое государственное вмешательство, неоклассики не отрицают возможную его долю, предлагая конкретные меры государственного регулирования экономики. В настоящее время все они согласились  с тем, что роль государства должна заключаться в охране закона и порядка, в защите прав собственности, поддержании конкуренции, обеспечении неинфляционного денежного обращения, осуществлении налоговой политики, стимулирующей предпринимательство. В то же время, неоклассики подчёркивают, что государство не должно нарушать законы рыночной экономики. В частности, перераспределение дохода и богатства должно происходить в разумных рамках, ибо «уравниловка» убивает предпринимательскую инициативу. По их мнению, не следует санкционировать близкие к банкротству предприятия, которые лишь мешают оздоровлению экономики. Нет в их концепции и предложений по преодолению свойственной рыночной экономике цикличности: неустойчивость, как считают неоклассики, – это плата за эффективность. Учёные же Чикагского университета США, сторонники либеральной экономики, считали, что государственное вмешательство целесообразно только тогда, когда можно чётко определить отрицательную, т.е. антиконкурентную деятельность экономического агента на рынке. 

Чикагский профессор М. Фридмен, опираясь на свою теорию денег, так называемый, «монетаризм», предложил программу преодоления инфляции. Денежная масса в обращении оказывает непосредственное влияние на уровень цен, следовательно, на спрос, а через него на хозяйственные процессы в целом,  в частности, на объём производства и занятость. Стабильный рост запаса денег, настаивал Фридмен, обеспечивает стабильный рост производства. Отсюда «денежное правило»: Центральный банк обязан поддерживать устойчивость прироста денежного запаса независимо от циклического движения хозяйственной конъюнктуры. Правительствам Фридмен предложил следующую программу преодоления инфляции:

		Отказ от циклического регулирования количества денег в обращении. Контроль центрального правительства над денежной массой, не допускающий её роста более чем на 3-5% в год;

	Установление высокого банковского процента;

	Прекращение роста заработной платы (как ценообразующего фактора), даже её падение, для чего нужно сохранить безработицу на высоком уровне.

    Предложения монетаристов были высоко оценены правительствами многих стран в период острейшего кризиса 70-х годов. Правительства США и Великобритании стремились также снизить темпы роста денежной массы путём повышения высокого банковского процента. И замедлить этот темп удалось. Однако эта мера не стала популярной, так как препятствовала росту деловой активности. В то же время, ограничение роста заработной платы помогло подавить гиперинфляцию 70-х – начала 80-х годов, а «денежное правило» М. Фридмена легло в основу политики международных валютно-финансовых организаций нашего времени. 

В 70-80-е годы ещё одна неоклассическая теория нашла применение на практике государственного регулирования экономики. Её создатели (А. Лаффер, Дж. Гильдер) стремились отыскать пути выхода из стагнации производства периода кризиса 70-х годов. По данной теории именно государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала (за счёт капитализации части прибыли, за счёт кредитов) и повышения производительности производства.  Особое значение придавалось анализу предложения (считая, что спрос рождает предложение), а значит, эффективности использования факторов производства, среди которых особо выделяется предпринимательство. Важнейшим средством его стимулирования эта теория считает налоговую политику государства, а именно, снижение ставки налога, причём в большей степени для богатых слоёв населения. Предполагалось, что с расширением производства бюджет пополнится большими доходами даже при меньших ставках налога. Созданный «экономикой предложения» проект налоговой реформы был претворён в жизнь при президенте Р. Рейгане. Налоговой политикой государству удалось поддержать предпринимательскую инициативу. Об этом свидетельствует тот факт, что американская экономика в 80-х годах преодолела стагнацию и вступила в период экономического роста. 

 

2.2. Кейнсианство и государственный дирижизм

Основы кейнсианского направления экономической мысли были заложены Дж. М. Кейнсом в его книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Также как и для неоклассиков рынок для кейнсианцев это механизм свободных цен, равновесия спроса и предложения. Однако кейнсианство иначе оценивает возможности этого механизма, поэтому и роль государственному регулированию отводит несколько иную. Благодаря Кейнсу, разработавшему принципы макроанализа, предложившему основы антикризисной политики государства, данная теория ставит своей целью не выявление особенностей поведения той или другой фирмы (чем занимается микроанализ), а нахождение способов определения различных переменных величин, влияющих на экономическое развитие страны. Это и есть макроэкономический подход, исследующий экономику как целое. Кейнс подчёркивал, что условия процветания одного человека или фирмы не всегда  идентичны условиям процветания всей экономики страны. Напротив, между ними чаще возникают противоречия, решение которых находится в сфере общих условий воспроизводства и подлежит государственному воздействию. 

Последователи Кейнса создали концепцию так называемой кейнсианской смешанной экономики, согласно ей преимущества рыночной экономики заключаются в её динамичности, способности к саморегуляции, гибкости, обеспечению быстрого роста. Однако на лицо факт, что далеко не все проблемы рыночный механизм может решить, в первую очередь, из-за наличия собственных недостатков. Это неустойчивость, цикличность характера рыночной системы, когда бурный рост сменяется спадом, наличие безработицы. Важно, что рынок не способен оценить общественные блага, такие как национальная оборона, охрана окружающей среды и т.д. А всё потому, что он безразличен к социальному результату: распределение дохода, обусловленное действием рыночных сил,  отнюдь не соответствует представлениям общества о социальной справедливости. Поэтому государство может вмешиваться в экономику с целью достижения большей справедливости. В результате формируется смешанная система, в которой государство выполняет функцию «встроенного стабилизатора», ликвидируя неустойчивость – как экономическую, так и социальную. 

Главное направление государственной антициклической политики, по мнению кейнсианцев, - воздействие на инвестиции. В условиях экономического спада предлагается стимулировать их расширение: во-первых, путём увеличения государственных расходов на закупку товаров в целях компенсации недостающего частного спроса; во-вторых, за счет поддержания не слишком высокой нормы банковского процента, с допущением выпуска дополнительных денег и как следствие умеренной инфляции; в-третьих, путём регулирования ставки налогообложения для повышения производственного и потребительского спроса. В периоды же начинающегося бума, грозящего кризисом перепроизводства, предлагаются меры, ограничивающие рост инвестиций и производства соответственно. 

Также кейнсианцы разработали множество теорий экономического роста, которые широко использовались правительствами развитых капиталистических стран в 50-60-х годах. В регулировании объёма инвестиций решающее значение придается государственным расходам, расширение которых отчасти обеспечивается дефицитным финансированием. Основная цель роста государственных расходов – увеличение спроса со стороны самого государства и создание благоприятных условий для капиталовложений. Важнейшими направлениями государственных расходов должны быть научные исследования, производственная и социальная инфраструктура. Правительственные инвестиции дают отраслям первоначальный толчок, тем самым, способствуя расширению производства в сырьевых отраслях и смежных производствах, что приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, далее расширению производства предметов потребления. Так, по цепной реакции, происходит возрастание национального дохода, обеспечивается полная занятость ресурсов труда и капитала. «Кейнсианская модель могла быть устойчивой лишь в условиях высоких темпов роста национального дохода, которые создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е годы при резком ухудшении  условий воспроизводства кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль» [13, с. 17]. Таким образом, если неоклассики готовы были расплачиваться с неустойчивостью, неравенством, безработицей за предпринимательскую инициативу и эффективность во имя непрерывного движения, без которого капитал перестаёт быть капиталом, то кейнсианцы отдавали предпочтение «социальной справедливости» в распределении, поддерживать которую способно только государство. 

 После второй мировой войны во Франции сформировалась социологическая школа. Её представители и основатель Ф. Перру критично относились к неоклассической теории, выступая против их трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы, доказывая, что она неразрывно связана с социальными отношениями, политикой и идеологией. Перру утверждал, что механизм свободной конкуренции не выполняет более роли регулятора равновесия: рынок структурно преобразован монополиями и вмешательством других институтов. Отмечая необходимость учитывать помимо чистой конкуренции государственное предпринимательство, конфликты между капиталистами и лицами наёмного труда, Перру доказывал, что экономические единицы связаны между собой ассиметричными отношениями экономической и социальной власти. 

Перру предложил свою концепцию экономического равновесия, в которой главное место занимает активный агент, т.е. фирма или государство, выполняющие определённые экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией. Поведение экономических агентов при этом обусловлено не рыночным механизмом обмена товаров, а соотношением сил партнёров по экономической деятельности. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижёров экономической игры, Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Социологическая школа также рекомендовала государству концентрировать внимание на первоочередном развитии современных новейших отраслей: тяжелой промышленности, химии, машиностроении, нефтепереработки, как движущих сил прогресса, совершенствующих другие отрасли (например, электроника), подготавливающих нововведения в будущем (роль атомной энергии). Концепция государственного дирижизма Перру  использовалась на практике государственного регулирования во Франции после войны вплоть до 70-х годов,  когда укрепились позиции крупного капитала, все менее заинтересованного в строгой  государственной регламентации. 

В последние десятилетия XX века наметился определённый консенсус экономистов относительно места и роли государства в современной рыночной экономике. Практически достигнуто соглашение о необходимости государственного обеспечения рамочных условий поддержания системы, такие как закон, охрана и защита частной собственности, социально-экономическая стабильность. Правительствами разных стран используются как идеи Фридмена об обеспечении устойчивого денежного обращения, так и кейнсианские концепции стабильной занятости, перераспределения национального дохода в целях обеспечения социального консенсуса [6, с. 215-231] . 







































2. Роль государственного регулирования рыночной экономики

2.1. Недостатки рыночной экономики. Причины перехода к  экономике смешанного типа

Если в позднеиндустриальном обществе роль государства в экономике была довольно велика, то в конце XX столетия на гребне демократической волны возобладало представление о возможности и необходимости рыночного саморегулирования. Этому способствовали сами исторические факты: крах мирового социализма, отход от прогосударственной ориентации в развитых странах в 80-х годах,  успешные результаты приватизационного бунта [4, с. 163]. Однако, со временем самовластная рыночная система выявила существенные недостатки в своём функционировании, обнаружили себя так называемые «провалы» рынка, появившиеся в массовых масштабах на практике [2, с. 45]. Эти сбои обусловили необходимость государственного вмешательства в экономику с целью разрешения возникших противоречий. Требовалось найти пути стимулирования экономического роста с учётом включения в социально-экономическую систему важнейших, но не принимавшихся во внимание рыночной экономикой, критериев общественных благ и социального равенства. Так стало очевидным, что реальная экономическая система способна успешно развиваться в условиях централизованного и децентрализованного  хозяйствования [17, с. 30]   смешанного типа. Но именно в сей данный переходный период и возникает вопрос о реформировании властных отношений в экономике, об отсутствии эффективной власти (её избыток с частной стороны и недостаток со стороны  государства) [8, с. 63]. Становится актуальным выяснение количественного и качественного процента участия государства в регулировании экономики. При этом подчёркивается, что последнее не должно быть вмешательством внешних политических сил в экономику, а должно обеспечить создание нового субъекта новых экономических отношений [2, с. 45], новых институтов гражданского общества.

Обоснуем необходимость государственного регулирования, назвав недостатки рыночной экономики и последствия её функционирования. Основными из последних следует назвать такие, как «неравномерность распределения мировых ресурсов и сложность демографических проблем, а также возрастающая угроза экологических бедствий» [15, с. 36]. Рыночная система породила мировые хозяйственные кризисы и массовую безработицу. В России же в перестроечный период с 1992 по 1998год, вопреки ожиданиям благоприятных последствий от либерализации экономики, внутренний валовой продукт только сократился на 44%, равно как и промышленное производство на 56%. Производство труда во всех приватизационных отраслях упало в 2-3 раза. Государство разом лишилось значительной части предприятий, пополняющих бюджет. Последствия особо ярко проявились в августе 1998 года, когда рухнула вся государственная финансовая система. В данной ситуации не был учтён тот факт, что расширить конкуренцию можно и без массовой приватизации государственных предприятий. К тому же зарплату работникам переставали платить именно после перехода предприятий в частную собственность. Большое количество прибыли через дилерские сети уходило за рубеж. При остром дефиците товаров расширялось незаконное их производство [14, с. 15-22]. 

Изначальными причинами увеличения масштабов государственного вмешательства в экономику было стремление придать современному обществу гуманный характер, обеспечив равные права всем, и избавить экономику от её хронических трудностей [15, с. 46]. 

Рыночной экономике свойственен цикличный характер. Поэтому после любого нарушения равновесия начинают действовать механизмы приспособления к новым условиям вплоть до установления нового оптимума.  Однако в ходе процесса приспособления могут возникнуть «такие соотношения между ценами и количеством производимых товаров и  услуг, что образуется так называемые «чёртов круг», т.е. воспроизводство кризиса. Если в связи с неожиданно сократившимся спросом предприятия начнут меньше производить, введут неполный рабочий день и сократят число занятых, то снизятся доходы и платежеспособный спрос населения. Предприятия будут приспосабливаться к новому сокращенному спросу и еще более экономить на рабочей силе, а это еще более сократит спрос. Из-за недозагрузки производственных мощностей прекратятся новые инвестиции. Процесс сокращения производства ускорится, и будет постепенно охватывать все новые отрасли. Первоначальное сокращение спроса сыграет, таким образом, роль первотолчка в цепной реакции» [17, с. 31]. 

Одно из слабых мест механизма рыночной экономики — обеспечение рациональных территориальных пропорций размещения производства, капиталовложений, дохода и занятости. В относительно слаборазвитых регионах хуже условия заработка и инвестиций. Конкурентоспособные рабочие и служащие, предприниматели и активная молодежь устремляются в городские агломерации. Платежеспособный спрос в этих регионах сокращается, а вместе с ним уменьшается стимул к капиталовложениям, несмотря на низкую цену на землю. 

Количественный рост во многих сферах промышленности и строительства связан с безвозвратным расходованием невоспроизводимых ресурсов и растущей нагрузкой на окружающую среду. Целесообразной была бы переориентация хозяйственного развития на качественные показатели. Рыночный механизм не в состоянии обеспечить такую переориентацию.

Накопление капитала ведёт к его концентрации и слиянию форм деятельности. Таким образом, число крупных компаний, определяющих ситуацию на рынке, сокращается, а их доля в выпуске продукции, инвестициях и занятости возрастает. Поучается, основной двигатель рыночного прогресса – конкуренция подрывает саму себя [17, с. 32-33]. 

В России особенно ярко проявила себя инфляция и финансовая нестабильность из-за стремления к приближению внутренних цен к мировым. И это свершилось, в то время как рабочая сила – тот же товар, оценивалась по прежним низким ценам. Уровень жизни снизился ещё более [1, с. 105]. 

Рыночная система допускает нарушения внутренней стабильности. Исходя из этого, старики, больные, инвалиды могут вообще ничего не получать на рынке: рынок не принимает во внимание обеспечение социального равенства. К тому же рынок не занимается производством общественно полезных благ, которые были бы доступны и бесплатны для населения. Это внутренняя и внешняя безопасность, здравоохранение, образование, функционирование центральных, муниципальных управленческих и судебных органов. Только государство в интересах всего населения способно исключить эти блага из сферы рыночных отношений, предоставив их бесплатно обществу за счёт налогов, принудительных сборов, отчислений во внебюджетные фонды. 

Рыночные структуры не принимают во внимание так называемые внешние негативные эффекты предпринимательской деятельности, которые, как правило, не ложатся целиком на один какой-либо объект, а распространяются и на другие.  Примером служат нередкие случаи безответственного отношения к окружающей среде, её загрязнение. Связано это с отсутствием принципа материальной ответственности, с  необходимостью вмешательства объективных сил – государственных органов для принудительных мер воздействия по оплате возникающих такого рода народнохозяйственных затрат [17, с. 35-40].

Рыночная система не в состоянии функционировать без особых сфер деятельности, обеспечивающих эффективное производство товаров и услуг – без соответствующей инфраструктуры. Этот комплекс является предметом особого внимания со стороны государства, способного организовать хозяйственные процессы в масштабах всей страны. Сюда относятся естественные монополии, крупнейшие корпорации: предприятия транспорта, связи, энергетики, путей сообщения, строительства дорог и каналов. Это также учреждение университетов, поощрение науки и развития научно-технического прогресса, гарантия надёжности национальной валюты, создание денег и выпуск их в обращение. Самостоятельно рыночный механизм не в состоянии обеспечить необходимое единство социальных и экономических систем: отчетности, делопроизводства, сертификации, стандартизации. [18, с. 85-89]. 

Итак, с выявлением неспособности рынка преодолеть перечисленные противоречия следует обозначить функции государства в процессе их разрешения и установления экономического равновесия. 



2.2. Роль и функции государственного регулирования рыночной экономики

 Основные функции и задачи государства в переходной экономике можно свести к следующему: 

институциональные преобразования – разгосударствление и приватизация, т.е. преобразование государственной собственности в негосударственные формы (индивидуальную, групповую, акционерную и т.д.), создание необходимых условий формирования ответственных и эффективных собственников; также передача соответствующих управленческих полномочий на уровень предприятий, замена вертикальных связей горизонтальными, которые могут происходить и без смены собственника; поддержание беспрепятственного динамичному развитию рыночной экономики оптимума в соотношении различных форм собственности [18, с. 276, 283-284]; 

«создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правил игры для рыночной экономики» [11, с. 124], а именно патентное право, законодательство о товарных знаках, также борьба с недобросовестной конкуренцией и защита прав потребителя;

содействие развитию предпринимательской деятельности, проведение  антимонопольной политики государства (с целью предотвращения банкротства мелких производителей, возможного ухудшения качества товаров, отставания в научно-техническом прогрессе);

прямое государственное владение и управление основными компонентами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополиями, особо важными в политическом, экономическом и финансовом отношении производствами (оборонный, топливно-энергетический комплексы, гражданское машиностроение, металлургия, медицина, предприятия связи и т.д.); роль государственного сектора экономики заключается в перераспределении значительных денежных средств на социально-экономические цели всей страны, в помощи регионам с недостаточным капитальным обеспечением, в оказании влияния посредством денежно-кредитной политики на экономический рост; будучи крупным собственником,  государство осуществляет закупки  большой части продукции частного сектора; 

 «развитие и укрепление общефедеративных начал в регулировании экономических и социальных процессов при недопущении унитаристских тенденций и одновременно создание условий для максимальной самостоятельности, самофинансирования и управления регионов, исключающего в то же время самоуправные, сепаратные действия по вопросам, затрагивающим интересы Федерации в целом или интересы других ее субъектов» [11, с. 124];

«разработка и проведение активной промышленной политики, участие в ключевых инвестиционных, структурно-технологических программах путем полного или частичного финансирования, предоставления экономических гарантий, льготных кредитов»[11, с. 124] за счёт эффективного бюджетного планирования (финансировании расходов в пределах величины бюджетного дефицита) и за счёт мер оздоровления финансового положения предприятий как основных источников финансирования инвестиций; регулирование банкротства с целью соблюдения баланса защиты государства, работников, реорганизации нерентабельного предприятия им его передачи более эффективному собственнику [1, с. 88];

организация системы мер по стабилизации кризисных периодов перепроизводства, инфляционных процессов путём проведения грамотной кредитно-денежной политики: в фазе спада – стимулирование кредитных операций, в период промышленного бума – их ограничение;

в рамках кредитно-денежной политики: регулирование выпуска денежной массы, динамики валютного курса на международных рынках силами Центрального банка России и другими государственными финансовыми организациями;

проведение целенаправленной бюджетно-налоговой политики с целью достижения конъюнктурной стабильности, высокого уровня занятости посредством стимулирования или ограничения деловой активности и потребительского спроса: увеличение государственных расходов, т.е. снижение налогов при спадах и, наоборот, в периоды «перегрева» экономики [18, с. 97]. Для этого организация мер, направленных на соединение платёжеспособного спроса (производственного и непроизводственного) с предложением отечественными производителями товаров и услуг;

проведение социальной политики по достижению улучшения материального положения, условий жизни людей, социальной инфраструктуры (в особенности систем образования и здравоохранения), нормализация демографической ситуации, предоставление различных видов социальных гарантий, льгот, пособий, пенсий,  т.е. управление системой социального страхования;

организация занятости населения: регулирование развития системы рабочих мест, спроса на рабочие места,  развития системы образования, профессиональной (в том числе по дефицитным специальностям) подготовки кадров, организация общественных работ, обеспечение информированности населения о возможности трудоустройства [13, с. 130-137];

регулирование заработной платы, её дифференциации с точки зрения квалификации и условий труда работников, определение её минимального размера и соотнесение с уровнем прожиточного минимума, также  содействие коллективно-договорному регулированию трудовых отношений на федеральном, отраслевом, территориальном и других уровнях [11, с. 501-502, 508];

прогнозирование и анализ тенденций развития экономики страны как формирование научных предпосылок принятия управленческих решений законодательной и исполнительных властей, оценка возможных последствий планируемых действий; долгосрочное планирование (директивное, индикативное, стратегическое) развития экономики; составление программ социально-экономического развития – комплекса его целевых ориентиров, путей и средств их достижения [1, с. 40]; 

проведение гибкой внешнеэкономической политики, направленной, с одной стороны, на постепенное вхождение страны в систему нормальных международных экономических отношений, а с другой — на защиту основных очагов оздоровления и развитие национальной экономики с помощью протекционистских мер до того момента, пока они не окажутся в состоянии успешно конкурировать на мировом рынке; перенесение центра тяжести с импорта товаров на импорт капитала; предотвращение утечки национального капитала из-за рубежа; поощрение внешнеэкономической деятельности финансово-промышленных групп с целью расширения рынков сбыта за рубежом и налаживания эффективной международной производственной кооперации.

Таким образом, процесс государственного регулирования рыночной экономики должен основываться на выборе общенациональных  целей, интересов и задач. Важно, чтобы государственное вмешательство оставалось эффективным в исполнении своих функций, не противоречило объективным законам рынка.



























3. Результаты  государственного регулирования экономики, пути разрешения его противоречий

3.1. уровень эффективности государственного регулирования рыночной экономики

В демократичном обществе государство должно передать ответственность за предоставление товаров и услуг частному сектору. Само оно должно ориентироваться на производство общественных благ. Вопрос состоит в том, как правильно определить границы благ, роли государства и деятельности частного сектора [7, с. 116 – 118], для этого нужно выявить уровень эффективности госрегулирования. К вопросу об эффективности государственного регулирования рыночной экономики существует два основных подхода:

1. Государственное регулирование экономики осуществляется в странах развитого капитализма не менее столетия. Изменялись масштабы, интенсивность, формы регулирования, ставились различные эксперименты, но проблемы, которые было призвано решать государство своей активностью в экономике, остались. Не устранены циклические колебания, отраслевые кризисы, безработица. Более того, появились новые проблемы и противоречия, не известные в первой половине XX в.:

энергетический, валютный, экологический кризисы; 

структурные изменения, ведущие к массовой дисквалификации работающих по найму;

продолжающееся ускоренное вытеснение живого труда овеществленным;

концентрация производства и капитала, подрывающая конкуренцию — основу рыночной экономики;

обострение отношений между развитыми и развивающимися странами, особенно проблемы международной задолженности.

Если кризисы, проблемы и противоречия не устранены, и возникают новые, значит, государственное регулирование не эффективно  вообще или в основном.

2. Государственное регулирование экономики решает с разной степенью успешности многие задачи, смягчает противоречия. Заметны успехи госрегулирования в области развития инфраструктуры, сельского хозяйства, научно-технического прогресса. Особенно эффективном оно оказалось на межгосударственном уровне: достигнуты успехи в либерализации международной торговли, сняты многие проблемы валютных отношений.

Некоторые кризисные явления неподвластны государственному регулированию экономики, так как они порождены не рыночной экономикой, а саморазрушительными свойствами человеческого общества вообще; в первую очередь, это экологический и энергетический кризисы, проблемы больших городов. Система государственного регулирования находится в процессе становления, многие правильные решения приходится находить методом проб и ошибок. Очевидно, у неё есть границы эффективности, не фиксируемые в точности по мере экономических перемен:

Частный капитал действует в соответствии с целями государственного регулирования, только тогда, когда оно гарантирует ему прибыли более высокие, чем его собственные. Государство может гарантировать определенную норму и массу прибыли исходя из своих финансовых возможностей, а они всегда количественно фиксированы, к тому же собственник индивидуально использует эти условия и принимает решения. Поэтому обязательными цели государственного регулирования в условиях свободы предпринимательских решений быть не могут. Степень эффективности госрегулирования зависит от степени заинтересованности в нем частных хозяйственных субъектов, а также от их доверия к правительству;

 Конкуренция затрагивает всех социальных групп. Идет постоянная борьба вокруг распределения налогового бремени, государственных законов, кредитов, субсидий, налоговых льгот. Поэтому каждая мера госрегулирования встречает как чью-то поддержку, так и чьё-то сопротивление. Коренные диаметрально противоположные интересы различных объединений оказывают противоречивое, тормозящее, и даже парализующее воздействие на достижение целей госрегулирования. На правительственные законодательные и исполнительные органы оказывается постоянное и разностороннее давление. Теоретически векторы этого давления должны сложиться в единую линию госрегулирования, отражающую объективные потребности народного хозяйства. В действительности же нет статического равновесия экономических интересов;

У государственного регулирования есть и финансовые ограничения: его экономическая основа, необходимая для его эффективности, -  часть национального дохода, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, должна быть как можно выше, но её рост противоречит сути  рыночной экономики как таковой;

 Рост налогообложения прибылей противоречит самой цели рыночного хозяйства, подрывает финансовую базу инвестиций, конкурентоспособности национальной экономики,  стимулов хозяйствования, ведёт к  нарушению социальной стабильности;

Трудности и противоречия в экономической и социальной сферах, периодически усиливающиеся при ухудшении конъюнктуры, ведут к увеличению числа объектов государственного регулирования и требуют дальнейшего расширения финансовой базы госрегулирования. Очевидно, что между увеличением потребностей государства в финансовых средствах и ростом национального дохода никакой прямой зависимости и синхронности не существует; в этом одно из самых острых противоречий  госрегулирования экономики. Ведь самая большая потребность в финансировании из бюджета возникает во время кризисов, т.е. когда поступления в бюджет сокращаются, социальные расходы растут, а расходы на управление, оборону и обслуживание государственного долга в лучшем случае остаются неизменными;

Существенным ограничителем эффективности госрегулирования является инфляция. При этом речь идет не о прогнозируемой устойчивой инфляции в 1,0—1,5% в год (такая инфляция учитывается). Некоторые страны временами переживали обвальную инфляцию, когда резко снижалась эффективность государственных расходов на хозяйственные цели и  инфляция временами становилась неуправляемой и парализовывала госрегулирование экономики в целом [17, с. 306-312] .

На лицо реально несовершенство государственного регулирования, его недостатки. Рассмотрим их на примере государственного регулирования в Росси в период постиндустриальной экономики. Во-первых, общественные блага производятся  и предоставляются государственными предприятиями, но издержки в этом случае довольно высоки, а качество ниже необходимого. Во-вторых, в условиях рыночной экономики, как упоминалось уже выше, государство должно либерализовать рыночные отношения, не вредя их развитию. В России широко распространена практика лицензирования, что ограничивает вход новых субъектов на рынок и препятствует конкуренции. Причем поощряются в первую очередь интересы отдельных частных предприятий или представителей госорганов. Как следствие из этого факта - паразитическое эксплуатация бизнеса чиновниками и правоохранительными органами. В это время господствует ложное мнение, что такие виды общественных благ, как здравоохранение – медицина и образование являются прерогативой государства, хотя частный сектор сегодня предоставляет довольно качественные услуги в этих сферах. В-третьих, это чрезмерная централизация – недоверие регионами местному самоуправлению, а также дефицит институтов гражданского общества, свободных Средств Массовых Информаций [7, с. 116-118]. Следует сказать, что к тому же государственные службы, например контроля, не всегда обеспечивают экономические структуры качественной актуальной информацией. В-четвёртых, из-за отсутствия слаженности в работе таможенных служб возникают сложности в сфере внешнеэкономической деятельности. По результатам исследования «Россия: как объект инвестиций»: коррупция и административные барьеры занимают первые два места среди препятствий для иностранных инвесторов [19, с. 41]. С этой же стороны можно прокомментировать налоговую политику государства. «Снижение ставок налогообложения на деле многократно компенсируется ужесточением налогово-административного бремени. При этом фискальная функция налоговых и таможенных систем продолжает подавлять регулирующую и стимулирующую, что ведет к прямому ухудшению инвестиционного климата страны» [19, с. 43]. Причиной одного из основных стратегических просчётов государства является отсутствие в стране должных демократических свобод. Это не позволяет российской национальной правовой системе успешно конкурировать с развитыми странами мира. Люди мигрируют в поисках свободы для деловой активности за рубеж, а это утечка реальных человеческих ресурсов и как следствие угроза экономической конкурентоспособности страны в целом [7. с. 116-119].



3.2. Пути повышения эффективности государственного регулирования экономики

Во имя разрешения выше указанных противоречий государственного регулирования экономики и повышения эффективности его функционирования следует предусмотреть ряд действий, направленных на предотвращение разного рода рисков, а также негативных последствий глобализации экономики.

	1. Необходимы формирование и последовательная реализация структурной политики, отвечающей новым вызовам глобально экономики. Эта политика должна основываться на максимальном использовании передовых технологий и «экономики знаний», создающих условия для долгосрочного экономического роста и уменьшающих зависимость от мировой конъюнктуры. Поскольку современная конкуренция — не просто соперничество отдельных компаний за рынки сбыта, а конкуренция экономических систем, обеспечивающих прочные позиции страны и ее бизнеса в мире, то в этих условиях требуется активизация всех механизмов экономической политики и всех субъектов «экономического пространства» для скоординированного решения стоящих задач.

	2.  С учетом усиления глобальных геополитических и экономических рисков крайне актуален выбор экономических механизмов и подходов, поддерживающих устойчивый рост и одновременно минимизирующих внешние риски. Здесь важны внутренние «точки опоры» экономического роста, которые стимулировали бы спрос, обеспечивали необходимый уровень инвестиций и адекватные масштаб и структуру производства, что невозможно без прочной финансовой базы, в которой внешние источники финансирования постепенно вытеснялись бы внутренними [9, с. 34]. Подразумевается в частности осуществление госрасходов – вложение денег в инфраструктуру с целью развития регионов, и как следствия прилива частного капитала в них [12, с. 17-18].

	При этом нужна скоординированная денежно-кредитная и финансовая политика, направленная на решение структурных задач и создающая условия для формирования адекватных финансовых ресурсов. Должны сыграть свою системообразующую роль специализированные институты (банки развития и т. д.). Большое значение имеют налоговые механизмы, стимулирующие соответствующие направления развития; механизмы гарантий, существенно уменьшающие кредитные риски, и др.

	Важно, чтобы средства, зарабатываемые российской экономикой и необходимые для ее развития, поступали в неё же, а не «замораживались», либо инвестировались за рубеж, поддерживая тем самым экономический рост в других странах. Причем сначала такую поддержку мы оказываем посредством наших сырьевых поставок, удовлетворяющих внешний спрос, а затем там же размещаем полученные нами финансовые ресурсы. При этом финансирование внутренних российских потребностей осуществляется с внешних рынков (что влияет на инфляцию ничуть не меньше, чем возможное использование внутренних средств).

	 3. Необходимость проведения прогрессивных структурных преобразований в экономике и реализации инновационных проектов требует использования механизмов создания  «длинных»  денег в рамках денежного предложения.  Это позволяет,  во-первых,  с учетом приоритетов экономической политики, теснее увязывать денежно-кредитную и структурную политики, а во-вторых, обеспечить поступление «длинных» ресурсов в экономику за счёт кредитования на долгие сроки. 

	4.  Следует повысить роль Центрального банка, который должен выполнять функцию кредитора последней инстанции. Кроме того, функции Центрального банка нужно расширить, дополнив чисто финансовые задачи — контроль над инфляцией и валютным курсом — целями поддержания экономического роста и занятости. При этом нужно выработать комплексные подходы по формированию денежного предложения (монетизации), увязывающие политику Центрального банка  с задачами бюджетной, промышленной, региональной структурной политики. Необходимы также меры по укреплению банковского сектора, его капитализации. Для этого приемлемы меры по введению налогов льгот на банковскую прибыль, если она будет направлена на увеличение капитала. Следует более полно использовать банковский потенциал, направляя часть их ресурсов на создание системообразующих основ фондового и денежного рынков (ипотеку, долгосрочные кредиты и др.)

	5.  Требуется более тщательный мониторинг движения капиталов, причем не только из страны, но и, что не менее важно, в страну. При этом нужно уделять внимание качеству капитала, срокам, характеру и направлениям его использования. Следует также рассмотреть возможность введения мер по регулированию объемов корпоративных внешних заимствований. Основной акцент здесь должен быть сделан не столько на административные (ограничительные) рычаги, сколько на повышение заинтересованности участников рынка в работе с рублевыми инструментами.

6.  Меры по валютной либерализации должны сопровождаться разработкой механизмов и рычагов чрезвычайного характера, которые можно быстро задействовать при наступлении кризисных событий. Нельзя допустить, чтобы формирующуюся финансовую стабильность подорвали спекулятивные операции или колебания мировой конъюнктуры. Опыт последних лет показал, что «глобальные правила игры», предполагающие быстрые и крупномасштабные переливы капиталов, могут спровоцировать глубокие кризисы. Поэтому при всей важности валютной и финансовой либерализации она должна проводиться постепенно, по мере укрепления рынка и повышения его устойчивости к внешним токам.

Как показывает мировой опыт, набор технических, регулятивных рычагов как долгосрочного, так и краткосрочного действия по предотвращению дестабилизации на финансовом рынке достаточно велик —  от ставок налогообложения до прямых количественных ограничений на ввод «коротких» средств. Аналогично, чтобы не допустить расшатывающего валютный рынок притока валюты, использовались и квоты на объемы обмена иностранной валют на национальную, и более жесткие размеры валютной позиции для иностранных банков. 

7. Актуальны меры, стимулирующие развитие внутреннего финансового рынка и делающие операции на нем более привлекательными по сравнению с внешними инвестициями. Важную роль должны играть балансовые нормативы, налоговые рычаги, трактующие внутренние рублевые операции как более предпочтительные по сравнению с внешними валютными ресурсами.

Очевидно, все эти задачи не могут быть решены сразу — для этого требуются и консолидированная заинтересованность участников рынка, и политическая воля, и объективные экономические условия, и многое другое. Но уже сейчас, пока экономическое положение дает нам запас прочности, нужно начинать системную работу по формированию основ устойчивого и долгосрочного развития страны, позволяющих эффективно интегрироваться в глобальную экономику и укреплять позиции национальных рынков и национального бизнеса [9, с. 34-37].































заключение

В заключение рассмотрим перспективы государственного регулирования экономики и попытаемся дать оценку его роли в развитии рыночной экономики на современном этапе.

 Приведенные соображения о противоречивости и ограниченной эффективности госрегулирования вовсе не отрицают очевидного факта, что оно существует и развивается, потому что оно необходимо.  Внутри рыночной экономики постоянно существуют и возникают противоречия, трудности и проблемы, которые рыночный механизм сам по себе решить не может. Всеобщее осознание этого факта привело к принятию госрегулирования как объективно необходимого  элемента современного капиталистического строя.

Создана развитая и отработанная система госрегулирования. Происходит постоянное совершенствование механизма прогнозирования,  согласования и обоснования целей, подборка инструментов госрегулирования. Совершенствование системы госрегулирования, поиск новых путей продолжается на теоретическом уровне — в виде борьбы концепций; на уровне прикладных экономических исследований, а также на уровне практического осуществления — распределение функций и ответственности между регулирующими органами, подготовка кадров, расходование бюджетных средств, сотрудничество с союзами по экономическим интересам и общественностью.

 В распоряжении государства находится эффективный арсенал средств, позволяющий ослабить или временно разорвать зависимость мотивации хозяйственной деятельности, в частности капиталовложений, от состояния народнохозяйственного спроса. В связи с ростом размеров финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении государства, и повышением эффективности их использования возможности государства усиливать или ослаблять заинтересованность собственников в капиталовложениях будут возрастать, а вместе с тем увеличится возможность ослабления циклических колебаний и структурных диспропорций.

В развитых и некоторых развивающихся странах накоплен значительный положительный опыт эффективного госрегулирования в развитии инфраструктуры, социальном обеспечении и особенно в межгосударственных экономических отношениях, регулировании мировых торговых, валютно-финансовых проблем, в международной экономической интеграции.

Осталось много нерешенных проблем, важнейшими из которых являются обеспечение занятости населения, защита окружающей среды. Появляются новые трудности и противоречия. Но накопленный опыт показал, что надо искать пути решения, заниматься исследованиями и экспериментами, и острота этих противоречий может быть ослаблена; многие из проблем частично или полностью решены.

 Особое место государственное регулирование экономики занимает в развивающихся странах и государствах, находящихся в процессе перехода к рыночной экономике. В этих странах оно играет не только регулирующую, но и системообразующую роль. Формирование этой системы должно происходить у них не стихийно в течение 200—300 лет, как в Западной Европе и Северной Америке, а целенаправленно, системно, гуманно и экологически обоснованно. 

Нашей стране после окончания эйфории по поводу разрушения системы централизованного государственного планирования и надежд на автоматическое решение всех проблем в результате провозглашения рыночной экономики придется шаг за шагом пройти тернистый путь создания национального варианта системы государственного регулирования экономики, соответствующего нашей специфике и задачам. Ибо осуществить одно из самых всеобъемлющих в нашей истории преобразований отраслевой и региональной структур, создать новый народнохозяйственный комплекс на территории, оставшейся после распада СССР, войти в мировое сообщество в качестве равноправного развитого и конкурентоспособного партнера, полагаясь только на стихию рыночных отношений без последовательного и целенаправленного государственного регулирования экономики, невозможно [17, с. 313-315].

Особо важное значение с точки зрения перспектив системы государственного регулирования социальных и экономических процессов имеют новые тенденции в развитии научно-технического прогресса - широкомасштабное внедрение в важнейшие сферы общественной жизни новейших технологий  в области средств связи и стремительное развитие электронно-вычислительной техники. Имеются в виду, прежде всего информационные и телекоммуникационные технологии. Эти изменения  опираются на объективные процессы развития наукоемких, энерго- и трудосберегающих отраслей экономики, процессы роботизации производства, компьютеризации и информатизации важнейших сфер общественной жизни, которые непосредственно влияют на экономический рост, занятость, повышение жизненною уровня и т.д. Наука оказывает революционизирующее влияние на развитие всех производительных сил – орудий и средств труда, самой рабочей силы. Возрастает роль информации, которая по своей значимости скоро окончательно превзойдёт материальную продукцию, услуги. Самовозрастание информации придёт на смену самовозрастанию капитала. Также сегодня именно знание, а не труд выступают в качестве источника стоимости [18, с. 342-344].

Информатизация и компьютеризация создают благоприятные возможности для эффективного контроля государства над поведением широчайших слоев населения. Особо важное значение с данной точки зрения имеет способность этих технологий накапливать данные о каждом отдельно взятом человеке, оперировать большими массивами такой информации, осуществлять быстрый поиск нужных сведений. В этом контексте следует отметить роль банков данных, содержащих большие объемы стандартизованной информации.  Эти же банки могут быть использованы и используются в целях осуществления контроля над личностью путем накопления и хранения информации о ее финансовом положении, политических взглядах, образе жизни и т.д. Однако это противоречит правовым аспектам неприкосновенности и тайны частной жизни. Научно-технический прогресс, позволяя решать одни вопросы, одновременно порождает другие, зачастую не менее сложные проблемы. Очевидно, что решающая роль в том, в каком именно направлении будут использованы новейшие технологии, принадлежит государству, политическому фактору. Научно-технический прогресс, взятый сам по себе, не ведет к прогрессу социальному. Влияние осуществляется через целый ряд общественных сфер, особенно через экономику и политику.

Новые информационные и телекоммуникационные технологии раздвигают границы конкуренции. Но они не могут требовать полного дерегулирования, поскольку не все отрасли экономики одинаково конкурентоспособны. Тем более сохраняются роль и значимость такого фактора, как обуздание стихии рынка. Новые информационные и телекоммуникационные технологии, подрывая или делая устаревшими существующие правила и нормы регулирования экономических процессов, ставят вопрос об их изменении или разработке новых правил и норм, т.е. о необходимости распространения законов, действующих в общественном, частном секторах и на международном уровне. Поскольку новые технологии универсальны, они порождают глобальные проблемы, требующие совместных, международных решений.

 Сегодня на передний план вышли социальные и экологические проблемы, в решении которых ключевая роль принадлежит государству. Множество общественных организаций принимают активное участие в политической жизни, всё более влияя на политику государства. Проблемы здоровья населения и чистоты окружающей среды перемещаются в центр внимания деятельности законодательных органов развитых стран. Таким образом, госрегулирование стремится не исправить недостатки рынка, а даже выйти за его рамки, т.е. выдвинуть концепцию преобладания общественных интересов над частными.

В современных условиях, когда экономические процессы пересекают национальные границы, рынок всё чаще оказывается не в состоянии решить проблемы экономического роста. Поэтому в будущем сотрудничество бизнеса и правительства значительно возрастёт, усилится роль государственного регулирования, несмотря на, казалось бы, противоположную тенденцию к денационализации и разгосударствлению [18, с. 353-358]. 







































Список использованных источников и литературы

Бабашкина, А.М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие / А.М. Бабашкина. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 480 с.

Бузгалин, А. «Рыноцентрическая» экономическая теория устарела / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики.- 2004. - № 3.- с. 36-49.

Бузгалин, А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики.- 2006. - № 3.- с. 125-141.

Гайнутдинов, Р. Государство и рынок: меняющийся баланс влияния / Р. Гайнутдинов // Управленческое консультирование.- 2006. - №1.- с. 161-171.

Губанов, С. Путь России в базисных координатах эпохи / С. Губанов // Экономист.- 2006. - №7.- с. 3-22.

Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. для вузов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина И.А. – М.: Экономика, 2000. – 382 с.

Домбровский, М. Роль государства в постиндустриальной экономике / М. Домбровский // Общество и экономика.- 2006. - №5.- с. 116-124.

Дементьев, В. Экономическая власть и институциональная теория / В. Дементьев // Вопросы экономики.- 2004. - №3.- с. 50-64.

Ершов, М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски / М. Ершов // Вопросы экономики.- 2006. - №12.- с. 20-37.

 Зулькарнай, И. Государство как фирма по предоставлению общественных услуг / И. Зулькарнай // Общество и экономика.- 2006. - № 5.- с. 74-115.

 Курс переходной экономики: Учеб. для вузов / Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Финстатинформ, 1997. – 640 с.

 Некипелов, А. Проблемы трансформируемой экономики / А. Некипелов // Общество и экономика.- 2003. - №6.- с. 13-20.

 Орешин, В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие / В.П. Орешин. – М.: Юристъ, 1999. – 272 с.

 Симонян, Р. 15 лет спустя / Р. Симонян // Свободная мысль – XXI.- 2006. - №7-8.- с. 15-30.

 Столяров, И.И. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие / И.И. Столяров. – М.: Дело, 2001. – 280 с.

 Уланов, С. Экономика России: угрозы реальные и надуманные / С. Уланов // Банковское дело.- 2006. - № 5.- с. 39-45.

 Ходов, Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учеб. / Л.Г. Ходов. – М.: Изд-во БЕК, 1997. – 332 с.

 Шамхалов, Ф.И. Государство  экономика: основы взаимодействия: Учеб. для вузов / Ф.И. Шамхалов. – М.: Экономика. 2000. – 382 с.

 Ясин, Е. Инвестиционный климат в России / Е. Ясин [и др.] // Общество и экономика.- 2006. - № 5.- с. 3-56.