Чем отличается диалектика от метафизики

Министерство науки и образования Российской Федерации

Государственная полярная академия

Кафедра философии, культурологи и истории























Контрольная работа по философии 

на тему: 

«Чем отличается диалектика от метафизики»









		Выполнила:  

	студ. II курса 781 гр.

	Кряжева Н.В.

	

	Проверил:

	д-р филос. наук, проф.

	Резвицкий И. И.













	

	

	

	

	Санкт-Петербург

	2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Диалектика………………………………………………………………………...4

Метафизика………………………………………………………………………13

Метафизика и диалекика. Относительность истины………………………….16

Заключение……………………………………………………………………….19

Список использованной литературы…..……………………………………….20













































ВВЕДЕНИЕ

Со времён Аристотеля естествоиспытатели не могли придти к согласию о том, какими должны быть научные знания о природе и как их получить, поэтому были разделены на два противоборствующих лагеря: на материалистов и идеалистов.

Аналогичное противоборство было и в философии. Философы долго блудили в дебрях бесчисленных философских учений и в итоге разработали методы познания природы. Главными считаются диалектика и метафизика.

Триста лет назад отличие метафизики от диалектики понимали все образованные люди. Вот, например, цитата из книги А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» о Ломоносове: «Логика научила его рассуждать; математика верные делать заключения и убеждаться единою очевидностию; метафизика преподала ему гадательные истины, ведущие часто к заблуждению…» Вот как оценивал методы метафизики великий математик и философ Анри Пуанкаре: «Построения метафизика блестящи, но эфемерны, как мыльные пузыри, и они лопаются».





























ДИАЛЕКТИКА

Люди в процессе труда изменяют, преобразуют природу. Познавая закономерности объективного мира, они овладевают ими, используют их для удовлетворения своих потребностей. Познание, обусловленное потребностями развития материальной жизни общества, является жизненно необходимой функцией всякого общества. Успех познания на всех этапах развития человеческого общества обусловливается, в конечном счете, уровнем развития материальных производительных сил, социальной организацией, дающей определённое направление познанию, уровнем знаний, накопленных за предыдущий период, и методом, применяемым с целью познания окружающего нас мира.

Метод является необходимой стороной процесса познания, одним из наиболее важных условий успеха познавательной деятельности людей.

Марксистский диалектический метод, принципиально противоположный метафизике, качественно отличается от всех ранее существовавших исторических форм диалектики как единственно научный, подытоживающий все данные наук о природе и обществе, весь практический опыт человечества. Только марксизм создал диалектику как научный, объективный, основанный на последовательно материалистическом понимании мира метод.

Марксистский диалектический метод, марксистская диалектика есть научный подход к явлениям природы и общества, теория развития, применяемая к познанию объективного мира. Марксистский диалектический метод основан на материалистическом понимании мира и неотделим от него.

Законы и категории познания, содержащиеся в диалектическом методе, являются отражением в сознании человека законов развития, свойственных всем явлениям. Марксистско-ленинское учение о методе и есть учение об объективных, осознанных человеком и сознательно им применяемых диалектических законах внешнего мира.

Метафизикам и идеалистам свойственно антинаучное понимание метода как некоей схемы познания, с которой-де должна сообразоваться действительность, под которую эту действительность следует будто бы подгонять. На самом деле не природа, не история общества сообразуются с некими принятыми принципами, а, наоборот, принципы науки верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории. Только принимая это основное положение материализма, можно понять, почему законы сознания совпадают по своему содержанию с законами объективного мира, хотя по форме и отличаются от них.

Между тем метафизики и идеалисты отрывают законы мышления, законы познания от объективного мира, противопоставляют их миру как нечто самостоятельное, как такие законы, которым мир-до должен подчиняться. Отвергая это в корне несостоятельное понимание законов познания, марксизм-ленинизм утверждает, что то, что имеется в познании, ещё до процесса познания имелось в действительности.

Идеалистическая диалектика Гегеля.

Попытка обосновать в новых условиях идею диалектического развития была предпринята немецкими идеалистами конца XVIII и начала XIX в., в особенности Гегелем.

Гегель поставил вопрос о всеобщности развития. Это было новой ступенью в развитии диалектической мысли, рациональным зерном гегелевской философии.

Однако, поставив этот чрезвычайно важный для науки вопрос, Гегель его не решил. Он не мог решить его, будучи идеологом немецкой буржуазии, становившейся после великой французской революции всё более и более трусливой и реакционной.

Гегель сформулировал основные принципы диалектики, но сформулировал их на идеалистической основе, вследствие чего гегелевская диалектика, пронизанная и окутанная мистикой, извращала реальные, диалектически совершающиеся процессы. Гегель ожесточённо нападал на утверждение материалистов о материальности движения, о самодвижении материи. Он доказывал, что природа вообще существует вне времени, т. е. не имеет ни прошлого, ни будущего. Гегель третировал как бессодержательное научное представление “о происхождении более развитых животных организаций из низших”, прямо утверждая, что “в природе ничто не ново под луной… лишь в изменениях, совершающихся в духовной сфере, возникает новое”. Все эти утверждения Гегеля свидетельствовали прежде сего о том, что он отрицал развитие материи, природы и материальной жизни общества и, следовательно, не признавал всеобщего характера диалектики, ограничивая её сферой идеалистически понимаемого сознания. 

Диалектика Гегеля, в силу того что она была идеалистической диалектикой, в целом сама была заражена метафизикой и не могла преодолеть последнюю. Так, по Гегелю, процесс общественного развития останавливается на прусской сословной монархии, являющейся якобы вершиной общественного прогресса; прогресс познания останавливается на его, гегелевской философии; в процессе развития противоположности якобы примиряются и борьба между ними прекращается и т. д.

К. Маркс в послесловии к первому тому “Капитала” решительно противопоставляет научную, материалистическую диалектику ненаучной, идеалистической диалектике Гегеля, раскрывая существующую между ними непримиримую противоположность.

“Мой диалектический метод не только в корне отличен от гегелевского, но представляет его прямую противоположность. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург [творец, созидатель] действительного, которое представляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней”.

Это классическое положение полностью разоблачает идеалистический характер диалектики Гегеля, которой рассматривал процесс мышления как сверхприродную, божественную силу. В противовес Гегелю Маркс показывает, что процесс мышления является отражением материальной действительности, что категорически отвергал Гегель. Маркс применяет диалектику к процессу отражения в сознании людей материальной действительности, рассматривая научный диалектический метод как отражение объективных законов развития мира.

Гегель всячески стремился доказать, что диалектика на базе материализма невозможна, что движение, изменение, развитие присущи лишь духовному. Этим самым Гегель фактически отрицал диалектику природы и, следовательно, отвергал сформулированное им самим положение о всеобщности диалектики. В противоположность Гегелю Маркс доказал, что научный, последовательный диалектический метод возможен лишь на материалистической основе. Лишь материалистическая диалектика вскрывает наиболее общие законы развития как объективные (т. е. независимые от сознания), как действительно всеобщие, т. е. присущие всему существующему.

Таким образом, марксистский диалектический метод в корне противоположен гегелевской диалектике. Метод Маркса – материалистическая диалектика, в то время как методом Гегеля являлась идеалистическая диалектика. Марксистская диалектика вскрывает всеобщий характер развития и борьбы противоположностей; идеалистическая диалектика Гегеля ограничивает сферу развития пределами духа, а вместо борьбы противоположностей проповедует примирение старого и нового. Именно поэтому в противоположность гегелевской идеалистической диалектике марксистский диалектический метод является единственно научным, единственно революционным подходом к изучению действительности, к её практическому преобразованию.

Марксистский диалектический метод – высшая, качественно новая форма диалектики.

Основные исторические формы домарксистской диалектики, рассмотренные выше, представляют собой ступени в развитии диалектического познания. Новая, высшая ступень в развитии материалистической диалектики – марксистская диалектика была создана Марксом и Энгельсом, великими вождями пролетариата, как метод познания и изменения действительности, метод революционного действия рабочего класса. Марксистская диалектика явилась важнейшим результатом великого творческого подвига, совершённого Марксом и Энгельсом, революционного переворота, произведённого ими в философии.

Опираясь на все завоевания научной мысли за предшествующий период истории, Маркс и Энгельс создали качественно новую диалектику, впервые ставшую научной.

Марксистская диалектика – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, всеобщий метод познания и революционного изменения действительности.

Великой заслугой Маркса и Энгельса является не только то, что они открыли диалектику в природе и обществе, но и то, что они обосновали всеобщий характер диалектики, её законов. Основоположники марксизма доказали, что законы взаимосвязи, движения, изменения, развития являются наиболее общими, относящимися ко всем без исключения явлениям мира. Такого вывода не могли сделать домарксистские материалисты вследствие ограниченности научных данных того времени, а также вследствие своей классовой ограниченности. Что же касается идеалистов-диалектиков, то именно идеалистический характер их диалектики исключал возможность доказательства всеобщности движения, изменения, развития. Идеалисты всячески стремились доказать, что диалектика присуща не материи, а “сверхматериальным” явлениям.

Открыв диалектику в природе и в обществе и научно истолковав её отображение в сознании человека, Маркс и Энгельс впервые обосновали всеобщий характер её законов. Несмотря на огромное различие между явлениями неорганической и органической природы, между обществом и явлениями природы, а также между всеми этими явлениями и мышлением, Маркс и Энгельс нашли то общее, что всех их объединяет: законы развития природы, общества и познания.

Энгельс указывает, что диалектика является наукой о наиболее общих законах всякого движения. Это значит, что законы диалектики имеют силу как для движения в природе и человеческой истории, так и для движения мышления.

Так, например, марксистская диалектика утверждает, что в природе, обществе и мышлении нет изолированных явлений, а, напротив, все они связаны друг с другом. Взаимозависимость и взаимообусловленность – всеобщий закон объективного мира.

Марксистская диалектика утверждает, что всё находится в состоянии движения и изменения и что все явления природы и общества имеют один и тот же источник своего развития – внутреннюю противоречивость. Таким образом, развитие и внутреннюю противоречивость диалектика рассматривает в качестве всеобщих законов природы, общества и мышления.

Марксистская материалистическая диалектика органически объединяет воедино данные всех наук, обобщает всю совокупность этих данных и даёт цельную диалектическую картину мира. Только марксистская диалектика как наука о всеобщих законах развития связывает в одну спетому все открытия наук о природе и общественных наук и, теоретически обобщал опыт всемирной истории человечества, служит великому делу борьбы прогрессивных сил всех стран за мир, демократию, социализм.

Коренное отличие марксистского диалектического метода от всех предшествующих ему форм диалектики состоит также и в том, что только марксистская диалектика является всеобщим методом научного познания явлений природы и общества; она является могущественным средством их изменения.

Марксистский диалектический метод познания – это наиболее общие законы развития объективного мира, открытые, осознанные идеологами рабочего класса и являющиеся поэтому средством дальнейшего познания и изменения объективного мира.

История философии, история науки вообще знает множество безуспешных попыток создания всеобщего метода познания. Многие философы пытались превратить математический метод в метод исследования всех явлении природы. Подобного рода попытки делаются и в настоящее время в буржуазных странах. Однако несостоятельность этой универсализации математических приемов исследования очевидна: законы любой специальной науки действуют только в её сфере.

Так, положение диалектики о том, что все в природе находится в состоянии изменения, развития,- вечно, ибо изменение и развитие явлений природы всегда были, есть и будут. Однако они всегда были и будут разными по своему содержанию и форме проявления. При начальном состоянии нашей планеты они имели один характер; появление первых живых организмов ознаменовало собой возникновение новых процессов изменения, развития; появлению человеческого общества сопутствовали новые, невиданные до того процессы изменения, развития. И в каждый данный момент в жизни природы постоянно действующие законы диалектики осуществляются по-разному: в одно и то же время процесс движения, изменения проявляется то в виде движения масс воздуха, то в виде окисления металла, то в виде гниения листа, упавшего с дерева, то в виде процесса образования нового биологического вида и т. д.

Это показывает, что постоянство законов диалектики нельзя понимать метафизически: законы диалектики, будучи всеобщими, проявляются в разных условиях по-разному.

Этим объясняется тот факт, что диалектика по своей природе глубоко враждебна начётничеству, талмудизму, ибо она может служить методом познания лишь при творческом её использовании, лишь при учёте конкретных её проявлений.

Всеобщие законы диалектики проявляются в вещах не рядом с частными законами, не помимо них, а в них самих. В той области природы, какую изучает, например, физика, законы диалектики проявляются не помимо и не рядом с физическими законами, а в них самих – в физических законах. То же самое имеет место и во всех других явлениях природы и общества, где всеобщие законы – законы диалектики – проявляются только в специальных законах, свойственных данным явлениям.

Отсюда следует, что материалистическая диалектика, марксистская философия, не может стоять над специальными науками и предписывать им “свои” законы. Как раз наоборот: диалектика вскрывает лишь то общее, что присуще всем явлениям природы и общества, всем законам отдельных областей объективной действительности. Не будь этого общего в законах специальных наук, не могла бы существовать и самая диалектика, диалектический метод.

Философия не заменяет остальных наук о природе или обществе, а, наоборот, сама зиждется на открытиях этих наук: обобщая их достижения, она обнаруживает в них всеобщие законы. Другие же науки, руководствуясь всеобщими законами, открытыми марксистской философией, глубже проникают в сущность конкретных явлений природы, обнаруживая в них своеобразное проявление общих законов.

Так, марксистский диалектический метод находит источник своих сил в успешном развитии всех конкретных наук, а последние тем успешнее развиваются, чем вернее и полнее руководствуются марксистским диалектическим методом.

Классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали на исключительно ватную роль диалектического материализма в развитии естествознания. Энгельс говорил, что естествоиспытатели, отмахивающиеся от философии, не только не освобождаются тем самым от неё, а, напротив, попадают под влияние наиболее отсталых, изживших себя философских учений. Лишь сознательное овладение материалистической диалектикой освобождает естествоиспытателей от всякого рода предвзятых мнений, предрассудков, односторонности, теоретической путаницы и непоследовательности.

Итак, диалектический метод представляет собой единственно научный метод познания и преобразования мира. Диалектический метод познания полностью подтверждается выводами современного естествознания, обогащается его новыми открытиями и является важнейшим средством приобретения новых знаний. Он полностью подтверждается выводами общественной практики, борьбой трудящихся против капитализма, за социализм и коммунизм и является боевым теоретическим оружием в руках коммунистических партий и всех прогрессивных общественных сил современного общества.

































МЕТАФИЗИКА

МЕТАФИЗИКА (греч. meta ta physika — после физики: выражение, введенное в оборот александрийским библиотекарем Андроником Родосским, предложившим его в качестве названия трактата Аристотеля о «первых родах сущего») — понятие философской традиции, последовательно фиксирующее в исторических трансформациях своего содержания: 1) в традиционной и классической философии метафизика — учение о сверхчувственных (трансцендентных) основах и принципах бытия, объективно альтернативное по своим презумпциям натурфилософии как философии природы. В данном контексте вплоть до первой половины 18 в. (а именно: вплоть до экспликации содержания ряда понятий философской традиции Вольфом) метафизика отождествлялась с онтологией как учением о бытии. Предмет метафизики в данной ее артикуляции варьируется в широком веере от Бога до трансцендентально постигаемого рационального логоса мироздания. Конституируемое в этом мыслительном контексте классическое математизированное естествознание парадигмально фундировано презумпцией метафизического видения мира (Деррида в этом плане интерпретирует математику как «естественный язык выражения взаимосвязи метафизики и идеи Единого, или Логоса»). Понимание метафизики как учения «о первоосновах» приводит в рамках данной традиции как к практически изоморфному отождествлению метафизики и философии как таковой, так и к тенденции метафорического использования термина «метафизика» в значении «общая теория», «общее учение» (вплоть до «метафизики любви» у Шопенгауэра); 2) в неклассической философии метафизика — критикуемый спекулятивно-философский метод, оцениваемый в качестве альтернативного непосредственному эмпиризму (в позитивизме), специфически понятой диалектике (в марксизме — см. Диалектика, Марксизм, Неомарксизм), неотчужденному способу бытия человека в мире и адекватному способу его осмысления (у Хайдеггера), субъектному моделированию реальности (в феноменологии) и т.д. Так, «позитивная философия» Конта решительно дистанцируется от метафизической проблематики, артикулируемой в качестве спекулятивного пространства «псевдопроблем» и бессодержательных суждений, не подлежащих верификации; Ленин противопоставляет «метафизическому решению раз и навсегда вечный процесс познания глубже и глубже»; феноменология расценивает метафизику как «преднайденность мира», основанную на «некритическом объективизме», пресекающем возможность конструирования его субъектом; а по оценке Хайдеггера, «метафизика как метафизика и есть, собственно говоря, нигилизм». Начало данной интерпретации метафизики может быть возведено к гегелевскому употреблению термина «метафизика» для обозначения принципиальной ограниченности рассудка по сравнению с разумом (в кантианской интерпретации последних). В силу унаследованной эпохой модерна от классики интенцией на отождествление метафизики с философией как таковой отказ культуры от аксиологического акцента на метафизичность стиля мышления связан и со своего рода кризисом статуса философии как «царицы наук» в системе культуры. Реакция на этот кризис нашла свое выражение в интенциях конституирования М. в качестве удовлетворяющей всем требованиям сциентизма «строгой науки» (Гуссерль), «индуктивной науки» (Х.Дриш — см. Витализм), «точной науки» (Г.Шнейдер), «фундаментальной науки» (Й.Ремке) и т.п.; 3) в постнеклассической интерпретации М. — это классическая философия как таковая (прежде всего, в идеалистической своей артикуляции), т.е. философия, характеризующаяся такими фундаментальными презумпциями, как: а) презумпция наличия объективирующегося в логосе единства бытия и б) презумпция единства бытия и мышления. В этой системе отсчета философия классической традиции конституируется, согласно постмодернистской ретроспективе, как «философия тождества» в отличие от современной философии как «философии различия». Согласно оценке Хабермаса, данные презумпции теряют свой аксиоматический статус под влиянием таких культурных феноменов, как: а) радикальная критика сциентистскитехногенной цивилизации, фундированной в своих рациональных гештальтах жесткой субъектобъектной оппозицией, и б) детрансцендентализация сознания, интерпретируемого в качестве «ситуативного» (как в смысле исторической артикулированности, так и в смысле процессуальной процедурности). Верхним хронологическим пределом культурного пространства, в рамках которого феномен метафизики может быть обнаружен, выступает философия Ницше: по Хайдеггеру, Ницше может быть интерпретирован как «последний метафизик», и если в его учении «преодоление метафизики» конституируется в качестве задачи, то в философии Хайдеггера эта задача находит свое разрешение.







































МЕТАФИЗИКА И ДИАЛЕКТИКА. ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ИСТИНЫ

Как известно, метафизика  – это метод подхода  к явлениям природы и общества как к отдельным,  изолированным друг от друга и неизменным во времени. Метафизика обычно противопоставляется диалектике, которая рассматривает явления в процессе их становления,  развития и уничтожения  и во взаимосвязями с другими явлениями природы. 

В философской литературе установилось отрицательное отношение к метафизике как к ненаучному методу, неправомерно упрощающему действительность.  В этом есть определенная доля истины,  поскольку  каждое явление  на самом деле находится в непрерывном изменении  и поскольку ни один предмет и ни одно явление не могут существовать изолированно от других предметов и явлений.

Однако одновременно  следует заметить,  что попытка проанализировать  любой предмет  или явление  во  всем многообразии их качеств,  да еще с учетом всех изменений и во взаимосвязи со всеми другими предметами и явлениями  заранее обречена на провал: число свойств у каждого предмета и у любого явления бесконечно велико, число взаимодействующих с ними окружающих других предметов и явлений  тоже бесконечно велико, и учесть все их невозможно.  А поэтому  описание  любого предмета или явления  носит  ограниченный характер  и, следовательно, метафизично.  То же относится и к любым исследованиям.

Из изложенного  следует,  что при изучении  явлений метафизический подход так же необходим,  как и диалектический метод, и что они должны рационально сочетаться.

При этом  при решении каждой конкретной задачи исследователю приходится формулировать граничные условия, чтобы отрешиться  от всей системы внешних воздействий, а также начальные условия,  чтобы  отрешиться  от  тех процессов, которые имели место в системе до начала рассматриваемого этапа движения тела.   Таким образом, имеет место этапность развития представлений об изучаемом явлении: сначала представление о статическом устройстве системы,  а точнее об его физической модели,  затем представление о формах ее движении, затем представление о граничных и начальных условиях этого движения, затем представления о сопутствующих этому движению обстоятельствах, например, о трении в местах соединения частей системы и т.д.  И на каждом этапе этого рассмотрения  приходится обосновывать  тот круг явлений,  который учитывается,  потому что учесть все обстоятельства, связанные с каждым этапом,  невозможно в принципе.  Это и есть метафизика.  Но сам факт поэтапного уточнения  поведения системы  по мере учета ее динамики  с привлечением все большего числа обстоятельств есть диалектика. Из приведенного примера видна принципиальная необходимость сочетания методов метафизики и диалектики, а вовсе не их противопоставления. 

К этому же вопросу примыкает проблема абсолютной  и относительной истин.

Абсолютная и относительная истины – философские понятия, отражающие процесс познания реальной действительности. Диалектический материализм рассматривает познание как исторический процесс движения от незнания к знанию,  от знания отдельных явлений, отдельных процессов к более полному знанию. На примере развития механики это хорошо видно.  Однако то же  происходит  во всех областях знания.  

На каждом этапе развития  мы узнаем  любой  предмет или явление лишь частично, да еще в зависимости от поставленной исследователем цели. Смена цели вполне может привести  к смене представлений о предмете,  когда будут изучаться  не те стороны предмета,  которые были изучены в связи с ранее поставленной целью, а другие. Это справедливо для всех предметов и явлений:  на всех уровнях организации материи. 

Анализируя процесс познания, Ленин заметил, что «В теории познания,  как и во всех других областях науки, следует  рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше  познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится все более полным и точным».

К этому можно добавить,  что никакая  область науки не должна останавливаться в своем развитии. Наука, переставшая систематически развиваться,  перестает  быть наукой, вырождаясь в систему догм, заведомо ограниченных по их применимости.

















































ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из важнейших условий успешного познания и практического преобразования объективного мира является наличие правильного, научного метода познания. Единственным научным методом в современную эпоху является марксистская диалектика, правильно отражающая объективные законы движения, изменения, развития, присущие всем явлениям природы и общества.

Марксистский диалектический метод принципиально противоположен метафизическому методу и качественно отличается от всех ранее существовавших исторических форм домарксистской диалектики.

Марксистский диалектический метод – высшая историческая форма диалектики, качественно отличающаяся от всех предшествующих. Марксистская диалектика – единственно научный метод познания и революционного преобразования мира. Марксизм доказал всеобщий характер диалектики, вскрыл всеобщие законы взаимосвязи, движения, изменения, развития всего существующего. Именно поэтому марксистский диалектический метод является всеобщим методом познания, одинаково обязательным для всех наук. Марксизм доказал, что материалистическая диалектика является теорией познания и логикой, что она всесторонне вооружает науку в решении самых сложных и трудных задач познания.





















СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



Ленин В.И. Философские тетради// Полное собр. соч. С.202-203; 316-321

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: ИПЛ. 1983; Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. 1961. Т. 20

Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: ИПЛ. 1969; Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. 1961. Т. 20

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.21. Гл. IV. С.300-307.

Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 576с.





2