Экономический рост в России: основные показатели и тенденции

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ



















КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

"Экономический рост в России: основные показатели и тенденции"





























Москва 2008


ПЛАН



	Введение

	Глава 1. Теоретические аспекты и история вопроса

	1.1 Экономический рост. Факторы и типы экономического роста

	1.2 Россия в конце XX века: основные проблемы переходной экономики

	1.3 Начало пути: экономическое развитие в 1992-2000гг

	Глава 2. Современное положение дел

	2.1 Современный экономический рост: достижения и проблемы

	2.2 Взгляд в будущее: тенденции и прогнозы

	Приложение

	Список литературы




ВВЕДЕНИЕ



В последние десятилетия словосочетание "экономический рост" у всех на слуху. По показателям экономического роста судят о тенденциях развития страны, её перспективах, благосостоянии её граждан.

Стабильный положительный экономический рост является одной из основных экономических целей правительства любой страны. Повышение общего объёма продукции относительно численности населения приводит к повышению реальной заработной платы и доходов и тем самым к росту стандартов жизни. Однако сам по себе экономический рост противоречив. Так, можно добиться увеличения производства и потребления материальных благ за счет ухудшения их качества, за счет экономии на очистных сооружениях и ухудшения условии жизни, добиться временного роста производства можно и за счет хищнической эксплуатации ресурсов. Такой рост или неустойчив, или вообще лишен смысла. Поэтому необходимо не только количественное, но и качественное увеличение общественного продукта.

Экономика, добивающаяся экономического роста, лучше может удовлетворять запросы людей и более полно решать социально-экономические задачи. Повышающиеся реальные зарплаты и доходы предоставляют отдельным людям и семьям более широкие возможности, не жертвуя при этом другими запросами или удовольствиями. Растущая экономика может заниматься новыми программами, например, бороться с бедностью или защищать окружающую среду, не влияя из-за этого отрицательно на текущий уровень потребления, инвестиций или производства общественных благ. Растущая экономика, в отличие от статичной, может потреблять больше сегодня и одновременно повышать мощности, чтобы производить больше и в будущем.

Цель данной работы – выяснить, что же такое экономический рост, какие факторы на него влияют, а главное – проанализировать экономический рост в Российской Федерации, выявить важнейшие его проблемы и тренды.




ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ИСТОРИЯ ВОПРОСА



1.1 Экономический рост. Факторы и типы экономического роста



Прежде чем приступить к дальнейшему анализу, необходимо рассмотреть понятие экономического роста и разобраться с основными факторами, влияющими на его динамику.

Под экономическим ростом понимается обобщённая характеристика динамики развития экономики за определённый период как на макро, так и на микроэкономическом уровнях. Проще говоря, это скорость изменения объёма реального ВВП или реального ВВП на душу населения за определённый временной интервал.

Чаще всего при упоминании экономического роста подразумевают первое его определение, позволяющее судить о росте военно-политического потенциала страны. Однако возможны (и нередко встречаются) ситуации, когда рост численности населения страны обгоняет темпы роста её ВВП. Поэтому при сравнении жизненного уровня населения в отдельных странах и регионах явно более предпочтительным является второе определение. Так, ВВП Индии почти на 70 % превосходит ВВП Швейцарии, однако по уровню жизни населения Индия отстает от Швейцарии более чем в 60 раз. Россия по общему объёму ВВП в 2006 году занимала 9е место в мире, а по ВВП на душу населения – лишь 59е.

Чтобы научиться поддерживать стабильный экономический рост, необходимо глубокое понимание тех факторов, которые лежат в его основе. Как мы уже выяснили, экономический рост – это рост ВВП, а из курса микроэкономики нам известно, что производство продукта становится возможным благодаря определённому взаимодействию трёх основных производственных факторов: труда, земли и капитала.

Их воздействие на конечный продукт можно отобразить простейшей производственной функцией:



Y = f (K, L, M)



Она отражает только количественное воздействие каждого из факторов, то есть экономический рост, вызванный расширением использования какого-либо из производственных ресурсов. Очевидно, что резервы такого экономического роста весьма ограничены физически доступным объёмом ресурсов в стране и мире. Такой экономический рост называется экстенсивным. Современные экономики стараются отходить от него, отказываться от потребительского отношения к отнюдь небезграничным запасам недр и человеческих ресурсов, отдавая предпочтение интенсификации производства, эффект от которой носит более стабильный результат.

Интенсивный экономический рост связан с увеличением отдачи от труда, капитала и земли, то есть, с повышением производительности факторов. В условиях безграничности наших потребностей и скромности наших возможностей, связанной с ограниченностью ресурсов, интенсивный рост является более эффективным, а в долгосрочной перспективе, пожалуй, и вовсе единственно приемлемым.

Легко понять, что главным средством интенсификации производственной деятельности является научно-технический прогресс и связанный с ним прогресс производственных и организационно-управленческих знаний. Здесь стоит упомянуть ставшую уже классической работу американского экономиста Эдварда Денисона из Бруклинского института "Исследование различий в темпах экономического роста" (1967 г.), а так же более поздние его труды, в которых он впервые в экономической литературе попытался количественно определить, какая часть ежегодного прироста определяется каждым фактором производства. Повышение производительности, согласно Денисону, происходит благодаря прогрессу знаний, сокращению разрыва между передовой и средней технологией, эффективности распределения ресурсов и экономии от масштаба. Особенно важная роль отводится росту производительности труда благодаря повышению уровня образования работников, то есть человеческий капитал рассматривается как важнейший фактор экономического роста.

Существует также ещё одна группа факторов, лежащих в основе самого механизма экономического роста, – это макроэкономические показатели, входящие в состав совокупного спроса (потребительские расходы населения, инвестиции, государственные расходы и чистый экспорт), и их неценовые факторы. Эта зависимость нашла отражение в основном макроэкономическом тождестве:



Y = C + Ig + G + NX



Изменения в совокупном спросе влекут изменения и в совокупном предложении, достигаемые при помощи частных инвестиций и государственных расходов. Это является ещё одним инструментом правительства воздействия на динамику экономического роста страны.

Итак, имея эти базовые представления о сущности и причинах экономического роста, можно перейти к непосредственному анализу экономического роста Российской Федерации.



1.2 Россия в конце XX века: основные проблемы переходной экономики



Рыночная экономика, с ее частной собственностью на средства производства, конкуренцией, привязанностью наемных работников к рабочему месту и заработной плате, а собственников капитала — к прибыли, создает исключительно благоприятные условия для ускорения темпов экономического роста.

Принимая во внимание вышесказанное, несложно понять, в каком тяжёлом положении находилась Россия, лишённая здоровой рыночной экономики, в конце прошлого столетия. Крах социалистической системы был чрезвычайно болезненным, а последующее восстановление функционирования рыночных механизмов – долгим и противоречивым процессом, не закончившимся до сих пор.

В XXI век Россия входила с отставанием от развитых государств на 25-30 лет. Массовое обнищание населения, сокращение ВВП более чем на треть по сравнению с уровнем 1991 года, разрушение науки и наукоёмких отраслей, системы образования, культуры, сельского хозяйства и жилищно-коммунальной сферы уничтожили саму базу, лежащую в основе экономического роста. Формирование же новых институтов, необходимых для удовлетворительного функционирования (не говоря уже о росте) рыночной экономики, требует времени.

Можно предположить, что длительность и глубина постсоциалистической рецессии тесно связаны с особенностями этого исторического прошлого. В России рыночный опыт и навыки были полностью вытеснены из общественной жизни на протяжении семидесяти лет, а это значит, что требуется с нуля создавать поколение экономически грамотных людей, производить коренные преобразования во всех сферах жизни, бороться со стереотипами и заблуждениями социалистического прошлого.

После произошедшей трансформации и начала формирования новой экономической системы, остаются сложнейшие препятствия, сдерживающие реализацию производственного потенциала и как следствие – экономический рост.

Во-первых, это неблагоприятный деловой климат, вызванный чрезмерным вмешательством государства в экономику. Многие макроэкономические решения принимаются без комплексного анализа их возможных результатов, но с учётом политической целесообразности, а нередко и коррупционных интересов.

Во-вторых, это обременительная для общества государственная система. И хотя налоги всегда обременительны, в данном случае речь идёт о явной дестимулирующей роли тогдашней налоговой системы в народном хозяйстве.

В-третьих, неэффективная структура экономики, в которой преобладает производство товаров с низкой добавленной стоимостью. Экспорт страны имеет ярко выраженную сырьевую ориентацию, товары отечественного производства отличаются низкой конкурентоспособностью.

Можно упомянуть и наследство СССР в виде гипертрофированного ВПК, остановившегося после распада Союза, отсталого сельского хозяйства и лёгкой промышленности – то есть, слабость промышленной базы.

Начавшиеся с 1992 года реформы затронули многие стороны экономической жизни, поставив ряд задач, выполнение которых необходимо для перехода к эффективной рыночной экономике:

Приватизация. Необходимо поощрение предпринимательства, развитие конкуренции и создание мощного негосударственного производственного сектора, являющегося основой экономического процветания страны. Большинство компаний сейчас находится в частном владении, хотя следует отметить, что приватизация далеко не всегда протекала законно и нередко торги были доступны лишь ограниченному кругу лиц, что сыграло далеко не в пользу экономического подъёма.

Обеспечение конвертируемости рубля. СССР являлся закрытой экономикой более 70 лет, и для открытия Российской экономики иностранным инвесторам Россия должна была обеспечить конвертируемость своей валюты. Эта задача была выполнена, хотя курс рубля постоянно падал по отношению к доллару вследствие галопирующей инфляции (1992 г. – 1$=90руб., 1997 г. – 1$=5800руб.).

Контроль над уровнем цен. После либерализации цен в 1992 году они выросли почти вчетверо за считанные дни, и в дальнейшем инфляция продолжалась огромными темпами. Поэтому большинство усилий правительства в то время было направлено на торможение инфляции, а финансовая и денежная стабильность представлялись главными условиями начала экономического роста.

Другими важнейшими проблемами переходной экономики являлись снижение уровня жизни населения, безработица, социальное неравенство и слабое правительство, не способное эффективно следить за соблюдением буквы закона во всех сферах, включая также сбор налогов, что приводило к большим недоимкам госбюджета и бюджетному дефициту.

Как же конкретно происходило экономическое развитие Российской Федерации в этот нелёгкий период, каков был путь от рецессии к экономическому росту? Ответ на этот вопрос я постараюсь дать в следующем параграфе.



1.3 Начало пути: экономическое развитие в 1992-2000гг



Темпы экономического роста, являясь в основном количественным показателем, оказывают решающее влияние на динамику уровня доходов и потребления населения страны. Чем выше темпы роста национального дохода страны, тем выше уровень ее социально-экономического развития. При стабильной численности населения доходы в среднем на человека растут прямо пропорционально темпам экономического роста.

Именно поэтому правительство, заинтересованное в экономическом процветании государства и росте доходов всего населения, предпринимает все меры для роста экономики. Любые преобразования в социально-экономическом развитии страны, а также радикальные реформы, как свидетельствует история, направлены в конечном счете на повышение благосостояния населения страны. Эту цель практически возможно реализовать только в том случае, если правительству и народу страны удается поднять и ускорить развитие национальной экономики.

Перед Российским государством в конце прошлого века – да и сейчас – стояла именно такая задача – добиться экономического роста, роста благосостояния своих граждан.

Когда в конце 1980-х гг. начинались экономические реформы, то ожидалось, что переход от командной экономики к рыночной позволит добиться как качественной модернизации экономики, так и ускорения экономического роста. Качественное обновление и количественный рост представлялись процессами, неразрывно связанными друг с другом. Никто не мог вообразить, что спустя десятилетие реформ экономические показатели СССР 1990 г. будут восприниматься в постсоветской России примерно так же, как уровень России 1913 г. в Советской России 1920-х гг. Затяжной и глубокий спад в процессе перехода от одной социально-экономической системы требует анализа для понимания процессов, происходящих в России сейчас, и тенденций, которые намечаются на будущее.

Первое десятилетие самостоятельного существования постсоветской России можно, на мой взгляд, разделить на два основных этапа – первый с 1992 по 1998 гг, а второй – с 1999 и далее. Первый этап начинается и заканчивается, пожалуй, одними из самых драматических для нашей страны событий XX века: распада СССР и последовавшей "шоковой терапии" реформации экономики и августовского кризиса 1998 года.

Огромный неудовлетворённый потребительский спрос, накопленный за годы централизованной экономики, избыточное денежное предложение – денежный навес, бюджетный дефицит, длительно подавляемая инфляция с крахом СССР повлекли за собой и полный крах его экономики. Как результат – падение производства, сокращение доли в мировом ВВП с 6% до 3%, сокращение реальной денежной массы, инфляция: только за 92 год цены выросли в 26 раз, в 93м – ещё в 4 раза. Важнейший источник инвестиций – сбережения населения – практически ликвидированы, предприятия лишились оборотных средств: если в 1990 году на 1 рубль оборотных фондов приходилось оборотных средств на 25 копеек, то вскоре это соотношение составило 2-3 копейки на рубль основных фондов. Очевидно, что в таких условиях производство расти не может, невозможен экономический рост.

За отсутствием источников инвестиций внутри страны неизбежными стали поиски иностранного капитала, обращения за внешними займами. Международный Валютный Фонд, щедро предоставивший свои займы, потребовал использования средств по своим рецептам, предложив универсальные модели, направленные на демонетизацию экономики. Для России целевой уровень монетизации был определён в 13-14% (для сравнения, в Европе этот показатель составляет 70-80%, в США и Японии – более 100%). Для нормального оборота ВВП при такой монетизации скорость обращения денег должна составлять 7-8 раз в течение года, тогда как в мировой практике в реальном секторе экономики она может достигать только 1-2 раз.

Всё это вызвало рост бартера и неплатежей. Помимо этого происходил опасный перекос экономики в пользу роста банковской сферы и различных спекулятивных структур на фоне развала производства. Фактически, экономика теплилась на этих структурах, дававших возможность прокручивать деньги со скоростью 10-12 раз в год.

Последовал дальнейший спад производства, дефицит бюджета, рост вмешательства МВФ в экономическую политику России и экономический спад, вызванные сдерживанием роста денежной массы. Лишь в 1997 году произошла некоторая корректировка курса: объём наличных денег вырос, а инфляция – сократилась; однако уже с 1998 года по настоянию МВФ прежняя жёсткая кредитно-денежная политика была возобновлена. Не улучшило состояние Российской экономики и открытие финансового рынка для нерезидентов, активно включившихся в выгодные игры с ГКО. Всё это вкупе и привело страну к банкротству в августе 1998 года.

Правительство было вынуждено кардинально поменять экономическую политику. Государство начало постепенно возвращаться в экономику, началась стабилизация финансов, погашение государственного долга перед Западом, сократились долги по зарплате и пенсиям. В 1999 году начался долгожданный экономический подъём: прирост ВВП составил 5,4%. В 1999-2000 гг., согласно данным Госкомстата, возрастала доля перерабатывающих отраслей (см. приложение 2). Этому способствовало упорядочение кредитно-денежной политики, введение обязательной продажи 75% выручки от экспорта государству, расширение экспортных поставок продукции ряда отраслей и продолжение процессов импортозамещения, расширение внутреннего спроса за счёт роста реальных располагаемых денежных доходов населения, инвестиций в основной капитал, улучшения бюджетного финансирования государственных заказов.

Итак, как видно из приложения (№3), за рассмотренный период Россия пережила экономический спад, связанный с объективными обстоятельствами перехода от плановой экономики к рыночной, и вышла на путь экономического роста, начавшегося в 1999 году и продолжающегося по сей день.

После проведённого анализа предпосылок и факторов, лежащих в основе экономического роста России, можно непосредственно перейти к анализу современной ситуации, наметившихся тенденций и прогнозу возможного состояния дел в будущем.




Глава 2. Современное положение дел



2.1 Современный экономический рост: достижения и проблемы



Начиная с 1999 года Россия имеет положительную экономическую динамику, увеличивая в среднем прирост валового внутреннего продукта примерно на 6%. В 2007 году рост и вовсе составил 8,1%, и Россия по данным МВФ заняла 11 место по номинальному объёму ВВП. Росло и благосостояние граждан, и капиталовложение, и приток иностранных инвестиций, стабилизировалась финансовая обстановка, значительно снизилась инфляция.

Есть несколько точек зрения на вопрос о природе экономического роста, и, на мой взгляд, все рассматриваемые причины сыграли немаловажную роль в долгожданном подъёме. Во-первых, после прихода к власти В.В. Путина последовала политическая стабилизация и начались структурные реформы. Эффективность этих реформ и последовательность в их проведении, безусловно, может быть оспорена, однако нельзя отрицать и некоторые заслуги правительства. Во-вторых, внесли свой вклад обесценение рубля и высокие цены на нефть. Наконец, экономический рост является также органическим следствием проведённых реформ, результатом действия новых, более эффективных макро- и микроэкономических условий, в которых работают российские компании, а так же формирования у людей нового экономического мышления.

Нефтедоллары предоставили долгожданные "деньги на карманные расходы", которые теперь, учась на прошлых ошибках, правительство старается использовать хотя бы немного эффективнее, чем при Брежневе. Судя по тому, что внешний долг сократился со 100% ВВП в 1999 году до 8% ВВП в 2007 году и является на сегодняшний день одним из самых низких в мире (для сравнения, по данным Standart & Poor’s за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68% ВВП, Франции – 66%, Великобритании – 43%, Норвегии – 36%; за пределами Европейского континента: США – 53%, Австралии – 12%), это пока что неплохо удаётся.

В пользу институциональной природы экономического роста также найдётся немало доводов. Так, последовавшие за дефолтом реформы оказали позитивное воздействие на экономику: понижение курса рубля чуть ли не в четыре раза резко повысило конкурентоспособность отечественной продукции, во всеобщей неопределённости отсеялись самые нежизнеспособные предприятия, коммерческие банки были освобождены от непосильных внешних финансовых обязательств.

Изменился характер предпринимательского сообщества. Российские предприниматели учатся вести бизнес легальными международно-признанными методами, некоторые олигархи всерьёз взялись за совершенствование своих компаний, стала зарождаться здоровая конкуренция, вытесняющая самых неумелых деятелей и откровенно убыточные предприятия, в частном секторе стали больше цениться квалификация и способности работников.

В кратчайшие сроки почти с нуля были созданы крупные торговые сети с оборотом более 1 млрд. долл. Супер- и гипермаркеты по набору товаров (но, к сожалению, не по уровню обслуживания и производительности труда) уже мало чем уступают зарубежным аналогам.

Стремительно растёт также рынок ценных бумаг, только-только зародившийся в 90х, у государства появляется реальный и эффективный инструмент регулирования экономики. Значительно выросли объёмы торговли на российских фондовых биржах. Капитализация российских компаний ощутимо увеличилась: индекс РТС с 1998 года вырос более чем на 4000%, некоторые фирмы дозрели до IPO за рубежом. Кредитный рейтинг России по оценкам S&P был повышен до "стабильного".

Заметно выросли количество, качество и ассортимент продукции целого ряда отраслей промышленности, в том числе и наукоёмких и относящихся к инвестиционному комплексу. Живо даже сельское хозяйство, которое вопреки десятилетиям отсутствия адекватной поддержки со стороны государства за постсоветский период сократилось лишь на 20-25%, а сейчас даже растёт. Учитывая, что основные фонды сократились процентов на 35, можно сделать выводы о большой составляющей интенсивного развития отечественной агрикультуры. С учётом всех обстоятельств иначе как чудом и не назовёшь.

Много приятных тенденций обнаруживает факторный анализ экономического роста России в 2000-2007 годах, проведённый Институтом Экономики Переходного Периода. Стабильно растут инвестиции в основной капитал, что привело к интенсификации процессов обновления основных фондов и сокращения степени их износа с 44% в 2002г до 37% в 2007. Увеличивается вклад капитала в темпы роста ВВП, причём повышение степени загрузки капитала определяет бóльшую часть темпов роста. В целом, рост выпуска в этот период был до 60% обусловлен совокупной факторной производительностью.

Вырисовывается радужная картина, если верить которой через пару-тройку лет России, наконец, удастся осуществить свою заветную мечту "догнать и перегнать". Но всё, как известно, познаётся в сравнении. После коллапса 90х сегодняшний status quo может показаться раем на земле. Но если принять во внимание реальные потребности российской экономики и общества, если сравнить современные показатели даже не с самым удачным советским периодом, откроется множество насущных проблем, требующих скорейшего разрешения.

Уровень ВВП 1990 года всего лишь незначительно превзойдён, совокупная факторная производительность едва превысила дореформенный период, личное потребление большинства населения так и не достигло уровня 90го года, о чём говорит заметное сокращение душевого потребления товаров массового спроса.

Внешний государственный долг сократился, но зато внешние долги государственных компаний составляют уже около 280 млрд. долл. Банкротства банков, коммерческих организаций и частных лиц теперь могут сотрясти всю экономику. А если кризис в России совпадёт с мировым, вероятность чего не мала, то его негативные последствия будут колоссальными.

Всё более острой становится инфраструктурная проблема: недоразвитость путей сообщения и информационной сети ежегодно "съедает" до 3% ВВП. Было бы смешно, если бы не было так грустно: по протяжённости дорог с твёрдым покрытием Россия вдвое уступает Японии, не говоря уже о США, Франции и других развитых странах. Комментарии излишни.

Парадоксально, нефтегазовая отрасль, обеспечивающая приток средств в наши золотовалютные резервы и стабилизационный фонд, а также электроэнергетика на внутренних рынках переживают системный кризис. Помимо того, что уже существующие производственные мощности требуют модернизации, в российской глубинке порой и вовсе не достаётся ни газа, ни света.

О социальных трагедиях и вовсе страшно думать: социальное неравенство растёт не хуже ВВП, ожидаемая продолжительность жизни катастрофически падает, образование и медицина всё ещё в глубокой стагнации, социальное обеспечение направлено скорее против социума, чем на его пользу. Демографическая проблема далека от решения, утечка мозгов, более-менее адекватные меры против которой стали приниматься лишь в последние несколько лет, отбросила Россию ещё дальше назад, увеличив отставание от развитых стран до 50 лет. А ведь человеческий капитал – это ключевой элемент экономического роста!

Затраты на науку в России сегодня остаются неправомерно низкими – около 4,4% расходов федерального бюджета. Самой крупной строкой расходов федерального бюджета на науку являются прикладные научные исследования в области национальной обороны (2,2%), а расходы на НИОКР для национальной экономики составляют всего 1,03% всех расходов бюджета. Фундаментальные исследования практически не финансируются, в то время как увеличение ежегодных расходов на фундаментальную науку в 5-10 раз стабилизационный фонд даже не заметит. К сожалению, по развитию технологий многие страны нам не догнать уже никогда, но стоит хотя бы пытаться.

На НИОКР в России выделяется лишь 10% всего объема инвестиций, тогда как в европейских странах аналогичный показатель составляет от 50% и выше. Причём характерной чертой становится нарастающий "маркетинговый перекос" в технологических инновациях: акцент смещается с создания новых технологий на их продвижение на рынок и потребление.

Надо сказать, перекосы всевозможных мастей становятся лейтмотивом экономики России: во времена СССР все ресурсы отправлялись в тяжёлую промышленность, в 90е годы явные преимущества получила банковская сфера, сейчас процветают добывающие отрасли. Экономика приобретает черты несистемности, фрагментарности, фактически представляя собой не единый народно-хозяйственный комплекс, а множество отдельных компаний и корпораций, находящихся на разном уровне и имеющих разную скорость развития.

Разорвана "цепь" внутренних межотраслевых поставок, связывавшая воедино всю экономическую систему. Внутренний спрос на отечественную продукцию низок (как за счёт её недостаточного качества, так и за счёт агрессивной рекламы зарубежных товаров и негативного образа российских компаний, укоренившегося в умах потребителей), а межотраслевой баланс напоминает, скорее, дисбаланс, поскольку обмен между отраслями всё чаще идёт через зарубежные поставки.

Сохраняется и разрыв между макро- и микроуровнем экономики, выраженный в недостаточной развитости организационных отраслей, комплексов, территориальных экономических и научно-технологических центров. Этот разрыв является одной из основных причин малой эффективности применительно к российский экономике таких макрорегуляторов, как ставка процента, налог на прибыль и т.п..

И всё же, дабы не допустить перекоса в оценке современного состояния России, следует отдать должное достигнутым успехам: нашей стране за десятилетие удалось построить рыночную экономику, к которой большинство государств пришли в результате долгих последовательных преобразований в результате исторической экономической эволюции. В следующем параграфе будут проанализированы основные тренды российской экономики и на их основе дана оценка перспектив её дальнейшего развития.



2.2 Взгляд в будущее: тенденции и прогнозы



Выше уже были отмечены основные преобразования, произошедшие в российской экономике с момента её радикального преображения в начале 90х и до настоящего времени, указаны основные причины, создавшие базис для стремительного экономического роста на протяжении уже почти десятилетия.

Хотелось бы верить, что наблюдаемый экономический рост есть ничто иное, как устойчивая тенденция, изменения в которой не предвидятся. Однако, как известно, в России нет ничего необратимого и тем более постоянного: "Никогда в России не говори "никогда"!" Конечно, этот принцип в равной степени применим к любому государству (доказательством чему – последние события в экономической жизни США), но в условиях хрупкости и неустойчивости созданного относительного благополучия он звучит особенно настойчиво.

Итак, имеем следующие тенденции:

Рост цен на нефть

Снижение инфляции

Рост инвестиций (в том числе иностранных)

Сокрашение безработицы

Следствие? Экономический рост.

Рассмотрим каждую из данных тенденций в отдельности.

Последний год нефть то и дело берёт новые и новые ценовые высоты, десятилетие назад показавшиеся бы астрономическими – 100 долл. за баррель, 110, 113… И всё же довольно опасно делать ставку на то, что рост цен на нефть будет продолжаться вечно. Большинство экспертов сходятся во мнении, что предел всё-таки наступит, и не в столь отдалённом будущем. К тому же, если уж задаться построением долгосрочных перспектив (что, несомненно, входит в задачи правительства при проведении экономической политики), то необходимо учесть и конечность минеральных ресурсов, с которой столкнётся если не наше, то следующее поколение. Конечно, у нас есть специально на случай катаклизмов созданный стабилизационный фонд, аккумулировавший на сегодняшний день более 140 млрд.долл., но не надо быть экономистом, чтобы понять: лучше заранее отделаться от экспортно-сырьевой зависимости (как модно говорить сейчас – "слезть с нефтяной иглы"), чем потом судорожно принимать экстренные меры и реанимировать в очередной раз рухнувшую экономику. Надо сказать, стабилизационный фонд – это вообще больной вопрос, о котором будет сказано несколько слов позже.

Снижение инфляции также начинает приобретать неустойчивый характер. Здесь вступают в силу не только и не столько внутренние, сколько внешние факторы, от которых так зависима Российская экономика. Это и прошлогодний скачок цен на мировых продовольственных рынках (некоторые аналитики предрекают и вовсе мировой продовольственный кризис, начало которого многие страны ощущают уже сейчас), и рост цен на энергоресурсы, вызывающий их увеличение и внутри страны, и мировой кризис ликвидности, не обошедший российские банки. Увеличение благосостояния граждан, повышение зарплат традиционно сопровождается бóльшим увеличением цен на основные группы товаров.

Как известно, Россия пытается осуществить переход к таргетированию инфляции, но уже который раз намеченные показатели приходится пересматривать. Как видно из приложения (диаграмма 1), после с трудом достигнутых в 2006 году 9% в 2007 году инфляция снова поднялась до уровня 11,9%. В этом году так же сложно рассчитывать на благоприятный исход – только за первые три месяца индекс потребительских цен составил 104,8%. Правительство на это обстоятельство реагирует крайне неадекватно, идя на замораживание цен в октябре прошлого года и повторное – уже в этом году. Последствия заморозок нетрудно было предвидеть – это, во-первых, предшествующий им и следующий за ними скачок цен, а, во-вторых, пустеющие прилавки магазинов.

Существуют разные мнения на взаимосвязь инфляции и экономического роста. А. Кудрин и Е. Гайдар уверены, что высокие темпы экономического роста порождают высокую инфляцию, откуда напрашивается вывод о необходимости "торможения" российской экономики. Некоторые экономисты склонны считать, что для России уровень инфляции в 10-15% является не только нормальным, но и чуть ли необходимым условием для стабильного экономического роста. Но, принимая во внимание мировой опыт, с ними трудно согласиться. Поэтому с большой долей вероятности можно ожидать, что если тенденция к повышению ИПЦ возьмёт верх над тенденцией к его снижению, это негативно скажется и на динамике ВВП.

К слову о торможении экономического роста: министр финансов Алексей Кудрин заявил об опасности перегрева российской экономики. Китай и Казахстан, к примеру, уже столкнулись с такой проблемой, когда имеющаяся инфраструктура не может позволить себе столь высоких темпов роста. В Китае была принята программа снижения темпов роста с 11,5% до 8,5%, на подобные меры пошёл и Казахстан. В России пока что сдерживаться не намерены, однако в этом свете продолжающийся рост инвестиций и сокращение безработицы (явления, по сути, благоприятные) начинают вызывать некоторые опасения – передозировка чревата осложнениями.

Итак, кто виноват ясно, теперь стоит разобраться с другим извечным вопросом – что делать?

Существует своего рода панацея и для нефтяной зависимости, и для снижения "температуры", и в целом на "вкус" социальной сферы и престижа страны приятная.

Многие экономисты небезосновательно считают, что источником устойчивого экономического роста России и решения назревших социальных проблем должно стать повышение конкурентоспособности отечественной продукции на основе, прежде всего, научно-технологического обновления производства, развития наукоёмких отраслей и производства инновационных продуктов. У всех на слуху переход от индустриального общества к постиндустриальному, информационному, когда главным производственным фактором становится интеллектуальный продукт. Доля высоких технологий в экспорте обрабатывающего сектора развитых стран составляет 25-30%, в то время как у России – всего 13% – есть, над чем задуматься. Исследования показывают, что всё более явно обнаруживается зависимость экономического развития от качества и количества человеческих ресурсов, о драматических проблемах которых в нашей стране было сказано раньше.

Таким образом, требуется создание экономики знаний, что предполагает комплексный, чрезвычайно широкий подход к решению проблемы, а так же большой спектр необходимых действий. Это увеличение финансирования образования и науки, поддержка инновационной деятельности и наукоёмких отраслей, это последовательные меры по увеличению благосостояния, здоровья, уровня образованности и культуры населения, увеличение численности самого населения, наконец. Нужно перейти к широкомасштабному стимулированию модернизации. Через налоговые льготы на закупку современного технологического оборудования, отмену пошлин и НДС на его импорт, закупку через "институты развития" оборудования по заявкам российских компаний за рубежом (за валюту) и предоставление его в лизинг россиянам (за рубли – это снизит повышательное давление на рубль и сделает наши товары более конкурентными на международных рынках). Необходимо развитие инфраструктуры, причём речь идёт не только о транспортных сетях, но и об информационных каналах, распространении Интернет, электрификации и газификации регионов. Немалую роль играет и борьба с изъянами бюрократической системы, коррупцией, несовершенством законодательной базы и прочими политическими факторами. Необходимо оздоровление институциональной среды и структуры экономики, а так же дальнейшее развитие финансовой системы.

Нет ничего принципиально невозможного в том, чтобы одновременно поднять уровень жизни людей, сократить опасный разрыв между ростом заработков и ростом производительности труда и расширить предложение товаров на рынке, замедлив рост цен. Тем более, сейчас у нас есть уникальный постоянно пополняющийся источник средств для финансирования всевозможных преобразований – это стабилизационный фонд, о котором уже говорилось ранее. Ежегодно он "прибавляет в весе" по 100 млрд. руб., которые было бы правильнее заставить работать на государство и его граждан. Эти изъятия не нанесли бы угрозы безопасности российской экономики, так как фонд всё равно превосходит все необходимые для обеспечения оной размеры. Не вызвали бы они при грамотном использовании и роста инфляции: денежная масса в России не достигла своих оптимальных размеров, напротив, наблюдается нехватка денег.




Заключение



Итак, Россия уже прошла путь от полного хаоса до подобия порядка. Макроэкономические показатели улучшаются, экономика стабилизируется, жизнь налаживается.

Но для того, чтобы "поднять страну с колен", чтобы добиться не временных, но перманентных и устойчивых результатов, чтобы удвоить ВВП и, наконец, обеспечить гражданам достойную жизнь и повод гордиться своей родиной, достигнутый экономический рост требует поддержания.

Все меры, необходимые к принятию, настолько очевидны, кроме того, вполне выполнимы, что кажется странным, почему до сих пор практически ничего не сделано. Между тем, ничего странного, к сожалению, нет. Проблема сегодня, как и раньше, заключается в существующем в России общественном и хозяйственном механизме, в инерционности власти. Экономическое развитие России представляло собой чередование длинных периодов отставания и конвульсивных скачков, крушения существующего режима до основания и нового витка отставаний, скачков и крушений. В прошлом все попытки перейти к плавному и стабильному росту непременно оканчивались неудачей. Чем обернётся такая попытка на этот раз, будет зависеть от последовательности правительства в достижении поставленных целей.

Самые мрачные перспективы рисует Г. Ханин, по мнению которого Россию ждёт кризис ещё более глубокий, чем в печальном 1998 году, и незавидная судьба сырьевого придатка. Большинство западных экспертов делают ставку на то, что к 2020 году основой российской экономики останется добыча природных ресурсов, и, следовательно, сохранятся свойственные "нефтедобывающим" экономикам отсталость социально-экономической структуры, огромные разрывы в уровнях дохода различных слоёв населения, бегство капитала и рост социальной напряжённости.

Не хотелось бы верить в столь печальное будущее, уготованное для России. Пока что у нашей страны есть все шансы на создание крепкой, высокоразвитой, конкурентоспособной экономики. Будем надеяться на лучшее.




Список литературы



Абалкин Л. Анатомия дефолта // Деловые люди. - 2002. - № 138. - С.46-48.

Астапов К. Выбор стратегии развития народного хозяйства // Экономист. - 2001. - № 2. - С.22-28.

Балабанов В. Стратегические и финансовые риски российской экономики // Власть. - 2007. - № 9. - С.49-51.

Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии // Экономист. - 2001. - № 10. - С.3-12.

Бойко Ю. Экономическая безопасность России // Обозреватель - Observer. - 2007. - № 3. - С.39-46.

Вардуль Н. Остановка вопреки требованию // Деньги. - 2001. - № 49. - С.14-17.

Гайдар Е. "Долгое время", "Дело" 2005

Губанов С. Системный выбор России : (к итогам 2006 г.) // Экономист. - 2007. - № 4. - С.3-22.

Казанцев А. Россия и мир в 2020 году: прогнозы зарубежных аналитиков // Аналитические доклады НКСМИ. - 2006. - № 9. - С.6-36.

Клейнер Г. Микроэконоические факторы и ограничения экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 5. - С.28-33.

Корнаи Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя : (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. - 2000. - № 12. - С.41-55.

Кулькин А.М. Выбор исторической перспективы развития // Россия и современный мир. - 2007. - № 1. - С.27-52.

Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. - 2007. - № 10. - С.13-20.

Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства // Экономист. - 2007. - № 7. - С.43-52.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. "Экономикс" 16-е издание, "ИНФРА-М", 2006

Милов В. Узкие места российской экономики // Pro et Contra. - 2007. - Т.11, № 4-5. - С.135-146.

Покровская, В.В. Устойчивость экономического роста: теоретические и реальные основы // Российский внешнеэкономический вестник. - 2007. - № 7. - С.20-32.

Рубченко М. Выбор жертвы // Эксперт. – 2008. - №6.

Спицын А. Ориентиры экономического роста // Экономист. - 2004. - № 10. - С.35-41.

Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста // Вопросы экономики. - 2000. - № 11. - С.27-45.

Ханин Г. Три периода постсоветской экономики России: разрушение, восстановление, созидание // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № 10. - С. 83-90.

Чичелёв М.Е. Свет в конце тоннеля или огни приближающегося поезда? // Финансовый бизнес. - 2007. - № 3. - С.67-80.

Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. "Курс экономической теории", изд. 5, "АСА", 2006

Шмелев Н. Ключевые вопросы российской экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 5. - С.21-27.




Приложение



Таблица 1

Изменение индекса потребительских цен и денежной массы в России с 1992 по 2000 год

Год

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

индекс цен, %

1526

874,6

307,6

197,5

47,7

14,8

27,7

85,7

20,8

денежная масса, % ВВП

35,4

19,0

16,0

15,5

14,4

16,0

17,0

14,6

15,7

Источник: Е. Гайдар, "Долгое время", "Дело" 2005, стр. 386



Таблица 2

Динамика промышленного производства

отрасль

темпы роста, %



1999

2000

электроэнергетика

100,2

101,6

топливная промышленность

102,4

104,8

пищевая промышленность

107,5

112,4

цветная металлургия

108,5

115

чёрная металлургия

114,4

122,7

машиностроение и металлообработка

115,9

115,3

лесная, древообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

117,2

117,1

лёгкая промышленность

120,1

135,2

химическая и нефтехимическая промышленность

121,7

118,8

Источник: Доклад "Итоги социально-экономического развития Российской Федерации за январь-июнь 2000 года". Министерство экономического развития и торговли РФ, ГКС.



Таблица 3

Динамика ВВП на душу населения по ППС

год 

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

ВВП, % от базового года

100

95

85

76

65

63

61

62

61

64

70

Источник: Е. Гайдар, "Долгое время", "Дело" 2005, стр. 386


Диаграмма 1



Источник: Госкомстат РФ



Диаграмма 2



Источник: Госкомстат РФ