Реальные доходы и уровень жизни населения

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ

1 Понятие и роль реальных доходов в уровне жизни населения, их показатели

2 Анализ уровня и динамики реальных доходов, заработной платы, пенсий, социальных пособий. Распределение населения по уровню доходов, их связь с прожиточным минимумом и степенью удовлетворения потребностей

3 Меры по повышению уровня доходов населения РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ




ВВЕДЕНИЕ



В настоящее время понятие «народное благосостояние», так же как и степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся», вышли из употребления вместе с той системой, которой они служили. К тому же этими понятиями, имеющими позитивный смысл, невозможно пользоваться в условиях обнищания большинства населения.

В определении уровня жизни в литературе наблюдаются различные подходы в зависимости от исходных позиций авторов. Такими отправными моментами являются: производство, потребление, доходы, стоимость жизни, потребительские нормативы и стандарты, а так же их комбинации.

Реальный доход является основным, “жизненным показателем” и раскрытие понятия, представление динамика последние годы (начиная с 90-х годов), позволяет понять, что общий уровень населения чуть ниже среднего, что человеку необходимо стремиться к повышению уровня жизни своими силами, но ни без участия государства, без его поддержки.

В данной теме рассматривается подход с точки зрения доходов, если быть точнее с точки зрения реальных доходов. Приводится значение реальных доходов для жизни человека как индивидуума, проводится анализ статистических данный за период с 2000 по 2005 года, а так же прогноз на 2007 год о возможных значениях реальных доходов. Кроме того, приводится описание основных социальных слоев российского общества, а так же меры, необходимые для повышения уровня доходов населения России, необходимые со стороны государства РФ.

Для раскрытия данной темы были использованы литературные источники с 1999 по 2004 года изданий.

Цель работы – изучить реальные доходы как основной показатель уровня жизни.

К основным задачам данной контрольной работы можно отнести следующие:

- раскрыть сущность основных понятий реальных доходов, их роль в жизни человека;

- определить и провести грань между слоями населения;

- определить роль государства в повышении уровня жизни;

- изучить меры по повышению уровня доходов населения РФ.




Понятие и роль реальных доходов в уровне жизни населения,

их показатели



Подход к рассмотрению уровня жизни с точки зрения потребителя как «от доходов населения» широко распространен в отечественной и зарубежной практике. По статистике приводятся следующие социально-экономические индикаторы уровня жизни населения, характеризующие объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами денежных доходов населения: располагаемый доход реальных хозяйств; расходы на конечное потребление; реальные располагаемые денежные доходы; денежные доходы и сбережения населения и др.

Доходы населения, их уровень, структура, источники получения являются важнейшими показателями экономического и социального благополучия общества. Поскольку доходы служат основным источником удовлетворения личных потребностей людей, именно они являются центральным звеном, ядром более широкого понятия – уровень жизни населения. Важно знать, что следует понимать под доходами, каковы их разновидности и основные источники получения.

Реальные доходы – это доходы, фактически остающиеся в распоряжении населения, которые можно потратить на конечное потребления.

Реальные доходы населения - доходы, соответствующие индивидуальной покупательной способности, определенной на базе реальной заработной платы: количество материальных и духовных благ (товаров и платных услуг), которое граждане могут приобрести на свои денежные доходы в виде заработной платы и выплат из общественных фондов потребления (пенсии, стипендии, пособия, оплата отпусков), денежных поступлений от продажи части продукции и услуг - результатов индивидуальной или кооперативной трудовой деятельности, прочих денежных поступлений (выигрыши по облигациям и лотереям и т.п.). В отличие от номинальных доходов Р.д.н. учитывают уровень цен, размер налогов и др. обязательных платежей. Их объем зависит также от соотношения платежеспособного спроса населения и объема предлагаемых ему товаров и услуг, их структуры и качества. Составной частью реальных доходов населения являются бесплатные и льготные услуги, получаемые гражданами из общественных фондов потребления (бесплатное пользование транспортом, пониженный размер квартплаты, частичная оплата путевок в санатории, дома отдыха и т.п.).

Упадок производства и общий экономический спад, продолжавшийся на протяжении всего периода реформирования, значительное время сопровождалось высокой инфляцией, что обусловило беспрецедентный рост цен и падение реальной заработной платы и реальных доходов населения. В последние годы основной причиной сохранения низкого уровня реальных денежных доходов населения на ряду с перманентным отставанием индексации оплаты труда (прежде всего в бюджетной сфере), пересчетов пенсий и социальных пособий от роста цен является хроническая несвоевременность выплат заработной платы в связи с отсутствием денежных средств, а так же с многочисленными финансовыми злоупотреблениями и нарушениями в этой области.

Заработная плата является реальным доходом человека и в случае ее задержки или не полной выплаты, он постепенно начинает себя ущемлять в приобретении тех или иных потребностях, он не может позволить себе некоторые товары, предлагаемые на рынках, тем самым усугубляется его уровень жизни. [1, с 72-73]

Финансово-экономический кризис 1998 года вызвал стремительный рост цен на потребительские товары. Скачек индекса потребительских цен (138,4% с августа по сентябрь 1998 года и 184% за весь 1998 год по отношению к декабрю 1997 года) привел к тому, что реальная заработная плата в декабре 1998 года упала ниже соответствующего уровня 1997 года на одну треть, составив 65% от его уровня.

Финансовый кризис 1998 года свел реальные доходы населения до самого низкого уровня за весь период реформ. По итогам 1998 года, вследствие финансового кризиса, произошло значительное снижение доходов в целом на 21% относительно декабря 1997 года. За девять месяцев 1999 года реальная заработная плата относительно декабря 1998 года упала еще на 16%, а реальный денежный доход на 22%.

Если по оценке Министерства экономики предусматривалось снижение реальных денежных доходов в 1999 году не более чем на 15%, то по данным отчетной статистики этот показатель уже в сентябре 1999 года составлял 22%. Таким образом, после кризиса 1998 года продолжается процесс дальнейшего падения уровня жизни населения. [1, с 52-54]

Итак, реальные располагаемые денежные доходы российского населения — рассчитанные за вычетом обязательных платежей и скорректированные на индекс потребительских цен — в августе 2002 года выросли на 1,7% по сравнению с июлем и на 6,7% по сравнению с августом 2004 года. Об этом сообщил Госкомстат. Среднедушевые доходы россиян в августе 2004, по данным Госкомстата, составили 3784 руб., что на 0,7% превысило показатель июля 2005 года и на 24,3% — показатель августа 2004 года. Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата в России в августе 2005 года повысилась на 46 руб., или примерно на 1% по сравнению с июлем, и составляла 4643 руб., что на 37,7% выше уровня августа 2004 года. Реальная среднемесячная зарплата в августе возросла на 0,9% по сравнению с июлем, одновременно оказавшись на 19,6% выше этого показателя в августе 2004 года.

Нас часто интересуют изменения в стоимости жизни в связи с изменениями доходов и (или) цен.

Допустим, что расходы потребителя равны его доходам и составляют в начальном (базисном) периоде

I0 = ∑q0p0



а в текущем



It = ∑qtpt



Здесь верхний индекс 0 соответствует показателям базисного, а индекс t ≈ текущего периода; q и р ≈ соответственно количества покупаемых товаров и их цены, индексы товаров опущены, поскольку знак ∑ подразумевает сумму расходов на приобретение всего множества товаров (потребительской корзины).

Для оценки изменения стоимости жизни в текущем периоде по сравнению с базисным следует определить индексы номинального дохода и цен.

Индекс номинального дохода определить легко, он составит



MI = It/I0



Индекс цен может быть определен двумя способами: как индекс Ласпейреса



PL = ∑q0pt/ ∑q0p0



и как индекс Пааше



PP = ∑qtpt/ ∑qtp0



названные так по имени немецких статистиков Э. Ласпейреса (1834-1913) и Г. Пааше (1851-1925).

Индекс Ласпейреса предполагает взвешивание цен двух периодов по объемам потребления товаров в базисном, а индекс Пааше ≈ по объемам их потребления в текущем периоде.

Однако ни тот ни другой индекс не дают верного представления об изменении цен, поскольку они не учитывают влияния этого изменения на структуру потребления. Очевидно, что если (в обычной двухпродуктовой модели) цена товара X возрастает (PtX > P0X), то покупки его снижаются (qtX < q0X) и, наоборот, при снижении цены (ptX < p0X) покупки увеличиваются (qtX > q0X). Поэтому значение индекса Ласпейреса, использующего в качестве весов объемы q0, дает преувеличенное представление об изменении цен в случае их роста, но преуменьшенное в случае их снижения. Наоборот, значение индекса Пааше, где в качестве весов используются объемы qt, дает преуменьшенное представление об изменении цен в случае их роста, но преувеличенное в случае их снижения. И в любом случае индекс Ласпейреса оказывается выше индекса Пааше (PL > PP).

Можно показать, что положение потребителя в текущем периоде будет лучше, чем в базисном, если индекс Ласпейреса окажется ниже индекса номинального дохода:



It/I0 > = PL



Можно показать также, что положение потребителя в текущем периоде будет хуже, чем в базисном, если индекс Пааше окажется выше индекса номинального дохода:



It/I0 < = PP



Рассмотрим сначала индекс Ласпейреса. Если ∑q0pt ≤ It,первоначальный набор товаров (вектор q0), очевидно, доступен потребителю и при текущих ценах (вектор pt ) и доходе It. Значит, и в изменившихся условиях потребитель мог бы по-прежнему покупать первоначальный набор q0. Если же фактически в текущем периоде он покупает иной набор (вектор qt ), то либо



∑q0pt < ∑qtpt,



это означало бы, что набор qt принадлежит более высокой кривой безразличия, т.е. сулит потребителю большее удовлетворение, чем набор q0, либо



∑q0pt = ∑qtpt,



это означало бы, что наборы q0 и qt имеют равную стоимость, т.е. принадлежат одной и той же бюджетной прямой, но потребитель явно предпочитает набор qt, сулящий ему большее удовлетворение, т.е. принадлежит более высокой кривой безразличия.

Разделив обе части на ∑q0p0, имеем



∑q0pt/ ∑q0p0 = ∑qtpt/ ∑q0p0



Левая часть (3.25) представляет индекс цен Ласпейреса, правая ≈ индекс номинального дохода. Следовательно,

PL < MI.

Таким образом, утверждение доказано. Его можно иллюстрировать графически.




2 Анализ уровня и динамики реальных доходов, заработной платы, пенсий, социальных пособий. Распределение населения по уровню доходов, их связь с прожиточным минимумом и степенью удовлетворения потребностей



Помимо того, что значение заработной платы не удовлетворяет уровню жизни, происходит ее постоянная или периодическая, в зависимости от организации, задержка.

Суммарная просроченная задолженность по заработной плате по состоянию на 1 января 2000 года составляла 43 741 млн. рублей. [1, с 52-55]

Динамика реальных располагаемых денежных доходов и реальной заработной платы (в % нарастающим итогом с начала 2004 года к соответствующему периоду предыдущего года)





Рис. 1 Динамика реальных денежных доходов населения за период реформирования является отрицательной




На рубеже нового тысячелетия сформировался крайне низкий уровень жизни людей. В среднем на личные денежные доходы в 2000 году можно было купить менее двух товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум (ПМ). Это существенно ниже, чем в дореформенном 1991 году. Тогда покупательная способность денежных доходов составляла 3,4 набора ПМ. Вместо широко представленных ранее слоев со средними доходами в настоящее время преобладают семьи с низким уровнем достатка.

В первом полугодии 2000г. средний размер назначенных месячных пенсий равнялся 624,8 руб., что в реальном выражении составило только 37% от уровня 1990 г. Следует отметить, что в результате повышения средненазначенной месячной пенсии в апреле 2000 г. - на 13% и в августе 2000 г. - в среднем на 18%, средний размер назначенной пенсии в сентябре 2000 будет равен 818,9 руб., что уже составит 45,0% (с учётом инфляции с апреля по сентябрь 2000г.) от уровня 1990 г. Размер номинальной средней месячной пенсии (с учётом компенсаций) в апреле 2000 г. составил 153% её величины в апреле 1998 г., т.е. относительный прирост номинальной средней месячной пенсии составлял только чуть более половины (51,9%) относительного прироста номинальной среднемесячной заработной платы одного работника. Следствием этого являлось крайне низкое реальное содержание средней месячной пенсии в апреле 2000 г. по сравнению с апрелем 1998 г. Несмотря на то, что за последние 12 месяцев этого периода реальный размер назначенных среднемесячных пенсий вырос на 26,8% (номинальная среднемесячная пенсия увеличилась на 52,1%), что превышает рост реальной среднемесячной заработной платы (реальная среднемесячная заработная плата выросла за этот же период на 23,6%), реальный размер назначенных среднемесячных пенсий в апреле 2000 г. составлял только 59,8% их величины в апреле 1998 г. Вместе с тем реальная начисленная заработная плата в апреле 2000 г. составила 79% от её уровня в апреле 1998 г.

У большинства населения основные расходы направлены на текущее потребление продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости. У него не остается достаточно средств на оплату услуг и сбережения, без которых в настоящее время трудно рассчитывать на достойные жилищные условия, образование и здравоохранение, пополнение товаров и имущества длительного пользования. В целом низкие инвестиционные возможности россиян, затрудняют для государства развитие экономики и социальной сферы.

Доходы населения выросли во всех социальных слоях. Доля бедных в IV квартале 2005 года сократилась по сравнению с аналогичным периодом 2004 года примерно на 5 процентных пунктов. Эта часть населения перешла в низкообеспеченные и средние слои. Удельный вес последних составил примерно 29 и 22 % при росте среднего слоя примерно на 3 процентных пункта. Доля относительно обеспеченных россиян составила примерно 7% и выросла по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 0,4 процентных пункта. [2, с 5]

Рост доходов населения сопровождался существенным сокращением задолженности по заработной плате. Так, в IV квартале 2004 года соотношение цены общей среднемесячной задолженности по заработной плате со среднемесячным фондом начисленной заработной платы составляло 60,5%, то есть задолженность фактически составляла около двух третей месячного фонда заработной платы. В IV квартале прошлого года это соотношение сократилось почти вдвое и составило примерно 35,2%. Таким образом, задолженность едва превышала одну треть месячного фонда заработной платы. В конце 2005 года задолженность оказалась ниже уровня II и III кварталов, что характеризует устойчивую тенденцию к ее полному преодолению.

Проведенный анализ динамики и структуры денежных доходов населения показал, что среднедушевые денежные доходы за 2004 год увеличились на 42,5 %, а расходы населения увеличились на 54,5%.

В структуре денежных доходов населения в 2004 году по сравнению с предыдущим годом возросла доля доходов от собственности и доходов от предпринимательской деятельности при снижении доли оплаты труда и социальных выплат.

Наибольшая величина заработной платы наблюдается в газовой, топливной, нефтеперерабатывающей промышленности, а также в отрасли цветной металлургии, наименьшая – в здравоохранении, образовании, культуре.

Уровень жизни населения в 2004 году улучшился в сравнении с предыдущими годами, однако одновременно увеличилась дифференциации доходов населения (в 2004 году коэффициент составил 15,95 против 6, 23 в 2003 году), что безусловно, является негативной тенденцией.

Сегодня в России должна быть повышена эффективность государственной политики доходов. Ее следует нацелить на кардинальное увеличение доходов основной массы населения (прежде всего за счет роста минимального и среднего размеров оплаты труда), снижение дифференциации доходов, эффективное и социально справедливое распределение вновь созданной стоимости и динамичное формирование на этой основе среднего класса.



3 Меры по повышению уровня доходов населения РФ



Повышения уровня жизни россиян является важнейшей программной задачей социальной политики Российского государства. В числе приоритетов правительства – восстановление доходов и максимальное стимулирование платежеспособного спроса населения. Для этого разработаны основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу.

Решение этих и других проблем позволит стабилизировать уровень жизни россиян, а также развернуть вектор в сторону его повышения. В основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу дана количественная оценка общего роста благосостояния – увеличение частного потребления (имеется в виду конечное потребление домашних хозяйств) не менее чем на 80%.

Государственные программы стабилизации доходов имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен.

Одна часть средств таких программ формируется через государственный бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах, (В бывших странах «государственного социализма» около 70% средств таких программ формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств — за счет прибылей предприятий).

Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются

потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.

Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.

Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.

Второе направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не

имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации зависит от количества детей и уровня доходов родителей.

Особенность третьего направления определяется тем, что основная их часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждениянепроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и возможностями общества на данный конкретный исторический момент.

Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений — тот, у кого больше детей в школьном возрасте.

Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.

Как известно из средств массовой информации, Президент России В.В. Путин дал указание Правительству Российской Федерации о досрочном и более высоком по размеру повышении базовой части трудовой пенсии, чем это было предусмотрено Федеральным законом “О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год”.

Государственная Дума 9 февраля 2005 года приняла соответствующий Федеральный закон об увеличении базовой части трудовой пенсии с 1 марта 2005 года с 660 до 900 рублей, а Совет Федерации оперативно (9 февраля 2005 года) одобрил данный Федеральный закон.

При этом будут увеличены и другие составляющие в существующей системе выплат. К примеру, доплата на иждивенцев, которая рассчитывается в зависимости от базовой пенсии и составляет 30% от ее размера, будет повышена до 300 рублей, для инвалидов первой группы, достигших 80 лет, прибавка будет немного больше - 480 рублей.

Для инвалидов вследствие военной травмы повышение составит 240 рублей. Для ветеранов Великой Отечественной войны, являющихся инвалидами войны и достигших 80 лет, прибавка составит достаточно весомую величину – 1200 рублей. С учетом единовременной денежной выплаты и пенсии общая сумма для военных инвалидов, получивших инвалидность вследствие военной травмы и старше 80 лет, составит от 6,8 до 7,2 тысяч рублей.

Кроме того, следует сократить государственные расходы, непосредственно не связанные с эффективностью управления экономикой и теми сферами деятельности, источником финансирования которых должен быть только бюджет.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватной сложившейся напряженной ситуации. Все большее число граждан, общественно-политических сил выступают за смену курса социально-экономических преобразований в стране.

Благосостояние гражданам Росси надо добиваться в основном за собственный счет и собственными усилиями. Только так можно обеспечить рост личных доходов и получить возможность перейти в более высокий ранг социального слоя российского общества.

Реализация намеченных мер государством Российской Федерации будет успешной в случае взаимодействия общественных объединений, предпринимателей государства. Это позволит восстановить доверие народа к властным организациям, направив ресурсы на общенациональное возрождение. Ведь люди, занимающиеся активным поиском возможных форм социальной поддержки, считают, что если не выплачивают зарплату и пенсию, то нет смысла надеяться на социальную помощь, так как «все деньги из одного кармана».

Только путем роста реальных доходов можно обеспечить себе и своим детям достойное существование, хорошее образование и медицинскую помощь.




СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



		Бирман И. «Уровень русской жизни (а так же американской): вопросы - материалы - сравнения-некоторые ответы». – М.: Научный мир, 2004.-512 с.

		Бобков В. Журнал “Достаточная оплата труда – цель и средство повышения уровня жизни” // Человек и труд, № 8.

		Бобков В.Н. Пути стабилизации и повышения уровня жизни населения России. – М.: Издательство ВЦУЖ, 2001. – 448 с.

		Вышегородцев М.М. Уровень жизни в России как фактор развития человеческого капитала. М.: Диалог МГУ, 1999. - 228 с.

		Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. – 592 с.

		Московская А.А. Динамика реальных доходов населения России // Проблемы прогнозирования, 2005, № 4.

		Население и доход: сборник статей/ Под ред. АА. Саградова. – М.: МАКС Пресс, 2001. – 96 с.