Регулирование естественной монополии (тарифная политика в области электросвязи)

ГЛАВА I

ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ.

 

1. Понятие естественной монополии.

Начало экономических реформ в России связывалось с максимальным сокращением присутствия государства в хозяйственной системе и попыткой обеспечить функционирование этой системы лишь на условиях саморегулирования. Современное состояние дел в Российской экономике вызывает необходимость основательно продуманного и юридически оформленного государственного регулирования новых экономических отношений.

Приведем основные признаки естественной монополии:

1)  юридическое основание установления (закрепления), реализации и

прекращение режима.

2) соотношение законодательства о монополиях с Законом  “О конкуренции” их разграничение по предмету и средствам     правового регулирования.

3) сферы (границы) действия рассматриваемых монопольных режимов по 

    отраслям и видам хозяйствования, а также отношения на которые

    распространяется законодательство о регулируемых монополиях.

4) общий правовой статус субъектов монополий, специфический характер

    их прав и обязанностей как в сфере отношения с треьими лицами, так 

    и во внутрифирменных процессах.

5) система регулирования деятельности субъектов монополий.

6) санкции и ответственность за нарушение положений законодательства

    в указанной области. 

И так теперь мы можем дать четкое определение естественной монополии, сформулированное Государственной Думой 19 июля 19995 года. (Федеральный закон  “О естественных монополиях”)

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства ( в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Сферы деятельности естественных монополий:

- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным

  трубопроводам.

- транспортировка газа по трубопроводам.

- услуги по передаче электрической и тепловой энергии

- железнодорожные перевозки.

- услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов.

- услуги общедоступной электрической и почтовой связи.



2. Основания установления монопольного режима.

    а) юридические основания.

Рассматриваемые монопольные институты регулирования являются исключительными. С экономической точки зрения исключительность означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния сугубо рыночных конкурентных механизмов саморегулирования. Установление соответствующего монопольного режима означает введение особого положения в отдельном секторе экономики, что невозможно себе представить без каких либо экономических и юридических оснований. Юридические основания и принципы использования правового режима монополий должны быть обозначенны именно в федеральном законном акте с учетом ограничительных функций этого института. При подготовке подобных актов следует иметь в виду, что естественная монополия обусловленна объективными экономическими, технологическими особенностями производства. Деятельность естественных монополий не может рассматриваться как экономическая деятельность запрещенная в п.2 ст. 34 Конституции РФ. Ведь функционирование естественной монополии направленно не на монополизацию, а на устранение недобросовестной конкуренции. Оно осуществляется исключительно в рамках государственного регулирования рыночных отношений и с целью защиты потребителей. При характеристике юридических обоснований рассматриваемых  монопольных режимов необходимо учитывать их согласованность и сопряженность с антимонопольным законодательством, базой для которго служит Закон “О конкуренции”. Отношения, возникаемые на товарном рынке естественной монополии, сложны и специфичны как по субъективному характеру, так и по по своему содержанию, и должны регулироваться специальным законодательством. Оно будет служить ограничителем универсального закона  “О конкуренции”. Режим естественной монополии имеет характер особого исключения. Однако такая исключительность должна иметь свои границы, которые определяются условиями и задачами анализируемого института.





б) экономические основания.

Естественная монополия существует тогда, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм. Такие условия характерны для предприятий общественного пользования. В этих случаях эффект масштаба в производстве и распределении продукта настолько велик, что для получения низких издержек на единицу продукции и низкой цены необходима крупномасштабная деятельность. Это хорошо видно из графика. По мере значительного увеличения объема продукции падают долгосрочные средние издержки 



     

                         рисунок 1 (долгосрочные средние издержки)



Если бы рынок был поделен между многими производителями, то эффект масштаба производства не был бы достигнут, издержки на единицу продукции были бы высоки и потребовались бы высокие цены, чтобы покрыть эти издержки. В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого поведения со стороны естественной монополии представляются две  альтернативы. Одной является государственная собственность, а другой - государственное регулирование. Если конкуренция невозможна, то нужно создать регулируемые монополии, чтобы избежать возможных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью.

















          рисунок 2























Большинство монополистических отраслей являются естественными монополиями и поэтому подлежат общественному регулированию. В частности цены и тарифы оторые могут назначать коммунальные службы - железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, - определяются федеральными и местными регулирующими комиссиями или управлениями. Рисунок 2 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки еще понижаются. Очевидно, что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая бы фирма стала перемещаться дальше налево по своей кривой средних издержек, так что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь между рыночным спросом  и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает одного производителя.

Мы знаем, применяя правило MR=MC,что Р  и Q  являются максимизирующими прибыль ценой и выпуском, которые бы выбрал бы нерегулируемый монополист. Так как цена превышает средние валовые издержки, монополист имея значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способствует неравенству доходов. Более того, цена превышает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов зтого продукта или услуги. Вопрос состоит в том, что сможет ли государственное регулирование вызвать лучшие результаты, с точки зрения общества. Целью регулирующего органа является достижение эффективности распределения ресурсов, для этого ему следует попытаться установить законодательно (максимальную ) цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Важным моментом является то, что при данной законодательно установленной цене Р монополист будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки, производя Q единиц продукции, потому что именно при этом выпуске MR(P )=MC. Эта цена, при которой достигается эффективность распределения ресурсов, называется общественно оптимальной ценой. Но общественно оптимальная цена Р поставит вопрос об убытках для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена которая равняется предельным издержкам, будет такой низкой ,что средние валовые издержки не покрываются, как показанно на рисунке. Неизбежным результатом являются убытки. Поэтому навязывать общественно оптимальную цену  регулируему монополисту означало бы убытки в краткосрочном периоде, а в долгосрочном периоде - банкротство. В этом случае регулирующий орган может действовать по нескольким сценариям. В качесве одного из вариантов могла бы быть субсидия, достаточная для того ,чтобы покрыть убыток , который повлекло бы за собой ценообразование на основе предельных издержек.   Например в США регулирующий орган назначает цену “обеспечивающую справедливую прибыль”. Помня, что валовые средние издержки включают нормальную, или “справедливую прибыль, мы видим, что цена, обеспечивающая справедливую прибыль“ на рисунке была бы Р , где цена равняется средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает средние издержки только в точке F, то ясно, что Р является единствнной ценой, которая дает справедливую прибыль. Соответсвующий выпуск при регулируемой цене  Р ,будет Q .

        



3. Субъекты регулируемых монополий.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. 

Мировая и российская практика свидетельствуют, что воздействие на монополию должно осуществляться  государством. Для этого, как мы уже говорили, можно использовать государственную собственность (предприятия, где государство имеет контрольный пакет акций)  или специальные регулирующие органы разного уровня и компетенции. В России по всей видимости будет  применяться сочетание упомянутых вариантов. Так, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ имеются объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых либо запрещена вообще, либо осуществляется по решению правительства РФ или Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств и ведомств, куда относятся например, железные дороги, предприятия и объединения топливно-энергетического комплекса, предприятия по производству, розливу и фасовке спиртовой, ликероводочной продукции. Нетрудно заметить, что данные сферы относятся к тем, на которые распространяются государственная и естественная монополии. Следовательно предприятия, основанные на имушественном участии государства, и являются очевидной базой для анализируемых монопольных институтов. Отсюда вытекает стремление законодателя усилить управляемость, в том числе и федеральных государственных предприятий. Российское законодательство не предусматривает запретов на организацию казенных предприятий в качестве субъектов регулируемых монополий. Таким образом, характеристика субъектов регулируемых монополий включает в себя как то, что эти субъекты действуют в условиях государственной или естественной монополии, так и то, в каких организационно правовых формах они созданы и каким имуществом наделены.

Обязанности субъектов естественных монополий.

- субъекы естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

- субъекы естественных монополий обязанны представлять соответ-ствующему органу регулирования естественной монополии:

        текущие отсчеты освоей деятельности в порядке и в сроки, которые 

        установленны органом регулирования естественной монополии.

        проекты планов капитальных вложений.



4. Государственное регулирование в сферах естественной монополии.

В Российской  Федерации  система регулирования монополий только формируется  и предусматривает лишь комплексное воздействие на объемы производства, процессы ценообразованияи качество продукции в заранее определенной области, либо функциональное воздействие на отдельные стороны хозяйственной деятельности.

  а) методы регулирования.

Органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий:

   ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

    определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и  (или) установление минимального уровня их обеспечения  в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре производимом ( реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

б) органы регулирования естественных монополий их функции и их

    полномочия.

органы регулирования: органы регулирования естественных монополий образуются в сферах деятельности указанных выше. Общее руководство федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественной монополии  осуществляется руководителем, назначаемым на должность и освобождаемым от  должности Президентом Российской федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. Руководитель органа регулирования естественной монополии является одновременно членом правления данного органа. Для определения основных направлений деятельности федерального органа исполнительной  власти и принятия решений образуетс правление в количестве не более семи членов, включая руководителя, из числа высококвалифичированных специалистов, имеющих опыт работы в соответствующей области. Члены правления назначаются  Правительством Российской Федерации сроком не менее чем на четыре года. Для обеспечения  преемственности в работе правления начиная с пятого года работы данного органа ежегодо осуществляется замена до одной трети общего количества членов правления. На работников органов регулирования распространяется правовой статус государственного служащего. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию естственной монополии ликвидируется в случае появления возможности для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) в случае изменения характера спроса на товар субъектов естественных монополий.

Функции органов регулирования.

Существует несколько причин экономического регулирования.

- обеспечение баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемые преприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и новых инвесторов)

- определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей

- стимулирование предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества облуживания, повышению эффективности инвестиций и т.д.

- создание условий для развития конкуренции (например, обеспечение открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям)

Органы регулирования выполняют ряд функции, которые определены Федеральным законом. Во-первых, они формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование. Во-вторых, определяют методы регулирования ( в соответствии с Федеральным законом), применительно к конкретному субъекту естественной монополии. В-третьих, контролируют в пределах своей компетенции  соблюдение требований Федерального закона, и вносят в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательства по естественным монополиям. 

Полномочия органов регулирования

Органы регулирования естественных монополий вправе:

принимать обязательные для субъеков естественных монополии решения о введении, об изменении, или о прекращении регулирования, и о применении методов регулирования.

направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения  предписания о прекращении нарушений Федерального закона, в том числе об устранении их последствий.

принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

принимать решеия о наложении штрафа на субъект естественной монополии.



5. Перспективы  развития естественных монополий.

Необходимо отметить, что только часть видов хозяйственной деятельности, осуществляемые в таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и связь, в действительности относится к естественной монополии и должна подвергаться государственному регулированию. Другие виды хозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать в условиях конкуренции, но создание конкурентной среды предпологает необходимость проведения адекватных структурных изменений. Например, производство как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности в отличие от транспортировки и распределения ресурсов объективно не является естественной монополией. Такие отрасли связи, как междугородняя и международная телефонная связь также не должны рассматриваться как естественные монополии, но пока во многих случаях местные телефонные сети при их нынешнем технологическом уровне в России должны быть причисленны к естественным монополиям и подвергаться регулированию. На железнодорожном транспорте конкуренция с другими видами транспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при выполнении ряда условий. Теоретически можно рассматривать варианты возникновения внутренней конкуренции между отдельными предприятиями железнодорожного транспорта. В идеале структурные изменения в этих отраслях, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка приведут к ограничению сферы государственного регулирования. Однако правильное проведение рекоструированиянетолько ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности. Если же такие виды деятельности не разделены и осуществляются в рамках одного предприятия, задача установления разрешенного уровня цен, стоящая перед регулирующими органами, усложняется  ввиду невозможности точно рассчитать издержки, которые должны быть отнесены на регулируемые виды деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны, дает возможность предприятиям  “обоснованно” завышать цены, а с другой  - применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем:

- регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бугалтерских счетов и балансов является минимальныи требованием, но лучшим решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые бы действовали на основе открытой контрактной системы. В первую очередь нужно отделить производственные функции от транспортных и разделительных. Следует выделить вспомогательные виды деятельности    (ремонт, строительство, машиностроение и т.д.), которые хотя обычно и имеют специализированную направленность, но могут осуществляться на конкурентных принципах. Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры.

- регулируемые виды деятельности долны характеризоваться отрытостью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабильности и соответственно привлечь новые инвестиции.

- потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. Так, в электроэнергетике должны быть образованны независимые диверсифицированные компании, которые могли бы напрямую конкурировать на оптовом рынке. В области международной телефонной связи уже в настоящее время наблюдается подобные позитивные сдвиги. В перспективе и в газовой промышленности можно сформировать конкурентную среду.

- конкуренция может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так, поизводителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий не дискриминационный характер доступ к транспортным системам, а международным и междугородним операторам- открытый и равный доспуп к сетям обшего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для всех потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и недискриминационными.

- должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими в сферах естественной монополии. В настоящее время федеральное правительствво владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собстенника является номинальной,  и администрация осуществляет управление предприятиями без учета интересов собственника. В рыночных экономиках держатели акций или их представители, совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процессе нормы прибыли на вложенный капитал). Низкий уровень корпоративно-акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий. Эффективное корпоративно-акционерное принятия решений через определение разрешенного уровня цен (или управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако после полной приватизации, так и до ее поведениякорпоративно-акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвестором посредством продажи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованны в жестком контроле за работой менеджеров. Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так кредиторы будут заинтересованны в финансовом оздоровлении предприятия.

- инвестиционный процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных монополии финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов. В настоящее время отраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективным средстом финансирования инвестиций и зачастую используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании должы стимулироваться или даже принуждаться к использованию заемного и акционерного капитала.

- во всех отраслях естественной монополии необходимо дальнейшее совершенствование механизма ценообразования. В газовой промышленности цены должны быть дифференцированны с учетом стоимости доставки природного газа в различные регионы. Следует также дифференцировать по регионам железнодорожные тарифы, прекратив централизованное перераспределение доходов между железными дорогами. Перекрестное субсидирование льготных пользователей за счет предприятий, применяемое во всех отраслях естественных монополий, должно быть прекращено. Субсидии, которые будут признаны необходимыми (например, для малообеспеченных слоев населения), должны представляться из федерального или местных бюджетов, а не за счет других потребителей соответствующих ресурсов и услуг.

- нужно ликвидировать холдинговые компании, нацеленные на осуществление административного контроля на федеральном уровне и централизованное перераспределение доходов и прибылей предприятий. Для этого потребуется дальнейшее развитие соответствующих правовых и институциональных условий, а также систем регулирования.

- во всех отраслях естественных монополий следует сократить издержки и повысить эффективность хозяйствования, для чего сформировать стимулы к сокращению излишней занятости, а также к ликвидации малоэффективных производств. 















ГЛАВА II.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ 

МОНОПОЛИИ ЗА РУБЕЖОМ.



  Эффективой организацией современной экоомики, справедливо это или нет, признается конкурентный рынок. Однако из-за несовершенства информации, существования внешних эффектов, так называемых обещественных благ и ряда других факторов совершенная конкуренция не является естественным состоянием рынков. Более того, функционирование ряда рынков на конкурентной основе невозможно или неэффективно, то есть для них становится естественной высокая степень монополизации. Разумеется, что изменение технологии может ослабить или подорвать естественную монополию. Так, активное развитие беспроводной, спутниковой связи ликвидирует монополию на проволочную связь, особенно междугородную. Существование естественной монополии делает технически эффективным одного единственного поизводителя. Опыт, однако показывает, что злоупотребление с его стороны монопольным положением в форме завышения издерек и/или вздувание прибыли нередко сводит на нет более высокую техническую эффективность. Причем, это злоупотребление часто достаточно трудно распознать извне в силу тог, что реальная эффективность деятельностиединственного поизводителя известна лишь ему самому, иными словами, к естественной монополии добовляется монополия информации. Из-за особой социально-экономической значимости этих отраслей и высокой вероятности злоупотребления в них монопольным положением именно они были первоочередными объектами национализации. Причем в ряде стран (Великобритании, Франции и др.) предприятия одной отрасли (железные дороги, телефон, газ и т.д.)объединялись в единые отраслевые государственные корпорации. В регулировании их со стороны правительства нередко преобладали неформальные прцедуры.

  

1. конкуренция за монопольный рынок   

  Конкуренция за монопольный рынок организуется в форме конкурса (аукциона). Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке. Эффективную конкуренцию за  вход на монопольный рынок можно организовать далеко не на всяком монопольном рынке. Вчастности ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству. Конкуренция за рынок отраслей естественных монполии существует в 37 странах. Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю.Еще в 1882 году в Париже был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в этот город в течении 15 лет. Сейчас около 70% населения снабжается водой частными фирмами. 

Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на пррвах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.д.) либо принадлежат государству, либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных ( или заемных, что в данном случае неважно) средств.Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложений, после чего система может быть выкупленна государством. Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи. В принипе конкуренция за концессию должна быть меньше, чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обуславливается наличием у участника собстенного капитала или доступа к кредиту. Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же компаниями. Это и неудивительно, поскольку они имеют существенные преумущества в конкуренции за рынки (более полную информацию, сложившуюся репутацию, “подход” к организующим конкурс лицам и т.д.).

Передача производства в концессию или аренду не означает того, что функция государства сводится здесь только к соблюдению противной стороной условий договора. Не обойтись здесь и без определенного вмешательства регулирующего органа в случае непредвиденных или неучтенных в контракте обстоятельств. Нередко степень естественной монополизации производства переоценивается со всеми вытекающими отсюда последствиями. В вертикально интегрированой компании черты естественной монополии присущи только одному из сосрдоточенных в ее рамках производств. Так, ею являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные пути, но не подвижной состав; каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; трубопроводы, но не компрессорное оборудование. Конкуркнция невозможна в первых, но не во вторых видах деятельности. Однако для организации эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжения и т.п. необходим доступ к сетям , владельцы которых сами предоставляют эти услуги и противятся конкуренции. Неудивительно, что конкуренция здесь явление редкое. Компании-владельцы сетей способны отвадить соперников, оказывая в доступе к сетям или запрашивая за это столь высокую цену, что потенциальные конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерений. Одним из решений может стать принудительное организационное разделение сетевого облуживания и поставки конечных продуктов - путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Ведь не представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не заитересован отваживать ее пользователей. Так, собственно, говоря, часто и делается, особенно при приватизации. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на локальные компании-распределители энергии, производящие компании и национальную энергосистему. Нечто подобное осуществляется в отношении железных дорог  - поддержание путевого зозяйства отделяется от организации перевозок, которая передается на конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости подвижного состава. Но дезинтеграция не всегда может быть лучшим решением. Альтернатива дезинтеграции компании - контроль над платой, взимаемой ею за доступ  к сети. Обычно считается, что здесь, в отличие от других отраслей, компания не должна исходить из предельных издержек последней единицы продукции, поскольку из-за значительных постоянных расходов и наличия экономии на масштабах предельные издержки снижаются. Обычным поэтому являетя варирование платы за доступ к сети в зависимости от спроса, проще говоря, ее повышение в пиковые периоды. Большая часть американских регулирующих  органов санкционирует такие действия, аналогичная практика предусматривается и для британской газовой промышленности. Дезинтеграция вертикально интегрированых коммунальных компаний, и контроль над платой за использование принадлежащих им сетей способствует конкуренции в производствах, примыкающих  к естественным монополиям. Регулирование деятельности компаний непосредственно на рынках естественно-монопольных отраслей происходит в соответствии с двумя различающимися моделями. В основе одной из них регулирование нормы прибыли, другой - регулирование тарифов.

В обоих случаях регулирование осущствляют специальные агенства. В США эти функции возложенны на Феддеральную комиссию по связи, Феддеральную комиссию межштатных перевозок и т.п., а также соответствующие органы штатов. В Великобритании контроль над отраслями, где возможности возникновения монопольного положения, а значит и злоупотребления им фактически или потенциально велики, созданы Управление телефонной связи,газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.

Принципы регулирования различаются в зависимости от выбора центального контрольного параметра, способа его задания, периодичности пересмотра  имногих других содержательных и процедурных факторов.



2. регулирование нормы прибыли.  

В США доминировавшей до недавнего времени практикй регулирования естественной монополии было ограничение нормы прибыли, осуществляемое на основе надбавки на издержки. Компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в определенных пределах. При такой системе все аспекты деятельности компаний - тарифы, инвестиции, прибыльность - подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов. Структура тарифа разрабатывается так, чтобы избежать нечестной и несправедливой дискриминации. Отсюда тариф должен устанавливаться по каждому виду продважи или характеру услуги, что обычно требует разбивки по ним общих издержек на основе какого либо принципа, например, объемов производства, размеров продаж, величине прямых издержек, получаемых прибылей и т.п. Одобренный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратиться требованием о его пересмотре, что обычно происходит в случае, если норма прибыли становится недостаточной. Причем, предприятия получают разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на снижение. Процедура соглосования тарифа  в отдельных штатах различна. Обычно компания подсчитывает понесенные текущие издержки, примененный капитал и цену капитала за согласованный период (обычно последние 12 месяцев), за которые имеются полные данные. Назначенный штатом Тарифный советповеряет собственные свидетельства с оценкой предложений компании. Стороны могут либо обсудить различия в позициях и прийти к “соглашению”, которое должно быть одобренно регулятором, либо передать дело на рассмотрение административного суда. Судебная тяжба, если до нее дойдет, имеет почти все черты судебной процедуры. Доклад судьи, подготовленный по результатам тяжбы, поступает в комисию (в Управление общественных коммунальных компаний), котораф принимает окнчательное решение. Компания, не согласная с принятым решением, может подать жалобу в аппеляционный суд, суд штата или даже в Верховный суд, если спор идет о применении Федерального законодательства. Однако чаще всего вместо этого она начинает работать  над поготовкой  документации, необходимой для представления в Тарифный совет нового прошения о пересмотре тарифа. Определенные в ходе квазисудебной процедуры тарифы действуют до тех пор, пока не будут пересмотрены на новом слушании.

Процедура определения тарифа состоит из трех этапов - выявления текущих издержек, инвестиций и задания нормы прибыли на инвестиции.

  Определение текущих издержек не ограничивается чисто технической операцией. Большинство комисий штатов разработало единую систему счетоводства, обязательную для всех компаний. Комиссии следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствии покупок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг.

 Оценка инвестиций - один из самых сложных аспектов в данной модели регулированияпредприятий общественного пользования. Каптальные вложения можно оценивать по разному - в ценах приобретения за вычетом амортизации; в ценах восстановления оборудования; наконец , в ценах восстановления услуг, а не оборудования, которое производит эти услуги. На практике регулирующими органами  отдается предпочтение оценке капитала в ценах приобретения, поскольку определение  его востановительной стоимости весьма затруднительно. Амортизация осуществляется на основе предписанных регулятором нормативов. Проблема оценки инвестиций этим не исчерпывается, встает вопрос о том, какая часть инвестиций была осуществлена оправданно, а потому может быть включенна в базу, на которую рассчитывается разрешенная норма прибыли, а какая нет. Средства, затраченные на излишнее, неэффективное возведенные сооружения и ненужное оборудование, полностью или частично исключабтся из базы расчета нормы прибыли. Правда, в течение длительного времени масштабы подобного неучета были относительно невелики. После энергетического шока 70-х годов регулирующие органы ужесточили требования к включению инвестиций в баз для расчета нормы прибыли. Стали активно практиковать отнесение издержек на будущие периоды; проверки целесообразностти вложений; отклонение инвестиций как ненужных; их переоценку поконкурентным ценам. 

Активы включаются в нормативную базу, на которую может быть начисленна прибыль при условии;

во-первых, если сами активы были признаны ”используемыми и полезными”

во-вторых, если решение о их приобретении (создании) - в момент принятия и на базе имеющейся к тому времени информации - обоснованными.

Допустимая прибыль определяется на основе экспертных суждений. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней - доход на инвестиции с той же степеью риска в предприятиях конкурентных отраслей.Расчет величиныдопустимой нормы прибыли сопряжен с решением массы казалось бы чисто технических вопросов: что должно быть пинято за цену капитали - цена для данной конкретной компании или среднеотраслевая, ее прошлая или ожидаемая в будущем величина, как при расчете прибыли должныучитыватьсся налоги - фактически уплаченные или начисленные к уплате, и т.д.

Допустимая прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется он или нет, при условии эффективного применения трудовых ресурсов, методов производства и принципов ценообразования. Основной аргумент в пользу такой модели регулирования в том, что она позволяет защитить производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг. Впрочем, даже в этом, центральном для данной модели пункте ее действенность ставится под сомнение. По мнению критиков, модель поощряет режим затратного ценообразования - установление тарифа на базе фактических издержек позволяет перекладывать затраты на потребителей. Недостатки модели регулирования по принципу ”издержки плюс прибыль” состоят в нарушении стимулов к капиталовложениям, в поощрении (если компания функционирует на рынках с разной степенью конкурентности) переложения издержек с одного из них на другой, в недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При определенных условиях, а именно когда допустимая норма прибыли на капитал превышает цену капитала, здесь появляется стимул для сверхинвестирования. По оценкам ряда специалистов американская система регулирования имеет ряд недостатков.

1. тенденция  к ужесточению регулирования, определяемая частыми,    длительными  и весьма активно освещаемыми в средствах массовой информации заседаниями Советов по коммунальным предприятиям.

2. дороговизнаквазисудебной системы регулирования как для компаний,  так и для регулирующих органов.

3.  низкая эффективность судебного рассмотрения сложных экономических вопросов; “уступчивость регулирующих органов из-за боязни, что запрет на повышение тарифов обернется отсечением компании от рынка капиталов. В результате регулирующие органы по большей части “идут на поводу” при определении нормы прибыли и тарифов.

4. отсутствие механизмов стимулирования повышения эффективности.

Хотя справедливость данных упреков сомнительна, в США наметился отход от данной модели регулирования.



3. регулирование верхнего предела тарифа (дефлятор-Х)   

Со второй половины 80-х годов после серии приватизаций компаний естественных монополий в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли. В конце десятилетия она стала завоевывать признание в США. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительомти (Х). Тарифные ограничения пересматриваются периодически, по истечению установленного срока (4-5 лет), но возможен и экстраординарный пересмотр. Внеочередной пересмотр формулы исчисления тарифа равноначен изменению лицензии, на основе которой действует производители. По согласованию с держателем  лицензии ее условия могут быть в любой момент измененны регулирующим органом. В случае несогласия держателя регулятор может передать дело  в комисию по монополиям и слияниям (КМС). Условия лицензии можно изменить только в том случае, если  КМС  признает, что действия компании  противоречат “общественным интересам”. Построение формулы расчета распадается на ряд  моментов.

- установление объекта регулирования

- характер задания ценового ограничения (срок, абсолютная или

  относительная величина)

- определение Х

- возможность переложить издержки

Существует два основных подхода в отношении объекта регулирования цен. 

В отраслях с широким спектром оказываемых услуг регулируется тариф не каждой их них, а комбинация, корзина. Это упрощает процедуру расчета и облегчает перекрестное субсидирование. В британской газовой промышленности и водоснабжении регулируется средняя цена корзины услуг, которая формируется в соответствии с фактической структурой их оказания в прошлом году. В США услуги АТ&T сгрупированны в 3 корзины с тем, чтобы воспрепятствовать перекресному субсидирванию определенных видов услуг. В первую корзину включенны услуги домашним хозяйствам и малым предприятиям. Вторая корзина включает около 800 услуг. В третьей корзине объединены прочие услуги предпринимателям - частные телефонные сети  различные виды передачи данных.

В отраслях с монопродуктом или оказывающих преимущественно личные услуги  фиксируются ограничения дохода на единицу продукции или на обслуживаемое лицо (клиента).

Формула исчисления предельного тарифа обычно устанавливается на среднесрочную перспективу - 4-5 лет. В условиях инфляции, а учитывая ее хронический для современной экономики характер, всегда, фиксирование абсолютной величины цены (тарифа) нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей. По возможности тариф должен фиксироваться не в абсолютных, а в относительных ценах.

Величина Х определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей нерегулируемой деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности , а также потребностей  в инвестициях.

Возможность перекладывания производителями издержек ставится в зависимость от того, являются ли они  “контролируемыми”, зависящими от действий компаний, или нет. “Неконтролируемые” издержки допускается перекладывать в цены полностью или частично, а “контролируемые” нет.

В интегрированых производствах пределы тарифов устанавливаются отдельно для разных видов услуг. Данная модель регулирования имеет ряд достоинств.

Во-первых, в центре внимания находится наиболее важный для потребителя параметр - уровень цен.

Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятий.  

В-третьих, упрощение процесса регулирования для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должет участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы.

В-четвертых, стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между  пересмотром  Х.

Модель “дефлятор Х” менее подверженна затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости. поскольку компания имеет право рписваивать все прибыли,  у нее возникают стимулы для повышения  производительной эффектвности , вытекающее из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой  возросшей эффективности будет передаваться потребителям  в виде более низких цен. Однако  считается, что при такой модели регулирования усиливается вероятность недоинвестирования. Возможность колебаний нормы прибыли здесь значительно больше, чем при модели, которая устанавивает допустимую норму прибыли. Поэтому, по мнению некоторых исследователей, в периоды, когда прибыли высоки, у регулирующего органа может возникнуть искушение ужесточить тарифы, а в периоды снижения спроса и низких прибылей - напротив, их ослабить. Учитываю, что прибыли связаны с инвестициям  и что возможные действия регулирующих органов известны производителю, последний может ограичивать инвестиции с тем, чтобы избежать частичной экспроприации прибылей. Модель “дефлятор - Х” действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает всю экономию на издержках. Однако стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен и жесткости Х. Неопределенность критериев пересмотра Х провоцирует рост цены капитала и тормозит инвестиции. Неопределенность критериев пересмотра Х имеет отрицательные стороны, поскольку устанавливает явную обратную связь между снижением издержек и (возможным снижением цен. При фиксировании  величины Х повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативву уже не приходится - краткосрочные выгоды увеличения прибылей за счет повышения эффективности и снижения издержек могут быть перекрыты более жестким Х и тем самым более низкими ценами в последующем периоде и даже более того - спровоцировать снижение в текущем периоде. Кроме того, стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик, когда пересмотр тарифа намечается нескоро, но с приближением момента пересмотра снижается до нуля. Иными словами, по мере приближения момента пересмотра у фирмы возникают основания занижать результаты своей деятельности, чтобы добиться установления для себя более “щадящего” режима ценообразования. Величина Х во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет “монополию информации” в отрасли, невозможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученных прибылей. Эту проблемму можно решить, если фирма функционирует на локальном рынке, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Контраргументом против тезиса о прозрачности и гибкости регулирования (при установлении тарифов корзины услуг) является то, что здесь допускается перекрестное субсидирование, которое может вызвать неэффективное распределение факторов производства, напрвленное на подавление конкурентов.



4. единство и отличия моделей регулирования.

Описанные модели имеют много общего. Обе они отражают процесс торга между компанией и регулятором. Принципы построения систем идентичны - и там, и здесьза основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что одном случае по средствам тарифов контролируется норма прибыли (максимум), в другом - она фиксируется только на “входе” (то есть стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль). Фиксирование режима (формулы) ценообразования не устраняет необходимость исчисления нормы прибыли. Для определения величины  Х сначала устанавливается объем инвестиций и норма прибыли и толко потом уже на базе этих оценок фиксируются ограничения роста цен в данной области относительно общей динамики цен. Дополнительные сложности в обеих моделях возникают в связи с диверсификацией деятельности фирм, что существенно затрудняет разграничение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Решить эту задачу можно выделив регулируемые виды деятельности в самостоятельную компанию. Реулирование цен, как и регулирование прибыли, имеет негативные последствия. При фиксировании верхнего предела цен рост прибылей может быть достигнут за счет снижения качества услуг. Следовательно, такое регулирование неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг. Различия этих двух моделей очевидны.

1. “дефлятор Х” устанавливается на заранее определенный, хотя иногда с учетом обстоятельств корректируемый  срок (4-5 лет). При регулировании нормы прибыли такой период не фиксируется. Компания может в любой момент обратиься с просьбой о новом тарифе, причем делать это так часто, как допускается установленной процедурой.

2. в отличие от практики фиксирования нормы прибыли, где основой расчетовслужат фактические данные прошлых периодов, “дефлятор-Х” базируется на прогнозных оценках. Это можно было бы рассматривать как преимущество, если бы прогнозы всегда сбывались.

3. при модели “дефлятор Х” компания располагает большей свободой достижения регулируемого параметра. при регулировании нормы прибыли элементы гибкости возникают реже и только в связи с пересмотром принципов оценки активов, определения базы, на которую рассчитывается норма прибыли, учета незавершенного производстваи т.п.

4. при установлении относительного предельного тарифа многие аспекты взаимоотношений регулятора и регулируемой компании выведены за рамки четких юридических процедур, и, следовательно, их разрешение полностью зависитот воли первого. Интенсивность контроля над естественными монополиями здесь в большей мере определяется политикойрегулирующего органа, а последняя профессионализмом и объективностью его руководителя.     











        













ГЛАВА  III.

ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ.



Тарифная политика в области электросвязи, напрямую связанна с процессами приватизации, демонополизации и либерализации цен в России, все более определяет  жизнеспособные отрасли. Сегодня от нее зависят не только платежеспособный спрос потребителей услуг связи и финансовое благополучие их производитлей, но и вклады в развитие связи, и пополнение бюджета страны, получающего часть прибыли от реализации услуг связи. Чтобы соблюсти интересы всех  заинтересованных сторон, тарифная политика должна стать достаточно гибкой и отказаться от исторически сложившихся тенденций, преодолеть которые достаточно трудно. Существовавшие до перехода к рыночным отношениям централизованное ценообразованиена одноименные услуги связи и механизм перераспределения доходов, учитывающий особенности регионов (географическое положение, территорию, протяженностьлиний связи, плотность населения, телефонную плотность и др.) и самих предприятий связи, обеспечивали единые на всей территории России тарифы.

Искусственно сдерживаемые на протяжении нескольких десятилетий тарифы на наиболее массовые услуги, потребляемые населением ( в частности, абонементная плата за телефонный аппарат) были очень низкими и существовали за счет доходов междугородней телефонной связи. После структурных преобразований, выхода новых законодательно-нормативных документов, в том числе отмены механизма перераспределения доходов, электросвязь была вынуждена пойти по пути либерализации тарифов, что обусловило появление разных тарифов на одноименные услуги связи в разных регионах страны и даже в разных областях одного региона. Однако практика искусственного сдерживания тарифов для населения сохранялась почти до конца 1994 года. Так к концу 1994 года тарифы на услуги связи возросли по сравнению с 1991 годом всего в 1073 раза при росте цен попромышленности, энергетике и грузовому транспорту соответственно в 1122,468,2197 раз. Попытки восполнить потери за счет делового сектора, который занимает только 10% емкости телефонных сетей, так же как и получить государственные дотации при дефиците бюджетных средств, не принесли успеха. Поэтому в конце 1994 года было положено начало процессу приостановления наращивания тарифов для хозрасчетных предприятий и увеличения их для населения. В 1995 году темпы роста тарифов на услуги по отдельным категориям потребителей были несколько выше темповинфляции и индекса роста цен по промышленности, но в целом не превышали индекса роста по промышленности. Абонементная плата за телефон компенсировала 40 % затрат на его содержание. Дейстовавшие тарифы не могли компенсировать затрат на рекострукцию и развитие телефонных сетей. Техническое состояние телефонных сетей, где еще до сих пор используются морально устаревшие шаговые станции, очень низкое. Хотя сейчас и идет внедрение станций с программным управлением, цифровое оборудование находит применение в междугородней сети, все это требует огромных вложений. Одним из основных источников покрытия капзатрат являются собственные, которые могут быть обеспеченны за счет соответствующих уровней тарифов. Основные направления тарификации услуг нашли свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации №793 от 7.08.95г., согласно которому в 1996 г. необходимо нетолько сохранить наметившиеся тенденции, но и продолжить работу по опвышению базовогоуровня регулируемых тарифов на услуги связи, предоставляемые населению и бюджетным организациям, при поэтапном их сближении по категориям потребителей. Эти направления заложены и в механизме регулированиятарифов на услуги связи, который был разработан МТУСИ и Минсвязи с учетом рекомендаций Минэкономики и предложений с мест. Механизм регулирования предполагает:

устанавливать тарифы с учетом сложившегося базового (действующего) уровня и ежеквартально индексировать;

индексы для каждой группы потребителей услуграссчитывать индивидуально, исходя из достигнутого базового уровня тарифов и принятых условий тарификации;

в случае низкого уровня тарифов применять коэффициент индексации, обеспечивающий поэтапное повышение базового уровня тарифов (до стоимости), сближение их по категориям потребителей и сокращение перекрестного субсидирования (дотаций) убыточных услуг за счет высокорентабельных. Продолжительность этапов и размер увеличения тарифов (индексацию) устанавливать в зависимости от достугнутого ими уровня.

Предлагаемый механизм позволит упорядочить действующие тарифы и приблизить к уровню, при котором можно будет применять общепринятые в ценообразовании методы регулирования тарифов на услуги связи.

В условиях перехода к рынку проблема ценообразования становится особенно важной и сложной. От ее решения зависят и удовлетворение потребностей в товарах и услигах, и оценка результатов деятельности предприятий, и темпы развития производства. При установлении тарифов на услуги связи следует учитывать, что инфраструктурный характер деятельности отрасли связи, объединяющий в единое целое отдельные территории и создающей  общенациональный рынок услуг связи, требует общегосударственных подходов к установлению тарифов. Сдругой стороны, должны быть обеспечены гарантии экономической самостоятельности предприятий-производителей услуг для удовлетворения их хозрасчетных интересов. Поэтому ценообразование в отрасли связи должно строится на сочетании государственного регулирования цен  и сферы свободного ценообразования и конкуренции в тех секторах рынка услуг связи, где это небудет оказывать дестабилизирующего влияния на развитие отрасли и ее экономики, а также на снижение потребления услуг связи и уровня жизни наименее платежеспособных групп потребителей. Такой подход позволит улучшить финансовое положение предприятий связи за счет дальнейшей либерализации тарифов на основе более полного учета в них увеличения цен на энергорессурсы, материалы и оборудование, а также других изменений, происходящих в сопряженных отраслях и в экономики страны в целом.

Как в случае государственного регулирования тарифов, так и в случае их свободного формирования в основе ценообразования должна лежать рыночная стоимость, учитывающая общественно-необходимые затраты труда, то есть себестоимость и прибыль, достаточная для рентабельной работы предприятий связи. При определении тарифов необходимо учитывать постоянно меняющиеся факторы, которые можно назвать ценообразующими и разделить их на внешние, не зависящие от деятельности предприятий связи, и внутренние, на которые производитель может и должен оказывать определенное воздействие.К внешним факторам следует отнести экономическую, сочиальную и финансовую политику государства, уровень инфляции, состояние и использование ресурсной базы (в частности, наличие на свободном рынке, материальных, трудовых и денежных ресурсов), наличие конкуренции, доходы потенциальных потребителей. Внутренними факторами ценообразования являются индивидуальные издержки производства, уровень научно-технического прогресса и качества предоставляемых услуг, обусловливающие их потребительские свойства и потребительскую ценность, назначение тарифов (протекционистские или заградительные). Тариф, установленный с учетом внутренних и внешних факторов по своей сути является равновесной рыночной ценой, учитывающей как интересы производителей, так и интересы и возможности потребителей. Методика расчета тарифов на услуги связи с учетом вышеупомянутых факторов рыночного ценообразования состоит в следующем. 

















где



Tij  тариф на i-ый вид услуги связи для j-ой группы потребителей: население, госбюджетные организации и предприятия, хозрасчетные предприятия и комерческие структуры.

Ci   себестоимость производства i-го вида услуг в базисном периоде (в момент установления тарифов

Jув.з  редний индекс роста себестоимости в связи с повышением отдельных состовляющих издержек производства предприятий связи.

Jинф  индекс инфляции  

Jкачi  индекс повышения себестоимости в связи с осуществлением затрат, направляемых на улучшение качества услуг i-го вида.

Пij    прибыль в расчете на единицу услуг i-го вида.



Себестоимость услуг, включаемая в тарифы, принимается на уровне среднеотраслевой для регулируемых тарифов и индивидуальной - для свободных тарифов. Она должна включать станционные и линейные затраты с учетом технологии установления соединений и взаиморасчетов между предприятиями связи.

Индекс увеличения затрат в связи с ростом отдельных состовляющих себестоимости по независящим от предприятий связи причинам (рост минимальной зарабоной платы, тарифов на электроэнергию и тому подобное) определяется как средневзвешенная величина с учетом индивидуальных индексов роста цен на отдельные виды затрат и их удельного веса в базисной стоимости.

Индекс инфляции в расчетах должен приниматься по отчетным или прогрозным данным высших экономичских и финансовых органов страны.

Корректировка базисной себестоимости в связи с улучшением качества предоставляемых услуг должна производится лишь в том случае, если затраты на повышение потребительных свойств не учтены в себестоимости.









где 

         -  дополнительные затраты некапитального характера, связанные с улучшением качества i-го вида услуг

     общая по предприятию сумма эксплутационных расходов на производство всех услуг i-го вида до проведения мероприятий по улучению качества.



Индекс качества должен применяться для корректировки тарифов только по тем видам услуг, по которым имеет место фактическое улучшение их потребительских свойств.

Прибыль включаемая в тариф, определяется на основе нормативного или планируемого уровня рентабильности. Ее величина должна быть такой, чтобы предприятие имело возможность не только платить налоги и материально стимулировать работников, но и обеспечивать расширение и модернизацию производства, его техническое перевооружение с целью наиболее полного удовлетворения спроса на услуги связи и улучшения их потребительских свойств.









где

          - нормативный или планируемый уровень рентабильности, в %

При этом прибыль предприятий связи доолжна отражать народнохозяйственную (потребительскую) ценность услуг, обеспечиваемую в сфере их применения. Поэтому целесообразно включать в тариф прибыль, определяемую не по единой норме рентабельности, а дифференцировать ее в зависимости от величины нороднохозяйственного эффекта, получаемого отдельными группами потребителей, учитывая при этом их платежеспособность. Для населения рекомендуется устанавливать минимальный уровень ретабильности. Он может быть принят равным нормативу абсолютной экономической эффективности, то есть 14%. Можно также использовать данные, взятые из пратики международной торговли лицензиями, которая предусматривает долю производителя в прибыли потребителя в пределах от 10% до 35%.

Для определения рентабильности услуг по остальным группам потребителей (госбюджетные организации, хозрасчетные предприятия, включая комерческие структуры), можно воспользоваться шкалой соотношений между величиной потребительскогоэффекта у различных групп абонентов услуг электросвязи, приведенной в таблице 1.











Группы потребителей/

показатели



      население



 госбюджетные

   организации

хозрасчетные предприятия и комерческие структуры

коэффициенты-соотношения народнохозяй-ственного эффекта



уровни рентабильности

в %





              1









          10/35





           3/4









         30/140





            7/9









          70/315

    

 Зная структуру потребительских услуг связи и ориентируясь на приведенную шкалу коэффициентов-соотношений, каждое предприятие может самостоятельно установить уровни рентабильности услуг для конкрктных групп потребителей таким образом, чтобы средний уровень рентабильности по всем сферам применения данной услуги не превышал установленного норматива (планируемой величины). Таким образом, уменьшение уровня рентабильности в базовой группе потребителей (население) компенсируется  за счет других групп потребителей, имеющих более высокую платежеспособность. В случае, если тарифы, установленные на основе вышерассмотренных принципов рыночного ценообразования, являются настолько высокими, что соответствующие услуги становятся недоступными для потребителей с низкой платежеспособностью или существенно ограничивают спрос, регулирование цен предусматривает воможность и необходимость использования льготных (протекционистских) тарифов, которые могут быть ниже стоимости, а в ряде случаев себестоимости услуг. В стратегии рыночного ценообразования такой подход получил название “установление цены на основе заложенных издержек производства”. При этом издержки смещаются с бытовых потребителей на деловых, которые платят больше, чем производители услуг тратят на их производство. А для населения благодаря низким ценам расширяется охват услугами электросвязи. В таких случаях как для регулируемых, так и для свободных тарифов должны быть использованы единые критерии, определяющие допустимую величину тарифов на социально значимые услуги. Такими критериями могут быть максимальная доля затрат на оплату услуг электросвязи в потребительском бюджете. Специально проведенные исследования показали, что доля денежных средств, выделяемых на связь в общем бюджете семьи составляетпримерно 1%, в том числе на оплату услуг электросвязи приходится примерно 0,7%. При установлении тарифов для населения необходимо проводить выборочные социологичесие обследования по определению структуры потребительских расходов на оплату услуг электросвязи в подотраслевом разрезе. Методика расчета тарифов на основе заложенных издержек производства состоит в следующем. Вначале определяются допустимые общие расходы населения на оплату услуг электросвязи в бюджете семьи по формуле:









где 

0,007 - допустимая доля расходов на электросвязь в семейном бюджете.

          - среднемесячный душевой доход, руб.

          - средний коэффициент семейственности.

Затем с учетом удельного веса затрат семейного бюджета на оплату услуг конкретной подотрасли связи определяется тариф на конкретную услугу.



Например, средний душевой доход населения во втором квартале составил по одному из регионов России 182 тыс. рублей в месяц на человека. Коэффициент семейственности в данном регионе равен 3.2, а на оплату услуг городской телефонной связи приходится в среднем 62.25% всех затрат на электросвязь. Тогда месячная абонементная плата за телеффон для населения может быть установленна на уровне;



             Тнас=0.007*182000*3.2*0.6225=2500 рублей



После этого может быть установлен тариф для госбюджетных организаций с использованием коэффициентов-соотношений, характеризующих потребительский эффект у различных групп абонентов, представленных в таблице 1. В нашем примере при коэффициенте-соотношений равном 3 абонементная плата за телефон для госбюждетных организаций должна составить;



            Тгб=2500*3=7500 рублей в месяц.  



Тариф при хозрасчетных предприятий определяется по остаточному принципу. Для этого следует определит общую сумму доходов, которую планирует получить предприятие за данный вид услуг от всех абонентов исходя из фактической средней себестоимости и планируемого уровня рентабильности, то есть;





где 

       средняя по предприятию себестоимость одной услуги.

       количесткво услуг (абонентов) данного вида.



Из общих доходов вычитаются доходы, которые предприятия планирует получить от потребителей группы “население” и группы “госбюджетные органиизации”, в результате чего определяется сумма доходов, которую необходимо получить от хозрасчетных предприятий











где 

              количество абонентовпо группам “население” и “госбюджетные 

              организации”

Делением суммы на количество абонентов данной группы определяется тариф для данной группы потребителей.      







Для иллюстрации изложенных принципов установления тарифов проведен расчет абонентной платы за пользование телефонными аппаратами городской телефонной связи (ГТС) на примере одного из предприятий Российской Федерации. Расчеты проводились по методу равновесной рыночной цены (I метод) и на основе заложенных издержек производства (II метод).













Месячная абонементная плата за телефоны ГТС (01.04.94)



Групппы потребителей

Действующие тарифы,

руб. 01.04.94г.

Расчетные тарифы,руб

  I метод         II метод



население



              1800



     6600             2500    

госбюджетные организации



              2600



     7900             7500

хозрасчетные организации

              

             26000



    12100            36500

                                                                                                           таблица 2

Рассчитанные по первому методу тарифы для населения и госбюджетных организаций превышают действующие в 3,6 раза, в то время как для хозрасчетных предприятий расчетный тариф более,чем в два раза ниже фактического.

Тарифы установленные по второму меетоду, для всех групп потребителей также выше, чем действующие. Это объясняется тем, что фактические тарифы установленны без учета таких ценообразующих факторов, как рост текущих затрат на производство, инфляция  и других. Доходы получаемые предприятиями по этим тарифам практически достаточны только для возмещения расходов, не обеспечивая необходимый уровень рентабельности. Первый метод является более обоснованным с точки зрения производителя. Он обеспечивает полное возмещение затрат на производство независимо от групп потребителей, а закладываемая в тариф прибыль пропорциональна эффекту, получаемому в различных сферах применемия услуг. В то же время, с учетом нестабильности экономической ситуации в стране, снижения жизненного уровня большинства населения наиболее приемлемым для установления тарифов на услуги местной телефонной связи является второй метод. Его применение позволяет учесть хозрасчетные интересы предприятий и обеспечить социальную защищенность наименее платежеспособных групп потребителей, установив для них “протекционистские” тарифы. При установлении тарифов на услуги междугородней телефоной связи, которые являются взаимозаменяемыми с услугами почтовой и телеграфной связи, следует рекомендовать метод расчета равновесной рыночной цены. Этот же метод рекомендуется использовать при формировании тарифов на новые виды услуг (сотовая телефонная связь, телефакс,электронная почта и другие). По мере стабильности экономики России и роста доходов населения метод расчета равновесной рыночной цены должен стать основным и при установлении тарифов на услуги местной телефонной связи.









                                               План.



                            Государственное регулирование 

                                 естественных монополий 

                  (тарифная политика в области электросвязи)

                               





ВВЕДЕНИЕ                                         

ГЛАВА I

Естественная монополия в России.

1. Понятие естественной монополии

2. Причины становления монопольного режима             

      а) юридические

      б) экономические

3. Субъекты регулируемых монополий.

4. Государстенное регулирование в сферах естественной монополии.

    а) методы регулирования.

    б) органы регулирования их функции и полномочия

5. Перспективы развития естественных монополии





ГЛАВА II

Государственное регулирование естественных монополий за рубежом.

1. конкуренция за монопольный рынок

2. регулирование нормы прибыли

   а) определение текущих издержек

   б) оценка инвестиций

   в) допустимая прибыль

3. регулирование верхнего предела тарифа

4. единство и отличия моделей регулирования естественной

    монополии



ГЛАВА III

Тарифная политика в области электросвязи.







                         Петрозаводский Государственный Университет

                                          Экономический факультет

                                    кафедра экономической теории.

 











 Гаврюшев Илья

дневное отделение

специальность менеджмент

2 курс

                             

    







КУРСОВАЯ РАБОТА 



               РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ

            (ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ)



















Научный руководитель

















                                                     Петрозаводск

                                                            1996

 Список литературы.

1. “Правовые основы перехода к рыночной экономике т.2 1991г.

2 .Камаев “Экономика и бизнес” 1993 г.

3. Петров “Основы предприримательства и организационно-правовые

    нормы хозяйствования.” 1991 г.

4. Хайман “Современная микроэкономика: анализ и применение.” 1992г.

5. Городецкий А.Е. “Общество и экономика” 1993 г. №2

6. Вопросы экономики  1993 г. №10

7. Мировая экономика и международные отношения 1994 №2

8. Экономические науки 1992 г. №2

9. ЭКО 1993 №7

10. Право и экономика 1994 №21\22

11. Закон 1995 №4

12. Вопросы экономики 1995 №11

13. Мировая экономика и международные отношения 1995 №9

17. Российские вести №41 03.03.95 (газета)

18. Закон “Оконкуренции и ограничнии монополистической деятельности

      на товарных рынках” от 22 марта 1991года.

19. 





1