Военно-промышленный комплекс

Эволюция ВПК в краткосрочной перспективе





                                             Введение 

        

Данный обзор посвящен анализу движущих моментов в развитии ВПК на сегодняшний день и краткосрочную перспективу. Особое место здесь отводится роли экономических факторов, особенно на макроэкономическом уровне, в формировании кризиса ВПК. Эти же факторы, по мнению авторов, должны вывести ВПК на траекторию устойчивого развития и эффективного функционирования. В качестве определяющих эволюцию экономики ВПК рассматриваются как глобальные тенденции в области военной науки и политики, так и экономико-политические характеристики внешней среды, в которой приходится функционировать оборонным предприятиям. Поэтому в прогнозировании среднесрочных тенденций был выбран подход, при котором эти ведущие факторы интегрируются и рассматриваются в тесном взаимодействии друг с другом. В работе предлагается как анализ детерминантов развития, так и возможные меры противодействия наметившимся негативным тенденциям.  





Среднесрочные тенденции развития ВПК



        Говоря о среднесрочном развитии ВПК, хотелось бы выделить несколько моментов, которые в будущем изменят роль ВПК как в экономике, так и политике.  

Во-первых, статистический анализ межстрановых сравнений свидетельствует о том, что с ростом экономики возрастает потребность в вооружениях[1]. Таким образом, можно утверждать, что вооружения - это своего рода «роскошь». Поэтому в будущем имеет смысл ожидать закупок вооружений от развивающихся стран.  

Во-вторых, в связи с изменениями в геополитической картине мира вполне возможно ожидать дальнейшее перераспределению военной силы и в будущем. Это означает, что эти процессы смогут повысить роль ВПК как инструмента военно-экономического давления. 

В-третьих, пересмотр задач, стоящих перед армией развитой в военном отношении страны, повлечет изменение качественного уровня продукции, производимой в ВПК. Прекращение ядерной гонки вооружений в глобальном масштабе между двумя сверхдержавами СССР и США, а также ликвидация «железного занавеса» привели к тому, что возможность глобальных военных действий заметно снизилась. Поэтому основной задачей вооруженных сил на новом этапе будет участие в локальных конфликтах без применения оружия массового уничтожения. Как отмечают военные аналитики Пентагона, ВС США должны в будущем иметь силы и средства для ведения не одной глобальной войны, но двух локальных военных конфликтов. Однако, как показывает практика, в условиях малой войны наибольшее значение будут иметь высокоточное, «интеллектуальное» оружие.

        Это означает ориентацию военного заказа на технологически более высокую продукцию оборонных отраслей. Тем самым стимулируется выпуск оружия по сверхновейшим технологиям и ускорение НИОКР в соответствующих областях. Тенденция к удорожанию военной техники на фоне

сокращающихся расходов на армию приведет к дальнейшему сокращению численности ВС и повышению квалификации военнослужащих.  

В самом же ВПК будут иметь место две противоречивые тенденции. С одной стороны, постепенное открытие ВПК для международного сотрудничества, конверсия и переход к рыночным отношениям в области закупок вооружений приведут к росту конкуренции в сфере производства ВПК и интернационализации. Это будет вести к повышению управленческой эффективности, втягивание военно-промышленных производств в международное разделение труда. С другой стороны,  «интеллектуализация» вооружений, повышение технологической сложности их производства повлечет

за собой рост монополизации, стимулирует процесс слияний и поглощений компаний, занимающихся производством вооружений. Универсальность применяемых технологий отодвинет конверсию производств на второй план, затребовав диверсификацию производств для избежания чрезмерной привязки к капризам военной моды[2]. 

В-четвертых, сравнительные преимущества стран в области военно-экономических разработок приобретут новый оттенок. Раньше делался акцент на стратегическом паритете, когда превосходство противника в одних видах вооружений компенсировалось за счет развития других видов. В принципе,  такая постановка вопроса неизбежно приводит к стимулированию модернизации уже имеющихся технологий, приводя к отставанию в области передовых. И хотя Россия сейчас имеет передовые наработки в области бронетанковой и артиллерийской техники, это - традиционная техника. Более того,  при дальнейшем усовершенствовании вооружений в одной области остается все меньше возможностей реализации полученных технологий на гражданском рынке в силу их возросшей специфичности, что и порождает проблему конверсии.  

Подход же с точки зрения рыночной эффективности, т.е. со стороны не чисто военного, а экономико-военного паритета, исключает данные трудности. Экономико-военный паритет – это сравнительные преимущества ВПК стран. При таком подходе в расчет принимаются не только отдельные виды вооружений, но в первую очередь технологии, призванные обеспечить производство определенного вида вооружений в случае надобности в достаточном количестве и дешево[3]. Поэтому в дальнейшем имеет смысл говорить не о паритете по видам вооружений, но по технологиям.  Рыночный механизм стимулирует развитие новых, перспективных технологий, адаптирует их к применению в гражданском секторе. 

В-пятых, как следствие перехода к сравнительным преимуществам ВПК, гонку вооружений заменит гонка военных технологий. А это имеет ряд важных последствий для разработки военно-технической политики. Во-первых, прорыв в области высоких технологий возможен только в результате широкомасштабных фундаментальных исследований, результаты которых воплощаются в опытно-конструкторских разработках в среднем через 5-7 лет. А это значит, что критическое положение в области науки сегодня, хотя и не отражается непосредственно на продукции ВПК, может привести к потере конкурентоспособности, а затем (из-за утери сравнительных экономико-военных преимуществ) - к ликвидации некоторых видов производств (в качестве кандидата можно назвать микроэлектронную промышленность). Во-вторых, эволюция и доработка технологий возможна только там, где она развивалась с «нуля». Это очевидно на примере производства компьютеров в СССР  (серия ЕС-ЭВМ). Широко известно, что отечественные разработки в области компьютерных процессоров стимулировались промышленным шпионажем. После того, как рисунок процессорной платы стал настолько тонким, что не подлежал копированию (начиная с процессора INTEL 286),  прогресс некогда популярной машины ушел в небытие. То же самое ожидает и военные технологии.  

В-шестых, уже упомянутые тенденции к концентрации военно-промышленного капитала и монополизации приведут к вытеснению «непрофильных» стран из производства вооружений. Что,  кстати, уже имеет место[4]. Фактически это создаст малую группу стран (США, Франция,  Великобритания, Израиль, Россия), являющихся поставщиком оружия на мировой рынок. Утрата конкурентоспособности на этом рынке означает ликвидацию ВПК и потерю рынка практически навсегда. Поэтому необходимо осуществлять постоянный мониторинг ситуации на мировых рынках вооружений и не допускать утраты отечественными производителями конкурентоспособности продукции. В первую очередь это касается поддержки «интеллектуальной начинки» техники,  выражающейся в стимулировании отечественной фундаментальной науки. 

Из всего вышеперечисленного следует, что в ближайшее время следует ожидать качественно нового этапа в развитии военного сектора. Это новое качество будет следствием как и новых требований к армии, новых задач, стоящих перед ней, так и следствием эволюции производительных сил в военной промышленности. В этой связи определенный интерес представляет среднесрочное развитие экономических структур ВПК. 

Факторы эволюции экономических структур ВПК: общая характеристика  

Технологические изменения в промышленности военного сектора начались с запуском программы реформ. Эта трансформация была связана в первую очередь с изменившимися экономическими условиями. Процессы эти имеют место и по сегодняшний день, и очевидно, будут иметь место в ближайшие несколько лет. Поэтому, говоря о эволюции экономики ВПК в России, следует разделять два фактора, эту эволюцию порождающую. Это с одной стороны чисто экономический фактор, главным образом олицетворяющий последствия курса реформ и изменения экономической политики в области как ВПК, так и всей промышленности в целом. Вторым (политическим) фактором будет влияние конечного спроса (формирующегося из внутреннего и внешнего спроса) на продукцию оборонных отраслей. 

Первый фактор будет определять эволюцию технологических структур и стимулировать предприятия к созданию наиболее эффективной с экономической точки зрения производственной инфраструктуры.  

Второй фактор будет в будущем определять специализацию ВПК как в рамках национального рынка,  так и в области мирового рынка вооружений. И если прогнозирование структуры конечного спроса  (второй фактор) будет залогом готовности отечественного ВПК сохранить и, возможно, увеличить долю РФ на рынке вооружений в быстро меняющемся мире, то первый фактор будет определять конкурентоспособность российской оборонки на мировом рынке и будет в значительной мере способствовать формированию гибких производственных структур, как можно менее болезненно адаптирующихся к резким взлетам и падениям конъюнктуры на мировых рынках вооружений. Как

        видно, эти два фактора являются взаимодополняющими, причем экономический фактор является определяющим. Имея нерациональную экономическую инфраструктуру в оборонных отраслях, нельзя удерживать свои позиции в долгосрочной перспективе, даже если прогноз потребности вооружений со стороны как внутренних, так и внешних потребителей будет сделан удачно. Это вытекает из того факта, что адаптация к изменившейся конъюнктуре в условиях неразвитой инфраструктуры будет вести к так называемым трансакционным издержкам (издержкам на информационное обеспечение,  издержки процесса принятия решения и проч.), которые могут достичь значительных размеров и в долгосрочном плане привести к удорожанию продукции секторов ВПК, что в конечном счете повлечет дальнейшее снижение конкурентоспособности ВПК на мировой арене.   







Анализ экономических факторов среднесрочной эволюции ВПК



Говоря о роли экономического фактора в развитии оборонного комплекса, необходимо отметить события, имевшие как положительное, так и отрицательное влияние в последнее десятилетие, и которые в ближайшем будущем будут оказывать значительное влияние на динамику экономики ВПК.

          

Ниже перечисленные характеристики конъюнктуры можно отнести к группе факторов, породивший кризис оборонного комплекса в начале 90-х годов. 



a.Конверсия. Программы конверсии разрабатывались еще при правительстве М.С. Горбачева.  Главными целями, поставленной перед конверсией, были, во-первых, повышение народнохозяйственной эффективности ВПК в экономике СССР, на который прямо или косвенно работало порядка 80% занятого населения, во-вторых, перераспределение ресурсов и производственных мощностей оборонного комплекса в пользу гражданских производств - прежде всего товаров народного потребления и гражданской продукции (инвестиционного оборудования для перерабатывающих отраслей АПК, легкой промышленности, ТЭК). В конверсионных программах явный приоритет отдавался направлению, связанному с выпуском потребительских товаров и бытовой техники. Конверсия велась без маркетинговых исследований и учета конъюнктуры. Выпуск телевизоров освоили к 1993 году 19 оборонных предприятий, станков-качалок для нефтедобычи — 12 предприятий. Первоначальная потребность была перекрыта в несколько раз. Однако непрофильность, и зачастую даже технологическая несовместимость размещенных государством на оборонных предприятиях заказов на разработку и выпуск гражданской продукции привела к крайне высокой стоимости этой продукции. По оценкам, 2/3 технологий оборонного комплекса не может быть применена эффективно в гражданской промышленности. А специфика производства военной продукции  (материалоемкость, энергоемкость, отсутствие дизайна) не могла отвечать потребностям гражданского сектора. Это привело к тому, что продукция конверсионных предприятий была крайне неконкурентоспособной, что привело после открытия экономики к возникновению проблемы сбыта и неплатежей.

             В перспективе следует выделить следующие тенденции. Во-первых, дальнейшее увеличение продукции невоенного назначения на заводах ВПК страны. В настоящее время на оборонных заводах РФ военные продукты составляют 10% в ассортименте выпуска[5]. Во-вторых,  дальнейшее увеличение доли коммерческих расходов в общей стоимости продукции из-за роста издержек на рекламу, маркетинг, информационное обеспечение, аналитических разработок по прогнозированию рыночной конъюнктуры, участия в выставках и ярмарках и проч. В-третьих,  расширение самого ассортимента производимой продукции в результате стремления директоров предприятий диверсифицировать производство в целях адаптации военных предприятий к уменьшению военных заказов со стороны государства. Если же брать в расчет опыт западной конверсии, то следует ожидать укрупнение военных компаний и освобождение от непрофильных и малорентабельных производств как военного, так и гражданского характера (эта тенденция уже проявляется в реорганизации таких крупнейших поставщиков военной авиатехники, как АВПК «Сухой» и ВПК "МАПО"). 



b.Приватизация. Главной целью приватизации является поиск «эффективного собственника». В настоящее время имеется несколько сот военных государственных предприятий, в значительной части остальных государство сохранило большой пакет акций. Однако результаты приватизации

 как по промышленности в целом, так и в военном секторе не характеризуются особенным успехом. Этому есть ряд причин, главной из которых является эмпирическое наблюдение, что простая смена титула собственника не может оказаться стимулирующей для интенсивного развития прогрессивных форм управления. Как показывает практика, большинство приватизированных объектов не используется по своему прямому назначению. У «новых собственников» нет долгосрочных интересов к развитию производства, но только стремление к прибыли в краткосрочном аспекте. Поэтому в экономической политике в долгосрочном аспекте следует учесть опыт зарубежных фирм в области приватизации. Особенность приватизации государственных оборонных предприятий - сохранение профиля заказов в послеприватизационный срок, обеспечение на определенный период государственных рынков сбыта. Государство - гарант будущих заказов и закупок. Такой подход экономически себя оправдывает, ибо стимулирует предпринимателя осуществлять долгосрочные инвестиции в предприятие, а государство - способствовать смягчению жестких экономических обстоятельств, в которые предприятие попало после приватизации.  Так, если предприятие не сохраняет свой профиль, ориентируясь на выпуск радикально иной продукции, то это способствует привлечению частного капитала, поскольку статус предприятия, находящегося в переходном периоде, занижает его стоимость, и неэффективные заводы могут быть переданы в собственность частным владельцам по сравнительно низкой цене. Государство же вынуждено гарантировать закупки на начальном этапе, поскольку в противном случае инвестиционная привлекательность приватизируемой компании снизится, что негативно отразится на стоимости компании, а следовательно, на доходах от приватизации. Такая политика на первых этапах может привести к созданию частных монополий вместо государственных предприятий. 



           	c.Неэффективность программ долгосрочного развития и реформирования оборонных отраслей. Для обеспечения процессов приватизации и конверсии был разработан ряд программ, призванных обеспечить возможность плавного перехода предприятий к новым экономическим отношениям. С целью перераспределения производственных ресурсов, высвободившихся при резком сокращении военного заказа, развития гражданских производств и научно-технического потенциала отраслей оборонного комплекса была подготовлена Государственная программа конверсии оборонной промышленности на 1993-1995 гг., которая включала 14 целевых подпрограмм. Однако многие направления оказались бесперспективными (как программа развития производства технологического оборудования для перерабатывающих отраслей АПК)  в силу отсутствия спроса или вообще потребности в такого рода технике. Все это делало программу неоднородной и не дало возможности определить приоритеты. Возникла возможность произвольного распределения выделяемых на конверсию средств,  прежде всего конверсионных кредитов, финансирование которых было возложено на коммерческие банки. В итоге основная часть финансовых средств, выделенных правительством на осуществление инвестиционных конверсионных программ, пошла на выплату заработной платы, пополнение оборотных средств,  погашение процентов по “неконверсионным” займам коммерческим банкам, или просто вернулась назад в бюджет в виде налогов. Уже в конце 1993 года практика выдачи конверсируемым предприятиям льготных кредитов была прекращена. В целом, на фоне бюджетного кризиса и неплатежей не следует ожидать финансовых вливаний в ВПК со стороны государства. То, на что имеет смысл рассчитывать предприятиям военного сектора, - государственная помощь во время переходного периода, заключающаяся в стимулировании отечественного экспорта, являющегося одним из важнейших источников валютно-финансовых

средств.  



           d.Неблагоприятная макроэкономическая конъюнктура. Предприятия оборонного комплекса вынуждены функционировать в крайне неблагоприятной экономической среде. В последнее время стали однако сказываться следующие неблагоприятные макроэкономические тенденции,  которые могут усилить негативные процессы в оборонном секторе. Это, во-первых, рост издержек производства - увеличение расходов на энергоресурсы и транспортные услуги. В настоящее время себестоимость российской военной продукции приближается к мировой, и через 3-4 года фактор цены вряд ли будет иметь решающее значение. Уже сейчас некоторые импортные комплектующие дешевле, так что весьма выгодно будет сотрудничество с зарубежными фирмами (что уже реализуется отечественными производителями военной техники, например,  в выпуске самолета - амфибии Бе-200 АВПК «Сухой»). Во-вторых,  ориентация отраслей топливно-энергетического комплекса и комплекса конструкционных материалов на поставки за рубеж приведут к тому, что в условиях ожидаемого экономического роста ресурсы окажутся чрезвычайно дорогими. А ведь в эпоху формирования промышленного комплекса СССР преобладало экстенсивное развитие отраслей, стимулируемое низкими тарифами на электроэнергию и низкими ценами на ресурсы. Так что на сегодня ВВП РФ в 2 раза более энергоемок, чем ВВП США и в 3 раза, чем ВВП стран Западной Европы. А это означает ухудшение конкурентоспособности на фазе роста, особенно по ценам. Опыт энергетических кризисов начала и середины 70-х годов показал, что на изменение энергоемкости ВВП требуется как минимум 5-6 лет, и это при соответствующем уровне инвестиций в ресурсосберегающие технологии производства. Так что в ближайшее время, несмотря на обеспеченность РФ ресурсами, промышленность России, в том числе и оборонная, будут испытывать значительные трудности с сырьем. Переориентация экспорта на покрытие национальных потребностей в ресурсах может привести к дефициту торгового баланса РФ (доля продукции ТЭК и ККМ в экспорте РФ в 1995 году составила более 82%), что означает возможные проблемы в поступлением валютной выручки.  



           	e.Подавление инвестиционной активности. На фоне неблагоприятной макроэкономической конъюнктуры довольно вяло протекает инвестиционная деятельность предприятий. Даже если инвестиционное решение принято, наибольшие сложности возникают при привлечении заемного капитала для финансирования инвестиций. Можно рассмотреть пять потенциальных источника финансирования:  конверсионные кредиты доходы от внутренней продажи вооружений  доходы от экспорта гражданской и военной промышленности  зарубежные инвестиции возвращение российских финансовых ресурсов из-за рубежа 

Из этих источников, пожалуй, только экспорт и зарубежные инвестиции являются более-менее реальными в будущем. Поскольку иностранные инвестиции (также в силу законодательных ограничений) составляют к настоящему моменту менее 1%, то предприятию придется рассчитывать на собственные средства и на поступления от экспорта. В общем, по оценкам специалистов,  российскому ВПК потребуется порядка 150 млрд. долл. для осуществления полномасштабной структурной перестройки и конверсии военного сектора. 







К числу факторов, положительно влияющих на динамику ВПК, относятся 



a.Развитие международного научно-технического сотрудничества. Эта тенденция приобретает в последнее время все более важный характер. Основной предпосылкой является постепенное включение РФ в международное разделение труда в области технологий. Так, традиционное отставание России в области электроники, в частности, в области современных бортовых электронных средств, средств навигации, обеспечения посадки и проч., можно компенсировать импортом соответствующих комплектующих. Все большее распространение получают заказы зарубежных покупателей, связанные определенными требованиями по использованию комплектующих, например, когда в производстве вооружений используются детали фирм страны, закупающей вооружение. В целом, российской стороне, обладающей значительным потенциалом невостребованных фундаментальных исследований, выгодно развивать наработки в области опытно-конструкторских разработок со странами-контрагентами (турбовинтовые авиационные, газотурбинные вертолетные, дизельные двигатели, лазерное оборудование,  сверхчистые полупроводниковые монокристаллы, вакуумная микроэлектроника, услуги по запуску спутников, и проч.). 



           	b.Диверсификация. Это направление призвано уменьшить чувствительность оборонных предприятий к оборонному заказу государства и снизить их зависимость от конъюнктуры на мировом рынке вооружений. Диверсификацию в некотором случае можно рассматривать как альтернативу конверсии[6]. Диверсифицированное предприятие получает возможность использовать финансовые возможности частного сектора для проведения НИОКР в военной области. В идеальном варианте это позволяет переложить издержки по разработке военной техники на начальном этапе на гражданский сектор, что должно приводить к удешевлению военной продукции и к значительной экономии при закупках вооружений в государственном масштабе. Диверсификацию российских предприятий можно продемонстрировать на примере АВПК «Сухой». В области производства гражданской продукции реализуются следующие проекты  подготовлен к производству четырехместный Як-11;  в Комсомольске-на-Амуре военные заводы выпускают катера и яхты; 

готовятся к выпуску 6-местного самолета-амфибии Бе-103; осваивается выпуск дельтапланов; планируется создать в Комсомольске-на-Амуре автосборочный комбинат (в дальневосточном регионе никто не производит легковых машин - есть рыночная ниша), а близкое расположение КнААПО к Южной Корее и Японии поможет снизить транспортные расходы по доставке комплектующих. 



           c.Горизонтальная интеграция. Вопрос о налаживании горизонтальных связей встал после распада СССР, когда обрушились производственные связи в сложном народнохозяйственном механизме.  Россия потеряла от 1/5 до 1/4 мощностей по производству оружия, особенно компонентов и комплектующих узлов, оказавшихся за ее  пределами, что нарушило многие технологические цепочки военного производства. Поэтому вопрос о поиске поставщиков и подрядчиков, а также покупателей производимой продукции на фоне жестких вертикальных связей, доставшихся в наследство от СССР, был вопросом выживания предприятий. Ожидаемое повышение самостоятельности предприятий оборонного комплекса в первую очередь выразится не только в стремлении избавится от балласта непрофильных производств, но и в заинтересованности самих производителей в конкуренции между поставщиками и подрядчиками предприятий, поскольку это будет стимулировать повышение качества услуг и поставляемой продукции при одновременном снижении цен. В этом смысле санация крупных промышленных объектов, их расформирование представляется не столь уж катастрофичным, поскольку сокращение рабочих мест в результате ликвидации нижних ступеней производства стимулирует занятость в более конкурентоспособном, мелком, частном секторе предприятий-контрагентов, способствуя улучшению воспроизводственной структуры промышленности и повышения ее эффективности. В перспективе горизонтальная интеграция на международном уровне (с привлечением иностранных контрагентов) будет стимулировать процесс интернационализации производства и образование крупных транснациональных корпораций, и, возможно, повлечет обращение к вертикальной интеграции для успешного регулирования. Это породит процессы монополизации и концентрации капитала на международном уровне, что позволит российским компаниям проводить более скоординированную политику в области торговли вооружениями, а не только политику «разоряющего роста». 







Анализ политических факторов эволюции ВПК



При анализе политических факторов имеет смысл говорить о недостатках в первую очередь внешнеэкономической политики России. Пересмотр стратегии политики в области оборонного заказа,  экспорта продукции ВПК является настоятельным требованием времени. Поэтому к ключевым моментам здесь можно отнести следующее. 



a. а)          Обвальное падение совокупного спроса. Основными отрицательными характеристиками является, во-первых, падение совокупного внутреннего спроса на продукцию как военного (падение оборонного заказа в 5-7 раз за 1988-1995 гг., особенно на почти 70% за год в 1992 году), так и гражданского назначения (с 1994 по 1995 гг. производство отечественных холодильников и морозильников упало на 44%, цветных телевизоров - на 70%, швейных машин — 83%). При этом, как правило, темпы спада в продукции чисто военных отраслей были выше темпов спада в производстве гражданских товаров в оборонной промышленности, и это на фоне самого низкого среднего уровня заработной платы в военном секторе. Причиной снижения спроса на гражданскую продукцию явилось переключение потребителей  внешней торговли на более качественный и дешевый импорт. Снижение внутреннего спроса в результате переключения на импорт и инфляции не было компенсировано должным увеличением экспорта.  Между тем мероприятия по сокращению бюджетных закупок вооружений в развитых странах всегда сопровождаются мерами государственного стимулирования экспорта. Так, в то время как оборонный заказ СССР(РФ) за рассматриваемый период снизился в 5-7 раза, в США он упал в 2 раза, а в целом же американские военные поставки с учетом экспорта уменьшились всего на 15-20%. С учетом вышеизложенных соображений политика стимулирования экспорта вооружений приобретет весьма значительный вес. Можно выделить два направления в форсировании экспорта: 

                1.экономический:  

                     a.государственном кредитовании экспортных поставок;  



                     b.страхование кредитов;  



                     c.применении гибких механизмов взаиморасчетов; 



                     d.выпуск вооружения за рубежом по лицензиям 



                2.административно-организационный: 

                     a.проведение выставок, демонстраций; 



                     b.помощь в публикации брошюр, деловой информации и их распространение; 



                     c.проведение консультационных, маркетинговых услуг; 



                     d.постоянный мониторинг конъюнктуры мировых рынков вооружений; 



                     e.создание центров по прогнозированию и анализу ключевых тенденций. 



           b.Присутствие на внешних рынках. Период реформ охарактеризовался значительным снижением влияния России в традиционных регионах, равно как и сокращением экспорта вооружений в эти регионы. Однако в последнее время наблюдается стремительный рост экспорта российских вооружений. Так, если в 1992 году объем экспорта составлял 1,5 млрд. долл., то в 1995 он был уже равен 2,8 млрд. долл., а в прошлом году этот показатель достиг отметки в 3,4 млрд. долл.  По некоторым оценкам, к 2000 году Россия сможет догнать США в оружейном бизнесе, чья динамика торговли вооружений имеет тенденцию к понижению (У США экспорт понизился за 1995-1996 годы с 9,8 млрд. до 7,5 млрд. долл.) 

И хотя сейчас Россия официально продает оружия в 51 стране, рынок крайне монополизирован несколькими крупными покупателями. В 1995-1996 гг. на долю Индии и Китая пришлось 60% экспорта.  Это - рынок покупателя, проявляющийся в требованиях по снижению цены, более благоприятных для покупателя сроках оплаты и отсрочки платежа за ранее приобретенную технику. Несмотря на головокружительные успехи в области развития объема экспорта, географическая структура крайне неразвита. Россия действует либо на традиционных (Индия) рынках, либо там, куда западные производители не могут проникнуть в силу политических ограничений (Китай, Иран). Поэтому в среднесрочной перспективе - после модернизации национальных армий и оборонной промышленности стран-контрагентов, прежде всего Индии и Китая - существует весьма большая вероятность резкого сокращения зарубежных закупок вооружений.  

В свете вышеочерченных тенденций оптимизация российского экспорта как по регионам, так и по товарной структуре весьма необходима уже сейчас, пока есть задел, выражающийся в благоприятной конъюнктуре. В целом, в развитии экспорта ВПК России могут ожидать следующие трудности: 



1.Традиционность российской боевой техники. Концептуальные решения, реализованные в большинстве активно продаваемых сегодня образцов вооружений, датируются второй половиной семидесятых годов. Так, первые полеты прототипов Су-27 и МиГ-29 были осуществлены в 77-78-х гг. В то же время проходила отработка ЗРК С-300 и танка Т-80. 



           2.Финансовые трудности. 



           3.Навязывание партнерами условий, по которым предприятия, производящие вооружения,  обязуются использовать в процессе разработки и сборки вооружений комплектующие других,  иностранных фирм, причем, возможно, страны-контрагента. 



           4.Рост издержек производства (увеличение расходов на энергоресурсы и транспортные услуги). Это может снизить конкурентоспособность российских вооружений по ценам. Сейчас себестоимость приближается к мировой. Некоторые импортные комплектующие уже дешевле.  







Заключение



        На основе среднесрочных тенденций можно заключить, что в дальнейшем усилятся проблемы,  связанные с динамикой структуры спроса на вооружения, обострится проблема экономической инфраструктуры, проявляющаяся в поиске оптимальных соотношений вертикальных и горизонтальных связей, возрастет влияние макроэкономических факторов на развитие военного производства. В целом можно прогнозировать следующие тенденции в эволюции ВПК на ближайший период: 



1.Совершенствование институциональной структуры предприятий и их управления, сохранение актуальности проблемы «эффективного» собственника. 



           2.Развитие непрофильных производств, с целью сохранить штаты и предотвратить простаивание оборудования. Это в конечном счете может снизить накладные расходы и сократить себестоимость основного продукта - боевой техники. В то же время будет наблюдаться тенденция расформирования нижних ступеней вертикальных связей - обособление поставщиков и подрядчиков, подключение зарубежных партнеров только приветствуется. Все это будет стимулировать «горизонтальную интеграцию». 



           3.Стимулирование экспорта оружия, в котором воплощена часть интеллектуального,  профессионального и производственного потенциала ВПК, особенно в сфере высоких технологий.  Предоставление свободного выхода на экспортные рынки, возможно, под контролем государства. 







       







































Список используемой литературы:





 [1]Исследование данного факта см. в стране Алешин Д.А. «Динамика показателей милитаризации государства и процессы развития» // «Экспорт обычных вооружений», №4-5, 1996.



        [2]Об анализе роли конверсии и диверсификации на современном этапе см. Новиков А.В. «ВПК России: от конверсии к диверсификации» // Центр АСТ, Экспорт вооружений, №0, 1997.



        [3]В.В. Шлыков. Угрозы реальные и мнимые. // Проблемы прогнозирования, 4-1996, С 133.



        [4]Исследование этого феномена см. в: Алешин Д.А. «Роль экспорта вооружений во внешней торговле» // Экспорт обычных вооружений. №7-8, 1996.



        [5]По оценке вице-президента Лиги содействия оборонным предприятиям Анатолия Долголаптева, Российская Газета, 23.04.97.



        [6]Более детальное обсуждение этого вопроса см. в предыдущем номере «Экспорта вооружений»,  «ВПК России: от конверсии к диверсификации» // Центр АСТ, Экспорт вооружений, №0, 1997.