Проблемы антикризисного управления муниципальным образованием

ПРОБЛЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ

Во многих российских муниципальных образованиях вследствие неэффективного управления, дефицита финансовых, материальных, информационных и других ресурсов существуют кризисные явления, влияющие на уровень и качество жизни населения данных территорий. В этой связи особую актуальность приобретает проблема разработки эффективных механизмов антикризисного управления на муниципальном уровне, направленных как на предупреждение, так и на нейтрализацию кризисных ситуаций и их причин.



Ключевые слова: кризис, несостоятельность муниципального образования, антикризисное управление муниципальным образованием.



При нарастании кризисных явлений в экономике и переходе к рыночным реформам в России усилилась межрегиональная дифференциация. Это связано, во-первых, с включением механизма рыночной конкуренции, разделившего регионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам, когда обнаружилась различная адаптация к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаторов. В-третьих, сказалось фактическое неравенство различных субъектов Российской Федерации в экономических отношениях с центром.

В нынешних условиях практически невозможна полная реабилитация депрессивных территорий, и речь может и должна идти только о снятии первичной аномальной остроты проблемы. Однако и такую зауженную задачу нельзя решить с использованием простейших средств, например путем выделения специальных субсидий. Необходимы системные по существу механизмы поддержки территорий, способные одновременно воздействовать на ситуации в экономике и социальной сфере и предполагающие применение многофункциональных регуляторов. Поддержка депрессивных территорий носит индивидуальный (по целям, формам и методам) характер, при этом варианты поддержки столь же разнообразны, сколь различны причины депрессии.

В рамках структурной перестройки экономики региона возрастает роль теории и практики антикризисного управления в муниципальных образованиях. Преодоление кризисной ситуации в муниципалитетах становится неотъемлемой частью региональной экономической политики.  Кризисы - явление сложное и противоречивое. Они представляют собой крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающих ее устойчивости и жизнеспособности. Причины, порождающие кризисные явления в социально-экономическом развитии систем, делятся на объективные, связанные с цикличным характером развития, и субъективные, отражающие ошибки, некомпетентность в управлении. В основе кризисов могут также лежать природные и техногенные процессы. Опасность кризиса существует всегда, и его необходимо предвидеть и прогнозировать. 

Одной из специфических особенностей системы муниципального управления в условиях рыночной экономики является двойственная роль органов местного самоуправления в хозяйственных процессах. С одной стороны, они являются крупными собственниками и активными участниками хозяйственных отношений, с другой стороны, обладая властными полномочиями, они имеют возможность непосредственно регулировать эти отношения путем издания соответствующих нормативных правовых актов. Такое положение требует обоснования научных подходов к пониманию сущности и природы кризисных явлений, к определению места и роли антикризисного управления в системе управления территорией. В первую очередь, необходимо выяснить, какие макроэкономические параметры сигнализируют о возможности развития кризисной ситуации, с тем чтобы иметь возможность своевременно разработать эффективную антикризисную стратегию и сгладить негативные моменты циклического развития экономики, обеспечив экономический рост.

Большинство исследователей дают узкое толкование термина «антикризисное муниципальное управление», зачастую связывая его только с мероприятиями по финансовому оздоровлению муниципальных предприятий.

Некоторые исследователи считают, что антикризисное управление муниципальным образованием необходимо рассматривать как комплексную систему упреждающих мер, направленных на недопущение кризиса в территории, а в случае его возникновения – устранение, посредством применения различных стабилизационных процедур. При этом объектом антикризисного управления должно являться муниципальное образование как единый территориально-хозяйственный комплекс, а субъектом управления – местные и региональные органы власти. 

Исходя из этого, система антикризисного управления муниципальным образованием будет представлена следующими элементами:

–   диагностика причин возникновения кризисных ситуаций;

– комплексный анализ социально-экономического состояния муниципального образования; 

– анализ внутреннего потенциала территории (имущественного, финансового, налогового, природного, географического и т.д.), и установление методов оздоровления;

–  планирование и реализация антикризисных процедур;

–  контроль над их осуществлением.

Изучение проблем антикризисного управления в муниципальных образованиях можно вести в четырех направлениях:

		участие органов местного самоуправления в финансовом оздоровлении предприятий-должников, деятельность которых имеет важное экономическое значение для развития данной территории; 

		участие органов местного самоуправления в процедурах антикризисного управления (банкротства) муниципальных предприятий; 

		участие органов местного самоуправления в процедурах антикризисного управления муниципальными организациями; 

		антикризисное управление муниципальным образованием как единым хозяйственно-территориальным комплексом. 

Первое и второе направления с разной степенью глубины отражены в действующем законодательстве: уполномоченными органами проводится мониторинг крупных и социально и экономически значимых предприятий; банкротству градообразующих организаций, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий посвящены специальные главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При банкротстве муниципальных унитарных предприятий органы местного самоуправления выступают в качестве собственника имущества должника, что также нашло свое отражение в законодательстве о банкротстве и об унитарных предприятиях. Третье  и четвертое направления в настоящее время являются наименее исследованными и методически не проработанными. Для понимания сущности антикризисного управления территорией необходимо выявить особенности проявления территориальных кризисов, учитывая сложившуюся систему разграничения полномочий между региональными и муниципальными органами власти, систему межбюджетных отношений и новую модель организации местного самоуправления [2].

На практике алгоритм антикризисного управления может включать в себя следующие этапы:

Первый этап – мониторинг исходного состояния дел в муниципальном образовании из имеющихся источников (опросы населения, данные статистики, информация различных служб и др.) по следующим направлениям:

   – эффективность управления муниципальными финансами (исполнение доходной и расходной части местного бюджета, дефицит бюджета, задолженность муниципального образования, освоение бюджетных средств);

– эффективность управления в сфере экономики (прирост объема продукции в промышленности, вовлеченные инвестиции и т. д.);

– эффективность управления муниципальным имуществом (муниципальная нежилая недвижимость, земельные участки);

– эффективность управления социально-трудовой сферой (миграция, прирост населения);

– уровень доходов населения;

– занятость населения;

– развитие социальной сферы (здравоохранение, образование и т.д.);

– развитие инфраструктуры жизнеобеспечения (благоустройство жилищного фонда, территории, водоснабжение и т.д.); 

– качество деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц.

Задача мониторинга – получение объективной и полной информации, которая должна отражать оперативную ситуацию. При организации мониторинга оценку ситуации возможно производить путём сравнения значения соответствующего показателя:

– с нормативным значением показателя;

– со значением соответствующего показателя, установленного экспертным путем;

– со среднереспубликанским значением показателя;

– с лучшим показателем по группе муниципальных образований, в которую входит территория (например, по группе со сходными социально-экономическими условиями);

– со значением показателя в базовый период времени.

Одновременно осуществляется поиск точек соприкосновения с государственными органами, исполняющими свои функции на территории муниципального образования.

Для создания и запуска механизма антикризисного управления важно оценить состояние ресурсного потенциала территории, для чего собирается информация об имеющихся ресурсах и их движении между предприятиями и районом, районом и поселениями, областью. Изучаются активы района, их готовность к вовлечению в оборот: природные ресурсы (лес, вода, земля), недвижимые объекты, социальный срез населения. На данном этапе важно выделить узлы пересечения финансовых и информационных потоков для последующего управления с помощью воздействий на уже имеющиеся  и вновь сформированные узлы. В результате есть возможность объективно оценить состояние муниципального образования. Становятся заметны проблемные места (недооформленная земля, недобор арендных платежей, перерасход бюджетных средств и т.д.). 

 Второй этап – формулирование задач и постановка целей, то есть определение желаемого состояния, с учетом тех особенностей, которые выявлены на этапе мониторинга существующего положения дел в муниципальном образовании. Необходимо определить мотивацию всех действующих на территории субъектов для совместного участия в антикризисных мероприятиях.

Третий этап – выстраивание механизма антикризисного управления и формирование плана.

Четвертый этап – постоянный мониторинг процесса антикризисного управления и корректировка плана.

Пятый этап – подготовка перехода от антикризисного управления к управлению развитием муниципального образования.

Выбор инструментов антикризисного управления в муниципальном образовании определяется глубиной, системностью кризиса муниципальных образований и может рассматриваться в нескольких взаимосвязанных аспектах:

1. антикризисное управление непосредственно органом местного самоуправления и его инвестиционно-заемной системой;

2. антикризисное управление объектами социальной сферы и/или жилищно-комунальными предприятиями;

3. антикризисное управление отдельными коммерческими предприятиями муниципального образования и роль в этом процессе местной администрации [1].

Финансовая неплатежеспособность муниципалитетов не обязательно связана с общей экономической ситуацией в стране или в определенном регионе. Как показывает мировая практика, неплатежеспособными могут стать и крупные города в наиболее благополучных в экономическом отношении регионах в условиях общей экономической стабильности в стране и общего подъема экономики. При едином подходе к построению алгоритма антикризисного управления муниципальным образованием представляется возможным оперативно выявлять кризисные явления в муниципальных образованиях, что позволит обеспечить эффективное управление кризисными территориями и создать необходимые условия для их устойчивого развития.









Список использованных источников:



1.  Ларионов, И.К. Антикризисное управление / И.К. Ларионов. - М.: Дашков и Ко, 2004. - 290 с.

2.   http//gimu-guu.narod.ru

3.   Тарасов, В.В. Правовое регулирование статуса несостоятельности муниципальных образований в Российской Федерации / В.В. Тарасов, Е.А. Атамась, А.П. Глушко // Муниципальная власть. 2007. №2. С. 72-80.





1