Развитие инноваций в США

Государственное образовательное учреждение высшего 

профессионального образования

“РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ”







Доклад

по дисциплине ”Экономическая безопасность”

на тему ”Развитие инноваций в США ”

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	                                                            Выполнила: студентка 4-го курса очной

	                                                                                    формы обучения факультета таможенного

	                                                            дела, группа Т-071 Е.Г.Краснова

	

	

	

	

	

	






В современной мировой экономике США, наряду с Великобританией и Японией относящиеся к категории стран – лидеров в области инноваций, продолжают доминировать по основным направлениям исследований и разработок. За последние 50 лет там возникло около 60% всех технических инноваций, а преимущества этой страны в создании и коммерциализации

информационных, военно-космических, биотехнологических и природоохранных технологий общепризнанны.

				Сегодня США располагают достаточно мощной и современной научно-производственной базой, а также значительными государственными и корпоративными средствами, позволяющими осуществлять крупномасштабные проекты. Основными инструментами научно-технической политики США являются:

				1) государственная экспертиза инновационных проектов с целью оценки возможных эффектов в общеэкономическом масштабе;

				2) активное участие государства в финансировании крупномасштабных

				проектов вплоть до полного государственного финансирования наиболее

				эффективных и наукоёмких исследований;

				3) стимулирование создания венчурных фондов путём частичного или полного финансирования в течение первых лет наиболее эффективных исследовательских центров и венчурных фирм;

				4) усиление антимонопольных мер по отношению к фирмам, препятствующим конкуренции в наукоёмких отраслях. К недопустимым действиям в этой области относятся: ограничение производства, сбыта новых технических разработок, инвестиций, установление фиксированных цен, раздел рынков.

Одним из главных приоритетов политики США является поощрение научно-технического прогресса. Фундаментальные достижения в области знаний официально признаны в качестве основы экономического роста, поскольку согласно имеющимся в США оценкам на 1 доллар, вложенный в НИОКР, приходится 9 долл. роста ВВП. 

				

В начале XXI в. расходы США на проведение НИР в абсолютном выражении вышли на рекордный уровень в 276,2 млрд долл. США (в текущих ценах); в относительном выражении они составили 2,64% ВВП США. Американская система организации НИОКР исторически считается многоуровневой, сравнительно децентрализованной и многосекторной.    Официальная американская статистика различает пять основных секторов, осуществляющих НИОКР:

1) федеральное правительство с находящимися в его собственности и подчиняющимися ему научно-исследовательскими институтами, центрами и национальными лабораториями;

2) академические и научно-исследовательские центры, финансируемые за счёт федерального правительства, но подчинённые частным структурам;

3) университеты и колледжи;

4) промышленность (научно-исследовательские центры и подразделения американских корпораций и фирм);

5) так называемые «бесприбыльные организации» и институты.

В 2007 г. за счёт средств федерального бюджета финансировалось 28,3% всех проводимых в стране НИР; однако крупнейшим источником финансирования НИР являлись собственные средства американских корпораций и фирм, на долю которых приходилось 65% всех расходов на НИОКР. Крупнейшие корпорации мира, как правило, входят в число лидеров по затратам на научные исследования. В конце прошлого века наиболее масштабные по объёму затрат научные и инновационные проекты осуществляли автомобилестроительные компании. За ними в США долго следовал информационно-компьютерный гигант IBM, а в 2003 г. впервые за историю своего существования выдвинулся Microsoft. В последнее время в группу лидеров научного развития входит всё больше фармацевтических компаний. К характеристике лидеров инновационного развития следует добавить то важное обстоятельство, что концентрация ресурсов в этой сфере очень высока, и, несмотря на бурный рост малых и средних наукоёмких компаний, большую часть национальных научных проектов ведут крупные компании. Так, в 2007 г. на долю 10 крупнейших корпораций приходилось 30% всех затрат американского бизнеса на НИОКР, а на 100 крупнейших – 90%.

В настоящее время с корпоративной наукой по объёму затрат, численности научных кадров, количеству получаемых патентов не могут конкурировать ни университеты, ни государственные лаборатории. В коммерческом промышленном секторе проводится абсолютное большинство научных исследований и осваиваются практически все технологические нововведения. В 1980–90 гг. особое внимание финансированию венчурных проектов стали уделять промышленные корпорации. Одними из первых рисковое финансирование освоили такие крупные корпорации, как Dupont и Ford. Позднее к ним присоединились и многие другие.

Уже в 1989 г. крупнейшие корпорации в США тратили на НИОКР от 400 до 6 000 млн долл. США в год, что составляет от 5 до 11% от объёма продаж.Концентрация огромных ресурсов позволяет крупным корпорациям осуществлять масштабные дорогостоящие проекты, связанные с длительным фундаментальным поиском, вести многоцелевые исследования, объединяющие учёных, разработчиков и специалистов разных областей науки, финансировать параллельную разработку альтернативных

нововведений, при этом коммерческие успехи одних проектов компенсируют убытки других. По мнению автора статьи, основными причинами бурного развития корпоративной науки и смещения центра технологических нововведений в США нарядус ужесточением конкуренции в условиях глобализации и развитием новой экономики стало создание благоприятных условий для инновационной деятельности предпринимательского сектора.

Следует отметить, что государство и общество в США осуществляют политику в социально-экономической, общественно-политической и научно-технической областях через механизм экономико-правового регулирования, основой которого служат положения Конституции и федеральные законы, исполнительные приказы Белого дома и внутриведомственные положения, решения судов и арбитража, административные распоряжения. Научно-техническая политика, будучи важнейшей частью государственной экономической политики, вместе с тем носит самостоятельный характер и представляет динамичный инструмент государственного хозяйствования и предпринимательства. Экономико-правовое регулирование научно-технологического развития является важнейшей функцией государственных органов США – Конгресса, Белого дома и федеральных ведомств.

Долгосрочная программа реформ администрации Б. Клинтона, одобренная Конгрессом в 1993 г., отводила решающую роль мировому научно-техническому лидерству США. Она предусматривала последовательную реализацию доктрины«глобальной технологической конкурентоспособности США в условиях глобальной конкуренции». Её правовую основу составляли законы о государственной научно-технической политике, принятые в 1980–90-х гг.

Суть новой доктрины сводилась к тому,что в условиях обострения в 90-х годах ХХ в. международной и внутренней конкуренции, наступления иностранного капитала на национальные интересы Конгресс, деловые и общественно-политические круги официально отказываются от традиционных деклараций о роли частного сектора как главного стимулятора НТП в рыночной экономике. На федеральное правительство законодательно возлагается новая функция – широко- масштабное финансирование НИОКР не только для военных целей, но и для сугубо гражданских отраслей промышленности по основным направлениям НТП с условием создания новых образцов, доведения их до промышленного использования и коммерческого внедрения на внутреннем рынке.  

В 2009 г. Фонд информационных технологий и инноваций (Information Technology and Innovation Foundation — ITIF) опубликовал рейтинг 40 стран и регионов мира по развитию инноваций. 

При составлении рейтинга ITIF учитывал 16 индикаторов, отнесенных к шести категориям и взвешенных с учетом значимости.

1. Человеческий капитал: высшее образование у граждан возрастной группы 25—34 года; число сотрудников научных и исследовательских учреждений на 1000 занятых.

2. Инновационный потенциал: корпоративные инвестиции в исследования и разработки (R&D); государственные инвестиции в исследования и разработки; доля в мировом объеме научных публикаций.

3. Предпринимательство: инвестиции в венчурный капитал; новые компании.

4. Инфраструктура информационных технологий (IT): современные технологии государственного и муниципального управления (e-government); широкополосные коммуникации; корпоративные инвестиции в IT.

5. Экономическая политика: эффективная ставка налогообложения корпораций; простота организации и ведения бизнеса.

6. Экономические результаты: торговый баланс; приток прямых иностранных инвестиций; реальный ВВП на душу населения трудоспособного возраста; производительность труда.



В отличие от ряда опубликованных в последнее время исследований, согласно которым США занимают лидирующие позиции по критерию инноваций и конкурентоспособности, в отчете ITIF среди 40 стран и регионов у США лишь шестое место с итоговым баллом 63,9, что на 15% ниже результата лидера рейтинга — Сингапура (73,4). Группа ЕС-15, включающая 15 ведущих государств Европы, занимает 18 место в итоговом списке с суммой баллов 52,5, отставая от Сингапура на 40%. По данным анализа ITIF, вопреки распространенному мнению, США не являются безусловным и недосягаемым лидером в плане конкурентоспособности в мире, но тем не менее, существенно опережают Европу. (Группа ЕС-15: Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Испания, Швеция, Великобритания).

Более того, согласно отчету ITIF, за прошедшее десятилетие прогресс в США в направлении развития инновационной наукоемкой экономики был наименьшим в рассматриваемой выборке. В группе ЕС-15 было отмечено некоторое улучшение, но темпы его ниже среднего по выборке и итоговое место —  29.

Если ЕС-15 будет сохранять по темпам развития такой же отрыв от США, то к 2020 году регион опередит США по инновационной конкурентоспособности.

В итоговой таблице ITIF группа ЕС-15 опережает США только по трем из 16 индикаторов: эффективная ставка налогообложения корпораций, торговый баланс, приток прямых иностранных инвестиций.

При этом в рамках европейской группы существуют значительные различия. Швеция занимает второе место среди всех рассмотренных стран и регионов и по сумме баллов на 11% опережает США. Дания в списке четвертая. Все остальные страны из ЕС-15 отстают от США, показатель Испании составляет только 68% суммы США. Италия, Греция и Португалия уступают некоторым развивающимся странам (Греция в итоговом списке расположилась даже ниже России).

Важно отметить при сравнении, что между штатами США показатели также существенно варьируют: в лидирующем Массачусетсе доля расходов на R&D в структуре экономики в восемь раз выше, чем в Миссисипи, замыкающем рейтинг. На самом деле, штаты с самыми высокими баллами, такие как Массачусетс, Вашингтон, Мэриленд, вероятно, значительно опережали бы Швецию и другие европейские страны, если бы они входили в состав рейтинга как самостоятельные государства.

Хотя США пока располагаются выше Европы, по показателям динамики ситуация обратная. В последние несколько лет страны ЕС-15 добились большего прогресса по всем 16 индикаторам в целом, чем США (хотя темп изменения в европейской группе все еще ниже среднего по выборке). Это неудивительно, если учитывать работу Европейской комиссии и каждого из национальных государств Европы в направлении развития экономической модели, опирающейся на инновации и знания. В частности, было очень много сделано в сфере финансирования исследований и разработок. В противоположность этому, американские чиновники действовали менее активно, отчасти ввиду распространенной точки зрения, что США фундаментально не конкурируют с другими странами, либо удерживают неоспоримое лидерство и что так будет и впредь.

Лидеры глобального списка — в Азии. Сингапур занимает первую строчку таблицы, опережая по сумме баллов США на 15% и ЕС-15 на 40%.

Несмотря на более низкие доходы на душу населения, Южная Корея располагается в таблице на одну строчку выше США. Как и Сингапур, Южная Корея делает акцент на технологических инновациях, кроме того, отводит международной конкуренции приоритетную роль. В стране были созданы Агентство по информации и Фонд промышленных технологий. Стоит также отметить благоприятный для корпораций налоговый режим. В итоге Южная Корея сделала значительный шаг к процветанию и высокотехнологичному росту.

Даже Япония, которую многие экономисты ошибочно списывают со счетов (во многом ввиду медленного роста ВВП, который связан не столько с плохими показателями экономики, сколько с сокращением трудоспособного населения), занимает 9 строчку и по сумме баллов лишь на 7% отстает от США и на 14% превосходит ЕС-15.

В целом, наблюдаемые тенденции указывают, что без согласованных государственных мер в США и Европе в направлении инноваций и повышения конкурентоспособности наступивший век станет веком не Атлантического, а Тихоокеанского региона, точнее — Юго-Восточной Азии.



Хотя и Мексика и Бразилия за прошедшее десятилетие по темпам развития ликвидировали отставание от США, они проигрывают позиции ЕС-15 и ЕС-10. Это отражает вызовы, с которыми сталкиваются латиноамериканские страны в целом. В окружении богатых и наукоемких экономик Европы, Японии, США и быстро совершенствующихся азиатских стран, в частности, Индии и Китая, Латинской Америке, за исключением нескольких стран, в частности Чили, не удавалось разработать и внедрить программы, которые позволили бы региону вступить на путь быстрого наукоемкого роста.

Аналогичным образом, государства Британского Содружества — Австралия, Канада, Великобритания — прогрессировали быстрее, чем США, но отставали от ЕС-15.







































Между тем, по некоторым из 16 рассмотренных критериев Россия входит в первую десятку. Так, в России самый высокий процент населения с высшим образованием в возрастной группе 25—34 года (1 место). Россия — восьмая по индикатору эффективной ставки налогообложения корпораций, третья — по индикатору торгового баланса. Неплохой результат (13 место) также достигнут по уровню государственных инвестиций в исследования и разработки (R&D). Но по инвестициям в IT (34 место), развитию широкополосных коммуникаций (34 место), ВВП на душу трудоспособного населения (36 место) и деловому климату (38 место) Россия оказалась в десятке отстающих.