Научные и религиозные концепции происхождения Вселенной и жизни на Земле

2



Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации

































Реферат по предмету:

Концепции современного естествознания



Тема: «Научные и религиозные концепции происхождения Вселенной и жизни на Земле»


























































Проблема происхождения Вселенной и человека испокон веков волновала, людей. Об этом свидетельствует наличие космогонических мифов у различных народов.

В настоящее же время приходится часто слышать, что вопрос ставится ребром: или сотворение мира или эволюция. Однако сама такая постановка выглядит некорректной, ибо многие современные ученые отмечают, что идея о сотворении мира Богом, Создателем, совсем не отрицает науку. Существует также гипотеза о привнесении на Землю жизни из космоса, но она не дает ответа на вопрос об источнике возникновения жизни, поэтому и не рассматривается в данной работе.

Итак, что сказано в Библии? «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1,1), то есть здесь признается некий начальный момент бытия, с которого начинается история Вселенной. Что же говорит наука? Во-первых, вечность мира – это философская аксиома, не вытекающая из научных фактов, ибо наука в состоянии вырабатывать и систематизировать объективные знания об имеющейся в наличии действительности, а предположения о возникновении сущего относятся к категории гипотез. Во-вторых, в первой трети 20в. появилась теория расширяющейся Вселенной, до сих пор удовлетворительно описывающая видимую Вселенную. В 1922г. петроградский физик А.А.Фридман показал, что уравнения Эйнштейна могут описывать массы вещества, удаляющиеся от центра и друг от друга. Моделью подобного расширения может быть поверхность раздувающегося резинового шара. В 1929г. последовало экспериментальное подтверждение всеобщего разбегания галактик, выстроенное амер. астрономом Э.Хэбблом. Было установлено, что в спектрах далеких линий галактик наблюдается красное смещение, которое может быть объяснено только эффектом Доплера – если светящийся объект удаляется от нас, то линии его спектра смещаются к инфракрасному излучению. О прошлом Вселенной эта теория может дать следующие предположения. Так как происходит расширение, то раньше радиус Вселенной был меньше, а плотность вещества – больше; следовательно, не исключено, что был момент, когда радиус стремился к нулю, а плотность – к бесконечности, то есть момент начала Вселенной. Согласно этому построению, можно оценить и ее возраст – 10-20 млрд. лет, а по последним сведениям, в мире нет звезд старше 15-20 млрд. лет. Наука склонна не отрицать существование момента зарождения мира, пространства и времени. В начале появилось некое образование, Точка, а затем произошел Большой Взрыв и Вселенная стала расширяться.

В рамках модели Фридмана существуют несколько теорий «молодой и горячей» Вселенной, развитие которой можно поделить на несколько эр по составу элементарных частиц. Первая – адронная по имени частиц. Именно в адронную эру возникают протоны и нейтроны, но пока они еще не образуют ядра атомов, поэтому материю в это время можно охарактеризовать как некоторую бесформенную плазму, состоящую из частиц и античастиц. Такому периоду вполне соответствует библейское описание: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною;  и дух Божий носился над водою» (Быт. 1,2). За счет распада адронов образуется большое количество лептонов, и следующий период можно назвать лептонным. При этом также появляется очень много фотонов, поэтому следующий период – это эра излучения. Сопоставляя библейский текст – «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1,3) – остается только удивляться провидению пророка Моисея, предвосхитившего современные данные физики и астрономии. Ведь Библия повествует о том, что свет был раньше Солнца, о создании коего сказано в четвертом дне творения. Сейчас-то ясно, что излучение (а чем излучение – не свет?) появилось раньше светил. Таким образом, в Писании говорится о возникновении дозвездной материи, которая потом была преобразована в светила, а это, кстати, не исключает возможности вспыхивания впоследствии новых звезд, что наблюдалось астрономами. 

Для науки важен вопрос о сроках эволюции. Как уже отмечалось выше, возраст Вселенной оценивается в 15-20 млрд. лет. В Библии же – процесс творения происходит в рамках шести «дней». Однако нигде там нет указания на то, что дни эти следует понимать буквально, как 24 часа астрономических суток. Да и в самом деле, как может идти речь о сутках, если Солнце появилось не в первый «день». К тому же, в другом месте Писания мы встречаем: «… у  Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3,8). Это свидетельствует о том, что «дни» творения можно понимать как периоды, эры. 

Согласно Библии, Земля возникла раньше Солнца. Долгое время это противоречило науке: теория возникновения Солнечной системы, созданная в 18-19 вв. Кантом и Лапласом утверждала, что Земля представляла собой лишь кусочек Солнца, отделившийся от него и охладившийся. Однако работами советского астронома Пирейского установлено в 30-40-х годах, что все гипотезы, предполагающие образование планет от Солнца, ошибочны в своей основе. Дело в том, что планеты вращаются вокруг этой звезды с колоссальными скоростями по сравнению со скоростью вращения самого Солнца. Если бы они были когда-нибудь его частью, то двигались бы со скоростью гораздо меньшей, потому что тогда на единицу массы для Солнца и планет должно было бы приходиться примерно одинаковое количество движения (вращения).

 Гипотеза Шмидта предполагает, что планеты сформировывались вокруг Солнца как центра постепенно, а гипотеза Си говорит о том, что планеты были захвачены Солнцем уже как сформировавшиеся шары.

В Библии повествуется о том, что сначала земля вся была покрыта водой, а потом произошло разбиение мирового океана на отдельные бассейны, отделенные сушей. Научным данным это не противоречит. 

Согласно гипотезам, современный облик Земли сформировался в результате долгой тектонической деятельности. Древняя Земля была совсем непохожа на обитаемую нами.  Атмосфера планеты состояла из водяных паров, углекислого газа и, по одним данным, из азота, по другим – из метана и аммиака. Кислорода в ней не было. Кстати, отсутствие кислорода, как это ни кажется парадоксальным, было необходимо для возникновения простейших форм жизни, потому что он разрушительно действует на примитивные органические молекулы. Атмосферу Земли пронизывали молнии. Так постепенно  океан превратился в «теплый разбавленный бульон», в котором стали накапливаться органические вещества. Такое предположение высказал впервые советский биолог Александр Опарин, а биолог Стэнли Миллер доказал его. Опарин считал, что главная роль в превращении неживого в живое принадлежала белкам. В «первичном бульоне» образовывались сгустки белка (коацерваты). Однако эти образования не были еще клетками, потому что не могли точно воспроизводить самих себя. Для этого необходимы нуклеиновые кислоты – РНК и ДНК –основа всякой генетической информации. Вероятность зарождения первой живой клетки в результате таких процессов ничтожна мала, чтобы признать ее за случайность. Тем не менее, появление первой клетки стало началом очень долгой докембрийской эпохи развития жизни. Пищей первым организмам служил «первичный бульон» и менее удачливые собратья. Однако в течении миллионов лет этот «бульон становился все более» разбавленным и, наконец, запасы питательных веществ исчерпались. Жизни на Земле грозила опасность, но ей повезло – «случайным» образом появились бактерии, умеющие расщеплять сероводород. Но и запасы оного вещества были невелики. Развитие жизни опять могло зайти в тупик. Однако снова случайно нашелся выход в виде сине-зеленых водорослей, умеющих расщеплять воду. Так в качестве побочного продукта их деятельности стал кислород, столь опасный для ранних форм жизни. Но вслед за этим появляются организмы, умеющие дышать. 

Очень важен тот факт, что Библия эволюцию вовсе не отрицает, а лишь дает объяснение тому нагромождению случайностей, с которым имеет дело наука: «Да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так» (Быт. 1,11). Мир послушен Творцу и откликается на Его призыв; за землей Священное Писание оставляет толику активности. Не говорится «создал Бог траву», но именно «произвела земля». Земля Божиим словом призывается к творчеству, начинает рождать то, чего не имеет. Она не в силах сама произвести жизнь без Божественной воли, выраженной в Слове, но и умалять роль ее тоже не следует. 

О сотворении растений в Библии говорится раньше, чем о сотворении животных. О такой же последовательности говорит и наука. Современная топоатмосфера (без которой невозможна никакая животная жизнь, вдыхающая кислород) является биогенной. Без растений животные не только задохнулись бы, но им и нечего бы было есть, так как только растения обладают способностью переводить неорганические формы материи в органические. (Опять Моисей угадал – скажут атеисты).

О появлении первых животных написано следующее: «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной» (Быт. 1,20). Таким образом, согласно Писанию первые животные произошли из воды. Какой же фактический материал дает палеонтология по этому поводу? Самые ранние этапы развития животного мира сокрыты от нас. Первые остатки животных относятся к верхнему докембрию – это ядра и отпечатки простейших, остатки скелета губок, роговые раковины брахипод, моллюски, трубочки ракообразных. В кембрии животный мир достигает уже большего разнообразия форм. Встречаются представители почти всех ныне живущих типов. Причем, найдены не только скелеты, но и отпечатки организмов, обладающих только мягким телом: медуз, голотурий, червей и членистоногих. С силурийским периодом связаны, по-видимому, первые попытки животных выйти из воды, так как в отложениях этого периода встречаются остатки сухопутных членистоногих многоножек и скорпионов, т.е., по библейской терминологии, пресмыкающихся. В мезозойскую эру, появляются многочисленные рептилии, наполнившие воды в морях наряду с рыбами, амфибиями и беспозвоночными. 

Если отрицать боговдохновенность Книги Бытия, выглядит невозможным объяснить естественнонаучные знания пророка Моисея, жившего несколько тысячелетий назад и отнюдь не занимавшегося палеонтологическими раскопками с целью выяснить, где – в воде или на земле – произошли первые животные.

«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо» (Быт.1, 24-25). 

Так рассказывает Библия о первом этапе творений шестого дня. В настоящее время появление млекопитающих связывают с находками крайне скудных остатков в отложениях средней и верхней юры. В последующие эпохи появилось все богатство форм и красок млекопитающих – от крохотных полевок до гигантских слонов, - заселивших все леса и степи земного шара. Причем, в Библии нет указания на мгновенность появления всех родов животных.

Классификация живых существ показывает иерархическую и генетическую связь между ними.  Попытку объяснить происхождение видов предпринял Ч.Дарвин в своей известной теории. Он считал, что ключевую роль в образовании новых видов играет естественный отбор. Выживают сильнейшие особи, у которых развиваются определенные приспособления к условиям обитания. В основе эволюции лежат случайные изменения в отдельных элементов в организмах при переходе от поколения к поколению. Те изменения, которые имеют приспособительный характер, передаются по наследству. Особи, не имеющие этих изменений, погибают. Так образуется популяция из более приспособленных особей. Идея естественного отбора возникла из аналогии с искусственным,  с помощью которого человек выводит нужные ему сорта растений или породы животных. Однако у селекционера все особи, лишенные полезных признаков, не участвуют в формировании популяции. Аналогия с естественным отбором была бы полной, если бы все особи, не имеющие достаточно развитого приспособления, автоматически погибали бы или оказывались бесплодными. Но это значило бы, что природа действует так же разумно, как и селекционер, ставя себе цели.

Интересно, что даже теория Дарвина, (конечно, не в дурном пересказе советских учебников по материализму) не отрицает идею творения. Как заметил Тимофеев-Ресовский, в «Происхождении видов» Дарвин говорит о чем угодно, кроме происхождения видов. Теория описывает вариативность в рамках одной популяции, но не дает исчерпывающего объяснения «скачка» из одного вида в другой, а также не отвечает на вопрос о первоначальном происхождении живых существ. К тому же, сам-то Дарвин не был атеистом, а признавал существование Творца, о чем можно прочесть в завершении основного труда своей жизни. Кстати, одним из первых, кто понял подлинно религиозное значение эволюционной идеи, был не кто иной, как дед Чарльза Дарвина - поэт и натуралист Эразм Дарвин. «Мир, - писал он в своей "Зоономии", - развивался... образовался постепенно из небольшого начала, увеличивался благодаря деятельности присущих ему сил... Какая это возвышенная мысль о безграничной мощи великого Зодчего, Причины всех причин, Отца всех отцов, Существа существ!»

Современной является синтетическая теория эволюции (СТЭ), объединившая в себе дарвинизм с генетикой, отцом которой является католический монах Мендель. Это теория неодарвинизма - дарвинизма, скрещенного с теорией мутации. Теория мутации в классической своем варианте предполагает, что мутации происходят случайно, то есть имеет место случайный фактор (изменение радиационного фона, кислотной среды и.т.п.), в результате приводящий к редупликации ДНК. По поводу этих случайностей не без ехидства заметил однажды Честертон, что пока еще «никто не доказал, что моторы возникли сами собой из железного лома, а из машин выжили только те, у которых случайно развился карбюратор». Действительно, трудно себе даже представить, как маловероятно развитие жизни и усложнение ее форм, если не признавать некой разумной силы, руководящей природой. Да и сами ДНК и РНК, несущие и передающие наследственную информацию, выглядят произведением бесконечно мудрого Божественного Логоса… Также существует теория номогенеза, согласно которой эволюция происходит на основе не случайностей, а закономерностей 

Альтернативе эволюции материи, особенно ее биологической формы, сейчас модно противопоставлять т.н. креационизм, являющийся протестантской идеологией, которая постулирует неизменность первоначально созданного мира и невмешательства Творца более в сотворенную материю. Представители этого направления отвергают эволюцию как таковую. Литература креационистов проникает и в Россию и становится, кстати, весьма популярной среди народа, уставшего от советского диалектического материализма. Креационизм настаивает на молодости Вселенной, приводя порой интересные доводы. 

Например, в статье Грэйда С. МакМартри «Свидетельства молодости вселенной» обращается внимание читателя на тот факт, что Земля периодически подвергается «бомбардировке» космическими телами, большая часть которых сгорает в атмосфере, но некоторые периодически достигают земной поверхности. Если накопление летописи окаменелостей действительно представляло собой происходившее на протяжении более чем полутора миллиардов лет накопление останков умерших растений и животных, и если хотя бы одному метеориту в год удавалось достичь поверхности Земли, мы были бы 
вправе ожидать присутствия полутора миллиардов метеоритов, рассеянных по 
всей толщине геохронологической колонны. Однако метеориты находят лишь в самых верхних слоях, а в более низких, то есть в исследовании более древних слоях летописи окаменелостей метеориты вообще не упоминаются. Это, по мнению автора, говорит об относительной молодости Вселенной.

Автор приводит еще одно интересное свидетельство - теорию Геpмана фон Гельмгольца, который был убежден, что вся энеpгия, pассеиваемая Солнцем, 
чеpпается в гpавитационном сжатии. Это означает что Солнце, будучи 
гигантским газовым шаpом, подвеpжено колоссальному действию гpавитационных 
сил, заставляющих его сжиматься во все меньший и меньший объем. Сегодня у нас есть научные доказательства того, что Гельмгольц был пpав. Окpужность Солнца уменьшается со скоpостью пpимеpно пять футов в час. Эта скоpость означает уменьшение pазмеpа Солнца на 1% за 1000 лет. Если бы Солнцу было только 6000 лет, во вpемя сотвоpения оно было бы лишь на 6% больше, чем сейчас. Если увеличивать pазмеp Солнца на 1% за каждые 1000 лет по меpе пpодвижения назад во вpемени, то уже 20 млн. лет назад его поверхность будет касаться Земли. Таким образом, ни о жизни на Земле (которой, как утверждают, около 5 млрд. лет), ни тем более о Меркурии и Венере тогда не может быть и речи. 

Земля - это большой горячий камень, летящий со скоростью 64000 миль в час в холодном космосе. Когда-нибудь камень остынет и станет холодным до самой середины. Земной шаp теряет тепла, излучаемого в космос, больше, чем получает его от Солнца. И так - каждый день. Каждый день суммарное тепло недр расходуется. Земля остывает с большой скоростью. Мы теряем порядка десяти в двенадцатой степени калорий в секунду. Это - большая потеря теплоты. Hам известно количество теплоты внyтpи земного шара. Таким образом, остывание заняло бы всего 40 млн. лет. Но поскольку внутри Земля все еще пышет жаром, значит ей гораздо меньше 40 млн. лет.

В Америке существует даже целый институт научного креационизма. Креационисты пытаются доказать неизменность однажды сотворенного Богом мира. Им, возможно, кажется, что затягивание этого процесса является умалением Божественного величия. Однако на вопрос о том, Творец какого мира – подвижного и развивающегося или мира статичного, где все укладывается в раз и навсегда определенные рамки, - должен обладать большей мудростию и большим могуществом, очевиден ответ: конечно, первого. Вероятно, появление креационизма именно в протестантской среде во многом объясняется особенностями мировоззрения этой конфессии. Дело в том, что в отличии от Православия (где «вера без дел мертва»), понятие синергии (сотрудничества, соработничества человека с Богом)  протестантами не приемлется. Если человек не может быть соучастником своего спасения, не может «сотрудничать» с Богом, то как же можно признать такое право за дочеловеческим миром? А ведь сама библейская терминология удивительным образом совпадает с эволюционным взглядом («да произведет вода…», «да произведет земля»). Глагол «производить» указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира и более того – на связь между живой и неживой природой. 

Кстати, о том, что религиозное мировоззрение отнюдь не противоречит научному (хотя советская антирелигиозная пропаганда упорно пыталась убедить в том, что религия есть враг науки), свидетельствует тот факт, что множество выдающихся мировых ученых были людьми глубоко верующими. Для примера можно назвать Николая Коперника, который в предисловии к своей работе о гелиоцентризме написал, что опровергнуть ее можно лишь «намеренно искажая какое-либо место Священного писания»; Исаака Ньютона; Михаила Ломоносова (взять хотя бы его стихотворения, полные восхищения Создателем мира); академика Павлова, Альберта Эйнштейна.

 Что касается самой животрепещущей темы – происхождения человека, то господствующая в науке мысль гласит о том, что биологический предок человека – обезьяна. И задача науки состоит в отыскании остатков переходных форм.

На первых порах раскопки, казалось, принесли то, чего от них ожидали. В 1892 году на о. Ява Э. Дюбуа нашел кости существа, которое окрестили "обезьяночеловек прямостоящий" - Pitecantropus Erektus. 1911 году в Англии обнаружили обломки черепа и челюсти с явно обезьяньими чертами. Их объявили принадлежащими "Человеку зари", эоантропу. В 1924 году в Африке Р. Дарт открыл череп обезьяны с чертами, сближающими ее с человеком. Ее назвали "южной обезьяной", австралопитеком. И наконец, в 1927 году в Китае, близ Пекина, были найдены череп и кости очень похожего на питекантропа существа, названного синантропом. Кроме того, уже и раньше в Европе находили окаменевшие кости существ, очень близких к человеку. Они получили название "первобытных людей", или неандертальцев, по имени местечка, в котором останки этого существа были впервые обнаружены.

Эти находки, а также ряд других дали возможность составить некую схему перехода, согласно которой от древней обезьяны развитие постепенно идет к австралопитеку, от него - к питекантропу и синантропу, а от них линия тянется к эоантропу и неандертальцу - предкам человека современного типа. Однако постепенно эта схема стала вызывать серьезные сомнения и вопрос о предке человека оказался неизмеримо сложнее, чем думали прежде. 

Эоантроп, как обнаружилось, просто оказался подделкой, сфабрикованной из костей человека и шимпанзе. Далее: новые находки австралопитеков (парантроп, плезиантроп и др.) показали, что это были обезьяны, в большом количестве населявшие Африку, но "человеческие" черты их явно преувеличивались. Дело в том, что первая находка принадлежала детенышу. А как известно, детеныши человекообразных обезьян имеют черты, сближающие их с человеком. "Многочисленные возражения морфологического, зоогеографического, геологического и общебиологического порядка, - пишет советский антрополог Якимов, - не позволяют признать в южноафриканских австралопитеках прямых предков человека, которые при дальнейшем своем развитии дали начало ранним формам гоминид" (Якимов В. П. Ранние стадии антропогенеза. - В сб.: Труды института этнографии. Т. XVI. 1951. С. 33). 

В 1960 году весь мир облетело сенсационное заявление антрополога Луиса Лики о том, что он обнаружил предка человека. В Восточной Африке, в ущелье Олдвая, Лики нашел фрагменты костей примата, который был назван им зинджантропом. Однако скоро было установлено, что зинджантроп - не что иное, как одна из форм австралопитековой обезьяны, близкой к горилле). Вскоре Лики сделал еще -одно открытие. Он нашел кости существа более прогрессивной формы, названного им пре-зинджантропом, или Homo Habilis. В некоторых отношениях пре-зинджантроп оказался примитивнее австралопитеков. До сих пор находка и ее возраст являются объектом оживленной дискуссии. И пока еще нет окончательных доказательств - мог ли пре-зинджантроп быть нашим прямым предком.

 Но самой сенсационной оказалась находка Дональда Джохансона в Хадере (Эфиопия). Там в 1974 году был найден почти полный скелет женской особи, близкой по типу к австралопитекам. "Люси" (как окрестил это существо Джохансон) имела вертикальную походку, отличалась довольно стройным телосложением при росте около метра, но череп ее носил вполне обезьяньи черты. Ученые датировали находку в 3-3,5 миллиона лет. Вполне вероятно, что "Люси" дает нам представление о тех биологических формах, которые дали начало роду Homo.

Что касается настоящего человека, то до самого последнего времени считалось, что его древность не превышает 50 - 40 тысяч лет. Однако недавние исследования французского физика А. Виллада (1988) помогли установить, что возраст древнейших находок Homo Sapiens достигает 100-130 тысяч лет. 

Биомолекулярный анализ представителей различных современных рас Старого Света, проведенный учеными США и Японии, показал, что все эти расы происходят от единого генетического корня и скорее всего - из Африки. 

Ближайшим родственником Homo Sapiens среди ныне известных ископаемых форм является неандерталец. Классические же неандертальцы, по общему мнению антропологов, не могли быть нашими предками. Это вид весьма специализированный, остановившийся в своем развитии и во многом примыкает скорее к низшим обезьянам, несмотря на свой "человеческий" облик. Тем не менее у каких-то групп неандертальцев существовало зачаточное искусство.

Таким образом, обилие находок не уяснило картину, а скорее усложнило. Ввиду-таки отсутствия переходных форм многие склоняются к тому, что этот самый переход от человека к обезьяне был более резким.

Странно, но, оказывается, что даже происхождение тела человека от обезьяны тоже не вступает в конфликт с религией. Во второй главе Бытия о сотворении человека сказано: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2,7). Человек получает свое естество в тот момент, когда Бог вдыхает в него бессмертную душу. В другом месте Библии сказано, что человек создан по образу и по подобию Божию, но что же в нем – образ? Конечно, не его бренное физическое тело, но его дух. Духовность и разум – вот главные отличия человека от животного. Никакая эволюция психики не может заполнить пробел между разумом высшего животного и личностным интеллектом человека. Этот шаг, по верному замечанию П. Тейяра де Шардена, "должен был совершиться сразу". 

Для религиозного мировоззрения вполне приемлема такая точка зрения, что среди тех животных, которых «произвела земля» по повелению Божию, возникает некое антропоморфное существо, но это еще не человек, так как у него нет сознания, разума, души. 

Святитель Феофан Затворник пишет: «Это тело – что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? – Оно было живое тело, - было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…». Св. Серафим Саровский, объясняя текст Библии, говорил: "До того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному". Разве ж есть в приведенных словах прославленных святых отрицание того, что биологический предок человека – хотя бы та же обезьяна?

Качественное же отличие сознания человека и самой умной обезьяны очевидно.

Выдвигается гипотеза, что возникновение человека обусловлено его социальной жизнью. Однако вспомним, что сложная социальная жизнь свойственна и крысам, и попугаям, и гагарам, и многим другим видам высших и низших животных. Но ни у одного из них, хотя они живут сообществами миллионы лет, мы не обнаруживаем сознания, подобного сознанию человека. (Кстати, известная фраза о роли труда в очеловечении обезьяны, принадлежит Энгельсу, а не Дарвину.)

И. П. Павлов, пытался объяснить психику человека, подходя к психологии с точки зрения физиолога. Он считал решающим в становлении человека "чрезвычайную прибавку к механизму нервной деятельности" - вторую сигнальную систему, то есть речь и словесное мышление. Но при этом Павлов совершенно обходит вопрос о том, как возникла эта "прибавка". 

Наличие речи отличает человека. Она облекает сознание в словесные формы, но это вовсе не означает, что оно фатально с ней связано, и что сознание возникло из речи. Причинно-следственная связь может осознаваться человеком образно. Более того, самые глубокие моменты духовной жизни человека: переживание своей личности, чувство мистического, красоты и многое другое - зачастую совсем не нуждаются в словах. Духовное начало в человеке настолько же шире речи, насколько интуиция шире формальной логики.

Еще древние называли человека микрокосмом. Разве можно то же самое сказать об обезьяне?

В науке ХХ в. разработан антропный принцип – связь развития Вселенной и появления в ней человека; Вселенная со всеми ее законами должна быть такой, чтобы на определенном этапе возник разумный наблюдатель. Если бы фундаментальные физические константы были хотя б чуть-чуть другими, то существование жизни было невозможным. Согласно религии же, человек – венец творения  материального мира.

Таким образом, можно сделать вывод, что утверждение о том, что эволюционные представления не противоречат христианской идее творения мира, а наоборот, подтверждают ее.

В заключение хотелось бы привести слова поэта Г.Р.Державина, примечательные, конечно, не своей научной концепцией, но глубиной интуитивного осознания места человека в мире: 

Частица целой я Вселенной, 
Поставлен, мнится мне, в почтенной 
Средине естества я той, 
Где кончил тварей Ты телесных, 
Где начал Ты духов небесных 
И цепь существ связал всех мной. 

Бибилиография:

1). «Химия и жизнь». № 1, 1993г. Статья Ю.А.Шрейдера «Эволюция и сотворение мира».

2.). Каледа Г.А., Кураев А.В., Зворыкин Д.Д.., Гоманьков В.И., Мейен С.В., Гоманьков А.В. «Той повеле, и создашася». (Современные ученые о сотворении мира). Фонд «Христианская жизнь», Клин, 1999г. 

3). «Вопросы философии». №3,1995г. Статья В.П.Гайденко «Природа в религиозном восприятии».

В реферате также использованы материалы, опубликованные в сети Internet:

4). О. Александр Мень «История религии», т.1 (http://www.alexandrmen.ru/fam/pan.html).

5). Грэйд С. МакМартри «Свидетельства молодости Вселенной» (http://members.tripod.com/~pafa/kr/mol_vs.htm).