Технологическое прогнозирование

Технологическое Прогнозирование



Введение



Следующие термины были приняты вследствие того, что они а) являются простыми и емкими, б) соответствуют реальной схеме, существующей ныне на операциональном уровне, и потому, что в) лучше всего служат целям данного доклада. Они не предлагаются в качестве точных определений и не претендуют на универсальную применимость. Источники, где эти термины впервые употребляются илц точно формулируются, указываются, если они известны, в скобках.

Прогноз (forecast) — вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Предсказание (prediction) — аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности. Антиципация (anticipation) — логически сконструированная модель возможного будущего с пока неопределенным уровнем достоверности (по Озбе-хану, адаптировано). “Будущее”, упоминаемое в этих определениях, включает ситуации, события, взгляды и т. п.

Технология (technology) означает широкую область целенаправленного применения физических наук, наук о жизни и наук о поведении. Сюда входит целиком понятие техники, а также медицина, сельское хозяйство, организация управления и прочие области знания со всей их материальной частью и теоретическими принципами.

Технологическое прогнозирование — это вероятностная оценка на относительно высоком уровне уверенности будущего перемещения технологии (technology transfer). Изыскательское (или поисковое) технологическое прогнозирование (exploratory technological forecasting) начинается с имеющегося в данный момент базиса знаний и ориентировано на будущее, тогда как при нормативном, технологическом прогнозировании (normative technological forecasting) первоначально оценивают будущие цели, потребности, желания, миссии и т. п. и идут в обратном направлении — к настоящему (Габор). Перед обоими видами прогнозирования ставится задача нарисовать динамическую картину процесса перемещения технологии. Технологическому прогнозированию может способствовать антиципация, и оно может “затвердеть” и превратиться в предсказание.

Перемещение технологии представляет собой (обычно сложный) процесс перемещения в пределах некоего пространства перемещения технологии, которое может быть представлено так, как оно описано в главе . Оно происходит на различных уровнях перемещения технологии, которые грубо можно разделить на уровни развития и уровни воздействия, и состоит из вертикальных и горизонтальных компонентов перемещения технологии (по X. Бруксу, адаптировано). Вертикальное перемещение технологии через уровни развития характеризуется четырьмя фазами научных исследований и разработок (Стэнфордский научно-исследовательский институт) — фазой открытия, фазой творчества (приводящей к изобретению (invention — этот термин не имеет точного определения для сложных технологических систем), фазой воплощения и фазой разработки (ведущей, например, к прототипу),— за которыми следует инженерная фаза (ведущая к созданию функционирующей технологической системы, могущей представлять собой какое-либо устройство, процесс, интеллектуальную концепцию и т. п.). Если за этим вертикальным перемещением следует значительное горизонтальное перемещение технологии (например, практическое применение и эксплуатация, коммерческая реализация, распространение знаний), то это означает технологические нововведение (innovation). Всякое изменение в пространстве перемещения технологии, достигнутое путем перемещения технологии, именуется изменением технологии.

Технологическое планирование представляет собой развитие какой-либо интеллектуальной концепции, связанной с активным осуществлением перемещения технологии (как вертикальным, так и горизонтальным).

Термин социальная технология (Хелмер) относится к технологии, которая оказывает значительное воздействие на общество и часто основывается на социальном изобретении (Джилфиллан), что означает изобретение, обладающее значительным потенциальным воздействием на уровни перемещения технологии в социальных системах и обществе. Социальная инженерия (по Хелмеру, адаптировано) представляет собой человеческую деятельность, задача которой осуществлять и направлять перемещение социальной технологии.

фундаментальные исследования — это исследования основ науки и технологий. Фундаментальные научные исследования в ши-роком смысле относятся к уровню научных ресурсов (законы природы, принципы, теории и т. п.), а фундаментальные технологические исследования — к уровню технологических ресурсов (технологические потенциалы и т. п.) в пространстве перемещения технологии .

Существует широкий и почти непрерывный спектр от высшей степени чистых до сугубо прикладных исследований (по Вейнбер-гу, адаптировано).

Функциональные исследования в применении к промышленности означают исследования, связанные с нынешней деятельностью, а являющиеся их органическим продолжением нефункциональные исследования относятся к будущим новым видам деятельности (“Ройял датч-Шелл”).

Планирование, ориентированное на функцию (или на миссию), противоположно планированию, ориентированному на продукт в промышленности (или планированию, ориентированному на систему “род войск — оружие”— в военных ведомствах и инструментальному подходу — в гражданских учреждениях соответственно).

Информационная наука означает те области знания, которые изучают объем, содержание, передачу, хранение, отыскание, обработку или использование информации. Сюда включается (но не ограничивается только этим) разработка новейших программ для ЭВМ, принятие решений, искусственный интеллект, игры и моделирование, исследование операций, лингвистика, науки о поведении и теория коммуникации. Информационная технология представляет собой применение информационных наук к проблеме принятия решений, а информационная система — продукт этого процесса (“Систем дивелопмент корпорейшн” 

Модели — это представления процессов, описывающие в упрощенной форме некоторые аспекты реального мира. Имитация— это приведение в действие модели путем манипулирования ее элементами, осуществляемого электронно-вычислительной машиной, человеком или ими обоими.



Задачи технологического прогнозирования

	

Ленин следующим образом сформулировал главный стимул для технологического прогнозирования:

“Эффективное прогнозирование технического прогресса — необходимый элемент в принятии решений по управлению текущим производством. Гонка на пути к прогрессу требует крупных ставок, и не участвовать в ней нельзя. На деле большинство управляющих не в состоянии даже контролировать размеры своих ставок, так как величина их тесно связана с чистой стоимостью того сектора экономики, над которым этот управляющий осуществляет контроль. Поскольку в каждое управленческое решение неизбежно входит какая-то оценка будущих условий, вопрос фактически сводится к тому, должна ли такая оценка делаться бессознательно, входя как некая подразумеваемая часть в решение, или же она должна даваться осознанно и формулироваться в явном виде. Главное преимущество прогноза, сформулированного в явном виде, состоит в том... что его правильность может быть проверена. Прогноз, выраженный в явном виде, обладает, кроме того, еще и тем преимуществом, что раскрывает метод, исходные данные и допущения, использованные при прогнозировании”.

Заостряя вопрос, Ленц даже утверждает, что “отказ от прогнозирования” равносилен “отказу от выживания”, и такая связь, бесспорно, существует, если вовсе отсутствует какое бы то ни было прогнозирование — систематическое или интуитивное.

С другой стороны, многие компании предостерегают от чрезмерного увлечения анализом. В корпорации “Локхид эйркрафт” (США) склонны считать, что идеи следует подвергать тщательному анализу только перед стадией существенных финансовых ассигнований. “Дешевле проверить несколько малоперспективных идей на практике, чем содержать штат сотрудников для их всеобъемлющего анализа”. Кроме того, существует убеждение, что

детальное рассмотрение на ранней стадии подавляет зарождение новых идей. Жорж Дорио даже предостерегает, что “Соединенные Штаты могут убить себя анализом”.

В данном докладе неоднократно подчеркивалось, что “задачи технологического прогнозирования выходят далеко за пределы простого изучения технологических возможностей.' \В действительности важные задачи для технологического прогнозирования можно выявить, рассматривая каждую из пяти “ключевых задач для высшего руководства”, которые Куинн [217] разработал для своей системы планирования научных исследований: П) установление конкретных целей научных исследований;

2) согласование их организации с главными долгосрочными технологическими опасностями и перспективами;

3) разработка общей деловой стратегии, частью которой являются научные исследования;

4) разработка процедуры оценки научно-исследовательских проектов в свете целей и возможностей компании;

5) организация научных исследований и производства таким образом, чтобы обеспечивать максимальное перемещение технологии из области научных исследований в практику. 

Куинн добавляет: “Знаменательно, что наиболее заманчивые возможности и наиболее серьезные угрозы, порождаемые технологией, часто возникают из совершенно нового взгляда на старые проблемы, а не из традиционных подходов, которые лишь слегка. видоизменяют привычные технологии”.

Кроме того, технологическое прогнозирование будет играть все более важную роль в качестве путеводной нити для горизонтального перемещения технологии, что связано с нынешней общей. тенденцией к интеграции всей цепочки взаимосвязей: продукт — системы — обслуживание.



ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ И НОРМАТИВНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ



До второй мировой войны большинство попыток технологического прогнозирования относилось к области фантастики. Вследствие того что изучались пути возможного технологического прогресса, ведущего к будущему, и относительно мало внимания уделялось ограничениям, потребностям и желаниям, не только затемнялась грань между реально достижимым прогрессом и фантазией: просто указать на осознанные возможности само по себе еще не значит обеспечить сильный стимул для их использования.

Уже в 1952 г. Джилфиллан в солидном обзоре состояния технологического прогнозирования подчеркнул принцип удачного момента (или соответствия запросам) и перечислил только изыскательские этапы для изучения “уровней будущей причинно-следственной связи”.

Технологическое прогнозирование начало оформляться как подлинное искусство — но еще не как наука,— когда цели, потребности и желания были введены в качестве нормативных элементов прогнозирования, а также были осознаны и учтены ограничения.

К типичным основным предпосылкам, которые привели к возникновению нормативного прогнозирования, относятся: осознание ответственности перед обществом или нацией; осознание потенциальных экономических возможностей; осознание какого-то конечного технологического потенциала; понимание ограничивающих факторов, например в отношении природных ресурсов, ресурсов компании и т. п.; желание оградить себя от возможных “угроз”. О том, как мало было известно 30 лет назад относительно потребностей и желаний, документально свидетельствует весьма примечательное собрание технологических прогнозов, опубликованное в 1936 г. С. С. Фернасом , видным американским металлургом-инженером. Хотя он намного опередил свое время, осознав некоторые важные цели и потребности, он не рискнул прибегнуть к нормативным понятиям, так как не понимал того, какие мощные движущие силы заложены в этих целях и потребностях. Вместо этого он пытался исследовать, какие шансы на достижение этих целей цмел бы автоматическии_процесс развития. Его отношение к телевидению — незадолго до тогого, 3ворыкин продемонстрировал свой “иконоскоп” (современную электронно-лучевую трубку) — отражает это сверхосторожное мышление: “Я жду, когда у меня будет телевизор, но я не могу жить вечно. Когда я думаю о том, что первая передача радиоимпульсов была осуществлена Джозефом Генри в 1840 г., а первое выступление по радио прозвучало лишь в 1920 г., я испытываю некоторую неуверенность относительно того, успею ли я собственными глазами увидеть пресловутое телевидение. До настоящего времени никто еще не осмеливался даже думать о телевидении, передающем естественные цвета”. В это же время (1936—1937 гг.) Джилфиллан указал на потенциальные последствия этого изобретения, но оставил открытым вопрос: “Примут ли массы телевидение и согласятся ли они платить за него?”

В следующем году в Англии начались регулярные телевизионные передачи, а до первого изобретения, существенно необходимого для цветного телевидения (это изобретение предстояло сделать Гольдмирку), суждено было пройти всего пяти годам ^ Интересно отметить в связи с вышеприведенной цитатой из Фернаса, что даже непредубежденный прогнозист в тот период довольствовался констатацией предполагаемого отсутствия постоянно возобновляющихся стимулов и потребностей для дальнейшего продвижения вперед:

“Едва только телевидение станет реальностью для среднего американца, замкнется последняя пограничная полоса коммуникации, но во всех областях можно будет осуществить огромное количество усовершенствований”. Сегодня мы чувствуем, что стоим всего лишь на пороге Века коммуникации, когда уже определенно положен конец изолированному рассмотрению технологического прогресса. Маклухан  выражает это изменение в образной форме: “Человек” Запада благодаря технологии грамотности приобрел возможность действовать, не реагируя. 

Преимущества,

которые дает такая самоотрешенность, хорошо видны на примере хирурга, который был бы совершенно беспомощен, если бы сам физически ощущал весь ход проводимой им операции. Мы овладели искусством выполнять самые опасные социальные операции с полной отрешенностью. Но наша отрешенность представляла собой позицию непричастности. В век электричества, когда наша нервная система благодаря технологии стала настолько протяженной, что она нас приближает ко всему человечеству и позволяет нам вобрать в себя все человечество, мы обязательно бываем затронуты где-то в глубине души последствиями любого нашего действия. Нам уже не удается более играть роль безразличного ко всему и разочарованного западного интеллигента”.

Это возвращает нас к фундаментальному различию между изыскательским и нормативным технологическим прогнозированием, различию, связанному с полярностью действия и реакции. 

Важно, чтобы взаимодействие изыскательского, или ориентированного : на представляющуюся возможность, прогнозирования и нормативного, или орнен-' тированного па миссию, прогнозирования было правильно сформулировано: каждому уровню перемещения технологии присущи некий профиль для настоящего и несколько профилей для различных будущностей.

Прогноз какого-либо перемещения технологии, выражаемого векторами изыскательского прогнозирования в пространстве перемещения технологии, должен быть сделан в пределах неких дополнительных временных рамок. Аналогичным образом нормативный прогноз (то есть то, что необходимо разработать для достижения некоторой цели), представляемый просто векторами, направленными навстречу перемещение технологии, пока еще не включает в себя,определенный фактор времени, и этот фактор затем необходимо ввести. Основная форма взаимодействия между этими двумя видами — их “согласование” путем итерации или введения цепи обратной связи. В методологическом отношении это наиболее трудный аспект технологического прогнозирования.

Правильный прогноз, включающий правильное взаимодействие между этими двумя элементами, следовало бы поместить в некий пространственно-временной континуум, который невозможно представить графически для всего пространства перемещения технологии (поскольку он имеет четыре измерения).

В настоящее время наиболее трудная проблема технологического прогнозирования заключается в том, как поместить нормативное прогнозирование в правильные временные рамки. В то время как изыскательское прогнозирование встречает меньшие (хотя и достаточно большие) трудности при формулировании конечного результата, как некоего будущего результата, на основе оценок за определенный отрезок времени, нормативное прогнозирование слишком часто исходит из некой совокупности целей и требований — чаще всего всех социальных целей — на основе молчаливого допущения, что цели настоящего времени действительны и для будущего. Это не только приводит к рассогласованию, но и создает опасность серьезного искажения исторического процесса.

 Нормативное прогнозирование, говоря словами Габора, “может начинаться лишь за той отметкой, которой социальная система достигает под действием собственной инерции”. Подобным же образом можно полагать, что недостаточно ориентированное на будущее прогнозирование недооценивает инерцию.

Типичные задачи для ориентированного на представляющиеся возможности, или изыскательского, технологического прогнозирования можно проиллюстрировать на примере из электроники.



КЛЮЧЕВЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ



В этой главе мы не намереваемся дать полный обзор методов прогнозирования. Внимание, уделяемое в настоящее время технологическому прогнозированию, стимулировало появление большого разнообразия подходов, которые описаны в их истинном свете в обзоре, составленном автором для ОЭСР, и в книге Роберта Эйреса . Знаменательно, что для большинства современных разработок в этой области наблюдается тенденция скорее к совершенствованию некоторых основных подходов, известных и используемых многие годы, если не десятилетия, чем к поиску новых “достижений”. В частности, вводятся усовершенствования с целью сделать прогнозирование более системным, как это описано в предыдущей главе.

Широко распространено заблуждение, что использование методов или вообще формализованных подходов должно отличать прогнозирование от простого умозрения. Много хороших прогнозов сделано без явного применения каких-либо методов. Методы служат всего лишь для увеличения способностей прогнозиста и, в общем, следуют основным мыслительным приемам, которые интуитивно использует человеческий мозг. Большинство методов было сконструировано для искусного диалога “человек — метод”, ти они весьма чувствительны к знаниям человека и его способностям творческого мышления, технических и ценностных суждений и синтеза.

Наиболее значительный вклад специальных методов в прогнозирование суммируется в виде трех пунктов: методы поясняют роль индивидуальных входных факторов, принуждают к всестороннему рассмотрению этих факторов и обеспечивают однородность результатов; методы способствуют уменьшению пристрастий и систематических ошибок.

Методы дают возможность оценить большое количество и сложную структуру входной информации и облегчают систематическую оценку альтернатив.

Если практическое применение прогнозирования нужно разумным образом связать с планированием в корпорациях, то следует использовать множество подходов и комбинировать их в зависимости от задачи прогнозирования. Для законченного практического применения необходимо использовать методы, принадлежащие как поисковому, так и нормативному “направлениям” прогностического образа мышления. Простые методы прогнозирования, такие, как экстраполяция тенденций или написание сценариев, можно использовать для получения информации, которая затем будет структурно “организована” с помощью других методов, .а “переработана” для целей планирования совсем иными способами.

Для целей выбора подходящих методов могла бы оказаться •полезной классификация подходов к прогнозированию на основе получаемых с их помощью результатов: дают ли они новую инфо-мацию (которой могло бы и не быть в явном виде в таблице, хотя элементы ее могли бы фиксироваться в уме) или стимулируют использование этой информации. Кроме того, можно при этом различать поисковые и нормативные подходы. Под этим углом зрения методы прогнозирования, имея в виду здесь технологическое про-тнозирование, можно сгруппировать следующим образом :

1. Методы поискового прогнозирования, а также все разновидности формализованных подходов того же направления выполняют две в'ажные задачи: вырабатывают новую “информацию” относительно будущих технологических систем и их качеств и моделируют .различные результаты реализации (технологических) альтернатив в многообразных условиях возможных ситуаций.

1.1. Выработку новой “информации” можно подразделить на экстраполяцнонное прогнозирование (куда приведет тенденция .при допущении ее линейности или непредвиденной случайности?) .и умозрительное прогнозирование (какова совокупность альтернатив?) .

I.I.I. Метод” экстраполяционного прогнозирования основываются главным образом на экстраполяции тенденций и ее усовершенствований, из которых особенно интересен метод огибающих кривых.

1.1.2. Методы умозрительного прогнозирования достигли некоторой изощренности в области улучшения групповой согласованности интуитивных мнений—начиная от мозгового штурма и кончая методом “Дельфы”,—и в морфологическом анализе, с помощью которого систематически исследуются все комбинации при проведении качественных изменений основных параметров концепции (технологической или другой), и посредством этого выявляются возможности новых комбинаций.

1.2. Моделирование результатов реализации вариантов в различных системных ситуациях производится с помощью множества методов, включая кривые обучения, игры, анализ затраты— выпуск, многомерные и структурные модели, написание сценариев и анализ взаимной корреляции.

2. Методы нормативного прогнозирования и формализованные подходы того же направления также выполняют те же две важные задачи: вырабатывают новую “информацию”, но на этот раз относительно потребностей, желаний, ценностей, функциональных требований и структурных взаимосвязей и моделируют последствия постановки общих целей (политики), стратегических целей и определенных оперативных целей в различных системных ситуациях.

2.1. Выработку новой информации можно подразделить на умозрительные методы (каине нормы и цели ввели бы мы в процесс планирования?) и структурные методы (каковы будущие взаимосвязи, подвергающиеся влиянию действий, которые мы можем совершить?).

2.1,1. Умозрительные методы прогнозирования в нормативном подходе опять-таки могут включать улучшение групповой согласованности мнений по методу “Дельфы”.

2.1.2. Структурные методы прогнозирования имеют в качестве наиболее разработанного примера дерево целей. Используются также более простые приложения теории решений, такие, как матрицы решений, а также сетевые методы в применении к достаточно легко достижимым целям. Совсем недавно был разработан анализ взаимной корреляции (который также практикуется при преимущественно поисковом “умонастроении”) в качестве средства организации и согласования будущих взаимоотношений в системных ситуациях.

2.2. Моделирование последствий постановки общих и конкретных целей для действий в настоящее время опять же включает использование таких очерченных выше структурных подходов, как деревья целей (в частности, в их числовых вариантах), всех видов матриц или других простых процедур для ранжирования приорптетов II рационального распределения ресурсов, обычно основанного на исследовании операций и теории решений, динамического моделирования, изредка — теории игр и аспектов системного анализа. Цель всех этих подходов — направлять структурную организацию мышления путем моделирования общих последствии, вытекающих из взаимосвязей между заранее поставленными целями п признанными техническими или исследовательскими элементами. Критерии для исследований в этом направлении также определены заранее.

К этому можно добавить третий класс методов, который играет вспомогательную, но важную роль в “обработке” прогнозов и соотнесении их с планированием в корпорациях: на уровне оператив-



Фундаментальные исследования и общество



Старый спор относительно того, должна ли наука направляться обществом или нет, постепенно теряет своих сторонников среди ученых, стоящих на “пуристских” позициях. Интересно отметить, что, как указывал Татон , некоторые известные французские математики XIX в. уже пытались выявить связь математики с широкими целями общества.

В настоящее время признание того обстоятельства, что в наш технический век развитие и применение достижений науки и технологии стало самым мощным средством преобразования общества, постепенно вынуждает все в большей степени ориентировать фундаментальные исследования в те области, которые связаны с широкими национальными и социальными целями. Если мы понимаем, что в широких пределах мы можем выбирать свою судьбу путем соответствующего направления технологических разработок, то распознавание и оценка альтернативных будущностей (“футуриб-ли”) становится самой важной задачей. Методы технологического прогнозирования представляют собой эффективное средство преобразования нашего будущего в структурные цели вплоть до уровня фундаментальной науки, например, путем применения метода дерева целей.

Первым по значению качественным подходом к решению этой проблемы может быть метод систематической оценки фундаментальной науки на основе “внутренних критериев” Вейнберга (зрелость какой-либо области науки, наличие высококвалифицированных исследователей и т. д.) и “внешних критериев” (научные достоинства, включая воздействие на смежные области науки, технологические достоинства, социальные достоинства) Комиссии по науке и социальной политике. Приводим перечень проблем, для решения которых может применяться технологическое прогнозирование :

		настоящее и будущее состояние предмета будущая программа: очередность, рекомендации и т. д. основные вопросы и вопросы, на которые не были получены ответы

		способы решения и уровни понимания новые средства и методы представленные возможности влияние на концепции в других областях науки влияние на методы в других областях науки воздействие на технологию применения и т. д. отношение к экономике и к обороне возможности и проблемы для промышленности и науки потребности в работниках на следующие пять лет прогнозы численности работников на пять и на десять лет. Попытка оценить какую-либо область науки, например океано-

		графию, которая быстро переходит от уровня фундаментальных исследований к уровню прикладных разработок с помощью анализа по методу издержки — прибыль, потерпела неудачу, поскольку использовалась ошибочная математическая база. По-видимому, непосредственный анализ по методу издержки — прибыль можно применить только к небольшой части фундаментальных исследований в общественной сфере. Квантпфикация на основе метода затраты— эффективность, которая успешно применялась в области планирования военных усилий, дает нам гораздо больше возможностей: можно оценить национальные п социальные цели и определить потенциальный вклад фундаментальных исследований. Серьезное начало было положено введением среднесрочной системы “планирование — программирование — финансирование” в гражданские ведомства США на основе системного анализа и метода затраты—эффективность.



В настоящее время всесторонне законченное технологическое прогнозирование должно исходить из сопоставления нормативного прогнозирования (нужды, желания) и изыскательского прогнозирования (возможности).

Интуитивные методы ( лишь недавно обрели свой первый критический подход в методе “Дельфы”. Эти методы делают в принципе возможным “случайный доступ” ко всем уровням. В частности, только с ними в настоящее время связывается надежда найти совокупность обоснованных отправных пунктов для нормативных методов на самых высоких уровнях (“социальные цели”)_^ Альтернативный путь — достижение этих уровней с помощью изыскательских методов (сценариев и т. п.) — дал бы некоторые отправные пункты такого рода путем трудоемких итеративных и других подходов, но он недостаточно универсален, чтобы можно было признать его удовлетворительным.

Изыскательские методы могут быть подразделены на два класса, указывающие на их потенциальное применение: 

методы, с помощью которых порождается новая технологическая информация, охватывают следующие группы: экстраполяция тенденций изменения технических параметров и функциональных возможностей, “кривые обучения”, экстраполяция контекстуального картографирования, морфологическое исследование, а, возможно, также написание сценариев (еще не демонстрировавшееся); 

методы, с помощью которых упорядочивается и перерабатывается наличная технологическая информация, охватывают следующие группы: историческая аналогия, написание сценариев п синоптическая итерация, вероятностные методы преобразований, экономический анализ, операциональные модели, методы, имеющие дело с агрегированным уровнем.



Это различие имеет крайне важное значение, поскольку любой процесс законченного технологического прогнозирования должен включать один или более методов для производства новой технологической информации — другими словами, для выяснения природы  (или) некоторых существенных характеристик будущих технологий



ТОЧНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ



Установки и цели. Кроме того, условия для нормативного прогнозирования реально существуют лишь последние 25 лет . Ранние прогнозы представляют собой более или менее беспомощную, чисто изыскательскую попытку уловить тенденции и экстраполировать их, основываясь на неявном допущении оо определенной инерции тех или иных процессов и исторического движения в целом. То обстоятельство, что на инерцию общественного развития могут повлиять изменения технологии, вообще не приходило на ум прогнозистам прошлого.

Третье различие кроется в том факте, что альтернативы принимались во внимание и оценивались систематически лишь в редких случаях. Если же этим обстоятельством не пренебрегали, то это позволяло получать цепные прогнозы уже сравнительно давно.

Технологическое прогнозирование в том виде, в каком оно охарактеризовано в предыдущих главах, насчитывает лишь несколько лет. Самая большая его ценность заключается не столько в точности, сколько в его вкладе в стратегию планирования. Суждения, высказываемые на этот счет, основываются обычно на старых примерах, которые были типичны для ранней стадии и характеризуются отсутствием систематического и всеобъемлющего анализа. Такие более старые прогнозы нередко отражают скорее мнение, чем изучение вопроса. Это имело крайне отрицательные последствия для искусства прогнозирования — предмета, по которому чуть ли не каждый считает себя способным высказать собственное мнение. Зачастую не удавалось противостоять тенденции “принимать желаемое за действительное”, и в прогнозировании подчас даже видели лишь средство произвести впечатление на публику.

Другое важное отличие более раннего прогнозирования от его нынешних форм связано с меняющейся природой технологического нововведения и планирования, а также до некоторой степени фундаментальных исследований . Способность к самоосуществлению пророчества дает себя чувствовать гораздо более остро в наши дни, когда технология столь быстро изменяется и когда она гораздо более чутко, чем когда-либо раньше, реагирует на меняющиеся

В крупных компаниях “популярное” технологическое прогнозирование иногда осуществляется на том же уровне управления, па котором производится оценка серьезных прогнозов с точки зрения их вклада в дело планирования. Например, и председатель правления “Дженерал электрик” (который предсказал в 1955 г. широкое распространение “электронной кухни” и других форм бытовой автоматики в течение 10 лет) и председатель правления “Рэйдио корпорейшн оф Америка” отдали дань “популярному” прогнозированию.

Эйрес  дает список ловушек в технологическом прогнозировании, который в равной мере отно-рится как к прошлому, так и к настоящему прогнозированию: 

1. Недостаток воображения и {или) “чутья”, делающий прогнозы сверхпессимистичными. Ленц упоминает несколько примеров неправильных прогнозов, которые могли бы быть правильными при непредвзятой экстраполяции временных рядов.

Сверхкомпенсация, которую можно проиллюстрировать заявлением Кларка: “Все, что теоретически возможно, будет осуществлено на практике, каковы бы ни были технические трудности, если только желание достаточно сильно”, а также точкой зрения: “В наши дни человеческий гений может добиться всего”. 

 Неспособность антиципировать сходящиеся пути развития и (или) изменения в конкурирующих системах. Одно получившее широкую огласку ошибочное предсказание может быть объяснено следующим образом: в 1945 г. Линдеман (впоследствии лорд Черу-элл) в Англии и Ванневар Буш в США предсказывали, что межконтинентальные баллистические ракеты в обозримом будущем не смогут конкурировать с пилотируемыми бомбардировщиками. Они не предвидели разработку водородной бомбы (хотя ее потенциал уже был хорошо известен в то время) и ее последствия для миниатюризации боеголовки, позволяющие: а) транспортировать с помощью такой ракеты заряд большой взрывной мощности II б) ослабить требования к точности попадания в цель. Равным образом недавние неудачи аналогичного характера привели к тому, что ведомство директора оборонных исследований и техники в министерстве обороны США проявляет ныне колебания в деле налаживания систематической деятельности по прогнозированию. Проект “Принципиа”, попытка прогнозировать ракетный потенциал на базе фундаментального и итогового потенциалов ракетного топлива, на деле был “превзойден” в результате' усовершенствования конструкции ракет, которое стало возможным благодаря успехам в других областях, например в достижении более высоких температур в сопле и т. д.

4. Концентрация на специфических конфигурациях вместо экстраполяции агрегированных показателей (макропеременных). В этой связи Эйрес указывает на опасности чрезмерной “эксперти-.зы”. Сюда же можно добавить могущественное влияние научных “клик” (или школ), которым может быть объяснен другой провал — Линдемана, этого известного своими ошибками научного советника Черчилля. Он был одним из группы ученых, которые полагались исключительно на ракеты на твердом топливе; поэтому, когда ему показали фотографию “ФАУ-2”, германской ракеты па жидком топливе, незадолго до ее применения против Лондона, он заявил, что она просто неспособна летать. 

5. Неточный расчет. Классические примеры этой категории неудач, пожалуй, дали астрономы. За восемь недель до первого полета братьев Райт в 1903 г. Саймон Ньюком назвал полеты “одной из обширного класса задач, которые человек никогда не сможет решить”— на том основании, что физика взлета и сопротивления воздуха исключает возможность полета аппарата тяжелее воздуха (правильный расчет был сделан лишь после демонстрации полета, хотя теоретические основы для него имелись раньше). Также неправильным был упоминаемый Эйресом расчет, сделанный в 1941 т. канадским астрономом Дж. У. Кэмпбеллом, который пришел к такому выводу: чтобы доставить один фунт полезного груза, ракета для полета на Лупу должна весить один миллион тонн (ошибка достигла здесь шести порядков величины из-за нереалистических исходных посылок). Утверждение английского астронома Ройала, что космические полеты — это “полнейший вздор”, сделанное в 1956 г., всего за один год до первого спутника, -еще свежо у нас в памяти.



ФАКТОР ВРЕМЕНИ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ПРОГНОЗИРОВАНИИ



Для правильного определения временных координат при технологическом прогнозировании требуется многое, помимо информации о завершении какого-то конкретного перемещения технологии, и даже нечто более важное, чем она. Опасность таится не только в расхождении конечного результата с той совокупностью целей, на которую он не был рассчитан, но и в отклонении от намеченных временных координат на любом из промежуточных этапов разработки (перемещения технологии).

В реальных временных координатах, где вертикальные сечения представляют поперечный разрез пространства перемещения технологии в данный момент, сочетание отдельных прогнозов обычно приводит к более или менее деформированному сечению проектируемого будущего.

Прогноз, задавая временные координаты, тем самым определяет инерцию данного перемещения технологии. Экстраполяция временного ряда является простым методом достижения этой цели, а экстраполяция по огибающей кривой представляет аналогичную попытку для последовательности событий в той же области функциональных возможностей.

Оценка инерции данной технологической системы станет в будущем более затруднительной вследствие возрастания взаимодействия как внутри системы, так и вне ее. Главным фактором сделается растущее взаимодействие технологических систем с социальной системой. По мнению Центра ТЕМПО  компании “Дженерал электрик”; экстраполяция тенденций во времени станет “непродуктивной” вследствие этих более сложных взаимодействий.

В целом не совсем понятно, на каких основаниях решения относительно финансирования научных исследований и разработок принимаются “путем не вполне ясного введения мнений экспертов и групп давления” (Габор) и, возможно, других факторов. Рациональное обоснование подобных решений существует только там, где хорошо организованная служба среднесрочного и долгосрочного планирования — или, говоря точнее, технологическое прогнозирование, полностью интегрированное с технологическим планированием,— обеспечивает прочную базу для принятия решений. В качестве показательного примера можно было бы привести корпорацию “Ксерокс” или фирму “Белл телефон лэбораториз” (компании “Америкой телефон энд телеграф”). Несколько экономистов провели в США актуальное и весьма интересное исследование ряда конкретных случаев, результаты которого опубликованы в сборнике “Темп и направление изобретательской деятельности” 1651.

Как уже указывалось, нормативное прогнозирование и неизбежное в конечном счете распространение изыскательского н нормативного технологического прогнозирования на интегральные схемы обратной связи способны концентрировать и направлять человеческую энергию таким образом, чтобы воздействовать на инерцию, присущую историческому процессу. Результат может обнаружиться двояким образом:

Ускорение перемещения технологии; детально разработанный прогноз должен включать в себя этот результат — и зачастую включает, в особенности если это тип прогноза, приводящего к “самоосуществляющемуся пророчеству”;

возможное замедление перемещения технологии после какого-то периода давления на технологические границы; роль этого явления особенно подчеркивают как корпорация “РЭНД”, так и Центр ТЕМПО компании “Дженерал электрик”.

Корпорация “РЭНД” идет даже еще дальше, утверждая, что давление на технологические границы может также создать замедляющий фактор, связанный с неоправданной сложностью систем: “Возможность, относительно которой мы размышляем, заключается в следующем: громоздкая сложность нынешних систем не обязательно представляет собой неизбежное следствие потребности в большей эффективности, а скорее есть следствие крайней необходимости выжать самую последнюю унцию эффективности из перегруженной непомерными требованиями техники в ее нынешнем состоянии... Короче говоря, можно надеяться на то, что небольшое ослабление оказываемого нами сильнейшего давления на технологическую границу в значительной степени уменьшило бы причиняющую беспокойство сложность систем оружия”.

В том же докладе “РЭНД” упоминается еще один потенциальный замедляющий фактор: улучшение выбора целей путем нормативного прогнозирования может снизить эффективность разработок и производства и замедлить перемещение технологии. При отсутствии такого мощного компонента, как нормативное прогнозирование, могут быть выбраны более легкие (более “эффективные”) методы разработок. Тем не менее следовало бы подчеркнуть важность для гражданских разработок и “социальной технологии”, а также для других областей, доступных технологическому прогнозированию, вывода доклада “РЭНД”, посвященного разработкам в ВВС США: “Как эффективность, так и правильная цель играет важную роль, но если нам приходится искать между ними компромисс, то пусть уж лучше пострадает эффективность”.

Следующие периоды времени, введенные в качестве широких категорий, определяют временные координаты вертикального перемещения технологии вплоть до уровня применения (для первых четырех уровней мы используем классификацию фаз научных исследований и разработок, предложенную Стэнфордским научно-исследовательским институтом):

1) период времени, предшествующий открытию (фаза открытия);

2) период времени между открытием и технологической применимостью или изобретением (фаза творчества);

3) период времени между изобретением или наличием соответствующей технологической конфигурации и началом разработок в широких масштабах (фаза воплощения);

4) время разработки (фаза разработки);

з) циклы главных технологических нововведений в конкретной области;

6) циклы принятия потребителем (деловые циклы). Циклы, приведенные под номерами 5 и 6, разумеется, тесно связаны друг с другом, хотя и не идентичны. Циклы принятия потребителем становятся фактором, “направляющим” разработки в таких технологических областях, для которых характерно широкое применение нормативного мышления, например авиакосмическая промышленность и производство ЭВМ.

Фазы 1—4 не обязательно следуют друг за другом непосредственно. Каждая фаза зависит от определенного сочетания реальных возможностей, для чего иногда приходится ждать завершения ризвития в других областях. Существует много открытий, которые еще нс привели ни к изобретению, ни к разработкам. Одной из главных задач технологического прогнозирования и является установление соответствующего распределения фаз во времени.



1.4.2. Прогнозирование в области рационального знания

“Der Негг Gott ist raffiniert, aber boshaft ist Er nicht” (“Господь бог изощрен, но он не злонамерен”) — то обстоятельство, что это изречение Эйнштейна истинно, имеет важнейшее значение при проведении фундаментальных исследований. Это означает, как весьма аргументированно подчеркнул Винер , что уровень фундаментальных исследований находится в выгодном положении благодаря одному условию, которого нет ни на одном другом уровне, пересекаемом в процессе перемещения технологии: окружающая среда фундаментальной науки и технологии не “реагирует” на исследования, проводимые человеком; можно стремиться к какой-либо цели, выбирая стратегию, в которой можно не учитывать контрстратегию природы. Здесь и только здесь фактор времени не заложен в природе явлений, а вводится самим человеком. Прогнозирование сводится к распознаванию неизменных схем, образуемых целями, критериями и связями, а также к оценке способности человека достичь их и того темпа, в котором это можно осуществить.

Несмотря на подобное положение дел, благоприятствующее включению фундаментального уровня в технологическое прогнозирование, этой области до сих пор уделялось гораздо меньше внимания, чем она заслуживает. Нет сомнения, что “пуристская” позиция ученых сыграла роль шлагбаума, препятствующего вторжению на их территорию.

Прогнозирование на фундаментальных уровнях чрезвычайно : важно и с другой точки зрения: любая ошибка, совершенная на (этих уровнях, приводит к значительным и дорогостоящим неудачам. Осознание этого обстоятельства побудило ВМФ США проводить политику усиления технологического прогнозирования на фундаментальных уровнях. “Научные перспективы” и “технологические возможности”— вот два различных типа данных, которые вводятся в систему прогнозирования ВМФ США и затем объединяются на более поздней стадии.

Оказалось, что отсутствие нормативного мышления делает фундаментальные исследования совершенно непригодными для использования в американских оборонных разработках.

Ядерная энергия представляет наиболее разительный пример поэтапного приобретения фундаментальных знаний, последствия которого были осознаны большинством ученых, связанных с данной работой, пока не вступил в действие ярко выраженный нормативный фактор. Основные предпосылки для осуществления цепной реакции деления ядра можно следующим образом сопоставить с сопутствовавшими их достижению прогнозами.

Можно считать, что в этом параллельном развитии прогнозов и достижений три фактора вызвали отсутствие четкого прогноза до того, как был осуществлен третий этап.

1. Структура обеспеченного научного знания не подвергалась систематической оценке. Выполненный заблаговременно правильный расчет кривой дефекта масс игнорировался в большинстве прогнозов, которые обычно указывали выход энергии порядка 0,01 массового эквивалента (характерный для ядерного синтеза) вместо 0,001, имеющего место при делении, и ориентировались на деление легких элементов (водород, литий и пр.),— даже Сци-лард в 1935 г. совершил эту ошибку. Потенциальная роль нейтрона в цепной реакции, которая первоначально была понята, также вскоре была забыта.

2. Резко отрицательная позиция, занятая Резерфордом, “папой римским” ядерной физики, в отношении возможности использования цепной реакции, повлияла на многих ученых; Резерфорд, по-видимому, был поглощен мыслью о внешнем источнике нейтронов. которого (как и сейчас) не имелось для экономически выгодных применений, но это и “подавило” идею использования цепной реакции.

3. Отсутствие нормативного мышления проявилось в том, что внимание не было сконцентрировано на исследованиях, подводящих к третьему этапу, осуществимость которого была доказана. Ферми, например, который высказал несколько мыслей, носивших характер исследовательских прогнозов, ни разу не пошел дальше предсказания ряда второстепенных применений превращения элементов — производства радиоактивных индикаторов для медицин-C'KIIX целей и т. пЛ И только после того, как было продемонстрировано деление атомного ядра, стало стремительно развиваться нормативное прогнозирование, которое в свою очередь почти сразу же “дало толчок” решающим экспериментам, имевшим целью доказать осуществимость четвертого этапа. После этого нормативное прогнозирование приобрело достаточный вес, чтобы послужить основанием для научно-исследовательских работ огромного масштаба, проводившихся в течение трех лет, пока вероятностный прогноз не превратился в предсказание.



НЕДОСТАТКИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ



Прогнозирование—рискованное занятие для любого человека, взявшего на себя роль пророка. Его подстерегают такие опасности, как неопределенность и ненаде/кность имеющихся данных, сложность озанмоден-ствия прогнозов с “реальным миром”, его собственная человеческая склонность принимать желаемое за действительное, эмоциональный характер людского мышления, а также склонность подгонять поддающиеся различному истолкованию “факты” под заранее составленную) схему. Вытекающие отсюда недостатки присущи всем формам прогнозирования. Кроме того, ряд опасно-стен, с которыми должен считаться прогнозист, связан с особым характером процесса появления изобретении II нововведении (и, возможно, особыми качествами самих людей, которые специализируются на прогнозировании в этон области). Некоторые из этих недостатков заслуживают более четких определений и кратких пояснении.

1. Отсутствие необходимого воображения  и (или) дерзания. От этого недостатка очень страдает работа комиссии, составленных из выдающихся экспертов, многие из которых инстинктивно предпочитают излишнюю осторожность (особенно по отношению друг к другу), даже если они осознают опасность такого подхода и стараются быть предельно объективными. В качестве иллюстрации может служить один пример. В 1940 г. Национальная академия наук США создала специальную комиссию для оценки перспективности газовой турбины. Членами этого комитета были Т. фон Карман, Ч. Кеттерниг. Р. Мнлликен. М. Мейсон, А. Кристи и Л. Маркс. Их тщательно продуманный и взвешенный вывод, основанный на целом ряде консервативных до-пущеннн. гласил, что газовые турбины будут иметь удельный вес порядка 6—7 кг/л. с. против 0,5 кг/л. с. для весьма распространенных в то время двигателей внутреннего сгорания.

Если бы члены этой комиссии при выборе предположений исходили из оптимистических, а не пессимистических оценок, то они получили бы истинную цифру 0,2 кг/л. с. (подтвердилось). Фактически всего лишь год спустя в Англии уже появилась первая газовая турбина.

2. Чрезмерная восторженность. В истории известно немало случаев, когда пророки или изобретатели оставались непризнанными современниками и соотечественниками; слава приходила к ним потом, причем обычно из других стран. Достаточно упомянуть в этой связи Шарля де Голля, одного из первых пропагандистов тактики “молниеносной” войны; Фрэнка Уиттла—изобретателя турбореактивного двигателя; Циолковского, Оберта и Годдарда—провозвестников ракетной эры и т.д. В результате в настоящее время некоторые люди склонны слишком переоценивать подобные факты и утверждать, что в сущности “не важно, сколь фантастичными могут казаться наши ожидания, действительность все равно их превзойдет”. Артур Кларк так говорит по этому поводу:

“Все, что теоретически возможно, обязательно осуществится на практике, как бы ни были велики технические трудности,—нужно только очень захотеть. Фраза: “Эта идея фантастична!”—не может служить доводом против какого-либо замысла. Чуть ли не все достижения науки и техники за последние полвека первоначально были фантастичны, и у нас нет никакой надежды предвосхитить будущее, если мы не примем за исходную посылку то, что они и впредь будут обязательно “фантастичными” ,

Кларк заносит в свою таблицу “Основные этапы развития техники в будущем” следующие предположения: к 2050 г. мы добьемся контроля над силой тяжести, а к 2100 г.—бессмертия людей.

Некоторые восторженные и ловкие популяризаторы науки использовали метод экстраполяции “огибающей кривой” для обоснования очень риг-кованных предсказаний. И, как справедливо заметил Стайн , темпы роста ряда показателей эффективности явно устремятся к бесконечности еще до 2000 г. . 

б) Анализируя тенденции ожидаемой длительности жизни человека, Стайн делает заключение, что “каждый, кто родится после 2000 года, будет жить вечно, если, конечно, отбросить несчастные случаи”. (Если эта экстраполяция верна, то Кларк действительно слишком консервативен. Однако имеется очень мало указаний на то, что максимальный возраст людей увеличивается, фактически он держится постоянным примерно на уровне 115 лет. хотя в настоящее время такого возраста достигает большее число людей.)

в) Используя кривую тенденций.

Стайн приходит к выводу, что к 1981 г. “под контролем одного человека будет находиться такое количество энергии, которое эквивалентно всей энергии, выделяемой Солнцем” .

г) Используя другую кривую тенденций (здесь она не приведена), Стайн предположил, что к 1970 г. число отдельных “схем” в электронной вычислительной машине может стать равным числу нейронов в человеческом мозгу, т. е. примерно 4 млрд.

3. “Шоры”, не позволяющие заранее увидеть бесперспективность отдельных научно-технических направлений, а также предвидеть появление новых конкурирующих направлений. Здесь умесгно привести хорошо известный пример. Темпы развития ядерной энергетики оказались значительно ниже, а затраты на ее развитие—значительно выше тех, что предсказывали в 40-е годы, главным образом в результате достигнутого улучшения (по большей части непредвиденного) экономичности тепловых электростанций, работающих на ископаемом горючем.

Точно так же темпы развития технологии получения титановых и бериллиевых сплавов в значительной степени отстают от того, что ожидалось всего лишь около 10 лет назад. Это объясняется в основном исчезновением надежд на то, что возникнет большой спрос на обладающие высокой удельной прочностью конструктивные элементы для таких бомбардировщиков, как Б-70, этот спрос оправдал бы значительные затраты на разработку технологии получения этих сплавов и методов их обработки. Та же участь постигла программы исследований и разработок в области создания высокоэнергетических видов топлива (например, на основе соединений борной кислоты—боратов) и в области создания самолета с ядерным двигателем (например, типа SLAM).

Наличие своего рода шор на глазах многих прогнозистов не является чем-то исключительным в современной практике прогнозирования, хотя в распоряжении прогнозистов находится богатый арсенал хорошо разработанных методов. 

Каждый из этих прогнозов являлся простой экстраполяцией тенденций роста; при этом полностью игнорировались и возрастающая конкуренция со стороны личных обиле'й. и сокращение рабочего дня, и сокращение потребности в общественном транспорте в результате введения пятидневной рабочей недели. Интересным примером прогноза, который был свободен от таких недостатков, т. е. был сделан с учетом влияния со стороны конкурирующих видов техники, можно назвать прогноз, сделанный в 1913 г. С. Джилфиленом. 

Джилфилен правильно предположил, что конкуренция со стороны авиации в конечном счете' повлияет на объем пассажирских перевозок морскими судами.

Постоянная переоценка темпов внедрения технических нововведений (которые порой оказываются значительно ниже вследствие инерции, осторожности, длительности разработки или нежелания рисковать уже сделанными капиталовложениями) присуща многим прогнозистам, так же как и постоянная недооценка темпов прогресса науки в будущем. В результате этого прогресс в науке часто превосходит наши ожидания, в то время как техника, как правило, значительно отстает от них. Можно вспомнить то время вскоре после второй мировой войны, когда многие из нас были уверены, что в недалеком будущем вертолет заменит собой личную автомашину. Ь нашей памяти живы и те годы, когда мало кто сомневался в скором появлении домашних термоэлектрических холодильников и автомобилей с корпусом из пластмассы или стеклопластика, в том, что такие легкие коррозионностойкие металлы, как магний, бериллий и титан, вытеснят конструкционную сталь в машиностроении, и т. п.

4. Абсолютизация некоторых специфических конструктивных решений вместо экстраполяции обобщенных показателей качества (макропеременных). Например, видимо, по этой причине прогноз будущих возможностей гражданской авиации, сделанный инженером Н. С. Нор-веем, видным специалистом в области авиастроения, оказался весьма неудачным. В 1929 г. он предсказал, что транспортные и пассажирские самолеты к 1980 г. будут иметь крейсерские скорости порядка 170— 200 км/час, дальность полета 1000 км и полезную нагрузку 4 т при общем весе 20 т . Абсолютизация стала настоящим камнем преткновения для инженеров. Как указал Г. Кан, Научный совет ВВС США и физики Лос-Аламосской лаборатории значительно ошиблись в своих прогнозах относительно будущего развития техники ядерного вооружения, возможно, потому, что они обладали “слишком большой компетенцией” в данном вопросе и не могли охватить проблему в целом. Прогнозы же специалистов из “РЭНД корпорейшн”, наоборот, оказались более точными, так как они использовали “наивную” (простую) экстраполяцию огибающих кривых .

5. Неточность расчетов. Хорошо известны неудачные попытки Ньюкома отрицать возможность создания самолета, о которых уже упоминалось ранее . Другой известный пример подобного рода—это прогноз канадского астронома Дж. У. Кемпбелла, который в результате своих вычислений пришел к заключению, что для вывода на орбиту полезного груза 0,5 кг взлетный вес ракеты должен достигать 1 млн. т . Он ошибся в своих расчетах на шесть порядков из-за того, что его исходные предпосылки относительно топлива были весьма далеки от действительности; помимо этого, он не принял в расчет возможность создания многоступенчатых ракетных двигателей. Еще одна неверная идея, на этот раз связанная с обеспечением питания населения мира в будущем, принадлежит Холдейну . Эту идею пропагандирует Д. Габор в своей известной книге “Изобретая будущее” . Согласно предсказанию Холдей-на, некоторые новые искусственно выращиваемые виды морских водорослей, которые способны связывать азот, значительно увеличат возможности людей в такой актуальной области, как обеспечение продуктами питания. Это будет достигнуто, по его мысли, за счет использования огромных морских пространств. Им не учитывался тот факт (известный в настоящее время биологам-океанографам), что количество протоплазмы в океанских просторах ограничивается наличием фосфора, железа и азота в поверхностных слоях воды, и этот фактор вряд ли изменится, так как в атмосфере Земли нет фосфора в связанном состоянии .

6. Случайности и неопределенности, присущие вероятностным процессам. Помимо указанных выше недостатков, следует также учитывать то, что темпы научно-технического прогресса часто до некоторой степени зависят от принципиально непредсказуемых факторов и событий: счастливой случайности или совпадения, внезапного озарения или причуды какого-либо человека. В истории известно немало примеров, когда какое-то небольшое случайное событие приводило к серьезным последствиям, совершенно не схожим с тем, что предполагалось. Как говорится, “не было гвоздя, подкова пропала ...” Имеется большое число беллетристических работ, основанных на условных предположениях типа “Что было бы, если...?”. Например, что было бы, если Ричард III не был бы сброшен с лошади в битве при

• Босуорт Филд? Что было бы, если пистолет Джона Бута' дал бы осечку? История техники также полна подобными примерами.' Предположим, что открытие явления дифракции электронов произошло до того, как Планк объяснил природу спектра излучения черного тела и последовавшего за этим открытия Эйнштейном фотоэлектрического эффекта. Если бы волновая природа частиц была бы обнаружена до открытия корпускулярной природы электромагнитных волн (а не наоборот), то почти сразу же могла быть создана квантовая механика путем простого обобщения электромагнитной теории Джеймса Максвелла^ Можно было бы также избежать сильных потрясений, которые испытала теоретическая физика в 20-х годах, если бы эти противоречия были бы замечены лишь тогда, когда им уже было бы найдено окончательное объяснение. Таким образом, путь развития современной физики был бы совершенно другим, если бы два простых эксперимента, ни один из которых никак не зависел от другого, были бы поставлены в иной последовательности.

Есть еще немало примеров подобного рода, которые можно привести для доказательства того (если.это вообще требует доказательств), что счастливое стечение обстоятельств, совпадения, “человеческие факторы” делают пророчества в значительной степени зависимыми от случая. Что было бы, если Александр Флеминг или один из его коллег обладал бы “предпринимательской жилкой” д-ра Сквибба и сам организовал бы промышленный выпуск пенициллина, не дожидаясь, пока это сделают специалисты Рокфеллеровского фонда? Что было бы, если Герман Гансвиндт, который в 1901 г. “летал” на вертолете собственной конструкции, имел бы лучшую инженерную подготовку, а по своему характеру не был бы фанатично настроенным мучеником?' Как бы развивались события если Камерлинг-Оннес, которому в 1908 г. впервые удалось получить гелий в жидком состоянии и который открыл явление сверхпроводимости в 1911 г., продолжил бы свои эксперименты и заметил бы явление вытеснения магнитного поля из объема сверхпроводника (эффект Мейснера) и явление сверхтекучести, которые не были открыты вплоть до 1933 и 1938 гг. соответственно? Или что бы произошло, если Джеймс Дюар, услышав о достижении Камерлинг-Оннеса в 1908 г.. не прекратил бы своих собственных исследований в этом же направлении? И, наконец, что бы случилось, если бы экономичный однотрубный паровой котел с быстрым разведением паров был разработан еще до создания автоматического пускателя Чарльзом Ксттерипгом, а не СПУСТЯ несколько лет, как это произошло на самом деле? Ко времени, когда был построен первый автомобиль (Доубл) с паровым двигателем (с 1922 по 1930 г. было выпущено небольшое число таких автомобилей), уже было налажено массовое производство двигателей внут-реннего сгорания и конкурировать c ними уже было невозможно.



Заключение



Растущее признание Системной природы всемирной проблемы — “затруднительного положения человечества”— способствовало тому вниманию, которое уделяется сейчас системным подходам к прогнозированию и планированию, являющимся также необходимыми составными чертами полномасштабного процесса нормативного планирования. Развитие методологии прогнозирования получило сильные импульсы от этого направления, что подкрепляется обогащением подходов, соответствующих “системному” образу мышления в прогнозировании, и недавними разработками или расширениями более старых концепций в таких методах, как структурные модели, анализ горизонтального соответствия, анализ взаимной корреляции, анализ затраты — выпуск, итеративная проектировка систем, комбинация теории решений с понятиями эффективности систем, эвристическое и психоэвристическое программирование, сетевые методы. Целью является переход от полимерных подходов, к которому принадлежит основная масса современных “системно-настроенных” методов, к между- п далее к трансмерпому подходам. Единственный известный метод прогнозирования, имеющий очевидный (будущий) потенциал для трансмерного прогнозирования,— имитационное моделирование сложных динамических систем (структурных моделей) в поисковом направлении прогнозирования. Соответствующего нормативного метода все еще нет; таковым могут оказаться обучающиеся модели, в которых поисковое и нормативное прогнозирование комбинируется в системные модели с обратными связями.



Выводы



В этом реферате сделаны три важнейших общих вывода: а) технологическое прогнозирование, включающее ярко выраженный нормативный компонент, во всевозрастающей степени будет определять характер и размах фундаментальных исследований; последние в свою очередь будут давать ответы на вопросы, которые перед ними будет ставить технологическое прогнозирование относительно конечных потенциальных возможностей и ограничений;

б) принципы и методы технологического прогнозирования, в особенности методы дерева целей для нормативного прогнозирования, применимы для стимулирования и ориентирования фундаментальных исследований, относящихся к социальным целям; в) деятельность Комиссии по науке и социальной политике в США может послужить стимулом для организации аналогичной работы в других странах или регионах, направленной на то, чтобы оценить потенциал фундаментальной пауки в отношении широких социальных целей и соответственным образом сконцентрировать фундаментальные исследования.

Выводы II:

Следующие главные выводы были сделаны в отдельных параграфах этого греферата о технологическом нововведении, которое занимает центральное место в проблеме технологического прогнозирования.

Сама природа технологического нововведения в общем благоприятствует нормативному подходу, который может быть существенно усилен с помощью технологического прогнозирования с четко выраженным нормативным компонентом, что позволяет ускорить процесс перемещения технологии и дать ему нужное направление.

Технологическое прогнозирование является наиболее эффективным из доступных средств преодоления “разрыва” в целях поддержания непрерывного быстрого роста.

Технологическое прогнозирование окажет сильное влияние на ход вертикального перемещения технологии, особенно за счет того, что оно серьезно улучшает систематическое использование “общих элементов”, а также направляет и ускоряет развитие комплексных технологических систем.

Возможности инженерных разработок, связанных с эксплуатацией и обслуживанием, благодаря технологическому прогнозированию значительно расширяются, и при этом будет делаться больший упор на горизонтальное перемещение технологии.

Прогнозирование структурных сдвигов в промышленности и, что особенно важно, изменений характера отраслей в результате технологических нововведений — прежде всего в прогрессивных областях, где технология приближается к своим последним пределам,— станет одной из главных забот при долгосрочном технологическом прогнозировании, возможно также на национальном ц международном уровнях.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.



Серия “Техника” номер 2, 1977 г. И.Б. Новик “Человек природа. Технический прогресс.”   (65 стр.)

“Прогнозирование подготовки инженерных кадров для электронной промышленности”     О.Т. Лебедев, Ленинград 1977 г. (230 стр.)

“Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование” Р.Эйрес, “Мир” 1971г. 

“Прогнозирование научно-технического прогресса” Эрих Янч, Москва 1974г.