Субъективная революция в ценообразовании теория предельной полезности по работе Е. Бем-Баверка

Министерство Иностранных Дел

Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет)













Факультет международных экономических отношений











Курсовая работа



По предмету: «Экономическая Теория»



На тему:



«Субъективная революция в ценообразовании: теория предельной полезности (по работе Е. Бем-Баверка «Основы ценностей хозяйственных благ»)»















Выполнил студент

13 академической группы 1 курса МЭО

Дневной формы обучения

Щербаков М. И.

















МОСКВА 2011

Содержание

Введение



Глава 1. Виды экономических школ неоклассического направления



1.1	Австрийская школа			



1.2	Кембриджская школа



1.3	Американская школа



1.4	Лозаннская школа 



Глава 2. Австрийская школа



2.1  Основное определение



2.2 Основатели



2.3 Главная задача школы



Глава 3. Работы Евгения(Ойгена) Бем-Баверка 



3.1 Биография



3.2 «Капитал и процент»



Глава 4. Теория предельной полезности



4.1 Предельная полезность 



4.2 Модель формирования рыночной цены



4.3 Основы теории ценности хозяйственных благ



Заключение



Список литературы









Введение



Неоклассическое направление возникло в 70–80-х гг. XIX в., когда произошел существенный скачок в движении экономической теории, который можно охарактеризовать как разрыв в постепенности и нарушение в преемственности развития. Начало этого скачка принято связывать с именем У.С. Джевонса, которого впоследствии поддержали те, кого сегодня называют основателями неоклассического направления – Л. Вальрас, В. Парето, И. Фишер и др. Отличительной характеристикой этой плеяды исследователей является активное внедрение формально-математических методов в экономическую теорию.

Усиление консервативных тенденций и субъективизма в экономической теории, стремление к формализации и математизации анализа предопределили появление нового направления, получившего название новой классики, которая нацелена против неправильного представления о поведении людей в условиях неопределенности, о природе их ожиданий, формируемых в процессе взаимодействия друг с другом.

Основными чертами «новой классики» являются: высокая степень абстракции, сознательная ориентация на построение моделей и решение математических задач, стремление с помощью формальных приемов возродить идеи концепции общего равновесия.

Главной целью исследований выступает построение модели, используя идею о специфическом характере ожиданий экономических субъектов, их способности предсказывать будущее. 					Экономические субъекты получают информацию, которую они перерабатывают, оценивают, на основании которой обучаются. Однако в зависимости от их социального положения, профессиональных навыков, опыта, традиций и «правил игры» они по-разному реагируют на внешние события, происходящие и ожидаемые перемены, следовательно, принимают различные решения. 



Глава 1. Виды экономических школ неоклассического направления



1.1 Австрийская школа

Ее представители – Карл Менгер (1840-1921), Фридрих Визер (1851-1926), Евгений Бем-Баверк (1851-1914) – сторонники теории предельной полезности. Их историческими предшественниками. положившими начало математическому анализу экономических закономерностей, были немецкие ученые Г.Госсен, И.Г. фон Тюнен, а также французы Ж.Дюпюи и О.Курно. Бем-Баверк считал, что в основе ценности благ лежит редкость и закон убывающей предельной полезности. Ценность средств производства, свою очередь, определяется предельной полезностью тех товаров, которые производятся с их помощью.

Доход на капитал “австрийцы” объясняли тем, что процент на капитал возникает в результате отказа от настоящих благ во имя будущих. Представители этой школы считали капитализм системой, соответствующей естественной природе человека, а производство ради прибыли – производством ради удовлетворения общественных потребностей на основе автоматического рыночного саморегулирования. 				Наследница этого направления в двадцатом веке – неоавстрийская школа – представлена Фридрихом фон Хайеком и Людвигом фон Мизесом. “Неоавстрийцы” подвергают резкой критике государственное регулирование экономики, социалистические и кейнсианские теории. Идеи, близкие к позиции австрийской школы, высказывал английский экономист Уильям Стенли Джевонс (1835-1882).

1.2	Кембриджская школа

Ее лидеры – Альфред Маршалл (1842-1924) – и Артур Сесил Пигу (1877-1959). Идеи Маршалла определили основы современной микроэкономики. Его главный методологический принцип – необходимость учета как можно большего количества факторов, оказывающих влияние на цены и формирование дохода. В отличие от “австрийцев” и У.Джевонса Маршалл считал, что ценность блага определяется не одним фактором предельной полезности блага, а взаимодействием спроса и предложения товара на рынке. Он первым учел фактор времени в ценообразовании, описал понятие эластичности спроса, ранее введенного в научный оборот О.Курно.



1.3	Американская школа

Ее лидер Джон Бейтс Кларк (1847-1938) стремился приблизить экономическую теорию к точным наукам. Кларк соединил принципы предельного анализа с теорией трех факторов производства и факторных доходов Ж.-Б.Сэя, создав теорию предельной производительности. Идеи Кларка легли в основу современных производственных функций, самой известной из которых является функция Кобба-Дугласа.

1.4	Лозаннская школа 

Ее наиболее яркие представители – Мари Эспри Леон Вальрас (1834-1910) и Вильфредо Парето (1848-1923). Л.Вальрас первым построил теорию общего равновесия, в которой оно достигается на всех рынках – товаров и услуг, труда, капиталов. 												В.Парето старался очистить теорию равновесия от психологизма и гедонизма, характерных для теории предельной полезности. Для этого он использовал такой инструмент как кривые безразличия, заимствованные им у Ф.Эджуорта. Парето – автор Закона Парето. Это зависимость, выражающая соотношение между величиной дохода и количеством получающих его лиц. Выявлена она на основе изучения статистики ряда стран в различные эпохи. 							Особое внимание стоит уделить Австрийской школе.







Глава 2. Австрийская школа



2.1  Основное определение



Австрийская школа – это субъективно-психологическое направление в политэкономии, разработавшее в борьбе с теорией трудовой стоимости потребительскую версию ценообразования в форме теории предельной полезности.

Австрийская школа пыталась преодолеть односторонность теории трудовой стоимости, не давшей анализа роли потребителя (покупателя) в процессе формирования рыночной стоимости и цены товара. Поворот от господствовавшей в классической и марксистской школах до 80-х гг. XIX в. «производственной версии» ценообразования был столь значительным, что он получил в экономической литературе наименование маржиналистской революции.

Авторы данной концепции для исследования экономических процессов стали использовать особый инструментарий – изучение так называемых предельных величин: предельной полезности, предельной производительности, предельного продукта и т.д.



2.1  Основатели



Основные положения теории предельной полезности были сформулированы Г. Госсеном еще в 1844 г. Однако начало массированного проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу относится к середине 1880-х гг., когда экономистами-математиками были опубликованы «Теории политической экономии» У.С. Джевонса, «Основания политической экономии» К. Менгера и «Элементы чистой политической экономии» Л. Вальраса.

Дальнейшее развитие теория предельной полезности получила в трудах А. Маршалла, Е. Бем-Баверка, Ф. Визера.





2.3 Главная задача школы



Маржиналисты задачу политической экономии видели в поиске наиболее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования. Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований, они даже отказались от самого термина «политическая экономия» в пользу «экономике». Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него А. Маршалл (1842–1924), издавший книгу «Принципы экономики». Особое внимание австрийская школа обращает на исследование роли потребителя в процессе ценообразования. Все экономические явления эта школа исследует с точки зрения сферы потребления по отношению к сфере производства. Теория субъективной ценности и предельной полезности ставит ценность хозяйственных благ, а, в конечном счете, и их цены, в зависимость от степени удовлетворения потребностей человека в этих благах. Тем самым австрийская школа поднимает важный вопрос о роли потребителя в деле формирования не только рыночных цен на товары, но и их стоимостей. Именно потребители на рынке своим выбором определяют, какой труд товаропроизводителей является общественно необходимым, а какой нет. Если товаров произведено больше, чем это необходимо для потребителя, труд, пошедший на их изготовление, не становится общественно необходимым и не образует стоимости.

Вместе с тем, абсолютизируя роль потребителей и фактически игнорируя значение труда товаропроизводителей в процессе ценообразования, австрийская школа дает односторонние знания о стоимости и цене.




Глава 3. Работы Евгения(Ойгена) Бем-Баверка

3.1 Биография

Ойген фон Бем-Баверк родился 12-го февраля 1851-го в Брно (Brno), Чехия. Обучаясь в Венском Университете (University of Vienna), чтобы стать адвокатом, Ойген прочитал книгу 'Принципы экономики' ('Principles of Economics') Карла Менгера (Carl Menger). И, хотя сам Бем-Баверк никогда не учился у Менгера, он быстро стал сторонником его теории. Йозеф Шумпетер (Joseph Schumpeter) заявил, что Ойген  был настолько восторженным учеником Менгера, что вряд ли нуждался в каком-либо ином влиянии'. Учась в университете, Бем-Баверк подружился с Фридрихом фон Визером (Friedrich von Wieser), который позднее стал его родственником.	После обучения в 1972-м Ойген поступил на службу в австрийское министерство финансов, где до 1880-го занимал различные должности, пока не стал квалифицированным преподавателем политической экономии в Вене. Но уже через год он предоставлял свои услуги Университету Инсбрука (University  of  Innsbruck), где оставался вплоть до 1889-го, став профессором в 1884-м. В это время он опубликовал первые два (из трех) тома своего фундаментального произведения под названием 'Капитал и процент' ('Capital and Interest').	В 1889-м Бем-Баверк стал советником в министерстве финансов в Вене и представлял правительство в нижней палате по всем вопросам налогообложения. Он подготовил предложение о реформе прямых налогов, тогда как австрийская система того времени облагала непосильными налогами производство, в особенности в военное время, создавая огромные препятствия для инвестирования. Его предложение вскоре было утверждено и было встречено с большим успехом.	Затем Ойген стал министром финансов в 1895-м. Он пробыл в этой должности два срока, третий раз, оставаясь в ней с 1900-го по 1904-й. Как финансовый министр Бем-Баверк непрерывно боролся за строгое соблюдение монетарной системы 'золотого стандарта' и за сбалансированный бюджет. В 1902-м он ликвидировал 'сахарные' субсидии, которые были особенностью экономики Австрии в течение почти двух веков. Наконец, в 1904-м он ушел в отставку, когда увеличенные финансовые требования к армии угрожали бюджету. Экономический историк Александр Гершенкрон (Alexander Gerschenkron), критикуя Ойгена, назвал его 'дрожащим над копейкой', и возложил на него большую часть вины за экономическую отсталость Австрии из-за его нежелания реализовывать общественные проекты. Однако Йозеф Шумпетер высоко оценил усилия Ойгена, благодаря которым в стране установилась финансовая стабильность. (И Бем-Баверк действительно дважды выводил Австрию из финансового пика). Изображение экс-министра финансов появлялось на банкноте в сто шиллингов в период между 1984-м и 2002-м, пока не был введен евро.										Ойген подверг критике экономику Карла Маркса (Karl Marx) в 1880-х и 1890-х, а также нескольких видных марксистов, включая Рудольфа Гильфердинга (Rudolf Hilferding). В 1904-м он вернулся к преподавательской деятельности, возглавив кафедру в Венском Университете. В числе его студентов были Йозеф Шумпетер, Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises) и Хенрик Гроссман (Henryk Grossman).							Первый том произведения 'Капитал и процент', который Людвиг фон Мизес посчитал 'самым выдающимся вкладом в современную экономическую теорию, получил название 'История и критика теорий процента' ('History and Critique of Interest Theories', 1884). В этом томе обсуждаются такие вопросы, как проблема процента; теории производительности, использования, умеренности и эксплуатации; непопулярные системы и трудовая теория.	Бем-Баверк утверждал, что марксистская теория эксплуатации игнорирует измерение времени в производстве, которое он обсуждал в своей теории 'окольности' ('roundaboutness') производства. Согласно его выводам, процент – это результат того, что потребительские блага сегодняшнего времени обмениваются на будущие, и остается выявить, почему люди за товары, купленные сегодня, готовы платить больше в будущем.								Второй том под названием 'Позитивная теория капитала' ('Positive Theory of Capital', 1889) подробно останавливается на рассмотрении таких понятий, как природа и концепция капитала, ценность, цена, прошлое и будущее, источник процента и ставка процента. Третий том, 'Дальнейшие очерки 'Капитала и процента' ('Further Essays on Capital and Interest', 1921), включающий в себя 12 экскурсов, был дополнением ко второму и отвечал на критику всей работы.		Ойген оказался под пристальным вниманием марксистских экономистов, таких, как Николай Бухарин (Nikolai Bukharin), который, беря на вооружение экономическую теорию праздного класса, утверждал, что выбранный аксиоматический подход для субъективистской теории Бем-Баверка иллюзорен. По словам Бухарина, экономические явления можно объяснить только через призму последовательного, контекстуального и исторического анализа общества, как и сделал Маркс.								Ойген фон Бем-Баверк скончался в Крамзахе, Австро-Венгрия (Kramsach, Austria-Hungary), 27-го августа 1914-го.



3.2 «Капитал и процент»

Главный вклад Бем-Баверка в экономическую науку лежит в области теории капитала и процента, развитой во втором томе «Капитала и процента», названном «Позитивная теория процента».

Капитал как производный фактор производства является продуктом первичных факторов - земли и труда. Поэтому ценность капитальных благ в долгосрочном аспекте должна быть полностью вменена первичным факторам, т.е. войти в заработную плату и ренту. Существование положительной нормы процента с этой точки зрения требует специального объяснения. В то же время Бем-Баверк (в отличие от Н.У. Сениора) не признавал фактором производства воздержание, дающее тому, кто его «претерпевает», законное право на доход.

Бем-Баверк выделял три причины существования процента. Он не был их первооткрывателем, но именно в его формулировке, которую автор горячо отстаивал, они стали предметом теоретической дискуссии. Отметим, что теория процента Бем-Баверка относится к реальным физическим благам, а не к деньгам.

Первая причина - ее можно назвать «оптимизмом» - заключается в том, что хозяйственные субъекты склонны ожидать, что в будущем ресурсы будут менее редки, чем в настоящем («различные условия удовлетворения желаний в настоящем и будущем»). Следовательно, одна единица в будущем будет оцениваться ниже, чем сегодня. Эта причина предполагает, что люди в основном оптимистичны. Конечно, это далеко не всегда так: критикуя Бем-Баверка, Викселль, в частности, отмечал, что пожилые люди склонны, напротив, оценивать будущие блага выше, чем настоящие. Но эти люди, по мнению Бем-Баверка, будут хранить деньги или блага в виде сокровища и не смогут участвовать в определении ставки процента — там должна преобладать позитивная оценка будущего.

Вторая причина состоит в том, что люди в силу своего рода «близорукости» склонны недооценивать свои будущие потребности. Эту «близорукость» он считал психологическим фактом и объяснял его недостатком воображения, слабостью воли и неопределенностью будущего, под которой понималась скоротечность человеческой жизни. Эта причина вызвала возражения у соратников Бем-Баверка по австрийской школе Менгера и Визера: они считали некорректным закладывать в теорию в качестве предпосылки нерациональное поведение хозяйственных субъектов. Кроме того, «близорукости» противостоит желание оставить наследство своим детям, а неопределенность будущего, как отмечал Маршалл, требует от людей накопления сбережений «на черный день», т.е. поведения, обратного тому, из которого исходил Бём-Баверк.

Таким образом, первые две причины («оптимизм» и «близорукость») носят чисто психологический, субъективный характер. Они приводят к тому, что настоящие потребительские блага ценятся выше аналогичных будущих, и поэтому, чтобы обменять последние на первые, нужно доплатить некоторую премию (так называемое «ажио»).

Третья причина, напротив, носит технический, объективный характер. Она заключается в так называемом «техническом превосходстве настоящих благ над будущими». Здесь Бем-Баверк использовал свою знаменитую идею о производительности «окольных методов производства» (Produktionsumwege), на которой основывалась его теория капитала. Классический пример относится к рыбной ловле. Человек может ловить рыбу без всяких капитальных благ, голыми руками (т.е. используя только фактор «труд»). Затратив некоторое время на изготовление капитального блага в виде удочки, он сможет значительно повысить производительность своего занятия. Наконец, еще более удлинив процесс производства и сплетя сеть, он достигнет еще лучшего результата. Короче говоря, использование капитала ведет к возрастанию окольности и длительности процесса производства, а оно, в свою очередь, повышает результативность этого процесса. Возрастание окольности производительно, потому что предполагает применение большей массы капитала относительно единицы труда. Рассуждение Бем-Баверка исходило из того, что капиталовложения всегда удлиняют процесс производства — длительность процесса тождественна его капиталоинтенсивности, что, разумеется, верно далеко не во всех случаях. Кроме того, измерение длительности производственного периода как показателя примененного капитала оказалось сопряженным с головоломными сложностями. Так что капитальные блага, которые можно употребить уже сегодня, к определенному моменту в будущем станут более производительны, чем те, которые можно будет употребить лишь тогда. (Здесь Бем-Баверк приводил спой любимый пример - выращивание леса: чем старше лес, тем он производительнее.) Но для того, чтобы дождаться плодов окольных процессов, собственники факторов производства должны приобрести средства существования (настоящие блага), расплатившись позднее с лихвой за счет будущих благ, произведенных с помощью более производительных методов.

Бем-Баверк считал, что каждая из названных им причин способна объяснить существование процента независимо от двух других причин. Однако с этим не согласились его критики, среди которых выделялись А. Маршалл, К. Викселль и И. Фишер. Они доказывали, что третья причина Бем-Баверк не является независимой: большее изобилие благ в будущем добавит ценности благам настоящим не само по себе, а в силу одной из первых двух психологических причин.

В дальнейшем теория процента развивалась Викселлем, Фишером и другими исследователями в творческой полемике с концепцией Бем-Баверк.

Глава 4. Теория предельной полезности

4.1 Предельная полезность

Бем-Баверк кооперирует понятием «предельная полезность». Предельная полезность – это наименьшая полезность последней единицы в запасе благ. Он использует менгеровскую таблицу сопоставления благ, но вносит в нее коррективы. Некоторые потребности не могут удовлетворяться по частям, порциями. Они либо не удовлетворяются, либо удовлетворяются сразу целиком.

Бем-Баверк расширяет представление о полезности. Во-первых, под пользой он понимает не только удовлетворение какой-либо потребности, но и избавление от хлопот, от тягот и т.п. Поэтому полезность – это и экономия сил, и сокращение расходования средств. Во-вторых, он вводит понятие «субституциоиной предельной полезности». По Бем-Баверку, ценность данного блага для субъекта определяется предельной полезностью тех благ, от которых субъект отказывается, чтобы приобрести данное благо.

Опираясь на идеи Менгера, Бем-Баверк порой придает им иное толкование. Так, Менгер говорил только о ранжировании степеней удовлетворения от потребления разных благ и разных единиц одного и того же блага. Фигурирующие в его таблице числовые величины характеризуют соотношения, а не абсолютные величины полезности. Бем-Баверк считает реалистичным конкретное измерение, исчисление полезности благ. Такой подход получил название кардиналистского.



4.2 Модель формирования рыночной цены

Бем-Баверк уделяет большое внимание механизму установления рыночных цен. Он строит модель формирования рыночной цены, используя менгеровские цены спроса и предложения. У каждого продавца – своя цена предложения, у каждого покупателя – своя цена спроса. Торг начинается с минимальной цены спроса, по ней не согласны продавать большинство продавцов. Рыночная цена спроса повышается, при этом часть покупателей покидает рынок, ибо не может платить такую цену, зато растет число продавцов, готовых отдать товар по этой цене. В общем, равновесная цена устанавливается на уровне, когда число покупателей, чьи индивидуальные цены спроса выше этого уровня, совпадает с числом продавцов, чьи цены предложения ниже этого уровня. Бем-Баверк вводит понятия «предельная пара сверху» и «предельная пара снизу». Предельная пара сверху – слабейший из вступивших в сделку покупателей и наиболее сильный из устраненных конкуренцией продавцов. Предельная пара снизу – наиболее сильный из вынужденных уйти с рынка покупателей и наименее сильный вступивший в сделку продавец. Величина рыночных цен находится между оценками этих двух предельных пар.

Теория капитала у Бем-Баверка связана с концепцией прямых и окольных методов удовлетворения потребностей. Развитие человечества означает все большее распространение окольных методов. Если в древности люди непосредственно создавали потребительские блага, например, собирали дикорастущие плоды и ягоды, то затем для удовлетворения потребности в нище понадобилась выплавка металла, изготовление из него сельскохозяйственных орудий и т.д. Производительность окольных методов, в общем, пропорциональна их длительности. Но блага настоящего ценнее благ будущего. Заработная плата – благо настоящего времени, тогда как средства производства и труд – блага будущего. Обмен благ настоящего на блага, будущего эквивалентен, если капитал в будущем возрастет. Этот рост – процент на капитал. Процент рассматривается Бем-Баверком как единственная форма прибыли. Чем больше разрыв во времени между благами настоящего и благами будущего, тем больше процент.



4.3 Основы теории ценности хозяйственных благ

Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности можно найти в работе Е. Бем-Баверка «Основы теории ценности хозяйственных благ». Используя «законы Госсена», он стремился доказать, что меновая стоимость, как и потребительная, определяется «предельной полезностью» товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции.

Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей. «Цена, – писал он, от начала до конца является продуктом субъективных определений ценности», а «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами». Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ с платежеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен.

Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден пожертвовать, что бы купить новое пальто.

Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного субституционная стоимость утерянного пальто будет определяться предельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью предметов роскоши. А это в свою очередь будет зависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходить, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это еще раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение, и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности.

	Главным недостатком  Австрийской школы оказалось то, что при определении стоимости она абстрагировалась от производства – решающего условия образования стоимости и от труда – единственного её источника. Как отмечалось, австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласили исследование рационального распределения ограниченных ресурсов, или отношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства. Товар в их  концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономические закономерности выводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё  с ног на голову. В действитель6ности  относительная редкость товаров сама определяется их стоимостью. Теоретики Австрийской школы  обосновывали свою теорию предельной полезности, ссылаясь на редкие, невоспроизводимые товары. Но это так, же сомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемом острове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличие запасов у продавца, что в свою очередь предполагает постоянное их производство. Следовательно, использование принципа редкости и изолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо. 

		Но авторы теории предельной полезности не только игнорировали производство, они искажали и картину обмена. Австрийская школа исходила из условий,  нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Её  теоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые им товары – только потребительные стоимости, которые  удовлетворяют его собственные потребности. В действительности для продавца его товар не имеет непосредственной полезности. Для него имеет значение лишь стоимость товара, связанная с затратами труда. На рынке уровень цен на товары устанавливается в зависимости от  общественно-необходимых затрат труда, а продавцы и покупатели в своих субъективных оценках исходят из этого уже существующего уровня цен. Следовательно,  сами субъективные оценки имеют производный характер. Не субъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот, они сами определяются этими ценами. 

		Представители Австрийской школы сделали попытку разработать с позиций субъективно-психологического метода экономического анализа свою концепцию прибыли. С этой целью Е. Бем-Баверк сконструировал такие категории, как  «настоящее благо» (например, заработная плата)  и  «будущее благо» (средства производства, труд рабочих). Прибыль рассматривалась им как разница между оценкой «настоящих» и «будущих благ», причем «настоящее благо» оценивалось выше, чем «будущее благо». Капиталист авансирует капитал  и  отказывается, будто тем самым от «настоящего блага» во имя «будущего блага»,  он  получает прибыль якобы потому, что  должен выжидать, чтобы реализовать благо. Другими словами, прибыль  выступает здесь не как результат эксплуатации рабочих капиталистами, а как результат «ожидания  капиталиста». В действительности ни ожидание, ни время само по себе не могут быть источником стоимости, создаваемой исключительно трудом рабочих.

	Отмечая методологические и теоретические изъяны  теории предельной полезности, нельзя в то же время не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в ценообразовании, вопросы взаимной связи потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен, затронутые в этой теории, являются важными для понимания функционирования товарного производства. Совершенно  очевидно, что изучение и прогнозирование  спроса и предложения, исследование конкретных  рынков является актуальной задачей для экономической науки. С целью решения этой задачи современные буржуазные экономисты используют теорию предельной полезности, усилив внимание к изучению  закономерностей потребительского спроса, анализу предложения, исследованию рынков совершенной и несовершенной конкуренции и  ценообразования факторов производства на микроэкономическом уровне.

	На современном этапе сложились объективные предпосылки  для синтеза трудовой теории стоимости и относительной выделенности. Пока  труд является определяющей  субстанцией для увеличения общественного богатства,  трудовая теория стоимости  занимает главенствующее положение. Но по мере того, как эта роль переходит к интеллектуальным способностям  человека,

 т. е. к нетрудовым  факторам,  на первое место выходит маржинализм, причем  трудовая детерминанта остается некоторым базисным ограничителем, который  дает о себе знать тогда, когда люди начинают игнорировать эти ограничения. Соответственно, и трудовая теория стоимости становится всего лишь глубинной основой, которая по  мере прохождения к  постиндустриальному обществу  все меньше описывает конкретные экономические реалии, и тогда на первый план выходит теория предельной полезности.

	Как видим, теория австрийцев продолжает жить и наше время, причем находит применение не, только в своем классическом виде, но и, что очень важно, в синтезе с другими теориями. Это дает возможность  получить качественно новые методы анализа, изучения и прогнозирования экономических процессов и явлений, которые на современном этапе позволят наиболее полно выполнять свои функции.























Итак, объективная ценность есть, собственно, то, что до Бем-Баверка политэкономия именовала меновой ценностью (стоимостью). Последняя есть способность вещи обмениваться на другую. Бем-Баверк, таким образом, давно известному явлению придумывает новое название, т.е. безо всякой нужды плодит лишнюю терминологию. Объективная ценность, объективная меновая ценность, меновая ценность - всего лишь на одной странице мы обнаруживаем целых три термина, обозначающих, собственно, одно и то же. Но не это, конечно, главное. Замечателен тот новый взгляд на старые вещи, который он пытается при этом развить. Среди всякого рода объективных свойств и способностей, которыми обладают различные вещи и которые не имеют к политэкономии никакого отношения есть свойство объективной меновой ценности, которое представляет для политэкономии "гормадную важность". Бем-Баверк, классифицируя основные экономические понятия, усиленно пытается втолкнуть понятие меновой ценности туда, где ему нет места, согласно собственным его словам. Экономическое явление оказывается у него в ряду и одним из неэкономических явлений. Здесь замечательно не то, что он рассматривает меновую ценность наряду с физическими, химическими и т.п. объективными свойствами, замечательно то, что он плетет эту путаницу вполне сознательно. 
	Теория предельной полезности базируется на представлении о том, что хотя потребности людей вообще говоря, безграничны - потребность в определенном товаре может быть удовлетворена. В пределах ограниченного промежутка времени в течении которого вкусы покупателей остаются неизменными, потребители могут получить столько товаров и услуг, сколько они пожелают.