Проблема сознания и основные направления ее анализа в истории философии

1. Проблема сознания и основные направления ее анализа в истории философии.



Существующие в философской литературе дефиниции сознания условно можно разделить на два класса: к первому классу относятся определения, в которых доминирует естественно-научный аспект. Большинство таких определений акцентируют внимание на зависимости сознания от деятельности головного мозга человека. Ко второму классу относятся определения, в которых доминирует метафизический (философский) аспект. Сознание при таком подходе в большинстве случаев предстает как некая относительно самодостаточная субстанция, которая не связана непосредственно с физиологическими процессами, происходящими в головном мозге человека. 

Трудности в описании и при попытке формулировки научного определения сознания связаны по большей части с неадекватной методологией его исследования. В рамках философии сознания, нужно выработать новый взгляд на мир, позволяющий рассматривать субъективное и объективное в качестве частей единого целого, неразделенного мира. Современная наука в этом смысле находится в согласии с требованием мудрецов древности – рассматривать человека в неразрывной связи с природой и Космосом. Задача исследователей, таким образом, заключается в том, чтобы научным языком сформулировать эту особенность бытия человеческого сознания, которая известна достаточно давно.

В истории философии трудно найти такую школу, которая бы не пыталась разгадать тайну сознания человека. В китайской традиции понятия «сознание» и «сердце» были синонимами. Этого не было на Западе, где существовали «истины разума» и «истины сердца». Человеку необходимо уравновесить свое сознание – такую установку конфуцианства называют концепцией «небьющегося сердца». В древнеиндийской духовной традиции существует сюжет о вечном круговороте жизни. В пуранической концепции мира жизнь рассматривается в качестве вечно повторяющихся циклов (периодов). Но повторение одних и тех же процессов наводит на мысль о незавершенности какого-то очень важного действия. Нас вновь и вновь ставят в одну и ту же ситуацию, которая должна каким-то образом разрешиться. И это действие, есть не что иное, как состояние напряженной мысли. История человека начинается только вместе с процессом самостоятельного мышления и разгадки тайн мира. Но этот процесс по разным причинам откладывается на будущее, человек склонен жить стереотипами и рецептами прошлого, а не самостоятельными усилиями. В этом плане тезис о страданиях человека приобретает несколько иной смысл. Их источником является упорное нежелание вступать в эпоху перманентных творческих усилий мысли и ответственности за содержание своего сознания. 

В античной философии термина «сознание» не существовало, но интерес к проблеме формирования духовного мира человека в наибольшей степени проявился именно тогда. Между уровнем развития духа и степенью добродетели человека существует, как считали философы, непосредственная связь. Человек, обладающий истинным знанием, наделен и добродетелью. Истинное знание, с точки зрения древних, есть не адекватное отражение мира, а идея, которая позволяет «схватить» мир посредством мысли. При этом эмпирический опыт человека часто не приближает к этой идее, а наоборот, отдаляет от нее. Представления древних мыслителей о сознании человека оказали большое влияние на дальнейшее развитие философской темы сознания. После классического периода античной философии тема формирования духовного мира человека не теряет своей актуальности, хотя и несколько видоизменяется. Интересными, с точки зрения исследуемой проблемы, являются взгляды древнеримского врача и философа Клавдия Галена, который считал носителем индивидуального сознания пневму, находящуюся в различных частях тела. Рациональная душа, по мнению Галена, «сидит в мозгу» и имеет своим проводником психическую пневму (дыхание), которая циркулирует через нервную систему. 

В античной и средневековой философии содержатся элементы практически всех современных отраслей знания. Не является исключением и философия сознания, зачатки которой обнаруживаются во всех без исключения философских направлениях Востока и Запада. Трудность исследования проблемы сознания заключается в том, что древние тексты по своему характеру и форме не всегда отвечают требованиям строгой науки и поэтому автоматически выпадают из поля зрения ученых. В этом смысле философия, по сравнению с частными науками, находится в более выгодном положении, так как она концентрирует в себе как научные, так и иные опыты человеческого духа. Элементы философии сознания, которые в явном или неявном виде содержатся в древних текстах, представляют и в настоящее время большой интерес. Но эти знания невозможно механически «перенести» в современную науку, так как за прошедшие столетия коренным образом изменились образ мышления человека, категориальный аппарат, методология, задачи, цели исследований. Все эти обстоятельства самым непосредственным образом определяют ход научного поиска важных результатов изучения сознания человека в истории мировой философии. Последовательное научное исследование сознания человека началось в Новое время усилиями Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница и других мыслителей. На первый план здесь выходит проблема научной методологии изучения сознания, и в этом отношении философия данного периода представляет особый интерес. 

Решением этой проблемы занимаются многие современные философы, например, американский философ Х. Патнэм, концепцию сознания которого принято называть функционализмом или компьютерной метафорой. Х. Патнэм проводит прямую аналогию между сознанием человека и компьютером. В отличие от позиции физикалистов, в данной теории ментальные состояния человека отождествляются не с физическими состояниями его головного мозга, а с функциональными. Мозг, с точки зрения Х. Патнэма, кроме физических свойств, обладает и свойствами более высокого уровня – функциональными. Не случайно у исследователей возникает соблазн провести прямую аналогию между мозгом и машиной. Человеческое сознание в таком случае предстает как некий запрограммированный автомат, способный реагировать на внешние воздействия по определенному заданному алгоритму. Попытки исследователей несколько упростить понимание человеческой сущности предпринимаются практически постоянно. И они особенно активны в эпохи бурного развития научного знания. Такой подход, обусловлен сугубо гуманистическими соображениями: человеческое сознание – настолько сложная и труднопознаваемая система, что требует некоторых аналогий, которые помогают хотя бы в общем виде представить сущность сознания. Однако такие аналогии уводят исследователей от решения психофизической проблемы человека. Духовный мир человека, его сознание, как считают некоторые ученые, можно познать при помощи анализа его поведения. Логический бихевиоризм ищет разгадку природы сознания во внешних проявлениях, в самых очевидных и не латентных сторонах жизни человека. Анализ внешнего мира не может много дать для определения субъективного мира человека и его ментальности. Несомненно, что бихевиористы достигли значительных результатов в познании человека, но такие методы явно недостаточны для ответа на главный вопрос: что есть сознание? 

Очевидно, что монистический взгляд на мир не позволяет понять сущность человеческой субъективности. Представляется, что использование дескриптивного метода в рамках философии сознания имеет весьма ограниченные возможности. Исследование показало следующее: во-первых, сознание как сложное явление с течением времени стало предметом изучения не только философии, но и всех наук о человеке. Это обстоятельство обусловило необходимость применения междисциплинарного подхода к его исследованию. В таком контексте главной задачей изучения сознания является выработка общей методологии исследования, которая позволила бы выявить и сформулировать основные его характеристики. Во-вторых, сознание обладает свойствами, которые можно описать и изучить, двигаясь в двух направлениях: «от материи к сознанию» и «от сознания к материи». В первом случае выявляются свойства сознания в качестве результата эволюции живой материи. Другое направление предполагает изучение сознания в качестве самодостаточной духовной субстанции. В таком понимании проблемы становится возможным использование для изучения сознания принципа дополнительности. В-третьих, сознание, как показано в работе, – это способ бытия человека. Это определяет важность его изучения в рамках специальной отрасли знания – философии сознания. 

Сознание, это специфический способ человеческого бытия, который позволяет познавать мир, а также находить человеку свое место в нем. Первая часть дефиниции подчеркивает факт имманентности сознания человеку, в силу чего оно определяет наше бытие. Вторая часть отражает, пожалуй, самую важную функцию сознания – познание человеком мира и самого себя.




1