Внешний долг РФ

Содержание



Введение

	Теоретическая часть

	История развития государственного внешнего долга России

	Общее понятие о государственном долге

	Классификация государственного долга

	Государственный внешний долг

	Рынок государственного долга

	Управление государственным долгом

	Проблема внешней задолженности России

	Участие России в международных организациях

	Социально-экономические последствия государственного долга

	Практическая часть

	Законодательная часть

	Бюджетный кодекс Российской Федерации

	Бюджетная классификация Российской Федерации

	Гражданский кодекс Российской Федерации

Заключение

Список литературы




Введение



Практически все страны, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним заимствованиям. Рациональное использование внешних займов способствует решению социально-экономических проблем. Однако ограниченность собственных финансовых ресурсов, не всегда эффективное использование внешних заимствований, нарушение сроков их погашения обусловили значительный рост долга развивающихся стран. Бразилия, Мексика и Аргентина в течение длительного времени возглавляли список крупнейших должников мира. В последние годы быстрыми темпами увеличивалась внешняя задолженность Китая. Крупными должниками в Азиатском регионе остаются Индонезия, Индия, Южная Корея, Турция. У нашей страны образовался тоже немалый внешний долг.

Структура и объем внешнего долга России отражают геополитические и экономические проблемы – разрушение СССР, экономический спад в России 90-х годов, непоследовательность рыночных реформ, сложность отношений с иностранными кредиторами.

Переговоры о реструктуризации долга привели к списанию кредиторами Лондонского клуба 30% задолженности. Но остаются непростыми отношения России с Международным валютным фондом. Не урегулирован долг частным фирмам. Актуальна проблема погашения задолженности развивающихся стран по кредитам, предоставленным Советским Союзом, а также долга стран СНГ по отношению к России. С учетом актуальности проблемы внешнего долга и значимости ее решения важно сосредоточить внимание на поиске эффективных путей выхода из создавшегося положения.




I. Теоретическая часть



	История развития государственного внешнего долга России



История российского внешнего долга началась в 1769 г., когда Екатерина II сделала первый заем в Голландии. За последующие два с половиной столетия Российская империя заняла на рынке примерно 15 млрд. руб. Большая часть этих средств накануне революции была погашена. К этому моменту старейшими займами в составе русского государственного долга оставались 6%-ные займы 1817-1818 гг. В сумме они составляли 93 млн. руб., а непогашенная часть к 1 января 1913г. равнялась 38 млн. руб.

На протяжении всего XIX в. и в начале XX в. расходы государства превышали его доходы. Во второй половине XIX в. правительство активно финансировало строительство железных дорог, а также выкупало в казну частные линии. Стремясь сгладить влияние экстраординарных расходов на структуру бюджета, оно разделяло бюджет на обыкновенный и чрезвычайный. Первый пополнялся из традиционных источников доходов (налоги, акцизы и пр.), доходную часть второго на 90% составляли средства, полученные от внутренних и внешних займов. Именно заемные средства шли на финансирование строительства железных дорог, ведение войн и борьбу со стихийными бедствиями. При благоприятной ситуации часть чрезвычайного бюджета шла на покрытие расходов по оплате государственных займов. В основном же, платежи по займам (проценты и погашение) осуществлялись за счет обыкновенного бюджета.

Основу государственного долга составляли долгосрочные займы, которые могли заключаться на достаточно длительные сроки — 50-80 лет.

Также существовало формальное определение внутренних и внешних займов. Первые ориентировались на иностранного покупателя и обращение за границей. Вторые были рассчитаны на российский рынок. Данное деление не имело никакого экономического значения, так как никаких ограничений на покупку иностранных выпусков для российских подданных и внутренних иностранцев не существовало.

В 1906 г. в Основном законе имелась статья 114: “При обсуждении государственной росписи не подлежат исключению или сокращению назначения на платежи по государственным долгам и по другим принятым на себя Российским Государством обязательствам”. Законодатели заранее пресекали соблазн нарушить одно из основных правил рынка — платить вовремя и полностью.

Российское правительство в результате длительных усилий сумело создать репутацию надежного заемщика, который действует на рынке аккуратно, не злоупотребляя своим государственным статусом.

Заимствование финансовых ресурсов использовалось с разными целями, и далеко не всегда для реализации какого-либо конкретного проекта. Интересы финансовой стабильности, пусть даже в краткосрочном периоде, имели первостепенное значение. Это позволяло следовать выработанной экономической политике, не меняя ее курса.

В соответствии с мировой практикой закупку машин и оборудования на Западе Советский Союз осуществлял, как правило, на условиях фирменного и банковского кредита; с начала 80-х гг. в кредит стали закупаться товары широкого потребления и продовольствие (для насыщения дефицитного внутреннего рынка необходимыми продуктами питания и потребительскими товарами).

Основная особенность фирменных и банковских кредитов промышленно развитых стран состояла в том, что привлекались и погашались они на обычных рыночных условиях, обычно на кратко- и среднесрочной основе, причем исключительно в денежной форме, т.е. в свободно конвертируемой валюте, которую Советский Союз зарабатывал за счет экспорта за рубеж сырья, главным образом нефти и газа, или за счет новых кредитов. И даже столь популярные с конца 70-х гг. так называемые компенсационные кредиты, погашение которых предусматривалось продукцией предприятий, закупленной в кредит, в своем большинстве также выплачивалось экспортной выручкой от нефти и газа. Это лишь укрепляло зависимость страны от уровня мировых цен на эти товары и курса доллара США [20, с.752].

Первые внешние заимствования Советский Союз осуществил во времена хрущевской «оттепели», но они были несущественны. Перелом в политике внешних заимствований в СССР наступил в 1985 г., после прихода к власти М. С. Горбачева [21, с.312].

Одновременно Советский Союз сам являлся кредитором, развивая внешнеэкономические связи и сотрудничество по линии экономического и технического содействия, а также в рамках военно-технического сотрудничества. Среди более чем 50 стран, получавших советские кредиты, преобладали государства, помощь которым оказывалась по политическим и военно-стратегическим соображениям. Важнейшая особенность советских кредитов состояла в том, что они не только предоставлялись в товарной форме, но и погашались в основном в товарной форме, как правило, продукцией местного производства, в лучшем случае – продукцией построенных при помощи СССР предприятий. Другая особенность кредитной помощи СССР заключалась в том, что предоставлялись кредиты на исключительно льготных для страны-заемщика условиях: на 10-15 лет и 2,5-4% годовых.

Таким образом, из-за существенных различий позиций СССР как международного должника и как международного кредитора результаты предоставления советских кредитов (проценты и погашение) практически не могли использоваться для выполнения обязательств по полученным западным кредитам [20, с.753].




2. Общее понятие о государственном долге



Бюджетный кодекс РФ [БК РФ, ст. 89] определяет государственные заимствования РФ как займы, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства РФ как заемщика или гаранта погашения займов другими заемщиками.

В результате заемной деятельности образуется государственный долг – долговые обязательства Правительства РФ перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права [БК РФ, ст.97]. Обеспечением государственного долга России служит все имущество, составляющее государственную казну. Соответственно различают государственный и общегосударственный долг. Общегосударственный долг – более широкое понятие и включает задолженность не только Правительства РФ, но и органов управления низовыми звеньями, входящими в состав государства.

Государственные долговые обязательства могут существовать в различных формах [БК РФ, ст. 89]:

	кредитные соглашения и договоры РФ с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями в пользу указанных кредиторов;

	государственные ценные бумаги, выпущенные от имени РФ;

	договоры о предоставлении государственных гарантий РФ, договоры поручительства по обеспечению обязательств третьими лицами;

	переоформление долговых обязательств третьих лиц в государственный долг РФ на основе федеральных законов;

	соглашения и договоры РФ о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств РФ прошлых лет.

В Бюджетном кодексе РФ [БК РФ, ст.98] особо оговаривается, что изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается.

Основными причинами образования государственного долга являются дефицит государственного бюджета и наличие свободных денежных средств у физических и юридических лиц.

Уровень государственного долга требует осуществления ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Существование большого государственного долга может подорвать экономический рост.

Очевидно, что выплата процентов и суммы долга требует передачи части национального реального выпуска продукции в распоряжение других стран. Следует отметить, что доля государственного долга, приходящаяся на иностранных кредиторов, увеличивается в последние годы во всех странах. Это повод для беспокойства, особенно для России, т.к.:

	остается открытым вопрос о размерах долга;

	процентные платежи, связанные с государственным долгом, растут очень быстро;

	ежегодные дефициты сформировались в условиях мирной экономики, которая функционирует весьма близко к уровню полной занятости [14, с.301].

Однако государство в кредитных отношениях может выступать не только как заемщик, но еще как гарант и кредитор. Если государство дает поручительства по займам (кредитам), получаемым на финансовом рынке другими лицами, то оно играет роль гаранта. Выдавая кредиты за счет бюджетных средств, государство выступает как кредитор, а другая сторона - как заемщик.

Таким образом, в соответствии с характером операций государственные кредитные отношения проявляются в форме государственных заимствований, государственных гарантий и государственных кредитов.

Государство как заемщик

Для финансирования бюджетного дефицита органы государственного управления вынуждены привлекать заемные средства, займы.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ [ГК РФ, ст.807] по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По договору государственного займа [ГК РФ, ст.817] заемщиком выступает Российская Федерация, субъекты РФ, а заимодавцами – граждане или юридические лица. Государственные займы являются добровольными, и изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.

Государственные заимствования осуществляются в виде государственных займов и прямых кредитов. Государственные займы характеризуются тем, что временно свободные денежные средства физических и юридических лиц привлекаются путем выпуска и реализации государственных ценных бумаг.

Для кредитов, привлекаемых органами государственной власти, характерно то, что инвесторы непосредственно (не опосредствуя эти операции покупкой государственных ценных бумаг) передают часть кредитных ресурсов на покрытие расходов федерального Правительства или органов исполнительной власти субъектов РФ. Прямое заимствование средств может проводиться, в частности, среди государственных и коммерческих банков, международных финансовых организаций, правительств иностранных государств.

Классификация государственных займов. В основе классификации лежит ряд признаков:

	По эмитентам – займы, размещаемые центральными и территориальными органами управления.

	В зависимости от места размещения – внутренние и внешние займы.

	В зависимости от обращения на рынке – рыночные и нерыночные займы. Рыночные займы свободно продаются и покупаются. Нерыночные не могут свободно менять своих владельцев. Они не подлежат обращению на рынке ценных бумаг. Обычно выпускаются государством, чтобы привлечь определенных инвесторов, специфическим интересам которых и отвечают. Так, нерыночные государственные облигации выпускаются на западе для мобилизации средств негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний, мелких инвесторов.

	В зависимости от срока привлечения средств – краткосрочные (со сроком погашения до 1 года), среднесрочные (от 1 до 5 лет), долгосрочные (от 5 лет и выше).

	В зависимости от обеспеченности долговых обязательств – закладные и беззакладные. Закладные облигации обеспечиваются конкретным залогом, например, определенным имуществом. Такие облигации наиболее часто выпускаются местными органами власти. Беззакладные не обеспечиваются ничем определенным: обеспечением служит все имущество государства или муниципалитета. Центральные органы управления обычно выпускают беззакладные облигации. Их надежность исключительно высока и поэтому инвесторы не нуждаются в дополнительных гарантиях.

	По характеру выплачиваемого дохода – долговые обязательства выигрышные, процентные, с нулевым купоном. Выплата дохода по выигрышным облигациям осуществляется на основе лотереи. Эти облигации не пользуются большим спросом, т.к. инвесторы стремятся получать стабильный доход, а не полагаться на волю случая. Большинство инвесторов отдает предпочтение процентным облигациям, доход по которым выплачивается один, два или четыре раза в год на основе купонов. 

	Краткосрочные заемные инструменты государства не имеют купонов. Они продаются со скидкой с номинала, а выкупаются по номиналу. Не имеют купонов и некоторые долгосрочные долговые обязательства, весь доход по которым выплачивается вместе с суммой основного долга. Как и краткосрочные облигации, они продаются со скидкой с номинала, а выкупаются по номиналу. Такие облигации получили название облигаций с нулевым купоном.

	В зависимости от метода определения дохода – долговые обязательства с твердым или плавающим доходом. В ряде случаев фиксированная ставка по ценным бумагам является причиной роста расходов государства на выплату процентов, в других случаях она может отпугнуть инвесторов, ожидающих повышение процента.

	В зависимости от обязанности заемщика твердо соблюдать сроки погашения займа, установленные при его выпуске, - обязательства с правом досрочного погашения и без права досрочного погашения.

	Вопрос о досрочном погашении долговых обязательств становится актуальным только тогда, когда на финансовом рынке происходят существенные изменения. Например, заемщик выпустил облигации с ежегодным фиксированным доходом 12%, а через год ставка упала и составила 6%. В этом случае инвестор терпит существенные потери, тогда как заемщик получает значительный выигрыш. Если облигации были выпущены с правом досрочного погашения, инвестор может уменьшить свои потери, разместив новый заем и погасив старый.

	Возможны два способа погашения задолженности: единовременно и частями. Если заем гасится частями, в зависимости от распределения суммы долга по срокам погашения, выделяются три варианта:

	1) равными частями в течение определенного срока;

	2) возрастающими долями;

	3) снижающимися долями.

Государство как гарант

Государственные гарантии предоставляются по займам и кредитам, привлекаемым органами власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, хозяйственными организациями. Государство гарантирует не только безусловное погашение займов и кредитов, но и выплату процентов по ним. В этом случае идет речь о гарантированных займах и кредитах. Гарант (Российская Федерация или субъект РФ) дает письменное обязательство отвечать за исполнением лицом, которому дана гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. Гарантии предоставляются, как правило, на конкурсной основе. Гарант по государственной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству [БК РФ, ст.115].

В Законе о федеральном бюджете должны быть установлены верхние пределы государственных гарантий РФ, предоставляемых в валюте РФ и в иностранной валюте. Общая сумма гарантий РФ в валюте РФ включается в состав государственного внутреннего долга, а в иностранной валюте – в состав государственного внешнего долга [БК РФ, ст.116]. При предоставлении гарантии обязательно проверяется финансовое состояние ее получателя.

Осуществление государственных заимствований и предоставление государственных гарантий ведет к формированию государственного долга.

Государственный долг выражает собой результат взаимосвязей исполнительных органов государственной власти РФ с физическими и юридическими лицами (резидентами и нерезидентами), исполнительными органами других государств и международными финансовыми организациями в части формирования фонда заимствованных средств для удовлетворения государственных потребностей Российской Федерации [4, с.24].

Государство как кредитор

В середине 90-х годов усилилась активность РФ как кредитора на внутреннем рынке. Если ранее предпочтение отдавалось бюджетному финансированию, то в 1994-1995 гг. происходит перенос силы тяжести на кредитные отношения, которые рассматриваются как более эффективные, позволяющие сэкономить достаточный объем бюджетных ресурсов. Напротив, деятельность РФ как кредитора на международной арене остается свернутой и в основном ограничивается странами, ранее входившими в состав СССР.

Государственные кредиты предоставляются за счет бюджетных средств экономическим субъектам, региональным и местным органам власти, иностранным государствам, международным организациям. При этом в зависимости от категории заемщика различают бюджетные кредиты, бюджетные ссуды и собственно государственные кредиты.

Бюджетный кредит – форма финансирования бюджетных расходов, предусматривающая предоставление средств юридическим лицам на возвратной и возмездной основе.

Способами обеспечения исполнения по возврату бюджетного кредита могут быть только банковские гарантии, поручительства, залог имущества. Возврат предоставленных юридическим лицам бюджетных средств, а также плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет. Бюджетный кредит может быть предоставлен только тем юридическим лицам, которые не имеют просроченной задолженности по ранее предоставленным бюджетным средствам на возвратной основе.

Бюджетная ссуда – бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основах на срок не более шести месяцев в пределах финансового года.

В качестве заемщиков средств федерального бюджета могут выступать [БК РФ, ст.118]:

	бюджетные учреждения;

	государственные и муниципальные унитарные предприятия;

	юридические лица, не являющиеся государственными или муниципальными унитарными предприятиями и бюджетными учреждениями;

	органы исполнительной власти нижестоящих бюджетов.

Государственными кредитами, предоставляемыми Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям, являются кредиты (займы), по которым у иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций возникают долговые обязательства перед Российской Федерацией как кредитором [БК РФ, ст. 122].

Предоставление государством кредитов трех видов ведет к формированию государственных финансовых активов или долгу перед государством. Государственные финансовые активы представляют собой результат взаимосвязей исполнительных органов государственной власти РФ с физическими и юридическими лицами, исполнительными органами государственной власти других стран и международными организациями в части предоставления им средств взаймы.

Разница между государственным долгом и финансовыми активами представляет собой чистый государственный долг. Он как результативная величина показывает, в каком качестве в большей степени выступает государство на финансовых рынках – в роли заемщика или кредитора.




3. Классификация государственного долга



Государственный долг может быть внутренним и внешним. Российские законодатели долгое время не могли определиться с делением государственных заимствований на их внутреннюю и внешнюю части. И только авторы действующего Бюджетного кодекса РФ попытались внести ясность в вопрос о классификации государственного долга. Однако в основу классификации долгов на внутренние и внешние они заложили сомнительный признак – валюту, в которой выражены долговые обязательства государства. Но события, предшествовавшие 17 августа 1998 г., со всей определенностью показали, что рублевый долг, приходящийся на иностранных инвесторов, не есть обычный внутренний долг, что он имеет черты внешнего долга. Поэтому можно сказать, что государственным внутренним долгом являются обязательства, возникающие перед внутренними кредиторами, а государственным внешним долгом – обязательства, возникающие перед иностранными кредиторами.

Государственный долг бывает капитальным, основным и текущим. Капитальный долг представляет собой всю сумму выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начисленные проценты, которые должны быть выплачены по этим обязательствам. Основной долг – это номинальная стоимость всех долговых обязательств государства и гарантированных им заимствований. Текущий долг составляют предстоящие расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам, принятым на себя государством, и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил.

Согласно существующим уровням государственной власти различают государственный долг Российской Федерации и долг субъектов Российской Федерации. Долговые обязательства, выпущенные органами местного самоуправления, формируют муниципальный долг.

Сейчас действуют два вида официальной классификации государственного долга России: одна – в отношении внутреннего долга, вторая – в отношении внешнего долга и внешних активов.



4. Государственный внешний долг



Понятие внешнего долга

Привлечение средств за рубежом и обслуживание внешней задолженности является составной частью внешнеэкономических отношений стран. Внешний долг оказывает огромное влияние на всю экономику страны. Заемные внешние средства вливаются в национальную экономику страны, что может способствовать экономическому росту, а обслуживание внешнего долга изымает средства из национальной экономики. Причем в случае накопления большого объема задолженности обслуживание долга может стать тяжелым бременем для страны.

При рассмотрении внешнего долга прежде всего требуется определиться с его понятием. Необходимо отметить, что в настоящее время понятия внешнего долга могут различаться. Каждый из подходов обосновывается целями представления информации. Российский бюджетный кодекс рассматривает внешний долг как долг, выраженный в иностранной валюте [БК РФ, ст.6], и этот подход целесообразен для бюджетных целей, поскольку информация, представленная в соответствии с этим подходом, позволяет судить о валютной нагрузке на государственные органы власти, но в этом случае не берется в расчет «резидентность» или «нерезидентность» кредитора. Например, Минфин России, пользующийся методологией Бюджетного кодекса, учитывает в составе внешнего долга задолженность перед Банком России в размере 6,4 млрд. долл. США. Подход, реализованный в платежном балансе, тоже важен, поскольку информация, представленная в соответствии с этим подходом, позволяет судить об уровне выплат нашей экономики, т.е. по методологии платежного баланса внешний долг – это долг перед нерезидентами.

Таким образом, валютный государственный долг (внешний государственный долг в бюджетной методологии) отличается от внешнего долга платежного баланса на рублевую задолженность перед нерезидентами, которая присутствует в платежном балансе, и валютную задолженность перед резидентами, которая присутствует во внешнем долге по бюджетной методологии. Эту взаимосвязь можно продемонстрировать на схеме:



Валютный государственный долг (внешний государственный долг по бюджетной методологии)



Внешний государственный долг

(по методологии платежного баланса)







Рублевая задолженность Правительства перед нерезидентами

Валютная задолженность Правительства перед резидентами                  +                          =                             +







В соответствии с бюджетным кодексом информацию публикует Минфин России, а в соответствии с методологией платежного баланса – Банк России [5, с.35].

Обслуживание внешнего долга

Внешний долг постоянно был для России тяжелым бременем. Это связано прежде всего с тем, что ей достался в наследство от СССР большой объем внешней задолженности, что отчасти стало причиной привлечения новых внешних кредитов, в том числе и для обслуживания долга бывшего СССР. Наибольшие сложности с обслуживанием внешнего долга у Российского Правительства возникли после экономического кризиса 1998 г. В 1998 г. по внешнему долгу Российской Федерации было выплачено только 9,1 млрд. долл. из 14,6 млрд. долл.

Значительная часть долга страны подверглась реструктуризации. Когда говорят о еврооблигациях Минфина России, необходимо понимать, что существует только часть "классических еврооблигаций", поскольку большая их часть представляет собой форму реструктуризации задолженности по ГКО и Лондонскому клубу кредиторов. Тем не менее, выпуск этих еврооблигаций, с одной стороны, позволил реструктурировать часть имеющейся задолженности, а с другой – ужесточил требования к обслуживанию, так как в случае возникновения просрочек по еврооблигациям к нашей стране могут быть применены достаточно жесткие санкции. По условиям переоформления задолженности Лондонскому клубу кредиторов предполагалось списание примерно 1/3 суммы задолженности. Таким образом, Минфином России были выпущены еврооблигации со сроком погашения 10 и 30 лет.

Часть внешнего долга представлена межгосударственными обязательствами, в отношении которых приходится вести трудные переговоры. Есть положительные моменты: уже существует договор о переоценке долгов СССР перед ГДР (по новому соглашению эта сумма составляет 500 млн. евро, что в 12,5 раз меньше предыдущей, и будет погашена в течение трех лет), с Финляндией согласовано погашение долга товарными поставками, аналогичные переговоры ведутся с Италией. Долг в основном краткосрочный. Его погашение осуществляется из федерального бюджета. Имеются проблемы в отношениях со странами СНГ, долг которых по новым российским требованиям составляет около 6 млрд. долл. Это - резерв для зачетных операций, признания нулевого варианта в отношении требований и обязательств республик бывшего СССР. Например, через Парижский клуб удалось побудить Грузию к признанию нулевого варианта и к решению о выплате долгов России.

Российские официальные лица неоднократно ставили вопрос о необходимости реструктуризации долга бывшего СССР, но кредиторы требовали соблюдения графика платежей. Одна из главных причин такого поведения кредиторов – макроэкономические показатели России, так, по данным Госкомстата темп прироста ВВП в 2000 г. составил 8,3%, а профицит государственного бюджета – 207,4 млрд. руб.

Торговый баланс России складывался традиционно положительным. За 2000 г. он составил 60,7 млрд. долл., а экспорт за тот же период составил 105,6 млрд. долл., т.е. весь долг федерального правительства по состоянию на 1 января 2001 г. был больше годового торгового баланса только в 2,1, а экспорта – в 1,2 раза. Следовательно, отказ кредиторов реструктурировать задолженность бывшего СССР был вполне логичен. Однако, кроме сравнительно небольших платежей 2000 г., в ближайшем будущем предстоят большие платежи по внешнему долгу с пиком платежей в 2003 г. [5, с.37].

Внешний долг сегодня

В течение 2000 г. было выплачено по внешнему долгу Российской Федерации 10,9 млрд. долл., в том числе – по федеральному внешнему долгу 8,1 млрд. долл. (5,3 млрд. долл. – основной долг, 2,8 млрд. долл. – проценты). Из этих платежей большая доля пришлась на выплаты по новому российскому долгу.

По опубликованным данным в течение 1 квартала 2001 г. было выплачено по федеральному государственному долгу 4 млрд. долл. По соотношению выплат лидируют выплаты Парижскому клубу кредиторов, которые составили 39% всех выплат.



Рис.1 Соотношение выплат по государственному внешнему долгу



Таким образом, можно сказать следующее. Наибольший внешний долг России приходится на Правительство Российской Федерации. Правительству России и Банку России предстоит сложная задача – с одной стороны, необходимо соблюдать график платежа (а изъятие больших объемов валютных средств с российского рынка усиливает нагрузку на курс рубля), с другой стороны – необходимо поддержание курса рубля.

Наличие весомого положительного торгового баланса является, несомненно, обнадеживающим фактором, но этот показатель говорит о гипотетической способности страны обслуживать внешний долг. В реальности экспорт осуществляется различными секторами экономики, а оплата внешнего государственного долга осуществляется органами государственного управления, при этом перераспределение средств между этими секторами затрагивает рыночное равновесие рубль/доллар.

Состав, структура и динамика внешнего долга

Основными факторами, оказывавшими влияние на состояние государственного долга РФ в условиях проведения рыночных преобразований, явились обвальное падение объемов производимого валового внутреннего продукта (ВВП), высокие темпы инфляции, глубокий бюджетный кризис, девальвация рубля во второй половине 1998 г., неверие населения в результативность проводимой федеральным правительством финансово-экономической политики, ежегодные отсрочки платежей и глобальная реструктуризация внешнего долга бывшего СССР на основе договоренностей 1996 и 1997 годов, списание части советского долга и реструктуризация оставшейся части задолженности перед Лондонским клубом кредиторов в 2000г.

Основные параметры, характеризующие величину, структуру и динамику внешнего государственного долга, отражены в следующей таблице:




Таблица 1. Объем, структура и динамика государственного долга Российской Федерации



Год



1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Государственный долг 

в млрд. руб. Всего

в том числе:

 внутренний

 внешний

Государственный долг

в % к ВВП всего

в том числе:

 внутренний

 внешний



157,7



17,2

140,5



71,3



10,0

61,3



514,0



88,4

425,6



57,0



14,0

43,0



755,4



196,8

558,6



47,1



13,4

33,7



1067,6



372,6

695,0



47,0



18,1

28,9



1235,7



499,6

736,1



49,0



19,8

29,2



3991,7



757,9

3233,8



148,7



28,2

120,5



4871,0



583,6

4287,4



108,8



13,0

95,8



За рассматриваемый период величина государственного долга в текущих ценах увеличилась в 30,9 раза, составив к началу 2000 г. 4871 млрд. руб. Общий уровень долговой нагрузки возрос в 1,5 раза, достигнув к началу 2000г. 108,8% ВВП. При этом за счет высокой инфляции и достигнутых договоренностей в 1996 и 1997 годах с внешними кредиторами показатель общей долговой нагрузки в 1995-1997 гг. стабилизировался на приемлемом уровне: 47-49% к ВВП. Однако долговой кризис и девальвация рубля прервали положительную динамику показателя долговой нагрузки – к концу 1998 г. он увеличился в 3 раза и составил 148,7% ВВП. Абсолютная величина внешнего долга в рублевом выражении из года в год увеличивалась и достигла к началу 2000 г. суммы в 4287,4 млрд. руб., что в 30,5 раза больше показателя 1993 г. Такая динамика сложилась в основном за счет плавного роста внешней задолженности в долларовом исчислении и значительного обесценения российского рубля. Относительно ВВП бремя внешнего долга неуклонно снижалось и в 1997 г. составило 29,2%, что на 32,1% меньше уровня 1993 г. Это объясняется в основном опережением темпов роста цен показателей динамики изменения курса рубля к доллару США. Эта тенденция была нарушена в 1998 г. девальвацией рубля, и к началу 1999 г. внешний долг составлял 120,5% ВВП. В 1999 г. произошло снижение долгового бремени на 29,7% вследствие значительного отставания темпов роста курса доллара США от темпов инфляции и четкого выполнения Россией графика погашения и обслуживания внешнего долга. Расходы государства на погашение и обслуживание долга возрастают из года в год и отвлекают на себя все большую долю бюджетных средств. С 1993 г. по 1998 г. они увеличились в номинальном выражении в 45,1 раза, поглотив в 1998 г. 33,6% всех расходов федерального бюджета. Состав и структура государственного внешнего долга России в соответствии с бюджетной классификацией, введенной в действие Минфином РФ с 1 января 1998 г., представлены в таблице 2.



Таблица 2 Виды и структура государственного внешнего долга РФ на 1 января 2000 г.

Виды долга

Млрд. долл.

Доля в %

Государственный внешний долг РФ, в т.ч.:

 кредиты правительств иностранных государств

 кредиты иностранных коммерческих банков и фирм

 кредиты международных финансовых организаций

 государственные ценные бумаги

 кредиты Центрального банка РФ

158,4

66,5

39,4

19,4

26,7

6,4

100

42,0

25,0

12,2

16,8

4,0



Таким образом, на 1 января 2000 г. внешний долг России на 2/3 сформировался за счет кредитов, полученных от правительств иностранных государств, иностранных коммерческих банков и фирм. На третью позицию вышла задолженность по государственным облигациям, представленным евробондами и бумагами, эмитируемыми в связи с реструктуризацией советских долгов. В условиях ограниченных возможностей для осуществления новых иностранных заимствований возрастает роль валютных кредитов Банка России, предоставляемых Правительству РФ для производства платежей по внешнему долгу.


5. Рынок государственного долга



Общее понятие о рынке государственного долга

Государственные заимствования осуществляются на финансовом рынке. Последний представляет собой особую форму организации движения денежных средств от их владельцев к пользователям на основе покупки ценных бумаг или предоставления кредитов, выражающих собой форму движения ссудного капитала. Это означает, что финансовый рынок включает в себя два компонента: рынок ценных бумаг и рынок ссудных капиталов. Оба эти компонента предоставляют средства для государственных заимствований.

Основными сегментами рынка ценных бумаг являются рынки государственных, муниципальных и корпоративных ценных бумаг. Заново становление рынка государственных ценных бумаг в России началось в 1991 г. Основными факторами, определяющими его развитие, явились развитие практики финансирования федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ за счет выпуска государственных ценных бумаг; реструктуризация внутреннего валютного долга на основе выпуска облигаций валютного займа; появление специфических финансовых инструментов – казначейских обязательств; постепенное открытие доступа эмитируемым в России ценным бумагам на международные рынки капиталов и доступа иностранным инвесторам на российский рынок.

В качестве приоритетных задач своей стратегии на рынке государственных ценных бумаг исполнительная власть определяет следующие направления:

	восстановление участия государства на финансовом рынке на приемлемых условиях путем проведения сдержанной и гибкой политики осуществления новых заимствований;

	восстановление доверия участников рынка к государству как эмитенту ценных бумаг на основе полного выполнения обязательств по обслуживанию и погашению облигационной части долга;

	последовательная работа по снижению стоимости и увеличению сроков государственных заимствований;

	функциональное разделение государственных ценных бумаг на инструменты денежного рынка (краткосрочные бумаги) и инструменты рынка капиталов (облигации со сроком погашения свыше 1 года);

	выпуск широкого спектра финансовых инструментов для удовлетворения потребностей различных групп инвесторов;

	обеспечение скоординированных действий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ по привлечению заимствований через механизмы рынка ценных бумаг;

	поддержание надежности и доступности государственных ценных бумаг для инвесторов.

В целом рынок государственного долга охватывает отношения по поводу государственных заимствований в форме займов, кредитов и государственных гарантий. Таким образом, рынок государственного долга можно определить как совокупность отношений между государством как эмитентом и гарантом, другими эмитентами, инвесторами и их посредниками по поводу эмиссии и обращения государственных ценных бумаг, получения кредитов органами государственной власти и предоставления государственных гарантий по займам и кредитам, привлекаемым региональными и местными органами власти, экономическими субъектами.

Заемная деятельность России на внешнем рынке

Цель заемной деятельности РФ на внешнем рынке – покрытие дефицита федерального бюджета. Право осуществления государственных внешних заимствований РФ и заключения договоров о предоставлении государственных гарантий, договоров поручительства другим заемщикам для привлечения внешних кредитов (займов) принадлежит Российской Федерации. От имени РФ осуществлять внешние заимствования может Правительство РФ либо уполномоченный Правительством РФ орган исполнительной власти.

После принятия Россией всего внешнего долга СССР остро встал вопрос о методах его регулирования. Конечное решение проблемы внешнего долга России заключалось в ежегодной выплате кредиторам во второй половине 90-х годов 15-18 млрд. долл. Но выполнение такой задачи могло поставить под угрозу судьбу экономики страны. Поэтому основным методом регулирования внешнего долга стала его реструктуризация на максимально приемлемых для России условиях.

Большую часть внешнего долга России в зависимости от природы его происхождения можно разделить на три группы – это кредиты Парижского, Лондонского и Токийского клубов кредиторов.

	Основная сумма долга РФ приходится на Парижский клуб, объединяющий около двадцати государств – крупнейших мировых кредиторов. Двойственное положение РФ заключается в том, что Россия выступает в качестве должника одних стран и кредитора других одновременно.

	Межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанку в советское время, а также векселя, использовавшиеся во внешнеторговых расчетах и предназначенные для учета. Интересы этой группы кредиторов представляет Лондонский клуб, объединяющий более 600 коммерческих банков. В отличие от Парижского Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками, кредиты которых не находятся под защитой гарантий или страхования.

	Наиболее интересной с коммерческой точки зрения до последнего времени оставалась еще одна группа долгов – коммерческая торговая задолженность (задолженность Токийскому клубу). Российское правительство признало эту группу задолженности позже всех – в октябре 1994 г. Из-за того, что реально переговоры начались в декабре 1996 г., образовался большой временной интервал, в течение которого кредиторы были в полной неопределенности относительно реальности погашения им задолженности. В настоящее время после выверки долгов разрешена переуступка прав требования по ним.

Реструктуризация внешнего долга на время смягчила кризис с выплатой внешней задолженности, но принципиально не решила его. Внешняя задолженность России все еще существенна. Положение России, с точки зрения обслуживания внешнего долга, остается непростым.

Чтобы избежать возникновения кризисной ситуации, необходимо изменение долговой стратегии России и переход от курса на отсрочку платежей к курсу на сокращение долга.

Эту проблему может решить конверсия внешнего долга, под которой принято понимать все механизмы, обеспечивающие замещение внешнего долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики государства-должника. Возможны разные формы: конверсия долга в инвестиции, погашение его товарными поставками, обратный выкуп долга самим заемщиком на особых условиях, обмен на долговые обязательства третьих стран, собственность, облигации и др.

В 1996 г. РФ впервые вышла на мировой кредитный рынок со своими ценными бумагами. Первый выпуск российских еврооблигаций состоялся 27 ноября 1996 г. на общую сумму 1 млрд. долл. Выпущенные еврооблигации представляли собой купонные ценные бумаги, по которым каждые полгода выплачивается фиксированный доход по ставке 9,25%. Срок обращения – 5 лет. Это был первый облигационный заем России, размещенный ею на международных рынках капиталов. Займы успешно размещались также в 1997-1998 гг.




6. Управление государственным долгом



Управление государственным долгом – совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определению условий выпуска новых государственных ценных бумаг. Существуют различные формы управления государственным долгом:

	конверсия - изменение доходности займов;

	консолидация - увеличение срока действия и изменение других условий выпуска займа;

	унификация - объединение нескольких займов в один. Такая мера предусматривает уменьшение количества видов обращающихся одновременно ценных бумаг, что упрощает работу и сокращает расходы государства по системе государственного кредита [22, с.347];

	обмен облигаций по регрессивному соотношению – несколько облигаций старого займа приравниваются к одной новой облигации;

	отсрочка погашения займов проводится в условиях, когда дальнейшее активное развитие операций по выпуску ценных бумаг не имеет финансовой эффективности для государства. Это происходит в тот момент, когда правительство уже выпустило слишком много займов и условия их эмиссии не были достаточно выгодны для государства. В таких случаях большая часть поступлений от реализации облигаций новых займов направляется на выплату процентов по ранее выпущенным займам [22, с.348];

	аннулирование государственного долга – государство полностью отказывается от обязательств по выпущенным займам; эта форма управления государственным долгом используется обычно, когда политическая власть меняется или когда государство признает себя банкротом;

	реструктуризация задолженности – изменение структуры долга. Для РФ актуальна замена коротких и дорогих долгов на длинные и дешевые;

	рефинансирование задолженности – погашение старой государственной задолженности путем выпуска новых займов.

Эти формы управления государственным долгом относятся и к внутреннему, и к внешнему долгу. Однако управление внешним долгом имеет свою специфику: чрезмерный рост внешнего долга угрожает национальной безопасности страны, означает фактическое ее банкротство. Управление внешним долгом должно осуществляться на стадии привлечения внешних займов, их использования и погашения.

Управление использованием внешнего долга осуществляется в трех формах:

	финансовое размещение – финансирование инвестиционных проектов и развития экономики; это самый эффективный способ размещения внешнего долга;

	бюджетное использование – финансирование бюджетных расходов и дефицита государственного бюджета, в том числе обслуживания внешнего долга;

	смешанное бюджетно-финансовое размещение.

В РФ используется второй способ размещения – это самый неэффективный способ использования внешнего долга.

Управление погашением внешнего долга предусматривает использование различных источников его погашения: бюджетных средств, золотовалютных резервов (на начало 2002 г. они составили 38 млрд. долл.) [15], новых заимствований и конвертации задолженности в акции предприятий.

В РФ в качестве источника погашения внешнего долга используют новые заимствования. Россия начинает работать на обслуживание государственного внешнего долга. В области управления внешним долгом первоочередными задачами для РФ являются:

	оптимизация структуры долга (по срочности – необходимо привлекать средне- и долгосрочные кредиты; по видам долга – расширять круг используемых финансовых инструментов, например, за счет своповых соглашений; по доходности – расширять эмиссию ценных бумаг, учитывать соотношение рублевой и валютной доходности);

	использование проектов, финансируемых за счет связанных кредитов;

	конверсия внешнего долга – обмен долга на национальную валюту (своп в национальные активы); выкуп долга с дисконтом; обмен долга на экспорт; обмен долга на собственность; обмен долга на долг;

	управление внешними финансовыми активами – инвентаризация российского имущества за рубежом, попытаться возвратить долги России и российское золото, находящееся за рубежом.



7. Проблема внешней задолженности России



Российская Федерация – правопреемница СССР по его зарубежным активам и пассивам. СССР привлекал среднесрочный и долгосрочный капитал преимущественно в форме экспортных кредитов и банковских ссуд. В настоящее время основными кредиторами России стали международные финансовые организации, которые при предоставлении кредитов требуют проведения стабилизационной программы, прежде всего сокращения бюджетного дефицита и инфляции.

Россия является должником и одновременно кредитором. Российская Федерация взяла на себя обязательства по обслуживанию внешнего долга СССР. Основная часть внешнего долга приходится на задолженность СССР. Россия в период с 1991 по 1998 гг. получила кредиты от МВФ в размере более 13,6 млрд. долл., от МБРР – 5,6 млрд. долл., от ЕБРР и от стран ОЭСР под гарантии их правительств более 22 млрд. долл. США.

СССР имел репутацию надежного должника, и задолженность погашалась строго по графику. В 1992 г. график перестал соблюдаться. Россия должна была выделить на обслуживание внешнего долга 19,5 млрд. долл., а реально платежи составили 2,6 млрд. долл. Такая же ситуация повторилась в 1993, 1994 и 1995 гг.

В последнее десятилетие отмечается опасная тенденция роста государственных заимствований России. Вопреки мировой практике западные кредиторы не всегда учитывали низкую кредитоспособность России.

На начало 2000 г. государственный долг снизился в связи с его погашением по графику. Наибольшую задолженность Россия имела перед Германией (27,6 млрд. долл.), Италией (6,1 млрд. долл.), Японией (4,3 млрд. долл.), Францией (3,9 млрд. долл.), США (3,0 млрд. долл.), Великобританией (1,4 млрд. долл.), Канадой (1,4 млрд. долл.), Южной Кореей (1,2 млрд. долл.) и Кувейтом (1,2 млрд. долл.). Задолженность бывшим социалистическим странам составляет сейчас порядка 14,6 млрд. долл. Из них 1,52 млрд. Югославии, 3,24 – Чехии, 1,42 – Китаю, 0,39 – Венгрии, 0,1 – Болгарии, Польше и Румынии –по 0,02 млрд. [16, с.5].

Переговоры по урегулированию официальной задолженности Россия проводит в рамках Парижского и Лондонского клубов.

Парижский клуб – это группа главных государств – кредиторов мира. Если какая-либо страна-должник, испытывающая трудности в сбалансировании платежного баланса, начинает проводить программу оздоровления экономики с помощью МВФ, Парижский клуб вносит свой вклад в решение финансовых проблем страны-должника. Для этого совместно с данной страной вырабатывается соглашение, позволяющее перенести сроки выплаты ее внешней задолженности. В результате появляется возможность преодолеть пассивность платежного баланса, не отказываясь при этом от необходимого импорта и выплачивая постепенно свои долги. Величина долга России с процентами странам – кредиторам Парижского клуба составляет 40 млрд. долл.

В начале апреля 1993 г. Россия подписала первое соглашение с Парижским клубом, по которому страна получила право не выплачивать по советским долгам в 1993 г. 15 млрд. долл., ограничившись выплатой 2 млрд. долл. процентных платежей.

В конце апреля 1996 г. в Париже было подписано новое соглашение о долгосрочной реструктуризации российского долга кредиторам Парижского клуба. В соответствии с подписанным документом погашение долга Россией начинается в 2002 г. и должно завершиться в 2020 г. Таким образом, Россия получила льготный период, в течение которого она освобождена от оплаты этого долга. Это дает возможность приступить к погашению внешнего долга кредиторам Парижского клуба после выхода России из экономического кризиса, когда в стране начнется реальный подъем экономики. Подписание договора дало также России возможность самой стать членом этого клуба, что облегчит стране получение долгов со стран-неплательщиков, поскольку члены Клуба проводят солидарную политику по отношению к должникам.

Лондонский клуб объединяет 600 банков. В него входят кредиторы, которые предоставили СССР ссуды без гарантий своих правительств.

С ним также была достигнута договоренность о долгосрочной реструктуризации российского внешнего долга на общую сумму 32 млрд. долл. (в том числе 25 млрд. основной суммы долга и 7 млрд. неоплаченных процентов по нему). Этот долг был переоформлен на следующие 25 лет с предоставлением семилетнего льготного периода.

В марте 1996 г. МВФ принял решение о предоставлении России в течение трех лет расширенного кредита в размере 10,2 млрд. долл., первые транши которого Россией уже получены. Выделение кредита началось в марте 1996 г. путем перечисления каждый месяц 340 млн. долл.

В июле 1998 г. вновь Россией была достигнута договоренность с МВФ о предоставлении 10-15 млрд. долл. для обеспечения стабилизации российского рубля при условии проведения страной жесткой финансовой политики (снижение темпов инфляции и бюджетного дефицита).

Следует отметить, что Россия получила отсрочку по погашению капитальной суммы долга. Это не относится к выплате процентов по нему. Только в 1999 г. сумма процентных платежей должна составить 17,5 млрд. долл. Кроме того, еще 1 млрд. в год стоит обслуживание наших облигаций, размещенных на внешнем рынке.

Важная проблема России состоит в том, чтобы добиться прекращения оседания в зарубежных банках значительной части выручки от экспорта продукции и возвращения этих капиталов на родину. По данным зарубежной печати, за границей оседает 15-17 млн. долл. ежегодно.

Таким образом, решение проблемы платежей по внешнему долгу во многом зависит от восстановления доверия к национальной денежной единице и создания условий для внутреннего инвестирования. И если экономическая и денежная стабилизация будут проходить активно, то и сложности с выплатой внешних долгов будут преодолены.

Более чем в кредитах, Россия нуждается в инвестициях, поскольку именно инвестиции создают экономическую активность и реальное богатство.

Россия выступает не только в роли должника, но и в качестве кредитора. Долг бывших социалистических и развивающихся государств составляет более 120 млрд. долл. Основная часть внешнего долга приходится на Кубу, Монголию, Вьетнам, Индию, Сирию, Ирак, Ливию. В 1992 г. Россия должна была получить по операциям в счет погашения задолженности 14,2 млрд. долл., а фактические поступления составили 2 млрд. долл. Большая часть долга погашается традиционными для этих стран товарами. Такие долги оформлены в рублях и долларах США и не котируются на мировых рынках, поскольку в договорах указывалось, что любые действия по этим долгам должны быть объектом предварительной государственной договоренности. К середине 1990-х годов осуществлена продажа лишь единичных долговых обязательств. Постепенно возвращают долги Аргентина, частично Вьетнам, Индия погашает свой долг, поставляя в Россию чай, хлопок, изделия ширпотреба. Вступление России в Парижский клуб стран-кредиторов должно облегчить поступление долгов с таких стран, как Алжир, Йемен, Вьетнам и др. МВФ, рассматривая вопросы о предоставлении этим странам очередных кредитов, ставит перед ними требования о необходимости заключения с Россией соглашений о погашении их задолженностей.



8. Участие России в международных организациях



Одной из форм многостороннего сотрудничества между государствами являются международные организации и фонды. Они объединяют государства, национальные институты, общества для достижения общей цели в области политики, экономики, культуры и др. Международные организации формируют свои фонды с целью многосторонней координации деятельности участвующих сторон. Создаются межгосударственные целевые фонды денежных средств на основе межгосударственных соглашений для осуществления единой валютно-финансовой и кредитной политики стран-участниц.

Наша страна и ее национальные институты являются участниками многих международных организаций и межгосударственных фондов. Они делятся на несколько типов по способу формирования доходов и характеру функционирования. К первому типу относятся межгосударственные и международные фонды финансово-кредитных организаций. Они функционируют на основе уставного капитала с долевым участием вкладчиков, предоставляя им целевые кредиты и создавая целевые фонды. В результате своей деятельности эти организации получают доходы, которые распределяются на выплату дивидендов по вкладам, формирование целевых и резервных фондов. К этому типу организаций относятся Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Международный валютный фонд (МВФ) и др.

Существует нечеткое представление о Всемирном банке, с одной стороны, и Международном Валютном Фонде (МВФ) – с другой, что зачастую становится причиной недоразумений из-за ряда внешних сходств этих организаций. Всемирный банк и МВФ – это юридически самостоятельные организации с различными целями, хотя они и возникли в одно и то же время (1945 г.).

Прежде чем какая-либо страна может обратиться с просьбой о приеме в члены Всемирного банка, она должна быть членом МВФ.

Главной задачей Всемирного банка является содействие устойчивому экономическому росту, который ведет к сокращению нищеты в развивающихся странах, путем оказания помощи по увеличению производства через долгосрочное финансирование проектов и программ развития.

МВФ главным образом следит за функционированием международной валютной системы, валютной политикой и политикой валютных курсов его стран-членов (181 страна), а также за соблюдением ими кодекса поведения в международных валютных организациях, включая оказание помощи странам-членам путем предоставления краткосрочных кредитов в случае затруднений, связанных с платежным балансом.

В то время как Всемирный банк предоставляет займы только бедным странам, МВФ может делать это по отношению к любой из своих стран-членов, которая испытывает нехватку иностранной валюты для покрытия краткосрочных финансовых обязательств кредиторам в других странах.

Членские взносы составляют основной источник финансирования Фонда. В дополнение к этому МВФ получает займы у правительств государств-членов для осуществления конкретных программ, направленных на удовлетворение потребностей его членов. Для оказания помощи государствам-членам в периоды серьезных экономических трудностей МВФ с 1962 г. использует кредитную линию, так называемые Генеральные соглашения о займах (ГСЗ), возобновляемые каждые пять лет для заимствования средств у правительств и банков «группы 10». «Группа 10» образована десятью промышленно развитыми странами, с самого начала ставшими членами ГСЗ (Бельгия, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Франция, Швеция, США, Япония). В 1984 г. к ним присоединилась Швейцария.

Согласно решению государств-членов Фонд может получать займы, в целом не превышающие 60% от общей суммы взносов.

В 1995 г. была достигнута договоренность о создании механизма срочной финансовой помощи государствам-членам на случай финансового кризиса, включая образование валютных стабилизационных фондов.

Политика траншей. Кредиты Фонда предоставляются государствам-членам в виде траншей, или долей, составляющих 25% взноса соответствующей страны-члена (страны с низким уровнем дохода более 25%). Для приобретения первого кредитного транша государства-члены должны продемонстрировать серьезные усилия по преодолению испытываемых ими трудностей с платежным балансом.

Механизм расширенного финансирования. Фонд поддерживает среднесрочные программы через договоренности о расширенном финансировании, действующие обычно в течение 3 лет, в целях преодоления трудностей с платежным балансом.

Международный банк реконструкции и развития (МБРР) был создан в 1945 г. Его целями являются:

	содействие реконструкции и развитию территорий государств-членов путем поощрения для производственных целей;

	поощрение частных иностранных капиталовложений и в дополнение к частным инвестициям, если их трудно обеспечить, предоставление финансовых средств на цели производства;

	стимулирование долгосрочного сбалансированного роста и содействия поддержанию равновесия платежных балансов путем поощрения международных инвестиций для развития производственных ресурсов государств-членов Банка (180 стран).

МБРР, подписчиками которого являются все государства-члены, финансирует свои кредитные операции главным образом из этого капитала, заемных средств с финансовых рынков, а также за счет платежей в погашение ранее предоставленных займов.

Группа Всемирного банка (МВФ, МБРР, Международная ассоциация развития, Международная финансовая корпорация, Многостороннее агентство по инвестиционным гарантиям) осуществляет предоставление займов развивающимся странам, которые не в состоянии выплачивать процентные ставки, близкие к рыночным. Денежные средства для этих займов поступают от инвесторов, покупающих облигационные обязательства, выпускаемые МБРР.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) был создан в 1990 г. Его членами (57 государств) могут стать:

	Европейские страны.

	Неевропейские страны, являющиеся членами МВФ.

	Европейское сообщество.

	Европейский инвестиционный банк.

Капитальные ресурсы Банка включают уставный капитал, заемные средства и средства, полученные за выплату кредитов или гарантий Банка, доходы, извлекаемые из инвестиций Банка, и любые другие финансовые средства и доходы, не являющиеся частью ресурсов специальных фондов Банка.

В соответствии с учредительным соглашением были созданы фонды:

	С участием Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции Балтийский специальный инвестиционный фонд содействия частному сектору путем поддержки малых и средних предприятий в балтийских странах;

	Российский специальный фонд малого бизнеса для развития частного сектора.

ЕБРР стремится оказывать помощь государствам-членам в осуществлении отраслевых экономических реформ, включая демонополизацию, децентрализацию и приватизацию с учетом потребностей этих стран на различных этапах перехода к рыночной экономике. Его деятельность включает содействие развитию частного сектора, укреплению финансовых институтов и правовых систем, созданию или модернизации инфраструктуры, необходимой для деятельности в частном секторе.

ЕБРР работает на коммерческой основе, предоставляя займы на условиях рыночных процентных ставок. Банк осуществляет прямое финансирование проектов развития частного сектора, структурные реформы и проводит приватизации. Приоритетными областями является приватизация и структурные реформы, финансовая система, энергетика, телекоммуникации, транспорт и экологическая инфраструктура, сельское хозяйство, природные ресурсы и туризм.

Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС) был создан в 1963 г. МБЭС действует в условиях проведения радикальных экономических реформ, направленных на внедрение и развитие рыночной экономики. В большинстве этих стран в переходный период наблюдается экономический спад, инфляция, безработица и трудности с выплатой иностранных долгов, усугубляющиеся из-за сокращения объема торговли между странами-членами (9 стран), вызванного переходом к платежам в твердой валюте [25, с. 396].



9. Социально-экономические последствия государственного долга



Финансовые отношения по формированию и обслуживанию государственного долга затрагивают интересы органов государственной власти, всего многообразия юридических и физических лиц, иностранных правительств и международных финансовых организаций. Они оказывают влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления, развитие международного сотрудничества и многие другие элементы социально-экономической жизни общества. Этим объясняется существенная и многогранная роль государственного долга в развитии страны.

Государственный долг может оказывать позитивное и негативное влияние на социально-экономические процессы. Положительное значение государственных заимствований состоит в том, что они являются в основном неинфляционным источником финансирования дефицита бюджетов органов государственной власти различного уровня. Правительственные структуры посредством предоставления государственных кредитов перспективным предприятиям и гарантий по займам и кредитам, привлекаемым эффективными хозяйственниками, могут способствовать ускорению социально-экономического развития страны.

При разумной организации функционирования отношений по формированию и обслуживанию государственного долга исполнительная власть может эффективно распределять долговое бремя во времени между поколениями населения страны. Этот способ распределения налогового бремени дает положительный результат при финансировании за счет заимствованных средств строительства объектов долгосрочного характера, служащих десятки лет. В этом случае финансовое бремя ложится не на одно (как это имеет место при бюджетном финансировании за счет налоговых поступлений), а на несколько поколений, поскольку погашение основной суммы долга и уплата процентов по нему растягивается во времени.

Наконец, взаимные долговые обязательства разных стран являются фактором укрепления международного сотрудничества и взаимопонимания. Этому способствуют межправительственные займы, заимствования у международных финансовых организаций и на международных финансовых рынках, внешние государственные кредиты. При высоком развитии международных долговых отношений все становятся экономически заинтересованы во всеобщей стабильности в мире.

Негативные аспекты государственного долга на социально-экономические процессы, прежде всего, проявляются в том, что при чрезмерном развитии рынка государственного долга правительство ограничивает инвестиционные возможности в народном хозяйстве. Это происходит потому, что, привлекая заемные средства, государство снимает с рынка часть финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на инвестиции в реальный сектор экономики.

Чрезмерное увлечение государства заемными операциями способствует значительному отвлечению бюджетных средств от нужд хозяйственного и социального развития. Высокий уровень заимствований ведет к большим бюджетным расходам по обслуживанию государственного долга.

Если государство, увлекающееся заимствованиями, делает крен в сторону внешних займов, то возможно не только попадание в чрезмерную зависимость состояния отечественных финансов от состояния финансов международных, но и потеря политической независимости.

Наконец, мобилизуемые с помощью государственных заимствований средства являются антиципированными, взятыми вперед налогами. Рано или поздно долги надо погашать и платить по ним проценты. В части долгосрочной задолженности это перекладывается на будущие поколения.




II. Практическая часть



В последние годы в ряду наиболее актуальных внешнеэкономических проблем России выделяется ее внешняя задолженность. Сразу после событий августа 1998 г. стало очевидно, что страна имеет такой внешний долг, урегулирование которого потребует болезненных и напряженных усилий в течение продолжительного времени.

По состоянию на 2001 г. российский внешний долг составил 144,5 млрд. долл., или около 1050 долл. в расчете на одного жителя. «Груз» этой цифры наиболее плотно осознается в контексте возможностей страны возвращать долги. Например, в 1999 г. необходимо было выплатить 18 млрд. долл., а в следующие 2 года – еще 34 млрд. долл. Источник средств для погашения долгов – госбюджет, а он, как известно, едва превышает по расходам 30 млрд. долл. В 2000 год Россия вступила, не будучи в состоянии оплачивать внешний долг в полном объеме и в строго установленные сроки. Однако путь дефолта был отвергнут, что было проявлением высокого профессионализма. Российское государство, используя международный опыт, воспользовалось различными формами управления иностранной задолженностью. Более того, можно полагать, что в этом отношении у страны есть еще немалые резервы.

Управление государственным внешним долгом в последние годы оказалось в центре внимания. Причиной этого явился стремительный рост размеров внешнего долга в течение двух десятилетий (рис. 2). Увеличение долгового бремени стало результатом проведения последними советскими и первыми российскими правительствами ошибочной экономической политики, в том числе политики внешних заимствований, распада СССР, принятия Россией на себя его финансовых обязательств. Относительная тяжесть долга возросла также в результате значительного снижения реального курса рубля в 1991-1992 гг. и в 1998 г.




Рис. 2 Государственный внешний долг СССР и России в 1981-2001 гг.



Увеличение внешнего долга сопровождалось взрывным ростом платежей по его обслуживанию и погашению, неспособность осуществлять которые дважды за последнее десятилетие приводила к национальным дефолтам – в декабре 1991 г. и в августе 1998 г. Ряд соглашений о реструктуризации долговых платежей коммерческим и официальным кредиторам позволил уменьшить долговую нагрузку на экономику страны, приходившуюся на период 1992-2000 гг. За последние годы величина российского внешнего долга существенно сократилась: со 158,4 млрд. долл. (2000 г.) до 144,5 млрд. долл. (2001 г.). Причины уменьшения долга очевидны: в этот период не осуществлялись новые заимствования, страна производила выплаты по долгам (в частности, Международному валютному фонду) и в результате переговоров с Лондонским клубом кредиторов, в итоге которых внешний долг России значительно сократился [8, с.60]. В то же время проведенные реструктуризации существенно увеличили ее в части, приходящейся на первое десятилетие наступившего столетия. Долговой кризис не был преодолен, но созданные таким образом «пики» платежей в 2003, 2005, 2008 гг. породили так называемую «проблему 2003 г.» [1, с.5].

Достигнутая в начале 2000 г. договоренность о полномасштабной реструктуризации российского коммерческого долга Лондонскому клубу кредиторов с частичным его списанием вызвала у некоторых представителей российских властей надежду на повторение подобного успеха в отношениях с Парижским клубом. В рамках осуществления такого плана в бюджет 2001г. не были включены необходимые финансовые средства, а в начале 2001 г. была предпринята попытка в одностороннем порядке прекратить платежи Парижскому клубу в части долга, унаследованного от бывшего СССР. Угроза применения санкций со стороны официальных кредиторов вынудила российские власти отказаться от дальнейшего осуществления этого плана. 19 января 2001 г. они официально заявили о проведении политики обслуживания и погашения долга в соответствии с официальным графиком платежей. В течение февраля-апреля 2001 г. возникшее отставание по платежам было ликвидировано. Возобновление (впервые с 1988 г.) обслуживания Россией своих финансовых обязательств в полном объеме (с постепенным сокращением просроченной задолженности по основному долгу и процентам) перевело «проблему 2003 г.» в разряд непосредственно практических. Продолжение и в дальнейшем осуществляемой с апреля 2001 г. политики обслуживания и погашения государственного внешнего долга в полном объеме получило ограниченную поддержку со стороны экспертов. В то же время, неоднократно высказывавшееся предложение о возможности и даже желательности досрочного погашения части внешнего долга вызвало критическую реакцию. Более распространенной в российском обществе является иная позиция, суть которой в несколько упрощенной форме может быть сведена к следующей системе утверждений:

	Нынешние размеры государственного внешнего долга, а также размеры будущих платежей по нему находятся на экстремально высоком уровне. Поэтому осуществление их в полном объеме в течение ряда предстоящих лет и, в частности, в 2003 г. невозможно.

	Осуществление платежей по внешнему долгу в полном объеме в течение ряда лет и даже в 2003 г. в принципе возможно. Однако это произошло бы за счет изъятия огромного объема финансовых ресурсов из национальной экономики, неизбежно привело бы к прекращению ее роста и возобновлению спада, обострению кризиса в социальной сфере.

	Следует воспользоваться стратегией сокращения внешнего долга. Для этого необходимо договориться с кредиторами (вариант – принять одностороннее решение) о списании (вариант – о частичном списании) или реструктуризации.

	Поскольку в бюджете, очевидно, не будет необходимых финансовых ресурсов для осуществления платежей в полном объеме, не стоит ограничивать источники средств платежа исключительно бюджетными доходами. Внешний долг можно и нужно погашать, в том числе за счет привлечения новых займов, осуществления товарных поставок, обмена российского долга на акции российских компаний. Для того чтобы определить пути решения проблемы внешней задолженности России, необходимо сначала выяснить, является ли Россия страной с экстремально высоким уровнем внешней задолженности. Для ответа на этот вопрос необходимо сравнить значения показателей внешней задолженности России с аналогичными показателями других стран мира. Источником такой информации послужила Debtor Reporting System (DRS) – база данных Всемирного банка о состоянии внешнего долга большинства стран мира. В качестве года сравнения выбран 1999 год – последний год, по которому имеются соответствующие данные. Среди 130 стран, данные по которым наиболее полно представлены в DRS, по пяти важнейшим показателям внешней задолженности, традиционно рассчитываемым Всемирным банком, Россия в 1999 г. заняла места с 58 по 81 (табл.3). Следовательно, в тяжелейший для России год от 57 до 80 стран – в зависимости от показателя – опережали ее по относительной величине внешней задолженности. Иными словами, от 47 до 62% стран с сопоставимыми экономическими условиями находились в более тяжелом с точки зрения внешнего долга положении, чем Россия.


Таблица 3 Место России в списках стран мира, ранжированных по важнейшим индикаторам внешней задолженности, традиционно рассчитываемым Всемирным банком, в 1999 г. (130 стран)

Показатели

Место России

1 Государственный внешний долг в % к экспорту

62

2 Государственный внешний долг в % к ВВП

80

3 Полные платежи по внешнему долгу в % к экспорту

72

4 Процентные платежи в % к экспорту

58

5 Процентные платежи в % к ВВП

81



Используя показатели ВВП на душу населения и относительной величины приведенной стоимости полных платежей по внешнему долгу к ВВП и экспорту товаров и услуг, Всемирный банк классифицирует страны мира в зависимости от величины относительной задолженности и уровня дохода по шести группам: 1 – страны с высоким уровнем задолженности и низким уровнем дохода; 2 – страны с высоким уровнем задолженности и средним уровнем дохода; 3 – страны со средним уровнем задолженности и низким уровнем дохода; 4 – страны со средним уровнем задолженности и средним уровнем дохода; 5 – страны с низким уровнем задолженности и низким уровнем дохода; 6 – страны с низким уровнем задолженности и средним уровнем дохода.

В качестве критериев, разделяющих данные группы стран, по состоянию на 1999 г. использовались следующие величины: 755 долл. для показателя ВВП на душу населения, 80 и 48% для отношения приведенной стоимости долговых платежей к ВВП и 220 и 132% для отношения приведенной стоимости долговых платежей к экспорту [1, с.8].

Полученные результаты показали, что даже в посткризисном 1999 году по трем важнейшим показателям относительной задолженности Россия находилась в 4 группе. Благодаря действию в последнее время ряда факторов (переход к практике полного обслуживания и погашения государственного долга, значительное сокращение внешних заимствований, рост национальной экономики и экспорта, существенное повышение курса рубля в реальном выражении) относительное бремя внешней задолженности в 2001 г. сократилось по сравнению с 1999 г.

Особый практический интерес представляют данные не только о фактической долговой нагрузке в прошлые периоды, но и об ожидаемой нагрузке в предстоящие годы и особенно в 2003 г. Соответствующие величины долговой нагрузки были рассчитаны по отношению к ВВП, экспорту, сальдо платежного баланса, доходам и расходам федерального бюджета. Их прогнозные значения в 2003г. рассчитывались по двум вариантам: оптимистическому и пессимистическому.

Эти расчеты показали, что даже в случае наиболее неблагоприятного варианта развития событий в 2003 г. Россия по величине чистых долговых платежей оказывается на 102 месте. Развитие событий по более благоприятному сценарию приводит к перемещению России на 122 место. Хотя по значениям 2003 г. относительное бремя российских долговых платежей оказывается более высоким, чем по значениям 1999 г., 2000 г. или среднегодовым показателям пятилетия 1995-1999 гг., оно все же не является рекордным. По сравнению с, очевидно, максимально возможной величиной российских чистых долговых платежей в 2003 г. в 5,2% ВВП в некоторых странах этот показатель превышал 10% и даже 15% ВВП (например, Ямайка в 1986 г.).

Таким образом, относительно параметров платежного баланса, объема ВВП, размеров фискальных показателей российские долговые платежи не уникальны. Россия еще не стала лидирующим должником. Она относится к числу стран со средним уровнем внешнего долга, уступая США (700 млрд. долл.), Германии (350 млрд. долл.) и некоторым другим странам. Россия занимает среднее место также по доле внешнего долга в годовом экспорте товаров, его обслуживанию и размеру на душу населения. Но ухудшились другие показатели. По темпу роста внешнего долга (310% в 1991-2000 гг.) Россия обгоняет среднемировой показатель (250%). Отношение «внешний долг/ВВП» (65%) превышает критический показатель 50%. Ускорился темп роста расходов на его обслуживание [12, с.71].

Чтобы анализировать внешнюю задолженность страны, необходимо также рассмотреть понятие ее «качества». В мировой практике под степенью «качества» внешней задолженности страны понимается ее платежеспособность. Данное понятие вполне конкретное и поэтому достаточно точно прогнозируемое на основе ряда показателей, из которых главными являются: отношение внешнего долга к ВВП и его отношение к объему годового экспорта страны. Они характеризуют возможности страны погасить свой внешний долг за счет собственных ресурсов. Что касается первого показателя, то отметка в 50% является критической. Превышение страной этой величины – показатель ее сомнительной платежеспособности, свидетельствующий о непосильной долговой нагрузке. После августа 1998 г. данный показатель приблизился к 70%. Для сравнения в США он равен 12%, в Германии – 14,9%, во Франции – 0,9%. В то же время в группе стран, расположенных южнее Сахары, в отношении которых в настоящее время решается вопрос о полном списании их долгов, этот показатель приближается к 100%.

Второй из названных показателей позволяет непосредственно судить, насколько страна в состоянии осуществлять классическую схему внешнего финансирования: покрывать валютными доходами от национального экспорта свою внешнюю задолженность. Очевидно, что чем ниже этот показатель в пределах 100% экспортной выручки, тем благополучнее страна как мировой дебитор. У стран, не имеющих трудностей с погашением внешней задолженности, данный показатель исчисляется 10-20%. У традиционно проблемных должников он превышает 500%. В России в 1998 г. он составил 108,5%.

Трудности с выплатой внешней задолженности испытывают большинство из 182 стран – членов МВФ (главным образом развивающиеся страны). Однако проблема погашения старых долгов в существенной мере решается ими с помощью получения новых кредитов. Для России в настоящее время этой возможности смягчения внешнедолговой проблемы не существует. После августа 1998 г. в связи с дефолтом по внутреннему долгу существенным образом пострадали нерезиденты – держатели ГКО и ОФЗ, которым до сих пор не возмещено 12–15 млрд. долл. Данное обстоятельство и еще в большей степени угроза дефолта России по внешнему долгу вызвали отрицательную реакцию международного финансового сообщества. МВФ приостановил кредитование нашей страны, что по неписаному правилу было сигналом для других кредиторов к аналогичным действиям [5, с.60].

Таким образом, Россия в нынешней ситуации лишена возможности привлечения средств с международных финансовых рынков. Данная проблема является весьма сложной, а ситуация в экономическом плане – негативной. Дело в том, что в условиях глобализации движения капиталов и всей экономической активности государств внешнее финансирование необходимо для обеспечения экономического роста страны, активизации в ней инвестиционных процессов и, следовательно, для создания внутринациональных источников погашения внешней задолженности. Поэтому создание в России соответствующего климата для получения новых международных кредитов – одна из важнейших целей при создании российской системы управления иностранной задолженностью.

Решать проблему внешней задолженности, исходя из опыта других стран, необходимо не посредством сокращения общей суммы внешнего долга, а на основе создания международным финансовым сообществом во главе с МВФ достаточно надежной системы эффективного управления внешним долгом. Система сложная, включающая многочисленные формы сокращения старых долгов, четкий контроль за целевым использованием новых кредитов, стимулирование внутренних инвестиций и расширение экспортных возможностей стран-дебиторов.

Стоит отметить те проблемы управления государственным внешним долгом, с которыми столкнулась Россия в период рыночных реформ.

Во-первых, это необходимость оценки параметров и реструктуризации долга. Следует иметь в виду, что реструктуризация, как правило, не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей еще более увеличивается за счет доначисленных процентов.

Во-вторых, применение стандартных методов управления внешним долгом оказалось недостаточно.

Так, операция выкупа долга осуществляется на основе переговоров с кредиторами, при согласии которых происходит «обратная покупка» долговых инструментов на открытом рынке. Однако кредиторы могут выдвинуть неприемлемые для должника лимиты выкупа задолженности.

Трудности иного рода возникают при реализации схемы обмена долга на акции национальных компаний. Проблема заключается в том, что конверсия долга в акции имеет успех лишь в том случае, если она предлагает иностранным инвесторам лучшие местные активы, включая государственные предприятия. Поэтому программа может дать иностранным инвесторам неоправданное преимущество перед местными инвесторами при покупке наиболее ликвидных активов.

Проблемными оказались операции по переуступке требований по долгам по отношению к России. Задолженность развивающихся стран перед РФ составляет приблизительно 123 млрд. долл. по номиналу, а стран СНГ – около 6 млрд. долл. С одной стороны, возникают трудности с определением курса валют (Парижский клуб при пересчете долгов СССР приравнял доллар к 62 копейкам). С другой стороны, более половины долгов можно отнести к безнадежным. Максимальная сумма, которая может быть документально подтверждена, составляет 10-15 млрд. долл. Причиной послужила неопределенность статуса задолженности: в ряде случаев это были военные поставки, бартер либо в договорах не предусматривались нормы для предъявления требований.

В-третьих, важной проблемой является неурегулированность вопроса об источниках обслуживания и погашения задолженности. Основным источником выступают бюджетные средства.

На величину источников платежей по внешнему долгу оказывает влияние объем экспорта: от его увеличения зависит рост налоговых поступлений в бюджет. Но и здесь острота ситуации усугубляется оттоком капитала за рубеж в размере, который составляет не менее 20 млрд. долл. ежегодно, в то время как сальдо торгового баланса за 2000 г. составило 67 млрд. долл. [18, с.73].

В-четвертых, Правительство России не создало единую систему полноценного и достоверного учета всех государственных долговых обязательств. В настоящее время учет и регистрацию внешних долговых обязательств России осуществляют Минфин России, ВЭБ, иностранная компания «Warburg Dillon Read», данные учета которых не всегда совпадают. Так, по состоянию на 1 января 2000 г. государственный внешний долг по отчетам ВЭБ составил 158 млрд. долл., а по данным, предоставленным Правительством РФ к проекту федерального бюджета на 2001 г. –158,4 млрд. долл.

В-пятых, имеющаяся в распоряжении исполнительной власти информация о долге по большей части закрыта для общественности, что вызывает затруднения при анализе и разработке предложений по смягчению долговой проблемы.

В-шестых, финансовая система испытывает недостаток высококвалифицированных специалистов по работе с государственным долгом, по управлению региональными и внешними заимствованиями.

Таким образом, становится очевидной необходимость разумной долгосрочной политики государства в области управления внешним долгом.

Кроме величины и «качества» внешнего долга, реструктуризация последнего зависит от его структуры. В мировой практике она рассматривается, как правило, на основе лишь одного критерия – по субъектам предоставления кредитов. На основе данного критерия задолженность России выглядит следующим образом: Лондонскому клубу кредиторов, Парижскому клубу, МВФ, Мировому банку, двусторонние кредиты, еврооблигации и пр.

Однако в отличие от внешнего долга других государств российский структурирован еще по одному критерию: он представлен долгами собственными и унаследованными от бывшего СССР. Причем последние составляют около 2/3 его общей величины. Данный фактор в решающей мере участвует в обострении внешнедолговой ситуации страны и в формировании пессимистических прогнозов в отношении ее возможностей возврата долга в установленные договоренностями сроки [5, с.61].

Несомненно, впечатляющая величина российского долга в его уникальный структурный состав при отсутствии в стране экономического роста в течение достаточно продолжительного периода не могут не подвигнуть всех субъектов кредитных отношений с Россией на переговоры о реструктуризации ее внешнего долга.

Однако реструктуризация – лишь одно из звеньев в общей схеме урегулирования внешнего долга, а тем более в системе управления им. И, к сожалению, данный этап реструктуризации далеко не решает проблемы внешней задолженности страны. Стратегическая схема урегулирования внешнего долга Российской Федерации может заключаться в следующем: 1) в ближайшие 3-5 лет добиться списания 40-60% внешней задолженности, прежде всего, унаследованного советского долга; 2) после списания части долга перейти к выкупу задолженности, переводу части долга в облигации по заниженному курсу и др. При этом предполагается, что примерно через 5-8 лет будет восстановлено доверие иностранных инвесторов к России и страна сможет вновь получить широкий доступ к международному рынку капиталов. Другими словами, практически, основной путь выхода из кризисной ситуации возможен при привлечении новых заимствований для выплаты старых долгов. Между тем у России есть еще один инструмент активного воздействия на свою внешнюю задолженность, дающий ей возможность обеспечить экономический рост. Речь идет о российских зарубежных активах.

Все предложенные и реализуемые в России схемы реструктуризации внешнего долга заимствованы из мировой практики в ее применении, главным образом, к странам – чистым дебиторам, каковыми и являются большинство развивающихся стран. Но ведь Россия не подходит под определение чистого дебитора, так как подобно крупным должникам из промышленно развитых стран (США, Германии, Швеции) в системе международного внешнего финансирования играет двоякую роль: и должника, и кредитора. А коль скоро у России существует достаточный объем требований к другим странам, то имеет смысл более подробно остановиться на анализе задолженности других стран.

По некоторым оценкам, рыночная стоимость зарубежной собственности России, перешедшей к ней как к правопреемнице СССР, исчисляется в 500-525 млрд. долл. Это почти в четыре раза больше, чем внешняя задолженность страны. Таким образом, очевидно, что если разумно распорядиться хотя бы частью этой собственности, то можно решить немало проблем, не теряя «лица» в международных экономических отношениях [5, с.63].

Естественно, возникает вопрос о составе зарубежных активов России. Прежде всего, это задолженность зарубежных государств. Должники России – это развивающиеся, бывшие социалистические страны и бывшие республики СССР. Большая часть международных требований России перешла к ней от СССР. Это, прежде всего, кредиты, предоставленные ряду стран Латинской Америки, Азии и Африки. В значительной части – это долги за возведение производственных объектов, военных сооружений и подготовку кадров в этих государствах. На долю этих долгов приходится не менее четверти зарубежных активов России.

Однако многие экономисты сходятся во мнении, что вероятность возврата долгов этих стран весьма сомнительна. Проблема, несомненно, сложная. Однако, обратимся к 15-летнему мировому опыту управления почти двухтриллионным долгом развивающихся стран. Среди многочисленных средств и форм возврата долгов полное «прощение» (списание) – самая крайняя мера. Среди основных должников России преобладают те государства, кому мировое сообщество не собирается прощать долги. Почему же тогда Россия не видит возможности возврата этими странами долгов, тем более что все они являются членами МВФ, а это предполагает определенные формы воздействия на них средствами кредитной политики данной организации.

Специфика структуры внешних требований России по составу должников состоит в том, что большая часть задолженности других стран России приходится на наименее развитые страны (Эфиопия, Никарагуа, Бенин, Буркина-Фасо, Замбия, Конго, Мали, Марокко, Пакистан, Мадагаскар, Монголия, Словакия) [16, с.5]. Однако, с учетом современного внутриэкономического положения России вряд ли целесообразно соглашаться на списание всех требований к развивающимся странам, тем более что определенные возможности для урегулирования этих международных требований открывают хорошо отработанные за последние 10 лет схемы реструктуризации долгов. В частности, для России как кредитора представляют значительный интерес различные способы конверсии долгов развивающихся стран: обмен долгов на облигации; операции «долг-акции», обмен долгов на соответствующие обязательства развивающихся стран; взаимозачет и др.

Среди форм урегулирования внешней задолженности развивающихся стран бывшему СССР – переуступка требований третьим странам или фирмам. В 90-е гг. предпринимался целый ряд попыток продать требования России по советским коммерческим кредитам западным фирмам. В частности, велись переговоры о переуступке задолженности Мозамбика, Анголы и Сирии западным фирмам. Однако условия для России экономически были неприемлемы.

Сложность урегулирования международных требований России в существенной мере связана с тем, что наибольшая часть кредитов, предоставленных СССР развивающимся странам, - кредиты на закупку вооружения. В 1992 г. Эфиопия, Ангола и Ливия предприняли в рамках Организации африканского единства попытку выработать общую позицию отказа от уплаты России долга бывшему СССР по спецкредитам на военные поставки. Россия в этом случае заняла принципиально твердую позицию и была поддержана кредиторами из промышленно развитых стран.

Нуждается в пересмотре такая, ставшая в последние годы малоэффективной, форма погашения задолженности развивающихся стран России, как товарные поставки в счет долгов. Например, совсем недавно премьер-министр М. Касьянов договорился, что Вьетнам в счет долга поставит в Россию «высококачественных товаров» на 100 млн. долл. [16, с.5]. В последние годы цены на импортные товары в счет погашения долгов развивающихся стран резко возросли. В результате эти товары часто поставляются по ценам, на 40-50% превышающим среднемировые. Если принять еще во внимание тот факт, что, как правило, эти товары низкого качества, не находящие сбыта на насыщенном товарами российском рынке, то становится очевидной полная неэффективность такой формы урегулирования внешней задолженности развивающихся стран России. Сейчас в отношении этих российских международных требований все чаще используется система тендеров. Фирма – победитель тендера должна сама найти на местном рынке страны-должника товар, который можно реализовать в России.

В отношении долгов стран СНГ Российской Федерации в настоящее время предпринимаются шаги по выработке различных вариантов конверсии. Так, Украина частично погашает свою задолженность России, не взимая арендную плату с пользования бухтами Севастополя.

Недавно Россия и Украина решили опробовать еще один вариант решения проблемы задолженности Киева за российский газ (1,4 млрд. долл.). В соответствии с договоренностями, достигнутыми премьером России М.Касьяновым и его украинским коллегой А. Кинахом, в уплату за газ Россия получит облигации украинского энергетического концерна «Нафтогаз». Теперь сумма задолженности будет погашаться платежами по облигациям в течение 10 лет, с льготным периодом в 3 года, когда будут выплачиваться только проценты. Если «Нафтогаз» не сможет обеспечить выплату долга, ее берет на себя украинское правительство [19, с. 13].

В целом долги бывших союзных республик не следует относить к столь же сомнительным, как долги африканских стран. Вместе с тем по многим из этих долгов необходимо активно применять форму капитализации, учитывая, что для России было бы выгодно обменивать задолженность ей союзных республик на акции достаточно прибыльных предприятий, что в будущем могло бы стать устойчивым источником средств для обслуживания собственной российской внешней задолженности.

Значительные размеры положительного сальдо платежного баланса по счету текущих операций в 1999 г. (25 млрд. долл.), казалось бы, дают возможность выполнения российских обязательств по внешнему долгу.

«По всем традиционным меркам Россия не должна была бы иметь проблемы с погашением внешнего долга», - писала газета «Уолл-стрит джорнэл». Как заявил в ней один из видных американских экспертов по финансовым вопросам Ч. Блитцер, «это первый случай, который я могу припомнить, чтобы страна, имеющая положительное сальдо по текущим операциям, была бы неспособна обслуживать свои долги». Судя по публикациям, западные аналитики довольно единодушны в том, что «слабость государственных институтов и несоблюдение законов являются первопричинами неспособности России обратить излишек получаемых ею долларов в средство оплаты долгов». Журнал «Экономист» пишет, что дефолт по внешнему долгу «отражает нищету и слабость российского государства, а не России как таковой, финансовую и моральную слабость государства», и справедливо замечает, что «правительство, которое неспособно собирать налоги со своих наиболее влиятельных граждан, будет не в состоянии защищать и наиболее слабую часть населения» [13, с. 38].

В конечном счете Россия в 1999 г. и в начале 2000 г. смогла обслужить лишь «собственный» внешний долг, выплатив более 9 млрд. долл. из тех 17,5 млрд. долл., которые полагалось уплатить по графику погашения и обслуживания всего внешнего долга, включая и долг СССР. В дальнейшем России по графику платежей предстояло бы выплатить: в 2001 г. – 14,6 млрд. долл., 2002 г. – 14,6 млрд. долл., 2003 г. – 20,5 млрд. долл., 2004 г. – 14,7 млрд. долл. и 2005 г. – 15,9 млрд. долл., что практически вряд ли возможно.

В августе 1999 г. была достигнута договоренность с Парижским клубом, которому Россия должна 40 млрд. долл., о реструктуризации (фактически – о двухлетней отсрочке) платежей 1999-2000 гг. по основному долгу. В феврале 2000 г. удалось достичь соглашения с Лондонским клубом о списании 10,6 млрд. долл. из 32 млрд. долл., которые Россия должна западным частным банкам, и реструктуризации остальной части долга, но с условием переоформления его в еврооблигации. Облигации имеют 30-летний срок погашения, включая 7-летний льготный период, и будут обслуживаться по льготному проценту (от 2,25% в первом полугодии 2000 г. до 7,5% начиная с 8-го года). Реструктуризация осуществляется путем обмена прежних долгосрочных ценных бумаг – облигаций Внешэкономбанка («вэбовок») на новые евробонды со скидкой: облигации номиналом в 100 долл. будут обмениваться на евробонды с номиналом 62,5 долл.

В официальных российских кругах соглашение с Лондонским клубом было однозначно расценено как большой успех, хотя первоначально российская сторона ставила вопрос о необходимости списания несколько большей части долга. Соглашение, несомненно, облегчит ситуацию с погашением задолженности на ближайшие 7 лет, но не следует забывать, что при всех льготах России до 2030 г. с учетом процентов придется выплатить Лондонскому клубу около 40 млрд. долл. [13, с.39].

Помимо всего этого, Россия имеет долг перед МВФ (15,23 млрд. долл. на конец 1999 г.), который принято выплачивать аккуратно.

Повторная досрочная реструктуризация российских долгов после прошедшей совсем недавно первой, условия которой Россия оказалась не в состоянии выполнить, конечно, не решает проблему задолженности, а только вновь ее откладывает. Нет сомнения, что без кардинального улучшения состояния экономики от долгового бремени России не избавиться. «Россия снова может оказаться в дефолте по своим долгам перед иностранными инвесторами, если она не остановит бегство капитала, не увеличит долю центрального правительства в налоговых доходах и не ослабит свою зависимость от нефти», - предупреждают западные эксперты.

Подавляющее большинство экономистов сходится во мнении, что Россия не только не может ликвидировать внешнюю задолженность, но уже находится в долговой ловушке, то есть в перспективе долг будет только нарастать. Однако обстановка в данной сфере быстро меняется и выполненные ранее различными авторами прогнозные расчеты уже устарели. В связи с этим необходимо пересмотреть вопрос о степени серьезности долговой проблемы. Для этого сконструируем несколько прогнозных сценариев.

Для решения поставленной задачи рассмотрим два варианта экономической политики: инфляционный и безинфляционный. В рамках каждого варианта построим сценарии, позволяющие лучше исследовать возможности каждого вида выбранной политики.

Сценарии безинфляционной политики. Основой для перспективных расчетов долговой ситуации взята «Концепция бюджетной политики на долгосрочную перспективу», принятая Министерством финансов РФ в августе 2000 г. В ней заданы основные макроэкономические параметры страны вплоть до 2015 г. Данный временной горизонт вполне подходит и для изучения динамики государственного долга. Действительно, проблема государственного долга носит долгосрочный характер и не может быть решена в сжатые сроки. В связи с этим первый, «классический», сценарий в рамках безинфляционной политики предусматривает вариант развития, полностью базирующийся на прогнозных цифрах Минфина и отрицающий возможность кредитования правительства со стороны Центрального банка. Данный сценарий служит базовым для всех остальных (табл. 4).



Таблица 4. Исходные условия классического сценария, %

Годы

Темп экономического роста

Темп инфляции

Темп прироста 

валютного курса

2001

4,5

10,0

7,1

2002

5,0

8,0

6,7

2003

5,5

7,0

6,9

2004

6,5

7,2

7,3

2005

5,1

7,0

7,1

2006

5,8

7,0

6,9

2007

6,2

6,8

6,9

2008

6,2

6,5

6,5

2009

5,7

6,2

6,3

2010

6,8

6,2

6,1

2011

7,0

5,0

5,0

2012

6,8

5,0

4,9

2013

6,5

5,0

5,1

2014

5,8

5,0

5,0

2015

6,8

5,0

5,0



Однако Концепция Минфина, несомненно, должна оцениваться как сверхоптимистичная. Так, в ней предусматриваются достаточно высокие темпы экономического роста от 4,5 до 7%. Такие темпы, особенно 7%-ные весьма сомнительны. Нереальными представляются и прогнозируемые темпы инфляции в 5-10% годовых. Таких результатов российская экономика еще не достигала, хотя западные аналитики (журнал The Economist) прогнозируют инфляцию в те же 10% к 2005 г. [10, с.5].

Таким образом, можно предположить, что на определенном этапе произойдет сбой в системе и экономика, пусть и на короткое время, попадет в режим рецессии или депрессии. В связи с этим второй, депрессионный, сценарий предусматривает, что все параметры классического сценария сохраняются, но в 2005 г. экономика приостанавливается на 3 года, чтобы передохнуть и набраться сил для последующего роста. В эти годы наблюдается депрессия (нулевые темпы экономического роста).

Логическим продолжением и развитием второго сценария является третий, рецессионный, сценарий, который предусматривает более сильный производственный шок. Здесь предполагается, что в 2005 г. российская экономика спотыкается и на два года попадает в режим не слишком глубокого производственного спада (на 1,5% в 2005 г., 2,5% в 2006 г. и 0% в 2007 г.), после чего рецессия преодолевается и экономический рост возобновляется [7, с.62].

Сценарии инфляционной политики. Если в безинфляционных сценариях предполагалось, что инфляция с течением времени затухает, а темпы роста производства сначала нарастают, а потом стабилизируются, то в инфляционных сценариях предусматривается обратная ситуация, а именно: темпы роста экономики затухают, а темпы инфляции, снизившись в первый год, последующие годы остаются стабильными и относительно высокими.

Первый, нейтральный, сценарий предусматривает достаточно высокие темпы экономического роста (2% в год, начиная с 2004 г.). Нейтральность данного сценария заключается в том, что погашение образующегося дефицита происходит только за счет новых заимствований.

Второй, эмиссионный сценарий отличается от нейтрального только тем, что здесь половина образующегося бюджетного дефицита покрывается с помощью кредитов Центрального банка.

Проанализируем классический сценарий развития (табл. 5). Прежде всего, при заданных параметрах все долговые показатели улучшаются. Однако темпы снижения долгового бремени весьма скромны. В целом за 15 лет суммарную государственную задолженность удастся разгрузить лишь на 18,2%, а внешнюю – на 13,2%, что является слишком скромным достижением, если учесть, что все это время стране придется жить в очень напряженном режиме. Заметим, что с точки зрения международных стандартов даже при реализации этого сценария Россия к 2015 г. будет находиться за критической чертой. Так, в 2015 г. доля внешнего долга страны в ВВП будет составлять 79,2% против порогового значения в 50% [7, с.63]. Таким образом, при реализации намеченного правительством курса на восстановление экономики страны можно надеяться лишь на частичное урегулирование внешнедолговой проблемы. Однако полной ликвидации проблемы внешнего долга даже по истечении 30 лет столь бурного роста не произойдет.



Таблица 5. Результаты расчетов по классическому сценарию, %

Годы

Отношение

госдолга

к ВВП, всего

В том числе

Доля расходов по

Обслуживанию госдолга в ВВП, всего

В том числе





Внутреннего

Внешнего



Внутреннего

Внешнего

2001

115,8

23,4

92,4

32,5

16,6

15,9

2002

113,6

22,9

90,7

27,3

11,6

15,7

2003

112,4

22,6

89,8

26,7

11,2

15,5

2004

110,4

22,1

88,4

26,2

11,0

15,2

2005

109,9

21,9

88,1

26,0

10,9

15,1

2006

108,5

21,4

87,2

24,7

10,5

14,2

2007

107,0

20,8

86,2

24,2

10,2

14,0

2008

105,4

20,4

85,0

23,8

9,9

13,9

2009

104,6

20,1

84,5

21,7

8,0

13,8

2010

102,8

19,7

83,1

21,3

7,8

13,5

2011

101,1

19,3

81,8

20,0

7,3

12,7

2012

99,7

19,0

80,7

19,7

7,2

12,5

2013

98,8

18,8

80,0

19,5

7,1

12,4

2014

98,5

18,7

79,9

19,4

7,1

12,4

2015

97,6

18,4

79,2

19,2

7,0

12,2




Теперь выясним, что будет, если российская экономика на определенном участке прогнозного пути все же споткнется. Ответ на этот вопрос дает депрессионный сценарий (табл. 6).



Таблица 6. Результаты расчетов по депрессионному сценарию, %

Годы

Отношение

госдолга

к ВВП, всего

В том числе

Доля расходов по

обслуживанию

госдолга в ВВП, всего

В том числе





Внутреннего

Внешнего



Внутреннего

Внешнего

2001

115,8

23,4

92,4

32,5

16,6

15,9

2002

113,6

22,9

90,7

27,3

11,6

15,7

2003

112,4

22,6

89,8

26,7

11,2

15,5

2004

110,4

22,1

88,4

26,2

11,0

15,2

2005

119,2

23,7

95,5

27,3

11,4

15,9

2006

128,3

25,3

103,0

28,3

12,0

16,3

2007

138,4

27,0

111,4

30,4

12,8

17,6

2008

137,2

26,6

110,6

30,7

12,8

17,9

2009

137,1

26,4

110,7

28,3

10,4

17,9

2010

135,6

26,0

109,6

27,9

10,2

17,7

2011

134,2

25,6

108,5

26,4

9,7

16,7

2012

133,1

25,4

107,8

26,2

9,6

16,6

2013

132,7

25,2

107,5

26,0

9,5

16,5

2014

133,1

25,2

107,9

26,1

9,5

16,6

2015

132,5

25,0

107,5

25,9

9,4

16,5



Как оказывается, последствия такого кратковременного сбоя будут катастрофичными. В первый же плохой год (2005 г.) все долговые характеристики резко ухудшаются. При этом следует отметить, что особенно интересно ведет себя именно внешний долг. Так, после трех неблагополучных лет (2005-2007) доля внешнего долга начинает убывать, но уже через год, в 2009г., снова возрастает. После этого она опять убывает, но в довольно отдаленном 2014 г. происходит очередной скачок ее роста с последующим спадом. Таким образом, динамика внешнего долга обладает своего рода эффектом последействия. Это означает, что любые просчеты и ошибки в экономической политике и сбои в развитии резко ухудшают ситуацию в сфере внешнего долга.

Полученные результаты высвечивают иллюзорность надежд на спокойное решение долговых проблем. Для выхода на устойчивую траекторию сокращения долгового бремени необходимо, чтобы на протяжении хотя бы 15 лет соблюдались необыкновенно благоприятные экономические условия. Если такие условия будут хоть немного нарушены, например, необходимостью перестройки хозяйства с временным замедлением экономического роста, то все позитивные достижения предыдущего и последующего периодов будут просто сметены негативными последствиями короткой депрессии.

Рецессионный сценарий дает еще более удручающие результаты (табл. 7). Все особенности долговой динамики остаются такими же, как и в депрессионном сценарии, усугубляется лишь масштаб негативных эффектов. Практически все проблемы нагромождаются по каналу внешней задолженности. Доля государственного долга в ВВП по сравнению с 2000 г. увеличивается на 23,1%, что уже само по себе серьезное бремя для экономики. Все это лишний раз подтверждает, что Россия не имеет права оступаться на протяжении грядущих 15 лет, если не хочет попасть в еще более безнадежное положение [7, с.65].



Таблица 7. Результаты расчетов по рецессионному сценарию, %

Годы

Отношение

госдолга

к ВВП, всего

В том числе

Доля расходов по

Обслуживанию госдолга в ВВП, всего

В том числе





Внутреннего

Внешнего



Внутреннего

Внешнего

2001

115,8

23,4

92,4

32,5

16,6

15,9

2002

113,6

22,9

90,7

27,3

11,6

15,7

2003

112,4

22,6

89,8

26,7

11,2

15,5

2004

110,0

22,1

88,4

26,2

11,0

15,2

2005

121,0

24,1

97,0

27,7

11,6

16,2

2006

133,6

26,3

107,3

29,5

12,5

17,0

2007

144,1

28,1

116,0

31,7

13,3

18,4

2008

143,0

27,7

115,3

32,0

13,3

18,7

2009

143,0

27,5

115,5

29,5

10,8

18,7

2010

141,6

27,1

114,4

29,1

10,7

18,5

2011

140,2

26,8

113,4

27,6

10,1

17,5

2012

139,2

26,5

112,7

27,3

10,0

17,3

2013

138,8

26,4

112,5

27,2

9,9

17,3

2014

139,4

26,4

113,0

27,3

9,9

17,4

2015

138,9

26,2

112,7

27,2

9,9

17,3



Следующий, нейтральный, сценарий воспроизводит ситуацию, когда темпы роста экономики чуть-чуть возрастают, но бюджетная сбалансированность нарушается. В этом случае ситуация с государственным долгом ухудшается еще больше, нежели в предыдущем сценарии, причем только внешний долг дает увеличение долгового бремени страны на 57,5% (табл. 8). Такой ход событий представляется совершенно недопустимым [7,с.66].

Наконец, последний, эмиссионный, сценарий позволяет выяснить возможности денежно-кредитного рычага государственного регулирования для ослабления давления на долговые инструменты (табл. 9). В данном случае предполагается, что бюджетный дефицит наполовину погашается за счет новых заимствований, а наполовину – за счет кредитов ЦБР правительству, которые в следующем году списываются и тем самым принимают форму чистой денежно-кредитной эмиссии.

На первый взгляд, кажется, что такой подход должен серьезно помочь сокращению государственного долга. Однако расчеты показывают, что рост долга, хотя и замедляется, но незначительно. Относительная экономия внутреннего долга по сравнению с нейтральным сценарием составляет 2,3%, а внешнего – 8,8%. Конечно, и такой выигрыш нельзя сбрасывать со счетов, но принципиально ситуацию он не меняет.




Таблица 8. Результаты расчетов по нейтральному сценарию, %

Годы

Отношение

госдолга

к ВВП, всего

В том числе

Доля расходов по

Обслуживанию госдолга в ВВП, всего

В том числе





Внутреннего

Внешнего



Внутреннего

Внешнего

2001

117,1

23,8

93,3

35,3

19,2

16,1

2002

116,4

23,6

92,8

30,4

14,5

15,9

2003

118,9

24,1

94,8

30,5

14,6

15,9

2004

123,7

25,1

98,6

31,5

15,1

16,4

2005

128,7

26,1

102,6

32,8

15,7

17,1

2006

133,9

27,1

106,8

33,2

16,3

16,9

2007

139,3

28,2

111,1

34,5

16,9

17,6

2008

144,9

29,4

115,6

35,9

17,6

18,3

2009

150,8

30,5

120,3

34,6

15,6

19,0

2010

156,9

31,8

125,1

36,0

16,2

19,8

2011

163,2

33,0

130,2

36,5

16,8

19,7

2012

169,8

34,4

135,4

38,0

17,5

20,5

2013

176,6

35,7

140,9

39,5

18,2

21,3

2014

183,8

37,2

146,6

41,1

18,9

22,2

2015

191,2

38,7

152,5

42,8

18,7

23,1



Таблица 9. Результаты расчетов по эмиссионному сценарию, %

Годы

Отношение

госдолга

к ВВП, всего

В том числе

Доля расходов по

обслуживанию

госдолга в ВВП, 

всего

В том числе





Внутреннего

Внешнего



Внутреннего

Внешнего

2001

117,1

23,8

93,3

35,3

19,2

16,1

2002

116,2

23,6

92,6

30,4

14,5

15,9

2003

118,2

24,0

94,2

30,5

14,6

15,9

2004

122,3

24,8

97,5

31,3

15,0

16,3

2005

126,6

25,7

100,9

32,4

15,5

16,9

2006

131,0

26,6

104,5

32,6

16,0

16,6

2007

135,7

27,5

108,2

33,8

16,6

17,2

2008

140,5

28,5

112,0

35,0

17,2

17,8

2009

145,5

29,5

116,0

33,5

15,1

18,4

2010

150,7

30,5

120,2

34,7

15,6

19,1

2011

156,2

31,6

124,6

35,1

16,2

18,9

2012

161,8

32,7

129,1

36,4

16,8

19,6

2013

167,7

33,9

133,8

37,7

17,4

20,3

2014

173,8

35,2

138,7

39,0

18,0

21,0

2015

180,2

36,4

143,7

40,4

18,6

21,8



Предлагаемые сценарные расчеты позволяют сделать несколько выводов.

Во-первых, даже заложенные Министерством финансов РФ высокие темпы роста отечественной экономики не позволят в ближайшие 15 лет кардинально снизить долговое бремя страны. Для реализации этого сценария необходима очень высокая стабильность всех макроэкономических показателей. В противном случае, если экономика сорвется хотя бы на 2-3 года в режим рецессии или депрессии, все 15 лет пойдут насмарку и ситуация может выйти из-под контроля.

Во-вторых, для постепенного снижения долгового бремени важно придерживаться очень жесткой бюджетной политики. Развитие инфляционных тенденций только усугубит проблему погашения и обслуживания внутренних и внешних займов.

В-третьих, в сложившихся условиях, чтобы ускорить преодоление долгового кризиса, нецелесообразно прибегать к помощи денежно-кредитной эмиссии, ибо это не сулит большого выигрыша по долговой линии, но повышает вероятность срыва экономики в режим более высокой инфляции и более вялого экономического роста [7, с.68].

Необходимо остановиться еще на одной проблеме. Дело в том, что в настоящее время даже в правительственных кругах нет единой позиции по поводу того, следует ли России добиваться реструктуризации и списания части своего внешнего долга. Известно, что сторонником списания долга является премьер-министр М. Касьянов. О нецелесообразности списания части российских внешних долгов говорят зарубежные аналитики.

Для ответа на этот дискуссионный вопрос была рассмотрена ситуация списания части долга применительно к классическому сценарию. Допустим, что правительству удастся списать примерно 1/3 внешнего долга страны. Результаты расчетов показали, что в этом случае, когда суммарное долговое бремя в 2000 г. будет составлять 70%, к 2016 г. можно ожидать снижения этой величины до 36,5%, из которых 31,7% приходятся на внешний долг. Причем доля внешнего долга в ВВП уже в 2005 г. упадет до 48%, что ниже ее порогового значения (50%). Это означает, что при списании указанной суммы задолженности Россия за 15 лет способна относительно легко вывернуться из долговой ловушки.

Однако это еще не все. Проигрывание ситуации со списанием долга в рамках депрессионного сценария показало, что в 2015 г. совокупное долговое бремя составит 60,4% ВВП (из них 8% - внутренний, 52,4% - внешний) против 70% в 2000 г. Это означает, что при таких начальных значениях государственного долга даже возможная временная депрессия уже не так страшна, т.к. не может переломить общую позитивную тенденцию к затуханию задолженности.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что уменьшение совокупного размера внешней задолженности является задачей стратегического характера. Без ее решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного хозяйственного подъема и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны.

Такая политика предполагает реализацию некоторых мер.

Обозначение пределов новых внешних заимствований. Сейчас самым важным моментом является снижение величины задолженности путем частичного отказа от новых внешних заимствований, а также определения приоритетных направлений финансирования долга за счет привлеченных источников.

Особое внимание следует уделять первичным условиям заимствований, номинальной стоимости облигаций, валюте инструментов, схемам размещения, процедуре и частоте выплаты доходов и т.п. В данном случае показателен пример евробондов, реструктуризация по которым крайне затруднительна. Однако российский долг странам, входящим в ЕС, с 2000 г. стал выражаться в евро, курс которого с первых месяцев введения стал падать и к концу года снизился на 20%. Россия от этого только выигрывает, так как сумма внешнего долга уменьшается.

Структура заимствования должна быть оптимальной по срокам и по самому портфелю. Оптимизация заимствования состоит в том, чтобы избежать в будущем пиков платежей. Но если в практике управления портфелем ценных бумаг в последнем случае ставится задача повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. В связи с этим кредитный портфель необходимо удлинять и удешевлять в обслуживании, что требует оптимального выбора долговых инструментов.

Соблюдать оптимальное соотношение заимствований, которые могут быть как несвязанными, то есть поступающими напрямую в бюджет, так и связанными, когда средства выделяются в форме проектного финансирования (эти ресурсы, минуя бюджет, идут фирмам, предоставляющим консультационные и иные услуги и поставляющим товары в рамках конкретных проектов). Несвязанное кредитование носит положительное значение для бюджета, однако может прекратиться в любой момент, что существенно осложняет управление бюджетной ликвидностью.

Важен и правильный выбор инвесторов. К примеру, условия заимствований у МВФ достаточно привлекательны из-за стоимости обслуживания и сроков погашения долга, и, следовательно, возникает желание максимально использовать данный источник. Но это может привести к чрезмерной зависимости от политики МВФ.

В качестве практических рекомендаций по оптимизации российской системы управления государственным внешним долгом можно предложить следующее.

Во-первых, передать функцию оперативного управления государственным долгом от Минфина России в ведение самостоятельной государственной структуре, аналогичной «автономным агентствам» ряда европейских стран. В печати прошли сообщения, что готовятся документы по созданию на базе ВЭБ коммерческого банка и агентства по обслуживанию внешнего долга. После реализации этих проектов, у правительства, видимо, появится структура, которая сможет оперировать на рынке в качестве автономной единицы, что поможет решать проблему внешнего долга, не затрагивая двусторонний государственный уровень.

Во-вторых, совершенствовать систему обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации. Для этого может использоваться упомянутое агентство по управлению долгом, зарплата сотрудников которого зависела бы от результатов их деятельности. Кроме того, какая-то часть государственного долгового портфеля может временно передаваться в контролируемое управление нескольким независимым менеджерам, что позволит Министерству финансов сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями своих сотрудников.

В-третьих, ввести единую систему централизованного учета дебиторской и кредиторской задолженности государства. Сказанное подразумевает, прежде всего, активизацию деятельности по возврату кредитов, предоставленных ранее СССР развивающимся странам и Российской Федерацией странам СНГ.

Необходимо также учитывать, что помимо государственной есть еще и коммерческая задолженность. В конечном счете, ответственность лежит на государстве, что необходимо иметь в виду при разработке единой стратегии управления внешним долгом.

В-четвертых, улучшить состояние источников обслуживания внешнего долга. В бюджетной сфере целесообразно установление ограничений на размер дефицита федерального бюджета. Практика формирования профицитного бюджета демонстрирует твердое намерение правительства рассчитаться по долгам. Необходим поиск дополнительных источников дохода бюджета, в частности, следует обратить внимание на доходы от приватизации.

Актуальны и другие возможности по увеличению внутренних источников. К примеру, возможен выпуск мобилизационного внутреннего валютного займа в объемах, необходимых для последовательного покрытия выплат по внешнему долгу (или их части). Таким образом, изменится природа долга путем перехода из внешней формы во внутреннюю, что обусловит распределение доходов в пользу российского населения, а не иностранцев. Но для этого необходима система твердых гарантий по займам.

В-пятых, детально рассмотреть политику заимствований субъектов Российской Федерации. Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и др. также являются заемщиками на международных рынках капитала, что подразумевает координацию всех заимствований субъектов Российской Федерации с федеральной программой государственных заимствований.

В-шестых, разработать альтернативные варианты политики управления внешними обязательствами для случаев резкого ухудшения ситуации на мировых товарно-сырьевых и финансовых рынках.

В-седьмых, совершенствовать российское законодательство в плане расширения и уточнения актов о государственных внешних заимствованиях, а также с целью формирования надежного национального рынка производных финансовых инструментов. В условиях продолжающегося оттока капитала из страны необходимо ужесточение норм валютного законодательства.

В-восьмых, организовать подготовку квалифицированных специалистов в области управления внешним долгом. Для этого необходимо введение соответствующих дисциплин в ВУЗах страны, а также создание специализированных НИИ.

Реализация предложенных выше мер поможет смягчить проблему платежей по внешнему долгу, повысит эффективность управления государственным внешним долгом на ближайшую и отдаленную перспективу.




III. Законодательная часть



	Бюджетный кодекс российской Федерации (официальный текст по состоянию на 1 октября 2001 г.)



Статья 6. Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе

В целях настоящего Кодекса применяются следующие понятия и термины: 

бюджет – форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления;

консолидированный бюджет – свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории;…

доходы бюджета – денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

расходы бюджета – денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления; 

дефицит бюджета – превышение расходов бюджета над его доходами;

 профицит бюджета – превышение доходов бюджета над его расходами;…

бюджетный кредит – форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах;

целевой иностранный кредит (заимствование) – форма финансирования проектов, включенных в Программу государственных внешних заимствований Российской Федерации, которая предусматривает предоставление средств в иностранной валюте на возвратной и возмездной основах путем оплаты товаров, работ и услуг в соответствии с целями этих проектов. Целевые иностранные кредиты включают связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, а также нефинансовые кредиты международных финансовых организаций;

связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм – форма привлечения средств на возвратной и возмездной основах для закупок товаров, работ и услуг за счет средств правительств иностранных государств, банков и фирм в основном в стране кредитора;

нефинансовые кредиты международных финансовых организаций – форма привлечения средств на возвратной и возмездной основах для закупок преимущественно на конкурсной основе товаров, работ и услуг в целях осуществления инвестиционных проектов или проектов структурных реформ при участии и за счет средств международных финансовых организаций;

бюджетная ссуда – бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основах на срок не более шести месяцев в пределах финансового года;

государственный или муниципальный заем (заимствование) – передача в собственность Российской Федерации, объекта Российской Федерации или муниципального образования денежных средств, которые Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование обязуется возвратить в той же сумме с уплатой процента (платы) на сумму займа;

государственный или муниципальный долг – обязательства, возникающие из государственных или муниципальных займов (заимствований), принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием гарантий по обязательствам –третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием обязательства третьих лиц;

внешний долг – обязательства, возникающие в иностранной валюте;

внутренний долг – обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации.

Статья 89. Государственные заимствования Российской Федерации

Государственные заимствования Российской Федерации – займы и кредиты, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства Российской Федерации как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками.

Государственные внешние заимствования Российской Федерации – займы и кредиты, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства Российской Федерации как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками, выраженные в иностранной валюте.

Государственные внутренние заимствования Российской Федерации – займы и кредиты, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства Российской Федерации как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками, выраженные в валюте Российской Федерации.

Статья 97. Государственный долг Российской Федерации

	Государственным долгом Российской Федерации являются долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

	Государственный долг Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.

	Федеральные органы государственной власти используют все полномочия по формированию доходов федерального бюджета для погашения долговых обязательств Российской Федерации и обслуживания государственного долга Российской Федерации.

Статья 98. Формы государственного долга Российской Федерации

	Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

	кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

	государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

	договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

	 договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

	соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

	Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (свыше одного года до пяти лет) и долгосрочными (свыше пяти лет до 30 лет).

	Долговые обязательства Российской Федерации погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа и не могут превышать 30 лет.

	Изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается.

	В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:

	основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации;

	объем основного долга по кредитам, полученным Российской Федерацией;

	объем основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией от бюджетов других уровней;

	объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

	В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

	объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;

	объем основного долга по полученным Российской Федерацией кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций.

Статья 103. Право государственных внешних заимствований Российской Федерации

	Государственные внешние заимствования Российской Федерации используются для покрытия дефицита федерального бюджета, а также для погашения государственных долговых обязательств Российской Федерации.

	Право осуществления государственных внешних заимствований Российской Федерации и заключения договоров о предоставлении государственных гарантий для привлечения внешних кредитов (займов) принадлежит Российской Федерации. От имени Российской Федерации осуществлять внешние заимствования может Правительство Российской Федерации либо уполномоченный Правительством Российской Федерации ответственный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 105. Реструктуризация долга

	Под реструктуризацией долга в целях настоящего Кодекса понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

	Реструктуризация долга может быть осуществлена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга.

	Сумма расходов на обслуживание реструктурируемого долга не включается в объем расходов на обслуживание долгового обязательства в текущем году, если указанная сумма включается в общий объем реструктурируемых обязательств.

Статья 106. Предельный объем государственного долга Российской Федерации и предельные объемы государственных заимствований Российской Федерации

	Предельные объемы государственного внутреннего долга и государственного внешнего долга, пределы внешних заимствований Российской Федерации на очередной финансовый год утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год с разбивкой долга по формам обеспечения обязательств.

	Предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации.

	Правительство Российской Федерации вправе осуществлять внешние заимствования в объеме свыше установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год предельного объема государственных внешних заимствований, если при этом оно осуществляет такую реструктуризацию государственного внешнего долга, которая приводит к снижению расходов на его обслуживание, в рамках установленного предельного объема государственного внешнего долга.

	Правительство Российской Федерации имеет право осуществлять внутренние (внешние) заимствования с превышением установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год предельного объема государственного внутреннего (внешнего) долга вместо внешних заимствований, если это снижает расходы на обслуживание государственного долга в рамках установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год объема государственного долга (суммы внутреннего и внешнего долга) и иной порядок реструктуризации не предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Статья 108. Программа государственных внешних заимствований Российской Федерации

	Программа государственных внешних заимствований Российской Федерации представляет собой перечень внешних заимствований Российской Федерации на очередной финансовый год с разделением на несвязанные (финансовые) и целевые иностранные заимствования с указанием по каждому из них:

	для несвязанных (финансовых)заимствований:

	источника привлечения;

	суммы заимствования;

	срока погашения;

	для целевых иностранных заимствований:

	конечного получателя;

	цели заимствования и направления использования;

	источника заимствования;

	суммы заимствования;

	срока погашения;

	гарантий третьих лиц по возврату средств в федеральный бюджет конечным заемщиком, если для него предусмотрен такой возврат, с указанием организации (органа), предоставившей гарантию, срока действия и объема обязательств по гарантии;

	оценки объема использованных средств до начала очередного финансового года;

	прогноза объема использования средств в очередном финансовом году.

	В Программе государственных внешних заимствований Российской Федерации должны быть отдельно предусмотрены все займы и государственные гарантии, величина которых превышает сумму, эквивалентную 10 млн. долларов США, на весь срок займа. Данные займы и государственные гарантии подлежат реализации только при условии их утверждения в составе Программы государственных внешних заимствований Российской Федерации Федеральным Собранием Российской Федерации.

	В Программе государственных внешних заимствований Российской Федерации объем, детализированный по конкретным займам, должен составлять не менее 85 процентов общего объема внешних заимствований.

	Правительство Российской Федерации имеет право на осуществление внешних заимствований, не включенных в Программу государственных внешних заимствований Российской Федерации, если указанные внешние заимствования осуществляются в процессе реструктуризации государственного внешнего долга Российской Федерации, которая приводит к снижению расходов на обслуживание государственного внешнего долга Российской Федерации в рамках установленного предельного объема государственного внешнего долга Российской Федерации.

	Данное право распространяется исключительно на несвязанные (финансовые) государственные внешние заимствования Российской Федерации.

	В Программу государственных внешних заимствований Российской Федерации в обязательном порядке включаются соглашения о займах, заключенных в предыдущие годы, если такие соглашения не утратили силу в установленном порядке.

Статья 115. Государственные и муниципальные гарантии

	Государственной или муниципальной гарантией в целях настоящего Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование – гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

	Письменная форма государственной или муниципальной гарантии является обязательной......

	В государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны:

	сведения о гаранте, ...;

	определение объема обязательств по гарантии.

	Срок гарантии определяется сроком исполнения обязательств, по которым предоставлена гарантия.

	Гарантии предоставляются, как правило, на конкурсной основе.

	Гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству.

	Предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед третьим лицом ограничивается уплатой суммы, соответствующей объему обязательств по гарантии.

	Гарант, исполнивший обязательство получателя гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по государственной или муниципальной гарантии, в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

	Гарантии по обязательствам, составляющим государственный внешний долг Российской Федерации, могут предусматривать солидарную ответственность гаранта.

	Исполнение государственных и муниципальных гарантий подлежит отражению в составе расходов бюджетов как предоставление кредитов...

Статья 116. Предоставление государственных гарантий Российской Федерации

	Общая сумма предоставленных государственных гарантий Российской Федерации для обеспечения обязательств в валюте Российской Федерации включается в состав государственного внутреннего долга Российской Федерации как вид долгового обязательства. Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год утверждаются государственные гарантии Российской Федерации, выдаваемые отдельному субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на сумму, превышающую 1000000 минимальных размеров оплаты труда.

	Общая сумма предоставленных государственных гарантий Российской Федерации для обеспечения обязательств в иностранной валюте включается в состав государственного внешнего долга Российской Федерации как вид долгового обязательства. Кроме того, должны отдельно утверждаться государственные гарантии Российской Федерации на сумму, превышающую сумму, эквивалентную 10 млн. долларов США. ...

	При исполнении получателем государственной гарантии Российской Федерации своих обязательств перед третьим лицом на соответствующую сумму сокращается внешний либо внутренний государственный долг Российской Федерации, что отражается в отчете об исполнении бюджета...

	Государственные гарантии Российской Федерации предоставляются Правительством Российской Федерации...

	В случае предоставления государственной гарантии Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации либо уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти обязаны провести проверку финансового состояния получателя государственной гарантии Российской Федерации.

Статья 122. Государственные кредиты, предоставляемые Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям

Государственными кредитами, предоставляемыми Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям, являются кредиты (займы), по которым у иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций возникают долговые обязательства перед Российской Федерацией как кредитором.

Указанные государственные кредиты формируют государственные внешние активы Российской Федерации.

Статья 123. Долг иностранных государств перед Российской Федерацией как кредитором

Долговые обязательства иностранных государств перед Российской Федерацией как кредитором формируют долг иностранных государств перед Российской Федерацией.

Статья 127. Реструктуризация задолженности и списание задолженности иностранных государств перед Российской Федерацией

Договоры о реструктуризации задолженности или списании задолженности иностранных государств перед Российской Федерацией подлежат ратификации Государственной Думой, за исключением случаев реструктуризации задолженности и ее списания в рамках участия Российской Федерации в международных финансовых организациях и финансовых клубах на условиях, общих для всех участников этих организаций и клубов.

Статья 128. Уступка прав требований по долговым обязательствам иностранных государств перед Российской Федерацией

Уступка прав требований по долговым обязательствам иностранных государств перед Российской Федерацией может быть осуществлена в соответствии со специальным федеральным законом либо с положением о соответствующей уступке прав требований, содержащимся в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.



	Бюджетная классификация Российской Федерации (официальный текст по состоянию на 1.01.2001 г.)



Классификация источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета

0100 Кредиты международных финансовых организаций

0101 получение (использование) кредитов

0102 погашение основной суммы долга

0200 Кредиты правительств иностранных государств, предоставленные Российской Федерации

0201 получение (использование) кредитов

0202 погашение основной суммы долга

0300 Кредиты иностранных коммерческих банков и фирм, предоставленные Российской Федерации

0301 получение (использование) кредитов

0302 погашение основной суммы долга

0400 Изменение остатков средств бюджета на счетах в банках в иностранной валюте

0401 остатки на начало периода

0402 остатки на конец периода

0500 Прочее внешнее финансирование

0501 получение кредитов

0502 погашение основной суммы долга

Классификация видов государственного внешнего долга Российской Федерации

100 Государственный внешний долг Российской Федерации, в том числе по кредитам, полученным от:

111 правительств иностранных государств

112 иностранных коммерческих банков и фирм

113 международных финансовых организаций



	Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (принят Государственной Думой 22. 12. 95 г.)



Статья 807. Договор займа

	По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

	Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…

Статья 817. Договор государственного займа

	По договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем – гражданин или юридическое лицо.

	Государственные займы являются добровольными.

	Договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.

	Изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается…




Заключение



Урегулирование внешней задолженности и управление внешним долгом – разные понятия. Первое относится к разряду тактических и означает изыскание путей выхода из конкретной кризисной ситуации. Второе понятие имеет стратегическую направленность и призвано обеспечить нормализацию внешнедолговых отношений на длительную перспективу. К сожалению, пока усилия сконцентрированы исключительно на проблемах урегулирования внешнего долга страны, при этом акцент делается на его частичное списание. Однако если учесть, что внешние заимствования в современном мире превратились в прочную составляющую мировой экономики, а списание долга решает лишь текущие проблемы, то станет очевидным, что Россия, как и любая современная страна, должна иметь адекватную систему управления внешним долгом.

После проведения тщательного анализа проблемы внешней задолженности нашей страны можно сделать некоторые выводы и сформулировать предложения по выходу из сложившейся неблагоприятной ситуации.

Во-первых, очевидно, что решать проблему внешней задолженности России нужно не с помощью сокращения суммы долга, а путем создания эффективной системы управления этим долгом.

Во-вторых, стоит отметить, что реструктуризация, особенно на данном этапе не является панацеей. Она лишь оттягивает сроки выплат, но когда-нибудь по долгам все равно придется платить. Тем более, что платить гораздо больше, т.к. начисление процентов не остановишь.

Поэтому необходимо использовать более выгодные методы управления внешней задолженностью такие, как конверсия внешнего долга в собственность, облигации, обмен его на товарные поставки (желательно, на товары высокого качества), обмен на долговые обязательства третьих стран и др.

И для того, чтобы улучшить ситуацию с внешней задолженностью, в первую очередь желательно обратить все внимание на развитие экономики, т.к. без положительных показателей экономики нам никогда не добиться решения поставленной проблемы.




Список литературы

государство долг заемщик рынок

	А. Илларионов. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга. Вопросы экономики, №10, 2001, с.4

	Бескова И. А. Управление государственным долгом. Финансы, №7, 2000, с.61

	Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2001 года. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА М), 2001. – 160 с.

	Вавилов Ю. Я. Государственный долг: Учебное пособие для ВУЗов.- М.: Издательство «Перспектива», 2000. – 101 с.

	Власов А. В. Внешнеэкономические отношения России: внешний долг. Деньги и кредит, №10, 2001, с.35

	Гражданский кодекс Российской Федерации – СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 1999, 448 с.

	Е. Балацкий, В. Свистунов. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. Мировая экономика и международные отношения, №3, 2001, с.61

	Звонова Е. А. О внешней задолженности России. Деньги и кредит, №8, 2000, с.60

	Интернет

	Как мы будем жить. Аргументы и факты. №16, 2002, с.5

	Колпакова Г. М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 368 с.: ил.

	Красавина Л. Н., Баранова Е. П. Внешний долг России: уроки и перспективы. Деньги и кредит, №9, 2001, с.70

	Курьеров В. Г. Иностранные инвестиции и внешний долг РФ. ЭКО, №8, 2000, с.33

	Носова С. С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. – 520 с.

	Передача «Время» на ОРТ от 20 марта 2002 г.

	Простим друг другу долги? Аргументы и факты. №16, 2002, с.5

	Путин «разменял» переводные рубли. Компания. №14 (210), 2002, с.12

	Смирнов О. В. Государственный внешний долг: проблемы и перспективы. Финансы, №8, 2001, с.72

	Украина рассчитается бумагой. Компания. №14 (210), 2002, с.13

	Финансы, деньги, кредит: Учебник/ Под ред. О. В. Соколовой. – М.: Юристъ, 2000. – 784 с.

	Финансы. Учебник/ Под ред. проф. В. В. Ковалева. – М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. – 640 с.

	Финансы/ В. М. Родионова, Ю. Я. Вавилов, Я. И. Гончаренко и др.; Под. ред. В. М. Родионовой. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 432 с.: ил.

	Финансы: учебник для вузов/ Под ред. проф. Л. А. Дробозиной. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 527 с.

	Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд.: В 2 кн. Кн. 1. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. – 656 с.: илл.

	Шреплер Х.-А. Международные экономические организации: Справочник/ пер. С. А. Тюпаева, И. Н. Фомичева. – М.: Международные отношения, 1997. – 456 с.