Исследование несостоятельности (банкротства) предприятия с применением статистических и математических методов анализа

Дипломная работа

Тема: «Исследование несостоятельности (банкротства) предприятия с применением статистических и математических методов анализа»


Содержание



Введение 

Глава 1. Информационно-аналитическая возможность бухгалтерской (финансовой) отчетности

Возможность бухгалтерской отчетности для оценки финансового состояния предприятия

1.2 Значение и задачи анализа финансового состояния предприятия

1.3 Основные признаки несостоятельности предприятия

Глава 2. Управление предприятием-банкротом с использованием аналитического механизма (на примере МУП «Баня плюс»)

2.1 Статистические методы исследования структуры и динамики активов и пассивов

2.2 Математические методы при оценке финансового состояния предприятия 

2.3 Анализ потока денежных средств и его ликвидность в организации

Заключение

Список использованной литературы


Введение



В современной экономике неплатежеспособность отдельных предприятий может быть эпизодической или хронической. Если предприятие неплатежеспособно, то оно вовлекает в свой оборот на длительный период денежные ресурсы других хозяйствующих субъектов. К ним относятся средства банков-кредиторов, акционеров, персонала, государства и иных партнеров.

Банкротство является результатом кризисного развития предприятия. Поэтому можно сделать предположение, что предпосылки банкротства зарождаются внутри предприятия, в том числе в структуре его капитала. Основным инструментом для диагностики несостоятельности предприятия служит финансовый анализ. Целью финансового анализа является получение наибольшего числа ключевых параметров, дающие объективную и точную картину финансового состояния предприятия. С помощью анализа можно объективно оценить внутренние и внешние отношения исследуемого объекта: охарактеризовать его платежеспособность, эффективность и доходность деятельности, перспективы развития, а затем по его результатам принять обоснованные решения. Все вышесказанное и определяет актуальность темы исследования.

Для целей управления деятельностью необходима учетная информация, которая сконцентрирована в обобщенном виде в бухгалтерской отчетности. 

Цель дипломной работы - исследовать теоретическую базу финансового анализа предприятия-банкрота, используя диагностические методы и оценки его несостоятельности, а также практическая реализация этих методов в рыночных условиях хозяйствования.

Исходя из поставленной цели, в работе решались задачи:

1. Изучение возможности бухгалтерской отчетности для оценки финансового состояния предприятия;

2. Определение основных признаков несостоятельности предприятия;

3. Охарактеризовать методику анализа баланса и мониторинга оценочных показателей предприятия-банкрота.

4. Проанализировать финансовое состояние муниципального предприятия на предмет его платежеспособности и дать рекомендации по ее повышению.

Объект исследования – причинно-следственные связи банкротства предприятия.

Предмет исследования – финансовое состояние предприятия-банкрота.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам статистики, экономики предприятия, анализу финансово – хозяйственной деятельности. При рассмотрении предметной области исследования использовались статистические материалы и материалы периодической печати. В процессе исследования применены такие научные методы, как анализ и синтез, выявление причинно – следственных связей, бухгалтерский баланс, отчетность, а также экономико-математические методы (матричный, индексный) и др.

Представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.


Глава 1. Информационно-аналитическая возможность бухгалтерской (финансовой) отчетности



1.1 Возможность бухгалтерской отчетности для оценки финансового состояния предприятия 



Бухгалтерская отчетность – единая система данных об имущественном и финансовом положении предприятия (организации) и о результатах его хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

В бухгалтерскую отчетность должны включаться данные, необходимые для формирования достоверного и полного представления о финансовом положении предприятия, финансовых результатах его деятельности и изменениях в его финансовом положении.

Объем, состав и содержание публичной отчетности регламентируются Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организаций» (ПБУ 4/99). Данное положение действует с 1 января 2000 г., устанавливает состав, содержание и методические основы формирования бухгалтерской отчетности.

Образцы типовых форм годовой и квартальной бухгалтерской отчетности утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Начиная с 2000 г. предприятиям дано право самостоятельно формировать показатели бухгалтерской отчетности. Это является необходимым условием для представления полной, достоверной и реальной информации об имущественном положении и финансовом состоянии предприятия в отчетном периоде.

Возможности бухгалтерской отчетности для оценки финансового состояния предприятия раскрываются в ее содержании. Зная, к примеру, строение баланса, как важной составляющей отчетности можно многое узнать о составе средств предприятия и источниках их образования. Как известно, актив и пассив отражают одни и те же средства предприятия, но по-разному группируемые. В активе баланса сгруппированы хозяйственные средства по функциональной роли в процессе производства, а в пассиве – источники формирования хозяйственных средств. Актив и пассив дают характеристику как всей совокупности отражаемых в балансе средств предприятия, так и каждой группы или вида этих средств в отдельности. Состав и структура средств в активе показывает насколько эффективно размещен капитал фирмы.

Активы делятся на две большие группы: внеоборотные и оборотные. 

Преобладание доли внеоборотных активов в составе хозяйственных средств свидетельствует о том, что капитал фирмы надежно защищен от инфляционных процессов. Бесспорно, что в условиях инфляции быстрее обесцениваются оборотные средства. Напротив, в условиях невысоких темпов инфляции выгоднее размещать капитал в оборотных активах, так как он «вращается» быстрее. Последнее является одним из факторов роста прибыли предприятия.

В Российской Федерации актив баланса строится в порядке возрастающей ликвидности средств, т.е. в порядке возрастания скорости превращения этих активов в процессе хозяйственного оборота в денежную форму. Оценка деятельности предприятия с этой стороны дает возможность выявить степень ликвидности его баланса, а, следовательно, и определить его способность в будущем периоде погашать долги перед различного рода кредиторами.

Пассив бухгалтерского баланса состоит из собственных и заемных источников. Собственные источники – собственный капитал предприятия, в составе которого учитывается уставный капитал предприятия, а по государственным и муниципальным унитарным предприятиям – величина уставного фонда, добавочный и резервный капитал, нераспределенная прибыль и прочие резервы. Заемные источники (обязательства) складываются из денежных средств, которые предприятие должно за поставленные ему основные средства, нематериальные активы, материалы, товары, за произведенные для него работы и услуги, а также за пользование предоставленными ему заемными средствами. Зная соотношение собственных и заемных средств, можно судить об экономической зависимости предприятия. 

Статьи пассива баланса группируются по степени срочности погашения (возврата) обязательств в порядке ее возрастания. Первое место занимает уставный капитал как наиболее постоянная часть баланса. За ним следуют остальные статьи. 

Баланс позволяет оценить эффективность размещения капитала предприятия, его достаточность для текущей и предстоящей хозяйственной деятельности, оценить размер и структуру заемных источников, а также эффективность их привлечения.

Отчет о прибылях и убытках (форма №2) характеризует финансовые результаты деятельности организации за отчетный период. Здесь показаны величины бухгалтерской (балансовой) прибыли или убытка и слагаемые этого показателя: прибыль (убыток) от продаж; прибыль (убыток) до налогообложения; чистая прибыль; доходы и расходы от прочих операций (штрафы, убытки от безнадежных долгов и т.п.) [13, с.22].

В форме №2 представлены также выручка-нетто от реализации продукции, товаров, работ, услуг, затраты предприятия на производство реализованной продукции (работ, услуг), коммерческие расходы, управленческие расходы, суммы налога на прибыль. Отчет о прибылях и убытках является важнейшим источником информации для анализа показателей рентабельности активов предприятия, рентабельности реализованной продукции, определения величины чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и других показателей. 

Форма №3 «Отчет о движении капитала» показывает структуру капитала предприятия, представленную в динамике. По каждому элементу собственного капитала в ней отражены данные об остатке на начало года, пополнении источника собственных средств, его расходовании и остатке на конец года. 

Форма №4 «Отчет о движении денежных средств» отражает остатки денежных средств на начало и конец отчетного периода и потоки денежных средств (поступление и расходование) в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. Информация данной формы отчетности позволяет судить о деловой активности предприятия, ибо, если активно в предприятии осуществляются денежные потоки, то оно продолжает «жить».

Формы №3 и №4 дополняют бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, позволяют раскрыть факторы, определившие изменение финансовой устойчивости и ликвидности предприятия, помогают построить прогнозы на предстоящий период на основе экстраполяции действовавших тенденций с учетом новых условий. 

Некоторые наиболее важные статьи баланса расшифровываются в Приложении к балансу. 



1.2 Значение и задачи анализа финансового состояния предприятия



Чтобы выжить в условиях рыночной экономики и не допустить банкротства предприятия, нужно хорошо знать, как управлять финансами, какой должна быть структура капитала по составу и источникам образования, какую долю должны занимать собственные и заемные средства, т.е. необходимо знать финансовое состояние организации.

Финансовое состояние предприятия (ФСП) - это способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе свидетельствует о его хорошем финансовом состоянии. Устойчивое финансовое положение, в свою очередь, оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективного его использования. 

Исследуя финансовое состояние предприятия, важно знать и такие понятия рыночной экономики как деловая активность, ликвидность, платежеспособность, кредитоспособность предприятия, порог рентабельности, запас финансовой устойчивости (зона безопасности), степень риска, эффект финансового рычага и другие, а также методику их анализа.

Анализ ФСП показывает, по каким направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в ФСП. В соответствии с этим результаты анализа дают ответ на вопрос, каковы важнейшие способы улучшения ФСП в конкретный период его деятельности. Но главной целью анализа является своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения ФСП и его платежеспособности. Для оценки устойчивости ФСП используется целая система показателей, характеризующих изменения:

структуры капитала предприятия по его размещению к источникам образования;

эффективности и интенсивности его использования;

платежеспособности и кредитоспособности предприятия;

запаса его финансовой устойчивости [17, с.153].

Показатели должны быть такими, чтобы все те, кто связан с предприятием экономическими отношениями, могли ответить на вопрос, насколько надежно предприятие как партнер, а, следовательно, принять решение об экономической выгодности продолжения отношений с ним. Анализ ФСП основывается главным образом на относительных показателях, т.к. абсолютные показатели баланса в условиях инфляции практически невозможно привести в сопоставимый вид. Относительные показатели можно сравнивать с: 

- общепринятыми “нормами” для оценки степени риска и прогнозирования возможности банкротства;

- аналогичными данными других предприятий, что позволяет выявить сильные и слабые стороны предприятия и его возможности;

- аналогичными данными за предыдущие годы для изучения тенденции улучшения или ухудшения ФСП.

Анализом ФСП занимаются не только руководители и соответствующие службы предприятия, но и его учредители, инвесторы с целью изучения эффективности использования ресурсов, банки для оценки условий кредитования и определения степени риска, поставщики для своевременного получения платежей, налоговые инспекции для выполнения плана поступлений средств в бюджет и т. д. 



1.3 Основные признаки несостоятельности (банкротства) предприятия



Основными критериями, определяющими неплатежеспособность российских предприятий, являются:

• отрицательное сальдо денежного потока (превышение оттока денег над их притоком);

• отрицательная величина чистого оборотного капитала (собственных оборотных средств), возникающая вследствие превышения краткосрочных обязательств над оборотными активами.

Коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами можно использовать только для экспресс-диагностики финансового состояния предприятия, а также для оценки уровня риска наступления банкротства (конечно, с определенными корректировками).

Следует подчеркнуть, что в мероприятиях по профилактике банкротства, особенно на ранних стадиях его диагностики, предприятие может рассчитывать только на внутренние финансовые возможности.

В России, в связи с дефицитом финансовых ресурсов, у государства отсутствует комплексная система централизованной финансовой поддержки неплатежеспособных предприятий. Она может быть оказана им в прямой и косвенной формах.

Прямая поддержка - безвозвратное и возвратное финансирование (в форме бюджетного кредита) из федерального и региональных бюджетов, обеспечение гарантий частным инвесторам и т. д. Косвенная поддержка - система льгот, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); мораторий на удовлетворение требований кредиторов в период внешнего управления неплатежеспособным предприятием; порядок начисления пени и штрафов в период реструктуризации задолженности перед бюджетом, размещение дополнительных обыкновенных акций должника в целях восстановления его платежеспособности в период внешнего управления, замещение активов должника и т. д.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на все денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Данный мораторий распространяется также на требования кредиторов о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника. Однако мораторий не распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Для восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительного пакета дополнительных акций. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций может быть включено в план внешнего управления исключительно по ходатайству органа управления должника.

Диагностика несостоятельности (банкротства) предприятия выражает систему финансового анализа, направленного на исследование признаков кризисного развития предприятия по данным финансовой отчетности.

Диагностика несостоятельности (банкротства) включает две подсистемы:

	экспресс-диагностика банкротства;

	фундаментальная (прогнозная) его диагностика.

Экспресс-диагностику осуществляют по данным оперативного финансового анализа. 

Фундаментальную диагностику банкротства осуществляют с помощью общепринятых коэффициентов финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности, рассчитанных в бюджете по балансовому листу (прогнозу баланса активов и пассивов).

Помимо рассмотренных коэффициентов, позволяющих установить несостоятельность предприятия, существуют и другие критерии, дающие возможность прогнозировать потенциальное банкротство.

К их числу относятся:

	неудовлетворительная структура активов (имущества) предприятия, которая выражается в росте доли труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности; запасов с длительными сроками хранения; готовой продукции, не пользующейся спросом у покупателей);

	замедление оборачиваемости оборотных активов и ухудшение состояния расчетов с поставщиками, подрядчиками, покупателями и другими партнерами;

	сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости оборотных активов;

	тенденция к вытеснению в составе обязательств «дешевых» заемных средств более «дорогими» и их неэффективное размещение в активе баланса;

	•наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее доли в составе краткосрочных обязательств;

	•значительные суммы непогашенной дебиторской задолженности (с истекшими сроками исковой давности), относимой на убытки;

	•тенденция опережающего роста срочных обязательств по сравнению с изменением высоколиквидных активов; 

	•резкое падение коэффициентов абсолютной (быстрой), текущей и общей ликвидности ниже рекомендуемых значений;

	•нерациональное размещение денежных ресурсов предприятия, т. е. финансирование долгосрочных активов за счет краткосрочных обязательств;

	•наличие на балансе значительных убытков, что увеличивает значение коэффициента финансового риска (более 10% от общего объема капитала предприятия);

	падение стоимости чистых активов ниже величины уставного капитала, что влечет за собой понижение объема последнего, а впоследствии и ликвидацию акционерного общества;

	систематическое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата кредитов, выплаты процентов и дивидендов).


Глава 2. Управление предприятием-банкротом с использованием аналитического механизма (на примере МУП «Баня плюс»)



2.1 Статистические методы исследования структуры и динамики активов и пассивов предприятия-банкрота



Для исследования представим экономико-организационную характеристику предприятия. Муниципальное унитарное предприятие «Баня плюс» г. Тамбова создано на основании постановления мэра г. Тамбова от 31.12.2003г. Учредителем предприятия является городская мэрия. Место нахождения предприятия: г. Тамбов, ул. Гагарина, 19 «а». МУП «Баня плюс» создано в организационно-правовой форме муниципального унитарного предприятия. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним учредителем, имеет самостоятельный баланс. Имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе между работниками предприятия. МПУ «Баня плюс» несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

В целях обеспечения уставной деятельности учредитель закрепляет за предприятием имущество на сумму 104206 руб. Эта величина и составляет уставный фонд, изменения которого осуществляется в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях и правовыми актами органов местного самоуправления. 

Предприятие возглавляет директор, который на основании трудового договора назначается на эту должность учредителем. Директор является единоличным исполнительным органом предприятия и действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников и заключает с ним трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством РФ.

Основной целью хозяйственной деятельности МПУ «Баня плюс» является извлечение коммерческой прибыли в рамках выполнения работ и оказания услуг по бытовому обслуживанию населения г.Тамбова. Для реализации поставленной цели МПУ «Баня плюс» осуществляет следующие виды деятельности:

- организация и предоставление услуг общественного питания и бытового обслуживания населения, проведение культурно-массовых мероприятий;

- осуществление торгово-закупочной и посреднической деятельности, комиссионной, розничной торговли продуктами питания и товарами народного потребления;

- оказание населению и организациям услуг по техническому обслуживанию и ремонту торгово-технологического и банно-прачечного оборудования, выполнение слесарно- сварочных работ;

- перевозка пассажиров и грузов на территории РФ и за ее пределами.

Имущество предприятия формируется за счет:

- имущества, закрепленного учредителем на праве хозяйственного ведения;

- доходов предприятия от его деятельности;

- иных не противоречащих законодательству источников. 

Предприятие может создавать следующие фонды:

- накопления; 

- потребления;

- резервный. 

Фонд накопления предназначен для учета источников средств, направленных на создание нового имущества, осуществление капитальных вложений и др. Уменьшение его величины возможно только при списании расходов, не включаемых в первоначальную стоимость основных средств. Фонд потребления предназначен для финансирования мероприятий по развитию социальной сферы и материального поощрения работников предприятия. Резервный фонд предназначен для покрытия балансового убытка предприятия за отчетный год. Оставшейся после обязательных отчислений частью чистой прибыли предприятие распоряжается самостоятельно.

В своей деятельности предприятие руководствуется законодательством РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Госкомстата РФ, Министерства РФ по налогам и сборам и утвержденной предприятием учетной политикой. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации несет главный бухгалтер. Контроль обеспечения сохранности собственности осуществляет директор.

Для осуществления своей деятельности предприятие располагает уставным и добавочным капиталом, который в общей сумме на конец года составляет 2068 тыс.руб. За 2006 год величина добавочного капитала уменьшилась на 16161 тыс.руб. или на 89,2%. Данный факт объясняется тем, что анализируемое предприятие, стремясь выйти из трудного финансового положения расходует на эти цели средства добавочного капитала. 

	За 12 месяцев 2006 г. реализовано услуг на 1933 тыс. рублей, что на 161 тыс. руб. больше предыдущего года (прил1). Темп роста составил 109,1%.

Среднегодовая численность работающих за 2006г. составила 29 человек, а среднемесячная зарплата - 4250 рублей.

Произведено услуг в расчете на 1 работающего на 66,7 тыс. руб. 

За 12 месяцев 2006 года предприятие получило убыток в размере 715 тыс. руб. (прил.2). Против 2005 года он значительно снизился, т.е. на – 1011 тыс. руб. или на 58,6%. В возмещение убытков, полученных в виде разницы в тарифах, из городского бюджета поступило средств на счета предприятия на 1169 тыс. руб.

Основные средства составляют на 1.01.2007 года 262 тыс. руб. - по остаточной стоимости. За 2006 год они уменьшились в 63 раза. Учитывая, что МПУ «Баня плюс» не осуществляет никакой инвестиционной деятельности, этот показатель выбытия следует оценивать как негативный. За анализируемый период предприятием переданы в муниципальную казну здания на общую сумму 16161 тыс.руб. На конец года рассчитанные чистые активы имеют отрицательную величину, т.е. (-) 1947 тыс.руб.

Коэффициент износа основных средств на начало анализируемого года составлял 17,6%, а на конец – 60,6%. Показатель на конец периода соответствует уровню износа основных средств в коммунальном хозяйстве.

Дебиторская задолженность на начало года составила 0,8 % в валюте баланса, а на конец года – выросла и составила 6,2 %. В ее составе присутствуют долги покупателей и заказчиков. Кредиторская задолженность за 2006 год также увеличилась на 546 тыс. руб. или на 26,0 %. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности на начало и конец года соответственно равно 0,06 и 0,02. Как видим соотношение в пользу дебиторской задолженности, что означает следующее: в каждом рубле обязательств кредиторам имеется долгов дебиторов соответственно на 6 коп. и 2 коп.

Остатки запасов сырья и материалов увеличились за 2006 год на 35 тыс. руб.

Налог на добавленную стоимость остался без изменения. Заемными средствами предприятие не пользуется.

Общие расходы по предприятию составили за отчетный год 3795 тыс. руб. Структурно затраты выглядят следующим образом: расходы на оплату труда – 1386 тыс. руб. или 36,5 %; материальные затраты – 1885 тыс.руб. или 49,7%; амортизация – 99 тыс. руб. или 2,6%. 

Задолженность в бюджетные и внебюджетные фонды составила на конец года 2200 тыс. рублей. 

Задолженность по заработной плате составила 304 тыс. рублей, прочим кредиторам – 15 тыс. рублей. За 2006 год кредиторская задолженность увеличилась перед поставщиками на 546 тыс.руб. 

Анализ финансового состояния предприятия является важнейшим условием успешного управления его финансами. Проведение финансового анализа начинается, как известно, с анализа баланса. Уплотненный аналитический баланс МУП «Баня плюс» приведен в прил.3. За отчетный период имущество данного предприятия уменьшилось на 16330 тыс.руб. или на 95,91%. При этом объем основного капитала сократился на 16261 тыс.руб. или на 98,41%. Уменьшение стоимости имущества произошло также за счет снижения оборотного капитала на 69 тыс.руб. или на 13,69%. Следует отметить, что темпы снижения основного капитала несравнимо высокие, чем оборотного. Это свидетельствует о том, что предприятие, стремясь снизить задолженность перед кредиторами, распродает в первую очередь свое имущество. В целом структура совокупных активов данного предприятия характеризуется превышением доли текущих (оборотных) активов - 62,41% на конец года над постоянными (внеоборотными) – 37,59% на конец года. Доля постоянных активов уменьшилась на конец года на 59,45%, т.е. увеличилась доля текущих активов на эту же величину. Однако такое изменение структуры баланса не является результатом ее улучшения, а, напротив, свидетельствует о том, что руководство предприятия реализует основные средства для погашения образовавшихся долгов. 

Относительно дебиторской задолженности можно отметить как положительную, так и отрицательную тенденцию: долгосрочная дебиторская задолженность у данного предприятия отсутствует как на начало, так и на конец отчетного года; однако увеличилась краткосрочная задолженность на 5,41%.

Пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом собственных источников средств на начало года (66,54% в валюте баланса), однако в течение года их доля резко снизилась и достигла на конец года отрицательной величины – 306,03%. Это сказалось на величине собственных средств в обороте. Если на начало года их не хватало на 1780 тыс. руб., то на конец года – уже на 2395 тыс.руб., т.е. недостаток собственных средств для финансирования текущей деятельности вырос на 615 тыс.руб. или на 34,55%.

Структура краткосрочных заемных средств в течение года претерпела существенные изменения. Так, на начало года доля кредиторской задолженности составляла 12,32%, на конец года она выросла почти в 4 раза (379.3%). Собственно заемные средства у данного предприятия отсутствуют, как и долгосрочные обязательства.

В целом предварительный анализ бухгалтерского баланса за отчетный год не дает полной картины финансового состояния предприятия. Требуется проведение более глубокого анализа. 

Для более полной характеристики финансового состояния МПУ «Баня плюс» проведем оценку его производственного потенциала (табл.1).



Таблица 1 - Оценка изменений производственного потенциала МУП «Баня плюс» за 2006год

Показатели

На начало года, в тыс.руб.

В % к итогу

баланса

На конец года, в тыс.руб.

В % к итогу баланса

Темп изменения в %

Изменения в тыс.руб.

В %

Основные средства

16523

97,04

262

37,59

1,59

- 16261

59,45

Производственные запасы

98

0,58

133

19,08

135,71

35

18,50

Незавершенное производство

-

-

-

-

-

-

-

Готовая продукция

-

-

-

-

-

-

-

Производственный потенциал

В тыс.руб.

В % к имуществу

16621

100

 97,62

395

 -

100

19,47

2,38

- 16486

-

78,15 



Как видно из табл. 5, производственный потенциал данного предприятия резко снизился в отчетном году - на 97,62%, т.е. почти на 100% или в 2 раза. В абсолютном выражении изменение составило 16486 тыс.руб. По отношению к валюте баланса производственный потенциал равен на конец года пятой его части или 19,47%. Снижение составило 78,15%. Уменьшение производственного потенциала произошло за счет уменьшения основных средств, доля которых в % к имуществу снизилась с 97.04% до 37,59 %. Приведенная динамика свидетельствует о том, что финансовое положение предприятия ухудшается, так как оно все меньше имеет потенциала для дальнейшего развития. В целях уточнения границ приближающегося банкротства предприятия проведем анализ его платежеспособности.

Как известно, последний выражает способность субъекта хозяйствования вовремя и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам. Анализ платежеспособности включает в себя:

- анализ ликвидности баланса;

- анализ коэффициентов ликвидности [ 21, с.95].

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Ликвидность активов – это величина, обратная времени, необходимому для превращения активов в денежные средства (табл.2).



Таблица 2 - Ликвидность активов МПУ «Баня плюс» за 2006 год

Активы

На начало года

На конец года

Пассивы

На начало года

На конец года

Платежный излишек (+) или недостаток (-) на начало года

Платежный излишек (+) или недостаток (-) на конец года

А1

-

4

П1

2098

2644

- 2098

- 2640

А2

130

43

П2

-

-

130

43

А3

374

388

П3

186

186

188

202

А4

16523

262

П4

14743

- 2133

1780

2395


Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие неравенства: 

А1 .> П1 А2 > П2 А3 > П3 А4 < П4.

Для данного предприятия эти неравенства выполняются как на начало года, так и на конец по второму и третьему параметрам. Для погашения срочных обязательств у предприятия отсутствуют соответствующие средства, так как наиболее ликвидные активы меньше по своей величине кредиторской задолженности. Это, в свою очередь может и приводит к задержке платежей и как следствие уплате штрафных санкций, что обременяет платежный баланс предприятия. 

Анализ коэффициентов платежеспособности МПУ «Баня плюс» приведен в табл.3.



Таблица 3 - Расчет коэффициентов платежеспособности МПУ «Баня плюс» за 2006г 

Показатели

На начало года

На конец года

Отклонения

L1 – общий показатель ликидности

0,20

0,15

- 0,05

L2- коэффициент абсолютной ликвидности

0

0.002

0,002

L3- коэффициент критической оценки

0,062

0,018

- 0,044

L4 – коэффициент текущей ликвидности

0,24

0,17

- 0,07



L1 применяется при выборе наиболее надежного партнера на основе отчетности. У МПУ «Баня плюс» этот показатель ниже нормы, как на начало года, так и на конец года. При этом на конец года данный показатель снизился на 0,05. С этих позиций анализируемое предприятие, конечно, не внушает доверия у инвесторов своей надежностью. 

L2 представляет интерес для поставщиков сырья и материалов. У данного предприятия этот показатель значительно ниже нормы и составляет на конец года всего лишь 0,002, т.е. предприятие может погасить свою краткосрочную задолженность в размере 0,2% от всей ее величины. Практически это ничто.

L3 представляет интерес для банков, собирающихся выдать кредит предприятию. У МПУ «Баня плюс» этот показатель также очень низкий и при норме, равной 1,5 и более отстает соответственно на начало и на конец года на 1,438 и 1,482. Кроме того, этот коэффициент снизился за отчетный период на 0.044. Рассчитанные показатели трактуются так: на начало года предприятие могло за счет денежных средств и ожидаемых поступлений по расчетам с заказчиками услуг погасить 6,2% краткосрочных обязательств, а на конец года и того меньше, т.е. – 1,8%. При таком состоянии коэффициентов платежеспособности МПУ «Баня плюс» банк не прокредитует предприятие.

L4 применяется для оценки финансовой устойчивости предприятия с точки зрения его коиентов и владельцев. В данном случае он показывает, что на конец года 17% текущих обязательств предприятие может погасить, мобилизовав все свои оборотные средства. 



2.2 Математические методы при оценке финансового состояния предприятия



Предстоящую угрозу банкротства оценивают с помощью показателей финансовой устойчивости. Финансовое положение предприятия устойчиво, если его финансовые ресурсы покрываются собственными средствами не менее чем на 50%, и предприятие эффективно и целенаправленно использует их, соблюдает финансовую, кредитную и расчетную дисциплину, т.е. является платежеспособным. Тенденция к снижению коэффициента автономии характеризует нарастающую угрозу банкротства [23, с.68].

Существуют формулы, подтверждающие оценку финансового состояния предприятия, основанные на сопоставлении запасов с финансовыми источниками их формирования. Величина финансовых источников в этой связи определяется как сумма собственных оборотных средств предприятия, краткосрочных кредитов банка, кредиторской задолженности товарного характера (табл. 16). По данным баланса величина финансовых источников рассчитывается по следующей формуле: стр. 490 - стр. 190 + стр. 610 + + стр. 621 + стр. 622 + стр. 627.



Таблица 4 - Общая оценка прочности финансового положения МПУ «Баня плюс» на конец 2006г.

Результат сопоставления

Степень прочности

	Финансовые источники больше запасов (стр. 490 +

+ стр. 610 + стр. 621 + стр. 622 + стр. 627) больше стр. 210 

Запас прочности имеется

	Финансовые источники равны величине запасов (стр. 490 + + стр. 610 + стр. 621 + стр. 622 + стр. 627) = стр. 210

 Нет прочности

	Финансовые источники меньше величины запасов (стр. 490 + стр. 610 + стр. 621 + стр. 622 + стр. 627) меньше стр. 210 

Состояние неудовлетворительное



По анализируемому предприятию финансовые источники меньше запасов на конец года (для сравнения: (-) 1364 < 133). Следовательно, состояние неудовлетворительное.

	При характеристике финансового состояния анализируемого предприятия используем оценочный алгоритм, основанный на данных бухгалтерской отчетности. Поскольку величина запасов на конец года (133 тыс.руб.) меньше суммы собственных оборотных средств, включая краткосрочные займы и кредиты ((-) 2395 тыс.руб.)., финансовое положение МПУ «Баня» следует оценить как предкризисное.

Используя модель Альтмана для оценки вероятности банкротства МПУ «Баня плюс», произведем расчеты уровня угрозы банкротства на конец года:

Х1 = Чистые активы / Сумма активов = - 2395 / 697 = - 3,44;

Х2 = Нераспределенная прибыль / Сумма активов = стр. 190 ф. № 2 / стр. 300 ф. № 1 = - 4201 / 697 = - 6,03;

Х3 = Прибыль / Сумма баланса = стр. 140 ф. № 2 / стр. 300 = - 715 / 697 = - 1,03;

Х4 = Собственный капитал / Заемный капитал* = стр. 490 / (стр. 510 + (стр. 690 - (стр. 640 + стр. 650)) = - 2133 / 2644 = - 0,81;

Х5 = Выручка / Сумма активов = стр. 010 ф. № 2 / стр. 300 = 1933 / 697 = 2,77;

Z = 1,2 х (- 3,44) + 1,4 х (- 6,03) + 3,3 х (- 1,03) + 0,6 х (- 0,81) + 1,0 х 2,77 = - 13.69.

По анализируемому предприятию значение Z на конец находится в первом интервале, то есть менее 1,81, следовательно вероятность банкротства оценивается как очень высокая . 

В процессе диагностики может быть использована также матричная модель. В ее основу положены не просто принципы полносистемного анализа, а переход от элементного анализа к комплектному, а затем к полносистемному. Матричные модели представляют собой универсальное объединение методов факторного анализа и матричного моделирования. При этом с учетом поставленных задач можно использовать матрицы уровней, индексов разных видов.

На первоначальном этапе определяются цели, задачи диагностики, ее информационная основа. Далее с учетом поставленной цели определяются основные показатели. В таблице представлены основные виды средств МПУ «Баня плюс».

На основе выбранных показателей осуществляются счетные процедуры: рассчитываются относительные показатели на начало и конец года, а также их изменение. В частности, в колонке 2, строки 4 представлен удельный вес внеоборотных активов в валюте баланса: 97,04 % на начало года; 37,59 % - на конец года. Значение 0,3874 говорит о том, что в диагностируемом периоде удельный вес внеоборотных активов в валюте баланса уменьшился на 61,26 % (0,3874 х 100% - 100%).

Аналогичным образом рассчитываются все остальные показатели. В колонке 3, строки 6 представлен коэффициент покрытия - отношение оборотных средств к краткосрочным обязательствам. Значение 0,2207 показывает, что на 1 рубль краткосрочных обязательств на начало года приходилось 0,22 рубля оборотных средств, а на конец года – 0,15 рубля. Значение 0,6964 свидетельствует о том, что в диагностируемом периоде наблюдается снижение коэффициента покрытия на 30,36 % (0,6964 х 100% - 100%).

Таким образом, все показатели у МПУ «Баня плюс» по экономическому содержанию можно разделить на 4 основные группы (показатели матрицы связаны между собой. Коэффициенты, расположенные выше диагонали, являются по технологии расчета, обратными показателями к тем, которые расположены ниже диагонали). В первом квадранте размещены показатели, характеризующие актив баланса, в четвертом - пассив. Во втором и третьем квадранте - показатели, позволяющие оценить ликвидность и платежеспособность организации [14, с.48].

После осуществления счетных процедур и их аналитической обработки рассчитывается обобщающий индекс развития организации (L). Техника расчета индекса различна. В простейшем случае он определяется как среднее арифметическое из рассматриваемых в таблице показателей:

L = (0,097 + 0,1613 + 0,1605 + 0,9061 + 0,9019 + 5,6121 + 0,8950 + 0,8908 + 3,5565 + 0,6878 + + 0,8092 + 1,0164 + 3,0193 + 0,8931 + 0,7898+ 0,7861 + 4,8968 + 0,8717 + 0,9042 + 0,8824 + 0,9761) /21 = 0,7390

Данный показатель можно также рассчитать как отношение суммы индексов под одной из диагоналей (третья цифра в каждой ячейке) к их количеству.

Если обобщающий индекс развития больше единицы, то можно говорить о положительных тенденциях в развитии организации, в изменении ее финансового потенциала.

Обобщающий индекс развития, меньший единицы, свидетельствует об отрицательных тенденциях в развитии организации, о том, что у субъекта хозяйствования наблюдаются кризисные явления. По МПУ «Баня плюс» обобщающий индекс развития меньше единицы, что свидетельствует о негативных тенденциях развития его экономики.

Значение обобщающего индекса развития, равное единице, позволяет сделать предположение о стагнации в развитии организации, о том, что у субъекта хозяйствования наблюдаются предпосылки развития кризиса.

Динамика изменения обобщающего показателя позволяет аналитику сделать более качественное заключение о развитии организации.

Приведенная матричная модель, на наш взгляд, может быть дополнена при необходимости строками и столбцами. К примеру, введение во второй и третий квадраты матрицы данных о долгосрочных обязательствах (особенно для предприятий, пользующихся долгосрочными займами и кредитами и имеющихся значительные задолженности по ним) позволяют получить показатели, не лишенные экономического смысла и определенного интереса при проведении диагностического анализа. Рассмотрим полученные показатели:

- отношение долгосрочных обязательств (ДО) к внеоборотным активам показывает, сколько заемных средств приходится на каждый рубль, вложенный в основные средства, нематериальные активы, незавершенное строительство и т.д. Поскольку долгосрочные кредиты предназначены для финансирования материально-технической базы предприятия, то рост этого показателя свидетельствует о правильном (целевом) использовании этих заемных средств;

- отношение ДО к основным средствам показывает долю долгосрочных кредитов и займов в покрытии основных средств; 

- показатель, рассчитанный делением ДО на дебиторскую задолженность свидетельствует о доле долгосрочных заемных средств в обязательствах дебиторов. Чем выше эта доля, тем не эффективнее используются заемные средства в организации;

- отношение долгосрочных обязательств к валюте баланса – это показатель, который дополняет структуру баланса, придавая ей интерес со стороны инвесторов, кредиторов, банков, исполнительных органов и др. В призме интересов этих субъектов хозяйствования данный показатель соответственно и трактуется.

Таким образом, отмеченная значимость долгосрочных обязательств в диагностическом анализе предприятия-банкрота объясняет то обстоятельство, что матричный блок аналитических коэффициентов дополняется показателями, характеризующими финансовую устойчивость предприятия с позиции долгосрочной перспективы.

 С учетом вышесказанного индекс развития предприятия будет иметь более точную характеристику, содержащуюся в себя не только все ликвидные средства, но и все платежные обязательства (как краткосрочные, так и долгосрочные и среднесрочные).

Таким образом, матричная модель позволяет на практике дать оценку удовлетворительности структуры баланса предприятия. В общих чертах признаками «хорошего» баланса являются следующие характеристики:

- валюта баланса в конце отчетного периода увеличилась по сравнению с началом;

- темпы прироста оборотных активов выше, чем темпы прироста внеоборотных активов;

- собственный капитал организации превышает заемный и темпы его роста выше, чем темпы роста заемного капитала;

- темпы прироста дебиторской и кредиторской задолженности примерно одинаковые.


2.3 Анализ потока денежных средств и его ликвидность в организации



С позиции обеспечения финансовой устойчивости и развития управление денежными потоками предполагает решение ряда задач:

- синхронизация потоков поступления и выплат денежных средств во времени и пространстве (бюджеторование0;

- нормализация средств в расчетах;

- оптимизация уровня самофинансирования предприятия и др.

Главным документом для анализа является Отчет о движении денежных средств (ф. № 4), составленный на базе прямого метода. Исследование движения денежных потоков является новым направлением для российского аналитика. В западных корпорациях такой анализ - одна из основных обязанностей финансового директора. Для оценки результатов деятельности предприятия наиболее важны три показателя:

Выручка от реализации продукции и услуг;

Прибыль;

Поток денежных средств.

Абсолютная величина этих показателей и динамика их изменения в течение года характеризует эффективность работы организации. Однако в условиях нарушения платежеспособности первостепенное значение приобретает поток денежных средств, поступающих предприятию в результате различных видов деятельности. 

В процессе производственно-торговой деятельности каждое предприятие обязано учитывать два обстоятельства:

1) с одной стороны, для поддержания текущей платежеспособности необходимо наличие достаточного объема денежных средств;

2) с другой – всегда есть возможность получить дополнительную прибыль на вложения этих средств.

Для изучения денежных потоков используют систему стандартных аналитических показателей. Наиболее представительными из них являются:

- сальдо общего денежного потока = общая сумма поступлений денежных средств за период – общая сумма денежных платежей. 

Как видно, исходя из соотношения объемов поступлений и платежей, сальдо общего денежного потока может быть положительным или отрицательным. Данное сальдо определяет конечный результат хозяйственной деятельности предприятия, который влияет на формирование и динамику размера остатка его денежных активов:

- коэффициент ликвидности денежного потока = общая сумма поступлений денежных средств за период : общая сумма денежных платежей за период.

Для обеспечения необходимой ликвидности этот коэффициент должен иметь значение не меньше единицы. Превышение данной нормальной величины будет генерировать рост остатка денежных средств на конец рассматриваемого периода. т.е. способствовать повышению коэффициента общей платежеспособности предприятия:

- коэффициент эффективности денежного потока = сумма чистого денежного потока за период: общая сумма денежных платежей за период.

Для осуществления анализа движения денежных средств прямым методом воспользуемся данными таблицы 5.



Таблица 5 - Движение денежных средств по видам деятельности МПУ «Баня плюс», ( суммы – в тыс.руб.)

Показатели

Поступило за 2005г.

Использовано за 2005г.

Изменения за 2005г.

Поступило за 2006г.

Использовано за 2006г.

Изменения 

за 2006г.

Остаток на начало года

-

-

-

-

-

-

Движение 

по 

текущей

деятельности

3811

3811

0

3715

3711

4,0

Движение по инвестиционной

деятельности

-

-

-

-

-

-

Движение по

финансовой

деятельности

-

-

-

-

-

-

Чистое изменение

-

-

0

-

-

-

Остаток на конец года

-

-

0

-

-

4,0



Из табл.3 следует, что за 2005 год остаток денежных средств не изменился, кроме всего он прост, равен 0. В отчетном году ситуация изменилась, но не намного. Остаток денежных средств составил на конец года 4 тыс.руб., включая средства и на счетах в банках. Предприятие как в 2005 г., так и в 2006г. не осуществляло ни инвестиционную деятельность, ни финансовую. Данный факт, тем более в рыночных условиях хозяйствования, следует признать отрицательным. 



Таблица 6 - Вертикальный анализ поступления и расходования денежных средств по МПУ «Баня плюс» (суммы – в тыс.руб.)

Наименование показателей

Абсолютная величина

В 2005г.

Доля от суммы 

всех источников

денежных средств, % в 2005г.

Абсолютная величина

В 2006г.

Доля от суммы 

всех источников

денежных средств, % в 2006г.

Поступления и источники от всех видов 

деятельности

всего, 

в том числе:

3811,0

100,0

3715,0

100,0

Получено от покупателей

2091,0

54,9

2281,0

61,4

Прочие доходы

1720,0

45.1

1434,0

38,6

Использование

денежных средств по всем 

видам деятельности

всего, 

в том числе:

3811,0

100,0

3711.0

100,0

На оплату приобретенных

товаров, услуг

1606,0

42,1

1961,0

52,8

На оплату труда

1062,0

27,9

1226,0

33.0

На выплату

дивидендов и 

процентов

-

-

-

-

На расчеты по налогам и сборам

393,0

10,3

64,0

1,7

На прочие расходы

750,0

19,7

460,0

12,5

Чистое изменение

денежных средств

-

-

4,0

-



Из табл. 6 видно, что основным источником притока денежных средств в 2005 году были средства, полученные от покупателей и заказчиков, соответственно: 54,9% и 61,4%. Следует заметить, что в отчетном году доля последних выросла на 6,5%. В определенной степени это свидетельствует о повышении активности хозяйственной деятельности предприятия. Прочие доходы составили соответственно 45,1% и 38,6%. В отчете (ф. №4) не дана их расшифровка. 

Среди направлений расходования денежных средств, как в базисном, так и в отчетном году основной удельный вес занимали: оплата счетов поставщиков за товары и услуги (42,1% и 52,8% соответственно), оплата труда персонала (27,9% и 33,0%), прочие расходы (19,7% и 12,5%). Чистое изменение денежных средств (превышение притока над оттоком) составило в отчетном периоде 4 тыс.руб. 

Следовательно, МПУ «Баня плюс» находится в неустойчивом финансовом положении, так как в отдельные периоды генерирует денежные средства. недостаточные для покрытия необходимых платежей.

Ликвидный денежный поток является одним из показателей, который определяет финансовую устойчивость предприятия. Он характеризует изменение в чистой кредитной позиции предприятия в течение определенного периода (месяца, квартала). Чистая кредитная позиция - это разность между суммой кредитов, полученных предприятием и величиной денежных средств. Ликвидный денежный поток тесно связан с показателем финансового левериджа (рычага), характеризующего предел, до которого деятельность предприятия может быть улучшена за счет кредитов.

Эффект финансового левериджа (ЭФЛ) вычисляется по формуле:



ЭФЛ = (1 – Снп) х ( ЭРа – СП) х (ЗК:СК),



где Снп - ставка налога на прибыль (доли единицы); ( 1 – Снп) – налоговый корректор4 ЭРа – экономическая рентабельность активов (%); СП – средняя процентная ставка за кредит (%); (ЭРа – СП) и дифференциал финансового левериджа; ЗК – заемный капитал по пассиву баланса на последнюю отчетную дату; СК – собственный капитал по пассиву баланса («Капитал и резервы»); ЗК:СК – коэффициент задолженности (финансовой зависимости). При положительном значении ЭФЛ предприятие имеет прибавку к рентабельности собственного капитала (при условии ЭР > CП). При отрицательном значении ЭФЛ (ЭРа < СП) – вычет из рентабельности собственного капитала, т.е. полученный банковский кредит использован неэффективно. Анализируемое предприятие не пользуется кредитами, однако для увеличения его деловой активности можно предложить привлечение заемных средств как возможность при эффективном их использовании роста объема предоставления услуг в перспективе. Для этого рассчитаем экономическую целесообразность такого решения.

Допустим МПУ «Баня плюс» при уровнях: налога на прибыль в 24%, экономической рентабельности активов в 20% в 2008 году имеет возможность взять кредит под 8 % годовых (столь невысокая процентная ставка объясняется тем, что анализируемое предприятие – муниципальное и мэрия г. Тамбова выступает гарантом в банке при предоставлении кредита на льготных основаниях). Какова должна быть его сумма, чтобы эффект финансового левериджа был положительным? 

(1 – 0,24) х ( 20 – 8) х ( ЗК:(-)2133) > 1%

После проведенных расчетов получим, что величина заемного капитала не должна быть менее 233, 9 тыс.руб. При этом сумма собственного капитала не должна быть величиной отрицательной. 

В сложившихся условиях предприятие должно, прежде всего, решить вопрос о получении долгосрочной ссуды, так как она приравнивается к собственному капиталу. Значит, математически можно будет решить задачу с положительным результатом, приравняв долгосрочные займы к величине нехватки собственных средств (итог 3 раздела пассива баланса, т.е. по МПУ «Баня плюс» он должен составить как минимум 2134 тыс.руб.). 

Практически данная задача решается обеими сторонами (предприятием и банком) при соблюдении определенных условий, важным из которых является материальное обеспечение кредита. Соблюдение последнего для МПУ является сложным без вмешательства мэрии г.Тамбова.

С бухгалтерской точки зрения, решение задачи на повышение ликвидности денежного потока МПУ «Баня плюс» можно добиться следующим образом:

- составить управленческий баланс, в котором в разделе «Капитал и резервы» показать не всю сумму убытка, полученного за предыдущие годы, а ту его часть, которая списывается в размере 1/10 (то есть в течение 10 лет) на отчетный финансовый год. В результате получим итог третьего раздела пассива баланса, равным 1648 тыс.руб. (104 + 1964 – 4201/10). А это уже величина положительная. После этого ЭФР будет положительным при сумме заемных средств в размере 180,7 тыс.руб. ((1 – 0.240 х (20 – 8) х ЗК/1648). По современным экономическим меркам данная величина кредита не значительна и вполне приемлема для рассмотрения к получению в банке.

Метод ликвидного денежного потока (ЛДП) позволяет оперативно рассчитать денежный поток на предприятии. ЛДП (или изменение в чистой кредитной позиции) является показателем дефицитного или избыточного сальдо денежных средств, возникающего в случае полного покрытия всех долговых обязательств по заемным средствам.

Формула для расчета ликвидного денежного потока следующая:



ЛДП = (ДК1 + КК1 – ДС1) – (ДК0 + КК0 – ДС0),



где ДК – долгосрочные кредиты и займы на начало и конец расчетного периода; КК – краткосрочные кредиты и займы на начало и конец расчетного периода; ДС – денежные средства на начало и конец расчетного периода.

Итак, если, предположить, что МПУ «Баня плюс» получит долгосрочный кредит в сумме 2134 тыс.руб., то ликвидный денежный поток на конец первого квартала 2008г. у предприятия будет следующий: ЛДП = (2134.0 – 30,0*) – (0 - 4.0) = 2100 тыс.руб. * планируемая сумма денежных средств в кассе и на счетах в банках на конец периода. В качестве периодов следует использовать квартал, что позволит более оперативно отслеживать движение денежных средств.

При получении краткосрочного кредита МПУ «Баня плюс» будет иметь ликвидный денежный поток на конец первого квартала в сумме 146,7 тыс.руб. (ЛДП = 180,7 – 30,0 – 0 – 4,0 = 146,7 тыс.руб.). 

Существующий порядок оценки финансового положения предприятия-банкрота через коэффициенты ликвидности баланса не учитывает всех возможностей (вариантов) выхода предприятия из предкризисного состояния, в части привлечения на эти цели заемных средств. Как известно, банки предоставляют кредитные ресурсы предприятиям на основании их бухгалтерских балансов на последнюю отчетную дату.

Предложенный нами вариант решения повышения платежеспособности предприятия через метод ликвидного денежного потока позволяет обойти эту трудность и обеспечить увеличение реальных денежных средств. В этом случае банки при оценке кредитоспособности своих клиентов будут руководствоваться возросшей величиной денежных ресурсов предприятия как показателя их платежеспособности.

Следовательно, финансовый леверидж - объективный фактор, возникающий с появлением заемных средств в пассиве баланса, позволяющий получить дополнительную прибыль (а в нашем случае прибыль) на собственный капитал (собственные средства, так как применительно к муниципальному предприятию это выражение более корректно).

Отличие показателей ликвидного денежного потока от других показателей ликвидности (абсолютной, текущей и общей) состоит в том, что коэффициенты ликвидности отражают способность предприятия погасить свои обязательства внешним кредиторам. 

Ликвидный денежный поток характеризует абсолютную величину денежных средств, получаемых от обычных видов деятельности предприятия (текущей и инвестиционной), поэтому является более внутренним, выражающим эффективность его работы. Вот почему, предлагая решение вопроса о привлечении заемных средств и их величины, мы считаем необходимым использования данных управленческого учета (для составления управленческого баланса), который также является внутренним. Он наряду с ликвидным денежным потоком очень важен для потенциальных инвесторов.

Данный показатель включает в себя весь объем заемных средств и поэтому показывает влияние кредитов и займов на эффективность деятельности предприятия с точки зрения генерирования денежного потока.

Ликвидный денежный поток не получил пока широкого распространения в практике работы российских банков, за исключением отдельных, прибегающих к нему при оценке кредитоспособности своих клиентов, так как денежный поток выражает их платежеспособность. 


Заключение



Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложить меры по улучшению управления МПУ «Баня плюс»:

- Как известно, ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Для погашения срочных обязательств у предприятия отсутствуют соответствующие средства, так как наиболее ликвидные активы меньше по своей величине кредиторской задолженности. Это, в свою очередь может и приводит к задержке платежей и как следствие уплате штрафных санкций, что обременяет платежный баланс предприятия. 

- Обобщающим показателем финансовой устойчивости организации является излишек или недостаток источников финансирования для формирования затрат и запасов. По данным анализа можно сделать вывод об абсолютной финансовой неустойчивости предприятия. Для установления в перспективе возможностей предприятия выйти из сложившегося трудного положения нами проанализирована его деловая активность За 2006 год текущие активы совершили 4.12 оборота, что объясняется отсутствием, к примеру, незавершенного производства, а также снижением дебиторской задолженности на конец года в 3 раза. Все эти факты являются положительными с точки зрения реализации мер по оздоровлению экономики анализируемого предприятия. 

Клиенты МПУ «Баня плюс» расплачиваются за предоставленные им услуги в среднем в течение 16 дней. Это хороший показатель. За 2006 год средства в расчетах с покупателями услуг МПУ «Баня плюс» обернулись в среднем 22.3 раза, что также является положительной стороной деятельности предприятия в области расчетно-платежных отношений. За анализируемый период кредиторская задолженность предприятия увеличилась на 546 тыс.руб. Главным образом это увеличение произошло за счет роста задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, которая в общей сумме краткосрочных обязательств составляет на конец года 83,21 %. Этот факт можно оценить как негативная тенденция. 

- Рентабельность продаж отражает удельный вес прибыли (убытка) в каждом рубле выручки от реализации услуг за анализируемый период. По МПУ «Баня плюс» эта величина отрицательная и свидетельствует о том, что в каждом рубле выручки предприятия имеется убытка на 96.3 коп. Все остальные рассчитанные данные, характеризующие эффективность хозяйственной деятельности организации, также со знаком «минус». - Величина запасов у предприятия на конец года меньше суммы собственных оборотных средств, включая краткосрочные займы и кредиты, поэтому финансовое положение МПУ «Баня» нами оценено как предкризисное.

- В условиях нарушения платежеспособности первостепенное значение приобретает поток денежных средств, поступающих предприятию в результате различных видов деятельности. Основным источником притока денежных средств в 2005 году были средства, полученные от покупателей и заказчиков, соответственно: 54,9% и 61,4%. Следует заметить, что в отчетном году доля последних выросла на 6,5%. В определенной степени это свидетельствует о повышении активности хозяйственной деятельности предприятия. Среди направлений расходования денежных средств, как в базисном, так и в отчетном году основной удельный вес занимали: оплата счетов поставщиков за товары и услуги, оплата труда персонала, прочие расходы. 

- Ликвидный денежный поток является одним из показателей, который определяет финансовую устойчивость предприятия. Он характеризует изменение в чистой кредитной позиции предприятия в течение определенного периода (месяца, квартала). Ликвидный денежный поток тесно связан с показателем финансового левериджа (рычага), характеризующего предел, до которого деятельность предприятия может быть улучшена за счет кредитов. Анализируемое предприятие не пользуется кредитами, однако для увеличения его деловой активности нами предложено привлечение заемных средств как возможность при эффективном их использовании роста объема предоставления услуг в перспективе. Для этого были произведены соответствующие расчеты.

- В сложившихся условиях предприятие должно, прежде всего, решить вопрос о получении долгосрочной ссуды, так как она приравнивается к собственному капиталу. Математически можно будет решить задачу с положительным результатом, приравняв долгосрочные займы к величине нехватки собственных средств (итог 3 раздела пассива баланса, т.е. по МПУ «Баня плюс» он должен составить как минимум 2134 тыс.руб.). 

- Существующий порядок оценки финансового положения предприятия-банкрота через коэффициенты ликвидности баланса не учитывает всех возможностей (вариантов) выхода предприятия из предкризисного состояния, в части привлечения на эти цели заемных средств. Предложенный нами вариант решения повышения платежеспособности предприятия через метод ликвидного денежного потока позволяет обеспечить увеличение реальных денежных средств. В этом случае банки при оценке кредитоспособности своих клиентов будут руководствоваться возросшей величиной денежных ресурсов предприятия как показателя их платежеспособности.

- Ликвидный денежный поток характеризует абсолютную величину денежных средств, получаемых от обычных видов деятельности предприятия, поэтому является более внутренним, выражающим эффективность его работы. Вот почему, предлагая решение вопроса о привлечении заемных средств и их величины, мы считаем необходимым использования данных управленческого учета (для составления управленческого баланса), который также является внутренним элементом экономической системы. Он наряду с ликвидным денежным потоком очень важен для потенциальных инвесторов.


Список использованной литературы



	Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1998.

	2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: «Финансы и статистика», 2001.

	3. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2005. 

	4. Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятия / А.И. Гончаров // Финансы. – 2006. - № 5. – С. 53-55.

	5. Гончаров А.И. Система индикаторов платежеспособности предприятия / А.И. Гончаров // Финансы. – 2004. - № 6. – С. 69-71.

	6. Гончаров А.И. Система правовых критериев диагностики банкротства и восстановления платежеспособности коммерческой организации / А.И. Гончаров // Предпринимательство. – 2005. - № 2. – С. 102-116.

	7. Гончаров А.И. Финансовое оздоровление предприятия: методология и механизмы реализации / Гончаров А.И. // Финансы. – 2004. - № 11. – С. 68-72.

	8. Гинзбург А.И. Прикладной экономический анализ. – Спб.: Питер, 2005. 

	Жарылгасова Б.Т., Суглобов А.Е. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности. – М.: «Экономистъ», 2004. – 297 с.

	Иванов А.П. Стоимость чистых активов как критерий финансовой устойчивости компании / А.П. Иванов // Финансы. – 2006. - № 1. – С. 62-65.

	Илясов Г.Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия / Г.Г. Илясов // Финансы. – 2005. - № 10. – С. 70-74.

	Каморджанова Н.А., Карташова Н.В. Бухгалтерский финансовый учет, - СПб: Питер, 2002.

	Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. – М.: «ДИС», 2007.

	Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 1998.

	Оценка бизнеса / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: «Финансы и статистика», 2004. 

	Райс Э. Бухгалтерский учет и отчетность без проблем / пер. с англ. – М.: ИНФРА – М, 2005.

	Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / под ред. Е.С. Стояновой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «ПЕРСПЕКТИВА», 2002.

	Финансы: Учебное пособие / Под ред. Проф. А.М. Ковалевой. – М.: «Финансы и статистика», 1999.

	Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2004.

	20. Щербакова Н.Ф. Финансовая устойчивость и диагностика возможного банкротства организации / Н.Ф. Щербакова // Аудиторские ведомости. 2002. - № 10. – С. 45-49. 

	21. Экономика предприятия / под ред. В.Ю. Сафронова. – М.: «Издательство ПРИОР», 2000.

	22. Экономика фирмы / под ред. К.П. Волкова. – М.: ЮНИТИ, 2005.