Финансовая политика государства: сущность, содержание

Финансовая политика государства: сущность, содержание

Курсовая работа по дисциплине «Финансы и кредит»

Набережные Челны

2005 год

Введение

Государство в процессе своего функционирования осуществляет политическую деятельность в различных сферах общественной жизни. Объектом этой деятельности выступает экономика в целом, а также ее составные элементы: цена, денежное обращение, финансы, кредит, валютные отношения и т.п.

Совокупность государственных мероприятий по использованию финансовых отношений для выполнения государством своих функций представляет собой финансовую политику. Она выступает одним из источников формирования науки о финансах, а значит составной часть ее. Финансовая политика как предмет призван найти ответы, например, на вопросы: как в конкретных экономических и социально-политических условиях достигнуть поставленных целей и задач; как изменить экономическую структуру общества в рамках действующих финансовых механизмов; необходимо ли для этого изменения этих механизмов; в каком направлении должна развиваться финансовое строительство; как оптимально сочетать оперативные цели и задачи финансового развития экономики с достижением краткосрочного и долгосрочного финансового успеха; каковы те внутренние пружины увеличения национального богатства в разных звеньях финансов, на которые следует опереться и каким образом. 

Каждой общественной формации и соответственно государству этой формации отвечает определенное финансовое устройство.

Цель данной курсовой: рассмотреть финансовую политику государства.

Задачи курсовой:

Раскрыть содержание и сущность финансовой политики государства

Рассмотреть виды финансовой политики

Изучить роль государства в жизни общества

Рассмотреть финансовую политику государства в России:

- её содержание

- проблемы прогнозирования

Понять необходимость изменения ориентиров финансовой политики 

Для правильного осуществления поставленных перед финансовой политикой задач требуется чёткий и глубокий переход к пониманию сущности, целей и механизма реализации финансовой политики, а также элементов, её составляющих. Определённый интерес представляет опыт осуществления финансовых мероприятий за рубежом. Для становления российской бюджетной системы, несомненно, будет полезно использование широкого опыта других государств, уже создавших у себя достаточно успешно функционирующие бюджетные органы.

Несомненно, только научный подход, знание и изучение всех факторов, определяющих политику, служат гарантией тому, что её относительная самостоятельность не перерастёт в независимость от объективных экономических отношений. Опыт показывает, что отрыв финансовой политики от экономики оборачивается серьёзными экономическими трудностями, неизбежно сдерживает реализацию возможностей, заложенных в последней. Научный подход к выработке финансовой политики предполагает её соответствия закономерностям общественного развития, постоянный учёт выводов финансовой теории. Нарушение этого важнейшего требования приводит к большим потерям в народном хозяйстве.

Сущность и типы финансовой политики государства

1.1. Содержание и сущность финансовой политики

Государство в любом обществе использует финансы для осуществления своих функций и задач, достижения определённых целей. [6. 48]

Финансы – это особая форма экономических отношений по поводу образования и распределения денежных доходов, накоплений предприятий, участвующих в производстве и реализации продукции (работ и услуг), централизованных и децентрализованных фондов денежных средств.

Финансы в государстве есть политическая форма совокупной экономической категории, которая воплощает себе всеобщность существования денег, бюджета, налогов и кредита на всех стадиях воспроизводственного процесса.

Финансы – связывающее звено между созданием и использованием национального дохода. Они носят объективных характер, выражают определенную сферу производственных отношений и относятся к базисной категории. По своему материальному содержанию финансы - это целевые фонды денежных средств, в совокупности представляющие финансовые ресурсы страны. Они имеют свое характеризующее свойство, отличающее их от других экономических категорий. Оно состоит в том, что финансы выражают одностороннее и безвозмездное движение стоимости. Еще финансы во многом зависят от проводимой правительствами финансовой политики.

Финансовая политика играет в реализации поставленных целей существенную роль. [1. 69]

Финансовая политика представляет собой совокупность государственных бюджетно-налоговых и иных финансовых механизмов, направленных на мобилизацию финансовых ресурсов, их распределение и использование для выполнения государством своих функций. [6. 48]

Финансовая политика как предмет призван найти ответы, например, на вопросы: как в конкретных экономических и социально-политических условиях достигнуть поставленных целей и задач; как изменить экономическую структуру общества в рамках действующих финансовых механизмов; необходимо ли для этого изменения этих механизмов; в каком направлении должна развиваться финансовое строительство; как оптимально сочетать оперативные цели и задачи финансового развития экономики с достижением краткосрочного и долгосрочного финансового успеха; каковы те внутренние пружины увеличения национального богатства в разных звеньях финансов, на которые следует опереться и каким образом.[12. 32] 

Целью финансовой политики является наиболее полная мобилизация финансовых ресурсов, необходимых для удовлетворения потребностей развития общества. Поэтому финансовая политика призвана создать благоприятные условия для активизации предпринимательской деятельности, определить рациональные формы изъятия доходов предприятий в пользу государства и долю участия населения в формировании финансовых ресурсов. [6. 48]

Цели финансового управления на уровне государства делятся на бюджетные и внебюджетные. Бюджетные цели связаны с формированием и использованием бюджетов всех звеньев бюджетной системы, а также бюджетных фондов, входящих в состав бюджета государства. Внебюджетные цели имеют ярко выраженную социальную направленность, или связаны с процессами создания и развития инфраструктуры экономики.[12.34]

Финансовые ресурсы складываются из трех источников:

1) средства, аккумулируемые в государственной бюджетной системе;

2) средства внебюджетных фондов, прежде всего социальных;

3) ресурсы, используемые самими предприятиями (прибыль предприятий и амортизация).

Финансовые ресурсы используются для финансирования расходов, осуществляемых из бюджетной системы, внебюджетных фондов и собственных средств предприятий.

Задачи финансовой политики:

1) обеспечение условий для формирования максимально возможных финансовых ресурсов;

2) установление рационального с точки зрения государства распределения и использования финансовых ресурсов;

3) организация регулирования и стимулирования экономических и социальных процессов финансовыми методами;

4) выработка финансового механизма и его развитие в соответствии с изменяющимися целями и задачами стратегии;

5) создание эффективной системы управления финансами.

В то же время финансовая политика – относительно самостоятельная сфера деятельности государства, важнейшее средство реализации политики государства в любой области деятельности. 

Отдельной задачей финансовой политики выделяется повышение эффективности использования финансовых ресурсов путём их распределения между сферами общественного производства, а также их концентрация на главных направлениях экономического и социального развития общества. В процессе выработки финансовой политики определяются принципы построения финансового механизма, позволяющего наиболее успешно выполнить все выше перечисленные задачи.[6. 48]

Следует различать финансовую политику и экономическую политику. Финансовая политика – самостоятельная сфера деятельности государства в области финансовых отношений. Тем не менее, она является формой экономической политики и призвана присущими её специфическими способами и методами содействовать достижению целей и выполнению задач, поставленных экономической политикой.

Финансовая политика распространяет своё воздействие на экономическую политику. В то же время она является важнейшим средством реализации политики государства в любой общественной деятельности, например, социальной сфере или международных отношениях.

При выработки и проведении финансовой политики необходимо соблюдение комплексного подхода, заключающегося в согласовании мероприятий, проводимых во всех звеньях финансовой системы страны, путём их ориентации на выполнение основной задачи определённого этапа развития, а также обеспечение тесной взаимосвязи между финансовой политикой и основными составными частями экономической политики – кредитной, в области ценообразования, заработной платы. [6.49]

Содержание финансовой политики достаточно сложное, т.к. широкий комплекс мероприятий. Оно определяется:

соответствующей теоретической и разработанной на её основе концепцией, определяющей роль государства в области финансов;

разработкой основных направлений и целей в достижении макроэкономических показателей, обеспечивающих сбалансированность доходов и расходов государства на текущий период и перспективу;

осуществлением практических мер по реализации этих целей с помощью всей совокупности финансовых инструментов и государственных институтов. [8. 43]

Следовательно, финансовая политика – определение целей и задач, на решение которых направляется процесс формирования, распределения и перераспределения общественного богатства для обеспечения финансовыми ресурсами непрерывного воспроизводственного процесса и удовлетворения отдельных конкретных потребностей воспроизводства. [10. 30]

Финансовая политика в зависимости от длительности периода и характера решаемых задач подразделяется на финансовую стратегию и финансовую тактику.

Финансовая стратегия – долговременный план. Финансовая тактика направлена на решение задач конкретного этапа развития общества, отличающийся гибкостью, динамичностью, и обычно задачи финансовой тактики ограничены годом или несколько большим промежутком времени. Финансовая стратегия и тактика должны быть взаимосвязаны, но тактика подчиняется стратегии. Если государство не добивается результатов с помощью тактики, приходится вносить коррективы в стратегический курс. [11. 17]

Результативность фин. политики тем выше, чем она больше учитывает потребности общественного развития, интересы всех слоёв и групп общества, конкретно – исторические условия и особенности жизни. Фин. политика должна быть направлена, прежде всего, на формирование максимально возможного объёма финансовых ресурсов, так как они – материальная база любых преобразований. Следовательно, для определения и формирования фин. политики нужна достоверная информация о финансовом положении государства. 

Реализацию финансовой политики обеспечивает совокупность мероприятий государства, направленных на мобилизацию финансовых ресурсов, их распределение и перераспределение для выполнения государством его функций и программ – долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных. Важнейшее место среди этих мероприятий принадлежит правовой регламентации форм и норм финансовых отношений. [10. 18]

Краткосрочная финансовая политика государства направлена, прежде всего, на обеспечение текущей внутригодовой сбалансированности централизованных финансов. Это большая работа, проводимая финансовой системой и, прежде всего, Министерством финансов РФ: по проведению ранее принятых стратегических установок в текущем бюджетном планировании и исполнении бюджета; оценке и управлению текущими параметрами и оборотами в бюджетной системе и других централизованных фондах финансовых ресурсов; изысканию дополнительных финансовых ресурсов и выполнению возможностей обращения неиспользованных лимитов финансирования на финансирование плановых и сверхплановых расходов; форсированному привлечению нетрадиционных источников финансирования в рамках бюджетного периода; уточнению взаимоотношений федерального бюджета, пополнению его доходов на условиях инвестиционного оформления привлечения ресурсов, обслуживанию других разновидностей государственного внутреннего долга; реструктурированию внешней задолженности государства по текущим платежам кредиторам; текущее поддержание курса рубля к основным мировым валютам. Государственная краткосрочная финансовая политика имеет своей главной целью достижение поддержание, повышение ликвидности квартальных и годового бюджетного и кредитного балансов, или снижение степени не ликвидности таких балансов.

Долгосрочная финансовая политика государства носит долговременный и часто скрытый характер. Она охватывает фундаментальные проблемы функционирования и управления не только государственными финансами, но финансами предприятий негосударственного хозяйства. Долгосрочная политика зависит, прежде всего, от двух факторов: политический и личный. Первый, - выражается в невозможности проведения долгосрочной финансовой политики вне рамок общего политического курса. Второй фактор в решающей мере определяет содержание долгосрочной финансовой политики в рамках принятого политического курса.

Основными проблемами долгосрочной финансовой политики государства являются: система финансово-кредитных органов управления; бюджетная система и бюджетное устройство страны; кредитная система страны и ее сеть; пропорции распределения вновь созданной стоимости и замена источников народно-хозяйственного развития; укрепление национальной безопасности рубля и подготовка реформ; политика в области национальных рублевых и валютных резервов, золота, драгоценных металлов и камней; выбор и корректировка соотношения размеров государственного хозяйства с народным хозяйством; выбор и корректировка политики в области государственного кредита. Долгосрочная государственная финансовая политика призвана обеспечить в перспективе непрерывное расширение экономической базы денежного распределения в стране. [2. 55]

Самостоятельность государственной финансовой политики часто проявляется в предложении и выборе конкретных путей и средств достижения поставленных наверху целей и задач. Финансовая политика зависит от государственного устройства, стадии развития, устойчивости политической системы. Чисто экономических решений в проведении финансовой политики, свободных от административных элементов почти нет. Нельзя принимать решения в экономике и финансах, не затрагивающие чьих-либо политических, социальных, экономических финансов. Императивность - важнейшая составляющая государственной финансовой политики. В силу разных условий она может усиливаться и ослабевать, но никогда не исчезает. Государственный императив – важная компонента, учитываемая в ходе формирования и реализации децентрализованной финансовой политики.

С ростом внешнего и внутреннего государственного долга самостоятельность государственной финансовой политики сужается в связи с необходимостью выполнения ряда условий, например, внешних кредитов для реструктуризации задолженности и получения новых кредитов. Вместе с этим реальная самостоятельность государственной финансовой политики вне внешних обязательств есть степень свободы перераспределять в рамках принятых политических решений и своеобразно сложившейся финансово-экономической ситуации. Например, представленный и утвержденный Государственной Думой Федеральный бюджет может быть составлен и исполнен по- разному. Можно заложить в проект удовлетворение одной потребности от существующей на 50% , а другой на 30%, а реально профинансировать эти потребности на 90 или все 100% назначений. Подобные комбинации многочисленны. [2. 56]

Сама по себе фин. политика не может быть плохой или хорошей. Она оценивается в соответствии с тем, насколько она соответствует интересам общества. [10.18] 

1.2. Типы финансовой политики

На современном этапе известны три типа финансовой политики: классическая, планово – директивная, регулирующая. Основу каждой из них составляли соответствующие экономические теории.

Классическая теория практически отводила государству «роль ночного сторожа». Основа фин. политики, по мнению «классиков», - достижение полной свободы рыночных отношений. Именно рынок является основным регулятором, способствующим во всех случаях экономическому росту и сбалансированности ресурсов общества. Государство должно обеспечить функционирование рынка определёнными правовыми нормами, стремясь минимизировать все государственные расходы, представляющие собой дополнительные издержки для предпринимателя. [8. 43]

Планово – директивная теория выводила на передовые позиции отношения планомерности, систему директивных планово – распределительных функций государства на основе жёсткого исполнения плановых показателей развития экономики, что обеспечивало превалирование натуральных показателей, вслед за которыми шло перераспределение денежных ресурсов в системе государственных финансов и финансов государственных предприятий, а также отраслевых министерств в пропорциях, строго определённых планом. Это предусматривало жёсткую централизацию и перераспределение через государственный бюджет значительной части финансовых средств, создаваемых в экономике. Данная система была строго ориентирована на внутренние финансовые ресурсы страны, игнорируя международное движение капитала за исключением государственных займов.

Регулирующая теория, в основу которой положена экономическая теория Дж. М. Кейнса и его последователей, предусматривает вмешательство государства в циклическое развитие экономики с помощью определённых финансово – кредитных инструментов (бюджета, налогов, ставок процента и другие). [8. 44]

1.3. Финансовая политика и роль государства в развитии общества

Содержание финансовой политики, её основные направления зависят от уровня развития науки о роли государства в развитии общества и соответствующих теоретических концепций, определяющих степень участия государства в управлении экономикой и использовании отдельных инструментов реализации фин. политики, то есть конкретных форм организации финансовых отношений.

Основные направления в теории финансов по вопросу о роли государства в развитии капиталистического общества в двадцатом столетии определялись классиками буржуазной политэкономии А. Смитом и Д. Риккардо, и английским экономистом Дж. Кейнсом и их последователями. 

Суть концепции основоположников классической политэкономии А. Смита Д. Риккардо сводилась к невмешательству государства в экономику, сохранению свободной конкуренции, отведению главной роли в регулировании хозяйственной жизни общества рыночным механизмам. Следуя этим принципам, фин. политика до конца двадцатых годов двадцатого столетия направлялась на ограничение государственных расходов и налогов и обеспечение равновесного (сбалансированного) бюджета государств. В соответствии с этими целями организация финансовых отношений обеспечивала реализацию функций государства через финансирование из бюджета в основном расходов военных, управленческих и расходов по обслуживанию и погашению государственного долга. Доходы бюджета формировались в основном за счёт косвенных налогов.

В конце двадцатых годов двадцатого века возобладала кейнсианская теоретическая концепция, обосновывающая необходимость усиления роли государства в развитии экономики через вмешательство и регулирование циклического развития воспроизводственного процесса. Основным инструментом реализации такой фин. политики являлись государственные расходы, направленные на создание новых рабочих мест, что способствовало решению сразу нескольких экономических и социальных задач: повышение занятости населения и снижение безработицы, рост предпринимательской деятельности и формирование дополнительного спроса, увеличение национального дохода, а значит, и большая возможность финансирования социальных нужд. [10. 31]

Вмешательство государства вело к росту расходов государственного бюджета и поэтому оно одновременно сопровождалось финансовыми мерами, направленными на обеспечение необходимого роста государственных доходов. Основным источником увеличения доходов стал подоходный налог, при исчислении которого применялись прогрессивные ставки обложения. Такая система налогов повышала роль государства в перераспределении национального дохода.

По существу различие между двумя этими теоретическими концепциями в финансовом аспекте сводилось к различной оценке бюджетного дефицита. Если первая концепция исходила из необходимости формирования и исполнения бездефицитного бюджета, то вторая концепция допускала возможность бюджета дефицита и более того отводила бюджетному дефициту активную роль в стимулировании экономического роста.

И действительно в 30 – 60х гг. XX века так называемая кейнсианская финансовая политика в западных странах доказала свою эффективность. По мере расширения вмешательства государства в экономику и усиления регулирующей функции государства в усложнялась организация финансовых отношений. Политика дефицитного финансирования государственных расходов предопределяла развитие государственного кредита. Более широкое привлечение долгосрочных и среднесрочных займов приводит к развитию рынка ссудных капиталов и превращению его во второй по значимости источник формирования финансовых ресурсов государства. В результате ещё более усилившаяся роль финансов в перераспределении национального дохода.

3) в 70-х годах особенности фин. политики определялись неоклассическим направлением экономической теории. Эта концепция не отказывалась от регулирующей роли государства, но ограничивала степень вмешательства его в экономику и социальную сферу. [10. 32] 

Расширялась сфера воздействия государства и усиливалась его роль в переливе капитала, что влияло на структурную перестройку и на социальные факторы развития.

В настоящее время фин. политика развитых капитальных государств находится под воздействием современных теорий, фактически представляющих собой конвергенцию двух систем регулирования, и отдельные государства используют различные элементы как кейнсианской, так и неокейнсианской системы государственного регулирования.

4) В советском государстве в последующем и во всех странах социалистической ориентации фин. политика формировалась под воздействием теоретических концепций К. Маркса и В. И. Ленина. Марксистско-ленинкая теория о сущности и функциях социалистического государства предопределяла главный принцип фин. политики современного государства – финансовую централизацию.

Финансовая централизация стала необходимой, так как функции государства расширились настолько, что основными из них стали хозяйственно – организаторская и культурно – воспитательная.

Современное государство полностью финансировало из бюджета потребности экономики и социальной сферы. Роль государства в развитии общества значительно возросла, так как оно непосредственно руководило всеми сферами общественной деятельности при помощи государственных планов экономического и социального развития. Это было обусловлено переходом частной формы собственности к государственной (общенародной).

Финансовая централизация выражалась и в том, что государство непосредственно и монопольно стало регламентировать ценообразование, денежное обращение, систему расчётов и кредитные отношения. Таким образом, все стоимостные элементы системы управления фактически объединились в одну административно – командную систему управления всем производственным процессом.[10. 33]

Такая фин. политика гарантировала переход от одной системы общественных отношений к другой, совершенно новой для истории человечества системе общественных отношений, решение социально-экономических проблем, встающих перед советским государством на различных этапах его существования. [10. 34]

При разработке фин. политики принципиальным является то, что в основе распределения и перераспределения финансовых ресурсов лежит:

1) выбор субъектов распределительных отношений, то есть владельцев и распределителей финансовых ресурсов; 

2) определение степени централизации финансовых ресурсов в распоряжении государства в зависимости от функций государства и степени самостоятельности юридических лиц и населения в удовлетворении своих потребностей;

3) определение первоочередных общественных потребностей и меры их удовлетворения и соответственно приоритетных направлений использования финансовых ресурсов;

4) выбор источников и методов формирования финансовых ресурсов. [10. 35]

Государственная финансовая политика – понятие многоплановое. И если в целом её сфера определяется параметрами участия государства в управлении экономикой и социальной сферой, исходя из господствующих на исторических этапах развития общества теоретических концепций, дифференциация её по элементам стоимостных отношений зависит от развитости финансовой системы и меры самостоятельности отдельных её звеньев. [10. 39]

Всё большее значение в конце XX века приобретает международная финансовая политика. В её основе лежит управление валютно-финансовыми и кредитными отношениями в сфере международных отношений, связанных как с международным разделением труда, с формированием и погашением государственного долга, так и с участием в деятельности международных организаций, в том числе и в международных финансовых организациях. Особенно большое значение в настоящее время приобретает фин. политика таких международных финансовых организаций, как Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и др.

Финансовая политика международных финансовых организаций направлена на оказание финансовой помощи государствам, переживающим финансовые трудности. Помощь, как правило, оказывается в форме предоставления кредитов или в форме реструктуризации уже изменяющегося внешнего государственного долга. [10. 40]

II. Финансовая политика России в современных условиях

2.1. Содержание финансовой политики

Вся система управления финансами базируется на финансовой политике государства. В разработке финансовой политики участвуют законодательная и исполнительная ветви власти. В современной России, в силу особенностей её конституционного строя, приоритет в разработке фин. политики принадлежит Президенту Российской Федерации, который в ежегодных посланиях Федеральному Собранию определяет основные направления финансовой политики на текущий год и на перспективу. Правительство РФ должно действовать в рамках этого послания с целью реализации основных направлений развития экономики и обеспечения социальной стабильности в обществе. При этом Правительство РФ, как часть исполнительной ветви власти, разрабатывает проекты законов, необходимых для реализации фин. политики и вносит их в Государственную Думу для рассмотрения и принятия. Если государственная Дума не принимает закон или принимает его с коррективами, искажающими или изменяющими основное содержание закона, и это не позволяет исполнительной ветви власти осуществить фин. политику в предполагаемом направлении.[9. 109] Правительство РФ должно либо добиться принятия нужного ему закона, либо уйти в отставку. Опыт взаимодействия Правительства РФ и Госдумы современной России свидетельствует о постоянном противостоянии, в силу чего до сих пор нет определённости ни в экономической, ни в финансовой политике.

Финансовая политика включает в себя: 

Бюджетную политику

Налоговую политику

Денежную политику

Кредитную политику

Ценовую политику

Таможенную политику.[9. 110]

В свою очередь фин. политика государства является лишь средством осуществления его экономической и социальной политики, то есть выполняет вспомогательную роль. Не надо забывать и другие направления государственной политики – национальное, геопологическое, военное. Совокупность этих пяти направлений и определяет финансовую политику, служащую основным инструментом проведения государственной политики. Фин. политика России носит спонтанный характер и направлена на максимальную концентрацию денежных ресурсов в руках государства при постоянном сужении базы формирования доходной части бюджета.[9. 112]

Фин. политика как часть системы управления финансами, является прерогативой федеральных органов управления. На уровне субъектов Федерации возможности принятия решений ограничены, и функции органов власти субъектов Федерации в фин. политике незначительны. Эти функции ограничиваются бюджетом и местными налогами. Руководители субъектов Федерации участвуют в выработке фин. политики государства как члены Совета Федерации, но это не расширяет их функции в принятии решений в данной области.

В настоящее время государство может диктовать цены только на узкий круг продукции, а регулирование кредитной сферы осуществляется исключительно на уровне Банка России. [9. 117]

2.2. Проблемы прогнозирования

Последние пять лет в истории Российской финансовой системы можно признать успешными. За это время удалось полностью восстановить после кризиса 1998 года капитал банковской системы. Банки стали заметно активнее в кредитовании экономики, что, на наш взгляд, важнее. [3. 3]

Государственной финансовой политике не достаёт прагматичности. Она концентрируется на общих оздоровительных мерах, часто косметического характера, направленных в основном на нормализацию нормативной базы и отчасти структуры управления финансово-посредническим сектором. Подобный «валовый» подход нейтрален к конкретным проблемам финансовой трансформации в России. Его реализация консервирует структурные сегодняшние особенности российской финансовой системы, не позволяя целенаправленно формировать финансовую структуру. Российская финансовая система нуждается в структурных изменениях, а для этого «валовая» финансовая политика должна быть дополнена элементами «селективности».

Более конкретному обозначению необходимых элементов селективной финансовой политики могут помочь краткий экскурс в типологию финансовых структур и не менее краткий анализ особенностей финансовой трансформации в России. [3. 6]

Таким образом, главная цель финансовой системы России на ближайшую перспективу – рост массового финансирования. В настоящее время российский финансовой сектор в основном удовлетворяет лишь финансовые потребности крупнейших предприятий. [3. 15]

III. Перспективы изменения ориентиров финансовой политики

Современная действительность показывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость характера и эффективности финансовой и экономической политики. Эта взаимозависимость реализуется с помощью финансовых, бюджетных, налоговых, кредитных, денежных инструментов, системой законодательства, программированием и прогнозированием социально-экономического развития страны и её регионов, кредитно-денежными учреждениями, прежде всего Центральным банком. [5.61] 

Финансовая политика в 2004 г. и необходимость новой бюджетно-кредитной стратегии.

Финансовая политика в 2004 году и необходимость новой бюджетно-кредитной стратегии.

Оценка характера типологии и стратегической направленности проектируемой на 2004 год и среднесрочную перспективу бюджетно-налоговой политики и взаимодействующей с ней денежно-кредитной политики основывается на материалах проекта федерального бюджета на 2004 год, прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год, программы социально-экономического развития РФ на [5.63] среднесрочную перспективу (2003 – 2005 гг.), утверждённой Правительством РФ 15 августа 2003 г. №1163-р, проекта федерального Закона «О стабилизационном фонде Российской Федерации».

В программе, прогнозе и проекте федерального бюджета на 2004 год сохраняется преемственность либерально-монетаристской политики, причём с усилением административно-финансового давления федерального центра на субъекты Федерации и муниципальные образования с целью обеспечения следования «федеральной линии». Оценка документов не позволяет сделать вывод, что они в необходимой мере и системной последовательностью реализуют новые направления и идеи экономической стратегии, обозначенные в Послании президента РФ Федеральному Собранию. Не обеспечиваются условия, требуемые для удвоения объёма ВВП к 2010 году. В правительственных документах темпы роста ВВП до 2008 года планируются на 30 – 35% ниже, чем это необходимо для выхода на обозначенные рубежи. Неспособность обеспечить с 2004 года реально возможные темпы роста, гарантирующие удвоение ВВП России, объясняется в правительственной программе на среднесрочную перспективу «недопустимо высоким и обременительным вмешательством государства в экономическую деятельность», что не соответствует действительности. В прогнозе правительства даётся иная, ближе к реальному положению дел, трактовка низкой эффективности реформ и проводимой бюджетно-налоговой политики: правительство сосредоточилось на монетарных вопросах макрополитики и утратило рычаги и инструменты влияния на основные реальные процессы. Речь идёт о росте людского потенциала страны за счёт воспроизводства постоянного населения; снижении физической и моральной изношенности основных производственных фондов и создании материально-технических условий расширенного воспроизводства отечественного капитала; государственной поддержке инновационной активности основной массы предприятий и их модернизации в предприятия современного типа; переливе капитала «олигархической экономики» и снижении рисков вложений банковской системы в отрасли и структуры «новой экономики» и в традиционные отрасли перерабатывающей промышленности, включая отечественное станкостроение, приборостроение, авиационную промышленность; защите потенциала инвестиционных ресурсов от неузаконенного вывода их из национального финансового оборота и расхищения. Как говорится в прогнозе, это и есть условия и факторы экономического роста, влияние на которые со стороны правительства в среднесрочной перспективе существенно ограничено. Однако такая ситуация – результат проводимой в течение 12 лет либерально-монетаристской политики, преследующей цель вытеснения российского государства из экономики, что отвечает интересам «олигархов», «теневой» экономики и некоторых весьма влиятельных зарубежных кругов, которые не хотят иметь дело с высокоразвитой и конкурентоспособной Россией и сильным российским государством.

Сокращается на основе аргументов, отрицающих современный опыт и практику развития западных стран (США, Западной Европы), общий финансовый потенциал доходов федерального центра: доходы федерального бюджета (без ЕСН) снижаются с 15,7% ВВП (что итак в 2 раза ниже, чем в большинстве развитых европейских стран, в том числе Франции, Германии, Италии, Великобритании, не говоря уже о ещё более высоком уровне огосударствления финансовых ресурсов в скандинавских странах) до 15,1% в 2004 году. В 2004 году проектируется снижение доходов федерального бюджета по сравнению с 2003 годом даже в реальном выражении на 4,9%. Возникает вопрос: в чем же тогда смысл экономического роста и кому достаются его результаты? Либерально0монетаритская идеология бюджетной политики полностью согласуется с рекомендациями, концентрирующимися в тезисе «меньше государства». Сокращение государственных расходов вследствие директивного сдерживания финансово-бюджетного потенциала, централизуемого в руках государства, сказывается не только на финансовом положении государственного сектора и бюджетной сферы, но и на общей динамике уровня жизни населения. Вопреки [5.64] приоритетной задаче снижения уровня бедности прогноз и программа правительства предусматривают последовательное снижение темпов роста реальных (располагаемых) доходов населения: 2000 г. – 11,9%; 2001 г. – 8,5; 2002 г. – 9,9; 2003 г. – 9,2; 2004 г. – 6,7 (8,1%); 2005 г. – 6,7 (8,1%); 2008 г. – 6,5% (8,0%). Следует отметить, что статистика реальных доходов «непрозрачна» в отношении связи типологии бюджетно-налоговой политики и проблемы бедности: в располагаемые денежные доходы населения включаются не только доходы, формирующиеся за счёт оплаты труда, но и доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, доходы от собственности (проценты по депозитам и ценным бумагам, дивиденды, которые существенно влияют на динамику реальных доходов населения.). При этом федеральный бюджет в 2004 году получит за счёт дивидендов от своей собственности в Газпроме, РАО «ЕЭС России», Роснефти, Транснефти лишь 12,5 млрд. руб.

Проводится политика неэффективного понижения налоговой нагрузки, что отвечает, прежде всего, интересам предприятий монополистического и спекулятивного секторов, которые накопили огромный опыт «оптимизации» налогообложения за счёт государства. По данным обследования Госкомстата РФ в 2002 г., основными факторами стимулирования инвестиционной активности предприятий являются не налогообложение и отсутствие собственных финансовых средств, а спрос на выпускаемую продукцию, состояние технической базы, отсутствие научно-технических разработок. Правительство делает ставку на обеспечение экономического роста «снизу», рыночными силами, однако в правительственном прогнозе социально-экономического развития на 2004 г. Отмечается, что остаётся значительным невостребованный инвестиционный потенциал, который характеризуется большим разрывом между сбережениями и накоплениями, с одной стороны, и инвестициями – с другой. Этот разрыв составляет около 10% ВВП.

Таким образом, основанная на либерально-монетаристской концепции бюджетно-налоговая и инвестиционная политика не способна освоить в виде инвестиций на цели модернизации и ускорения экономического роста потенциал, равный 10% ВВП. Для сравнения: государственные инвестиции во все секторы экономики и социальную сферу из всех бюджетов, то есть, включая федеральный и консолидированный бюджеты субъектов Федерации, составят в 2004 г. 235,7 млрд. руб. (1,5% ВВП). Институциональный и финансово-кредитный механизм, созданный по стандартам либерально-монетаристской теории и политики, оставляет без целевого инвестиционного применения в 2004 г. около 1500 млрд. руб. сбережений и накоплений, что в итоге усилит спекулятивные процессы на финансовых рынках, станет одним из факторов давления на потребительский рынок и уровень потребительских цен.

Представляется существенным вопрос о качестве экономического роста в России, формируемого структурой экономики и структурой ВВП. В программе и прогнозе говорится, что произойдёт структурный сдвиг в пользу обрабатывающих отраслей. При этом наибольший прирост будет достигнут в машиностроении и металлообработке, что станет результатом опережающего роста инвестиций по сравнению с валовым внутреннем продуктом. Но именно отрасли обрабатывающей промышленности и машиностроения испытывают недостаток инвестиций, оборотного капитала и имеют фактически полностью (если учитывать моральный износ) изношенные основные производственные фонды. Надёжного и сколько-нибудь видимого механизма перелива капитала в эти отрасли в планах реформирования не предусматривается. В условиях сложившейся мировой конъюнктуры и проводимой либеральной политики [5.65] эффективных инструментов, обеспечивающих перелив капитала из отраслей топливно-энергетического комплекса, правительство не имеет. Инвестиционная функция федерального бюджета минимизирована и реально исчезла. Поэтому остаётся надежда, что экономический рост «вытянет» сфера традиционных услуг: прогнозируется увеличение доли услуг в сфере развития малого предпринимательства (в основном в сферах бытовых услуг, туризма, профессиональных услуг в финансовом секторе) и повышения конкурентоспособности инфраструктурных секторов (в первую очередь транспорта и связи). Качество экономического роста должно в первую очередь определяться «новой экономикой». В связи с этим необходима переориентация бюджетно-налоговой политики на государственную помощь этим отраслям и малому бизнесу. Перспективы на 2004 год недостаточно оптимистичны: малый бизнес остаётся на самофинансировании, испытывает дефицит собственного капитала и является слишком рисковой зоной (без поддержки государства) для кредитно-финансовой системы. В 2002 году только 35% малых предприятий осуществляли инвестиционную деятельность. В консолидированном бюджете 2004 года на финансирование развития рыночной инфраструктуры (по ним проходят ассигнования малому бизнесу) будет направлено 1,97 млрд. руб. (только за счёт бюджетов субъектов Федерации).

О необходимости преодоления сжатия внутренних бюджетных расходов и снижении бремени внешней финансовой зависимости. Предусмотрено продолжение в 2004 году и в среднесрочной перспективе политики бездефицитного федерального бюджета. Это российская бюджетная политика обосновывается правительством тремя аргументами: необходимостью создания финансового резерва для гарантированной уплаты расходов по внешнему долгу (на обслуживание и погашение); задачей ограничения (сдерживания) непроцентных бюджетных расходов, то есть на внутренние (свои) нужды как условия и фактора, позволяющего проводить политику снижения налогов на частный сектор; потребностью «стерилизации» излишних бюджетных расходов блокированием («замораживанием») части бюджетных доходов на счетах Минфина РФ в федеральном казначействе как антиинфляционного фактора. Все эти «обоснования» не служат интересам прорыва в политике экономического роста, блокируют активный и интенсивный выход на инновационный путь развития.

в 2004 году политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с ограничением бюджетных расходов будет проводиться с ещё большей последовательностью и жёсткостью. Реализуется новый принцип бюджетной политики: исключение опережающего роста государственных расходов над темпами роста экономики и ограничение уровня непроцентных расходов федерального бюджета; сокращение доли государственных расходов в ВВП и сохранение их уровня в реальном выражении (с учётом инфляции), то есть «замораживание» их физического объёма на ряд лет, что фактически означает исключение расходов федерального бюджета из факторов роста ВВП.

Ограничений на рост процентных расходов и расходов по погашению государственного долга в федеральном бюджете не накладывается. Проводится крайне необоснованная политика признания государственными долгами коммерческих долгов бывших и исчезнувших хозяйствующих субъектов СССР и ускоренного погашения внешнего долга без чёткого определения периода этой кризисной финансовой политики.

Политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с формированием стабилизационного фонда и ускоренного погашения внешнего долга деформирует всю финансово-бюджетную систему и денежно-кредитную политику.

Федеральный бюджет на 2004 год предусматривает профицит бюджета в сумме 83,4 млрд. руб. это достигается за счёт снижения уровня непроцентных (внутренних) расходов до 12,6% к ВВП по сравнению с 13,0% в 2003 году.

Политика сжатия бюджетных расходов на цели социально-экономического развития страны директивно реализуется в отношении всей бюджетной [5.66] системы путём централизации налоговых источников на федеральном уровне, введением жёстких контрольных мер и санкций в отношении субъектов Федерации, не придерживающихся так называемых федеральных стандартов в сфере ЖКХ, оплате бюджетников, финансировании дорожного хозяйства и ограничении долговых обязательств на субфедеральном и местном уровнях; непроцентные расходы консолидированного бюджета уменьшаются с 26,5% ВВП в 2003 году до 24,8% ВВП в 2004 году.

На задворки бюджетной политики оттеснен весь реальный сектор, преодоление кризиса АПК, формирование бюджетных резервов и гарантий для отечественных предприятий в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и угрозами разорения внешней конкуренцией отечественного товаропроизводителя (кроме ТЭК и отраслей пищевой промышленности).

В проекте федерального бюджета свернута инвестиционная функция федерального бюджета во взаимоотношениях с национальной экономикой: на стройки и объекты производственного и специального комплексов предусмотрено 17,64 млрд. руб. (около 552 млн. долл.), что составляет 0,66% расходов федерального бюджета (расходы на обслуживание и погашение внешнего долга, предусмотренные в проекте федерального бюджета на 2004 год, в 36 раз больше инвестиций производственного назначения из федерального бюджета).

Политика директивного ограничения государственных расходов сочетается с изъятием из оборота дополнительных доходов в виде их замораживания на счетах Федерального казначейства в качестве финансового резерва, а с 2004 года и механизма стабилизационного фонда. Данная политика одобряется Международным валютным фондом, хотя с очевидностью сдерживает и стагнирует экономический рост. Альтернативной должна стать политика роста государственных расходов на отрасли новой экономики и социальную сферу, на увеличение вложений в «человеческий капитал».

Федеральный бюджет по своим финансово-экономическим функциям в существенной степени превращён в механизм изъятия финансовых ресурсов из национальной экономики на содержание государства и финансирование внешнедолговой зависимости (14-18 млрд. долл. ежегодно в 2000-2008 гг.). Общая доля расходов из федерального бюджета на содержание государства в отношении его властных функций и обслуживание внешнего государственного долга в 2004 году составит 61,1% непроцентных расходов федерального бюджета, или 53,2% общих расходов (за вычетом трансфертов Пенсионному фонду РФ). Если же учесть выплаты на погашение внешнего государственного долга, то отвлекаемая из финансирования экономики и социальной сферы часть бюджетных расходов составляет 1 трлн. 545 млрд. руб., то есть 69,6% расходов годового федерального бюджета на 2004 год (без ЕСН). Такая бюджетная политика не отвечает потребностям обеспечения экономического роста и может рассматриваться как один из важнейших тормозов развития России.

Внешнедолговая зависимость России сформировалась в значительной степени не экономическими потребностями и задачами, а политическими причинами, поэтому её решение не должно рассматриваться лишь через призму состояния платёжного баланса. Большая часть внешних займов, в том числе все долги СССР, не проходили через бюджетную систему и не были источниками финансирования бюджетных дефицитов. Либерально-монетаристская политика неправомерно возложила обслуживание и погашение таких долгов на плечи налогоплательщиков (на федеральный бюджет), ущемляя интересы регионов, населения и извлекая безвозвратно из деловой сферы огромные ресурсы. Созданный бюжетно-налоговый механизм резервирования и формирования профицитов бюджета трансформировал источники внутреннего российского фондового рынка, банковского капитала в источники погашения внешнего долга, тем самым в существенной степени снизил возможности фондового рынка и банковского сектора в финансировании российской экономики. [5.67]

Необходимо отказаться от искусственно формируемых профицитов федерального бюджета, отразить полностью в бюджете расходы на обслуживание и погашение внешнего государственного долга. Более того, снять ограничения, накладываемые политикой более низких темпов роста непроцентных расходов по сравнению с ростом ВВП: темп роста бюджетных расходов на внутренние цели («непроцентные расходы») должен на 2-3 пункта опережать рост ВВП, как это происходит в европейских странах, которые используют политику дефицитного финансирования своих национальных экономик.

Нелишне также пересмотреть концепцию отказа от финансирования «федеральных мандатов» и перейти к приоритетному финансированию социальных расходов именно на нужды своего населения, включить в бюджетные расходы и «замороженные» социальные обязательства государства, которые характеризуют не политику популизма, а самые минимальные нужды населения. [5.68]

При исследовании путей комплексного и эффективного использования ресурсов целесообразно использовать разнообразные методы государственного регулирования всех составных частей финансовой системы, которая охватывает бюджетную и кредитную систему, финансы предпринимательских структур в производственной, социальной сферах и внешнеэкономической деятельности.

В составе каждой части единой финансовой системы страны функционируют финансовые потоки, имеющие свою специфику, характерные черты, определённые закономерности. Они движутся в строго определённом направлении. Движение финансовых потоков, их величина, направленность, объём оборота зависят от ряда социально-экономических факторов – государственного устройства, форм собственности и организационно-хозяйственных форм предприятий и организаций, их «правового поля» деятельности, степени экономической концентрации хозяйственных структур.[4. 47]

Необходимо комплексное государственное воздействие на финансовые потоки в производственной сфере, начиная с подготовительно-информационной стадии и кончая заключительно-финансовой стадией, на которой решаются принципиальные вопросы распределения полученной прибыли, в целях поддержки предпринимательской инициативы и обеспечения расширенного воспроизводства. [4. 49] 

Заключение

Роль и значение финансовой политики состоит в том, что она кардинально формирует финансовую науку и практику финансовых отношений. Финансовой политике подвластно все в области финансов и не только. Она подчинена и несамостоятельна лишь по отношению к политическому курсу в области экономики. Изучая финансовые и кредитные дисциплины финансовой политикой не заниматься нельзя. Всякий раз, когда говорим о недостатках инструмента или механизма, о целях и путях их достижения, возникающих задачах и проблемах в области финансов, денежного обращения и кредита, - мы занимаемся политикой. 

Финансовая политика в государстве проводится в соответствие со своими законами, познание и формулирование которых значительно отстало от разработок в области экономических категорий. Как специальным предметом исследования и изучения сегодня финансовой политикой почти никто не занимается. Вместе с тем финансовая политика это не столько политика, сколько система знаний в области управления финансами, кредитом и денежным оборотом. Это больше, чем простая сумма знаний по этим наиважнейшим дисциплинам. Экономист финансист сегодня сталкивается с системными проблемами в управлении финансами ведение бизнеса. Последний не может развиваться без оглядки на государство. Следовательно, финансовый директор должен: мыслить системно, оценивать точно, действовать быстро, реагировать гибко. 

Наука о финансовой политике важный раздел финансовой науки, который структурно и по содержанию в полной мере не оформился. Финансовая политика в современном государстве есть система политических отношений по поводу стратегии организации финансов, текущего и оперативного управления ими. В основе этой системы лежит политический курс и порождаемое им финансовое строительство. Эта фундаментальная общность финансовой политики в государстве как политического и экономического процесса управления финансовыми категориями объединяет финансовую политику любого государства. В финансовой политике всегда имеется субъективный элемент, ее проводят люди. Но она носит всеобщий характер. Для выделения процесса проведения финансовой политики как предмета изучения с политическим и экономическим аспектом одновременно объективность не есть единственный критерий. Объективно-субъективная основа финансовой политики существует всегда рядом с другой ее характеристикой.

Финансовая политика, проводимая в государстве национальна. Нет финансовых политик без специфики, ментальности, своеобразия политических и экономических условий. Финансовые политики-близнецы во многих странах не есть финансовые политики одной страны. Похожесть лишь подчеркивает наличие общего в системе различий. Улучшение управления финансами, кредитом и денежным оборотом требует расширения и углубления национальных научно-практических исследований стратегии и тактики проведения финансовой политики, адаптированных к финансово-кредитному состоянию экономики. Современная эффективная финансово-кредитная политика базируется на соблюдении фундаментальных основ организации управления финансами в государстве. Обобщение и анализ существующих воззрений на финансовую политику и теоретическая интерпретация практики ее проведения позволяет приблизиться к решению задачи создания основ спецкурса по финансовой политике в реформируемой экономике.

Список литературы

Белотелова Н. П., Шуляк П. Н. Финансы. – М., 2002 год 

Большаков С. В. Финансовая политика государства и предприятия – М., 2002 год

Говтань О. Дж. Финансовая политика РФ. // Проблемы прогнозирования – М., 2004 год

Живалов В., канд. экон. наук. // Экономист №12, 2002 год

Любимцев Ю., док. экон. наук, профессор. Необходимость изменения ориентиров // Экономист. - № 1, 2004 год. 

Перекрестова Л. В., Романенко Н. М., Сазонов С. П. Финансы и кредит. Учебное пособие – М., 2003 год 

Сабанти Б. М. Теория финансов – М., 2000 год

Финансы и кредит. Учебник / Под ред. професс. Белоглазовой Г. Н. и Романовского М. В. – М.: Юрайт, 2004 год

Финансы. Учебник для вузов / Под ред. професс. Врублёвской О. А., професс. Романского М. В., професс. Сабанти Б. М. – М., 2001 год

Финансы. Учебник для вузов / Под ред. проф. чл-корр. РАЕН Дробозиной Л. А. – М., 2000 год

Шелопаев Ф. М. Финансы, денежное обращение и кредит – М.: Юрайт, 2004 год

Экономическая теория. Учебник / Под ред. Видяпина В. И., Добрынина А. И., Журавлёвой Г. П., Л. С. Тарасовича – М., 2003 год