Начало международной миграции. Неоклассический подход

Начало международной миграции. Неоклассический подход



	Традиционный неоклассический подход рассматривает международную миграцию просто как сумму индивидуальных решений по принципу “ издержки-прибыль “, предпринятых для максимизации ожидаемого дохода от международной миграции. Ожидаемый доход определяется как вероятность занятости ( единица минус процент безработных ) на средний доход в том секторе экономики, в котором предполагает трудиться национальный участник процесса. Для нелегальных мигрантов, эта величина также должна быть умножена на вероятность успешного проникновения на территорию страны и избежания депортации ( единица минус возможность поимки ). Разница между ожидаемыми доходами в странах пребывания и эмиграции, суммированная и диспонтированная по некоторому временному промежутку и добавленная у отрицательным по величине издержкам переезда дает нам ожидаемый чистый выигрыш от перемещения. Положительный, он стимулирует миграцию. 

	Согласно неоклассической теории, потоки труда устремляются из низко оплачиваемых стран в высоко оплачиваемые,  в то время как капитал ( включая человеческий ) движется в обратном направлении. В результате, миграция обладает повышающим действие на уровень заработной платы в стране эмиграции и понижающим - в стране иммиграции до тех пор, пока не установится равновесие. В состоянии равновесия разница между уровнями зарплаты в странах точно равна издержкам миграции между странами ( включая  и психологические ) и чистая миграция прекращается. Теоретически, трудовая миграция должна продолжаться до достижения этого равновесия и не должна прекращаться пока разница в ожидаемых доходах ( минус издержки миграции ) не равна нулю. В чистой теории эмигранты должны стремиться в ту страну, где их ожидаемый чистый выигрыш наиболее высок. 

	Несмотря на узнаваемость этих положений и принятие их учеными,  политиками и общественностью, они не были тщательно проверены на предмет объяснения международной миграции. Хотя были предприняты попытки связать иммиграционные потоки и индивидуальную склонность к миграции с различиями в заработной плате и доходах, исследования часто не касаются анализа ожидаемых заработков ( результат сочетания уровня зарплаты и безработицы ), которые со времен Тодоро ( 1969 ) были приняты как теоретическое объяснение миграционных потоков. Измерения занятости ( или безработицы ), когда они включены в регрессивный анализ миграционного движения, обычно введены в качестве аддитивного, нежели мультипликативного показателя, как это сделано в модели Тодора.

	Хотя, Пуэрто-Рико не является независимой страной, перемещения между ней и США воспроизводят черты транснациональной миграции и создают уникальную лабораторию для проверки предположений неоклассической экономикс. Как в случае с миграцией из других независимых стран Карибского региона, перемещение из Содружества Пуэрто-Рико требует пересечения значительных культурных, лингвистических и географических границ, но, в отличии от миграции из соседней Доминиканской Республики, она не осложнена юридическими ограничениями. При отсутствии юридических барьеров, миграции между Пуэрто-Рико и США должны в точности  соответствовать предсказаниям неоклассической теории, поскольку нет никаких легальных препятствий к функционированию межнационального рынка труда.

	Самый ранний анализ миграции между Пуэрто-Рико и США был проведен Флеймером ( 1963 ), который оценил серию  регрессионных моделей для предсказания объектов ежегодной чистой миграции с острова на территорию США для периода с 1947 по 1958 гг. Однако, иначе число наблюдений ограничивает достоверность выводов Флеймера и создает проблемы при проверке гипотезы. Для сокращения степеней свободы модели, он выбрал базовую модель, предсказывающую чистую миграцию на основе “ соотношения безработицы “, полученного как отношение разницы между уровнями безработицы в Пуэрто-Рико и США и уровнем безработицы в США отдельно; затем он добавил другие переменные и наблюдал их влияние на функциональность общей модели.

	Анализ Флеймера выявил сильную зависимость объема миграции в Соединенные Штаты от уровня безработицы в Пуэрто-Рико ( R  =0,61 ). Чем выше относительная безработица на острове, тем сильнее отток мигрантов с него. Включение отношения почасовой оплаты труда в промышленности Пуэрто-Рико и нью-йоркской ничего не добавляет к объяснениям модели;  и это отношение зарплат только слабо прогнозирует объем реиммиграции по отношению к самой иммиграции. Добавление относительных издержек транспортирования в Нью-Йорк, однако, существенно увеличило точность модели (  коэффициент регрессии повысился до R  = 0,83 ). Как и ожидалось, чем выше стоимость переезда в Нью-Йорк, тем ниже объем чистой миграции в страну.

	Эти результаты были подкорректированы Малдонадо ( 1976 ), использовавшим ежегодные данные с 1947 по 1973 год. Дополнительные годы наблюдений позволили ей ввести более существенные переменные и провести более надежные статистические тестирования. Она построила регрессивную зависимость чистого объема эмиграции от 3 переменных, которые измерили  экономическую ситуацию в Пуэрто-Рико по сравнению с 4 наиболее популярными областями миграции: Нью-Йорком, Нью-Джерси, Коннектитуком и Иллионойсом. 3 переменных, которые она исследовала, это: безработица, почасовая оплата труда в промышленности и средние ежемесячные выплаты системы социального обеспечения.

	В отличие от Флеймера ( 1963 ), она обнаружила, что отношения в безработице и зарплате были значительными для определения объема миграции между Пуэрто-Рико и  континентом ( R  = 0,57 ). По мере роста уровня безработицы в Пуэрто-Рико по сравнению с американским, объем эмиграции существенно возрастал, и , по мере роста средней оплаты в Пуэрто-Рико, объем эмиграции падал. Объем этого оттока зависел как маржинальная переменная от относительного  размера социальных выплат на острове и континенте. Оценки с помощью модели продолжались для периода с 1947 по 1967 г., когда Малдонадо оценивала экономические мотивы как первостепенные, что дало еще больший коэффициент регрессии ( R  = 0,80 ), а коэффициент относительной занятости возрос, в то время как влияние уровня относительной оплаты труда - упало.

	 С 1950 по 1970 гг. общее число  пуэрториканцев, эмигрировавших в США, составило 643 тыс. человек, а доля всех пуэрториканцев, живущих на континенте, в общей их численности возросло с 9 до 23 % (Малдонадо 1976 г. ). Согласно неоклассической теории, такой значительный отток должен был оказать значительное повышающее влияние на уровень оплаты труда на острове, и, действительно, с 1950 по 1970 гг. средняя часовая оплата труда в промышленности выросла с 0,42 долларов до 2,33 долларов США и соотношение зарплаты на континенте и острове упало с 3,4 до 1,9. По мере миграции, разница в уровнях оплаты все уменьшалась. Таким образом, исследования пуэрто-риканской миграции явно поддержали постулаты неоклассической экономической теории, по крайней мере, для периода на начало 70-х гг. ХХ века.

	После этого, ситуация с Пуэрто-Рико представляет собой интересный естественный эксперимент, т.к. с 1974 г. остров был внезапно присоединен  и американскими законами о минимальной заработной плате. До 1974 года, местные органы власти исключили многие островные отрасли из подчиненности стандартам США и установили значительно более низкие уровни оплаты труда для каждой отрасли отдельно. Эти советы были упразднены Конгрессом США в 1974 году, и в течение нескольких следующих лет, отрасли Пуэрто-Рико были присоединены к стандартам США по минимальной заработной плате. К 1977 году на острове установился тотже средний уровень оплаты труда и тот же уровень коэффициента покрытия в промышленности, что и в США.

	Относительно более низкого уровня оплаты труда, превалировавшего на острове до 1974 г., новая политика в области зарплаты вызвала резкий и внезапный рост в средней заработной плате. Она также уменьшила значение среднеквадратического отношения для распределения уровней оплаты труда в Пуэрто-Рико и вызвала существенную концентрацию всех значений зарплаты у законодательного института. По мере роста уровня оплаты труда росла и безработица, так как растущие отрасли промышленности не становились уже прибыльными для развития производства на острове. Согласно неоклассической теории, такой                          на рынке труда  должен был вызвать изменения в структуре и объеме миграции в Соединенные Штаты, поскольку сдвиги в занятости и уровне оплаты труда должны были изменить распределение ожидаемых доходов на острове.

	В серии исследований Сантьего ( 1991, 1993 ) изучил влияние пуэрто-риканской политики в области регулирования оплаты труда на миграцию. Работая с                          данными  с января 1970 г. по июнь 1987 г., он связал чистые коэффициенты миграции с изменениями в 4 переменных, характеризующих минимальную оплату труда: номинальное ее значение, реальное изменение в уровне  минимальной зарплаты; изменение соотношения минимального и среднего уровней зарплаты и изменение соотношения минимального и среднего уровней, взвешенных по процентной доле исследованных отраслей. Он выявил эластичность миграции, используя авторегрессивную модель первого периода со скользящей средней и сезонными отклонениями, оцененными по информационной сетке Анайке. Его выводы означают, что рост минимальной оплаты труда в Пуэрто-Рико значительно сокращает объем эмиграции на континент. Хотя чистый отток мигрантов продолжался на протяжении многих лет, его предельные значения все же ниже, чем могли бы быть, благодаря новой политике.

	Оценки Сантьяго были раскритикованы Кастилло-Фриманом и Фриманом ( 1992 ) за неучет других контрольных переменных, за нерассмотрение эффекта перераспределения безработицы на острове, за использование сложной, нестандартной модели и за то, что в модели Сантьяго коэффициенты корреляции нулевого порядка давали значения со знаками, противоположными тем, которые получались при использовании его более сложной модели. Они разработали альтернативную модель, которая отражала показатель годовой чистой миграции как функцию от годового валового национального продукта США ( ВНП ), ВНП Пуэрто-Рико и  минимальной заработной платы в Пуэрто-Рико ( все переменные были в виде логарифмов ). Они установили, что иммиграция в США позитивно  корренировала с ВНП США, негативно - с ВНП Пуэрто-Рико, но зависела незначительно от уровня  минимальной зарплаты. Хотя результат исследований положителен, как и в оценках Сантьяго, стандартная ошибка была слишком большой для того, чтобы быть уверенными в этих выводах.

	Кастилло-Фриман и Фриман (  1992 ) считают, что нельзя сделать никаких серьезных выводов о влиянии минимальной зарплаты на объем миграции из Пуэрто-Рико. Они предпочли сконцентрироваться на изменениях в селективности миграции. Из-за резкого роста зарплат на острове, занятость среди рабочих в низко оплачиваемых секторах упала и большое количество рабочих и вспомогательного персонала было уволено. Из-за высокого коэффициента капиталоемкости производства в США, эти рабочие могли ожидать более высокую вероятность занятости именно там, как и более высокую зарплату, что поощрило эмиграцию. В то же время, более высокая оплата труда на острове может привлечь пуэрториканцев, живущих на континенте с образованием и квалификацией вернуться обратно.

	В соответствии с более ранними описательными трудами Ортиза ( 1986 ), как Кастилло-Фриман и Фриман ( 1992 ), так и Рамоз ( 1992 ) нашли  некую схему  в сдвигах селективности миграции в течение времени. После 1974 года, миграция с острова наиболее затрагивала безработных и в 1980 г. включала большое количество лиц с низким уровнем образования. В то же время, миграция с континента на остров преобладала среди лиц с высоким уровнем образования. Как результат, после 1975 года приезжающие из Пуэрто-Рико в США зарабатывали минимальное количество денег, а рожденные в США пуэрториканцы у себя на родине - наибольшее.

	Эти выводы проливают свет на селективную природу миграции, что неявно учитывается в моделях человеческого капитала, но часто игнорируется в эмпирических исследованиях агрегированных данных. Последние работы Шелендеза ( 1994 ) показали, что  пуэрто-риканские мигранты отбираются не только в зависимости от образования, но и от рода занятости. В течение 1982 -88 гг., он нашел, что фермеры, люди ручного труда и кустарных промыслов занимали лидирующее положение по количеству среди мигрантов на континент, что объяснялось их безработицей в Пуэрто-Рико и наличием вакансий в Штатах. Похоже,  относительная заработная плата не играла никакой роли в выборе тех, кто эмигрировал в США.

	Также интенсивно исследуется миграция между Мексикой и Соединенными Штатами - очевидно, крупнейший устойчивый поток мигрирующих рабочих в современном мире. Между 1940 и 1992 г., почти 12 млн. мексиканцев были приняты США как официальные иммигранты ( Служба Иммиграции и Натурализации, 1993 ); еще 4,6 млн. приехали временно на контрактные работы ( также известные под именем брасерос ); и около 4 млн. приехало нелегально. Около 2,3 млн. из числа последней группы было легализовано по Закону об иммиграционной реформе и контроле 1986 года ( Служба Иммиграции и Натурализации, 1992 ). В следствие массового приезда мигрантов и их последующего естественного прироста,  к 1990 г. мексиканцы составляли 6 % от обей численности населения Соединенных Штатов.

	В неоклассических терминах, стимулы к миграции между  Мексикой и США велики. Средний уровень зарплаты отличается в 5 раз; и даже учитывая стоимость переезда, оформление и проживание, большинство мексиканских рабочих могут получать в 3 раза больше, чем у себя на родине. Отсутствие прямого учета неофициальных мексиканских мигрантов, однако, вызывает серьезные трудности для анализа, и большинство исследователей были вынуждены полагаться на весьма приближенную статистику государственных органов для грубой оценки общего объема притока. Эти данные есть просто общее количество мексиканцев, задержанных при попытке нелегального проникновения в страну и депортированных Службой Иммиграции и Натурализации ( СИН ). Они просто отражают                                           а не количество людей: один и тот же человек может быть пойман один раз, дважды, трижды или ни разу.

	Первое систематическое изучение миграции между Мексикой и США с использованием данных США было проведено Фрисби ( 1975 ). Он оценил величину нелегальной мексиканской иммиграции как количество          в год деленное на среднегодовую численность населения Мексики. Он построил регрессионную зависимость этого показателя от ежегодных колебаний 6 факторов: зарплаты фермеров, производительности труда в сельском хозяйстве, цены на сельхозпродукты в Мексике и таких же 2 первых  факторов                 для США и уровня инвестиций США в мексиканскую экономику.

	В общем, его модель объясняет половину  отклонений в объеме нелегальной миграции в США. 2 наиболее важных                   - это уровень оплаты труда и производительность труда в с/х Мексики - по мере их роста, нелегальная эмиграция в США сокращалась. Также важна производительность труда в США у фермеров,               с положительной корреляцией: по мере ее роста, все большее число мигрантов приезжало из Мексики. Вместе, эти 4 переменных объясняли 61% стандартного квадратического отношения. Изменение в ценах на сельхозпродукты в Мексике и уровня инвестиции США в Мексику были менее существенны для модели.

	Дженкинс ( 1977 ) расширил анализ Фрисби, добавив некоторые новые переменные как                       , увеличив количество лет  и оценив это влияние на брасеро и нелегальную миграцию. “ Брасеро “ назывались мексиканские сельскохозяйственные рабочие, нанятые в соответствии в соответствии с двухсторонней программой по труду под эгидой Американского правительства  с 1942 по 1964 год ( Калавата 1992 ). Помимо переменных, рассмотренных Врисби, Дженкинс также включил уровень капиталовложений в сельском хозяйстве Мексики, уровень сезонной занятости сельскохозяйственных рабочих в США, уровень безработицы среди них же, цены на сельхозпродукты в США и разницу между уровнями оплаты труда в Мексике и США.

	Дженкинс провел запаздывающий регрессионный анализ разниц первого порядка для периода с 1948 по 1972 г. и опубликовал стандартизованные частные коэффициенты корреляции. Его выводы заключались в том, что разница между уровнями оплаты труда в Мексике и США оказывала положительное влияние на уровень как миграции брасеро, так и нелегальной, и была особенно значительным компонентом с точки зрения предсказания общего объема эмиграции из Мексики  ( брасеро плюс нелегалы ). Как и утверждалось неоклассической теорией, уровень миграции в США повышался по мере того, как увеличивалась разница в оплате труда. Одинаковый результат был получен,  независимо от того, была ли измерена разница в оплате труда как арифметическая разница или как соотношение между уровнями зарплаты в Мексике и США.

	В общем, Дженкинс нашел, что выталкивающие факторы в Мексике, взятые вместе, более существенны,   чем притягивающие факторы в США, с точки зрения прогнозирования миграции по мере роста зарплаты мексиканцев, цен на продукты сельского хозяйства, производительности  труда у фермеров и уровня капиталовложений в с/х, миграция в США замедлялась. В отличие от Фрисби, Дженкинс пришел к выводу, что уровень мексиканской эмиграции находился в обратной зависимости от  изменений в заработной плате  с/х рабочих в США и производительности труда ( хотя он и подтвердил позитивную корреляцию Фрисби между мексиканской эмиграцией и ценами на продукты питания в США ).

	Бледжер, Джонсон и Прозеканский ( 1978 ) еще углубили анализ миграции между США и Мексикой, рассмотрев нелегальную и легальную миграции. Они взяли пятнадцатилетний период с 1960 по 1975 г. и построили модель, которая анализировала влияние только двух переменных на уровень миграции - разница в оплате труда и соотношение коэффициентов безработицы. Они рассмотрели серию моделей для прогноза ежегодных объемов миграции как легальной, так и нелегальной в зависимости от соотношения уровней безработицы в Мексике и США, соотношения в уровнях оплаты труда в промышленности Мексики и США и соотношения в уровнях оплаты труда в сельском хозяйстве. Все переменные были преобразованы в логарифмы для того, чтобы повысить адекватность модели. 

	Модель больше годилась для описания недокументированной ( R   = 0,71 ) миграции, чем легальной ( R   = 0,35 ) и влияние переменной безработицы было сильнее влияния переменной оплаты труда независимо от того, рассматривала ли модель с/х или промышленную зарплату, легальную, нелегальную или общую миграцию. Большая часть влияния переменной безработицы объясняется значением отклонений в уровне безработицы в Мексике. Более того, логарифм коэффициента мексиканской безработицы, взятый отдельно, лучше отвечал требованиям модели, чем соотношения в уровнях безработицы в Мексике и США по мере роста безработицы в Мексике, взятой ли как абсолютное значение или в соотношении с северо-американской, объем как легальной, так и нелегальной миграции из Мексики возрастал. Относительные уровни заработной платы не оказывали значительного эффекта, а при зафиксировании переменной мексиканской безработицы.

	Возможно, наилучшее исследование по изучению экономических детерминант миграции между Мексикой и США было и проведено не как явная попытка проверки теории, а, образно говоря, в стремлении оценить эффективность политики. Одна из статей Закона об Иммиграционной реформе и контроля ( 1986 ) ( ЗИРК ) выразила требование политиков и общественности об оценке мер по предотвращению нелегальной миграции в США. Для этого, Беан и др. ( 1990 ) исследовали рейды количества ежемесячных поимок мексиканцев вдоль южной границы США. Они построили регрессионную зависимость логарифма ежемесячных поимок с 1977 по 1988 г. отряда независимых переменных, которые включали ложные переменные для периодов до и после  принятия ЗИРК.

	Наибольший теоретический интерес представляют собой существенные переменные, которые они включили в свой анализ как контрольные. В добавление к индикаторам, связанных с принятием ЗИРК, они включили численность мексиканского населения в возрасте от 15 до 34 лет, соотношение уровней мужской безработицы в Мексике и США и соотношение в уровнях оплаты несельскохозяйственного труда. Они также проконтролировали влияние количества времени, потраченного агентами службы иммиграции США на патрулирование границ ( часы дежурства ) и количество денег, затраченных на содержание службы Иммиграции и Натурализации ( СИН ) ( капитал на поддержание правопорядка ).

	Исследованная модель - обобщенная Уайтом, Беаном и Эсиенмейдом (1990 г. ) и представленная в полном объеме у Беана и других ( 1990 ) - дало довольно высокий коэффициент регрессии и была адекватна эмпирическим данным ( R   = 0,94 ),  а ее коэффициенты, в общем, сходились с предсказанными неоклассической теорией. Влияние переменной безработицы было сильными и негативным, а влияние переменной оплаты труда - сильным и позитивным. По мере относительного роста зарплаты в США ежемесячный поток нелегальных мигрантов в США рос, а по мере роста уровня безработицы в США относительно Мексики, он падал. Объем недокументированной миграции также возрастал при увеличении числа молодых рабочих в Мексике и , что не удивительно, количество поимок нелегалов находилось в положительной зависимости от часов дежурства и капитала, затраченного на поддержание порядка. В основном, та же структура повторялась, когда исследователи рассматривали количество поимок внутри страны, задержания только взрослых мужчин или женщин с детьми.

	Эсиенмейд, однако, в 1990 г. отмечал, что число задержаний не является хорошим показателем, отражающим валовые количества нелегальных мигрантов. Возможно зависимость между поимкой и нелегальным проникновением строится на основе вероятности быть задержанным, и, если этот параметр изменяется во времени, это может изменить результаты анализа Биана и др. ( 1990 ). Используя теорию вероятности, он разработал “модель повторяющихся попыток “ для оценки вероятности быть пойманными в любой момент времени и затем применил эту оценку к анализу  общего количества задержаний, произведенных в США. В этом случае,  он получил новую оценку общего объема миграции, незафиксированной властями, из Мексики в США. Затем анализ Беана и др. ( 1990 ), и нашел практически те же структурные схемы, что и ранее.

	В добавление к этим исследованиям, проведенным на агрегированных данных, 2 исследования были предприняты для оценки предположений, выдвинутых неоклассической теорией, на уровне индивидуальных данных. Тейлор ( 1987 ) проанализировал структурную пробит-модель для предсказания такой вероятности для резидентов 2 мексиканских поселений, эмигрировавших в США в течение года, препятствующего исследованному. Вдобавок и такими переменными как кол, возраст, семейное положение, опыт миграции, размер семьи, связи родства 			и общий доход домохозяйства, Тейлор разработал показатель, характеризующий разницу в ожидаемом размере вклада каждого члена в общий доход семьи в США и Мексике - именно тот показатель, который мог бы быть назван экономистами - неоклассиками как принципиальный критерий при принятии решений домохозяйством.

	Эта величина была оценена, используя технику инструментальной переменной. Тейлор изучил вклад в доход семьи каждого индивида как мигранта США и как работающего в Мексике и построил регрессионную зависимость этих значений от отображаемых характеристик индивида и домохозяйства, делая поправку на самостоятельный выбор работника между США и Мексикой. Эти уравнения затем были использованы для прогноза дохода каждого числа работающего в США и Мексике в течение года, предшествующего исследованию. Эти прогнозы дали оценки “ ожидаемого дохода “, который тесно связан с концепцией неоклассической теории, а разница между ними есть непредвзятая оценка ожидаемой чистой выгоды для мексиканского домохозяйства от посылки ее члена за рубеж.

	Если неоклассическая теория верна, то мы ожидаем, что этот фактор будет играть доминирующую роль в решении мигрировать и объяснять большую часть отклонений в вероятности миграции. Хотя ожидаемый доход действительно есть сильный позитивный фактор в построении вероятности международной миграции, он не объясняет большую часть отклонений и даже не является наиболее значительным в модели. Как будет показано ниже, даже контролируя переменную величину ожидаемого дохода, нужно учитывать также значительные элементы в принятии решения мигрировать как опыт миграции и система сообщения между странами. Таким образом, это поддерживает неоклассическую теорию, но результаты свидетельствуют о том, что сама по себе она не полностью объясняет процесс принятия миграционного решения.

	Второй микроанализ использовал данные опроса, собранные в Эль-Сальвадоре в течение середины  - конца 80-х годов. Параллельно с Тейлором, Фунихаузер ( 1992 г. ) построил регрессионные уравнения для прогнозирования зарплаты, которую индивид мог ожидать получить в США и Сальвадоре с учетом его персональных характеристик. Вместо оценки структурной пробит-модели, однако, он просто продемонстрировал наличие разницы в условиях ожидаемых заработков в США и Сальвадоре, и показал, что образованный городской рабочий может ожидать значительно более высоких заработков после миграции в США , чем слабо образованный сельский житель, особенно если отбросить фиксированные издержки производства. Таким образом эмиграция была жизненно необходимой стратегии городского среднего класса. Затем он представил результаты опроса для иллюстрации своего вывода: мигранты в США состоят, главным образом, из выходцев из среднего класса. 

	Этот вывод сочетается с результатами агрегированного анализа, проведенного Джонсом ( 1989  ), который связал уровень эмиграции из разных провинций Сальвадора с различными показателями политической нестабильности  экономической  разрухи. Он нашел , что политические потрясения вызывают эмиграцию косвенным образом, через экономические последствия: саботаж, разделы земли, забастовки, увольнения и отток инвестиций, которые, в свою очередь, провоцируют миграцию. В результате определенного экономического распределения, бедные сельские труженики из северных и центральных провинций мигрировали по стране или в соседние государства, а находящиеся в лучшем положении сельские жители из восточных провинций и столицы Сан-Сальвадора уезжали в Соединенные Штаты. 

	Фунихаузер подкрепил свою неоклассическую интерпретацию данных добавочными оценками, которые показали, что сальвадорские домохозяйства с меньшей вероятностью будут иметь членов, работающих в стране, если у них есть один или больше членов, присылающих им деньги из США, и что вероятность ухода из состава местной рабочей силы повышается по мере роста денежных поступлений из США. Учитывая огромны й прямой эффект миграции в США на сокращение размера рабочей силы в Сальвадоре ( около 10-15 % от общей численности населения страны могло иммигрировать ежегодно в СИН до 1988 г. ), повышающий эффект на уровень заработной платы должен был быть значительным. Он провел анализ агрегированных и индивидуальных регрессивных зависимостей, чтобы показать, что люди, живущие в областях с большой долей эмигрировавших в США,  могут ожидать заработков значительно больших ( от 4 до 8 % выше ), чем живущие где-либо еще.

	Таким образом, накопленные эмпирические данные свидетельствуют о верности основного положения неоклассической теории о том, что миграция связана с международными различиями в уровне оплаты труда. В Сальвадоре, люди, которые наиболее часто эмигрировали были теми, кого меньше всего затрагивала политическая нестабильность, кто мог ожидать наибольшего выигрыша в доходах от работы в Соединенных Штатах. На примере Мексики, исследования на агрегированном уровне постоянно приводили к выводу о том, что транснациональная разница в оплате труда влияла на предсказания объема и темпа эмиграции в США; а  изучение данных индивидуального характера показывало, что вероятность эмиграции в США возрастала с ростом ожидаемого выигрыша в доходах. В Пуэрто-Рико, исследования тоже показали наличие сильной зависимости объема эмиграции и разницы в уровнях оплаты труда на континенте и на острове. Также, существует доказательство, хотя и не ведущее к однозначному выводу, миграционной реакции на взлет заработной платы пуэрториканцев в 1974 г. 

	Становиться ясным, что межнациональная миграция реагирует на различия в оплате труда между странами происхождения и переезда. Однако, понятно, что только различиями в оплате труда международную миграцию объяснить нельзя. На обобщенном уровне страны  с наиболее низкими, относительно США, зарплатами, не являются наиболее интенсивными поставщиками мигрантов; и даже при фиксации различий в заработной плате  значительные отклонения в общем объеме индивидуальной вероятности эмиграции все еще остается.

	Хотя принятие решения о миграции может зависеть от различий в заработной плате на международном уровне, существующие эмпирические данные свидетельствуют о том, что они не могут быть важнейшими факторами при принятии такого решения. Там, где переменные зарплаты иногда оказываются не важными в миграционных моделях, переменные занятости всегда значительны. В исследованиях, которые мы рассмотрели, влияние переменных связанных с характеристиками занятости почти всегда одинаково или превышает влияние переменных, характеризующих уровень оплаты труда.

	В качестве примера, Малдонадо показал, что в процессе миграции между Пуэрто-Рико и США различия в уровне занятости абсолютно доминировали по значению над различиями в оплате труда с точки зрения объяснения миграции. Экономист-неоклассик может утверждать, что сдвиги уровня занятости изменяют распределение ожидаемых доходов, и, таким образом, распределение ожидаемых чистых выгод от миграции, и, что модель Малдонадо просто выявляет этот эффект в аддитивной форме. Но, когда мы пересчитали модель Малдонадо, используя соотношение ожидаемых доходов ( доходы умноженные на вероятность быть нанятым на работу ) вместо отношения абсолютных доходов; структура результатов осталась не- изменной: отношения уровней безработицы доминировали над отношением ожидаемых доходов в предсказании потоков мигрантов на континент. 

	Эти результаты вселяют уверенность в верность выводов Рамоса (1992), Кастилио-Фримана и Фримана (1992), которые считали что Пуэрто-Риканская миграция подчинена неравномерному распределению в следствии структурного экономического сдвига более, чем ежегодные колебания в уровне оплаты труда. Альтернативное объяснение выдвинуто Хаттоном и Вильямсоном ( 1992 ) по отношению к исторически определенной иммиграции в Соединенные Штаты заключалось в том, что уровни безработицы определяют временную интенсивность миграционных процессов и, таким образом, вызывают ежегодные колебания в уровнях миграции, в то  время как различия в оплате труда обуславливают внутреннюю склонность к миграции и вызывают долговременные треиды. К сожалению, еще ни один аналитик не исследовал современную иммиграцию с такой тщательностью и аналитической базой, с какой Хаттон и Вильямсон исследовали исторические иммиграционные потоки.



При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru