Крестьянские демократы: эстетические аспекты социума

Крестьянские демократы: эстетические аспекты социума

 

А.Н. Степанов

В представленной социально-философской статье обозначены две причинно-следственные актуальные цели. Первая методологическая цель — применить теоретическое исследование эстетическим категориальным инструментарием реалий общественного бытия до-и- пореформенной России XIX века. Вторая является эвристической целью, логически вытекающей из первой: на основе эстетического изучения института социально-политических отношений обозначенного исторического периода времени, отражённого в творческом наследии крестьянских демократов, выявить качественное эстетическое содержание и суть общественного и государственного бытия. Вот почему, следуя традициям отечественной философии, всецело разделяю высказанную точку зрения известного и авторитетного нашего современного отечественного философа Б.Н. Бессонова. «Сегодня на новом витке истории, когда человечество встало перед дилеммой: быть или не быть человеческой цивилизации, самой жизни на земле, необходимо решительно расчищать путь для смелых фундаментальных прорывов в науке об обществе, разрабатывать глубокие, перспективные философские идеи и концепции, обеспечивающие устойчивый социальный динамизм, всестороннее физическое и духовное совершенствование человека» [1: с. 18].

Начнем с анализа философских идей известного русского писателя, фило- софа-материалиста, революционного демократа Александра Ивановича Герцена (1812-1870), создателя Вольной русской типографии в Лондоне, издававшего альманах «Полярная звезда» и первую русскую революционную газету «Колокол». Герцен с философских позиций изучал вопросы социальных, политических, правовых, экономических отношений и разрабатывал теоретические основы общественных преобразований, способных поставить Россию в один ряд с высокоразвитыми странами Европы. С гносеологических позиций современной синтетической мысли его философские поиски, по сути, носили социально-эстетический характер. Он пришёл к твёрдому убеждению, что в недалеком будущем во всех сферах общественного бытия России более развитые, просвещённые, совершенные, справедливые и гуманные социальные отношения станут доминантными.

Это отчетливо просматривается в трудах Герцена — «Дилетантизм в науке», «Письма об изучении природы». В них аргументированно подчёркивается теснейшая связь реалий общественного бытия с социально-философскими представлениями, отождествлявшимися с ярчайшими эстетическими идеями Ренессанса, Просвещения и Нового времени. В работе «С того берега» и в письмах «К старому товарищу» философ высказал мысль о том, что историческая телеология общественных и государственных отношений проявляется в постепенном, но перманентном эстетическом развитии и совершенствовании. Следовательно, общественное и государственное развитие будет наполняться гуманным содержанием. Духовность, мораль, нравственность, взаимопомощь и добрососедство отношений станут необходимой нормой жизни общества и государства. «Государство <...> постоянно изменяется с обстоятельствами и прилаживается к потребностям. Государство <...> начинается с полного порабощения лица — и везде стремится, перейдя известное развитие, к полному освобождению его» [2: Т. 20, кн. 2, с. 590].

Проанализируем некоторые социально-философские идеи другого видного представителя русской поэтической и материалистической эстетической философии и теоретика идей русского революционного демократизма Огарёва Николая Платоновича (1813-1877). В 20 годы XIX века, с началом русского общественного движения (декабристов), с распространением передовых социально-экономических, политико-правовых и эстетических учений, Огарёв духовно обогащался и формировался как убежденный борец за социальную справедливость, правовое равенство, нравственную гуманность и гармонизацию социальных отношений. Он пришел к глубокому убеждению, что крепостное угнетение, нещадная эксплуатация, политическая реакция, беззаконие и произвол в отношении крестьянства и городской бедноты иллюстрируют трагизм и драматизм общественного бытия в России.

Анализируя ход социально-исторического развития, Огарёв пришел к твердому убеждению о неизбежной ликвидации крепостничества в России (ведь недаром еще задолго — весной 1839-го и осенью 1846-го гг. — до официальной отмены крепостного права он отпустил своих крепостных крестьян на волю), полагая, что буржуазно-демократический строй является по сравнению с феодальным не только более прогрессивным, но и экономически более развитым и социально более справедливым, то есть с позиций нравственности более эстетичным. По этому поводу в статье-воззвании «Всему народу русскому, крестьянскому» Огарёв предлагает и исторически обосновывает программные пути эстетизации отношений социальных институтов России: «1) Отдача крестьянам земли без выкупа. 2) Отрешение чиновников и замена их людьми, народом выбранными. 3) Совершенное уничтожение розог и всякого сечения. 4) Уничтожение рекрутчины и устройство народного ополчения. 5) Запрет — чтобы без согласия народного Земского собора нельзя <.> налагать ни податей, ни пошлин, и чтобы без его ведома никуда правительство денег не тратило. 6) Свобода веры. 7) Уничтожение всякой сословной розни, чтоб не было ни дворян, ни крестьян, ни мещан, а был бы только <.> народ русский» [8: Т. 2, с. 98- 99].

Другой яркий представитель русской демократической философской мысли, литературный критик и публицист Николай Александрович Добролюбов (18361861) стремился познать сложнейшую социальную проблему — нравственноэстетические сущностные основы человека и общества и существовавших условий социальных отношений. В статье «Сочинение графа Соллогуба» Добролюбов, говоря об общественном значении личности в созидательном деле эстетизации общественных отношений и государственной системы, отмечает: «Счастливы те государства, где <.> благодаря мудрой заботливости просвещённых путеводителей все будет <.> стремиться вперед, все будет еще более развиваться, прославляя дела человека» [3: Т. I, с. 178].

Еще один виднейший представитель русской социально-эстетической мысли второй половины XIX века, философ-материалист, критик, лидер и идеолог русской революционной демократии Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), обучаясь на историко-филологическом отделении Петербургского университета, формировался как демократ, мыслитель и революционер. Его общественные интересы и устремления касались социальных, эстетических, политических, правовых и экономических отношений в России. Он отмечал, что в сословно-классовом обществе производственно-трудовые и производственно-правовые и распределительные отношения базируются исключительно на частнособственническом интересе. В силу этого из-за жестокой конкуренции сдерживался процесс развития и научно-технического совершенствования производственных, правовых и массово-потребительских отношений. Иначе говоря, искусственно тормозился процесс повышения уровня материального благосостояния и культурно-правовой эстетизации условий жизни многомиллионного российского народа. «Все знают <.> отчего нация становится богата <...>, отчего она становится свободна, или нравственно хороша <...>. Вера и законы <...> имеют могущественное влияние на <...> экономическое состояние» [12: Т. 9, с. 11-13].

Несомненно, социально-эстетические воззрения Чернышевского имеют огромное общественно-историческое значение в перманентном деле совершенствования содержания духовных, культурных, производственно-трудовых, финансово-коммерческих и потребительских отношений. В его философско-эстетических воззрениях содержатся духовные, социально-экономические, политико-правовые, технико-технологические идеи по развитию и совершенствованию и могущественному возвышению уровня промышленного и сельскохозяйственного производства, по социально-справедливому распределению произведённых материальных благ и соответственно росту уровня потребления и благосостояния на душу населения в России. Изучая с эстетических позиций реальность общественного бытия и существовавшие социальные отношения, Чернышевский выделил важнейшую проблему общественной жизни — отсутствие гармонии в отношениях между господствующими и подневольными сословиями и классами. Он раскрыл основную причину социальной и правовой дисгармонии и дискриминации. Антагонистическое противоборство классов он усматривал в экономическом, политическом и правовом неравенстве, главной причиной которого была социальная несправедливость. Мыслитель отмечал, что для преодоления доминанты социальной несправедливости трудящимся необходимо объединяться в профессиональные, экономические и классовые союзы для защиты своих прав и улучшения уровня жизни. «Капиталист не нуждается в союзе с другими, потому что располагает силами множества людей. Трудящийся, располагая силами только своей семьи, должен вступать в товарищество с другими трудящимися» [12: Т. 7, с. 52-54].

Развивая социальные идеи, Чернышевский полагал, что общество солидарных трудящихся является источником устойчиво-правовой, экономической, интенсивно развивающейся, культурной и могучей государственной системы Россию, стоящей на страже интересов простого народа, законности и порядка и обеспечивающей мирную, трудовую, благосостоятельную и гармоничную жизнь. Мировоззренческой, идеологической сутью и бытийным содержанием такого общества является интеллектуальный и созидательно-практический трудовой успех каждого рабочего человека, возвышающий государственное могущество России. Таким образом, единственным социально-историческим, уникально-творческим субъектом развития, совершенствования и возвышения общества и государства является каждый свободный, ответственный, просвещенный, образованный, трудолюбивый и культурный трудящийся. Таков эстетический пафосный образ Российского государства и общества.

Другой представитель плеяды известных отечественных мыслителей пореформенного революционного движения XIX века, идеолог русского революционного народничества Лавров Петр Лаврович (1823-1900) — философ, социолог, публицист, ученый-антрополог и пропагандист демократического движения в России. Мыслитель, под впечатляющим влиянием отечественной революционно-демократической мысли и социальных идей немецкой классической философии, как представитель социальный философии сформировался накануне крестьянской реформы 1861 года. Он посвятил немало интеллектуальных трудов на поиск теоретических путей революционной эстетизации разнообразных сфер бытия человека и общества, то есть качественного улучшения жизни народа. Смысл контекстуального содержания многих его работ по проблемам социальной философии наполнен поиском путей, средств и способов достижения эстетически развитого, совершенного, гармоничного и прекрасного общественного бытия.

Лавров подчеркивал, что в русском обществе ярко выражено стремление к правде, справедливости, гуманности, гармонии и благоденствию. Следовательно, важнейшим источником формирования эстетического содержания жизни человека и общества является выработка правдивого социального мировоззрения, способствующего формированию высокой нравственности и демократических правовых основ, предоставляющих каждому человеку выразить свою общественную и государственную позицию. Актуальными направлениями эстетизации общественного бытия предстают социальные, производственные, распределительные и потребительские отношения. То есть, совокупная гармония, совершенство и духовная красота отношений людей, представляет собой эстетическую основу общественной жизни. Иначе говоря — каковы отношения между людьми — такова и культура человека и общества. Следовательно, эстетическое содержание общественной жизни преимущественно зависит от совокупной нравственно-творческой силы людей, являющейся одновременно и эстетическим мерилом, и духовным источником радостных взаимоотношений, способствующих формированию жизненной «справедливости из естественного стремления к наслаждению» [5: Т. 3, с. 460].

Таким образом, формирование эстетики общественного бытия зависит от духовного и материального уровня культурного развития конкретной социальной и государственной системы. Прогрессивное преобразование института социальных отношений и государственной системы власти возможно лишь при эстетизации всех сторон жизнедеятельности каждого гражданина. Она «может быть совершена лишь самим рабочим народом <...>, перестройка русского общества должна быть совершена <...> с целью народного блага, <...> для народа, <...> и посредством народа» [5: Т. 2, с. 483]. Продолжателем идей русского народничества является представитель русского либерального народничества — Николай Константинович Михайловский (18421904) — талантливый литературный критик, философ и общественный деятель. Многие его философские и социально-эстетические идеи актуальны. Так, эстетическое содержание социальной повседневной жизни, по Михайловскому, прежде всего зависит от обуревающих чувств, увлекательных идей, идеологических воззрений, материальных интересов людей, гуманности мировоззрения каждого индивида и от господствующих государственных условий. Социально-политические условия, в которых человек находится на грани выживания, Михайловский расценивал как причину культурной деградации, приводящей к историческому драматизму и трагизму человека, общества и цивилизации.

Причины и истоки многих социально-исторических несчастий и трагизма прежде всего надо искать в телеологии ортодоксально-клерикального и идеалистического направления господствующей идеологии, в их социально-политических идеях, проповедующих и навязчиво внедряющих в общественное сознание догмат социально-правового неравенства людей и догмат господства одних над другими. Таким образом, вольно или невольно признается ницшеанская идея ненужности морали, нравственности, гуманизма, как последнего прибежища и оплота «слабых» от натиска и угнетения «сильных». Тем самым признается примат биологического над солидарным, индивидуального над общественным, силы над мудростью, homo над sapience. В практике классового общественного бытия подобная идеология предстает как сословно-классовая, экономическая и правовая дифференциация, иллюстрирующая собой дисгармонию общественных и межличностных отношений. По этому поводу в работе «Что такое счастье?» философ пишет: «Богатство одних <.> может измеряться нищетою других, ибо богатство тем больше, чем больше количество людей находится <.> в услужении» [6: Т. 3, с. 205, 250].

Над подобными проблемами социальной философии также работал видный представитель русского народничества, философ, литератор и поэт Петр Никитич Ткачёв (1844-1885). Теорию и практику существовавших социальных отношений и суть народнической идеологии он представляет в русле социально-эстетической системы воззрений русской крестьянской демократии. Он совершенно справедливо утверждал, что главной целью социально-исторического развития является общественный прогресс. Прогрессивное социальное развитие — есть преобразование русской крестьянской общины в общину-коммуну, она ведет к достижению хозяйственно-экономического изобилия, к повышению уровня жизни простого народа и повышению образовательного и культурного уровня жизни человека и общества. Таков, по мнению Ткачёва, теоретико-практический феномен содержания прекрасных общественных отношений.

В солидарном общественном сознании производственно-трудовая материальная полезность чаще всего расценивается как прекрасное явление полезного духовно-нравственного содержания. Персональное понимание эстетического содержания красоты, совершенства и гармонии общественного бытия детерминировано уровнем духовно-интеллектуального развития, морально-нравственным мировоззрением, сословно-классовой принадлежностью и социальным статусом человека: «...то, что один <...> класс народа признает за воплощение красоты, для другого народа, или другого сословия того же народа, может совсем не иметь такого значения» [9: Т. 6, с. 346].

Прекрасно общество без абсолютизма, деспотизма, произвола и насилия, поскольку жизнь общества строится в соответствии с волеизъявлением как минимум большинства народа и наиболее полезным образом для всех или большинства. А существовавшая крестьянская община рассматривалась как готовая форма социально-политической, экономической и правовой организации общества, исторически сформированной русским народом на основе солидарных взаимоотношений. Наполненная прогрессивным историческим, социально-экономическим и политико-правовым содержанием, русская крестьянская община рассматривалась как зародыш развитого, совершенного и гуманного социалистического строя, в котором созданы необходимые условия для обеспечения гармоничной и прекрасной жизни человека, нации и человечества: «...все утилитаристы — и старые, и новые, и новейшие — всегда подразумевали факт существования гармонии, этой солидарности индивидуального, национального и общечеловеческого» [10: с. 380].

Другая представительница русского революционного народничества Вера Ивановна Засулич (1849-1919) — литератор, теоретик и публицист — в своих произведениях отразила общественную жизнь, классовые отношения и социальные идеи народнического движения. В её работах отразились вопросы развития, совершенствования и демократизации социальных, политических и правовых отношений России. Её социально-политические идеи реалистичны, остры и исторически актуальны своей социально-эстетической стороной прогрессивного преобразования экономических (производственно-трудовых), политических (государственных, классовых) и правовых проблем.

Господство самодержавия, произвола, неограниченной диктатуры в России Засулич характеризовала как проявление антипрогрессивного и антиэстетиче- ского феномена. Господство дворян-помещиков, промышленников, фабрикантов, заводчиков, финансистов, купечества и чиновников высших и низших правительственных должностей обеспечивало соответствующий доступ ко многим материальным общественным богатствам. Вот почему актуальной общественной задачей является демократическое преобразование системы властных структур в интересах народа в соответствии с эстетическими законами. Упразднение монополии самодержавной власти есть актуальная задача дня. «Пока государственная власть будет находиться в руках имущих классов, они будут пользоваться ею лишь для увековечения своей монополии» и своих богатств [4: с. 54].

Другой концептуальной идеей социально-философских воззрений Засулич была идея формирования в России массовых демократических и социалистических организаций, общественная деятельность которых была бы направлена на освобождение от произвола, угнетения и нещадной эксплуатации многомиллионного российского народа. Социально-демократическое содержание этой политической идеи расценивается как социально-эстетический фактор прогрессивного преобразования повседневной жизни трудовых масс на основе материального благосостояния, равноправия, справедливости, гармонии и красоты как показателей экономической развитости, цивилизованности, просвещенности и культуры общества и государства.

В социально-историческом развитии российский капитализм рассматривался Засулич как переходный от феодализма к социализму период. Развитие, совершенствование и гармонизация социального бытия достигается широкой индустриализацией хозяйственно-экономической жизни общества, приводящей к повышению общественного уровня материального благосостояния, создающей условия для формирования просвещенной и культурной жизни простого народа. Вот почему Засулич отдает приоритетное предпочтение политико-экономическим преобразованиям: «...новое общество капиталистов и пролетариев явилось <...> необходимым промежуточным звеном между старым царством мелкой частной собственности и уничтожением всякой частной собственности <...>, изгнание бессознательности <.> из экономических отношений сделает <...> людей господами своей истории, создаст и свободу, и равенство» [4: с. 113].

В этом явно просматривается социально-эстетическое предпочтение нового общественного строя — привлекательность солидарно-общественного уклада жизни, которая сведет на нет процесс социально-экономической и правовой дифференциации и будет способствовать эффективному «переходу земли во владение всего общества», и сам новый уклад жизни станет хозяйственно-трудовой и социально-правовой основой российского социализма.

В бурлящем народническом движении 70-х - начала 80-х годов XIX века в России была еще одна известная представительница прекрасного пола — русская революционерка-народница: идеолог, теоретик и практик народнического движения, поэтесса и публицист Вера Николаевна Фигнер (1852-1942). В ее трудах подняты важнейшие социальные вопросы страны. В ее творческом наследии «Запечатленный труд», «Воспоминания», «Шлиссельбургские узники», «Л.А. Волкенштейн», «Г.П. Исаев», «П.Л. Антонов», «Очерки, статьи, речи», «Из политической жизни 80-х годов», «Без приюта», «Жены декабристов», «Женское движение в Финляндии», «Памяти борцов за свободу» и в других обозначены пути и формы решения экономических, социальных, политических, правовых и идеологических проблем. Общественно-политические идеи Фигнер определенно носят выраженный прогрессивный, справедливо-правовой, эстетический характер. Она предлагала упразднить все промежуточные и параллельные структуры власти и ввести в России демократическую, правовую структуру организации трехуровневой государственной власти: общегосударственная Союзная власть, власть Областного Управления и власть Местного управления. Кроме того, вышеназванные социально-политические преобразования должны были гармонично сочетаться с проведением поземельно-правовых, производственно-трудовых и справедливых распределительных преобразований.

Демократический и прогрессивный процесс преобразования и совершенствования общественных структур и власти должен был привести к повышению уровня жизни народа и гармонизации общественного бытия, что следует рассматривать как фактор функциональной эстетизации отношений социальных институтов — политических, правовых, межнациональных и хозяйственных. Вот почему в логическом контексте идеи трехуровневой власти Фигнер предлагает следующее: «1) Царская власть в России заменяется народоправ- лением, т. е. правительство составляется из народных представителей (депутатов); сам народ их назначает и сменяет: выбирая, подробно указывают, чего они должны добиваться, требуют отчета в их деятельности. 2) Русское государство <...> делится на области, самостоятельные во внутренних своих делах, но связанные в один общерусский союз. Внутренние дела области ведаются Областным Управлением; дела же общегосударственные — Союзным Правительством. 3) Народы, насильственно присоединенные к русскому царству, вольны отделиться или остаться в общерусском союзе. 4) Общины (села, деревни, пригороды, заводские артели и пр.) решают свои дела на сходах и приводят их в исполнение через своих выборных должностных лиц — старост, сотских, писарей, управляющих мастеров, конторщиков и пр.» [11: Т. 2, с. 230].

Таким образом, в ходе представленного теоретического исследования социальных, политических, экономических, правовых отношений России можно сказать, что крестьянские демократы пришли к морально-нравственным эстетическим основаниям. Они предлагали немедленную ликвидацию деспотизма самодержавия и феодализма, как источников социальных несчастий и трагизма, трансформацию нарождавшегося капитализма в социализм. Процесс демократической депутатской выборности республиканского Союзного правительства, установление правового равенства граждан, формирование центральных и местных органов власти на основе принципов коллегиальности управления и контроля, и принцип пропорционального соответствия трудового распределения и потребления произведённых материальных благ, являются наглядной иллюстрацией предлагавшихся социально-эстетических общественных преобразований, проводимых самим народом и в интересах народа.

Необходимо отметить, что социально-философское осмысление содержания социальных отношений с целью их праксеологической эстетизации (хождение в народ), думается, может быть соотнесено с определенным видом конкретно проделанной социальной работы, имеющей личностное и общественное значение. «Субъективные и объективные задачи и средства конкретной социальной работы должны быть подчинены удовлетворению социальных потребностей, среди которых основной является потребность в свободе и равенстве с другими членами общества» [7: с. 67].

Итак, в заключение можно сказать, что процесс формирования основ эстетического содержания общественных отношений возможен. Он представляет собой качественное эстетическое совершенство уровня материального бытия народа, сопряженное с духовно-нравственным культурным потенциалом общества. Перспективой дальнейшего теоретического исследования поднятой проблемы является перманентное исследование эстетической методологией элементов материальной культуры социума — фундаментально-базисных отношений, (в частности, эстетической телеологии техники, технологии, производства, распределения и потребления) с целью определения качественного колорита культуры общественного бытия как универсальной синергетической системы, с ее эстетическим социально-историческим индикатором общественной и государственной безопасности.

Список литературы

Бессонов Б.Н. Философия — возвышенный и героический гуманизм // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Философские науки». 2011. № 1 (3). 2011. С. 9-19.

Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30-ти тт. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954-1965.

Добролюбов Н.А. Полное собрание сочинений: В 6-ти тт. Т. 1. М.: ГИХЛ, 1934-1941. 342 с.

Засулич В.И. Избранные произведения. М.: Мысль, 1983. 508 с.

Лавров П.Л. Философия и социология: В 2-х тт. М.: Академия наук, 1965. Т. 1. 460 с.; Т. 2. 483 с.

Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений: В 10-ти тт. СПб.: Издание

Н.Н. Михайловский, 1909.

Никитин В.А. Теоретические основы социальной работы // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Философские науки». 2011. № 1 (3). С. 59-73.

Огарёв Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения: В 2-х тт. М.: ГИПЛ, 1952-1956.

Ткачев П.Н. Избранные сочинения: В 6-ти тт. М.: Всесоюзное общество каторжан и ссыльно-поселенцев, 1932-1937.

Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М.: Правда, 1990. 380 с.

ФигнерВ.Н. Полное собрание сочинений: В 7-ми тт. М.: Изд-во «Всесоюзное общество политкаторжан и ссыльно-переселенцев», 1932.

Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15-ти тт. М.: ГИХЛ, 1939-1951.