Маржинализм. Формирование неоклассического направления экономической мысли

Московский институт экономики, права и менеджмента











Реферат по истории экономических учений



Маржинализм. Формирование неоклассического направления  экономической мысли







	



Выполнила: 

Иванова О.А.

	 

	Проверил: 

	







Москва - 2010 

СОДЕРЖАНИЕ





Введение…………………………………………………………………………...2

Глава 1. Зарождение маржинализма. Особенности первого этапа «Маржинальной революции»…………………………………………………….3

«Маржинальная революция». Предшественники маржинализма………3

Особенности этапов «Маржинальной революции»……………………...6

Экономическое учение К. Менгера.  Австрийская школа………………8

Маржинальные концепции У. Джевонса и Л. Вальраса………………..11

Глава 2. Второй этап «Маржинальной революции» и возникновение неоклассического направления экономической мысли……………………….13

2.1.  Экономическое учение А. Маршалла……………………………………..13

2.2.  Экономическое учение Дж.Б.Кларка……………………………………...16

2.3.  Концепция общего экономического равновесия В.Парето……………...20

Заключение……………………………………………………………………….23

Список использованной литературы…………………………………………...24



















ВВЕДЕНИЕ 


        В середине XIX в. классическая школа политической экономии оказалась в состоянии кризиса, так как ее теория базировалась на затратной трактовке ценности и не могла объяснить ряда острых проблем экономики. Самым слабым местом классической школы было то, что она слабо была сориентирована на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство. Взгляд классической школы был прикован к производителю.
Выход из кризиса нашли маржиналисты. Это направление экономической мысли возникло в последней трети XIX в.  В центре данной системы стоит субъект с его потребностями. В ней потребитель - всему голова.

Целью данной работы является изучение становления  и развития экономических взглядов школы маржинализма, методологических принципов маржинализма, которые представляют  собой субъективно-психологический подход к экономическому анализу, признание примата потребления над производством и функциональный подход к оценке экономических явлений.

Основываясь на новых методологических принципах, маржиналисты сконструировали целостную теоретическую систему, которая охватывает все разделы экономической науки. Дополненная элементами рикардианства (что способствовало формированию неоклассического направления экономической мысли) и получившая прочную математическую базу, данная система теоретических взглядов господствовала в ведущих странах с конца XIX столетия до начала 30-х годов XX в.

В отличие от других школ маржинализм до настоящего времени остается питательной средой и теоретической основой многих современных экономических концепций, что, несомненно, подчеркивает актуальность данной темы.





















Глава 1. Зарождение маржинализма. Особенности 

первого этапа «маржинальной революции»





«Маржинальная революция». Предшественники маржинализма.



В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значительной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.

Основная идея маржинализма – исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масштабе всего народного хозяйства (макроэкономика). В данном контексте современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции, а «экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования». При этом следует иметь в виду, что альтернативная возможность предполагает использование ресурсов и затрату времени только для достижения какой-либо одной цели.

Поясняя суть произошедшей «революции», отметим, что маpжинализм (от слова «marginаlе», которое в англо-французском переводе означает предел) базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В этом одно из его важных отличий от классической политической экономии, авторы которой довольствовались, как правило, лишь характеристикой сущности экономического явления (категории), выраженной в средней либо суммарной величине. Так, например, по классической концепции в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с затратами труда (по другой трактовке – с издержками производства). По концепции маржиналистов формирование цены (через теорию предельной полезности) увязывается с потреблением продукта, т. е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта (блага). Еще одно «революционное» отличие методологии маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности, сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость – исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т. е. материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.

 Далее, в сравнении с классической маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные уравнения (исчисления). Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез. 

 Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то обстоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков». Это произошло, прежде всего, благодаря предпочтению каузальному (причинно-следственному) подходу функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения экономической теории в точную науку.

Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей «классической школы», произошедшую в последней трети XIX столетия, в экономической литературе нередко характеризуют как некую «маржинальную революцию». Однако необходимо подчеркнуть, что факт начала «маржинальной революции» едва ли кем был замечен. А о том, что она уже свершилась, впервые провозгласил в 1886 г. Л. Вальрас, он исходил из выдвинутых им идей анализа предельных экономических величин и имел претензии на первенство в этой «революции». Но поскольку в пределах трех лет, т. е. 1871-1874 гг., работы подобной направленности были опубликованы также У. Джевонсом и К. Менгером, между этими тремя экономистами началась неразрешимая, казалось бы, тяжба о научном приоритете. Однако в 1878 г. ее неожиданно прервал английский профессор Адамсон, который случайно обнаружил в Британском музее книгу тогда никому неизвестного немецкого автора Г. Госсена, изданную гораздо раньше (1854) и содержавшую изложение принципов маржинального анализа.

 Между тем выяснилось, что и среди предшественников маржинализма – первооткрывателей категории «предельная полезность», используемой для анализа поведения потребителей, и пионеров математического анализа функциональных зависимостей для выявления равновесия в хозяйственной системе было сразу несколько авторов. Ими оказались наряду с Г. Госсеном еще один немецкий ученый и практик И. Г. фон Тюнен, два французских исследователя – Ж. Дюпюи и О. Курно. 

Герман Генрих Госсен (1810 – 1858) написал и издал в 1854 г. Книгу под названием «Развитие законов общественной жизни и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности». В ней нашли отражение принципы, упоминаемые в современной экономической литературе как первый и второй «законы Госсена». Первый «закон» гласит, что с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вторым «законом» оптимальная структура потребления (спроса) достигается при равенстве предельных полезностей всех потребляемых благ.

Жюль Дюпюи (1804 – 1866) в своих публикациях (за период с 1844 по 1861 г.) говорил о так называемом денежном измерителе избытка полезности для потребителя – «ценовом излишке». Последний, на его взгляд, является денежным измерителем максимально возможного дохода, возникающего с возможностью потребителя покупать каждую единицу товара при неизменной цене. А это значит, что «открытие» законов предельного анализа может быть сдвинуто с 1854 на 1844 г., т. е. на год издания статьи Ж. Дюпюи «Об измерении полезности общественных работ».

Антуан Огюстен Курно (1801 – 1877) по праву считается как одним из предшественников маржинализма, так и родоначальником широкого применения математических методов в экономической теории. Его книга «Исследования математических принципов в теории богатства» была издана в 1838 г., т. е. на 16 лет раньше работы Г. Госсена. О. Курно в своей книге, опираясь на анализ функциональных зависимостей, сформулировал понятие экономического равновесия, ввел в научный оборот понятия функции спроса, эластичности спроса и др., полагая, что «для полного и точного решения частных проблем экономической системы неизбежно, чтобы система рассматривалась как целое». Однако исследование проблемы общего экономического равновесия, по его мнению, находится вне возможности математического анализа, что спустя 36 лет гениально опроверг Л. Вальрас, продемонстрировав главные принципы решения этой проблемы.

Иоганн Генрих фон Тюнен (1783 – 1850) – самый ранний предшественник маржинализма, поскольку его книга под названием «Изолированное государство» была издана в 1826 г., т. е. на 12 лет раньше работы О. Курно. Этот труд, как и труды других предшественников «маржинальной революции», не был своевременно замечен первыми маржиналистами. При жизни И. Г. Тюнена вплоть до второй половины XIX в. его книга воспринималась, прежде всего, как руководство по рациональному ведению сельского хозяйства. По существу, им были выведены законы предельного анализа в «экономической системе» с целью, как он отмечал, «достижения максимума в значениях функции со многими переменными».

Варьируя в своих расчетах показатели основных факторов производства и при этом сохраняя постоянными то капитал и землю, то капитал, то труд и землю, а также показав воздействие изменения цен факторов производства на оптимальное сочетание используемых ресурсов, И. Г. Тюнен фактически доказал, что наибольший чистый доход может быть достигнут, если совокупность предельных издержек на факторы производства будет равна предельной ценности продукта. Его исследования прекрасно продемонстрировали механизм формирования уровня ренты в результате конкуренции между фермерами за приобретение лучшего земельного участка, учитывая удаленность последнего (плодородие земли он принял одинаковым) от рынка сбыта (города). В частности, по Тюнену, максимальная земельная рента будет иметь место в первом концентрическом кольце, а в последнем кольце, символизирующем границы «изолированного государства», она будет равна нулю. Тем самым, было положено начало новой (неклассовой) теории распределения, основанной на теории предельной производительности, которую позднее разработал Дж. Б. Кларк, опираясь на второй том «Изолированного государства», изданного в год кончины его автора – 1850 г.



1.2. Особенности этапов «маржинальной революции»



В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70-80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание получил К. Менгер, ставший во главе «австрийской школы» маржинализма. Его школа, в которой активно сотрудничали также Ф. Визер, О. Бём-Баверк и другие ученые, выступала против исторического и социологического подходов в экономической теории, ратуя, как и «классическая школа», за «чистую экономическую науку». При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе – отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., XIX в. 

В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» – этапе формирования неоклассической политической экономии – наибольший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом:

- вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.

- маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно «классикам», причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к версии признания стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» первичной в экономике считала сферу производства и источник формирования стоимости издержек производства, а «субъективная школа» первичной считала сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг. В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло как бы естественное объединение обеих теорий стоимости (теории издержек «классиков» и теории полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности. Это позволило представителям «новой экономики» – неоклассикам исключить специальный анализ стоимости (ценности) каждого фактора производства, поэтому «то, что авторы классической школы выдвинули специальную теорию распределения (доходов), как раз и является предметом критики со стороны современных авторов».

- в отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т. е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж. Б. Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики. 



1.3. Экономическое учение К. Менгера. Австрийская школа

Наиболее ранняя маржиналистская школа сформировалась в Австрии, названная в силу этого обстоятельства австрийской (психологической) школой. Её основателем считается Карл Менгер (1840-1921), профессор Венского университета, который сформулировал главные положения теории предельной полезности на основе описания индивидуальных актов обмена. 

К числу крупных работ К. Менгера можно отнести «Основания политической экономии» (1871), «Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883). 

К. Менгер, опиравшийся в своих разработках в основном на литературные источники немецких авторов (главным образом труды представителей так называемой исторической школы Германии), совершенно не был знаком с произведениями немецких предшественников маржинализма И. Г. Тюнена и Г. Госсена. Более того, определенные достоинства менгеровского анализа на уровне индивида и микроуровне, несомненно имеющие место в работе «Основания политической экономии», не нашли должного признания не только при жизни, но и почти треть века после кончины К. Менгера.  Во всяком случае, на английский язык, считающийся в экономической науке международным, его знаменитая книга «Основания политической экономии» была переведена лишь через 80 лет после ее написания.

Методология исследования К. Менгера сохранила отдельные ключевые позиции методологии «классиков». Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью. И, в-третьих, вновь в отличие от «классиков» К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т. е. потребление, спрос.

Карл Менгер первым изложил теорию предельной полезности и попытался вскрыть зависимость полезности от редкости товаров (благ) и интенсивности их потребления. Из установленной зависимости следовало, что, чем выше интенсивность потребности, тем выше оценка индивидуумом данного блага и предельная полезность последнего, и наоборот. Объем  запаса блага действует в прямо противоположном направлении: если он увеличивается, то при данной (фиксированной) интенсивности потребности предельная полезность блага уменьшается, и наоборот. Рассматривая влияние предельной полезности на процесс ценообразования, У. Менгер исходил из предположения о фиксированной величине предложения. В таких условиях ценность того или иного товара (блага) попадает в зависимость исключительно от спроса, который изменяется под воздействием динамики предельной полезности блага. Это послужило основанием для формулирования принципа снижающейся полезности, согласно которому полезность (потребительная стоимость) всех единиц однородного блага определяется наименьшей полезностью (предельной полезностью), которая обладает последняя единица блага. К. Менгер полагал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы (порции) в запасе блага. Если первые единицы блага удовлетворяют наиболее важные жизненные потребности индивидуума (что соответствует, по Госсену, сильной степени наслаждения), то последняя единица блага удовлетворяет наименее важную потребность. Она-то и определяет стоимость предыдущих.

К. Менгер создает теорию, раскрывающую проблему отношения между благами и людьми, где важную роль играет вопрос о месте конкретного блага внутри иерархии благ (теория благ высшего и низшего порядка). При этом принцип предельной полезности был обоснован применительно к анализу индивидуального потребления в натуральном, изолированном хозяйстве (так называемый принцип робинзонады). Выделив факторы, определяющие динамику предельной полезности, К. Менгер снимает вопрос о влиянии на нее, хотя бы в отношении цен, вне предельно атомизированной, искусственной схемы робинзонады. Его модель действовала в условиях существования совокупности натуральных хозяйств, обменивающихся излишками благ, и не могла быть теоретической моделью, которая бы, если не адекватно, то близко отражала реалии развитого рыночного хозяйства.

Несколько отличную концепцию ценообразования предложил Евгений фон Бём-Баверк (1851-1914). В попытке преодолеть противоречивость построений Менгера он стал различать категории субъективной и объективной предельной полезности. Так, субъективна полезность является согласно Е. Бём-Баверку индивидуальной оценкой стоимости товара покупателем или продавцом. Причем верхняя, максимальная, граница изменений рыночной цены какого-либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем, а нижняя, минимальная, граница цены определяется через субъективную оценку полезности данного товара его продавцом (владельцем). Рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и минимальной границ цены и в результате установится в ходе столкновения и примирения обеих оценок. Данная модель достаточно сбалансировано отражает поведение покупателя, но она не совсем работает по отношению к продавцу, который в соответствии с моделью может сбывать на рынке только образовавшиеся излишки блага, а не производить товары специально для продажи. Владелец товара не может руководствоваться аналогичной покупателю оценкой его полезности, исходя из степени удовлетворения собственных потребностей, ибо предельная  полезность гипотетически может приобрести отрицательную величину, что противоречило бы принципу рационального аоведения.

Объективная ценность, по Бём-Баверку, - это меновые пропорции  (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Он логично вводит понятие предельной полезности денег. Оно соизмеряется с суммой предельных полезностей товаров, которые индивидуум может приобрести на последнюю единицу своего денежного дохода. Однако данный подход внес противоречия, заключающиеся в том, что предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних.

Основным пороком теоретических построений австрийской школы при определении ценности (стоимости) было полное абстрагирование от производства, его затрат, оказывающих не менее решающее влияние, нежели процесс обмена, на формирование цены. Поэтому австрийская школа не смогла создать теоретическую модель ценообразования, которая бы адекватно отражала закономерности реальных рыночных отношений, но проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязей потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен и ряд других прочно вошли в сферу экономических исследований благодаря австрийцам.

Определив иерархическое господство сферы распределения над сферой производства, психологическая школа была вынуждена обратиться к исследованию влияния последней на ценообразование, ибо очевидно, что издержки производства не могут не учитываться любым предпринимателем в реальной жизни, не могут не закладываться в стоимость произведенного товара или услуги. Так возникла теория производительныз благ, которая в основном представлена в работах Фридриха Визера (1851-1926). В них предпринята попытка «психологизировать» издержки производства, трактуя их с позиции теории предельной полезности. Концепция Ф. Визера получила название теории альтернативных издержек, в соответствии с которой ресурсы, предназначенные для производства, всегда ограничены, а потому могут быть использованы альтернативно. Отказ от альтернативного использования необходимо компенсировать. Далее идет известная уже посылка об опосредованной оценке использованных альтернативных средств производства. Несмотря на то что теория альтернативных издержек Ф. Визера не решает проблемы распределения издержек между факторами производства, она затрагивает действующий принцип оптимального. Пропорционального распределения ресурсов в соответствии с предельной полезностью факторов производства.





1.4. Маржинальные концепции У. Джевонса и Л. Вальраса



Уильям Стенли Джевонс (1835 – 1882) в Лондонском университете изучал химию и математику, но, завершая его, увлекся политической экономией. В 1863 г. был принят для преподавания политической экономии в колледж в Манчестере, где спустя несколько лет издал свои главные работы, в их числе «Теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки» (1874). 

Субъективизм маржинальных идей в трудах У. Джевонса очевиден из следующего. Во-первых, максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий является, на его взгляд, сугубо экономической задачей, не связанной с политическими, моральными и другими факторами. При этом приоритетное значение придавалось им проблематике полезности, т. е. потребления и спроса, о чем свидетельствует, в частности, его трактовка главной задачи экономической науки. «Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающего определенным количеством земли и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полезность произведенного».

Во-вторых, рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости, У. Джевонс считал, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, а последняя в свою очередь зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства. Это значит, что он не принимал самостоятельного значения издержек и предельной полезности, как это затем «открыли» А. Маршалл и В. Парето.

И, в-третьих, У. Джевонс разделял положение «классиков» о совершенной конкуренции, позволяющей продавцам и покупателям иметь доступ друг к другу и обладать полной взаимной информацией. Отсюда он пришел к заключению, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности. В этом свидетельство постижения им принципов предельного анализа («законов Госсена») и основание считать его одним из родоначальников маржинализма.

Леон Вальрас (1834 – 1910) интерес к экономической теории проявил благодаря отцу, обратившему его внимание на работы О. Курно. В этом также причина отражения в интересовавшей его политической экономии средств математического «языка» (базовым образованием Л. Вальраса была математика).

 В 1870 г. он принял предложение из Швейцарии для работы на вновь открытой в Лозаннском университете кафедре политической экономии. Спустя несколько лет в 1874 г. вышел основной труд Л. Вальраса «Элементы чистой политической экономии», который позволяет и его отнести к числу маржиналистов первой волны.

Вместе с тем Л. Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности (считая ее основой ценности товара), формулировкой понятия «функция спроса» и других понятий. Он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности. Но в отличие от моделей рыночного равновесия О. Курно, У. Джевонса, А. Маршалла и других модель Л. Вальраса характеризует не частное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Л. Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономического моделирования. Кроме того, наличие единомышленников и продолжателей его учения превратили имя Л. Вальраса в основоположника «лозаннской школы» маржинализма. 

Разработанная Л. Вальрасом модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Л. Вальраса имели место: заданные функции предельной полезности, что означало заданное первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке; заданные функции предельной производительности, что означало допущение идентичных издержек, т. е. их постоянную отдачу; изменения цены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др. 

Входя в состав неоклассической теории, теория общего равновесия в настоящее время является стержнем экономического образования в США (как для студентов старших курсов, так и для аспирантов).





























Глава 2. Второй этап «маржинальной революции» и возникновение неоклассического направления экономической мысли





2.1. Экономическое учение А. Маршалла



Альфред Маршалл (1842 – 1924) – один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер «кембриджской школы» маржинализма.

Главный труд А. Маршалла – шестикнижие «Принципы экономикс» – издан в 1890 г. и впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизни изданиях.

С точки зрения преемственности идей «классиков» А. Маршалл исследовал экономическую деятельность людей с позиций «чистой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возможной благодаря «совершенной конкуренции». Но придя через новые маржинальные принципы к идее равновесия экономики, характеризовали лишь как «частную» ситуацию, т. е. на уровне фирмы, отрасли (микроэкономики). Подобный подход стал определяющим как для созданной им «кембриджской школы», так и для большинства неоклассиков конца XIX – первой трети XX в.

 Термин «Экономикс» А. Маршалл ввел в первой же главе книги I «Принципов экономикс», которая начинается со следующего определения: «Политическая экономия, или экономическая наука (Есоnomics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благосостояния». 

В отличие от своих ортодоксальных предшественников, классиков, А. Маршалл считает нецелесообразным прибегать к определениям экономических категорий на каузальной основе, требующей «доказывать» те или иные сущностные разграничения. На его взгляд,  в реальной жизни нет четкого разграничения между вещами, которые являются капиталом и не являются им, которые относятся к насущным жизненным средствам и не относятся к ним, так же как между трудом производительным и непроизводительным. 

Центральное место в исследованиях А. Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке, характеризуемом им как единый организм равновесной экономики, состоящий из мобильных и информированных друг о друге хозяйствующих субъектов. Рыночную цену он рассматривает как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками. В этой связи упоминаются его знаменитые «лезвия ножниц» как образная характеристика двухкритериальной сущности стоимости товара, выраженная автором «Принципов» так: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц». 

А. Маршалл фактически сохранил заимствованную у «классиков» исходную позицию о совершенной конкуренции, предопределяющую положение о том, что цена задается рынком, а не предприятием. Кроме того, полагая, что каждый человек, приобретая вещь, исходит «из представляющихся ему возможностей, или из складывающейся обстановки, или... из конъюнктуры», он вводит понятие «потребительский избыток». Последнее, на его взгляд, – это «разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит», т. е. «экономическое мерило его добавочного удовлетворения».

Одной из важных заслуг А. Маршалла является обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены – снижается и что в свою очередь с понижением цены предложение падает, а с ростом цены – растет. Устойчивой или равновесной А. Маршалл считал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения (на графике точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть «крестом Маршалла»). Отсюда, как полагает А. Маршалл, если на рынке цена выше цены равновесия, то предложение превысит спрос и цена станет снижаться, и наоборот, если на рынке цена ниже цены равновесия, то спрос превысит предложение и цена станет повышаться. 

В развитие теории «цены спроса» А. Маршалл выдвинул концепцию об «эластичности спроса». Последняя характеризуется им как показатель зависимости объема спроса от изменения цены. Он выявил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов и других факторов, показал, что наименьшая эластичность спроса присуща товарам первой необходимости, но почему-то не признал подобное относительно предметов роскоши. Но, по Маршаллу, существует особая зависимость влияния спроса и предложения на уровень рыночной цены от анализируемого периода времени. Рассматривая эту взаимосвязь «как общее правило», суть его он поясняет так: «Чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость (цену), а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства (предложения) на стоимость».

Исследования в рамках теории «предельных издержек производства» позволили А. Маршаллу выявить закономерности изменения удельных издержек производства при увеличении объемов производства на предприятии. Он, в частности, отмечает, что, как правило, крупный масштаб производства в конкурентной экономике обеспечивает предприятию (фирме) снижение цены товарной продукции и соответственно преимущество перед конкурентами (благодаря постоянно возрастающей экономии от умения работать и от применения специализированных машин и всякого рода оборудования) и что главную выгоду от такой экономии извлекает все же общество.

Затем, чтобы выявить причины подобного рода феномена, в исследование вводится понятие «репрезентативная фирма» как разновидность средней фирмы. Размер последней, на его взгляд, обычно увеличивается с возрастанием совокупного объема производства какого-либо товара, приводя к получению ею и внутренней и внешней выгоды, обусловленный меньшими, чем прежде, затратами труда и других издержек в процессе производства.

Отсюда ученый приходит к выводу о действии двух экономических законов: возрастающей отдачи и постоянной отдачи. В соответствии с первым «увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала... дает пропорционально более высокую отдачу...». По второму закону «увеличение объема затрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объема продукции». Причем, по убеждению исследователя, «в реальной действительности эти две тенденции возрастания и сокращения отдачи постоянно противодействуют друг другу».

 Как видим, по мнению А. Маршалла, в условиях конкуренции удельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно, но только не опережают темп роста объема продукции. Впоследствии на основе этих суждений микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методические решения проблемы оптимизации производства и размеров предприятий. С другой стороны, подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А. Маршалл убедительно показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятся переменными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок, – это превышение ее издержек уровня рыночной цены.

Процент на капитал, по Маршаллу, проявляет себя как «вознаграждение» тому, кто, обладая материальными ресурсами, ожидает «будущего удовлетворения» от них, равно как заработную плату, на его взгляд, следует считать «вознаграждением за труд». Он решительно не согласен с тем, «что стоимость вещи зависит просто от количества затраченного на ее изготовление труда. Всякая попытка отстаивать указанную посылку, – продолжает ученый, – по необходимости молча подразумевала, что оказываемые капиталом услуги являются «даровым» благом, предоставляемым без всяких жертв и поэтому не нуждающимся в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего его функционирования; это именно тот вывод, который названная посылка стремится доказать».

Наконец, весьма важна мысль автора «Принципов» об уровне процентной ставки. На его взгляд, «хотя с возрастанием масштабов распоряжения человека природными ресурсами он может продолжить делать большие накопления даже при низкой процентной ставке, все же, пока натура человеческая сохраняет свои извечные свойства, каждое сокращение процентной ставки способно побуждать многих людей сберегать меньше, а не больше, чем в противном случае». А ведь это положение одно из немногих, которое впоследствии его ученик Дж. М. Кейнс взял «на вооружение» в своей концепции макроисследования и государственного регулирования экономики.



2.2.  Экономическое учение Дж. Б. Кларка



Джон Бейтс Кларк (1847 – 1938) – основатель «американской школы» маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в. 

 Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80-90-х гг. XIX в. Из них наиболее значимы книги «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899), в которых, особенно в последней, ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения и даже, как он называл их, «законы» экономической науки.

Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах: методологическом и теоретическом. В первом случае имеется в виду новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах (отделах) экономической науки. Во втором речь идет об обоснованном на микроэкономическом анализе так называемом законе предельной производительности факторов производства. 

Ключевые идеи его книги  «Распределение богатства» определяются следующими тезисами: 

	«Распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства.

	«Богатство» – это количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния.

	«Каждый фактор производства» имеет в общественном продукте ту долю богатства, которую именно он производит.

	Разложение всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является «предметом экономической науки».

	Названные виды дохода получаются соответственно «за выполнение работы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы и процента».

	 При определении доходов «со здравым смыслом» ни один из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий друг к другу».

	В экономическом смысле производство продукта не закончено до тех пор, пока представители торговли не довели его до покупателя и продажа состоялась, что являет собой «завершающий акт общественного производства».

Рассмотрим теперь специфическое учение Дж. Б. Кларка о разделах экономической науки, включающее в себя положения о статике и динамике и соответственно о статическом и динамическом типах производства. В нем выдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом, сбивающем с толку плане четырехчленного деления всей науки на производство, распределение, обмен и потребление, не могла, «как и в случае механики», решить предлагаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем «законы движения могли быть поняты». Основной аргумент в пользу этой идеи – возможность в целях теоретического исследования создать в воображении статическое общество, так как «все естественные общества динамичны».

 Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских целях Дж. Б. Кларк считает целесообразным иную, чем предлагали до него, «границу между естественными отделами экономической науки». В результате появилась новая версия о ее границах, изложенная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством... Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности».

По иллюстрации лидера «американской школы», воображаемому статическому общественному производству присущ неизменный характер операций, связанных с постоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, видах орудия и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни уменьшать величину доставляемого производством богатства.  Кроме того, добавляет он, в состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машинами и материалами, т. е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, производительный организм сохраняет свою форму неизменной.

 Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и стабильность экономики. Но что же такое реальные динамические силы и порождающиеся ими в экономике отклонения и изменения? Что имел и виду исследователь, заявляя, что благодаря действию великих сил экономической динамики «нормальное богатство мира будет больше и естественный уровень заработной платы будет значительно выше в 2000 году, чем теперь»?

Дж. Б. Кларк называет общие виды изменений, которые образуют динамические условия, дестабилизирующие экономику. Их пять: 1) увеличение населения; 2) рост капитала; 3) улучшение методов производства; 4) изменение форм промышленных предприятий; 5) выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных. Причем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддерживающего общество в динамическом состоянии и возвещающего о своем наличии воздействием на социальную структуру.

Американский профессор выдвигает предположение о том, что люди еще до окончания XX в. будут знать о последствиях, к которым приводят факторы динамического состояния общества, и произойдет это благодаря «чистой теории экономической динамики», позволяющей провести качественный анализ явлений изменчивости и перенести теорию в новую плоскость, расширив во много раз предмет политической экономии.

В «Распределении богатства» Дж. Б. Кларк, будучи приверженным основополагающим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как «предельный рабочий», «предельный характер работы», «предельная полезность», «конечная полезность», «предельная производительность» и другие. Он всецело принимает и принцип приоритетности микроэкономического анализа, утверждая, в частности, что «жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства». Но главная заслуга главы «американской школы» и одного из завершителей «маржинальной революции», приведшей к формированию неоклассической экономической теории, состоит, прежде всего, в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства,  которую в экономической литературе называют, как правило, законом предельной производительности Дж. Б. Кларка.

По мнению ученого, этот закон имеет место в условиях свободной (совершенной) конкуренции, когда мобильность всех хозяйствующих субъектов способствует достижению параметров равновесия экономики. Им даже признается, что основная идея закона, позволяющая вести речь о предельной отдаче каждого основного фактора производства для достижения наиболее эффективного (оптимального) производственного процесса, созвучна с суждениями И.-Г. Тюнена.

Очевидно, исходя из данных соображений, Дж. Б. Кларк решил сосредоточиться на принципе убывающей предельной производительности однородных, то есть обладающих одинаковой эффективностью, факторов производства. Это означает, что при неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности. Это также означает, говоря его словами, что «доли в распределении (ценности) зависят от конечной производительности», то есть «процент определяется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечного приращения труда». 

Построив разработку своей теории предельной производительности на микроуровне и в основном на примере свободно функционирующего конкурентного предприятия, Дж. Б. Кларк утверждает о существовании некой «зоны безразличия» или «предельной сферы», которая в сфере работы каждого предприятия считается контролируемой. «В пределах этой зоны, – пишет Дж. Б. Кларк, – люди могут приходить и уходить, не оказывая влияния на доход предпринимателей... Если конкуренция действует с идеальным совершенством, то всюду, куда идут эти предельные рабочие, они получают в виде оплаты полностью продукт своего труда; хотя фактически, ввиду того, что конкуренция действует далеко не совершенно, то, что получают эти люди, лишь приблизительно совпадает с их продуктом». Поэтому с уходом одного из работников, считает ученый, остается невыполненной предельная работа, т. е. наименее нужная работа, а предприниматель в свою очередь в пределах «зоны безразличия» может принять на работу не в ущерб себе и «несколько лишних людей», поскольку в этой «предельной сфере» заработной платой является «то, что они производят», и он «не будет извлекать из них никакой прибыли».

В изложении содержательной части теории предельной производительности Дж. Б. Кларка примечательно и то обстоятельство, что, доказывая собственную позицию о природе происхождения процента на капитал, он не преминул напомнить и, по существу, поддержать во многом похожее суждение О. Бём-Баверка в «теории ожидания». В частности, автор «Распределения богатства» полагает, что «окольный путь» производства благ австрийского профессора показывает несомненные преимущества использования капитала, поскольку последний позволяет увеличивать результаты работы в сравнении с работой в то же время «голыми руками», хотя для этого необходимо предварительно затратить «некоторое время», в течение которого создаются воплощенные в капитале «орудия». По этой причине, соглашается лидер «американской школы», «увеличение продукта можно объяснить тем, что косвенно это же делает и время, истраченное на его производство», т. е. «окольный или требующий времени способ использования труда обеспечивает эффективные капитальные блага» и «...мы можем сказать, что «время производительно», что перманентный состав сменяющихся капитальных благ – капитал в подлинном смысле слова – избавляет людей от ожидания».

 Однако в принципе из «закона» предельной производительности Дж. Б. Кларка возможен удручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитностью. Это, в частности, наводит на мысль, что «справедливая заработная плата» всегда соответствует предельной производительности труда, а последняя может быть относительно ниже другого более производительного фактора, т. е. капитала. Сам Дж. Б. Кларк, похоже, не до конца осознавая возможный из его теории вывод, оставался уверенным в том, что «если они (трудящиеся массы) создают небольшую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции...». 

В самом деле, если допустить, что величина капитала постоянна, а количество труда меняется (а в такой постановке теория предельной производительности применима к выявлению уровня заработной платы), то можно ли утверждать, что труд оплачивается в соответствии с его предельным продуктом? Скорее всего, нет, потому что в реальной действительности большее количество труда обусловливает, как правило, не просто количественное увеличение размера капитала, а его качественное изменение и большее разнообразие. Кроме того, увеличение капитала на предприятии сопровождается опять же как концентрацией однородного производства, так и почти всегда одновременно специализацией (предметной, подетальнoй и технологической) производства, требующей определенного прироста труда.

Таким образом, суть «закона» Дж. Б. Кларка сводится к следующему: фактор производства – труд или капитал – может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии, возможно, увеличивать лишь до определенного предела, т. е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя. Следовательно, Дж. Б. Кларк является одновременно и предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства.



2.3. Концепция общего экономического равновесия В. Парето



Вильфредо Парето (1848 – 1923) – крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций «лозаннской школы» маржинализма. К основным трудам В. Парето относятся «Курс политической экономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

В. Парето, как и Л. Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В. Парето (в отличие от Л. Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли.

 Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В. Парето преодолел присущий Л. Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике. При этом, придерживаясь «чистой» экономической теории, В. Парето отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения между классами. 

Если в модели общего экономического равновесия Л. Вальраса критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается, то в модели В. Парето этот критерий заменен другим, а именно оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т. е., выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность. По его мнению, изложенному в «Трактате по общей социологии», «если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению, наше исследование не было бы трудным, по крайней мере, теоретически. Сложили бы пользу разных индивидов и получили бы составленную из них пользу коллектива... Но дела обстоят не столь просто. Польза каждого индивида – величина специфическая; не имеет никакого смысла говорить о суммарной пользе, ее просто не существует, и ее нельзя рассматривать».

В целях исследования В. Парето рассматривает выбор потребителя в зависимости как от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно проследить порядок (последовательность) ранжирования индивидом своих предпочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (то есть такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо очевидно, что посредством понятия «безразличие» измерить что-либо напрямую невозможно. 

В своем «Учении политической экономии» В. Парето отказался от традиционных подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, т. е. то самое понятие, которое в экономической литературе теперь принято называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

Концепция «оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

В отличие от модели Л. Вальраса у В. Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т. е. в середине XX в.  Кроме того в экономической науке «усовершенствованная и расширенная Вильфредом Парето и его современниками и последователями общая теория экономической взаимозависимости постепенно соединялась  с двумя другими направлениями анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего хозяйства».







































ЗАКЛЮЧЕНИЕ







Рассмотренные концепции ведущих маржиналистских школ составили теоретические основы маржиналистской экономической теории, господствовавшей в западноевропейской экономической науке вплоть до начала 30-х годов XX в. Она стала прочным фундаментом, на котором возникли и развивались концепции и школы главным образом либерального толка, как в кейнсианский период, так и в условиях наступления так называемой новой либеральной волны. Идей маржиналистов на рубеже XIX-XX вв. существенно обогатили сокровищницу мировой экономической мысли (недаром принято говорить о маржиналистской революции в науке), нашли широкое применение в прикладных исследованиях, что само по себе дает основание для их высокой оценки в хозяйственной практике.

























































СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ





	Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.	

Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1983-1984; 1993. Т. 1-3.

	Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб., 1894.

	Негиши Т. История экономической теории. М., 1995.

	Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997.













1