Экологические проблемы и их влияние на экономику Республики Казахстан

Министерство образования Республики Казахстан

Университет Международного Бизнеса

Кафедра

«Менеджмента»





КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему

«Экологические проблемы и их влияние на экономику Республики Казахстан»







                                                                 Подготовила студентка второго курса,                               факультета «ФиИТ» Жулдызкызы Малика

          Специальность: Маркетинг        

Группа: 217                                                                    

                                                                                Проверила: доцент Елеуова Р. Т.









                                               



                                                   Алматы, 2011          

 Содержание: 

Введение. 

1.  Истощение и загрязнение водных ресурсов  

                   1.1  Обмеление Аральского моря 

                   1.2  Состояние Казахстанского Прикаспия     

                      1.3   Проблемы Балхаша  

2 Оценка экономического ущерба от загрязнения окружающей среды 

                   2.1 Материальный ущерб от экологического загрязнения 

                         2.2 Источники загрязнения гидросферы нефтью   

                   2.3 Расчет экономической эффективности: природоохранных мероприятий 

3. Пути решения экологических проблем.  

                3.1 Метод переработки и воспроизводства  

                  3.2 Расширение международного сотрудничества  

Заключение

Список литературы









		

	

	



Введение

         Одним из самых сложных объектов управления, находящихся на стыке взаимодействия естественных и общественных процессов, является использование природных ресурсов. Причиной тому служат однонаправленные изменения в окружающей природной среде, которые ставят общество перед выбором: дальнейшее игнорирование закономерностей эволюции биосферы, приводящее к экологической катастрофе, либо трансформация хозяйственной деятельности с учетом законов биосферы, обеспечивающая переход на путь устойчивого развития. В связи с этим чрезвычайно важным является научное обоснование управленческих решений на всех уровнях управления природопользованием, включая такие элементы системы воспроизводства природных ресурсов, как правовые нормы природопользования, организационная структура управления, планирование и т.д. 

       При этом наибольшая эффективность может быть достигнута лишь при развитии каждого элемента управления и комплексном совершенствовании всего механизма природопользования в целом.

       В государственных программах охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов Казахстана определены основные направления природоохранной деятельности, актуальные на современном этапе развития. В них поставлены задачи настойчиво и последовательно проводить линии на сохранение и преумножение природных ресурсов, улучшение состояния окружающей среды.

      Для успешного решения экологических проблем в Казахстане необходимо привлечение международного опыта решения подобных проблем, выполнение совместных экологических программ и проектов, привлечение средств для решения задач не только эксплуатации, но и защиты недр и окружающей среды, а также населения.

     Экологические проблемы в Республике Казахстан. Истощение и загрязнение водных ресурсов

     Казахстан относится к категории стран с большим дефицитом водных ресурсов. В настоящее время водные объекты интенсивно загрязняются предприятиями горнодобывающей, металлургической и химической промышленности, коммунальными службами городов и представляют реальную экологическую угрозу. Наиболее загрязнены реки Иртыш, Нура, Сырдарья, Или, озеро Балхаш. Загрязнению подвержены также подземные воды, являющиеся основным источником питьевого водоснабжения населения. Несбалансированность между антропогенной нагрузкой на водные объекты и их способностью к восстановлению привела к тому, что экологическое неблагополучие стало характерно практически для всех крупных речных бассейнов, а недостаточное финансирование нужд водного хозяйства стало причиной крайне неудовлетворительного (местами аварийного) технического состояния водохозяйственных объектов и серьезного обострения проблем снабжения населения питьевой водой. 

       Нет в Казахстане такого экономического района, где бы остро не стояли проблемы экологии. Экология окружающей нас среды, а значит существование всего живущего на планете, волнует мир давно. К этой проблеме человечество обращается не один десяток лет, но именно в последние годы, когда люди становятся свидетелями серии экологических катастроф, вечный вопрос «быть или не быть» становиться особенно актуальным.

       Сегодня нет необходимости убеждать кого-либо в том, какими опасными и непредсказуемыми могут быть последствия гибели Аральского моря для Европы, других районов планеты? И к чему может привести безразличие к этой проблеме?

       Усыхание Арала не является неожиданностью. Это, в частности, можно видеть из следующего: «Искусственное понижение уровня Аральского моря или его исчезновения как озера привело бы к осушению огромных болотистых массивов в дельте Амударья и Сырдарья, к понижению уровня грунтовых вод, а, следовательно, к улучшению мелиоративной обстановки. Эти земельные массивы смогли быть частично вовлечены в земледельческое использование». Высыхание дна Арала становится одним из основных поставщиков аэрозолей в атмосферу Земли. Эти частицы переносятся с Аральского дна на юг и на запад, легко преодолевая плато, Устюрт и, попадая в Каспий, они перемешиваются с вертикальными копьями поверхностного испарения. В результате этого смешивания образуются пыле-солевые облака, которые поднимаются на большие высоты и переносятся на большие расстояния. Высыхание моря продолжается, а это значит, что из-под воды освободятся еще более засоленные почво-грунты и тогда воздух Приаралья будет еще более насыщен ядовитой солью и пылью.

       Дефицит качественной питьевой воды в бассейне Аральского моря является одной из основных причин ухудшения здоровья проживающего здесь населения. Возможным путем решения этой проблемы является более широкое использование подземных вод. Вместе с тем необходимо отметить, что гидрогеологические условия в Приаралье достаточно сложны, а их изученность по территории крайне неравномерна. Горизонты пресных подземных вод граничат с комплексами, содержащими высокоминерализованные подземные воды. При интенсивном водоотборе возможно перетекание соленых вод в эксплуатируемые горизонты, что может привести к ухудшению их качества. При значительных понижениях уровней грунтовых вод возможно также высыхание некоторых видов растительности. Поэтому с целью оценки запасов подземных вод, прогнозирования возможных негативных процессов было выполнено геоинформационно математическое моделирование подземных водных ресурсов восточной части бассейна Арала.

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	1. Истощение и загрязнение водных ресурсов 

	  

	1.1 Обмеление Аральского моря 

	 

       Аральское море (Арал) – бессточное соленое озеро-море. Расположено в северной пустынной части Центральной Азии, в пределах Узбекистана и Казахстана. Оно покрывало площадь 68 тысяч квадратных километров при объеме 1000 кубических километров. В этих размерах Аральское море занимало второе место в мире среди внутриматериковых бессточных озер после Каспийского моря и четвертое место среди озер после озера Верхнее (Канада, США), озера Виктория (Танзания, Кения, Уганда), почему и называлось морем. Отметка водной поверхности Арала в естественных условиях составляла 53 метра над уровнем Мирового океана. Оно имело 428 километров в длину и 234 километров в ширину, с максимальной глубиной 69 метров и объемом 1064 кубических километров. Средняя соленость воды колебалась в пределах 9-10%.

      До 1990 года акватория моря делилась на две основные, но неравновеликие части – Большое и Малое моря, соединенные проливом Берга.
С 1960 по 1990 годы в этом регионе осуществлялись масштабные программы освоения новых земель, в результате которых площадь орошаемых земель удвоилась, достигнув 8 миллионов гектаров, а объем забора воды увеличился с 63 до 117 кубических километров в год. В результате этого к 1990 году сток воды в Аральское море резко сократился до 9-12 кубических километров в год, а в настоящее время даже значительно меньше этого. Уровень воды в море опустился на 17 метров, а площадь водной поверхности сократилась вдвое. В настоящее время уровень воды в Аральском море находится на отметке 30 метров к уровню моря. Резко увеличился уровень минерализации, что оказывает негативное воздействие на условия и качество жизни населения региона.

           Первыми при высыхании Арала соединились с сушей острова Акпеткинского архипелага, а разделявшие их заливы превратились в солончаки. В 1990 году исчез остров Кокарал. Он сомкнулся с сушей, и залив Сарышиганак перестал существовать. Вместе с ними исчез и пролив Берга. Площадь других островов стала возрастать. Через 10 лет острова сомкнулись между собой и с сушей, разделив Большое море на два моря: западное и восточное.

      Последствия кризиса Аральского бассейна для Центрально-азиатских государств определены экспертами ООН как глобальная экологическая катастрофа ХХ века, масштабы возможного расширения которой многие сегодня еще не представляют, а поэтому и не осознают возможных последствий.

        Нерациональная хозяйственная деятельность в бассейне Аральского моря привела к повсеместному разрушению экосистем1  

 





 















































1 (Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования: учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997;)

    1.2 Состояние Казахстанского Прикаспия 

      Зона Каспийского моря и прикаспийских территорий сегодня привлекает к себе внимание многих стран мира не только своими богатыми запасами углеводородов, но и особенностями геополитического и геостратегического характера, предоставляющими ведущим субъектам мировой политики немало возможностей для реализации своих экономических, политических и военно-стратегических интересов. Фактически она уже стала полем многовекторного соперничества и противоборства между теми государствами и силами, которые хотели бы господствовать в этом важном районе мира. А стратегическая значимость этого региона помимо уже упомянутых углеводородных ресурсов определяется его пограничным положением между Европой и Азией, на перекрестке перспективных межконтинентальных и межнациональных транспортных направлений и коммуникаций "восток-запад" и "север-юг", на подвижном стыке сфер господствующего влияния трех мировых религий - христианства, ислама и буддизма  

Что же представляют собой сегодня биоресурсы Каспия?

       Ежегодно в Каспийском море вылавливается 300 тысяч тонн рыбы — это составляет около 30 % от общего улова рыбы во внутренних водоемах России. В структуре рыбной добычи преобладает килька — ее вылавливается до 200 тысяч тонн в год, часть улова перерабатывается в рыбную муку — продукт, как известно, стратегический.

       Ценнейший биоресурс Каспия — последнее в мире крупное стадо осетровых, здесь вылавливается до 90 % от всего мирового объема их добычи. Но уловы осетровых резко падают: если в начале 80-х годов вылавливалось до 16 тысяч тонн осетровых в год, то в 1994 году улов составил всего 4 тысячи тонн. И это несмотря на энергичные меры по искусственному разведению осетровых, которое осуществляется на 7 российских и 2 иранских рыбоводных заводах.

       Можно с уверенностью назвать две основные причины сокращения стада осетровых.

       Одна — резкое ухудшение экологической обстановки на реках, впадающих в Каспий, в первую очередь Волге, которую сегодня можно с полным основанием назвать не только главной улицей России, но и главной сточной канавой России

       Другая причина — браконьерство, включая морской лов. По нашим оценкам, несмотря на принимаемые правоохранительными органами меры, браконьеры изымают не менее 60 % промыслового вылова осетровых.

       По мнению специалистов, такое хищническое изъятие осетровых подорвет способность этого стада к воспроизводству в течение 1-2 сезонов. Уже сейчас научные работники рекомендуют ввести круглогодичный запрет на лов осетровых — стоит ли говорить, насколько проблематично выполнение такой рекомендации, особенно в акватории Каспия.

      Решить эту проблему может только всеобъемлющее международное соглашение по биоресурсам. Первые шаги к его разработке уже сделаны. Еще в 1991 году астраханские специалисты подготовили проект конвенции об охране и рациональном использовании природных ресурсов Каспийского моря. На этой основе в 1992-1993 гг. появился проект Соглашения о сохранении и использовании биоресурсов Каспийского моря. Его текст прошел четыре этапа согласования на встречах делегаций прикаспийских государств: в сентябре 1992 года в Алма-Ате, в мае 1993 года в Астрахани, в августе 1993 года в Энзели (Иран), в декабре 1993 года в Ашхабаде.

      Дело шло достаточно трудно — на переговорах в Астрахани делегация Азербайджана предложила в качестве приоритета рассмотреть и определить правовой статус Каспийского моря и внесла соответствующий проект конвенции. Однако делегации других прикаспийских государств эту позицию Азербайджана не поддержали. Когда они остановились на определении прибрежных зон рыболовной юрисдикции, делегация Азербайджана предложила ввести 40 — или 30-мильную зону, делегация Казахстана — 25-мильную. Для России введение 30 — и тем более 40-мильной зоны было совершенно неприемлемо, так как в этом случае Россия лишалась более 80 % объема безлицензионного лова кильки — ее промысел осуществляется вдоль побережья Азербайджана. Состоявшийся в период с 30 января по 2 февраля 1995 года в Ашхабаде очередной раунд переговоров завершился согласованием делегациями России, Казахстана, Туркменистана и Ирана 20-мильной прибрежной рыболовной зоны. Делегация Азербайджана зарезервировала свою позицию в целом по проекту соглашения, заявив, что оно может быть рассмотрено в рамках договора о правовом статусе Каспийского моря или в пакете с проектами договоров, регулирующих весь процесс хозяйственной деятельности и сотрудничества прикаспийских государств.

      Говоря об уникальных природных ресурсах дельты Волги, нельзя не упомянуть гигантские птичьи базары Прикаспия — одно из основных в Евразии мест обитания водоплавающих и околоводных птиц: здесь зимует от 3 до 5,5 миллиона уток, гусей, лебедей, а мигрирует через Каспий до 6 миллионов птиц ежегодно. В соответствии с Рамсарской конвенцией четыре района на побережье Каспия — дельта Волги и заливы им. Кирова, Красноводский, Северо-чекменский признаны угодьями мирового значения. От их состояния зависит благополучие популяций птиц во многих странах Европы и Азии. Можно напомнить еще о ценнейшей популяции каспийского тюленя и многих других неповторимых творениях природы, встречающихся только в этих местах.

      Дело в том, что в недрах Земли под побережьем и под шельфом Каспия находятся крупнейшие запасы природного газа, газового конденсата и нефти. Многие из этих месторождений разрабатываются уже десятилетия и снискали мировую известность — Нефтяные Камни около Баку или Мангышлак в Казахстане. Другие — как, например, Астраханское газоконденсатное месторождение — только начали разрабатываться. Но несопоставимо большие по масштабам, гигантские месторождения углеводородного сырья еще девственно не тронуты.

     Понятно, что прикаспийские государства стоят перед выбором: рационально, сохраняя условия для воспроизводства, использовать биологические ресурсы Каспия или приступить к широкомасштабной разработке углеводородного сырья, хотя и менее рентабельной, чем, например, производство черной икры, дающей несопоставимо больший валовой доход.

     Почему — “или-или”? Ведь известен же мировой опыт в достаточной мере экологически чистых разработок углеводородного сырья. Но подобные случаи в российской практике пока достоверно не известны, зато широко известны случаи прямо противоположные. Специфика же Каспия — закрытого водоема, особенно его мелководной, с глубинами 1-3 метра, северной части такова, что достаточно одного серьезного разлива нефти или токсичных продуктов бурения, чтобы нанести фатальный, последний удар по осетровому стаду и гнездовьям птиц. Точно такой же эффект дадут и незначительные регулярные разливы. И удар этот будет нанесен не по одной лишь природе. Только в Астраханской области около 200 тысяч человек (с учетом членов семей) связаны непосредственно с добычей и переработкой рыбы. Реальное количество наших сограждан, чье благополучие зависит от размеров и качества улова рыбы, гораздо больше. По меньшей мере, наивно думать, что создающиеся на нефтегазопромыслах рабочие места смогут поглотить всю эту массу людей — что же тогда делать оставшимся? Впрочем, эта проблема до сих пор остается одной из самых волнующих в этом регионе.

      Негативно повлияла на экосистему Каспия,  его биологические ресурсы возросшая антропогенная нагрузка — зарегулирование стока рек, строительство каскада водохранилищ, интенсивная разработка морских месторождений нефти, химическое загрязнение вод и др. К этим экологическим проблемам добавилась еще одна — катастрофическое повышение уровня моря с 1978 г., создавшее экстремальную обстановку на его побережьях и вызвавшее значительные изменения в экосистеме Каспия, поэтому в данной статье подробно рассмотрены наиболее актуальные вопросы: палеогеографические аспекты колебаний уровня моря, а также проблемы его нефтяного загрязнения.

     Формирование Каспийского моря происходило в течение длительной Теологической истории, на протяжении которой отмечалась неоднократная смена трансгрессивных (наступление) и регрессивных (отступление) фаз его уровня различной величины и продолжительности.В третичном периоде (около 70 млн. лет тому назад) произошло отчленение понто-каспийского бассейна от южных морей и океана Тетис. В конце понтического времени (10 млн. лет тому назад) огромное внутреннее Сарматское море, охватывающее территории современных Черного и Каспийского морей, распалось на отдельные части, образовав автономный изолированный бассейн Каспийского моря с привычными для нас контурами. В этот период площадь морской акватории была меньше современной, а в отдельные века среднего плиоцена Каспий лишь южную глубоководную (Дербентскую) котловину. Материалы геоморфологических исследований показывают, что размах колебаний уровня Каспийского моря со временем сокращался. За последние 500-700 тысяч лет он превышал 100 м, в голоцене (последние 10 тысяч лет) достигал 15 м (между отметками -- 20 м и - 35 м). За последние 2 тысячи лет - 12 м, а за время инструментальных наблюдений (с 1830 года по настоящее время) примерно  4 

      Существует много гипотез, предположений, догадок, домыслов по этому поводу. Очевидно, однако, что процесс формирования Каспийского моря, с одной стороны, определялся глобальными геологическими явлениями, с другой -- региональными особенностями. Потому считается, что на колебание уровня Каспийского моря в раннем неогене преобладающее влияние оказывали тектонические и климатические факторы, на современном этапе -- климатические и антропогенные. 

      В последнее время на столе переговоров, в закулисных дискуссиях все чаще стала мелькать экологическая карта. Охрана природы -- козырный аргумент в ранге туза. Но эта карта постепенно превращается в крапленую узорную бумагу. И это уже само по себе катастрофично, поскольку чистосердечные опасения экологов теперь принято отражать обвинениями в политической предвзятости. Так политика в очередной раз демонстрирует свою всесильность перед любыми прагматическими соображениями экологического и экономического толчков. Где логика и последовательная любовь к природе?

Очевидные выводы

     Изменение уровня Каспийского моря изначально и навечно заложено Природой, оно происходило в прошлом, происходит в настоящем и будет происходить в будущем. 

      На современном этапе геологического развития планеты Земля колебания уровня Каспия главным образом вызваны: 

а) крупномасштабными гидрометеорологическими процессами, протекающими как в бассейне моря, так и далеко за его пределами и 
б) хозяйственной деятельностью человека, как в бассейне моря, так и далеко за его пределами. 

     Незрелые, недоказуемые псевдонаучные гипотезы об уровненном режиме Каспия, обслуживая ведомственные интересы и направляя решение проблемы по ложному пути, наносят огромный вред народному хозяйству Прикаспийских стран. Накопленная человечеством к настоящему времени сумма знаний при всем могуществе современной науки не позволяет прогнозировать уровень Каспия. Ни на ближнюю. Ни на дальнюю перспективу. 

      Современный человек, живущий на берегах Каспия, с необъяснимым упорством воюет против выработанных природой законов вместо того, чтобы разумно приспосабливать их к своим нуждам. 

      Горько в этом признаться: катастрофы стали планировать, инициатировать, провоцировать, они стали желанными для многих ведомственных организаций, благополучие многих должностных лиц зависит от них. 

     Проблемы Казахстанского Прикаспия являются частью общих ключевых проблем всего Каспийского сектора. Для их решения необходимы совместные мероприятия прикаспийских государств по сбалансированному использованию биоресурсов и запасов углеводородного сырья. Казахстан является одной из пяти участниц международной Каспийской экологической программы. Целью этой долгосрочной программы является оздоровление и сохранение чувствительной экологической системы Каспия. Активная позиция Казахстана нашла отражение в возложении ответственности на Казахстан за деятельность Руководящего Комитета. В Казахстане по двум тематическим направлениям работа ведется на региональном уровне3  











3. Журнал экология, 02.2007, Утегенов М., Естемесов М., Естемесов З. стр. 56-57) 

1.3 Проблемы Балхаша 

        Регион озера Балхаш постепенно становится зоной экологического бедствия. По данным Организации Объединенных Наций, это второе по величине озеро Центральной Азии находится под угрозой высыхания. Площадь озера Балхаш, которое расположено на востоке Казахстана в 400 километрах к северу от Алма-Аты, к настоящему времени уже сократилась на две тысячи квадратных километров. По словам постоянного представителя Программы развития ООН в Казахстане Фикрета Аккуры, Балхаш может постичь судьба Арала. Ведь как и Аральское море, озеро питает все меньшее и меньшее количество воды. Дело в том, что основная его подпитка - это река Или, входящая в Казахстан с территории северо-западного Китая. Благодаря значительному росту населения в КНР, урбанизации, а также резкому увеличению объемов производства сельского хозяйства и промышленности, потребность в воде у китайской стороны непрерывно возрастает. Жарас Такенов, руководитель экологической группы Программы развития ООН в Алма-Ате считает, что здесь срочно необходимо принять решения политического характера. Недавно в беседе с журналистами Такенов заявил: «Мы потеряли Аральское море во многом из-за того, что его воду использовали несколько стран. И здесь у нас та же проблема. Если не будет соглашения с Китаем о количестве воды, которое он может брать из Или, Балхашу будет нанесен такой же урон, какой нанесен Аралу". Кроме того, эксперты считают, что, чтобы предотвратить новый экологический кризис, правительству Казахстана необходимо срочно изменить свою политику водопользования. Дело в том, что цены на воду в республике искусственно занижены, и, как следствие, используется она весьма неэффективно. В частности, несмотря на значительное сокращение за последние тринадцать лет объемов сельскохозяйственного производства в Казахстане, фермеры тратят то же количество воды, что и раньше. 

          По словам лидера казахстанского экологического союза «Табигат» Мэлса Елеусизова, проблемы Балхаша лежат в той же плоскости, что и у Арала, то есть значительно сократился приток по главной артерии озера – реке Или. С середины 80-ых годов в результате увеличения численности населения в западных районах Китая с 40 миллионов до почти 200 миллионов человек резко возросла потребность в воде, как для бытовых нужд, так и для орошения полей и для промышленного производства. Свою «лепту» внесли и казахстанские сельхозпроизводители, которые абсолютно бездумно использовали драгоценную влагу на рисовых плантациях. Таким образом поступление воды по реке Или упало с 12 кубических километров в год до 9,5. И концу 80-ых годов из 15 озерных систем дельты главной артерии Балхаша осталось только 5, а уровень озера понизился почти на 2 метра. 

Правда, в начале 90-ых годов в результате принятых административных мер и общего экономического спада в Казахстане уровень озера поднялся на 1 метр 10 сантиметров, и угроза высыхания Балхаша была временно ликвидирована. Но длилось это недолго. Уже в 1997 году ученые и экологи вновь заговорили о возможной потере озера и значительном ухудшении экологической обстановки в Или-Балхашском регионе. Так к неурегулированным с Китаем вопросам по водопользованию добавились новые проблемы: постепенное засаливание почв, опустынивание прилегающих к Балхашу территорий и практически неконтролируемый сброс отработанных тяжелых металлов, фенолов и нефтепродуктов в акваторию озера со стороны Балхашского горно-металлургического комбината и города Балхаш. Однако и это ещё не все! Вот что отметила в интервью корреспонденту «Немецкой Волны» заместитель директора Казахского института почвоведения профессор Фарида Козыкбаева: 

       ФАРИДА КОЗЫКБАЕВА: Мало того, что озеро Балхаш загрязняется тяжелыми металлами, выбросами медеплавильного комбината города Балхаша, еще идет загрязнение пестицидами, гербицидами, удобрениями с орошаемых земель! Все это приносят воды реки Или. И грунтовые воды поступают туда же! И это загрязнение надо учитывать. И поэтому, конечно же экологическая ситуация здесь оставляет желать лучшего. В будущем, если все так будет продолжаться, то Балхаш ждет то же, что и Арал. Нет Арала! Теперь мы можем потерять и Балхаш.

      Уже сегодня, в результате всех этих неблагоприятных факторов, отметила доктор биологических наук, профессор Козыкбаева прямой экологический ущерб Казахстану составил около 2 миллиардов евро, поскольку кроме резкого сокращения воспроизводства рыбы, уменьшения поголовья ондатры и гнездовий птиц, происходит невосполнимая потеря пригодных для возделывания сельскохозяйственных культур земельных площадей.31 















31(http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1102673,00.html) 

 2. Оценка экономического ущерба от загрязнения окружающей среды

2.1 Материальный ущерб от экологического загрязнения 

Рациональное использование природных ресурсов, снижение или частичная нейтрализация вредного воздействия на окружающую среду антропогённых нагрузок возможны при умелом планировании и осуществлении комплекса природоохранных (средозащитных) мероприятий, которые должны обеспечивать:

- соблюдение требований к качеству окружающей среды, с одной стороны, отвечающих интересам здоровья людей и охраны природной среды, а с другой, - учитывающих перспективные изменения, обусловленные развитием производства и демографическими процессами;

- получение максимального народнохозяйственного эффекта от состояния окружающей среды, сбережения и более полного использования природных ресурсов.

Загрязнение окружающей среды оказывает отрицательное воздействие на население, объекты жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственные угодья, животный и растительный мир, различные природные ресурсы (реципиенты). Вполне понятно, что человек в своей трудовой деятельности и все общество в целом должны стремиться к уменьшению загрязнения окружающей среды, улучшению условий жизнедеятельности. А это требует определенных затрат в народном хозяйстве.

Затраты направляются на

- предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиенты. Эти затраты связаны с проведением природоохранных мероприятий (установкой пылеуловителей, нейтрализаторов устройством очистных сооружений; противошумовых заграждений и т.п.);

- реабилитацию последствий воздействия загрязненной окружающей среды на реципиентов. Эти затраты возникают лишь в том случае, когда полное предупреждение отрицательного воздействия невозможно.

      Чаще всего оба вида затрат имеют место одновременно. Общая сумма затрат на природоохранные мероприятия называется экономическим ущербом, причиняемым народному хозяйству загрязнением окружающей среды. В целом комплекс природоохранных мероприятий должен оцениваться показателями общего экологического и общего социально-экономического результатов.

Общий экологический результат заключается в уменьшении отрицательного воздействия на окружающую среду и улучшении ее состояния и проявляется в снижении объемов поступающих в среду загрязнений и уровня ее загрязнения (концентрация вредных веществ в среде, уровня шума, радиации и т.д.), увеличении количества и улучшении качества пригодных к использованию земельных, лесных и других ресурсов.

      Общий социально-экономический результат заключается в повышении уровня жизни населения, эффективности общественного производства, увеличении национального богатства. Он определяется рядом конкретных социальных и экономических результатов.

     Социальные результаты-- это улучшение физического развития населения, сокращение заболеваемости, увеличение продолжительности жизни и периода активной деятельности, поддержание экологического равновесия (включая сохранение генетического фонда, сохранением эстетической ценности природных и антропогенных ландшафтов, памятников природы, заповедных зон и др.).

     Экономические результаты природоохранных мероприятий заключаются в экономии или предотвращении потерь природных ресурсов, живого и овеществленного труда в производительной и непроизводительной сферах народного хозяйства и сфере личного потребления, достигаемых благодаря осуществлению этих мероприятий.15  





















15. Алымов А.Н., Лебединский Ю.П., Сахаев В.Г. и др. Методика эколого- экономической оценки проектов, стр.27

2.2 Источники загрязнения гидросферы нефтью  

      В последнее время одними из самых опасных источников загрязнения нефтью считались крушения танкеров и выбросы на буровых скважинах в открытом море. Однако, на самом деле доля подобных выбросов в результате несчастных случаев, которые привлекают столько внимания общественности, ничтожно мала по сравнению с общим загрязнением углеводородами. Неизменно факторы, изложенные в виде  ниже приведенных источников загрязнения приносят наибольшие затраты на восстановление после них минимального баланса в атмосфере нашей экологии 22 





Транспортные перевозки:



2,13



34,9



обычные перевозки

1,83



30,0



Катастрофы

0,3

4,9

Вынос реками

1,9

31,1

Попадание из атмосферы

0,6

9,8

Природные источники

0,6

9,8

Промышленные отходы

0,3

4.9

Городские отходы

0,3

4.9

Отходы прибрежных нефтеочистительных заводов

0,2

3.3

Добыча нефти в открытом море:



0,08



1.3

обычные операции



0,08



0.3

Аварии

0,06

1.0

ИТОГО:



6,11

100

Источник загрязнения

млн. т/год

Доля, %

 











(12. Газета.kz, 07/11/2006, Информационное агентство "Казахстан Сегодня" http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=83008; 13. Вопросы экономики, 2006, стр. 114)

2.3 Расчет экономической эффективности: природоохранных мероприятий 

Экономическая эффективность природоохранных мероприятий определяется в соответствии с Временной типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. 

При экономическом обосновании природоохранных мер необходимы:

- возможно более полный учет всех позитивных и негативных социально-экономических последствий реализации различных вариантов природоохранных мероприятий как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе;

-возможно более полный учет затрат, связанных с осуществлением различных вариантов природоохранных мероприятий;

- учет фактора временит при оценке затрат и результатов;

- межотраслевой подход к выбору тех или иных природоохранных мероприятий с учетом необходимости экономии затрат на улучшение состояния окружающей среды и обеспечения более эффективного использования, природных ресурсов в масштабах рассматриваемых территорий.

      Экономическое обоснование природоохранных мероприятий осуществляется путем сопоставления их экономических результатов с необходимыми для их осуществления затратами с помощью показателей общей и сравнительной эффективности природоохранных затрат и чистого экономического эффекта природоохранного мероприятия.

      Экономический результат природоохранных мероприятий при расчете чистого экономического эффекта складывается из

- величины предотвращенного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, т.е. величины возможных затрат материального производства непроизводственной сферы и личных расходов населения, предотвращенных благодаря осуществлению природоохранного мероприятия;

- прироста экономической (денежной) оценки природных ресурсов, сберегаемых (улучшаемых) при внедрении природоохранного мероприятия;

- прироста продукции (в денежном выражении), полученной благодаря более полной утилизации сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов вследствие проведения природоохранного мероприятия.

     Показатель общей (абсолютной) экономической эффективности природоохранных мероприятий исчисляется как отношение годового объема полного экономического эффекта от этих мероприятий к вызвавшим их затратам. Этот показатель применяется для обоснования структуры и объемов природе защитных мероприятий или структуры и объемов капитальных вложений средозащитного назначения.

     Показатель сравнительной экономической эффективности используется для выбора наилучшего варианта природоохранных мероприятий (при условии эквивалентного действия разных вариантов). Он определяется как минимально необходимые совокупные эксплуатационные расходы и капитальные вложения, необходимые для реализации природоохранных мероприятий, проведенные к годовой размерности с учетом фактора времени.

     Полный экономический эффект от природоохранных затрат рассчитывается па разности показателей чистой продукции или прибыли в материальном производстве, затрат в непроизводственной сфере и расходов из госбюджета и личных средств населения при сложившемся состоянии природной среды (или состоянии, которое может возникнуть без проведения средозащитных мероприятий) и проектируемом (достигаемом) ее состоянии.

     В общем виде эффективность природоохранных мероприятий Эз определяется по формуле

Эз =Р/З

где Р - полученный результат от внедрения природоохранных мероприятий, руб.;

3 - затраты на проведение этих мероприятий, руб. 

Экономический результат от внедрения природоохранных мероприятий рассчитывается по формуле

Р = П +Д

где П - величина предотвращенного экономического ущерба, руб. Она определяется по формуле

П = У1+У2

где У1 - расчетная величина ущерба, который имеет место до внедрения природоохранных мероприятий, руб./год;

У2 - величина остаточного ущерба, исчисляемого после проведения природоохранного мероприятия, руб./год;

Д - величина дополнительного дохода, получаемого отраслью или предприятием вследствие внедрения, природоохранного мероприятия либо от реализации условленного сырья, руб./год.

Затраты на проведение природоохранного мероприятия 3 рассчитываются по формуле

3 =С+Ен*К

где С - величина годовых эксплуатационных расходов на содержание и обслуживание сооружений природоохранного назначения;

К - величина капитальных вложений в строительство (создание) природоохранных сооружений;

Ен - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, обычно принимаемый равным 0.12-0.15,

Таким образом, полная экономическая эффективность природоохранных мероприятий Эз определяется по формуле

Эз=((У1+У2)+ Д)/ С+Ен*К

Показатель чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий К рассчитывается по формуле

R = Р - 3

Подставляя соответствующие выражения получаем

R = [(У1 - У2) + Д] - (С + Ен-К)

Общая (абсолютная) экономическая эффективность капитальных вложений в природозащитные мероприятия Эр определяется как отношение годового полного объема экономического эффекта Р, за вычетом расходов на эксплуатацию средозащитных сооружений (объектов) С, к величине капитальных вложений, обеспечивающих этот результат:

Эр= Р - С/К= [(У1 - У2) + Д] - С/К

Полученный результат должен быть равен или выше нормативного коэффициента капитальных вложений Ен, Эр  Ен.22  













































22. Тонкопий М.С. Экономика природопользования, Алматы, 1998, стр.475;  27. Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований, Новосибирск, 1999, стр.160.

 3. Пути решения экологических проблем.  

                3.1 Метод переработки и воспроизводства  

На примере переработки использованных шин можно выработать  метод полного производства (воспроизводство).  

. Вышедшие из эксплуатации шины и РТИ накапливаются в местах их эксплуатации и загрязняют окружающую среду вследствие высокой стойкости к воздействию внешних факторов. Места их скопления служат благоприятной средой обитания и размножения ряда грызунов и насекомых, являющихся разносчиками различных заболеваний.

Кроме того, шины обладают высокой пожароопасностью, а продукты их неконтролируемого сжигания оказывают крайне вредное влияние на экологию. Проблема использования изношенных шин имеет также существенное экономическое значение, поскольку потребности хозяйства в природных ресурсах непрерывно растут, а их стоимость постоянно повышается.



Принимая во внимание важность данной проблемы, компания «KAZAKHSTAN RUBBER RECYCLING» организовало в г. Астане производство по переработке изношенных транспортных шин в резиновую крошку различных фракций с использованием передовых технологий. Данный проект позволит значительно улучшить экологическую ситуацию в Республике Казахстан и открывает возможности для широкого внедрения мирового передового опыта в перерабатывающей отрасли.33 



		

	

	                                                                            33  (http://www.kazrr.kz/) 



3.2 Расширение международного сотрудничества  

      Являясь полноправным членом ООН, Казахстан на основе глобального партнерства должен использовать международное сотрудничество в качестве ключа к эффективному проведению государственной экологической политики. 

       Принципы устойчивого развития, заложенные в 1992 году в Рио-де-Жанейро и подтвержденные на Всемирном саммите в г. Йоханнесбурге в 2002 году, должны стать основой политики сотрудничества и партнерства в международных отношениях, учитывая то, что Казахстан получает все большее признание в мировом сообществе. 

Основные направления данной политики: 

· практическая реализация положений международных соглашений; 

· выработка общих подходов, методик, критериев и процедур оценки качества и контроля состояния окружающей природной среды; 

· проведение скоординированных фундаментальных и прикладных экологических исследований; 

· использование международного опыта в решении проблем экологической безопасности; 

· активизация привлечения средств международных организаций на решение конкретных программ и проектов в области охраны окружающей среды и устойчивого развития страны. 

      Практическая реализация такой политики должна способствовать привлечению в Казахстан прогрессивной поддержки для гармонизации его развития и общественного устройства с развитыми демократическими государствами. 

     Для обеспечения более широкого участия республики в важнейших международных экологических конвенциях и в природоохранной деятельности на международном уровне во всех разрабатываемых программах в области охраны окружающей среды должны устанавливаться приоритеты международного сотрудничества и планироваться соответствующие мероприятия по их реализации. 

     Получение технической и иной помощи должно сопровождаться анализом ее эффективного использования. Следует привлекать местных экспертов и учреждения к участию в совместных проектах не только для обеспечения достаточного объема информации и более глубокого понимания местных условий, но и для того, чтобы они вырабатывали навыки по управлению природоохранной деятельностью.

     Постановление Правительства РК от 19 апреля 2007 года № 316 О Плане мероприятий на 2007-2009 годы по реализации Концепции экологической безопасности Республики Казахстан на 2004-2015 годы 8

     В целях реализации Указа Президента Республики Казахстан от 3 декабря 2003 года № 1241 «О Концепции экологической безопасности Республики Казахстан на 2004-2015 годы» Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить прилагаемый План мероприятий на 2007-2009 годы по реализации Концепции экологической безопасности Республики Казахстан на 2004-2015 годы (далее - План). 

2. Центральным и местным исполнительным органам:

3. 1) обеспечить надлежащее и своевременное исполнение мероприятий, определенных Планом;

4. 2) один раз в год, к 20 января представлять в Министерство охраны окружающей среды Республики Казахстан информацию о ходе выполнения мероприятий Плана. 

5. Министерству охраны окружающей среды Республики Казахстан один раз в год, к 10 февраля представлять в Правительство Республики Казахстан сводную информацию о ходе выполнения мероприятий Плана. 

6. Признать утратившим силу некоторые решения Правительства Республики Казахстан согласно приложению. 

7. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра экономики и бюджетного планирования Мусина А.Е. 

8. Настоящее постановление вводится в действие со дня подписания.17 



.17 Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценка экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды, М., 1983, стр.94; .

8 Материалы сайта http://www.nn.kz/cgi bin/newsweek.cgi?menu=view&id=L2Ii8WE5P1 Интервью с Макбатом Спановым)

Заключение

Таким образом, в заключении отметим, что правильная экономическая политика играет ключевую роль в сфере экологической безопасности государства. Кроме того, сегодня каждое государство сталкивается с экологическими проблемами, но оно не способно решить их в одиночку. Вот почему появляется необходимость интеграции усилий всех стран. Заметного прогресса в решении экологических проблем не отмечается. Более того, по многим направлениям наблюдается даже определенное отступление от прежних позиций.

Негативное воздействие на окружающую среду происходит под влиянием следующих факторов:

1) проведении неверной экономической политики государством;

2) неразумное использование природных ресурсов;

3) загрязнение окружающей среды;

4) локальные войны;

5) последствия создания и использование ядерного и химического оружия.

Проблемы охраны окружающей среды приобрели глобальный характер и должны решаться под эгидой ООН.

Таким образом, должны осуществляться экологизация экономики и совершенствование системы управления окружающей средой.

Охрана благоприятной для жизни и здоровья граждан нашей республики окружающей природной среды стала основой экологической безопасности. 

Она является одним из стратегических фундаментальных компонентов национальной безопасности, важнейшим аспектом защиты интересов и приоритетов страны в международных и интеграционных процессах.











Список использованной литературы

1. Приложение к постановлению Правительства Республики Казахстан от 19 апреля 2007г. №316;

2. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования: учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997;

3. Журнал экология, 02.2007, Утегенов М., Естемесов М., Естемесов З. стр. 56-57;

4. Саржы-Саражат финансы Казахстана, №3, 2007, стр.78-83

5. Инженерная защита поверхностных вод от промышленных стоков/ Кривошеин Д.А., Кукин П.П., Лапин В.Л. Москва: Высшая школа. стр. 344;

6. Журнал АльПари, экономика и политика, №1, 2006г., Давильбекова Ж.Х., Митина Ю.В., стр 36-37;

7. Материал сайта http://ddp-main.narod.ru/2002/nomer_31/eko_kurier.htm Дарья Барабанова 

8. Материалы сайта http://www.nn.kz/cgi bin/newsweek.cgi?menu=view&id=L2Ii8WE5P1 Интервью с Макбатом Спановым

9. Арламадхан Б. Проблема подъема уровня Каспийского моря. Сборник рефератов Международной конференции «Каспийский регион: экономика/экология, минеральные ресурсы». М., стр. 4. 

10. КZ-today, интервью с прокурором Карагандинской области Багбаном Таимбетовым

11. Материал сайта 

12. Газета.kz, 07/11/2006, Информационное агентство "Казахстан Сегодня" http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=83008

13. Вопросы экономики, 2006, стр. 114

14. Аджимурадов З. А. О механизмах колебаний уровня Каспия, стр. 84

15. Алымов А.Н., Лебединский Ю.П., Сахаев В.Г. и др. Методика эколого- экономической оценки проектов, стр.27

16. Букс И.И, Гармаш А.Н., Мельник Л.Г., Таганов Д.Н. Долгосрочное прогнозирование уровня и возможных отрицательных последствий загрязнения атмосферы. Вып.2, стр.62

17. Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценка экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды, М., 1983, стр.94

18. Круглов В.В. Права и обязанности промышленного предприятия по охране окружающей среды, 1985, №8, стр.60-67.

19. Некрасов Н.Н., Матвеев Е. Природопользование: экономические и социальные аспекты, М., 1996, стр.216

20. Шицкова А.П., Новикова Ю.В. Охрана окружающей среды в нефтеперерабатывающей промышленности, М., 1980, стр.342.

21. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. Вопросы теории и методологии, М., 1987, 

22. Тонкопий М.С. Экономика природопользования, Алматы, 1998, стр.475

23. Сорокин Я.Г. Безотходное производство в нефтеперерабатывающей промышленности, М., 2001

24. Немзер В.Г., Крестинская О.Г., Алмазов И.И. Экология строительства региона нефтехимии, М., 1993, стр.529.

25. Эффективность научно-технического прогресса. Вопросы управления. Гатовский Л., М, 2000, стр. 320.

26. Григорьев А. Возрастание роли вторичных ресурсов в экономике капиталистических и развивающихся стран, 1998, №1, стр.68-77.

27. Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований, Новосибирск, 1999, стр.160.

28. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды, М., 1998, стр.144.

29. Астахов А.С. Проблемы взаимодействия промышленного производства и 

30. природной среды: Экономические аспекты, М., 1995, стр.112.