Структурные кризисы, их причины и последствия

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение 

высшего профессионального образования

«Сибирский государственный аэрокосмический университет 

имени академика М.Ф. Решетнева»

 (СибГАУ)





Институт международного инновационного бизнеса и администрирования

Кафедра экономики

	

	

	

	

	КУРСОВАЯ РАБОТА

	

	 на тему:

	

	Структурные кризисы, из причины и последствия.

	

	

	

	

	

	                                                                                                

	                                     

	

	Выполнила: студентка гр. БМШ-91

	 Торлопова Е.С.

	

	Проверил: к.э.н., доцент                                                                      Леонидова А.И.

	

	

	

	                                  

	 

	

	

	                                          

	                                                                                       

	Красноярск 2010 

	







	

	СОДЕРЖАНИЕ

	

	

	Введение	3

	

	Структурные кризисы и их взаимосвязь с экономическими циклами	5

	

	Теории цикличности экономики	5

	     1.2. Понятие и сущность структурного кризиса и его регулирование	8

	

	Структурный кризис в экономике России: характер, причины, пути преодоления	13

	

	Причины и особенности структурного кризиса в России, отраслевая структура экономики России  в сравнении с аналогичной структурой развитых стран. 	13

	Антициклическая политика государства и выбор российского варианта стратегии структурного регулирования 	18



	Заключение	26

	Список использованной литературы ……………………..…………………………………...28 









































Введение

Сам по себе экономический кризис ниоткуда не возникает и никуда не уходит. Он присущ всем типам производственных отношений. Экономический кризис носит: неизбежный и исторически прогрессивный характер. Он носит неизбежный характер вследствие того, что человеческое общество на данном этапе развития ( как и на протяжении жизни предшествовавших поколений) не может отладить развитие производительных сил так, чтобы они развивались поступательно ( осуществлялось их расширенное воспроизводства) и равномерно. Формирующиеся в экономике кризисы носят также и прогрессивный характер вследствие того, что в процессе их углубления гибнет все отжившее и неэффективное: устаревшие средства производства и устаревшие технологические процессы, устаревшие методы производства и управления.

Под экономическим кризисом долгое время понимали циклический кризис перепроизводства, периодически охватывающий экономику стран. Но сущность кризисов глубже. В основе экономических кризисов лежат кризисы производственных отношений и обусловленные ими общие кризисы производительных сил. 

Экономический кризис является неотъемлемой частью того, что в экономической теории называют циклом. Любой кризис носит циклический характер. 

Цикличность развития органически присуща современному рыночному производству. Специфика проявляется в социально – экономическом уровне развития стран, что предопределяет длинные и короткие циклические волны, повторяющиеся во времени последовательно связанные фазы: кризис, депрессию, оживление, подъем. В наше время преобладающее место заняла идея взгляда на цикл как на единый процесс, последовательно проходящий через фазы кризисов и подъёмов, а не просто как на случайную последовательность кризисов, прерывающих время от времени ход воспроизводства. Предметом исследования является весь цикл, а не отдельные его фазы.

В настоящее время обнаружено 1380 типов экономического цикла.

Теории, изучающие циклы, исходя из времени их протекания, можно разделить на три группы, и, соответственно, можно определить три типа цикла:

		“цикл запасов” - длится 2-3 года.

		“цикл строительства” - длится 15-20 лет.

		“длинные волны” - длятся 40-60 лет.

Каждая из теорий смотрит вглубь, каждая из них пытается найти причины постоянного отклонения экономической системы от состояния равновесия. Выдвинуто множество причин циклических колебаний от денежно-кредитной экспансии и теории нововведений до теории, связывающей перепады деловой активности с солнечной активностью. 

Цикличность как экономическую закономерность отрицают многие ученые-экономисты, например, лауреаты Нобелевской премии П. Самуэльсон, автор первого учебника “Экономикс”, В. Леонтьев, многие отечественные ученые. Однако жизнь торжествует, и цикличность приковывает внимание наиболее пытливых исследователей. 

Цикличность — это всеобщая форма движения национальных хозяйств и мирового хозяйства как единого целого. Она выражает неравномерность функционирования различных элементов национального хозяйства, смену революционных и эволюционных стадий его развития, экономического прогресса. Наконец, цикличность — важнейший фактор экономической динамики, один из детерминантов макроэкономического равновесия. Наиболее характерная черта цикличности — движение — происходит не по кругу, а по спирали. Поэтому цикличность — форма прогрессивного развития. Каждый цикл имеет свои фазы, свою длительность. Характеристики фаз неповторимы в своих конкретных показателях. У конкретного цикла, фазы нет двойников. Они оригинальны как в историческом, так и в региональном аспектах.

         Целью моей работы является исследование причин и сущности структурных кризисов.

         Задачи курсовой работы:

Выявить взаимосвязь структурных кризисов с экономическими циклами.

Рассмотреть основные теории цикличности экономики.

Рассмотреть связь кризисов с макроэкономическими проблемами.

Показать антициклическую политику государства на конкретных примерах.









































Глава 1. Структурные кризисы и их взаимосвязь

с экономическими циклами

1.1. Теории цикличности экономики.

Идея экономических циклов сформировалась впервые у французского ученого Жюгляра еще в середине XIX столетия. До этого внимание ученых – экономистов уделялось не циклам, а только кризисам, которые рассматривались не как составляющие циклического развития хозяйства, а как признак социально – экономического катаклизма. Жюгляр определил длину экономических циклов в 7 – 11 лет, т.е. в среднем 9 лет. Именно такой интервал наблюдался в последние 30 лет минувшего века в среднесрочных циклах производства мировых объемов валового продукта, минимальные темпы возрастания которого приходились на кризисные 1973 – 1974, 1981 – 1982, 1990 – 1991 [3, с. 30].

	Н. Кондратьев разработал учение о закономерности цикличности системной динамики, связанный с периодичностью промышленных кризисов как фактора влияния на изменение в народной жизни, т.е. на социальную сферу экономики [3, с. 33]. В 1926г. на основе анализа он пришел к выводу, что кризисы начиная с 20-х гг. XIX в. проходят «… с редкой для социально – экономический явлений регулярностью, примерно через 7-11 лет, следуют один за другим и потрясают все народное хозяйство [6]. Он выдвинул гипотезу о механизме длинных циклов в экономике («больших циклов конъюнктуры» по его терминологии), связав их не только с динамикой цен, но и с процессом накопления капитала, темпами роста производства и динамикой инноваций, с постоянным эволюционированием народного хозяйства. Движение длительных колебаний по Кондратьеву происходит по следующему принципу. Перед началом большого цикла накапливается достаточное количество свободных средств - рост банковских резервов, что позволяет кредиторам снижать процентную ставку. Процент по долгосрочным помещениям низок. В течение предшествующего периода понижения накопилось значительное  количество технических новинок (изобретений). При наличии этих условий начинает возрастать инвестирование капитала в крупные сооружения, что вызывает серьёзные изменения в условиях производства (создаются технические возможности для получения прибыли), при этом производство становится рентабельным, а далее, соответственно следует повышательная волна большого цикла экономической конъюнктуры. 



На протяжении всего исследуемого периода Кондратьевым также было сделано 4 важных наблюдения относительно характера этих циклов - “4 эмпирические правильности”.

У истоков повышательной фазы или в самом ее начале происходит глубокое изменение всей жизни капиталистического общества. Этим изменениям предшествуют значительные научно-технические изобретения и нововведения.

На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее число социальных потрясений (войн и революций).

Понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены на товары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, что побуждает увеличивать его добычу. Накопление золота содействует выходу экономики из затяжного кризиса.

Периодические кризисы (7-11-летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волны и изменяют свою динамику в зависимости от нее - в периоды длительного подъема больше времени приходится на "процветание", а в периоды длительного спада учащаются кризисные годы.

Понимание циклического характера развития экономики особенно широко распространённым стало в конце - XIX начале XX вв., когда учёные многих стран обратили внимание на динамику отдельных экономических показателей. Это дало основание для классификации теорий экономических циклов, которую наиболее полно представил в своей работе «Экономические циклы» У. Митчелл. Американским экономистом выделяются следующие теории экономических циклов:

1. Теории, сводящие экономические циклы к природно-физическим процессам. Эти теории объясняли цикличность хозяйственной жизни циклами солнечной радиации, сменой положения Венеры относительно Земли, метеорологическими условиями. 

2. Теории, сводящие экономические циклы к психологическим причинам, которые создают либо благоприятную, либо неблагоприятную среду для хозяйственной деятельности. По мнению некоторых экономистов, колебания в массовых настроениях людей предшествует колебаниям в оптовых ценах, оказывают влияние на принятие решений в экономической сфере. В основе данных теорий лежит подмеченный в общественной жизни факт, указывающий на периодичность смены в обществе мотивационных структур, творческой активности населения, социальных настроений. Циклические изменения социально-психологической переменной, охватывающей «степень активности» населения, его предприимчивость, «оптимистический взгляд в будущее» и другие индивидуальные и социально-психологические устремления людей, определяют долговременные циклы экономического развития.

3. Теории, сводящие экономические циклы к институциональным процессам. Суть цикличности, с позиций данных теорий, заключается в том, что экономические циклы возникают вследствие изменений хозяйственных институтов. Наибольшее влияние на формирование циклического характера экономического развития оказывает функционирование существующих хозяйственных институтов. 

4. Другие теории исходят из утверждения, что циклы возникают из-за нарушения равновесия в процессах общего производства и потребления благ. Благоприятная торгово-промышленная конъюнктура ведёт к быстрому росту промышленного оборудования, позднее к росту выпуска продукции и, в конечном счёте, к падению предельных цен спроса на потребительские товары. Следствием этого является депрессия, в течение которой рост количества промышленного оборудования и продукции прерывается. В конце концов, предельные цены спроса на предметы потребления опять поднимаются, и начинается новый период оживления. 

Основные современные теории длинных волн:

1. Инновационная теория (Й.Шумпетер). Суть её в том, что существуют люди, желающие получить предпринимательскую прибыль. Они инвестируют средства в новые технологии и отрасли промышленности, за ними тянутся последователи. Это период подъема. Постепенно рынок насыщается, прибыль снижается, и люди изымают свои средства из производства – это спад [3, c. 34].

2. Теория перенакопления в капитальном  секторе (Д.Форрестер). Капитальный сектор, производящий средства производства, обеспечивает машинами и оборудованием не только отрасли, выпускающие потребительские товары, но и самого себя. Рост потребления вызывает еще более быстрый рост средств производства. Все эти факторы способствуют перенакоплению в капитальном секторе. Заказы сначала резко растут, а потом резко сокращаются. Этого достаточно для появления длительных колебаний. 

3.Теории, связанные с рабочей силой (К.Фримен). Данная группа теорий основывается на рассмотрении теорий длинных волн с точки зрения закономерностей рабочей силы. Механизм: введение новых технологий вызывает к жизни новые отрасли. На ранних стадиях применения пионерских технологий спрос на рабочую силу носит ограниченный  характер. Это происходит в силу того, что объемы нового производства еще не велики и требуется не массовая, а особо квалифицированная рабочая сила. Постепенно увеличиваются объемы производства, спрос на рабочую силу начинает увеличиваться. Этот рост продолжается до насыщения спроса как на рабочую силу, так и на соответствующие товары. Параллельно растет заработная плата и увеличиваются издержки. Возникает необходимость трудосберегающих инноваций. Происходит отлив рабочей силы, снижение заработной платы, и общего спроса, то есть спад в экономике.  

4.Ценовые теории (У.У.Ростоу). В рассматривавшихся теориях цены товаров либо не рассматривались совсем, либо играли роль индикаторов процессов, происходящих в сфере производства. Однако процесс ценообразования и динамика цен имеют прямое отношение к объяснению долговременного цикла и его поворотных точек. Изменения в спросе и предложении сырья и пищевых продуктов, и, соответственно, цен на них, сказываются на инновационной активности, которая определяет последовательность лидирующих отраслей и сама зависит от них. 



 1.2.  Понятие и сущность структурного кризиса и его регулирование

Народное хозяйство представляет собой сложную систему, состоящую из многих макроэкономических элементов, теснейшим образом связанных друг с другом. Соотношение между этими элементами и есть экономическая структура. 

Экономическая структура имеет огромное значение для сбалансированности народного хозяйства, его эффективного и устойчивого роста. Так, успех в экономическом росте большинства стран Запада в немалой степени объясняется глубокими структурными изменениями, обеспечившими общий динамизм производства и другие положительные качественные изменения. Быстрый рост производства в ряде новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии произошел прежде всего за счет форсирования развития нетрадиционных для этих стран отраслей, т.е. в результате резкого изменения структуры хозяйства.

Теория структуры занимает достаточно почетное место в экономике. Большое внимание этим проблемам уделили, в частности, лауреаты Нобелевской премии Л. Канторович, С. Кузнец, В. Леонтьев и др.

Структура экономики — многоплановое понятие; ее можно рассматривать с разных точек зрения, отражающих соотношение различных элементов хозяйственной системы. Обычно выделяют отраслевую, воспроизводственную, региональную и внешнеторговую структуры.

Резкие изменения структуры могут приводить к глубоким и достаточно острым последствиям, охватывающим как национальные, так и международные экономические отношения.

В отличие от циклических кризисов перепроизводства структурные кризисы проявляются в изменении не общей экономической конъюнктуры, а в каких-то отдельных отраслях или сферах экономики. Нередко структурные кризисы оказывают влияние на многие отрасли хозяйства и даже на многие сферы мирового хозяйства.

В определенных условиях структурные кризисы могут оказывать глубокое воздействие на экономическое развитие в течение довольно длительного времени. Например, энергетический кризис, начавшийся с резкого роста мировых цен на нефть в 1973 г., оказал длительное влияние на экономику большинства стран мира. Экономическая история знает также аграрные, валютные, финансовые и другие виды структурных кризисов. Валютные кризисы выражаются в резкой изменчивости валютных курсов ряда стран. Аграрные кризисы проявляются в периодических затруднениях в реализации сельскохозяйственной продукции на национальных или мировых рынках. (структурные изменения в экономическом развитии).

Структурный кризис по-разному проявляется в различных сферах  национальных хозяйств и в каждой из этих сфер имеет особые аспекты и, соответственно, отдельные, локальные причины, сочетания которых наблюдающий за его развитием аналитик может отбирать и компоновать по своему усмотрению.

Вместе с тем структурный кризис имеет и главную, фундаментальную причину, общую для самых различных стран и отраслей: резкий, непредставимый для неподготовленного человека рост эффективности информационных технологий, связанный с переходом крупнейшей экономики мира - США - на постиндустриальную, информационную модель развития. 
Этот рост эффективности привел к классическому «кризису перепроизводства» информационных (в широком смысле слова) услуг - не только оказываемых в явной, непосредственной форме коммуникаций, исследований и пропаганды, но и в форме создания и поддержания соответствующих ожиданий и, более того, соответствующего образа мыслей и типа сознания. В этом смысле информационное перепроизводство - это «перепроизводство ожиданий» и, более широко, «перепроизводство представлений [4].

Таким образом, структурный кризис - конфликт между старой структурой экономики и запросами новой технологии. Структурный кризис сопровождается спадом общественного производства, нарушением нормального функционирования рынков и денежной сферы, безработицей и т. д. Структурный кризис преодолевается, когда старая структура уступает место новым отраслям производства, новым формам организации и регулирования. [5]

	Для структурных кризисов характерна длительная стагнация в традиционно важных отраслях и секторах производства, затяжные нарушения в кредитно-денежной и валютной сферах, финансах, международной торговле, существующих формах организации и регулирования экономики.

	Перечисленные явления принято считать составными частями одного общего структурного кризиса экономики. Подобный кризис свидетельствует о том, что дальнейшее расширение деловой активности темпами, превышающими исторически

сложившиеся средние темпы роста, невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, межотраслевых и технологических связей, господствующих форм организации экономики и методов рыночного и государственного регулирования.

	Таким образом, структурные кризисы вызываются тем, что возможности старой экономической структуры в целом не соответствуют запросам новой техники и технологии, она не готова к изменениям. Инертность старой структуры затягивает перестройку, делая выход из кризиса более продолжительным и болезненным. В это время общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование денежной сферы, ухудшаются общие условия  хозяйствования.

	Структурный кризис преодолевается, когда прежняя структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации и регулирования.	

	Структурные кризисы сопровождаются перенакоплением основного капитала, резким продолжительным сокращением производства и соответствующей технологической и структурной безработицей, усилением миграции рабочей силы, обесцениванием ее предыдущей квалификации, нарушением соответствия между основными элементами производительных сил (средствами и предметами труда, средствами производства и работниками и др.), а также между составными частями технологического способа производства. Эти продолжительные нарушения, в свою очередь, обусловливают структурные сдвиги в рамках отдельных форм собственности и между ними, изменение соотношения между рыночными рычагами саморегулирования экономики и государственным регулированием, внутри каждого из типов регулирования. Если структурные кризисы охватывают несколько или многие страны одновременно, то необходимо использовать или усилить надгосударственное регулирование в отдельных сферах.

	Примером современных структурных кризисов могут служить кризисы в 70-х гг. XX в. Они охватили, прежде всего, группу отраслей топливно-энергетического комплекса (энергетический кризис) и энергоемких отраслей (автомобильная, сталелитейная и др.). В глубочайшем кризисном состоянии оказались угольная, металлургическая (черная металлургия), судостроительная, автомобильная, резиновая, текстильная и некоторые другие отрасли. Структурные кризисы расширялись от базовых, добывающих отраслей до отраслей оборонной промышленности. Так, топливно-энергетический кризис 1973-1975 гг., который сопровождался резким ростом цен на энергоносители, повлиял прежде всего на энергоемкую автомобильную промышленность, вынудил ее перейти на энергосберегающие технологии. Одновременно резко сократилось производство в других энергоемких отраслях, произошло значительное обесценивание основного капитала. В США во время кризиса 1980—1982 гг. в целом по промышленности использовалось около 65 производственных мощностей, а в сталелитейной промышленности — менее 30 %. В таких же пределах в 1974—1975 гг. в странах Запада использовались производственные мощности черной металлургии, что было обусловлено значительным сокращение спроса на металл со стороны ряда потребляющих его отраслей, заменой его пластмассами и другими более ресурсосберегающими материалами. ( книга: циклические колебания и кризисы в экономике.







	Антициклическое регулирование экономики — это сознательные и целенаправленные действия государства и, частично, могущественных корпораций и наднациональных органов на промышленный цикл с целью уменьшения глубины циклических кризисов, стабилизации хозяйственной конъюнктуры и темпов экономического роста. Таким образом, антициклические мероприятия по сути являются мероприятиями направленными на деформацию цикла и изменения его стадии. Важнейшая роль в этом регулировании принадлежит государству. В основе антициклического регулирования лежит антикризисное регулирование. Теоретически обосновал необходимость антикризисного регулирования Дж. Кейнс. 
После второй мировой войны в большинстве развитых стран мира были расширены антикризисные меры государства, а также дополнены определенными антициклическими средствами в отношении смягчения циклических колебаний. В частности, антикризисные меры были расширены за счет увеличения государственных закупок товаров и услуг, стимулирования жилищного строительства (государство страхует и гарантирует получение кредитов на жилищное строительство, регулирует сроки погашения кредитов, размер процента и т. д.), проведения политики ускоренной амортизации, предоставления налоговых скидок при установлении нового оборудования, снижения налогов на прибыль корпораций и др. Обобщающим показателем влияния государства на экономический цикл является доля государственных расходов в ВВП и, прежде всего, государственные закупки товаров и услуг. 

Особенности антициклического регулирования в значительной мере обусловлены доминированием в экономике монополий. Э.Чемберлин вполне убедительно доказал, что даже при отсутствии соглашений (устных или письменных) цены на олигополистическом рынке выше, чем на конкурентном, а объем производства ниже. Э.Чемберлин и другие западные ученые справедливо указывали на отсутствие гибкости цен, их подвижности в сравнении с периодом свободной конкуренции. Если раньше цены во время экономического кризиса резко понижались, то в условиях господства коллективных монополий они остаются неизменными или даже растут. Это обусловлено тем, что олигополии сокращают объемы производства с целью недопущения перепроизводства товаров и снижения цен. 
Преимущество метода антициклического регулирования в том, что его можно применять очень оперативно, не принимая соответствующего закона. Важно лишь точно определить время повышения или снижения процентной ставки. [2]
С целью расширения совокупного спроса в фазах кризиса и депрессии государство проводит политику «дешевых денег», снижает ставки налогов на прибыль, заработную плату, предоставляет льготы при условии ускоренного списания стоимости основных фондов, что является средством стимулирования инвестиций в негосударственный сектор экономики. Во время кризиса правительство увеличивает объем прямых капиталовложений в государственный сектор, прежде всего, в отрасли экономической и социальной инфраструктуры (сферу транспорта и транспортного строительства, электро- газо- и водоснабжения, жилищное строительство, атомную энергетику и др.) Так, в США из почти 43 тыс. миль межштатной системы скоростных автомагистралей ежегодно становятся непригодными около 2 тыс. миль, которые необходимо ремонтировать за счет государственного бюджета. 

В фазе подъема государство увеличивает налоги, процентные ставки, отменяет налоговые льготы, уменьшает объемы прямых капиталовложений, что тормозит процесс чрезмерного «перегрева» экономики, ослабляет противоречие между производством и потреблением, сглаживает резкие колебания при переходе от одной фазы промышленного цикла к другой. При этом между принятием мер в области кредитно-денежной политики и получением определенного результата проходит длительный промежуток времени. [4]



































































Глава 2. Структурный кризис в экономике России: характер, причины, пути преодоления.

	

	2.1 Причины и особенности структурного кризиса в России, отраслевая структура экономики России  в сравнении с аналогичной структурой развитых стран.



В настоящее время структурные изменения в экономике России, происходящие на протяжении последнего десятилетия, все более притягивают внимание исследователей своей стихийностью и  разрушительными последствиями, что позволяет многим из них говорить о масштабном структурном кризисе. Анализ социально-экономических предпосылок и процессов в стране за рассматриваемое десятилетие, а также общемировых тенденций дает возможность выделить несколько моментов, обусловивших возникновение и характер протекания такого кризиса.

1. Особенности структуры экономики, унаследованной Россией от своего предшественника СССР:

- крайне высокий уровень милитаризации, приведший к сосредоточению почти всех высоких технологий в сфере военного производства, концентрации здесь наиболее квалифицированных кадров и лучших научно-исследовательских и конструкторских разработок в ущерб гражданским отраслям;

- жесткая система приоритетов в распределении ресурсов, сильная технологическая дифференциация привели к появлению «многоукладной» экономики с разными уровнями эффективности и качества продукции;

- утяжеленная структура экономики: чрезвычайно высокий удельный вес отраслей, производящих и перерабатывающих сырье (энергетика, топливная промышленность, металлургия и т. д.), явившаяся прямым следствием милитаризации, высоких издержек на все виды гражданской продукции;

- самоизоляция экономики по отношению к мировому хозяйству; слабое участие в международном разделении труда существенно уменьшило возможности специализации предприятий, привело к росту уровня затрат, несоответствию мировым стандартам, высокой степени монополизации экономики;

- постоянный дефицит всех видов ресурсов в экономике, вынужденной жить за счет ресурсоемких технологий, трудновыполнимых военных программ, непомерных капитальных вложений в низкоэффективные сырьевые отрасли (условия добычи в которых ухудшились в 70–80-е годы);

- административный характер экономики, подчиненной внеэкономическим интересам, создание «очередей» за ресурсами;

- весьма незначительная роль денег в советской экономике; главным моментом было распределение ресурсов, а не движение денег, таким образом структура цен была далека от мировой и достаточно произвольна, истинная ценность денежных средств определялась сферой, в которую он и направлялись;

- сохранение достаточно сильной мотивации к производительному, добросовестному труду, повышению уровня квалификации и т. д.; частично это достигалось за счет государственной системы зарплаты, но главным образом - за счет иерархически ранжированной системы различных социальных льгот;

- создание целого ряда мифов, с помощью которых в обществе с мобилизационной экономикой формировались обыденные представления об этой экономике: «общественная собственность на средства производства», «повышение уровня жизни населения» и т. д.;

- усилившиеся накануне перестройки явления процесса распада и деградации. Обострение дефицита пытались компенсировать не реструктуризацией системы, а развертыванием все новых производственных программ, приводивших к изнашиванию производственного аппарата и снижению качества выпускаемой продукции.

2. «Издержки» проводившихся в 1990–2000 гг. реформ по переводу административно-плановой экономики на рыночные «рельсы»:

- резкое изменение отраслевой структуры экономики: доли институтов рыночной инфраструктуры и топливно-энергетического комплекса, отраслей первичной переработки в ВВП сильно выросли, тогда как доли машиностроительного комплекса, сельского хозяйства, отраслей, производящих потребительские товары, строительства существенно снизились. Причины – перераспределение стоимости в условиях свободного ценообразования и галопирующей инфляции в пользу сферы обращения и управления, топливно-сырьевых отраслей; многократное падение заказов в ВПК; значительное сокращение спроса на инвестиционную продукцию; вытеснение с рынка отечественной продукции импортной; сжатие конечного потребительского спроса в результате падения доходов населения и обесценения сбережений; обесценение оборотных средств предприятий в результате инфляции; недостаток времени и финансовых ресурсов даже для простого воспроизводства основного капитала, ускоренное старение последнего;

- технологическая деградация экономики: вымывание наукоемкой продукции (особенно в машиностроении), резкое сокращение затрат на науку, падение доли высокотехнологичных отраслей.

Только в управлении и финансовом секторе наблюдается прогресс: сокращение доли III и реликтовых технологических укладов, рост доли современных укладов. Во всех остальных отраслях (машиностроение, ТЭК, сельское хозяйство, химия и нефтехимия, производство товаров народного потребления) наблюдается сокращение доли V и IV технологических укладов, рост доли III и реликтовых укладов. Причины – отказ от инновационного пути перестройки экономики, ориентация на экспорт сырья и продукции первичной переработки, сосредоточение основных финансовых ресурсов в сфере обращения, оторванного от реального сектора;

- изменения в структуре собственности: доли государственной (включая муниципальную) и частной собственности почти сравнялись, возникла акционерная собственность как результат деэтатизации экономики, широкомасштабной приватизации. Подобные сдвиги, однако, не привели к появлению эффективного собственника (как в государственном, так и в частном, за редким исключением, секторах), эффективность экономики не повысилась, а, наоборот, упала;

- трансформация структуры внешнеэкономических связей в результате распада СССР и либерализации экономических связей с зарубежными странами, а именно: увеличение внешнеторгового оборота; огромный объем нелегального импорта и экспорта; невиданное «бегство» капиталов; растущий объем внешнего долга и расходов на его обслуживание; резко возросшая доля в экспорте продукции ТЭК и комплекса конструкционных материалов, падение доли машиностроения; резкий рост импорта сельскохозяйственной продукции, продукции пищевой промышленности, потребительских товаров. Такие изменения во внешнеэкономических связях приближают структуру российской экономики к структурам экономик развивающихся стран с ориентацией на экспорт сырья и импорт готовой продукции, ставят Россию в неравноправное положение по отношению к развитым странам.

3. Переживаемый Россией в настоящее время переходный период трансформации позднее индустриального общества в постиндустриальное, что является отражением общемировой тенденции.

Этот период развитый Запад фактически прошел в 70–80-х гг., РФ же несколько отстала.

В экономике России не было «правильных» циклов, а циклические колебания имели в основном внеэкономические причины.

Современная  российская экономика находится на этапе становления рыночных отношений.

Чтобы цикличность в России стала реальностью, должны осуществиться крупные инвестиционные вливания в производство, которые в условиях научно – технического прогресса и стихийного рыночного механизма функционирования экономики способны вызвать колебательные движения в экономическом росте и экономическом развитии.

В государственной политике воздействия на циклическое  движение  в таких условиях окажется возможным  использование модели делового цикла с применением идей  эффекта акселератора и мультипликатора.

Становление циклической формы движения отечественной экономики  связано с проблемой экономического роста. Его тип зависит от того, на какие рынки,  на какой спрос ориентирована экономика. Россия ориентируется на внешний рынок и внутренний рынок.

Для России наиболее реальна смешанная модель экономического роста.

Чтобы экономика России стала наиболее устойчивой, она должна быть ориентирована на повышение эффективности капитала через активные нововведения.

Для этого правительственная программа должна обрести долгосрочные  цели, а все институциональные изменения – направлены на повышение    эффективности хозяйства. Сильный и продолжительный подъем   производства возможен только в рамках сильной экономики, основанной на инновационном развитии, на реализации долгосрочных  стратегических планах государства.

Российские кризисы обусловлены непродуманностью реформ, промахами в банковской, торговой, производственной сферах. Главная беда России не в остроте внутренних кризисов, а в глубокой зависимости от внешних сил. Сущность российских финансовых кризисов – это, во-первых, явное “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов, и, во-вторых, очевидная беспрецедентная неликвидность реального сектора.

Главные черты российских кризисов:

• Российский кризис обусловлен непродуманностью реформ, промахами

в банковской, торговой, производственной сферах.

• Следует ориентироваться на обеспечение устойчивого роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения уровня жизни населения.

• Главная беда России не в остроте внутреннего кризиса экономики,

а в глубокой зависимости от внешних сил.

• Россия способна сделать поворот к цивилизованному развитию экономики в ХХI в., опираясь на предпринимательскую инициативу и разумную деятельность государства. 

Но, пожалуй, самая заметная отличительная черта российских кризисов – это то, что они происходят на фоне гиперинфляции, которая значительно усугубляет их и без того катастрофические последствия. Интенсивный инфляционный пресс всегда сопровождает преобразование административно-коммерческой системы в рыночную. Корни его находятся в структурно-системных диспропорциях развивающегося хозяйства, поэтому сейчас нам необходима мощная и жесткая политика, включающая в себя широкий спектр кредитно-денежных и бюджетно-финансовых мер, нужно снять все барьеры на пути действия рыночных механизмов, чтобы преодолеть все структурные, управленческие и монетарные глубинные причины инфляции. 

Для осуществления успешной антикризисной и антиинфляционной политики необходимо всегда учитывать уникальные особенности экономики государства:

1. Монопольный ее характер.

2. Развал прежней кредитно-денежной и финансовой системы страны и сложности с формированием новой, адекватной российским условиям.

3. Неконвертируемость рубля и вытеснение его на внутреннем рынке страны были сильными валютами.

4. Наличие мощной теневой экономики, развившейся во время подавленной инфляции.

5. Слабость спирали "зарплата - цены" и огромная роль спирали "цены сырья - общий уровень цен".

В экономике разных стран объемы производства крайне неодинаково распределены по технологической  структуре.  Так,  промышленно  развитые  страны,  располагая,  как  правило, сравнительно       небольшими   запасами     природных     ресурсов     и     энергоносителей, концентрируют   основные   производственные   мощности   на   срединных   и   завершающих стадиях технологического цикла: в перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, в сфере услуг, производстве конечной продукции, включая товары народного потребления. Это  прогрессивный  тип  технологической  структуры.  Производственный  потенциал  многих развивающихся           стран,                       наоборот,     сосредоточен        на                    начальных     стадиях    цикла:    в ресурсодобывающей и перерабатывающей промышленности. Если развитые страны имеют избыточные  мощности  в  обрабатывающей  промышленности   и  производстве  конечной продукции,                       значительная         доля   которых                    экспортируется,             то развивающиеся                       страны экспортируют первичные ресурсы, энергоносители и продукты их переработки, импортируя конечную продукцию перерабатывающей и обрабатывающей промышленности. Такой тип технологической  структуры в мировой практике принято называть колониальным. Вместе с тем  некоторые  промышленно  развитые  страны  имеют  достаточно  развитую  добывающую промышленность, а ряд развивающихся стран обладает вполне современными технологиями в обрабатывающей промышленности и производстве конечной продукции.

 	В распределении валовой добавленной стоимости по комплексам отраслей экономики США за последние годы налицо явное преобладание перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, которые составляют «сердцевину» технологической структуры экономики страны и обеспечивают  почти  3/4  валовой  добавленной  стоимости.  Такая  структура  обеспечивает США   контроль   над   основным   технологическим   потенциалом   мировой   экономики   и возможность  избирательного  приобретения  ресурсов  и  товаров  народного  потребления  в других странах с позиции технологического превосходства.

 	Между   тем    российская   экономика    стала   похожа    на   колониальную   экономику развивающихся  стран,  имеющих  ресурсную  ориентацию.  Правда  в  отличие  от  этих  стран Россия  располагает  значительными  мощностями  в  обрабатывающей  промышленности  и  в сфере обороны.

 	После  изменения  государственного  строя  и  ускоренного  перехода  России  к  рынку состояние   и   изменения   технологической   структуры   экономики   страны   практически   не интересовали                          государственную   власть.   Неудивительно,   что    промышленно    развитые государства,  способные  оказать  демократической  России  экономическую  поддержку,  стали воспринимать ее как развивающуюся страну.

 	В   результате   замедлилось   обновление   производственных   мощностей,   нарушились кооперационные  связи.  Если  принять  во  внимание,  что  переход  к  рынку  сопровождался практически  насильственной  приватизацией  в  условиях «шоковой  терапии»,  то  становится ясно, почему в России в два раза сократился ВВП, резко снизились объемы промышленного производства.   





2.2. Антициклическая политика государства и выбор российского варианта стратегии структурного регулирования

12 лет назад, в августе 1998 г, Россию потряс тяжелейший структурный кризис. Он затронул все без исключения сферы социально-экономической жизни страны. Цель данной главы: охарактеризовать кризис 1998 года. И Показать состояние экономики в данное время. И сделать вывод о действиях государства в осуществлении антициклической и антикризисной политики. 

Таблица 1

Среднегодовые темпы прироста

основных показателей экономики в 1997-1999 гг



1997

1998

1999

ВВП

0.4

-4.6

0.8

Промышленное производство

1.9

-5.2



7.0

Сельхозпроизводство

0.1

-12.0

-2.0

Инфляция (индекс розничных цен)

11.0

84.4

31.4

Импорт 

5.3

-19.0

-43.8

Безработица

…

47.0

5.8

Реальные доходы населения

3.5

-16.0

-23.0

Среднемесячная  заработная плата

…

13.5

55.6

По данным Министерства торговли и экономического развития РФ [13]

Как нетрудно заметить, ВВП возрастал, пусть и в небольшой степени, во всех рассмотренных периодах, за исключением кризисного 1998 г. Из этого можно сделать вывод, что убыль ВВП за какой-либо период является одной из характерных черт экономического кризиса. 

За годы реформ, в 90-е гг., Россия претерпела значительный промышленный спад. В 1998 г убыль промышленного производства достигла 5,2 %, хотя падение его было также значительным в 1993-1995 гг. Это обуславливалось в основном высокой интенсивностью структурных сдвигов в промышленном производстве. Шел процесс спада темпов производства товаров высокой степени переработки и переориентация экономики на сырьевую промышленность. Производство средств производства и товаров потребительского назначения претерпело дальнейшее сокращение, Россия получала доход за счет нефтедолларов, получаемых от поставок российского сырья за границу.

В агропромышленном комплексе к 1998 г сложилась следующая ситуация. Монополия государства  на владение землей была отчасти устранена. Была предоставлена возможность частным лицам выходить из составов колхозов и совхозов и создавать фермерские хозяйства. Однако это мало помогло, сельское хозяйство финансировалось государством по остаточному принципу, также российская сельскохозяйственная продукция была неконкурентоспособной. Это происходило отчасти из-за устаревшего оборудования, и в большой степени из-за поддержки государством завышенного курса рубля. 

	В сельском хозяйстве, традиционно бывшей в России убыточной отраслью, состояние лучше, чем в 90-е гг. Хотя и сейчас оно на спаде и наблюдается снижение темпов сельскохозяйственного производства, но не такое значительное, как это было во время кризиса.

Наконец-то начинают расти реальные располагаемые доходы населения. На протяжении 1998-1999 гг. они неуклонно падали. Теперь же и в доходах, и в заработной плате наблюдается медленный, но устойчивый рост, что говорит о  стабилизации экономики.

Одна из главных характерных черт структурного кризиса – гиперинфляция. В начале 90- х она составляла до 200% в год, в 1998 г - около 90-100%. 



В таблице 2, я охарактеризовала ситуацию экономике в данный период времени, тем самым показывая, что в наши дни структурный кризис имеет место быть, но не в таком масштабе как раньше. 





Таблица 2

Среднемесячные темпы прироста основных показателей экономики (сезонность 

исключена)

Отрасли

Iкв. 2009г

IIкв. 2009г

IIIкв. 2009г

IVкв. 2009г

01.2010г.

ВВП

-6,8

-0,5

1,1

3,7

0,3

Промышленное производство

-8,05

-0,9

2,2

1,6

0,7

Инвестиции и основной капитал

-8,0

-3,4

-1,8

-0,7

-1,5

Строительство

-10,5

-2,2

-2,3

3,6

-6,6

Реальные располагаемые денежные доходы населения

3,3

3,4

-2,7

4,0

2,2

Реальная заработная плата

-2,2

-1,4

0,5

2,9

0,7

Оборот розничной торговли

-5,9

-1,4

0,0

0,9

1,5

[8]



	Как видно из таблицы 2, происходит падение среднемесячных темпов прироста ВВП, очищенных от фактора сезонности. Одной из причин сокращения темпов роста ВВП в рассматриваемый период является продолжающееся замедление роста экспорта из России, который до последнего времени являлся главной движущей силой отечественной экономики. Как известно, в последние месяцы происходит падение физических объемов поставок за рубеж российской нефти и газа. В результате, суммарный прирост экспорта, сокращался. 

	Тем не менее, несмотря на некоторые негативные изменения, наблюдаемые в первые месяцы 2010 года, по итогам с начала года темпы роста экономики продолжали оставаться заметно выше, чем в этот же период 2009 года. Примечательно, что с учетом вышеотмеченного снижения вклада экспорта в суммарный рост, можно говорить о возрастающей роли внутреннего спроса в конце 2009 года. Высокие темпы потребительского спроса в стране поддерживались ростом реальных располагаемых доходов. В свою очередь увеличение спроса населения поддерживается потребительским кредитом. Впрочем, как говорится в отчете Минэкономразвития, в начале 2010 года рост реальных располагаемых доходов несколько замедлился. По всей видимости, это также стало одной из причин снижения темпов роста в целом по экономике России в последние месяцы.

	В январе 2010года индекс промышленного производства  по сравнению с январем 2009г. составил 107,8%, по сравнению с декабрем 2009г. - 79,6%.

При продолжающемся уже несколько месяцев некотором повышении темпов роста добычи полезных ископаемых (в первую очередь, нефтедобычи), обрабатывающие производства по-прежнему демонстрируют неустойчивую динамику.  Вновь снизилось производство легковых автомобилей, выпуск машин и оборудования, электронного и оптического оборудования (с сезонной очисткой). Конкуренция импорта вытесняет отечественных производителей. 

	Сейчас отечественная промышленность существует в основном за счет экспорта природных ресурсов, что не может не внушать опасений. Правительство до сих пор не предпринимает активных попыток поддерживать высокотехнологичное производство, и это таит в себе угрозу наступления очередного кризиса при обвале цен на нефть, тогда единственным спасением будет накопленный Стабилизационный фонд. 

	За период с 30 марта по 5 апреля 2010г. индекс потребительских цен, по оценке Росстата, составил 100,1%, с начала апреля - 100,1%, с начала года - 103,2% (2009г.: с начала апреля - 100,2%, с начала года - 105,6%, в целом за апрель - 100,7%) [13]. 

Тем не менее, инфляция последние несколько лет держится в разумных рамках, в основном из-за высоких цен на нефть, и с этой стороны оснований для беспокойства пока нет.

К сожалению, до сих пор не выработано общегосударственной политики, направленной на преодоление многочисленных структурных деформаций отечественной экономики. 

В настоящее время в отечественной экономической науке отсутствует целостное, непротиворечивое представление о целях и принципах функционирования возможной системы социально-экономических, производственно-технологических, материально-финансовых, организационно-хозяйственных и иных взаимосвязей, определяющих основные элементы и характер нового воспроизводственного механизма российской экономики.

Правительство неоднократно провозглашало начало серьезной структуризации экономики. Но реальных сдвигов пока нет. И причина не только в отсутствии инвестиций. Нет четко обозначенной стратегической концепции развития экономики и ясности в таких вопросах, как принципы социально-экономического устройства и создаваемый тип хозяйства, определение места страны в международном разделении труда, поиск источников и факторов экономического роста. Следовательно, неясны цели и задачи структурной перестройки, что не позволяет сформировать структурную политику.

В настоящее время существует явная необходимость переосмысления не только отдельных путей дальнейших реформ российской экономики, но и во многом самого концептуального выбора. Это объясняется тем, что социальное развитие пока не включено в целевую функцию реформ, вследствие чего исполнительная власть обращает внимание на параметры социального развития общества лишь в той степени, насколько это необходимо для поддержания в стране общественно-политической стабильности. Поэтому социальное развитие в лучшем случае пока выступает лишь как некое ограничение в рамках проводимых экономических реформ. 

В наиболее общем виде, структурная политика есть обоснование и выбор приоритетных направлений общественного производства или отдельных его звеньев (отраслей, сфер и т.п.), соотношения между ними. На каждом историческом этапе структурная политика призвана обеспечить сбалансированное развитие страны и ее регионов, возможно полнее учесть достижения научно-технического прогресса, задачи повышения эффективности производства и удовлетворения потребностей общества. Структурная политика неразрывно связана с инвестиционной политикой и в решающей мере определяется ею.

Неразработанность реальной стратегии структурной политики в первую очередь связана с неопределенностью в постановке самих целей структурных преобразований. На наш взгляд, для этого вполне может быть использован общепринятый в зарубежной практике подход, связанный с заданием самых общих качественных желаемых характеристик макро- и микроструктуры народного хозяйства.

К настоящему моменту среди специалистов сложился определенный консенсус в отношении самих промежуточных целей структурной перестройки на ближайшую перспективу [14]. В их состав, по общепризнанному мнению, следует включить цели стабилизации основных секторов народного хозяйства. Один из возможных вариантов, набора основных промежуточных целей структурного реформирования выглядит таким образом:

		достижение современных стандартов ресурсосбережения в первичных отраслях на принципах комплексного использования сырья в максимальном приближении к его источникам, в частности за счет широкомасштабного производства оборудования на машиностроительных предприятиях, прежде всего конверсируемых; 

		завершение конверсии на рыночных принципах в потенциально конкурентоспособном секторе бывшего ВПК (в авиационной, космической, химико-технологической, медико-биологической промышленности и др.) и его выхода на внешние рынки; 

		сокращение мощностей в депрессируемых отраслях и подотраслях (угольной, а также частично судостроительной, металлургии, нефтехимии, текстильной промышленности и др.) и создание конкурентоспособной среды в отношении оставшихся производителей; 

		достижение современного уровня развития перерабатывающей сельскохозяйственной промышленности и сельскохозяйственной инфраструктуры, в целом реформирование аграрного сектора на базе современного, отвечающего рыночным принципам законодательства; 

		техническое переоснащение в соответствии с современными требованиями подотраслей магистральной инфраструктуры; 

		завершение создания необходимой инфраструктуры для эффективного функционирования малого бизнеса; 

		создание остова инновационной сферы, адаптированной к современному рынку; 

		обеспечение необходимых стабилизационных уровней потребления в социальной сфере, прежде всего в отношении малообеспеченных групп населения.

Крайне значимой проблемой структурных преобразований в обозримой перспективе останется развитие социальной сферы, исходя из стандартов уровня жизни, экологической безопасности и т.д. Применительно к российской экономике на первый план, по мнению ряда специалистов, выдвигаются цели обеспечения необходимых стабилизационных уровней потребления в социальной сфере, прежде всего в отношении малообеспеченных групп населения, преодоления кризисных последствий природных процессов, достижение современных, постиндустриальных экологических стандартов в рыночной и социальной сферах, повышения гарантий предоставления социальных услуг, предполагающее кардинальное сокращение масштабов бедности. В конечном счете, материализация этих целей должна обеспечить повышение уровня жизни населения по мере успешной трансформации экономической системы по направлению к зрелому социально ориентированному постиндустриальному рынку [10].

Вне всякого сомнения, очень привлекательной представляется количественная оценка промежуточных целей структурного реформирования, прежде всего через абсолютные или относительные показатели производственного выпуска по отдельным секторам. Однако в условиях рыночной неопределенности вместе с малопредсказуемым влиянием внеэкономических факторов на хозяйственную практику непосредственное задание целей в таком виде представляется едва ли успешным. Предполагаемая вариация соотношений валовых выпусков и цен очень велика, не говоря уже о вариации прогнозируемых финансовых показателей (доходов, прибыли).

Вместе с тем серьезная разработка долгосрочных целевых прогнозов структуры народного хозяйства представляется очень своевременной. Разрабатываемые в настоящее время в ряде научно-исследовательских организаций структурные модели, основанные, прежде всего, на народнохозяйственном и межотраслевом балансах, в принципе позволяют в первом приближении выявить траектории изменения секторных (отраслевых) выпусков в рамках реальных временных сроков. Таким путем оказывается возможным получить проектировки различных вариантов достижения обозначенных промежуточных целей структурного реформирования. Их сопоставление даст возможность наиболее всесторонне обосновать рекомендации по принятию конкретных решений, прежде всего касающиеся государственной поддержки инвестиций [7].

Особенностью структурного регулирования в России является необходимость совмещения адаптации экономической структуры к требованиям рынка и придания ей социальной направленности. Причем оба названных процесса совпадают по времени и источниковой базе. 

Таким образом, целью реформ должно стать создание социально-структурированного общества с адекватной экономикой, качественные характеристики которой определяются критериями целенаправленных структурных преобразований общественных отношений, форм собственности, инвестирования воспроизводства, хозяйственной и коммерческой деятельности. Следовательно, требуются конкретные концепции, программы и формы преобразования общества, систем управления, правового обеспечения процессов реформирования. При их создании необходимо учесть культурные традиции народов нашей страны, особенности исторического пути, пройденного Россией, менталитета многонационального российского населения.

Основными направлениями структурных сдвигов в российской экономике должны стать:

1) Решение широкого круга оптимизационных задач, связанных с изменением базовых характеристик экономической структуры, т.е. приведение технологических, отраслевых и воспроизводственных макропропорций к уровню развитого рыночного хозяйства.

2) Вторым ведущим направлением структурных сдвигов в российской экономике, является оптимизация пропорции распределения производства между частным и государственным секторами экономики, и на этой основе придание социальной направленности государственным расходам.

3) Государство пытается сконцентрировать свои усилия на поддержке «точек роста», проектов, которые обеспечивают максимальное оживление экономики либо являются коммерчески эффективными в масштабах всей экономики. Выделение «точек роста» сегодня может происходить только на уровне отдельных предприятий и проектов, реализация масштабных отраслевых программ требует гигантских вложений в транспортную, энергетическую, социальную и другую инфраструктуру, что существенно снижает эффективность вложений. Кроме того, вообще сомнительно, что кому-либо удастся мобилизовать столь крупные финансовые ресурсы.

Таким образом, основой качественной направленности структурных сдвигов должна стать их инновационность. Движение по этому пути предполагает использование имеющихся в стране научно-технических заделов. Исходя из этого, при разработке стратегии структурной перестройки экономики необходимо руководствоваться рядом принципиальных положений:

- отказ от сугубо отраслевого подхода при осуществлении структурных преобразований, использование в качестве системообразующего фактора достижения определенного уровня удовлетворения потребностей общества (уровня производства материальных благ и услуг); 

- определение в каждый конкретный период направления инноваций, эффективного с народнохозяйственных позиций, будь то потребность в насыщении рынка потребительскими товарами, новая сфера предоставления услуг или проблема занятости населения.

Из зарубежного опыта следуют два вывода: значительная роль государства в осуществлении структурных преобразований промышленности и длительный период их проведения. Государство должно четко формулировать текущие и перспективные задачи для устранения распыления ресурсов по всем областям экономики. Для успешного управления структурными процессами необходимо на федеральном уровне сформировать концептуальный стержень структурной перестройки промышленности, который целесообразно оформить в виде долгосрочной стратегии структурной политики государства на период 10-12 лет. Концепция должна включать в себя цели структурных преобразований промышленности, базовые национальные приоритеты и методы государственного регулирования в рамках бюджетной, налоговой, инвестиционной, амортизационной политики.

Долгосрочную стратегию целесообразно разбить на ряд этапов - в виде государственных программ структурных преобразований промышленности, опирающихся на соответствующие законодательные акты. Среди них, например, двухлетняя программа инвентаризации промышленности на предмет выявления структурно-депрессивных производств и предприятий и начала их свертывания. Далее может последовать период развития отдельных сегментов машиностроения для насыщения внутреннего рынка современной техникой, оборудованием, технологиями. Целесообразно выделить этап производства и внедрения нововведений и завершающий этап развития новых наукоемких подотраслей и высокотехнологичных производств.

Программы могут реализоваться и параллельно. В их основе должен быть новый подход к проблеме формирования социально ориентированной рыночной экономики в России, основанный на мировом опыте и учитывающий национальную специфику. Не социальная переориентация, а непосредственно формирование структуры социально ориентированного рыночного хозяйства стоит на повестке дня реформ Российской Федерации.



















Заключение.



Таким образом, одной из разновидностей экономических кризисов являются структурные кризисы. Фаза спада и кризиса в больших циклах исторически сопровождается глубокими циклическими кризисами. Для них характерна длительная стагнация в традиционно важных отраслях и секторах производства, затяжные нарушения в кредитно-денежной и валютной сферах, финансах, международной торговле, существующих формах организации и регулирования экономики.

Структурные кризисы вызываются тем, что возможности старой экономической структуры в целом не соответствуют запросам новой техники и технологии, она не готова к изменениям. Инертность старой структуры затягивает перестройку, делая выход из кризиса более продолжительным и болезненным. В это время общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование денежной сферы, ухудшаются общие условия хозяйствования.

Структурный кризис преодолевается, когда прежняя структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации и регулирования.

Структурные кризисы сами по себе не носят циклического  характера;  они обеспечивают  временное   преодоление   противоречий,   накапливающихся за длительный период времени в системе капиталистического разделения  труда  (в том числе международного).

Однако,  переплетаясь  с  циклическими  кризисами (как это было в 1974-1975 гг.  и  в  1980-1982  гг.),  они  резко  усиливают размах   и   продолжительность   кризисных   потрясений экономики.

Россия находится на этапе переходной экономики, которому присущ ряд общих закономерностей стран с переходной экономикой: изменение экономической роли государства, приватизация, структурная перестройка экономики, смена инвестиционной стратегии: формирование новых рыночных субъектов экономики, рынка капитала и рынка труда; специфика ценообразования; изменение положения страны в мировой экономике.

Несмотря на противоречивость происходящих процессов, в качестве положительного момента в рыночных преобразованиях экономики России можно отметить следующее: подорван монополизм государственной собственности, начался, хотя и противоречиво, процесс формирования многоукладной экономики; сломан, пусть не окончательно, аппарат административно-командного управления и распределения; складывается инфраструктура рыночной экономики, особенно интенсивно в финансово-банковской сфере; достигнуто равновесие на потребительском рынке; появился и расширяется слой предпринимателей новой волны, ориентированный на рыночные модели поведения.

Каковы же должны быть регулируемые структурные сдвиги, какая структура экономики нужна России? Здесь существует несколько вариантов:

а) ориентация на развитие сырьевых отраслей, прежде всего нефте- и газодобычи, которые уже сейчас могут приносить государству приличные экспортные доходы;

б) развитие наукоемкого производства, ориентация экономики на переход к новейшему технологическому укладу, задействование пока еще не до конца деградировавшего уникального интеллектуального потенциала;

в) активное освоение внутреннего рынка, за счет развития отраслей, производящих потребительские товары, развития сельского хозяйства и обслуживающих отраслей машиностроения, химии, нефтехимии, строительства.

Принятые в 2000 г. правительственные документы, посвященные выработке стратегий кратко- и долгосрочного экономического развития, явно склоняются к наименее выгодному в долгосрочной перспективе варианту а), что отражает жесткая критика этих документов в авторитетной научной прессе.

На наш взгляд представляется целесообразным реализация экономической стратегии одновременно по всем трем вариантам с учетом конкретных региональных особенностей. В реализации этих вариантов должна, однако, просматриваться определенная последовательность приоритетов, а именно (по степени убывания важности): 1) вариант б), как отражающий общемировую тенденцию перехода к постиндустриальному обществу, с присущей ему повсеместной интеллектуализацией, гуманизацией и экологизацией экономики; 2) вариант в), как отражающий стремление улучшения благосостояния нации, создания благоприятных условий для свободной творческой реализации каждой личности; 3) вариант а), как отражающий необходимость получения части ресурсов для осуществления вариантов б) и в).

Остается надеяться, что государственная власть, наученная ошибками предыдущих реформ, выберет наиболее перспективное для будущего страны направление регулируемой реструктуризации экономики



















Список литературы:

1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России // ЭКО. 2006. №1. С.2 – 19.

Цветков К. Экономические кризисы:  структурный анализ /  К. Цветков // Общество и экономика. – 2009. – №1. – С. 59-71. 

2. Андрианов В. Государство или рынок? Кейнсианство или монетаризм? / В. Андрианов //Общество и экономика. – 2008. - № 10-11. – С.129-146.

3. Бекетов Н. Цикличность развития мировой экономики и финансовые кризисы / Н. Бекетов // Финансы и кредит. – 2007. - №42. – С. 28-37

4. Делягин, М. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций [Текст] / М. Делягин. - М.: ИНФРА-М, 2003, 768 с.

5. Замулин  О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в макроэкономической теории // «Вопросы экономики». 2008. №1. с. 144-152.

6. Зельднер А. Управление совокупным спросом как условие выхода из кризиса / А.Зельднер // Экономические науки. – 2009. – №1.

7. Надель С.Ю. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №5. С.26 – 33.

8. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. Отв. ред. В.А. Мартынов, В.С. Автономов, И.М. Осадчая М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2005, 719 с.

9. . Шишков Ю.А. Демографический переход и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №8. С.3 – 10.

10. Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко. 

11.  http://www.koefficienta.ru/enduratexter-material01modered-312-index.html



12. http://www.akm.ru/rus/analyt/analyt/macro.htm

13. http://www.economy.gov.ru.swp.portal

14. http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/27.htm





 













Для такой темы мало статистики, и она очень разорвана (на соседних страницах (с. 17 и 18 таблицы за 2010 г. и 1999 г.,  такие данные не сравнимы, в таком виде приводить их нельзя). Необходима динамика отраслевой структуры экономике России в сравнении с аналогичной структурой экономик развитых стран.

Предварительная оценка хорошо.

22.04.2010  Леонидова А.И. 





Женя, сделайте по 2 пункта в каждой части.



Нет предыдущих замечаний. Они должны быть распечатаны и вставлены в работу.

Предварительная оценка отлично.

4.05.2010    Леонидова А.И.









2