Теории индустриального и постиндустриального общества Генезис теории

Содержание



Введение

1. История экономических систем

2.Эволюция экономических систем и их современная характеристика

2.1 Теории индустриального общества

3. Теории индустриального и постиндустриального общества. Генезис теории

3.1 Стадии экономического роста У. Ростоу

3.2 Концепция индустриального общества Р. Арона

3.3 Новое индустриальное общество Дж. Гэлбрейта

3.4 Тоффлер о волнах развития

4. Перемены и индустриальная система

5. Природа промышленного планирования

6. Планирование и предложение капитала

7. Особенности деятельности корпораций

8. Техноструктура

Заключение

Список использованной литературы


Введение



Экономика любой страны функционирует как самостоятельная, большая система, которая включает много разных видов деятельности. И каждое ее звено - компонент системы - может существовать только потому, что получает что-либо от других звеньев, то есть находиться с ними во взаимосвязи и взаимозависимости. Разные экономические системы мира различаются между собой по своим идеологиям, а также по своему подходу к решению проблемы экономики. Коренные различия следующие:

а) между частной и общественной собственностью на ресурсы 

б) между использованием в качестве координационного механизма рыночной системы и централизованного планирования. Необходимо выделить следующие экономические системы: чистый капитализм, командную экономику, или коммунизм, авторитарный капитализм, рыночный социализм, традиционную экономику, или основанную на обычаях. В мировой экономической литературе существуют разные подходы к выделению типов экономических систем. В качестве критерия используются, как правило, доминирующая форма координации действий хозяйствующих субъектов, формы собственности, соотношение секторов национальной экономики.

Марксистская концепция типа экономической системы исходит из того, что общество в своем развитии проходит пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Двигателем перехода от одной формации к другой является открытый К. Марксом закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, представляющий единство производительных сил и производственных отношений. Совокупность производственных отношений образует экономический базис формации. Политические, философские, религиозные и другие взгляды и соответствующие им учреждения составляют надстройку формации.

Американский экономист У. Ростоу в книге «Стадии экономического роста», опубликованной в 1960 г., выделяет пять стадий экономического развития: 1) традиционное общество; 2) переходное общество, или период создания условий для сдвига; 3) период сдвига; 4) стадия зрелости; 5) стадия высокого уровня массового потребления. На первой стадии нет накопления, промышленности, низкий уровень развития сельского хозяйства и производительности труда; на второй стадии — норма накопления 5 % национального дохода, на третьей стадии - норма накопления 10 %; на четвертой - 20 % (здесь создается крупная машинная индустрия); на пя-ои стадии — производственный потенциал нации работает на потребителя, ведущим сектором экономики становятся отрасли, производящие предметы длительного пользования.

В своем учебнике «Экономикс» американские экономисты К.Р. Макконнелл и СЛ. Брю выделяют следующие модели экономических систем: чистый капитализм, командная экономика, смешанные системы, традиционная экономика.

В экономической литературе выделяют индустриальное общество и постиндустриальное общество.

Индустриальное общество предполагает следующие признаки:

1) высокий уровень развития техники и технологии;

2) приоритет крупных корпораций в экономическом развитии;

3) крупные размеры производства и его специализация;

4) сосредоточение власти крупных корпорации в руках ученых и управляющих;

5) рост масштабов и усложнение структуры производства, рост роли работников умственного труда.

Постиндустриальное общество характеризуют следующие особенности:

1) переход экономики от производства товаров к производству услуг;

2) преобладание среди занятых работников профессиональных специалистов и техников;

3) ведущая роль теоретических знаний.

Новейшим типом экономической системы является супериндустриальное общество. Автор теории супериндустриального общества американский экономист Д. Белл считает, что развитие общества связано с изменениями в трех сферах: технико-экономической, культурной, политической. Согласно концепции Д. Белла, человечество движется от доиндустриального общества через индустриальное общество к постиндустриальному. В доиндустриальном обществе производительные силы неразвиты, вследствие чего необходимо обращение к природе как к источнику основных ресурсов существования. Индустриальное общество характеризуется машинно-промышленным производством товаров. Постиндустриальное общество включает в себя следующие элементы: 1) структура экономики (центр тяжести лежит не в производстве товаров, а в производстве услуг); 2) применяемое знание (важная роль принадлежит теоретическим знаниям, именно отсюда общество черпает нововведения); 3) профструктура (главное место занимают группы профессиональных специалистов).

Цивилизованный подход предполагает развитие общества с позиций общечеловеческих интересов и ценностей. Современному обществу присуща общность ряда социально-экономических, политических и культурных характеристик. Это и соизмеримость научно-технического и индустриального развития отдельных экономических систем, и сходство многих демократических и правовых принципов общественной организации, и выход на первый план общих интересов в решении глобальных проблем.

Развитие цивилизации — это развитие человека, его потребностей, его постоянное совершенствование.

Некоторые экономисты как тип экономической системы выделяют рыночную экономику. Современная рыночная система представляет многообразие смешанных форм.

По сравнению со всеми предшествующими системами рыночная система оказалась наиболее гибкой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям.

Необходимо различать рыночные системы эпохи свободной конкуренции (преимущественно XIX в.) и современные рыночные системы. Первые покоились на господстве частной собственности, т.е. собственности частных физических и юридических лиц на подавляющее большинство ресурсов и результатов общественного производства.

Современные рыночные системы - это, с одной стороны, чистые рыночные структуры свободной конкуренции, а с другой - планово-управляемой экономики. Все это означает, что в реальной действительности существуют не вообще рыночные экономики, а вполне конкретные их типы.

Здесь необходимо добиться четкого понимания того, что в современных типах экономических систем присутствует целый комплекс мер, ослабляющих или вовсе ликвидирующих те тенденции, которые тормозят рост эффективности рыночной экономики. Особая роль в этом принадлежит государству. Государство в современных типах рыночной экономики выполняет важные и многообразные функции. Первая группа этих функций связана с поддержанием и облегчением функционирования рыночной экономики (обеспечение правовой базы и защита конкуренции). Вторая группа охватывает функции, направленные на усиление и модификации функционирования рыночной экономики(перераспределение дохода и богатства; корректирование и распределение ресурсов с целью изменения структуры национального продукта.




1. История экономических систем



Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов экономики.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно возобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики. 

В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной экономикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.

Историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

Доиндустриальное общество

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

Индустриальное общество

Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, способствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ).

Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчуждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

Постиндустриальное общество

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу, всеобщие производительные силы становятся ведущим элементом системы производительных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваивающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возникает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. В середине 80-х годов уже свыше 70% населения США было занято в сфере услуг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной — капитал, то в современной — лимитирующим фактором становится информация, накопленные знания.

Новые технологии стали результатом труда уже не «талантливых жестянщиков», а «высоколобых интеллектуалов». Итог их деятельности —революция в сфере телекоммуникаций. Если вХ1Х — первой половине XX в. главной формой коммуникации были газеты, журналы, книги, к которым затем добавились телефон, телеграф, радио и телевидение, то в настоящее время все они вытесняются средствами компьютерной связи. Знания и информация становятся стратегическими ресурсами. Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную—вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки будущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства.

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости, выступающий как отрицание отрицания. Отношения личной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограниченного, локального коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости, знаменовали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производителей и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или исторически развившейся коллективности, перерастают ее рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу. Отношения свободной индивидуальности знаменуют этап гармоничного единения человека и природы, самоконтроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой цивилизации.

Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового процесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хозяйство выработало соответствующий ему тип человека — «homo economicus», так и постиндустриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности - свободная индивидуальность.




2. Эволюция экономических систем и их современная характеристика



2.1 Теории индустриального общества



Теория "индустриального общества" возникла в 40-х гг. ХХ в. Ее родоначальником можно считать американского экономиста П. Дракера, который опубликовал ряд трудов: "Будущее индустриального человека" (1942), "Новое общество. Анатомия индустриального строя" (1949) и др.[35.c.178]

Капиталистическое общество XIX в. Дракер называет "предындустриальным". Появление индустриального общества он связывает с ХХ в., с появлением и ростом корпораций.

"Свободное индустриальное общество", по Дракеру, есть сочетание следующих элементов: 1) машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций; 2) частная собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия; 3) сосредоточение управления предприятиями в руках менеджеров; 4) координация деятельности различных хозяйственных единиц и отраслей через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена.

В 50-х гг. теория индустриального общества находит широкое распространение, однако наиболее законченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах американского социолога и экономиста У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта. 

Аналогичная теория была выдвинута в начале 70-х гг. американским социологом Д. Беллом в работе “Приход постиндустриального общества”. Он противопоставляет формационному подходу свой подход. Социально экономические изменения, по Д. Беллу, происходят одновременно с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний. Ученый выделяет три составляющие общества: социальная структура, государственное устройство и культура. Общество движется от доиндустриального к индустриальному и затем к постиндустриальному обществу. Доиндустриальное общество отличается неразвитыми производительными силами, необходимостью непосредственного обращения к природе как к источнику средств существования. Индустриальное общество организовано на основе машинн-промышленного производства. По первым двум стадиям у Д. Белла нет принципиального расхождения с У. Ростоу. Однако Д. Белл выделяет еще одну стадию, которую он называет постиндустриальное общество и которая характеризуется следующими признаками: 1) центр тяжести перемещается с производства товаров на производство услуг; 2) важную роль в экосистеме играют научные знания и нововведения; 3) главное место в профессиональной структуре принадлежит специалистам.

Концепция "индустриального общества" Р. Арона. 

В наиболее систематизированном виде концепция Арона изложена в его книгах "18 лекций об индустриальном обществе" (1962) и "Три очерка об индустриальной эпохе" (1966).

Арон выделяет следующие пять типичных черт индустриальной экономики: 1) предприятие полностью отделено от семьи; 2) промышленное предприятие вводит своеобразный способ разделения труда; 3) промышленное предприятие предполагает накопление капитала; 4) всякое индустриальное общество строится на строгом экономическом расчете; 5) во всяком индустриальном обществе, каков бы ни был статус собственности на орудия производства, имеется концентрация рабочих.

Следующее звено концепции Арона - выделение в рамках общего понятия "индустриальное общество" двух его типов, или различных режимов - капиталистического и социалистического.

Наиболее разработанный вариант теории индустриального общества принадлежит американскому экономисту Джону Гэлбрейту. Среди основных его работ: «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономическая теория и общественные цели» (1973).

В своей концепции Гэлбрейт выделяет такие характерные черты индустриального общества, как функционирование «индустриальной системы», ведущий институт — корпорация, активная роль государства, использование планирования, слияние крупных корпораций с государством.

Гэлбрейт вводит понятие индустриальная система, которую считает главным элементом западного общества и под которой понимает «ту часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций», где корпорация — крупное предприятие, занимающее сильные, близкие к господствующим, позиции в той или иной хозяйственной области. Характерной чертой «нового индустриального общества» выступает также существенное усиление экономической активности государства. Оно регулирует совокупный доход, цены, заработную плату, стремясь обеспечить реализацию всей производимой в стране продукции, воздействует на объем занятости.

Особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер. В условиях конкуренции, по мнению Гэлбрейта, использование планирования на уровне корпораций является необходимостью.

Для индустриального общества, по мнению Гэлбрейта, характерно слияние мира крупных корпораций с государством. Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Он пишет: "Требования, диктуемые технической организацией общества… - вот что определяет облик экономического общества". Эта идея проходит красной нитью через всю его книгу.

Позднее в работе «Экономическая теория и общественные цели» (1973) Гэлбрейт включает в индустриальное общество не только индустриальную систему, которую в новой работе он именует плановой, но и рыночную систему. Рассматривая противоречия, возникающие между этими двумя секторами индустриального общества, он объясняет многие проявления кризисных процессов современной западной экономики.




3. Теории индустриального и постиндустриального общества. Генезис теории



Теория "индустриального общества" возникла в 40-х гг. ХХ в. Ее родоначальником можно считать американского экономиста П. Дракера, который опубликовал ряд трудов: "Будущее индустриального человека" (1942), "Новое общество. Анатомия индустриального строя" (1949) и др.

Капиталистическое общество XIX в. Дракер называет "предындустриальным". Появление индустриального общества он связывает с ХХ в., с появлением и ростом корпораций. Дракер возвестил наступление "второй промышленной революции", флагманом которой признает США. Главным принципом революции он считает массовое поточное производство, начало которому положил Генри Форд в автомобильной промышленности.

Главным социальным последствием внедрения массового производства Дракер считает "отделение рабочего от продукта и средств производства". Процесс отделения рабочего от средств производства и продукта Дракер видит в следующем. В "традиционном обществе" XIX в. люди производили продукты самостоятельно. С переходом к индустриальному обществу продукт уже не выпускается отдельным рабочим, он становится коллективным. Отдельный рабочий обычно не может определить свой вклад в производственную организацию и в продукт. Виновник этого процесса - массовое производство с его специализацией. Кроме того, Дракер употребляет понятие "свободное индустриальное общество", образцом которого он считает американское общество. "Свободное индустриальное общество", по Дракеру, есть сочетание следующих элементов: 1) машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций; 2) частная собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия; 3) сосредоточение управления предприятиями в руках менеджеров; 4) координация деятельности различных хозяйственных единиц и отраслей через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена.

Капитализм и социализм для Дракера - две разновидности "индустриального общества", но капиталистическое общество он считает свободным, а социалистическое - рабским.

В 50-х гг. теория индустриального общества находит широкое распространение, однако наиболее законченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах американского социолога и экономиста У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта. 



3.1 "Стадии экономического роста" У. Ростоу



Так называлась книга Ростоу, вышедшая в 1960 г. и снабженная подзаголовком "Некоммунистический манифест". Замысел автора - противопоставить марксистскому учению об историческом процессе развития общества свою концепцию. Марксистскому делению общества на пять исторических формаций он противопоставляет свое деление на следующие пять стадий экономического роста:

1) традиционное общество;

2) подготовка предпосылок для взлета или подъема;

3) взлет или подъем;

4) движение к зрелости;

5) эра высокого массового потребления.

Традиционное общество, по Ростоу, характеризуется примитивной ручной техникой, незначительными размерами производства на душу населения, высоким удельным весом сельского хозяйства в производстве, иерархической социальной структурой и наличием политической власти в руках землевладельцев. К этой стадии он относит всю историю человечества до конца XVII в.

Вторая стадия - переходное общество - характеризуется проникновением научных открытий в производство, расширением национальных и мировых рынков, накоплением капиталов, появлением нового типа предприимчивых людей, созданием единой национальной власти и т.п. Однако эти новшества занимают небольшое место в обществе.

Третья стадия - подъем. Для Англии он приходится на конец XVIII - начало XIX в., для других стран - позже. Эта стадия характеризуется тем, что резко повышается технологический уровень промышленности и сельского хозяйства, образуется капитал общехозяйственного назначения (транспорт, связь, дороги и т.д.), увеличивается число фабрик, растут города и новый промышленный класс. В конце ХIX в. Западная Европа, по Ростоу, переживает четвертую стадию экономического роста - движение к зрелости. Для него типично следующее: хозяйство страны становится частью мирового хозяйства. 10-20% национального дохода инвестируется, от чего рост продукции обгоняет рост населения. Центр тяжести с отраслей угольной, металлургической промышленности, тяжелого машиностроения переносится на станкостроение, химическую и электротехническую промышленность.

Пятая стадия - век высокого массового потребления. Здесь Ростоу показывает экономику современного капитализма, полностью подчиненную задачам личного потребления, в ней нет ни погони за максимальной прибылью, ни концентрации капитала, ни господства монополии, ни эксплуатации рабочего класса. Революция в потреблении - вот что, по Ростоу, отличает данную стадию в развитии общества от предшествующих. Возникает новый средний класс: специалисты, техники, квалифицированные рабочие, мелкие и средние предприниматели и др. Ростоу считает, что на данной стадии капитализм теряет свою агрессивность, а капиталистические государства сосредоточивают свое внимание на удовлетворении потребностей собственного населения и отказываются от внешней экспансии.


3.2 Концепция "индустриального общества" Р. Арона



В наиболее систематизированном виде концепция Арона изложена в его книгах "18 лекций об индустриальном обществе" (1962) и "Три очерка об индустриальной эпохе" (1966). Свое учение об индустриальном обществе Арон начинает с общего определения этого понятия и выделения черт, свойственных ему.

"Можно, - пишет он, - мыслить простое определение индустриального общества: общество, где промышленность, крупная промышленность, является наиболее характерной формой производства". Он выделяет следующие пять типичных черт индустриальной экономики: 

1) предприятие полностью отделено от семьи;

2) промышленное предприятие вводит своеобразный способ разделения труда;

3) промышленное предприятие предполагает накопление капитала;

4) всякое индустриальное общество строится на строгом экономическом расчете 

5) во всяком индустриальном обществе, каков бы ни был статус собственности на орудия производства, имеется концентрация рабочих.

Следующее звено концепции Арона - выделение в рамках общего понятия "индустриальное общество" двух его типов, или различных режимов

- капиталистического и социалистического.

Для капиталистического режима он выделяет следующие черты: 

1) частная собственность на средства производства;

2) децентрализованное регулирование экономики через рынок;

3) деление общества на нанимателей - собственников средств производства - и наемных работников, обладающих только рабочей силой;

4) роль главного двигателя играет погоня за прибылью;

5) наличие стихийных колебаний рыночных цен и циклических колебаний экономики. 

Арон утверждает, что перечисленные пять признаков характеризует только "чисто капиталистический" тип индустриального общества, однако "чистых" экономических систем в действительности нет. Реально существующий капитализм, по мнению Арона, в ряде отношений отступает от "чистого" и приближается к социализму.

Капиталистическую систему Арон сближает с социалистической по следующим линиям:

1) по характеру собственности;

2) по наличию и использованию прибавочной стоимости;

3) по роли прибыли;

4) по характеру распределения.

Арон считает, что в современном капиталистическом обществе имеется коллективная социалистическая собственность, возникшая в результате национализации ряда предприятий после второй мировой войны. Прибавочную стоимость он считает присущей любому типу индустриального общества. Капитализму ставят в вину, что он основан на эксплуатации рабочих, извлечении прибавочной стоимости, но она извлекается и в социалистическом обществе. В последнем она поступает к коллективу, а в капиталистическом - через посредство предпринимателя распределяется между индивидами. При этом капиталисты большую часть прибавочной стоимости инвестируют в производство. Следовательно, как в социалистическом, так и в капиталистическом обществе "излишек стоимости, созданной рабочим, возвращается обществу в целом". Арон полагает, что мотив получения прибыли у социалистических предприятий так же силен, как и у капиталистических. Сближает он два типа хозяйства и в отношении распределения национального дохода. Арон утверждает, что неравенство доходов одинаково характерно как для социалистического, так и для капиталистического типа. Доходы на капитал - незначительная часть общих доходов, а главный фактор неравенства - неравенство зарплаты, которое определяется неравенством способностей и производительности работников.



3.3 "Новое индустриальное общество" Дж. Гэлбрейта



Книга под таким названием вышла в 1967 г. Трактуя современный капитализм как "новое индустриальное общество", Гэлбрейт считает его главным составным элементом индустриальную систему, под которой разумеет систему крупных корпораций. Крупную корпорацию, составляющую основу индустриальной системы, он трактует как олигополию, осуществляющую несовершенную, т.е. неполную монополию. Тенденция развития индустриального общества - усиление экономических позиций крупных корпораций. Последние контролируют все сферы хозяйства, производство, научно-технический прогресс, рынок, капиталовложения.

Второй характерной экономической чертой нового индустриального общества у Гэлбрейта выступает существенное усиление экономической активности государства.

Третьей особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер. Гэлбрейт полагает, что современная зрелая корпорация (в отличие от предпринимательских корпораций прошлого времени) подчинила рыночный механизм своим целям, ничего общего не имеющим с капиталистическими прибылями. Зрелая корпорация устраняет конкуренцию, а вместе с ней и стихию рыночных отношений. Более того, она стремится ликвидировать рынок как таковой и обеспечить плановое ведение хозяйства. Планирование капиталистической экономики Гэлбрейт выводит из потребностей производительных сил. Своим тезисом о плановом характере индустриального общества он стремится доказать свою центральную идею о переходе от капитализма к некапиталистическому обществу.

Четвертой чертой индустриального общества, по Гэлбрейту, выступает процесс слияния "индустриальной системы" с государством. Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Под "техникой" же Гэлбрейт понимает применение научных и иных видов систематизированных знаний для решения практических задач. Столь широкая трактовка "техники" не связывает ее непосредственно с производством. Она легко охватывает и неэкономические сферы. По Гэлбрейту, техника включает в себя следующие элементы: науку, рабочую силу рабочих и инженеров, машины, разделение общественного труда. Следовательно, в трактовке ученого термин "техника" выходит за рамки орудия труда и приближается к категории производительных сил общества. Он пишет: "Требования, диктуемые технической организацией общества… - вот что определяет облик экономического общества". Эта идея проходит красной нитью через всю его книгу. Роль крупных корпораций, замену рыночного механизма планированием, государственное вмешательство в экономику - все это Гэлбрейт выводит из требований научно-технической революции.

Рассматривая современное "западное общество", Гэлбрейт акцентирует внимание на коренном изменении его социально-экономической сущности, на преодолении капиталистической, буржуазной природы. По его суждению, Маркс был прав по отношению к прошлому, но в современных условиях все изменилось: капиталисты утратили свое господствующее положение. Власть переходит от собственников капитала к "техноструктуре", т.е. к коллективу специалистов-управляющих. Эта техноструктура занимает автономное положение в корпорациях и определяет иные цели, нежели нажива.

То, что Гэлбрейт называет техноструктурой, фактически представляет собой рабочий аппарат управления корпорациями. Он полагает, что буржуазия сходит с исторической арены. Вместе с тем идет "депролетаризация" рабочего класса. Основанием для этого он считает процесс возрастания доли наемных рабочих, занятых в большей или меньшей мере умственным, квалифицированным трудом, так что рабочий класс размывается. Гэлбрейт делает заключение о том, что антагонизм интересов, ранее характерный для отношений рабочих и предпринимателей, теперь устранен.

Принципиальное различие социально-экономических систем капитализма и социализма с точки зрения теории индустриального общества представляется несущественным. Будущее, по Гэлбрейту, - это конвергенция, т.е. сближение и слияние различных систем, представляющих собой лишь особые разновидности индустриального общества.

Наряду с теориями "индустриального общества" широкое распространение получила концепция "постиндустриального общества", основу которой заложили З. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники этой теории связывают становление этого общества с преобладанием "четвертого", информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации знанию в постиндустриальном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в данном обществе классы заменяются социально недифференцированными "информационными" сообществами.



3.4 Тоффлер о волнах развития



Важнейший труд американского футуролога Эльвина Тоффлера - "Третья волна" - написан в начале 80-х гг. ХХ в., но его основные идеи не устарели и в начале XXI в. "Третья волна" - произведение широкомасштабного синтеза. Книга описывает старую цивилизацию и дает точную и всеобъемлющую картину новой, рождающейся цивилизации.

Эта новая цивилизация столь глубоко революционна, что бросает вызов всем нашим старым исходным установкам. Старые способы мышления и идеологии уже не соответствуют больше практике. "Мир, который возникает с огромной скоростью из столкновения новых ценностей и технологий, новых геополитических отношений, новых стилей жизни и способов коммутации, - пишет Тоффлер, - требует совершенно новых идей и аналогий, классификаций и понятий".

По мнению Тоффлера, развитие науки и техники осуществляется рывками, по его терминологии, - волнами.

Сначала была первая волна, которую он называет "сельскохозяйственной цивилизацией". От Китая и Индии до Мексики, от Греции и Рима возникали и приходили в упадок цивилизации, у которых, несмотря на внешние различия, были фундаментальные общие черты. Везде земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации. Везде господствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и классов: знать, духовенство, воины, рабы или крепостные. Везде власть была жестко авторитарной. Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Везде экономика была децентрализованной, каждая община производила большую часть необходимого.

Триста лет назад произошел взрыв, ударные волны от которого обошли всю землю, разрушая древние общества и порождая совершенно новую цивилизацию. Таким взрывом была промышленная революция. Эта вторая волна пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов.

К середине ХХ в. силы первой волны угасли, на земле воцарилась "индустриальная цивилизация". Создались сталелитейные и автомобильные заводы, текстильные фабрики, предприятия по переработке продуктов питания, железные дороги. Все общества второй волны начали извлекать нужную им энергию из угля, газа и нефти. Впервые цивилизация стала разрушать основной капитал природы. "Это погружение в энергетические запасы земли, - говорит Тоффлер, - послужило скрытой дотацией для роста индустриальной цивилизации". Заводы стали символами целой индустриальной основы. Скачок к новой энергетической системе происходил параллельно гигантским достижениям в технологии. Стали использоваться громадные электромеханические машины, родилась технология "чрево", т.е. создание машин машинами. Возникли крупные промышленные города, из которых поступало бесконечное количество продукции. Установилась система массового производства.

Вторая волна, изменив техносферу, революционизировала и социосферу: изменилась форма семьи, возникла специальная подготовка людей к машинному труду, появились гигантские корпорации, усилилась роль профсоюзов, государства, политических партий, развилась связь, массовая циркуляция газет, журналов, книг и т.д. 

Индустриализм разрушил единство производства и потребления, отделил производителя от потребителя. Для их взаимодействия стал необходим обмен, рынок. Люди были буквально всосаны в денежную систему. Коммерческие ценности стали главными; экономический рост, определяемый размерами рынка, стал первоочередной целью всех правительств. Взрывоподобная экспансия рынка внесла свой вклад в самый быстрый рост жизненного уровня, который когда-либо переживал мир.

Согласно Тоффлеру, у каждой цивилизации есть свой скрытый код - система правил, или принципов, проявляющихся во всех сферах ее деятельности подобно некоему единому плану. Эти принципы таковы: стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация, централизация.

Там, где пронеслась вторая волна, возник новый тип власти - власть распыленная и безликая, технократия, или интеграторы разделенного общества, собирающие его в единую систему. Они распределяют роли работы, решают, кто какое получит вознаграждение, составляют планы, контролируют их выполнение, устанавливают связи между производством, распределением, транспортом и средствами коммуникации.

Мощным интеграционным двигателем становится правительство. Технократы завладели "средствами интеграции", а отсюда получили бразды правления в сферах социальной, культурной, политической и экономической жизни. "Руководители общества второй волны -интеграторы", - говорит Тоффлер.

Всевластие второй волны было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир стала накатывать новая - третья по счету - волна, несущая с собой новые институты, отношения, ценности.

В 1973 г. Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), прекратив поставки сырой нефти миру, отправила всю экономику второй волны в "вызывающий дрожь штопор". ОПЕК ускорила революцию, которая уже назревала в техносфере второй волны.

Тоффлер отмечает, что примерно с середины 50-х гг. промышленное производство стало приобретать новые черты. Во множестве областей возросло разнообразие типов техники, образцов товаров, видов услуг. Все большее дробление получает специализация труда. Разнообразнее делаются организационные формы управления. Возрастает количество публикаций. По мнению Тоффлера, все это привело к чрезвычайному дроблению экономических показателей, что и обусловило появление информатики.

Разнообразие расшатывает традиционные структуры индустриального века, так как они строились на массовом выпуске стандартизированной, унифицированной, единообразной продукции.

"Массовизация" подверглась критике, поскольку стало очевидным, что машины лишают людей индивидуальности, а технология вносит рутинность во все сферы общественной жизни. Тенденция к унификации породила контртенденцию. Появился запрос на новую технологию. "Информационный взрыв" третьей волны рассматривается как порождение отживших структур.

Тоффлер стремится обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе. Экономическим костяком вновь возникающего мира становятся, по Тоффлеру, электроника и ЭВМ, космическое пространство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть третья волна, которая завершает аграрную и промышленную революции.

Доминантой преобразований в обществе служат глубокие изменения в техносфере, к которой Тоффлер относит энергетическую базу, производство и распределение. Однако он связывает изменение в технике с экологическими социальными процессами. Тоффлер полагает, что компьютеры углубят понимание причинно-следственных связей нашей культуры в целом. Обработка информации поможет создать осмысленные "целостности" из бессвязных, роящихся вокруг нас явлений. Но компьютер только в том случае окажет воздействие на общественный организм, когда его применение будет продуманным, соотнесенным с характером общественных связей.

К концу ХХ в. человечество завершает переход к новому строю, и никто, и ничто не может остановить этот объективный процесс. Но что такое "новый строй"? Это не капитализм, не социализм. В нем взаимодействуют разные формы собственности, нормой становятся сотрудничество, договоренность. Это то, что Ш. Фурье называл строем "социального гарантизма", где сохраняет свое значение государственное регулирование, где развивается демократия.

Следуя логике Тоффлера, можно утверждать, что при феодализме господствовали собственники одного ресурса - земли, при капитализме - собственники уже всех средств производства. При социализме бюрократия стала коллективным собственником всей экономики. В постиндустриальном обществе, по Тоффлеру, продолжает господствовать бюрократия, но ее власть ограничена.

"Цивилизация третьей волны не сформировалась окончательно. Но как для бедных, так и для богатых она открывает новые возможности, может быть, несущие освобождение", - говорит Тоффлер. Он говорит, что третья волна исторических изменений представляет собой не прямое продолжение индустриального общества, а радикальную смену направления движения, зачастую полностью отвергая прошлое. "Происходит полная трансформация столь же революционного характера, как приход индустриальной цивилизации триста лет назад", - утверждает Тоффлер.

Более того, происходящее сегодня - не просто технологическая революция, а приближение совершенно новой цивилизации в полном смысле слова. 

"С 1958 г. в западной науке сложилась доктрина "единого индустриального общества" рассматривающая все индустриально развитые страны капитализма и социализма как компоненты некого единого индустриального общественного целого, а в 1960 г. появилась теория "стадий роста", претендующая на социально-философское объяснение основных степеней и стадий всемирной истории. Одновременно сложилась совокупность взглядов на процессы взаимодействия, взаимоотношений и перспектив капитализма и социализма, получившая название теории конвергенции". Теорию конвергенции разрабатывали Сорокин, Гэлбрейт, Ростоу (США), Фурастье и Ф. Перру (Франция), Я. Тинберген (Нидерланды), Шельски, О. Флехтгейм (ФРГ) и др.

"В 1965 г. Бизнес уик характеризуя теорию конвергенции, писала – "Сущность этой теории состоит в том, что происходит совместное движение навстречу друг другу, как со стороны СССР, так и со стороны США. При этом Советский Союз заимствует у капитализма концепцию прибыльности, а капиталистические страны, в том числе США, - опыт государственного планирования". "В то время как СССР делает осторожные шаги в направлении капитализма … многие западные страны одновременно заимствуют те или иные элементы из опыта социалистического государственного планирования. И вот складывается весьма любопытная картина: коммунисты становятся менее коммунистическими, а капиталисты – менее капиталистическими по мере того, как две системы все ближе и ближе приближаются к какой-то средней точке"




4. Перемены и индустриальная система



Дж. Гэлбрейт отмечает следующие основные нововведения и изменения, произошедшие в экономической жизни в XX веке:

1. Применение все более сложной и совершенной техники в сфере материального производства, связанное с укрупнением производства. Вс? это требуют крупных вложений капитала, а также высококвалифицированных специалистов. Из этих перемен вытекает необходимость и возможность создания крупных хозяйственных организаций. Только такие организации в состоянии привлечь необходимый для современного производства капитал; только они могут мобилизовать рабочую силу требуемой квалификации.

2. Расширение сферы деятельности корпораций. Если в начале XX века деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись в крупном масштабе (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности), то в 70-е годы корпорации стали охватывать также бакалейную торговлю, мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия – словом, все виды деятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника или небольшой фирмы. При этом множестве принадлежащих корпорациям предприятий, производящих сотни видов продукции, крупнейшие фирмы используют оборудование стоимостью в миллиарды долларов и сотни тысяч работников. Так, на долю пятисот крупнейших корпораций приходится почти половина всех товаров и услуг, производимых в Соединенных Штатах.

3. Произошло разделение предпринимателя-собственника, организатора производства и получателя дохода. Гэлбрейт отмечает, что в начале XX века корпорация была инструментом ее владельцев и отражением их индивидуальности. Имена этих магнатов – Карнеги, Рокфеллер, Гарриман, Меллон, Гугенгейм, Форд – были известны всей стране... Те, кто возглавляет теперь крупные корпорации, безвестны... Люди, которые управляют крупными корпорациями, не являются собственниками сколько-нибудь существенной доли данного предприятия. Их выбирают не акционеры, а, как правило, совет директоров, который в порядке взаимности избирают они же сами.

4. Изменились взаимоотношения между государством и экономикой. 

За пятьдесят лет доля экономической деятельности государства возросла примерно в четыре раза и составила в 70-е годы 20 ? 25%.

Несколько видоизменились и экономические функции государства. Так, теперь государство берет на себя задачу регулирования совокупного дохода, расходуемого на приобретение товаров и услуг, в масштабе всей экономики. Оно стремится обеспечить достаточно высокий уровень покупательной способности, позволяющий реализовать всю продукцию, которую может произвести существующая в данный момент рабочая сила. Если эта деятельность приводит к достижению высокого уровня занятости, правительство стремится не допустить повышения цен в результате роста заработной платы, равно как повышения заработной платы под давлением роста цен, упорно движущихся вверх по спирали, – хотя в данном вопросе деятельность правительства носит более осторожный характер и встречает меньшую поддержку со стороны общественности.

5. Начался упадок профсоюзов. Число членов профсоюзов в США достигло максимума в 1956 г. С тех пор занятость продолжала расти, а число членов профсоюзов в целом уменьшалось…

6. Произошли структурные изменения в профессиональном составе рабочей силы. Существенно возросло число лиц, желающих получить высшее образование, и наряду с этим, в несколько более умеренной степени, увеличились реальные возможности для его получения...

8. Возросла роль планирования. Привлечение крупного капитала и соответствующая организация производства требуют – задолго до того, как можно будет воспользоваться его результатами, – предвидения и, более того, принятия всех возможных мер, которые гарантировали бы, чтобы это предвидение действительно сбылось

9. Потребительский спрос становится объектом управления.

Так, по мнению Гэлбрейта, характер техники и связанные с ней потребности в капитале, а также время, которое занимает разработка и производство продукции, еще более настоятельно диктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация, рассматривающая вопрос о производстве автомобиля новой модели, должна иметь возможность убедить людей купить его. Столь же важно, чтобы население располагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Таким образом, возникает необходимость стабилизации совокупного спроса.

Чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам, которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров

Гэлбрейт утверждает, что в действительности современная экономическая система, под какой бы формальной идеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую экономику. Инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим, в конечном счете, решающим, желанием. Скорее она исходит от крупной производственной организации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как это предполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать на потребителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения.

Перемены, о которых говорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малый бизнес все еще остается сферой деятельности индивидуального собственника.




5. Природа промышленного планирования



Вплоть до конца второй мировой войны и вскоре после нее термин «планирование» имел известное хождение в Соединенных Штатах. Под этим термином имелась в виду разумная озабоченность тем, что может произойти в будущем, и подготовка мер с целью предупредить те нежелательные события, которых можно избежать. В правительстве Соединенных Штатов имелось Управление планирования национальных ресурсов.

Однако с наступлением холодной войны слово «планирование» приобрело идеологический привкус.

Роль планирования в современном индустриальном обществе по-прежнему недооценивается. Помимо того, глубокий инстинкт консерваторов подсказывает им, что экономическое планирование неизбежно означает установление контроля над поведением индивидуума

С точки зрения экономиста планирование заключается в том, чтобы заменить цены и рынок как механизм, определяющий то, какая продукция будет производиться, авторитетным решением, устанавливающим, что будет произведено и потреблено и по каким ценам.

Рыночный механизм заменяется тем, что принято называть вертикальной интеграцией. Планирующая организация завладевает источником поставок, в которых она нуждается, или рынком сбыта; таким образом, сделки, в которых предметом торга служат цены и объемы продукции, уступают место передаче продукции внутри планирующей организации.

В экономике западных стран на рынках господствуют крупные фирмы. Они устанавливают цены и стремятся обеспечить спрос на продукцию, которую они намерены продать.




6. Планирование и предложение капитала



Наиболее часто упоминаемая особенность рынка состоит в том, что он уравнивает предложение и спрос с помощью определенной цены. Как только возникает излишек предложения над спросом, в результате падения цены создается стимул для покупателей, ограничивается предложение и таким образом устраняется излишек; если обнаруживается кратковременная нехватка товара, вследствие повышения цены стимул получают поставщики, сокращается активность покупателей и таким образом устраняется нехватка. Планирование не содержит в себе аналогичного уравновешивающего механизма. Тот, кто планирует, должен сознательно обеспечить такое положение, при котором планируемое предложение равнялось бы планируемому спросу. Если он не сумеет добиться этого, возникнут излишки и нехватки. Если при этом все еще не будет использован рыночный механизм, если не будут снижены или повышены цены, возникнет неприятная проблема хранения или уничтожения излишка или же, напротив, начнется непристойная ссора между теми, чей спрос не удовлетворяется. Таковы обычные результаты планирования, и, как правило, они приводят к резкому падению престижа того, кто планировал в данном случае.




7. Особенности деятельности корпораций



Имеется глубокое концептуальное различие между малым предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и обязанным всеми своими успехами этому обстоятельству, и корпорацией. Это отличие можно рассматривать как рубеж, отделяющий миллионы мелких фирм от тысячи гигантов, он лежит в основе широкого разделения экономики на «рыночную систему» и «планирующую систему».

Разница между планирующей и рыночной системами лежит не в стремлении избавиться от ограничений рынка и обрести контроль над экономической средой. Она заключается в инструментах, с помощью которых достигаются эти цели, и в том, насколько успешными оказываются такие попытки. Участники рыночной системы, которые хотят обеспечить стабилизацию своих цен или добиться контроля над предложением, должны действовать коллективно или получить помощь со стороны правительства. Такие действия слишком явны и часто неэффективны, безуспешны и бесплодны. Добровольные коллективные усилия могут быть подорваны несколькими дезертирами. Законодатели далеко не всегда отзывчивы даже к просьбам фермеров. Если действия и предпринимаются, то это делается в крайне осторожной форме, поскольку известно, что господствующая экономическая теория их не одобряет.

Напротив, в планирующей системе фирма автоматически добивается контроля над ценами без лишнего шума, просто в силу своих размеров. То же относится и к объему производства. Фирма может стать крупной потому, что ее задачи поддаются решению при помощи организации. Имеются также проблемы, для решения которых фирма нуждается в поддержке со стороны государства. Но она обращается не к законодательной власти, а к исполнительной бюрократии. Это менее заметно. А поскольку бюрократия более могущественна, действия фирмы, вероятно, будут более эффективны. Не удивительно, что в результате фирмы в рыночной системе привлекают большое внимание, добиваясь очень немногого путем ослабления рыночных ограничений или какого-нибудь иного изменения среды, воздействие которой они подвергаются. А крупные фирмы в планирующей системе не привлекают никакого внимания, добиваясь очень многого.




8. Техноструктура



В прошлом руководство в хозяйственной организации олицетворял предприниматель – лицо, объединявшее в себе собственность на капитал или контроль над капиталом со способностью организовать другие факторы производства и обладавшие к тому же в большинстве случаев способностью вводить новшества. С развитием современной корпорации и появлением организации, которая подчиняется требованиям современной техники и планирования, а также в связи с отделением функций собственности на капитал от функции контроля над предприятием предприниматель в развитом промышленном предприятии уже не выступает как индивидуальное лицо. Вместо предпринимателя направляющей силой предприятия считается администрация. Она представляет собой некую коллективную единицу, с трудом поддающуюся точному определению. В крупной корпорации в состав администрации входят председатель совета директоров, президент, те вице-президенты, которые выполняют существенно важные обязанности по общеадминистративному руководству или руководству отделами, а также лица, занимающие другие ответственные административные посты, и, возможно, другие руководители отделений и отделов.

Основной положительной целью техноструктуры является рост фирмы. Затем этот рост становится важнейшей целью планирующей системы и – как следствие – общества, в котором доминируют крупные фирмы.

Крупная фирма может, за редкими исключениями, лучше, чем небольшая фирма, контролировать свои цены и издержки, убеждать своих потребителей и управлять ими. В силу этих обстоятельств она способна ограждать себя от снижения прибылей в результате конкуренции и, таким образом, ограждать свои доходы, а вместе с ними и свой источник капитала. Она имеет больше возможностей избавиться от тех затрат на рабочую силу, которые она не в состоянии регулировать, а также обеспечить себе соответствующее мнение среди общественности и добиться необходимых действий со стороны государства. Это значит, что крупная фирма способна более надежно оградить себя от нежелательных для нее изменений в уровне доходов, что могло бы вызвать вмешательство в ее дела акционеров или кредиторов, а также в связи с неблагоприятной реакцией со стороны общественности повлечь за собой вмешательство профсоюзов, потребителей или правительства. Экономическая система - сложная, упорядоченная совокупность всех экономических отношений и видов хозяйственной деятельности общества, осуществляющуюся в формах определенных производительных и социальных отношений и социальных институтов, целью, которой является удовлетворение потребностей общества в материальных благах и услугах. 


Заключение



Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться экономические отношения и институты, реализовываться экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретическое осмысление экономических явлений и процессов. Поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни. В последние 1,5-2 столетия в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы, в них доминирует рыночное хозяйство - рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) и две нерыночные системы - традиционная и административно-командная. В рамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов. «Идеальной» экономической системой является рыночная. Однако эта система в чистом виде никогда на существовала. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной экономикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств. Экономика любой страны функционирует как самостоятельная, большая система, которая включает много разных видов деятельности. И каждое ее звено - компонент системы -может существовать только потому, что получает что-либо от других звеньев, то есть находиться с ними во взаимосвязи и взаимозависимости. Взгляды на тенденцию развития экономических систем различны. 


Список использованной литературы



1. Нуреев Р.М.Основы экономических теорий: микроэкономика

2. Общая экономическая теория. // Под ред. Баликоева В.З.- М.,2006

3. Харвей Дж. Постигаем экономику: Пер. с англ. // Под ред. А.Г. Грязновой. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2007

4. Экономика: Учеб. пособие для эк. спец. вузов // Под ред. А.Г. Грязновой- М.,2007

5. Экономическая теория: Учебник /Под общ. В. И. Видяпина и др. - М., 2008.

6. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2-х т. Т.1: Пер. с 13-го англ. Изд.- М.: ИНФРА-М.,2006

7. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика: Учебник: для студентов техн. вузов / А.И. Михайлушкин, П.Д. Шимко - М.: Высшая школа, 2007. 

8. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Учебное пособие под ред.А.В. Сидоровича-М.ДИС

9. Государство в условиях формирования смешанной экономики / Науч. Ред. Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю. - М., 2007. 

10. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. -- М.: Издательство Норма, 2006. 

11. Платонова Е.С. Экономические системы и их трансформация - М. ЭММО 2008

12. А.Я. Лившиц. "Введение в рыночную экономику". - М.:Высшая школа, 2004.

13. Курс экономической теории Под ред. Чепурина М.Н. проф. Киселевой Е.А. Киров 2006

14. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва - Санкт-Петербург - Киев, «Вильямс», 2007.

15. финансовая библиотека http://lib.mabico.ru/1735.html смешанная экономика

16. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2-х томах. СПб. Экономическая школа. 2006.

17. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы. // Экономист - 2007, 

18. Бельчук А. Статус России как страны с рыночной экономикой. //Внешнеэкономический бюллетень - 2007, №5.

19. Государство в переходной экономике. //МЭМО - 2007, №2.

20. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. //РЭЖ - 2006, №1- 4.

21. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М., 2005.

22. Ляменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран. - М., 2007. 

23. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебное пособие для вузов. - М., 2006.

24. Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика. /Пер. с англ. Т. Д. Березнева и др. - М., 2007.

25. Становление рыночной экономики России: проблемы и противоречия. Сборник научных материалов. - Н. Новгород, 2006.

26. Таран В.А. Проблемы рыночных преобразований экономики России. Монография. - Н. Новгород, 2006.

27. Экономическая теория: Учебник /Под общ. В. И. Видяпина и др. - М., 2007.

28. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель - М. Мысль 2007.





2