Состояние и перспективы развития рынка металлорежущего оборудования в России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ



ГОУ ВПО «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ  "РИНХ"»





Финансовый факультет

Кафедра «Финансово-экономический инжиниринг»













Курсовая работа

«Состояние и перспективы развития рынка металлорежущего оборудования в РФ»

по специальности 080105 «Финансы и кредит»

специализации «Оценка собственности»





















Выполнил:                                                                  студент 3 курса с/с

                                                                                    Финансового факультета

	                                                                                    группа №534

	                                                                                    з/к № 07483

	                                                                                    Нозин Д.А.







	

	Проверил:                                                                         Иванченко И.С.











Ростов-на-Дону

2010







Содержание



Введение………………………………………………………………….................3

Анализ рынка металлорежущего оборудования………………………………....4

1.1. Инициативы ФАС в области развитии станкостроительной отрасли……...7

1.2. . Стратегия развития российского станкостроения — вопрос национальной безопасности……………………………………………………..............................8

1.3. Предпочтения  потребителей продукции машиностроительной отрасли...10

1.4. Внутренний сегмент……………………………………………………….....14

2. Расчет рыночной стоимости металлорежущего оборудования (на примере токарно-фрезерного станка 16К20)  с использованием известных методов в рамках сравнительного, затратного, доходного подходов……………………..16

     2.1. Описание и идентификация  объекта оценки, краткий анализ первичного и вторичного рынков…………………….. …………………………………...........17

     2.2. Затратный подход……………………………………………………………18

     2.3. Сравнительный подход……………………………………………………...19

     2.4. Согласование результатов…………………………………………………...22

    Список использованной литературы и источников информации……………...23

































Введение



     В настоящее время все более возрастает роль заключений об оценке имущественных прав, выполненных независимыми оценочными компаниями, при принятии собственниками либо менеджерами компаний различных управленческих решений в отношении основных средств (ОС) предприятия. Одним из трудных вопросов стоимостных оценок ОС является анализ влияния стоимости машин и оборудования на себестоимость продукции, налогообложение, величину чистых активов и другие показатели финансово-экономической деятельности предприятия.

    Машины и оборудование (М и О) большинства российских предприятий сильно изношены. Значительная часть М и О по бухгалтерским данным имеет 100-процентный износ, однако активно эксплуатируется и, следовательно, имеет рыночную стоимость. Другая часть, напротив, практически не имея бухгалтерского износа, имеет фактически нулевую стоимость за счет функционального, морального и (или) экономического устаревания.

    При большом количестве единиц машин и оборудования на предприятиях (от нескольких тысяч на средних предприятиях до десятков тысяч на крупных) особенно часто возникают вопросы определения стоимости как отдельных единиц, так и групп М и О (что гораздо чаще), а также всего парка машин и оборудования в целом. Важен не только вопрос величины стоимости на конкретную дату, но и прогноз изменения стоимости во времени, а также изменения стоимости после значительных дат (например, после дефолта и т. д.).

    При этом собственник либо управляющий, как правило, имеет интуитивное представление о стоимости как отдельных ОС, групп, либо всех фондов целиком. Задача оценщика еще на этапе предпроектных работ по оценке - понять, насколько интуитивные представления заказчика совпадают с реальностью. В результате дальнейших работ по оценке подробные расчеты должны подтвердить выводы оценщика, полученные из экспресс-анализа.

     Одним из главных препятствий на пути оценщика, как правило, стоит невозможность получения полного перечня исходных данных (их более 50 наименований) и отсутствие однозначной идентификации объекта оценки.

     Еще недалеко то время, когда вторичного рынка имущества практически не существовало, впрочем, как и первичного. После приобретения по разнарядке оборудования, оно, как правило, оседало у своего первого же владельца вплоть до списания. В редких случаях происходила смена владельца (так же, как и при его приобретении, осуществлявшаяся по распоряжению "сверху"). Оборудование передавалось безвозмездно "с баланса на баланс", в лучшем случае оно продавалось по фиксированной расчетной цене - остаточной стоимости.

    В настоящее время можно смело утверждать, что имущественный рынок, первичный и вторичный, действует и оборудование на нем является наиболее распространенным и активным товаром. Появился рынок - появилась потребность в оценке. Оценка в свою очередь выдвинула требования в четкой идентификации объектов оценки. Идентификация - это выявление технических характеристик и свойств объектов и отнесение их к определенному классу (группе) основных средств. Эта информация впоследствии служит исходными данными для расчетов стоимости объектов.

    Учитывая большое разнообразие и количество единиц оборудования даже в пределах одного среднего предприятия, очевидно, что эта задача стала одной из самых ответственных и трудоемких в процессе оценки.



1. Анализ рынка металлорежущего оборудования



     Развитие станкоинструментальной отрасли является одним из важнейших факторов обеспечения модернизации промышленности России. Пока ситуация находится под контролем: сегодня парк металлообрабатывающего оборудования на 90% сформирован из отечественной техники, и его модернизацию неизбежно придется проводить на базе российского станкостроения. Но вот производство новых станков, необходимых для качественного рывка вперед, серьезно отстает от запросов рынка.

    В мировой табеле о рангах стран, выпускающих металлообрабатывающее оборудование, Россия находится на 22 месте с общим объемом производства станков на сумму около 160 млн долл. в год. Для сравнения, у лидирующей в этом списке Японии показатель в 80 раз выше. В потреблении Россия также отстает. Здесь недосягаем Китай, сумевший всего за год «поглотить» металлообрабатывающего оборудования почти на 13 млрд долл. У России сумма, освоенная на те же цели, в 33 раза меньше.

    Почти все страны сокращают объемы выпуска продукции станкостроения. Редкое исключение составляют меньше десяти стран, которые, наоборот, увеличивают эти показатели. За последнее десятилетие наибольшие темпы прироста объемов производства у станкостроителей Финляндии – в 4,5 раза; далее у Португалии – 2,37; Голландии – 1,7; Тайваня – 1,65. Но если такой рост и происходит, то сопровождается он крайне незначительным увеличением производства в абсолютных показателях. Большее значение приобретают экспортные возможности станкостроителей.

    Несмотря на общее сокращение объемов выпуска, ежегодный мировой экспорт металлообрабатывающего оборудования за последние десять лет вырос на 6,6%. Крупнейшими экспортерами являются Япония, обеспечивающая четверть мирового экспорта, и Германия – у нее пятая часть. Россия в этом сегменте мирового рынка имеет долю 0,3%.
Нужно признать, что экспортный потенциал отечественного станкостроения еще во времена СССР был невысок. Так, в 1989 г. экспортная доля в объеме производства металлообрабатывающего оборудования составляла всего 7,6%. В последние годы ситуация существенно изменилась.

    С учетом неплатежеспособности российских потребителей начала увеличиваться доля экспортируемой продукции. В РФ экспортная доля в объеме производства сейчас составляет около 60%. Основными покупателями нашего оборудования являются фирмы Германии, Японии, Италии, США, Великобритании, Франции и Канады, а в развивающихся странах – компании Ирана, Южной Кореи, Таиланда. То, что в этом списке потребителей присутствуют и явные лидеры рынка по собственному производству, объясняется просто – их в основном интересуют российские металлоемкие станки. В целом на страны Азии приходятся около 50% российского экспорта, на страны Европы – около 40%.

     Казалось бы, таким ростом экспортных операций можно гордиться, однако это было бы оправдано в случае значительных абсолютных показателей экспорта. А в абсолютных значениях, как показывают приведенные выше цифры, российское станкостроение не играет практически никакой роли на мировых рынках. Более того, объемы нашего импорта продукции станкостроения в шесть раз превышают экспорт. Да и процент прироста выпуска такого оборудования в денежном выражении в России в последние годы близок к нулю. 



     Сегодня станкостроение в России — это такой архипелаг из нескольких островков, каждый из которых по большому счету держится на плаву самостоятельно. Причем удалось удержаться лишь единицам промышленных предприятий этого сектора — крупнейшим советским заводам, таким как Рязанский станкостроительный, Нижегородский, Ивановский, Краснодарский, Стерлитамакский заводы, "Красный пролетарий" (Москва). Но и их состояние стало постепенно улучшаться лишь в последние четыре года. 
    Что касается промышленной сборки, то есть, ввоз  в Россию станкокомплектов и сбор их уже на территории страны, то тут нужны две оговорки. Во-первых, нельзя сравнивать станкостроение и автомобилестроение. Между ними есть существенное различие: автомобилестроение является массовым производством, а производство станков — специальная отрасль. Большинство станков строится по спецзаказам, организовать отверточную сборку станков будет, мягко говоря, довольно сложно. Во-вторых, необходимо желание зарубежной компании организовать в России свое производство. Станок — продукция очень высокотехнологичная и наукоемкая, ее основная добавленная стоимость — в технологии. Естественно, западному производителю выгодно продавать готовую продукцию. Если он здесь организует отверточную сборку, то может потерять рынок. На Западе это прекрасно понимают, поэтому с 1991 года в России не было создано ни одного СП в станкостроении. Вдобавок в России очень низкий таможенный барьер на ввоз станков и достаточно высокий на ввоз узлов и комплектующих — ситуация, обратная положению в автомобильной отрасли. Получается, что готовый станок привезти дешевле, чем завезти детали и собрать его в России.  

    Ситуация относительно ввоза в страну импортного оборудования была отмечена на июльском совещании в Иванове первым вице-премьером Сергеем Ивановым: "Закупка импортного оборудования подрывает технологическую безопасность страны". Такая угроза действительно существует. Ни для кого не секрет, что со стороны западных стран есть ограничения на ввоз современных станков в Россию. В какой-то момент иностранные партнеры могут прекратить поставлять запчасти и ремонтировать ряд станков. Эти вопросы обсуждались на совещании с участием представителей отрасли, после чего была создана рабочая группа по разработке плана первоочередных мер по развитию станкоинструментальной промышленности на период до 2011 года. Он был принят на заседании правительственной комиссии в декабре и затрагивает основные "болевые точки" отрасли — инвестиции, таможенную политику, научные разработки, систему господдержки отрасли, кадровую проблему. Существует также стратегия развития отрасли до 2015 года, разработанная в 2006 году. Ее реализация должна была начаться еще в 2007-м.
     Так же в станкостроении как в любой другой отрасли народного хозяйства существуют специфические проблемы. 

     Во-первых, это длительный цикл производства оборудования. В среднем станок изготавливается пять-шесть месяцев, но есть и такие, которые нужно строить два-три года. В России это приводит к необходимости привлечения больших средств, то есть почти умирающей отрасли приходится еще занимать где-то деньги. Поэтому в плане мероприятий по развитию отрасли в числе прочих есть предложение, чтобы при закупке отечественного оборудования государство компенсировало процентную ставку. Такой механизм уже работает при экспорте, осталось добиться того, чтобы компенсировались и проценты при работе на внутреннем рынке. Государство должно реформировать амортизационную политику и создать механизм льготного лизинга для предприятий, закупающих отечественное оборудование. Если станкостроительным заводам хотя бы ненадолго протянуть руку помощи, это очень позитивно скажется на отрасли в самом ближайшем времени. 

    Вторая специфическая проблема: станкостроение не работает на конечного потребителя. Эта отрасль создает средства производства для производства. Это значит, что она умирает первой при малейшем кризисе и возрождается последней. Ведь любое предприятие сначала выплатит зарплату, заплатит за энергоносители, купит сырье и только потом подумает о перевооружении. 

     Третья проблема заключается в том, что это очень наукоемкая сфера. В 1990-2000 годах отраслевая наука очень сильно пострадала, в результате  ее практически не осталось, а у государства пока нет отработанных механизмов финансирования НИОКР. Централизованные КБ давно умерли, предприятия сами финансируют их работу непосредственно на производстве. В советский станок всегда закладывались инженерные решения высокого уровня. В Советском Союзе была очень слабая элементная база — электроника, электрика и гидравлика, сейчас же этой отрасли вообще не существует. Производя станок для западного потребителя, отечественный производитель не ставит российскую элементную базу. Поэтому современный российский станок, по сути, те же инженерные решения высокого уровня, но совмещенные с иностранной элементной базой. Получаются станки, ни в чем не уступающие западным, а по показателю соотношения цена-качество превосходящие их. Кроме того, нельзя забывать о ремонтопригодности. Если рязанский станок  ремонтируется в течение 24 часов, то ремонт импортного станка в России займет не один месяц. Конечно, есть сегменты станкостроения, в которых и СССР, и Россия никогда не были сильны. Это станки для точной обработки, гамма шлифовальных станков, зубообработка и ряд специфических видов оборудования, которые у нас не производились. Россия традиционно сильна в выпуске станков, которые имеют широкое применение,— токарных, фрезерных, токарно-карусельных, горизонтально-расточных. Массовое производство нужно было всем, поэтому в России производили десятки, сотни тысяч единиц в год. Их доводили до ума, запускали в серию, и они начинали работать повсеместно.------------------------------------------------------- 





    Несмотря на сложные условия перехода отрасли от планового хозяйства к рыночной экономике существенная часть российских станкостроителей сохранила производственный и научный потенциал, что позволило обеспечить ежегодный вклад отрасли в общий промышленный рост страны за последние годы. Станкоинструментальная промышленность как важнейшая фондообразующая отрасль определяет уровень развития российского машиностроения и имеет стратегическое значение для отечественной экономики.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Однако, сложившаяся ситуация диктует необходимость принятия срочных мер по стимулированию внутреннего рынка, несмотря на то, что темпы его роста на первый взгляд кажутся значительными - 15-17% в год.



1.1. Инициативы ФАС в области развитии станкостроительной отрасли


    Наряду с опробованными в других отраслях механизмами стимулирования рынка - например, субсидированием процентных ставок по инвестиционным кредитам - ФАС России будет предлагать субсидирование из государственного бюджета закупок отечественного оборудования для покрытия части расходов российских машиностроительных предприятий, приобретающих оборудование.------------------------------------------------------------

   Недостаточная конкурентоспособность российского оборудования и инструмента объясняется серьезной нехваткой средств на НИОКР, что сдерживает развитие отрасли, производящей, в основном, наукоемкую продукцию.
    Российские производители по сути поставлены в неравные конкурентные условия, поскольку их зарубежные конкуренты пользуются значительной преференциями и поддержкой. При этом, для отечественного станкостроения с его невысокой рентабельностью и большими затратами на НИОКР особенно болезненными являются такие проблемы, как высокие тарифы естественных монополий и дискриминационные условия договоров на поставку газа и электроэнергии, злоупотребления при организации закупок оборудования естественными монополиями. «Парадоксальная ситуация - если частные компании, как правило, проводят торги честно, и наше оборудование способно конкурировать с иностранной продукцией, то госмонополии почему-то склонны при организации закупок дискриминировать российскую продукцию в пользу иностранной» - посетовал один из крупнейших станкостроителей.
    Кроме того, проблемами для отрасли являются падение курса доллара, необоснованные ограничение движения грузового автотранспорта по дорогам регионального значения в весенний период, разрыв связей производства и высшей школы.-----------------------------------------------------------

    При этом, создание интегрированной структуры с попыткой объединить под патронажем государства чуть ли не все предприятия отрасли вряд ли станет панацеей. Мировой опыт показывает, что наиболее эффективными в станкостроении являются средние фирмы. Роль государства же должна сводиться к оказанию содействия в проведении НИОКР, поддержке экспорта, импорте технологий.

    Экспертный совет по развитию конкуренции в сфере машиностроения принял решение рассмотреть возможность объединения усилий государства и бизнеса в целях формирования современного научного центра передовых разработок в станкостроении, повышения квалификации кадров для отрасли.
     Кроме того, ФАС России обратилась в федеральные органы государственной власти с предложением принять всесторонние меры по развитию инноваций в станкостроительной отрасли, техническому перевооружению производственных мощностей, заимствованию передовых технологий в станкостроении.



1.2. Стратегия развития российского станкостроения — вопрос национальной безопасности



     Мнения относительно того, какое будущее ожидает национальное станкостроение, часто кардинально расходятся. Потребители (особенно те немногие машиностроители, сохранившие способность делать достойную продукцию) говорят о системных проблемах отрасли, которые очень сложно решить. Некоторые специалисты полагают, что России нет необходимости развивать отечественное станкостроение и ликвидировать накопившееся отставание в отрасли. Они предлагают воспользоваться существующими продуктами, представленными на мировом рынке.

     По мнению Андрея Реуса заместителя министра промышленности отнюдь не любое механообрабатывающее оборудование и инструмент могут быть свободно приобретены у зарубежных производителей, поскольку развитые страны контролируют экспорт наиболее наукоемкого оборудования и технологий, как принадлежащих к технологиям двойного назначения. 

     Проректор по развитию МГТУ «Станкин» Александр Андреев в своем интервью для «Профиль» отмечает, что все индустриально развитые страны ограничивают экспорт технологий двойного назначения посредством контроля со стороны специально уполномоченных госорганов и лицензирования: «Россия уже сталкивалась с ограничениями, когда нам отказывались продавать системы ЧПУ для пятикоординатной обработки деталей. При этом сейчас российские станкостроительные заводы выпускают оборудование, примерно на 70% состоящее из импортных узлов и деталей, которые частично подпадают под определение технологий двойного назначения. Так что мы можем быть в любой момент отрезаны от стратегических технологий».

   Например, евросоюзные страны, США, Япония обязательным условием устанавливают лицензирование экспорта технологий двойного назначения, в котором оговаривают запрет на несанкционированное использование и перемещение наукоемкого механообрабатывающего оборудования. Наглядно: оснащение оборудования датчиками контроля местоположения с помощью глобальной навигационной системы GPS или обязательное подключение оборудования к глобальной сети Интернет. 

    Тот факт, что закупка импортного оборудования подрывает технологическую безопасность страны, давно осознана представителями власти. Как подчеркнул первый вице-премьер Сергей Иванов на совещании по проблеме отечественного станкостроения (г. Иваново, июль 2007 г.) обеспечение отрасли машиностроения России отечественными станками наиболее наукоемких категорий — вопрос национальной безопасности.

    Для оздоровления ситуации правительственная рабочая группа подготовила план первоочередных мероприятий по развитию отечественного станкомаша, направленных на: создание институциональных и правовых условий для притока инвестиций в отрасль, реализацию таможенной политики, защищающей отечественного производителя, стимулирование научных разработок.---------------------------------------------------------------------------- 
     Главная задача промышленной политики на современном этапе — технологическая модернизация производства и повышение конкурентоспособности продукции за счет изменения качественного и количественного состава применяемых средств производства. Для успешного достижения этих целей необходима консолидация и концентрация отрасли. Государство уже начало объединять подконтрольные активы в рамках ОАО «Росстанкопром». Разработан проект белорусско-российской программы развития станкостроения. Документ предусматривает инвестиции в станкостроительную отрасль двух стран в размере нескольких миллиардов рублей на 2009-2013 гг. Ключевые направления программы повышение конкурентоспособности, точности параметров оборудования, обеспечение условий безопасности труда.

     Станкостроению также крайне необходимо создание центра компетенции. Поэтому в 2008 г. на базе МГТУ «Станкин» создан специальный государственный инжиниринговый центр, в деятельности которого выделены два стратегических направления: технологическое (создание наукоемкого технологического оборудования, относящегося к двойным технологиям) и организационно-экономическое (развитие станкоинструментальной промышленности и технологическое перевооружение машиностроения). 

     В случае успешной реализации этих проектов по прогнозам Министерства промышленности уже к 2015 г. отечественное станкостроение сможет поставить для машиностроительных предприятий около 700 тысяч единиц нового механообрабатывающего оборудования. 





1.3. Предпочтения  потребителей продукции машиностроительной индустрии.



    По данным анализа, проведенного экспертами Ассоциации «Станкоинструмент» стало очевидно, что потребители предпочитают покупать импортное оборудование даже в том случае, если в России производятся его аналоги. 

     Первую пятерку западных импортеров составляют традиционно сильные в этом секторе производители Японии, Германии, Китая, Италии, Южной Кореи. Чуть отстает от корейских производителей Тайвань. Пусть в хвосте, но лидеров находятся США и Швейцария. Можно конкретно назвать можно мировых производителей станкостроения: Yamazaki Mazak, Trumpf, Gildemeister AG, Amada и др. Отдельно можно выделить фирмы Siemens и Fanuc, чьи доходы беспрецедентно превышают доходы упомянутых выше. 

     Маркетинговая служба портала http://www.equipnet.ru/ отмечает, что спрос на станочное оборудование в период экономического роста начала 2000-ых гг. явно вырос, но незначительно (от 5 до 10%). С крупными промпредприятиями ситуация противоречива: одни из них реализуют проекты модернизации, другие, наоборот, не проявляют заметной заинтересованности в обновлении парка оборудования. Мелкие компании, и крупные предприятия продолжают приобретать оборудование — как новое, так и бывшее в употреблении. В среде среднего бизнеса сегодня наиболее востребованы мобильные станки для небольших цехов для фальцепроката, закатки, порезки. Так, в строительном секторе наблюдается спрос на простые станки с ручным управлением. Equipnet.ru выявил предпочтения покупателей из строительного сектора: минимальное энергопотребление, низкая стоимость и простота в эксплуатации — чтобы на них могли работать даже неквалифицированные кадры. Наиболее популярно оборудование таких стран-производителей, как Китай, Турция, Ю. Корея, Тайвань. Металлотрейдеры покупают линии нарезки, размотки. В основном — турецкого производства. Европейские изделия продаются единичными экземплярами.

     Также в последнее время популярное направление среди небольших индустриальных предприятий — создание центров по комплексной металлообработке. Как правило, технологическим ядром такого центра выступают лазерные технологии, которые позволяют производить интегрированную обработку материала в достаточно широком диапазоне: сварку и поверхностную обработку (термоупрочнение), легирование и наплавку, резку и размерную обработку, раскрой материалов в заготовительном производстве, маркировку и гравировку, прецизионную микросварку электронных компонентов. Такие «лазерные ателье» позволяют крупным машиностроителям выводить на аутсорсинг ряд непрофильных технологических операций, а стало быть, снизить затраты.

     Табл.1. Технические и экономические приоритеты заказчиков станков (в порядке убывания).

 

Технические и экономические приоритеты американских заказчиков обрабатывающих центров 

Средний показатель приоритетности, % 

1 

Надежность

96,9

2

Эксплуатационные характеристики 

96,9

3

Точность обработки 

93,6

4

Наличие запасных частей 

91,9

5

Возможность своевременного решения возникших проблем

91,3

6

Наличие системы заводского обслуживания станков и технической поддержки 

89,7

7

Легкость работы на станке и удобство доступа к нему 

82,6

8

Возможности системы ЧПУ 

82,2

9 

Наличие в данном регионе сервисной службы поставщика и системы технической поддержки 

80,7

10

Простота эксплуатации станка 

79,6

11 

Полная документация, поставляемая вместе со станками 

75,5

12

Время цикла обработки и скорость проведения операции 

73,5

13 

Возможность телефонной связи с поставщиком 

72,3

14

Длительная гарантия на поставляемый станок 

70,5

15 

Возможность обучения операторов работе на станке у поставщика 

68,4

16

Термостабильность станка 

64,9

17 

Стоимость запасных частей 

59,9

18

Финансовая устойчивость поставщика 

57,7

19 

Стоимость станка 

56,9

20

Установка станка силами поставщика 

55,2

21 

Лидерство поставщика в области технологии 

55,1

22

Опыт отношений с поставщиком 

54,1

23 

Помощь в установке и эксплуатации со стороны заводских инженеров 

48,3

24

Возможность программирования станка в цехе 

46,8

25

Высокая квалификация технических представителей поставщика 

45,7

26

Сроки поставки станка 

41,2

27 

Обеспечение поставки «под ключ» 

31,7

28

Наличие у станка системы дистанционной диагностики 

26,4

29 

Широкое присутствие поставщика в мире 

18,8

30

Скидки со стороны поставщика в процессе переговоров о закупке 

16,2

31 

Поставщик восстанавливает старые станки своего производства 

11,9

32

Внешний вид станка 

7,5

33

Поставщик обеспечивает финансирование 

6,1

(Источник: ufastanki.ru)

    Покупатели станков ориентируются на такие характеристики, как своевременность и точность изготовления деталей при низких на это затратах. Станки должны обладать возможностью установки на них систем электронного управления, цифровой индикации, объединения нескольких станков в технологические линии. 

     Как отмечают эксперты, современное станкостроение в связи с возросшими требованиями потребителей смещается от производства отдельных специализированных к многоцелевым станкам, совмещающим максимально возможное число операций, к созданию гибких, программно-управляемых обрабатывающих центров с возможностью последующей автоматизации производства. Современные станки ведущих зарубежных компаний обеспечивают колоссальную производительность при высокой точности. Такой подход значительно расширяет возможности серийного образца без его серьезной реконструкции, избавляя от необходимости приобретать специальные станки. Большое внимание западные станстроительные концерны уделяют совершенствованию не только механической части, но и электронной, а также улучшению эргономики и дизайна.

     Стратегия технологической эволюции — создание многофункциональных станков с дополнительными опциями, резко увеличивающих возможности оборудования для обработки деталей высокой сложности. Зарубежные компании-лидеры также совершенствуют традиционные технологии трех- и четырехкоординатной обработки.

    Мировые производители начинают выпуск реконфигурируемых производственных систем (РПС/RMS), которые, по мнению специалистов, окажут огромное влияние на развитие промышленности в целом. Обладая производственной мощностью, которая регулируется в зависимости от потребности воздействия на материал, адаптируясь к ее новым функциям, новые системы более универсальны. Для предприятия очевиден огромный плюс — использование новых технологических процессов более высокого уровня. Необходимо удовлетворить спрос и на необходимость дистанционного мониторинга и управления оборудованием через сети удаленного доступа. Кроме совершенствования используемых технологий, изменения конструкций металлорежущих станков, очевидна потребность в комплексной обработке на одном станке все более сложных деталей. Необходимы единые станки-комплексы с лазерной и механической обработкой.

    Расширяется диапазон использования электроискровой обработки. Наблюдается тенденция роста применения чистовых и получистовых методов обработки металлов давлением, поскольку данный процесс не требует удаления стружки. Будет расти потребность в прецизионных и высокоточных зуборезных станках для изготовления и обработки штампов/пресс-форм. Все чаще оборудование оснащается линейными двигателями, что обеспечивает меньший шум и длительное время сохранения точности линейных перемещений. 

      Целесообразность и необходимость использования зарубежных станков существует в большей мере там, где есть потребности высокоточной обработки или высокой производительности при большом объеме выпуска изделий. 

    Техническая политика предприятия направлена на постоянное совершенствование имеющихся технологий, в частности, имеет целью повышение надежности и сроков эксплуатации. Востребованы сегодня на рынке и сервисное обслуживание. Если говорить о перспективах отечественного станкопрома, то, вероятно, с девальвацией национальной валюты следует ожидать расширения процессов импортозамещения в отечественном машиностроении и металлообработке, что, несомненно, благоприятно отразится на отечественных станкостроительных компаниях.





1.4. Внутренний сегмент


      Доля машиностроения в объеме промышленного производства составляет в России 19,5%. Для сравнения: этот показатель в Германии, Японии, США и др. развитых странах составляет от 39 до 45% (доля станкостроения в объеме отрасли машиностроения). Еще в 1990 году СССР занимал третье место в мире по производству и второе — по потреблению механообрабатывающего оборудования. Сегодня Россия находится по этим показателям соответственно на 22-м и 17-м местах. Начиная с 2002 года импорт механообрабатывающего оборудования превышает его внутреннее производство. Зависимость России от поставок станков из-за рубежа составила в 2009 году 87 %. В 2009 году произведено около 7 тысяч единиц металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования — в 14,5 раза меньше, чем в РСФСР за 1990 год. В структуре мирового рынка станков Россия имеет долю 0,3%.

    По данным Ассоциации «Станкоинструмент» парк механообрабатывающего оборудования, состоящий преимущественно из отечественных станков за последние 15 лет практически не обновлялся, сократился на 1 миллион единиц и составляет сегодня около полутора миллиона единиц. Более 70% станочного парка эксплуатируется свыше 15-20 лет и находится на грани полного физического износа.

     Развитие станкоинструментальной отрасли — одно из важнейших факторов обеспечения модернизации промышленности России, однако производство новых станков, необходимых для качественного рывка вперед, серьезно отстает от запросов рынка. Крайне низкая доля станков новых поколений, с высокими показателями производительности, точности и чистоты обработки не позволяет российским предприятиям при нынешних резко растущих затратах на сырье и энергию выпускать конкурентоспособную продукцию. 

    Большая часть из 300 предприятий нуждается в реструктуризации и диверсификации. Конкурентоспособную продукцию станкостроители выпускают только в небольших объемах, это узкая линейка оборудования и достаточно дорогой продукт. Основной доход предприятиям обеспечивают ремонт и модернизация старого оборудования (в среднем 80%), доля собственных новинок несоизмеримо мала. 

     Тем не менее, при этом годовая потребность промышленности — не менее 50 тысяч единиц нового механообрабатывающего оборудования. В силу чего, внутренний спрос удовлетворяется преимущественно за счет импорта. В 2009 г. импортная зависимость России составляет уже 87%! По оценке «Станкоимпорта» ежегодный объем продаж станков в России составляет 1 — 1,5 миллиарда долларов, при этом доля отечественных — не более 1%. 

     Иногда ситуацию в отечественном станкостроении оценивают по количеству станков на душу населения в Советском Союзе и сейчас. Такая оценка имеет не столько прикладное, сколько пропагандистское значение. И не потому, что каждому конкретному жителю страны, скажем, колесотокарный станок и тем более какая-то часть агрегата в принципе ни к чему. А потому, что станки, буквально по суворовской заповеди в военном деле, должны брать не числом, а умением. Отсюда и полная невнятица в оценке потребности отечественной промышленности в количестве станков. Иногда звучит цифра 5 млн ед., которая была достигнута в СССР. К 1990 г. страна вышла на 2 место в мире по потреблению металлообрабатывающего оборудования и на 3 место по его производству. Однако, надо ли оглядываться на те мощности, если сегодня один обрабатывающий центр выполняет работу нескольких монофункциональных станков? Да и производительность оборудования уже иная. Кроме вопроса «сколько надо», есть вопросы «что надо» и «по какой цене».

    «Советские станки были рассчитаны на грубый серый вал. Делать побольше и подешевле, – считает ведущий менеджер отдела металлообработки промышленной группы «Дюкон» Александр Павлов. – Сейчас требования к металлообрабатывающему оборудованию совсем другие. Появились факторы, на которые раньше не обращали внимания, например, небольшие габариты станка или его экономичность. Главное же – точность обработки. У импортной техники она, как правило, на порядок выше».

     Еще одно требование к новому оборудованию – его унифицированность.          Станки должны обладать возможностью установки на них систем электронного управления, цифровой индикации, объединения нескольких станков в технологические линии. Некоторые сегменты рынка сегодня импортное металлообрабатывающее оборудование занимает почти полностью. Это касается, например, листогибочных машин, которые широко используются в производстве торгового оборудования, строительных материалов, электротехнического оборудования. Новый, бурно развивающийся в течение последних пяти лет сегмент – современное оборудование для обработки металлопроката (резки, гибки, упаковки, абразивной очистки), но и здесь российский производитель пока «не догоняет».                        

    Обнуление пошлин на ввозимое оборудование и комплектующие воспринимается участниками внутреннего рынка двояко. С одной стороны, наши предприятия получают возможность приобретать оборудование, на котором можно производить действительно высокотехнологичную продукцию. Но с другой стороны, отечественные станкостроители пребывают в недоумении по поводу того, что обнуление пошлин коснулось, скажем, китайской продукции с ее беспрецедентной дешевизной. И как-то выпадает из поля зрения обстоятельство, что и отечественная продукция может продаваться за рубежом без пошлин, что предусматривается правилами ВТО, куда Россия скоро должна присоединиться.

    Сейчас, по мнению специалистов, станочный парк любого российского крупного завода изношен на 70-80%. Проблема усугубляется тем, что как раз заканчивается 20-30-летний срок службы станков, купленных при социалистической экономике. Станкостроители прогнозируют начало «обвала» в течение ближайших двух-трех лет. Неслучайно уже проходят отдельные сообщения, что промышленные предприятия вынуждены отказываться от выгодных заказов или срывать их выполнение из-за невозможности выдать нормальное качество продукции.

    Несколько лет подряд этот парк обновлялся почти исключительно за счет вторичного рынка – перепродажи расконсервированных неиспользуемых станков, а также станков, прошедших восстановление. Рынок секонд-хэнда расцветал. И тому есть причина – отремонтированные станки в среднем в два раза дешевле аналогичных новых. Объем продаж секонд-хэнда в денежном выражении в России сейчас равен объему продаж нового оборудования или чуть превосходит его, а в штучном исчислении – больше «новодельного» в десятки раз.

    Конечно, секонд-хэнд дешевле нового станка. Но и качества при этом никто не гарантирует. Часто ремонт ограничивается заменой шлангов и покраской, что называется, предпродажной подготовкой.

    Емкость станочного рынка продавцы оценивают с большой осторожностью и приблизительно. Опять же потому, что разброс цен на рынке колеблется от 1 млн долл. (тяжелый многофункциональный обрабатывающий центр) до нескольких сот. Наибольшее оживление наблюдается именно в области продаж недорогого и универсального оборудования.



2. Расчет рыночной стоимости металлорежущего оборудования



     Существуют три основных подхода к оценке практически любого актива, в том числе машин и оборудования.

    Затратный подход основан на определении стоимости воссоздания точной копии или равноценной замены объекта как нового в текущих ценах и определении потери стоимости в связи с физическим износом и функциональным и экономическим устареванием.

    Сравнительный подход, часто называемый рыночным, основан на определении «справедливой» или обоснованной рыночной цены объекта, аналогичного оцениваемому (в том состоянии, в котором он находится).

    Доходный подход основан на определении рыночной стоимости исходя из дохода, который может быть получен от эксплуатации объекта в будущем.

   Оценка машин и оборудования сопряжена с множеством трудностей, среди которых чрезвычайное разнообразие типов и видов оценки, а также вариантов их исполнения. Кроме того, оцениваются в основном не современные, выпускаемые машины и оборудование, а уже снятые с производства объекты, которые эксплуатируются в парке или находятся в консервации. В связи с этим актуальным становится вопрос о группировке машин и оборудования  по определенным принципам, что можно осуществить с помощью классификации и применения единой процедуры оценки к объектам одной группы.   

 

2.1.Описание и идентификация  объекта оценки, краткий анализ первичного рынка.



    Объектом оценки для данного практического задания  и закрепления знаний  и навыков работы в области оценочной деятельности был выбран токарно-фрезерный станок 16К20. Исходя из информации, предоставленной заказчиком на проведение процедуры определения рыночной стоимости вышеупомянутого объекта для целей залога, было установлено: 

1.Год выпуска – 1978г.

2.Последний капитальный ремонт  - 3 года назад от даты оценки.

3.Производственная загрузка – 50% от номинальной.

4.Текущий ремонт – замена шпинделя и тормозной ленты в сборе (ремонт проводится собственными силами без привлечения сторонних специалистов).

5.Станок находится в рабочем состоянии.

6.Срок оставшейся службы – 5 лет. 

6.Месторасположение объекта оценки: г.Ростов-на-Дону.

7.Владелец – физическое лицо.



   Согласно Общероссийскому Классификатору Основных Фондов (ОКОФ) 

14 2922010

4

Станки металлообрабатывающие, металлорежущие (токарной группы, сверлильно - расточной группы, зубообрабатывающие, фрезерные; строгальные и долбежные; болто- и гайконарезные; станки отрезные, специальные и специализированные)

14 2922100

3

Станки металлорежущие токарной группы 



Согласно -классификации------------------------------------------------------------------основных средств, включаемых в амортизационные группы
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.07.2003 № 415, от 08.08.2003 № 476) объект оценки входит в седьмую  амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно). Исходя из этих данных, создается реальная картина того, что хронологический возраст (32 года) нашего объекта оценки существенно превзошел срок полезного использования. 

    В результате проведения анализа первичного и вторичного рынков, к которым принадлежит объект оценки, был собран достаточно емкий информационный массив, позволяющий осуществить оценочную процедуру в рамках затратного и сравнительного подходов. Объекты аналогичные объекту оценки свободно обращаются на открытом рынке. От применения доходного подхода, в данном случае, исходя из анализа рынка, целесообразным будет  отказаться, поскольку не был выявлен ни один случай сдачи объекта, аналогичного или же идентичного оцениваемому объекту, в аренду. Из-за отсутствия или непубличности данных о доходах, генерируемых объектом оценки или объектами-аналогами посредством сдачи в аренду, следует отказаться от применения доходного подхода .

    На первичном рынке металлорежущего оборудования был выявлен объект, идентичный объекту оценки, что позволяет рассчитать восстановительную стоимость в текущих ценах с учетом накопившегося износа в процессе эксплуатации станка.

    На вторичном рынке было выявлено 10 объектов, также идентичных объекту оценки, что позволяет рассчитать стоимость оцениваемого объекта

в рамках сравнительного подхода, с использованием статистических методик.  



3.2. Затратный подход



Данные, полученные в результате анализа рынка:

1. Стоимость объекта-аналога с учетом НДС – 750000руб.

(предложение датируется 02.06.2009г.)

2.Стоимость запасных частей (с НДС) для проведения текущего ремонта:

- шпиндель – 18000руб.

- тормозная лента в сборе – 1500руб.

3.Стомость транспортировки объекта к месту оценки (с НДС) – 35000руб.

(перевозка из г.Нелидово в Ростов-на-Дону. Тарифы транспортной компании «Светлана»)  

Алгоритм определения стоимости затратным подходом.

1. Освобождение стоимостей от НДС: 

750000÷1,18 = 635593руб.

18000÷1,18 = 15254

1500÷1,18 = 1271

35000÷1,18 = 29661

2. Определение  стоимости возмещения с корректировкой  на место оценки и с учетом временного лага между датой оценки и датой предложения без учета физического износа и экономического и функционального устаревания.

Из расчетов среднего цепного ценового индекса. ћ = 1,008, исходя из ежемесячной индексации цен производителей промышленных товаров
по Российской Федеpации на 1998-2009гг., корректирующий базисный индекс In/o = 1,06 (6%).

Затраты на монтаж оборудования в процентах от отпускной цены предприятия изготовителя – 2,3-3,4%, среднее – 2,9%.

Змонтаж = 635593 * 0,029 = 18432руб.

Свз = Сан * In/o  + Зперевозка + Змонтаж

Свз = 635593 * 1,06 + 29661 + 18432 = 721822руб.

3. Расчет неустранимого физического износа (НУФИ):

Для определения НУФИ для оборудования проработавшего больше срока полезного использования  и продолжающего использоваться применяется метод эффективного возраста.

Иф = (Тхр – Тост) ÷ Тхр * 100%

Иф = (32 – 5) ÷ 32 * 100% = 77% (0,77)

4.Расчет устранимого физического износа:

Иуф = Сз/части ÷ Свз * 100%

Иуф = 16525÷ 721822 * 100% = 2,3% (0,023)

5. Расчет коэффициента экономического устаревания (потери стоимости) объекта в результате недоиспользования: 

, где n – коэффициент Чилтона, учитывающий влияние экономии на масштабе (0,6 - 0,7).

= 0,38

6.Расчет совокупного износа:

Исов = (1- (1 – Кф) * (1 - Куф) * (1 – Кэ), где Кф, Куф и Кэ – соответственно, коэффициенты неустранимого и устранимого физического износа, экономического устаревания.

Исов = (1- (1 – 0,77) * (1 – 0,023) * (1 – 0,38) * 100% = 85% (0,85)

7.Расчет стоимости замещения с учетом совокупного износа.

С = Свз * Исов

С = 721822 * (1 – 0,85) = 108273руб.

8.Результат: стоимость объекта оценки, полученная затратным подходом: 

108273 руб. 



2.2. Сравнительный подход



    В процессе анализа вторичного рынка имеется  информация о ценах предложений оборудования  идентичного объекту оценки.

Опираясь на имеющуюся информацию выбираем в рамках сравнительного  подхода статистический метод оценки оборудования.

   Алгоритм определения стоимости объекта оценки:

1.Для расчета статистических показателей следует построить ряд в порядке возрастания.(цены предложений с учетом НДС).





Таблица 2

Объект

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Цена, тыс.руб.

120

120

120

120

120

150

150

160

160

160

Цена тыс.руб. без НДС

101,7

101,7

101,7

101,7

101,7

127,1

127,1

135,6

135,6

135,6



В результате обработки ряда получены следующие данные:

Мода Мо = 101,7 тыс.руб.

Медиана                      Ме =  = 114,4 тыс.руб.



Размах  V = 135,6 – 101,7 = 33,9 тыс.руб.

Размах по квартилям  V = 135,6 – 101,7 = 33,9 тыс.руб.

Среднее арифметическое значение   x  = 116949 тыс.руб.



Среднеквадратичное отклонение:  δ =  = 16374,4 , где

n – объем выборочной совокупности ( в данном случае n = 10);

xi  - показатели рыночной цены идентичных объектов ( I = 1, …, n);

x – среднее арифметическое значение цен.

Для малых выборок  (n < 25) δ корректируется на kn (коэффициент объема выборок).

В данном случае  kn = 1,0280 и в результате корректировок среднее квадратичное отклонение δскор = 16374,4 * 1,028 = 27146,5

Коэффициент вариации:

V =  =  = 0,14



    В данном случае, исходя  из рекомендуемых значений коэффициентов вариации стоимости, коэффициент вариации  немного ниже, что характеризует средний уровень качества выборки. ( 0,14 < 0,2)

По уровню надежности данные результаты оценки соответствуют среднему уровню надежности,  0,8  ≤  Рq  < 0,95 , согласно чему устанавливается значение коэффициента доверия  tq .

При  Рq = 0,85 коэффициент доверия  tq  = 1,44.

Достаточный объем выборки:

                                                       n =   +1, где 



∆Саб  - установленный доверительный интервал в денежных единицах.

В данном случае принят  ± 5000 руб.



        n =   +1 = 25 единиц.



Таким образом , информации недостаточно. Для доверительного интервала в 8000 руб. достаточный объем выборки составит:



n =   +1 = 11 единиц



    Стоимость объекта оценки составляет 116949 руб. с возможными отклонениями  ±  8000 руб., что отражает объем и качество выборочной совокупности идентичных объектов.

    Стоимость объекта оценки, полученная в рамках сравнительного подхода:   

116949 руб. ( ±  8000 руб.).



2.3. Согласование результатов



    Опираясь  на источники первичного и вторичного рынков, отражающие ту или иную ценовую информацию об идентичных, оцениваемому, объектах или же об объектах аналогах, в рамках затратного и сравнительного подходов были произведены расчеты стоимости объекта оценки с использованием соответствующих методик, вышеуказанных подходов.

    Оценщик при согласовании стоимости пришел к следующему заключению:

1. На рынке на  дату оценки существует новый объект в текущих ценах идентичный  объекту оценки и представляющий  надежную информацию о затратах, в данном случае, на воспроизводство. Учитывая относительную потерю стоимости объекта оценки из-за изменения его технического состояния в процессе эксплуатации и экономического устаревания, стоимостной результат, полученный данным подходом является достаточно существенным в определении итоговой стоимости объекта оценки. Несмотря на то, что данный подход дает оценку только с позиций интересов производителя и не учитывает в полной мере влияние фактора спроса на оцениваемые объекты, оценщик придает затратному подходу вес – 50%.

2. В сравнительном подходе было использовано десять объектов аналогов, сопоставимых по отношению к оцениваемому объекту. Информация о вторичном  рынке, полученная из надежных источников считается достоверной.   Поскольку  определение рыночной стоимости объекта оценки производилось в рамках лишь только двух подходов, сравнительному подходу естественно присваивается вес – 50%. 

Затратный подход - 108273 руб. (0,5)  

Сравнительный подход - 116949 руб. (0,5) 

Окончательная оценка стоимости составляет:    = 112600 руб.

















































































Список использованной литературы и источников информации.



1.Практика оценки стоимости машин и оборудования: учебник / А.П.Ковалев, А.А.Кушель, И.В.Королев, П.В.Фадеев; под ред. М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2007.- 272 с.:ил.

2.Оценка рыночной стоимости машин и оборудования: учеб. пособие для вузов / Еленева Ю.Я., Ковалев А.П., А.П. Корниенко А.А. и др.  – М.; МАОК, 2004.

3.Методы оценки имущества: бизнес, недвижимость, земля, машины, оборудование и транспортные средства / Н.Е. Симионова. 2-е изд., перераб. и доп. – Ростов н/Д : Феникс, 2010. – 362с. – (50способов). 

4.Методы математической статистики в обработке экономической информации: учеб. пособие / Т.Т. Цымбаленко, А.Н. Байдаков, О.С. Цымбаленко и др.; под ред. проф. Т.Т. Цымбаленко. – М.: Финансы и статистика ; Ставрополь: АГРУС, 2007. – 200 с.

5.Практикум по финансовой статистике: учеб. пособие / Т.В. Тимофеева, А.А. Снатенков. – М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М. – 2009. – 320 с.: ил.

6.Ценообразование при производстве и продаже машин и оборудования: учеб. пособие / А.П. Ковалев. – М..: РОО, 2004. – 92с.

7."Коммерсантъ" № 44 (3861) от 19.03.2008  

8. Постановление Правительства  РФ от 1 января 2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы 

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.07.2003 N 415, от 08.08.2003 N 476, от 18.11.2006 N 697, от 12.09.2008 N 676, от 24.02.2009 N 165)

9. http://www.mashportal.ru

10. http://www.Equipnet.ru — информационный портал о промышленном оборудовании.

11.http://www.ufastanki.ru

12.http://www.ural.offices.mvk.ru/content/view/2660/388/lang,russian/  

13.http://b2b-stanok.ru/lib/article/1424

14.http://www.equipnet.ru/

1