Доходы и потребление населения России в период социально-экономического реформирования

Доходы и потребление населения России в период социально-экономического реформирования

Л.А.Еловиков, Омский государственный университет, кафедра экономики и социологии труда

Сегодня уже ясно, что приближение к дореформенному уровню производства товаров и услуг, занятости, доходов и потребления населения возможно в течение 10 лет, если мы обеспечим темпы экономического роста не менее 8 - 9% в год. Они позволят удвоить объем производства. Такие темпы роста наша страна имела лишь между 1950 и 1960 годами. 

Специалисты Минэкономики России считают возможным достижение в ближайшие пять лет лишь 4 - 5% ежегодного прироста производства (в 1998 г. ожидается 2%). При таких темпах восстановление дореформенного объема производства возможно лишь через два десятилетия. Но дореформенный уровень доходов и потребления населения может быть достигут и в более короткий срок, так как восстановление производства сопровождается структурной перестройкой. Прежде всего сокращение производства военной продукции, которое отвлекает значительную часть трудовых и материальных ресурсов, а сами расходы на вооружение являются вычетом из доходов населения. 

Тем не менее, на фоне успехов в экономическом развитии других стран (в 1991 - 1996 гг. при ежегодном падении производства валового внутреннего продукта на душу населения в России на 8,3 %, США имели 1,0хватить терпения ждать. 

Провалы политики экономического роста в России обусловлены идеологическими догмами реформаторов в правительстве начала 90-х годов. Она базировалась на неверной трактовке рыночной саморегуляции, которая сама якобы обеспечивает экономический рост. Факторы, известные в экономической науке, не были адаптированы к российским условиям. Все попытки привести их в действие в 1995 - 1997 гг. также окончились неудачей. 

Следовательно, необходимы поиски путей ускорения экономического роста. Одному из факторов экономического роста - доходам и потреблению населения - посвящается настоящая статья. 

1. Об изменениях в доходах населения

Среди факторов экономического роста (капитал, труд, земля) доходы и потребление населения особо не выделяются. А в экономической политике российского правительства они рассматриваются не как условие развития производства, а как его результат (пережитки прошлого экономического мышления). 

Между тем возрастание роли человека в производстве (среди факторов экономического роста он представлен трудом) превращает человеческий фактор в ведущий, дает основание рассматривать доходы и потребление населения не только как результат производства, но и в качестве условия его развития. Мы все чаще наблюдаем как сокращение вложений в человека (особенно в образование, поддержание здоровья, жилищные условия) выступает сдерживающим экономический рост фактором. 

Таблица 1 

Изменение объема производства валового внутреннего продукта и уровня реальных доходов населения России в 1989 - 1998 гг., % 

Года 

Валовой внутренний продукт 

Реальные доходы населения 

1989 

+3,0

+4,0 

1990 

-3,3

+4,4 

1991 

-4,7

+10,8 

1992 

-19,0

-47,0 

1993 

-12,0

+9,0 

1994 

-15,0

+14,0 

1995 

-4,0 

-13,0 

1996 

-6,0 

0,0 

1997 

+0,3 

+2,5 

1998(прогноз) 

+2,0 

+3,0 

Об уровне и структуре доходов и потребления населения сегодня делаются самые противоречивые выводы. Попробуем и мы их оценить. 

А. В последнее десятилетие не прослеживается прямая корреляция между изменениями объемов производства и доходами населения. Об этом свидетельствуют данные, приводимые в табл. 1. 

Как видим, реальные доходы населения или растут при падении производства, или их уровень снижается медленнее, чем сокращаются объемы производства. За рассматриваемый период, при двукратном снижении объема производства, реальные доходы населения в среднем снизились лишь на одну треть. Причем снижение пришлось на первый период реформирования экономики. Здесь мы имеем дело с несколькими факторами, определяющими динамику уровня реальных доходов населения. 

Во-первых, обмен на внешнем рынке сырьевых ресурсов на предметы потребления позволил насытить российский рынок товарами, установить равновесие между платежеспособным спросом населения и количеством предлагаемых ему товаров и услуг (потребности, определяемые сложившимся уровнем производства удовлетворяются менее чем наполовину). 

Во-вторых, получаемые за границей кредиты и доходы от продажи ГКО и акций российских предприятий покупателям из других стран направлялись на погашение дефицита федерального бюджета, который все эти годы остается "потребительским" (инвестиции в бюджете составляют незначительный удельный вес, причем направляются в основном на непроизводственное накопление - оснащение офисов аппарата управления, приобретение легковых автомобилей, восстановление разрушенного жилья и т.п.); в 1998 г. 25% расходов бюджета уже связаны с обслуживанием долга - выплаты процентов по долгу и погашение самого долга. 

В-третьих, часть средств производства, которые могут выступать сырьем для производства предметов потребления, направлялись непосредственно на текущее потребление населения (забой и потребление скота в хозяйствах, продажа непереработанной сельхозпродукции на рынках, увеличение производства и потребления картофеля, овощей, фруктов и ягод в домашнем хозяйстве). 

В-четвертых, рост производства на предприятиях теневой экономики, которое в рассматриваемый период достигло 40% производства. В ВВП продукция теневой экономики отражается лишь частично. Например, доходы подпольных производителей спиртных напитков в статистике не отражаются. Но расходы теневиков на покупку товаров и услуг попадают в статистику и увеличивают реальные доходы населения. 

Б. В рассматриваемый период происходил рост дифференциации доходов между социальными группами населения, проживающего в различных регионах. 

Расчеты по данным Всероссийского центра уровня доходов позволили получить следующие результаты о покупательной способности населения в 1997 году, выраженной в количестве прожиточных минимумов в среднедушевом доходе в месяц (табл. 2). У жителей Омской области в 1996 г. денежные доходы в среднем на одного жителя сложились в размере 643,8 руб., а прожиточный минимум - 322,0 руб.Доходы ниже прожиточного минимума в 1994 - 1997 гг. имели 20 - 23% населения. Для РФ этот показатель также снизился с 34 до 22 Омичи в рассматриваемый период потеряли свои преимущества в материальной обеспеченности и вышли на средний уровень по стране. 

В дореформенный период столь высоких различий в доходах населения по регионам не наблюдалось. Сибиряки, у которых основным источником доходов была заработная плата и районный коэффициент к ней, имели, по сравнению 

Таблица 2 

Уровень покупательной способности населения, проживающего в различных районах населения России в 1997 году 

Районы 

Число прожиточных минимумов в душевом доходе 

В процентах к уровню, сложившемуся в Москвe 

Москва 

9,02 

100 

Санкт-Петербург 

3,03 

34 

Тюменская область 

6,00

66 

Кемеровская область

2,47

27 

Красноярский край 

2,36 

26 

Томская область 

2,14 

24 

Иркутская область 

2,02 

22 

Омская область 

2,04 

23 

с москвичами, доходы ниже лишь на 8-10%. Это было обусловлено тем, что в Москве сосредоточены правительственные учреждения, работники которых и в прежние времена получали более высокую заработную плату. Работники военной промышленности, учителя, врачи по всей стране имели примерно одинаковые оклады, отражающие различия в сложности труда. 

Сегодня различия по регионам достигают пятикратного размера. И сколько бы мы не говорили о создании рыночной экономики, рынок труда практически отсутствует. Цена рабочей силы определяется не рынком, не спросом и предложением труда, а монополистическим положением предприятий, учреждений и регионов, добывающих сырье и продающих его за рубеж. Такие области, как Тюменская, имеют более высокую наполняемость бюджета и выплачивают надбавки к заработкам учителям и врачам - наиболее массовым категориям бюджетных работников. В Москве сосредоточено более половины финансового капитала, который является дополнительным источником пополнения бюджета и доходов населения. 

Социально несправедливая дифференциация доходов населения обусловлена также политикой правительства и поддерживающих его отраслевых профсоюзов. Так, при ставке 1-го разряда для работников учреждений бюджетной сферы в 63,4 руб. в месяц (учителя, врачи, работники культуры), в угольной промышленности она была установлена в 412,8 руб., газовой - 328,2 руб., нефтеперерабатывающей - 252,0 руб., жилищно-коммунальном хозяйстве - 230,0 руб., электоросвязи - 300,0 руб., электроэнергетике 328,2 руб. и т.д. Здесь приведены ставки, зафиксированные отраслевыми тарифными соглашениями, которые подписываются профсоюзами, работодателями и правительством. Как известно, ещё несколько лет назад было законодательно установлено, что вследствие более высокой сложности труда учителей и работников высшей и средней специальной школы, их заработки должны быть не ниже, чем в промышленности. В действительности она сложилась почти вдвое меньше (сложность труда в образовании действительно вдвое выше, чем в промышленности). 

Различия в среднедушевых доходах 10% самых обеспеченных групп населения и 10% наименее обеспеченных групп колебались в рассматриваемый период от 15,3 : 1 до 12,5 : 1 (в дореформенный период они соотносились как 4,7:1). В условиях падения производства это могло произойти только за счет перераспределения доходов между различными социальными группами и направления прибыли от внешней торговли в пользу небольшой группы населения. Сложившаяся дифференциация в доходах сопровождалась значительным падением доходов и потребления части населения, что создавало иллюзию обнищания всего населения страны. 

Существенное падение реальных доходов населения в 1992 г. (на 47% при падении производства на 19%) было неожиданностью для правительства Е.Т. Гайдара. Вместе с тогдашним министром труда Г.Г. Меликъяном они не могли объяснить причины столь резкого падения реальных доходов. А простое изъятие сбережений населения объясняли гиперинфляцией. 

В действительности значительная часть этих сбережений никуда не исчезала. Произошло лишь их перераспределение между различными группами населения. Отсюда наблюдается резкий скачок в дифференциации доходов при падении производства: доходы одних увеличивались за счет других. 

Давайте вспомним, как формировались сбережения населения. Хотя их и называли трудовыми, в действительности 30 - 40% из них были нетрудовыми. В больших масштабах использовались приписки невыполненных работ на автотранспорте, в строительстве, сельском хозяйстве. Денежные доходы мы получали, товары и услуги не производили. Необеспеченные товарами доходы оседали на вкладах. Банки не могли их использовать для кредитования предприятий, ибо за ними не было реальных ценностей. На поверхности явлений в 1992 г. они "развеялись как дым". В действительности реального накопления денежных средств не было. 

Оставшаяся сумма вкладов, за которыми были реальные ценности, вложенные в основные и оборотные средства предприятий, исчезли, потому что они во время ваучеризации, по заниженным ценам, перешли в руки немногих, ушли в доходы и потребление финансово-банковских работников, в создание их офисов (при падении производства, "банки росли как грибы", росла их прибыль). Часть сбережений населения через кредитные каналы ушла на развитие торговли, доходы занятых в торговле. Издержки, а соответственно и наложения в торговле выросли в два раза. 

Напрашивается вывод, что сбережения должны возвращаться по тем же каналам, по которым они ушли от населения. Между тем мы продолжаем принимать непонятные решения: собираем деньги в бюджет через продажу акций приватизируемых предприятий лицам, накопившим капитал, и направляем их на восстановление сбережений. По пути часть из них теряется. Неужели нельзя направить их вкладчикам напрямую (во всяком случае, тем, кто этого пожелает)? 

Одним из условий кредита МВФ является контроль за его использованием со стороны фонда (в этом заключается один из принципов кредитования - собственник кредита должен иметь гарантии его возврата). Но и здесь Российскому правительству удается обмануть иностранных контролеров. Кредиты используются так, что отдача на рубль инвестиций в 1991 - 1995 годах упала на 67%, более половины инвестиций уходит в непроизводственные фонды, на погашение дефицита бюджета, а также в сферу "где деньги делают деньги". Например, Банк России только в ноябре - декабре 1997 г., чтобы поддержать коммерческие банки, выдал им кредиты на сумму 51 млрд. руб. под 36% годовых. То есть кредиты практически полностью "проедаются". 

Население России вновь имеет "бомбу замедленного действия" в виде ничем не обеспеченных денег (при их кажущейся нехватке!). Чтобы восстановить равновесие в экономике эта "бомба" должна взорваться, то есть деньги должны обесцениться (собственно это и произошло, когда в конце прошлого года ухудшилось финансовое положение коммерческих банков). Хотя значительная часть населения, как не имеющая вкладов, непосредственно от этого не пострадает, тем не менее косвенно, через ухудшение экономической ситуации в стране, также понесет потери. 

Но "бомба" может и не взорваться, если коммерческие банки добровольно уменьшат цены за кредит (хотя бы до 5 - 10% годовых, то есть до уровня рентабельности в обрабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве). Это приведет к снижению в 3 - 4 раза их прибыли и доходов работников банков. Если они это не сделают, то сложившаяся ситуация может привести к более серъезному кризису банковской системы, которая сосредоточила огромное количество денежного капитала, не обеспеченного реальными ценностями. 

Попытки отдельных банков совершить подобный подвиг во имя российской экономики, ничего не даст: одни банки будут "проглочены" другими банками. Что уже и происходит: в последние годы число банков сократилось на одну треть. Ряд банков, в том числе и омских начали движение в сторону вложения капитала в реальное производство путем покупки акций своих клиентов, выдачи долгосрочных кредитов предприятиям. Примером является решение ряда омских банков ("Омскпромстройбанк, "Инкомбанк") о выдаче долгосрочного кредита АО "Иртыш" под производство автобусов. 

В. Снижение доли заработной платы в общей сумме доходов населения. 

Структура доходов населения Омской области в 1991-96 гг. сложилась следующим образом (табл. 3). Правительство РФ в своих программах призывает к восстановлению доли заработной платы в доходах населения, как условию восстановления трудовой активности населения. Однако реальных мер к этому не принимается. Налоговая система даже стимулировала превращение заработков в доходы в форме материальной помощи, бесплатной передачи жилья и предметов длительного пользования, освобождение от налогов доходов от операций с валютой, процентов на доверительные вклады и т.п. 

Прочие поступления включают доходы от предпринимательской деятельности и собственности, проценты по вкладам в банках. 

С одной стороны, для рыночной экономики это является закономерным. Работники разделяют риск своего работодателя и за это получают право на часть прибыли. Стимулирующее воздействие срабатывает, когда работодатель делает более высокие выплаты работникам, чем средняя заработная плата по народному хозяйству. Более высокие заработки при существующем опасении их потерять могут выступать стимулом трудовой активности. Но работник к этому быстро привыкает. Может измениться и средняя заработная плата в сторону повышения. И тогда стимулирующий эффект снижается, так как доходы в целом не увязаны с конкретными результатами труда и с ценой рабочей силы. 

Таблица 3 

Структура доходов населения Омской бласти в 1995-1996 годах, % 

Источники доходов 

1991 

1996 

Доходы - всего 

100,0

100,0 

Заработная плата 

53,9

43,5 

Другие доходы от предприятий 

4,1

2,5 

Доходы от колхозов 

2,5

- 

Дивиденты 

-

0,2 

Поступления от продаж сельхозпродукт. 

5,5

1,5 

Пенсии и пособия 

16,9

15,1 

Стипендии 

0,8

0,3 

Поступления от продажи иностр. валюты 

-

2,5 

Поступления из финансовой системы 

12,1

0,4 

Прочие поступления 

4,2

34,1 

В ближайшие годы следует ожидать снижения стимулирующего эффекта заработной платы вследствие более быстрого роста производительности и интенсивности труда по сравнению с доходами населения. Это необходимо для увеличения расходов общества на пенсионное обеспечение граждан. Теперь уже очевидно, что с 1 января 1999 г. будет запущена накопительная система пенсионного обеспечения. Предварительно определено, что гражданам будет предоставлено право перечислять на свои личные накопительные счета 11% заработной платы (тем, кому менее 30 лет). 

Накопительная система более экономична, так как предполагает капитализацию взносов. И хотя для работников остальных возрастных групп предполагается облегчить бремя взносов, тем не менее, оно будет тяжелым: придется вносить взносы на выплату пенсий уже ее получающим (распределительная система выплаты пенсий будет еще сохраняться 25 - 30 лет) и одновременно копить средства для пенсий тем, кто еще не вошел в пенсионный возраст. Следовательно, процесс повышения доли заработной платы в доходах населения будет очень сложным. 

Для сравнения: в развитых странах доля заработной платы в доходах населения колеблется на уровне 60 - 80%. 

Г. Дифференциация доходов сопровождалась появлением больших различий в структуре и объемах потребления товаров и услуг различными группами населения. 

Группы населения с высокими доходами потребляют больше населения с низкими доходами - мяса и рыбы в три раза, соков в 19 раз, пива в 20 раз, ликероводочных изделий в 6 раз, шоколада и шоколадных конфет в 4 раза. Но население с низкими доходами потребляет в два раза больше картофеля, на 10% хлеба. Среди семей с низкими доходами не потребляет вообще мяса -15% семей, рыбы - 26%, молока и молочных продуктов - 35%, сыра - 56%, соков 55%. Примерно такие же различия складываются в потреблении и других товаров и услуг. Несмотря на загруженность продовольственными товарами прилавков, следует отметить, что их общее потребление снизилось: по мясопродуктам на 22%, молокопродуктам - 11%, яйцу - 39%, фруктам и ягодам - 37%, овощей - 15%. Потребление картофеля выросло на 11%, хлебопродуктов не изменилось. В недалеком прошлом омичи выделялись среди других регионов страны более высоким потреблением мяса и молочных продуктов. Сегодня эти преимущества потеряны. Более высокое потребление складывается лишь по картофелю (на 16%) и хлебопродуктам (на 7%). По потреблению рыбопродуктов, овощей, растительного масла и сахара население области находится на среднереспубликанском уровне. 

В семьях с высокими доходами жилищная обеспеченность уже сложилась на уровне 47,5 кв.м на человека. Семьи с низкими доходами имеют 15,4 кв.м, или в три раза меньше. При средней обеспеченности жильем в 18 кв.м, можно сделать вывод, что она меньше различается, чем складывается дифференциация доходов. 

Из этого следует, что всякие изменения в дифференциации доходов приведут к изменениям в структуре спроса на товары и услуги. Если дифференциацию доходов с помощью налогов и цен можно быстро изменить, то производство соответствующих товаров и услуг в короткий срок организовать невозможно. И тогда вновь возникнут очереди, о которых мы начали забывать. Это будет не менее мучительный процесс, чем тот, который мы получили в 1993 - 1995 гг.: рост дифференциации доходов и цен привел к иллюзии наполняемости рынка товарами и услугами. В действительности рынок даже под имеющиеся доходы всего населения наполнен лишь на 80%, остальные уходят на покупку валюты и во вклады. 

Следует отметить, что омичи в меньшей мере пострадали от описанных выше явлений. На территории области было относительно мало объектов для перераспределения собственности и доходов. Предприятия ВПК не подлежали приватизации. Собственность на ряд других предприятий (в частности нефтехимического комплекса) перешла в руки иногородних, значительная часть предприятий, ранее обеспечивающих довольно высокие заработки, оказались неработающими. В области сложилась более низкая дифференциация в доходах населения (почти на европейском уровне - 8-9 : 1), абсолютный размер доходов также оказался ниже среднереспубликанского на 10-12% (вниз нас "потянули" предприятия ВПК и сельского хозяйства - гордость области в дореформенный период). 

Рост дифференциации доходов сопровождался потерей среднего класса, который в дореформенный период включал работников военных предприятий, учителей, врачей, военнослужащих, преподавателей высшей и средней специальной школы (в совокупности они составляли более 60% экономически активного населения). Они определяли трудовую мотивацию общества в целом и обеспечивали политическую поддержку правительства. 

Сегодня в средний класс входят не более 8-10% экономически активного населения: работники финансово-банковских учреждений, предприниматели, в том числе занятые в теневой экономике, служащие государственного и муниципального аппаратов управления (в расчете на 1000 жителей в период реформы численность последних выросла в четыре раза; в определенной мере это обусловлено усложнением их функций). Страна фактически не имеет национальной мотивации труда, а правительство соответствующей поддержки. Часто правильные и нужные решения в области стимулирования производства не находят поддержки у населения. 

Отсутствие среднего класса приводит к социальным конфликтам и проявлениям неудовлетворенности большой группы населения своим материальным положением (в основном находящейся на нижнем уровне материального обеспечения). Сегодня свою энергию они расходуют на требования о своевременной выплате заработной платы. Завтра они будут требовать ее увеличения. И наш корабль будет постоянно раскачиваться. 

2.Экономический рост и доходы населения.

Эффективное действие факторов экономического роста ( прежде всего обновление основного капитала, рост образовательного и профессионального уровня работников) может быть обеспечено лишь при условии восстановления равновесия в экономике с помощью следующих мероприятий: 

завершение формирования рынка труда (увеличение цены рабочей силы, регулирование спроса и предложения рабочей силы с помощью рыночных категорий - стоимости и цены рабочей силы, подкрепленных соответствующим трудовым законодательством); 

обеспечение наиболее полной занятости населения; 

формирование среднего класса; 

снижение процентных ставок по банковским кредитам и ГКО; 

ликвидация неплатежей; 

дедоллоризация экономики; 

остановка утечки капитала за границу; 

улучшение собираемости налогов; 

структурные сдвиги в экономике в сторону увеличения доли производства потребительских товаров и услуг в общем объеме ВВП; 

реформа социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства. 

Проведение перечисленных мероприятий обязательно должно жестко регулироваться государством с использованием не только экономических, но и административных рычагов. Все они оказывают воздействие на величину и структуру доходов и потребления населения. И малейшая несогласованность между ними может вызвать кризисы перепроизводства в условиях неудовлетворенного спроса на важнейшие товары и услуги, инфляционные явления и другие нежелательные явления. 

При сложившейся дифференциации доходов населения наблюдаются и большие различия в потреблении товаров и услуг. При уменьшении дифференциации до оптимального уровня, соответствующего различиям в сложности труда (примерно 8 : 1 ), уровень насыщенности рынка товаров и услуг, достигающий сегодня 80-85%, может снизиться еще больше. 

Доходы и потребление населения связаны с экономическим ростом по следующим направлениям: 

1.Изменения величины и структуры доходов и потребления населением материальных благ и услуг выступают результатом развития производства. Последнее предъявляет определенные требования к работнику, его общему и профессиональному образованию, состоянию здоровья, возрасту, к состоянию мотивации к труду. Формирование этих качеств требует определенных расходов, которые определяют величину и структуру стоимости рабочей силы. Последнее на рынке проявляется как доходы и потребление населения. 

2. Склонностью населения к накоплениям. Она позволяет временно свободные денежные средства направлять на развитие производства. Вместе с тем, сбережения сокращают текущее потребление и выступают дестабилизатором развития производства. 

Доля накапливаемой части в расходах населения в последние годы колебалась в пределах 22 - 25% . Однако, российские предприятия и учреждения, производящие предметы потребления и услуги, не смогли привлечь эту часть расходов населения в реальное производство, хотя имели свободные производственные мощности , рабочую силу и сырье. Не сработал механизм развития соответствующих потребностей населения. 

Влияние накоплений населения на развитие производства зависит от форм накопления и их дальнейшей "судьбы": 

а)вложения в ГКО сегодня не могут выступать источником инвестиций в производство, ибо в основном используются на покрытие дефицита бюджета, который почти полностью идет на текущее потребление; 

б) приобретение населением акций и облигаций предприятий может напрямую оказывать стимулирующее воздействие на развитие производства; 

в) денежные средства, хранящиеся на депозитных счетах банков, направляются ими в сферу, где "деньги делают деньги"(выплата более высоких процентов держателям более крупных вкладов, межбанковские кредиты, кредитование торговых посреднических фирм, являющихся лишними звеньями в движении товарной массы и т.д.) и тогда реальное производство не получает финансовой поддержки; 

г) приобретение недвижимости (жилья, строений, земли), как способ сохранения накопленных средств, оказывает косвенное влияние на развитие производства, для которого эти вложения следует рассматривать как спрос, подлежащий удовлетворению. 

Для повышения эффективности действия доходов и потребления населения как фактора экономического роста необходимо сделать анализ рассмотренных потоков накоплений населения, выявить механизм, регулирующий их движение, разработать мероприятия по оптимизации потоков. 

3.Характеристика сбережений населения.

Тенденции сбережения населения России в период социально-экономической реформы находятся под воздействием изменений в величине и структуре доходов, сложившихся потребительских настроений накануне реформы и их изменений в ходе реформы. 

Изменение доли сбережений в денежных доходах населения характеризуется примерно следующими данными( в %): 

дореформенный период - 4 - 7; 

1993 год - 20 - 21; 

1994 год - 15 - 16; 

1995 год -24 - 25; 

1996 год - 20 - 21. 

Одновременно уменьшалось число тех, кто имел вклады (в %): 

август 1991 года - 66; 

июнь 1992 года - 42; 

июнь 1993 года - 25; 

февраль 1994 года -17. 

После 1994 года происходит некоторый рост числа вкладчиков, что связано со снижением инфляции и внедрением выдачи заработной платы и пенсий через пластиковые карточки. Но по-прежнему более половины населения не имеют возможности делать сбережения. Структура сбережений, сложившаяся в последние годы, дает основание сделать выводы, что сбережения приходятся в основном на высокодоходные группы населения и значительная часть сбережений остается на руках населения и используется в теневой экономике (табл.4). 

Таблица 4 

Доля сбережении в общей сумме расходов населения Омской области в 1995-1996 годах, % 

Виды накоплений

1995 г.

1996 г.

Накопления во вкладах и ценных бумагах

5,8

2,8

Покупка валюты

5,7

9,1

Остатки на руках у населения

12,8

8,8

Столь значительные колебания в показателях по годам обусловлены кредитно-денежной политикой правительства страны, некоторым увеличением насыщения рынка товарами и услугами. 

4.Что делать?

Прежде всего, необходимо изменить экономическое мышление, доставшееся нам в наследство от периода, когда мы пытались построить государственный социализм. Сложилось ошибочное представление, что сначала необходимо развить производство, что позволит увеличить заработки, прибыль предприятий, получить источник для развития социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства. В действительности для оживления экономики трудовые и материальные ресурсы имеются. Как показал анализ, имеются и финансовые ресурсы, но они движутся по разным каналам и даже в различных направлениях, по сравнению с материальными и трудовыми ресурсами. 

Попробуем рассмотреть один из вариантов развития экономики на примере Омской области, где в качестве ведущего направления (локомотива) избирается жилищное строительство. 

Таблица 5 

 

1996 г.- факт

2000 г. - ожид.

Покупка товаров

73,9

73,0

Оплата обязательных платежей

5,4

6,0

Накопления: во вкладах, ценных бумагах, покупка валюты, остатки на руках у населения

20,7

21,0

Нынешний уровень развития рабочей силы и средств производства, если его сравнить с достижениями европейских стран, требует обеспечения жильем омичей в 35-40 кв. на человека (фактически омичи имеют 18 кв.м., треть которых требует замены). Для достижения этой цели мы должны построить 40 млн.кв. м. Чтобы построить 20 кв. м. на человека за 25 лет, необходимо выйти на мощности строительных организаций, имевшихся в дореформенный период. При стоимости кв.м 2500 руб. потребуется 100 млрд. руб., или по 4 млрд. ежегодно. Для сравнения: На покупку квартиры среднего качества россиянин затрачивает 15 годовых зарплат, американец 5, или в три раза меньше; москвич - 50 годовых зарплат (здесь играют роль цены на жилье). Теперь посмотрим доходы населения. Средняя заработная плата в месяц - 800 руб. Но она составляет лишь половину фактической. Вторая ее половина уходит на поддержание скрытой безработицы (на выполнение сложившегося объема работы на омских предприятиях сегодня принимается два рабочих вместо одного). Превратить скрытую безработицу в открытую - значит уволить почти 30 - 40% работников. В наших условиях это может вызвать серьезный социальный конфликт. Но постепенное, в течение 4-5 лет, сокращение лишних работников и доведение интенсивности труда до нормального уровня вполне возможно. Применительно к занятому сегодня населению (865 тыс.чел.) это составит 260 тысяч. С учетом уже имеющейся безработицы их общее число возрастет до 365 тыс.чел. Если этого не сделать, то продукция омских предприятий, вследствие высоких издержек производства, останется неконкурентоспособной. Принятие рассмотренного решения позволит увеличить среднемесячную заработную плату с 800 до 1040 руб. Структура расходов сложится примерно следующей (табл.5), в %. 

По расчетам автора, выполненным еще в 1996 году, сложившаяся сегодня экономическая ситуация (в том числе и проводимые реформы в социальной сфере и жилищно-коммунальном хозяйстве), требования рынка труда вызывают необходимость увеличения среднемесячных заработков до 2300-2500 руб. К подобным выводам пришел и академик А.Г. Аганбегян. Свои предложения опубликовал в журнале "Человек и труд" в 1997 году. 

Если предположить, что нормальное функционирование экономики обеспечит снижение численности безработных в области до 40 тыс.чел. (4-5% от общего числа работающих против 12% в настоящее время), то мы должны создать дополнительно 325 тыс.рабочих мест. 

Какое число рабочих мест можно создать за счет текущих доходов населения? 

Накопление в год по всем работающим составит 2,3 млрд. руб. в год (21% от 1040 руб. х 865 тыс.чел. х 12 мес.). Предложенная выше программа жилищного строительства требует 4 млрд. руб. Недостающие 1,7 млрд. могут быть получены при реализации предложений академика А.Г. Аганбегяна по увеличению средней заработной платы до 2300 руб. При этом за счет семейных бюджетов покрываются все расходы на ЖКХ, в пять раз увеличиваются налоги, на 40% растут расходы на покупку товаров. Поскольку сегодня рынок товаров и услуг насыщен лишь на 80-85%, а увеличение их производства за короткий срок на 40% невозможно (особенно продуктов питания, одежды, обуви), то часть товарного покрытия можно обеспечить за счет строительных материалов и услуг строительных организаций. Освобождение бюджета от расходов на содержание ЖКХ также позволит выделить ресурсы на формирование фондов жилищного строительства для учителей, врачей, работников культуры, военнослужащих. 

Жилищное строительство вызовет к жизни производство кирпича и железобетонных изделий, заготовку и переработку леса, производство санитарно-технического оборудования, строительство дорог и благоустройство улиц, обслуживание вновь вводимого жилья. 

По нашим оценкам строительство 40 млн. кв.м жилья в течение 25 лет, или 1,6 млн. в год, потребует создания примерно 32 тыс.рабочих мест и столько же в смежных со строительством отраслях (транспорт, энергетика и др.). Заработки занятых в этих отраслях вызовут спрос на товары и услуги, обеспечивающие условия их жизни. Примерно около 100 тысяч рабочих мест необходимо будет дополнительно создать для производства товаров на вывоз из области. 

Крупным источником жилищного строительства могут стать Негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Имея накопительный характер, они являются источником долгосрочных кредитов. На начало 1997 года резервы НПФ достигли 2,4 млрд. руб. Но они в основном инвестированы в ценные бумаги, в том числе 54% в ГКО. То есть средства НПФ пошли практически на создание пирамиды в структуре федеральных и местных бюджетов, которые, как известно, используются в основном на текущее потребление. Создание таких же пирамид в жилищном строительстве позволит получить дополнительный источник для создания новых рабочих мест. Да и вложения в жилищное строительство выступают более надежной гарантией сохранения средств вкладчиков НПФ. 

Превращение доходов и потребления населения в фактор экономического роста требует восстановления равновесия между тремя факторами производства: физическим, человеческим и денежным капиталом. Мы столкнулись с непонятными большинству россиян явлениями. Физический капитал используется на 55%, скрытая и открытая безработица достигает 40-50%, спрос на товары и услуги огромный (для достижения равновесия между нынешней стоимостью и ценой рабочей силы необходимо в 2-3 раза увеличить производство товаров и услуг). Самое общее рассмотрение доходов и потребления населения и их роли в экономическом росте дает основание сделать вывод, что определенному уровню развития экономики должны соответствовать их определенные величина и структура, их дифференциация по отраслям и регионам. Чтобы сложилось статистическое равновесие между доходами населения и объемами производства, необходимо перейти от взимания налогов с доходов к обложению налогами расходов. Дифференциация ставок налогов позволит стимулировать направление потоков расходов населения. Мы рассмотрели лишь одно направление создания условий для экономического роста, связанное с доходами и потреблением населения. Создание условий для всех факторов экономического роста возможно лишь после проведения исследования рыночной конъюнктуры в настоящий период и расчетов структуры производства, обеспечивающего наиболее полную занятость населения и условия жизни населения, предъявляемые к работнику со стороны производства . 

Из рассмотренного можно сделать и еще один вывод, вокруг которого идут дискуссии. Речь идет об определении экономики, которую мы сегодня создаем в России. В литературе она получает название "социально ориентированная", "демократически ориентированная", капиталистическая", "смешанная" и т. п. Делать подобные приставки к слову "экономика", это все равно, что назвать масло масленым. Экономика - система, в которой все элементы, в том числе и социальные, должны соответствовать друг другу. Каждому уровню ее развития должна соответствовать и определенная социальная политика. Экономика не будет развиваться, если не поддерживать на определенном уровне доходы и потребление населения, его образование и здоровье, не создавать условия для удовлетворения потребностей в труде. Возникновение различных моделей экономик связано скорее с нарушениями равновесия в экономике и лишь в незначительной мере отражает исторические условия развития отдельных стран. 

Список литературы

Аганбегян А.Г. О реформе заработной платы// Человек и труд. 1997. 9. С.48-50.

Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине ХХ века // Вопросы экономики. 1997. 10. С.123-126.

Илларионов А. Инфляция - денежное явление. Вопросы экономики. 1997. 12. C.149-153.

Социально-экономическое положение Омской области за 1996 год. Омск: Обл. комитет гос. статистики. 220 с.

Уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 1996. 204 с.