Преимущества и недостатки многопрофильного предприятия

Преимущества и недостатки  

многопрофильного предприятия

 Е.А. Абрамова, Хэ Вэй

Ивановский государственный химико-технологический университет

 Многопрофильные компании оказались магистральным направлением предпринимательской деятельности конца 20 – начала 21 столетий. Некогда специализированные предприятия в течение короткого промежутка времени трансформировались в новую категорию – фирмы, объединяющие разнородные виды предпринимательской производственной деятельности. В современных нестабильных  условиях необходимо знать основные «плюсы» и «минусы» многопрофильных предприятий, как новой категории компаний.

 

По структуре производства предприятия делятся на узкоспециализированные (изготавливают ограниченный ассортимент продукции массового или крупносерийного производства), комбинированные (имеющие целью комплексное использование сырья) и многопрофильные (выпускающие продукцию широкого ассортимента и назначения).

Многопрофильные компании — единственный оптимальный способ обладания бизнесом для обыкновенного человека, волею судьбы (иногда — трудолюбия) ставшего обладателем некоторого достаточного количества свободных средств. Это путь рантье в бизнесе, и диверсификация бизнеса - сродни покупке акций инвестиционных фондов с той лишь разницей, что доходность теоретически выше.

Большие «плюсы» в многопрофильной компании очевидны и видны невооруженным глазом со стороны, множество «минусов» хорошо знакомы тем, кто с этим сталкивается вплотную и знает их несметное количество, видимое изнутри.

Типичный владелец многопрофильного обширного хозяйства - бизнесмен, оперирующий капиталом, без эмоций, и - с калькулятором. Инвестиционный характер многопрофильной компании определяет основные ее черты — минимизация риска, взвешенный подход, склонность к структурированию и формализации. Сотрудники называются персоналом, действия которого определяются должностной инструкцией. Прибыль приносит продуманная система для зарабатывания денег. Типичной организационной структурой такого бизнеса является горизонтально интегрированный холдинг.

Диверсификация российского бизнеса в большинстве случаев складывалась как вложение избыточной сверхприбыли докризисного периода в любые встречающиеся на пути проекты, сулящие выгоду. Набор бизнесов со временем приводится в определенную систему - или умирает, что вполне соответствует логике управления большими предприятиями. Оговоримся сразу, что для понимания сути различий, сравнивать имеет смысл только успешные воплощения двух крайних вариантов ведения дел.

Самым главным «плюсом» диверсификации является устойчивость бизнеса. Это очевидное и практически единственное преимущество. Назвать его конкурентным преимуществом можно только условно, ибо, строго говоря, оно является чисто финансовым. Надежный источник дохода является неплохим подспорьем для любого дела, но в современной конкурентной борьбе оно уже редко является определяющим. Кризис в одной отрасли не убьет такого «спрута» и при равномерном распределении капитала в различных отраслях в идеальном случае прибыль компании, в целом, остается неизменной: спад в одной отрасли компенсируется подъемом в другой. То же касается промахов в управлении - для гибели всей корпорации надо обладать недюжинной глупостью или авантюризмом.

Существует авторитетное мнение середины прошлого века о том, что существует некое явление синергии бизнеса, то есть образование дополнительной выгоды от сложения двух объектов, дающих в сумме больше, чем каждый из них по отдельности. Однако можно допустить, что два дочерних предприятия, работающих на одном рынке, например, производящих окна и фонарные столбы (оба вида продукции нужны строителям), могут обмениваться клиентами при том, что объединение их нецелесообразно.

Кроме того, существуют и другие положительные стороны диверсификации - быть генеральным директором холдинга намного веселее и почетнее, нежели главой одной компании. Этот фактор хотя и бесполезный, но все-таки приятный.

С точки зрения кредитной привлекательности, многопрофильная компания, несмотря на структурную «непотопляемость», выглядит вряд ли более надежно, нежели большой монобизнес, ибо производит впечатление набора мелких предприятий, не отвечающих по обязательствам друг друга, к тому же более хлопотных в операционном обслуживании.

Первым принципиальным недостатком является недостаток маневренности управления, который присущ всем сложным иерархическим структурам, проще говоря, неповоротливость и низкая скорость реагирования на изменения окружающей среды. Формализация является единственным способом сохранения контроля в больших структурах.

Вторым крупным «минусом» является низкая заинтересованность персонала - от директора до рабочего - в успехе дела. Всегда есть надежда на помощь процветающего, как будто бы, соседа по корпорации из другого направления, ресурсы которого могут быть привлечены в случае какого-либо финансового провала. Финансовая безответственность работников является также характерным недостатком больших компаний.

Третьим, более существенным изъяном, является распыление ресурсов. Недофинансирование - хронический порок широты интересов. Всего на всех не хватит, и продуманное определение приоритетов уже является сложной управленческой задачей само по себе.

Четвертый недостаток является продолжением третьего - распыление внимания руководителя и «потеря фокуса». Руководители тоже люди, заметим ради справедливости, и вникать в дела большого количества разноплановых бизнесов просто физически невозможно.

Пятый «минус» - размытие бренда. Компания, которая «делает все», не умеет толком делать ничего - это, в чем-то оправданный, стереотип покупателя. Это тоже потеря фокуса бизнеса, обращенная, в отличии от предыдущего пункта, во внешний мир.

В целом, из суммы недостатков, можно сделать вывод, что многопрофильная компания практически не имеет шансов стать великой, то есть стать стандартом в отрасли и занять в этой отрасли лидирующую позицию. В лучшем случае она достигнет статуса «достаточно успешной», второй-третьей на каждом из рынков, и, скорее всего, в разное время. Это плата за надежность, плод компромиссов.

Литература

1.Васильева Н.А., Матеуш Т.А., Миронов М.Г. Экономика предприятия – М.: 2005.- 191 с.

2.Экономика предприятия (фирмы) / Под. ред. О.И. Волкова, О.В. Девяткина – М.: ИНФРА-М, 2006.- 601с.