Анализ затрат на производство и реализацию продукции животноводства на примере СПК Племзавод Ст

Российский государственный аграрный университет - МСХА  

имени К.А. Тимирязева



Кафедра организации сельскохозяйственного производства



















КУРСОВАЯ РАБОТА



По анализу и диагностике финансово-хозяйственной деятельности предприятий на тему:

Анализ затрат на производство и реализацию продукции животноводства на примере СПК Племзавод «Стародворский».











Работу выполнил: студент

	402 группы экономического факультета

	Арапов А.Ю.

	Руководитель: Солопова В.Н.

	Дата сдачи на кафедру __/__/__

	Оценка: __________





		МОСКВА – 2006





Содержание

	Введение	3

	Глава 1. Анализ условий хозяйствования и результатов деятельности предприятия	5

	1.1. Краткая характеристика природных и организационно-экономических условий деятельности предприятия	5

	1.2.Экономические и финансовые результаты деятельности предприятия	7

	1.3.Оценка финансового состояния предприятия	12

	1.4. Значение животноводств в экономике  предприятия	15

	Глава 2. Анализ себестоимости продукции животноводства (молока)	17

	2.1. Анализ динамики выполнения плана по себестоимости продукции животноводства	17

	2.2. Анализ факторов, влияющих на изменение себестоимости продукции животноводства.	21

	Глава 3. Резервы снижения затрат на производство и реализацию продукции животноводства и их влияние на эффективность сельскохозяйственного производства	26

	3.1. Резервы снижения себестоимости  единицы продукции животноводства	26

	3.2. Выявление и подсчет резервов снижения затрат на производство и реализацию продукции животноводства	27

	3.3. Расчет резервов увеличения прибыли  и повышения уровня рентабельности производства и реализации продукции животноводства	29

	Выводы и предложения	33

	Список используемой литературы	35

	




Введение

Важной под отраслью отрасли животноводства сельскохозяйственного производства является молочное скотоводство, которое снабжает население и промышленные предприятия ценным продуктом – молоком. Молоко не имеет аналогов по химическому составу и пищевым свойствам, так как в его состав входят полноценные белки, жир, молочный сахар, а также разнообразные минеральные вещества, витамины, большое число ферментов. Оно легко переваривается и хорошо усваивается организмом. Всего в молоке содержится более 200 различных веществ. В среднем усвояемость белка составляет 95 %, жира и молочного сахара — 98 %. Молоко широко используют как в натуральном виде (цельное молоко), так и для приготовления разнообразных кисломолочных продуктов, сыров и масла.

Однако уровень производства молочной продукции далеко не покрывает потребности общества. Фактическое потребление молока и молокопродуктов в 1998 г. составило 221 кг на душу населения в год при научно обоснованной норме питания 360 кг. По сравнению с 1991 г. потребление молочной продукции сократилось на 126 кг, или на 36%.

В 1998 г. надой молока на одну корову составил 2231 кг, то есть по сравнению с 1991 г. уменьшился на 13,2 %. Потенциальная продуктивность животных составляет 5000—8000 кг молока. В передовых хозяйствах от коровы получают 4000—5000 кг молока в год при жирности до 4 %. Низок на сельскохозяйственных предприятиях выход приплода. Снижается заинтересованность работников отрасли в результатах своего труда из-за низкой и не вовремя выплачиваемой заработной платы. Существуют объективные причины, сдерживающие развитие  молочного скотоводства в с/х организациях.

Молочное скотоводство — наиболее сложная отрасль сельскохозяйственного производства, требующая системного подхода. Ее отличает высокая трудоемкость, что обусловливает необходимость внедрения комплексной механизации основных технологических процессов. Сдерживающим фактором является также высокая капиталоемкость отрасли. Для успешного развития молочного скотоводства необходим высокий уровень зоотехнической работы. Серьезные требования предъявляются к организации полноценного кормления, что предопределяет необходимость создания прочной кормовой базы. Развитие скотоводства в фермерских хозяйствах сдерживается также тем, что продукция отрасли — скоропортящаяся. Несвоевременная ее реализация приводит к большим потерям.

Как мы видим, в молочном скотоводстве существует огромное количество проблем, в том числе снижение производства молока, 1990 по 1999 г. валовое производство молока сократилось на 23,7 млн. т, или на 43%.

В этой связи задачей анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности является  с одной стороны выявление причин снижения производства молока и его эффективности, а с другой -  поиск путей их увеличения.

Себестоимость продукции относится к числу важнейших качественных показателей, отражающих все стороны хозяйственной деятельности предприятий, их достижения и недостатки. Уровень себестоимости связан с объемом и качеством продукции, использованием рабочего времени, сырья, материалов, оборудования, расходованием фонда оплаты труда и т.д.

Себестоимость является основой определения цен на продукцию. Ее снижение приводит к увеличению суммы прибыли и уровня рентабельности. Чтобы добиваться снижения себестоимости надо знать ее состав, структуру и факторы ее динамики, методы калькуляции себестоимости. Все это является предметом статистического изучения при анализе себестоимости.

Исходя из выше сказанного, основной целью курсовой работы является определение формирования затрат на производство молока, рассмотрение методов включения затрат в себестоимость способом сравнительного анализа. В результате анализа можно выявить резервы по снижению себестоимости производства молока и определить эффективность от внедрения данных резервов. Данная цель достигается при решении следующих задач:

- проведение анализа показателей, характеризующих состояние молочного скотоводства в течение исследуемого периода; 

- анализ себестоимости молока с применением метода цепных подстановок, сравнительного анализа и т. д.;

- изыскание возможных резервов увеличения производства молока и снижения его себестоимости.

Объектом исследования является СПК Племзавод «Стародворский» Суздальского района Владимирской области. 

	Источники информации, используемые в курсовой работе, следующие: 

годовые отчеты за 2002-2004 гг.; 

данные статистической отчетности ( "Сведения о  производстве и реализации сельскохозяйственной продукции");

пояснительные записки к годовому отчету;    

план предприятия на 2004 г;  

первичная информация деятельности предприятия 

справочная информация по Владимирской области и Суздальского района  ( данные Госкомстата  России  - Сельское хозяйство в России, М:2000-2004, интернет);

вербальное общение  со специалистами предприятия.



         Глава 1. Анализ условий хозяйствования и результатов деятельности предприятия

1.1. Краткая характеристика природных и организационно-экономических условий деятельности предприятия

Хозяйство было организовано в 1959 году. Совхоз “Стародворский” был образован в 1965 году на базе колхоза имени Фрунзе. В 1992 году совхоз “Стародворский” был преобразован в АОЗТ “Стародворское”(постановление № 669 от 24.12.1992г.) в 1997 году  АОЗТ “Стародворское” в процессе реорганизации стало СПК “Стародворский”. Расстояние от центральной усадьбы до районного центра г. Суздаля составляет 20 км, до областного центра г. Владимира – 23 км, ближайшей железнодорожной станции  – 26 км. 

	          Хозяйство расположено в 1 агроклиматической зоне. Климат Суздальского района умеренновлажный. Температура воздуха и ход ее изменений по периодам благоприятны для произростания сельскохозяйственных культур средней полосы Европейской части РФ. Средняя температура воздуха за 5 месяцев, с мая до сентября, не ниже +10. Период без заморозков длится обычно 4, 5 месяцев. В среднем за период выпадает 600 мм осадков. 

В основном все пахотные массивы имеют связь с центром хозяйства по полевым дорогам, которые в сырое время года практически становятся не проездными.

Распаханность территории составляет 82,9 %.

Плохо влияют на качество заготавливаемых кормов и урожайность культур резкие колебания температур весной и осенью, а так же заморозки в эти периоды; нехватка влаги в мае и переизбыток ее в период уборки и заготовки сена; неравномерное залегание снежного покрова.

Направление организации

СПК Племзавод «Стародворский» специализируется на производстве цельного молока.

С момента образования по настоящее время СПК «Стародворский» не изменял производственную направленность, наращивая технологические мощности.

Основная отрасль в растениеводстве – производство зерна, дополнительная – кормопроизводство.

Основные показатели хозяйственной деятельности с/х предприятия за последние 3 года приведены в таблице 1.                           

















Таблица 1.Основные показатели хозяйственной деятельности



Показатели

2002 г.

2003 г.

2004г.

	1.	Площадь с/х угодий, га,

в т.ч. пашни

6853

5897

6763

5807

6763

5807

	2.	Поголовье КРС, всего – голов,

в т.ч. коров

2897

1003

3205

1152

4002

1402

3. Урожайность зерновых культур, ц/га

37

44,9

35,9

4. Надой на 1 корову, кг

8809

7949

7560

5. С/суточный привес КРС, г

169

313

297

6. Производство, т

        молоко

        мясо (выращивание)

        зерно



9258

326

9292



10748

367

10044



11008

433

10436

7. Себестоимость 1 ц продукции, руб.

        молоко

        мясо КРС (живой вес)

        зерно



304

3922

114





279

3909

168



457

5006

164

8. Цена реализации 1 ц продукции, руб.

        молоко

мясо КРС (живой вес)

        зерно



320

2589

185



570

2533

300                    



693

3163

352









9. Прибыль всего по СПК, тыс. руб.

21186

21087

14450

10. Рентабельность по СПК, %

31,5

32,2

23,2

	

	Площадь сельскохозяйственных угодий по годам практически не меняется. Поголовье крупного рогатого скота с каждым годом увеличивается. Увеличиваются валовые надои молока, производство мяса и зерна, несмотря на отдельные годы с экстремальными погодными условиями, а в связи с этим растёт и себестоимость. За последние 3 года в 2004 году рентабельность была значительно ниже, что связано с низким уровнем полученной прибыли от реализации молока и мяса. Возрастание себестоимости с 2002 г. по 2004 г. связано с получением более высокого урожая, а следовательно возрастают затраты на обработку почвы, средства защиты растений. В связи с тем, что цены  на сельскохозяйственные орудия, удобрения растут, а цена сельскохозяйственной продукции остается прежней, себестоимость растет, а рентабельность падает. В связи с тем, что удобрения вносят по минимуму, урожайность на одном уровне приблизительная, небольшие поправки бывают от погодных условий. 















Таблица 2.   Наличие скота по видам за последние 3 года

Группа скота

2002г.

2003г.

2004г.

Коровы

Нетели

Тёлки старше 2-х лет

1003

300

1594

1152

496

1557



1402

604

 1996



Итого:

2897

3205

4002

Нетели

Телки ст. возраста

300

55%

496

48,5%

604

50%

		

Из данных таблицы видим, что структура стада по ремонтному молодняку усиливается, так  в 2002 г нетелей и телок старших возрастов было 300 гол или 55%, а в 2004г. –604 или 50%. Общее поголовье КРС  увеличивается, также изменяется и основное стадо молочных коров.



Таблица 3. Продуктивность животноводства привесы, надои.

показатели

2002г.

2003 г.

2004г.

Средний надой на 1 корову, кг.

Среднесуточный привес КРС, г.



8809



463



7949



404

7560



604



Надой на 1 корову за анализируемый период с 2002 по 2004гг. сократился на 1249 кг. Это сокращение связано с переходом хозяйства на новую технологию содержания животных, а также их кормления и доения, так как любому биологическому объекту необходимо время для адаптации к новым  условиям, коровы в этом не исключение, хотя  среднесуточный привес КРС изменяется в обратную сторону.

1.2.Экономические и финансовые результаты деятельности предприятия

Важнейшим показателем доходов является прибыль. Это реализованная часть произведенного чистого дохода (реализованный валовой доход за вычетом оплаты труда с отчислениями). Масса прибыли включает в себя, как основную часть, прибыль от реализации продукции, работ и услуг, равную выручке от реализации за вычетом полной их себестоимости, а так же прибыль от внереализационных результатов (пени, штрафы, неустойки и т.п.). Рассмотрим уровень и динамику показателей прибыли в таблице 4.

















Таблица 4. Анализ уровня и динамики показателей прибыли, тыс.руб.

Показатели

Код строки

2003

2004

Отклонени

Удельный вес,%

Отклонение уд.веса,%











2003

2004



1. Доходы и расходы по обычным видам деятельности

Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг



010



76846



93756



16910



100,00



100,00



0,00

в т.ч. от продаж с/х продукции

011

74876

92662

17786

97,4

98,8

1,4

Себестоимость проданных товаров, работ, услуг

020

-55759

-79306

-23547

-72,6

-84,6

-12

в т.ч. от продаж с/х продукции

021

-53772

-78194

-24422

-69,9

-83,4

-13,5

Валовая прибыль

029

21087

14450

-6637

27,4

15,4

-12

Коммерческие расходы

030













Управленческие расходы

040













Прибыль от продаж(010-020-030-040)

050

21087

14450

-6637

-69,9

-83,4

-13,5

2. Прочие доходы и расходы















Проценты к получению

060

82

129

47

0,1

0,1

0

Проценты к уплате

070

-2013

-2840

-827

-2,6

-3

-0,4

Доходы от участия в других организациях

080













Прочие операционные доходы

090

640

1033

393

0,8

1,1

0,3

Прочие операционные расходы

100

-1593

-2314

-721

-2,6

-2,5

0,1

Внераелизационные доходы

120

6530

11311

4781

8,5

7,9

3,6

Субсидии из бюджетов всех уровней

125

6530

7395

865

8,5

7,9

-0,6

Внераелизационные расходы

130

-14

-63

49

-0,02

-0,08

-0,06

Прибыль до налогооблажения

140

24719

21706

-3013

32,2

23,2

-10

Прибыль от обычной деятельности

160

24719

21706

-3013

32,2

23,2

-10

3. Чрезвычайные доходы и расходы















Чрезвычайные доходы

170

5547

500

-5047

7,2

0,5

-6,7

Чрезвычайные расходы

180

-3698

-621

3077

-4,82

-0,7

-4,12

Чистая прибыль(нераспределённая прибыль) (убыток) отчётного периода

190

26568

21585

-4983

34,6

23

-11,6



Основными источниками получения прибыли в 2004 году в прочем как и в 2003 году и в предыдущие годы является выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки и в какой то степени выручка от оказанных работ и услуг сторонним организациям. В 2004году по сравнению с 2003 годом увеличилась выручка от продажи сельскохозяйственной продукции на 17786 тыс.руб., при этом возросли субсидии из бюджетов всех уровней на 865 тыс.руб., что позволяет подстраховать и стабилизировать производственный цикл предприятия. Но увеличение выручки только косвенно характеризует прибыль так как необходимо учитывать изменение себестоимости продукции. Так вот увеличение себестоимости сельскохозяйственной продукции в 2004г по сравнению с 2003 годом (на 23547 тыс.руб.) не покрывается возросшей выручкой от ее реализации за тот же период, что говорит о снижении рентабельности производства сельскохозяйственной продукции. 

Теперь рассмотрим как и за счет чего конкретно изменялась прибыль в 2004году по сравнению с 2003годом и попробуем указать причины (таблица 5).

Таблица 5. Анализ влияния основных факторов отклонения основных видов продукции в СПК «Стародворский»

Отрасли и виды продукции

Выручка от реализации, тыс. руб.

Полная себестоимость, тыс.руб.

Прибыль, тыс.руб.

Отклонение прибыли отчетного года, тыс.руб.(+,-)



2003

2004

2003

2004

2003

2004

условная

всего

в т.ч.за счет



















выручки

себестоимости

Растениеводство - всего

13525

13369

7971

7164

5554

6205

5398

651

-156

807

в т.ч.: пшеница

6393

100

3066

35

3327

65

-2966

-3262

-6293

303

ячмень

7019

10499

4772

5126

2247

5373

5727

3126

348

-354

Животноводство - всего

60509

79147

45555

70924

14654

8223

33592

-6731

18938

-25339

молоко

49283

64114

24825

43282

24458

20832

39289

-3626

14831

-18457

мясо в  ЖМ

9388

11809

14444

17507

-5056

-5698

-2635

-642

2421

-3063

Переработка мяса

1707

3024

6074

9856

-4367

-6832

-3050

-2465

1317

-3782

работы и услуги

1961

1086

1961

1086

0

0

-875

0

0



Всего по организации

75995

93756

55487

79306

20508

14450

38208

-6058

17700

-23758

























В 2004 году СПК «Стародворский» получил меньшую прибыль по  сравнению с 2003годом на 6077 тыс.руб. или на 31%. При том, что в растениеводстве прибыль возросла на 651 тыс.руб. Это в основном связано с реализацией ярового ячменя, так как в 2004году значительно увеличили посевную площадь под этой культурой за счет снижения площади под пшеницей. А производство ячменя при прочих равных условиях более рентабельно и соответственно обходится с меньшими затратами, и большей прибылью по сравнению с производством пшеницы в данной природно-климатической зоне. Что же касается животноводческой отрасли, то тут картина обстоит иная. В 2004 году молока произвели больше, но себестоимость производства значительно возросла , и как результат прибыль от его реализации снизилась (на 3626тыс.руб.). Поголовье КРС увеличивается, а производство молока возрастает не значительно. Это связано с упомянутым выше переходом хозяйства на новую технологию содержания, доения, кормления КРС и как следствие животным (как и любому другому биологическому объекту) нужно некоторое время для адаптации к новым условиям. Но, несмотря на снижение удоев, на одну среднегодовую корову, результат от новой технологии уже на лицо — СПК «Стародворский» реализовало все молоко высшим сортом, что соответственно отразилось на ценах реализации. Следующим этапом должно быть и повышение продуктивности, но это должно произойти в последующие годы. Любой переход на более совершенную технологию связан с уменьшением затрат ручного труда (это конечно положительная сторона), но это приводит к повышению себестоимости производства не исключение и данный пример. Так полная себестоимость молока выросла на 18457тыс.руб. при том, что произвели молока меньше. Что касается производства мяса в ЖМ, то убыток здесь увеличивается из года в год. С этим направлением животноводства необходимо, что-то срочно делать, при этом полностью закрывать этот вид деятельности не вариант, поэтому необходимо предпринимать какие-то административные и экономические рычаги регулирования.

Рассмотрим теперь влияния некоторых факторов на прибыль (таблицы 6,7) на примере нескольких видов продукции в сравнении 2004 года с планом. В целом ситуации сложилась довольно хорошая (но это могут быть и просчеты экономистов, так как прибыль как по растениеводству так и по животноводству не соответствует запланированной  по данным видам продукции на 12671тыс.руб.). На это оказало влияние: объем продаж увеличился по всем видам продукции; что касается структуры продаж, то она в целом нормальная, за исключением реализации мяса КРС в ЖМ. В целом себестоимость реализации способствовала повышению прибыли, за исключением опять же КРС в ЖМ, а так же цены реализации оказались выше запланированных , что повысило прибыль на 19970,6 тыс.руб.















Таблица 6   Расчет влияния факторов на прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции в 2003г.

Виды продукции

План

Факт

Фактический объем продаж по плановой цене в себестоимости за 1 ц, тыс.руб.



себест. 1 ц, руб

цена реал. 1ц, руб

полная себ., тыс.руб.

выручено всего, тыс.руб.

количество, ц

Полн. Себ., тыс.руб.

выручено всего, тыс.руб.

Усл.себ.

Усл. Выручка

Усл. Прибыль

зерно

248

300

6188

7800

32548

5574

11445

9244

9764

521

молоко

318

530

29831

49719

92538

43282

64114

29427

49045

19618

мясо в ЖМ

4300

2300

14835

7935

3734

17507

11809

16056

8588

-7468

итого

х

х

50854

65454

х

66363

87368

54727

67397

12671







Таблица 7  Продолжение таблицы

Виды продукции

Коэф.роста объема продаж

Прибыль, тыс.рубю

Влияние факторов на прибыль, тыс.руб.





План

факт

отклонение  (+,-)

объем продаж

структура продаж

себестоимость реализ.продукции

цена реализации

зерно

1,4938

1612

5871

4259

796

Х

3670

1680,6

молоко

0,9865

19888

20832

944

-269

Х

-13855

15069

мясо в ЖМ

1,0823

-6900

-5698

1202

-568

х

-1451

3221

итого

1,1875

14600

21005

6405

-41

-1888,6

-11636

19970,6



1.3.Оценка финансового состояния предприятия

Подробный анализ финансового состояния предприятия осуществляется, как правило, для «внутреннего потребления». Для внешних пользователей в большинстве случаев достаточно результатов экспресс-диагностики или другими словами общей оценки по ограниченному количеству показателей. В этом случае составляется аналитический агрегированный баланс. При оценке платежеспособности предприятия его партнерам по договорным отношениям важны не только способность возвращать заемные средства, но и финансовая устойчивость, и не зависимость, и способность маневрировать собственными средствами. В этом случае высокий уровень агрегирования баланса не позволит рассчитать соотношение собственных и заемных средств, коэффициенты автономии, маневренности собственного капитала, обеспеченности собственными оборотными средствами реальных активов в имуществе предприятия, т.е. те показатели, которые представляют интерес для партнеров. Поэтому в данном случае следует использовать агрегированный баланс второго уровня, представленный в таблицах 8 и 9.

Представленный вариант аналитического баланса второго уровня агрегирования сформулирован на основе использования фактического баланса предприятия. По нему можно проанализировать и установить закономерности многих показателей финансового состояния предприятия. Так, уменьшение оборотных активов на 4,81%, сопровождалось ростом наиболее ликвидной их части, приростом на 46,48% краткосрочной дебиторской задолженности. При этом сопоставление структуры изменений и динамики валюты баланса показывает рост наиболее ликвидных активов на 109,13% (100-(-9,13)) за счет денежных средств и дебиторской задолженности, при этом дебиторская задолженность опережает темпы прироста имущества предприятия на 43,47%(46,48%-3,01%), т.е. увеличиваются объемы не платежей, что не способствует укреплению платежеспособности предприятия. Отставание темпов прироста оборотных активов предприятия на -165,65% (-65,65%-100%) по сравнению с валютой баланса свидетельствует о не благоприятной тенденции снижения эффективности использования имущества предприятия.























Таблица 8.   Состав, размер и размещение имущества предприятия в 2004 году.

Наименование статей

Код строки бал. За 2004г.

Стоимость, тыс.руб.

Структура,% к итогу





на начало года

на конец года

изменение

на начало года

на конец года

изменение (+,-)









абсолютное, (+,-)

в % к величине на начало года

в % к изменению валютыбаланса







Внеоборотные активы

х

















1.1. Нематериальные активы

110

71955

84753

12798

17,9

54,4

40,19

41,8

1,61

1.2. основные средства

120

23879

28568

4689

20,4

19,9

13,3

14,1

0,8

1.3. Прочие внеоборотные активы

130+135+140+145+150

169

169

0





0,01

0,01

0

Итого по разделу 1

190

96003

113490

17487

18,2

74,3

53,5

55,9

2,4

2.Оборотные активы

х

















2.1. Запасы

210

62351

74196

11845

19

50,3

37,8

36,6

-1,2

2.2. НДС по приобретенным ценностям

220

5273

3583

-1690

32

-7,2

2,9

1,8

-1,1

2.3. дебиторская задолженость

230

7808

10578

2770

35,5

11,8

4,4

5,2

0,8

Медленно реализуемые активы - всего

210+220+230+270

75894

88944

13050

17,2

55,4

42,3

43,8

1,5

2.4. Дебиторская задолженность

240

















2.5. Краткосрочные финансовые вложения

250

















2.6. Денежные средства

260

7425

435

-6990

-94,1

-29,7

4,2

0,2

-4

Наиболее ликвидные активы - всего

250+260

7425

4358

-6990

-94,1

-29,7

4,2

0,2

-4

Итого по разделу 2

290

83319

89379

6060

7,3

25,7

46,5

44,1

-2,4

Стоимость имущества всего

300

179322

202869

23547

13,1

100

100

100

х



Уменьшение стоимости заемных средств на 83,4% (100%-16,6%) говорит о создании предпосылок для сохранения и укрепления финансовой устойчивости предприятия.

Таблица 9.  Состав, размер и размещение источников средств предприятия в 2003году.

Наименование статей

Код строки бал. За 2003г.

Стоимость, тыс.руб.

Структура,% к итогу





на начало года

на конец года

изменение

на начало года

на конец года

изменение (+,-)









абсолютное, (+,-)

в % к величине на начало года

в % к изменению валюты баланса







3. Капиталы и резервы

х

















3.1. Уставной капитал

410

2579

2579

0

-

-

1,5

1,3

-0,2

3.2. Добавочный капитал

420

36175

36175

0

-

-

21

17,8

-3,2

3.3. Резервный капитал

430

















3.6. Нераспределенная притыль

470

72718

84978

12260

16,9

52,1

40,6

41,9

1,3

Итого по разделу 3

490

111472

123732

12260

11

52,1

62,2

61

-1,2

4. Долгосрочные обязательства

590

38941

47984

9043

23,2

38,4

31,7

23,4

1,7

5. Краткосрочные обязательства

х

















5.1. Займы и кредиты

610

-

4000

4000

-

-17

-

2

2

5.2. Кредиторская задолженность

620

13785

11873

-1912

-13,9

-8,1

7,7

5,9

-1,8

5.3. Прочие краткосрочные обязательства

630-660

15124

15280

156

1,03

0,7

8,4

7,5

-0,9

Итого по разделу 5

690

28909

31153

2244

7,8

9,5

16,1

15,4

-0,7

Всего заемных средств

590+690

67850

79137

11287

16,6

47,9

37,8

39

1,2

Итог баланса

700

179322

202869

23547

13,1

100

100

100

х

Величина собственного оборотного капитала

490-190

15469

10242

-5227

-33,8

-22,2

8,7

5,1

-3,6



Для изучения общей динамики финансового состояния предприятия изменение валюты баланса сопоставляют с изменениями финансовых результатов — выручки от продаж. 



Кб=(Б0-Бб)/Бб*100,

Кр=(В0-Вб)/Вб*100

Где Б0,Бб — итоги баланса соответственно за отчетный и базисный периоды;

А В0,Вб—выручка от продаж .

Кб=(202869-179322)/179322*100=13,13

Кр=(93756-76846)/76846*100=22,01.

Отставание коэффициента роста валюты баланса от роста продаж (22,01>13,13) свидетельствует о благоприятных тенденциях в экономике предприятия, укрепления финансового положения, улучшения использования средств предприятием.

Для того, чтобы поддерживать платежеспособность, необходимо соблюдать следующее соотношение: 

Оборотные активы < (Собственный капитал*2-Внеоборотные активы).

В СПК «Стародворский» такое соотношение на начало и конец года соблюдается ( На начало года — 83319 <111427*2-96003 или 61489 < 126851; на конец года — 89379 < 123732*2-113490 или 89379 < 133974). Следовательно, предприятие можно отнести к числу финансово независимых.

		Так, в соответствии с данными таблиц наблюдается заметное уменьшение удельного веса наиболее ликвидных активов относительно валюты баланса на -29,7%, и при это более быстро растут медленно реализуемые активы, что привело к снижению коэффициента текущей ликвидности активов и повышению коэффициентов абсолютной и быстрой ликвидности.



1.4. Значение животноводств в экономике  предприятия

	

Значение отрасли животноводства в экономике СПК ПЗ«Стародворский» целесообразно рассматривать на примере производства молока. Так как это основная продукция реализуемая хозяйством, при том молочное скотоводство является единственной рентабельной отраслью в животноводстве. Значение производства молока в экономике хозяйства по увеличению объемов реализации и снижения себестоимости молока представлено в таблице 10. На основании  данных таблицы можно сделать выводы, что по итогам хозяйственной деятельности за 2004 год от реализации сельскохозяйственной продукции получена прибыль 14431 тыс. руб., в т.ч. от продукции животноводства 8220 тыс. руб., который был повышена за счет прибыли от реализации молока на 20832 тыс. руб.




Таблица 10. Значение животноводства в экономике СПК Племзавод "Стародворский"

Показатели

2003г.

2004г.

Выручка от реализованной   продукции всего, тыс. руб.

75995

93567

в т.ч. по животноводству

60509

79106

из них – молоко

49283

64114

Затраты труда в общем по хозяйству, тыс. чел.-час

466

488

в т.ч.   -  по животноводству

395

399

из них -  молоко

265

261

Прибыль (убыток)  всего по хозяйству, тыс. руб.

20508

14431

в т.ч.  - по животноводству

14954

8220

из них  – молоко

24458

20832

Удельный вес выручки от реализации молока в общем объеме, %

 

 

по хозяйству

64,85

68,52

по животноводству

81,45

81,05

Удельный вес затрат труда, приходящихся на молоко в общем объеме, %

 

 

      по хозяйству

56,87

53,48

     по животноводству

67,09

65,41

Удельный вес прибыли (убытка) от реализации молока  в общем объеме, % 

 

 

-    по хозяйству

119,26

144,36

-    по животноводству

163,55

253,43



Удельный вес выручки по молоку в отрасли составляет 81,05 %, в общем по хозяйству – 68,52 %, следует отметить, что в хозяйстве наметилась тенденция повышения доли выручки в целом по хозяйству от реализации молока, так по сравнению с 2003 г., она увеличилась на 3,67 %. Удельный вес затрат труда, приходящихся на молоко в отрасли составляет 65,41 %, в общем объеме по хозяйству – 53,48 %. Удельный вес прибыли от реализации молока практически в 1,5 раза выше, чем прибыль всей организации в целом и на 153,43 % чем по животноводству.

	

	

	

	

	

	

	

	

	

Глава 2. Анализ себестоимости продукции животноводства (молока)



2.1. Анализ динамики выполнения плана по себестоимости продукции животноводства



Себестоимость характеризует финансово-хозяйственную деятельность сельскохозяйственных предприятий. Поэтому очень важен анализ себестоимости продукции животноводства. 

Себестоимость представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Она отражает величину затрат, которые обеспечивают процесс простого воспроизводства на предприятии. Себестоимость – это форма возмещения потребляемых факторов производства.

Как  экономическая категория себестоимость выполняет ряд важных функций:

		обеспечивает учет и контроль всех затрат на производство и реализацию продукции;

		является основой для формирования уровня цен на продукцию, определения прибыли, рентабельности и исчисления налогов;

		служит для экономического обоснования целесообразности вложения инвестиций в реконструкцию, техническое перевооружение и расширение действующего предприятия, осуществления агрозоотехнических, технологических, организационных и экономических мероприятий по развитию и совершенствованию производства; принятия различных управленческих решений и т.д.

Себестоимость – один из важнейших показателей экономической эффективности, фиксирующий, во что обходится предприятию производство того или иного вида продукции, позволяющий объективно судить о том, насколько выгодно в конкретных экономических условиях хозяйствования. В ней находят отражение условия производства и результаты деятельности предприятия: техническая вооруженность, организация и производительность труда, прогрессивность применяемой технологии, уровень использования основных и оборотных фондов, соблюдение режима экономии, качество руководства и др.

Особенностью определения себестоимости с/х продукции, является то, что она распределяется  на себестоимость основной продукции (зерно, молоко), сопряженной (льноволокно и семена в льноводстве и т.д.) и побочной (солома, стебли, приплод) продукции. В связи с этим общая сумма затрат на выращивание культуры или содержание животных распределяется на основную и побочную продукцию.

Производство продукции связано с определенными затратами на технологию производства и управление, расходами на реализацию продукции, непроизводственными затратами, расходами возникающими непосредственно в процессе производства, воспроизводственными расходами. Все эти затраты оказывают влияние на себестоимость продукции.



Таблица 11. Динамика и структура себестоимости 1ц молока в СПК "Стародворский"

Статьи затрат

2002г

2003г

2004г



произведено молока



92583

107476

110078



всего затрат, тыс. руб.

на 1ц, руб.

Структура в % к итогу

всего затрат, тыс. руб.

на 1ц, руб.

Структура в % к итогу

всего затрат, тыс. руб.

на 1ц, руб.

Структура в % к итогу

Оплата труда

5602

60,5

17,8

5787

53,8

17,3

6367

57,8

11,4

Корма

15800

170,7

50,2

16515

153,7

49,4

34085

309,6

60,9

Содержание основных средств

3409

36,8

10,8

3189

29,7

9,5

6562

59,6

11,7

Прочие

6669

72

21,2

7954

74,1

23,8

8993

81,7

16,1

Итого

31480

340

100,00

33445

311,3

100,00

56006

508,8

100,00





За период с 2002 г. по 2004 г. себестоимость 1ц молока повысилась на 66,8 % и в 2004 г. составила 508,8 руб. На повышение себестоимости молока существенное влияние оказали такие факторы, как спад продуктивности коров, повышение затрат на корма, содержание основных средств и т. д.

За исследуемый период в СПК ПЗ «Стародворский» структура себестоимости молока практически не изменилась (таблица 11). Так, например, корма являются одним из основных элементов затрат, и за исследуемый период их удельный вес в структуре затрат увеличился  на 10,7%, при том, что в денежной оценке увеличение произошло на 18285 тыс.руб.

Уменьшился удельный вес затрат на оплату труда с 17,8 % до 11,4 %, что объясняется изменением положения по оплате труда, так, например, были увеличены основные расценки по оплате и разработаны новые условия премирования, стимулирующие производство, но в данном случае следует также иметь в виду большую текучесть кадров, т.к. повышение заработной платы не компенсирует рост цен на основные продукты питания и вещи первой необходимости. 

Теперь рассмотрим выполнения плана по себестоимости продукции животноводства (Таблица 12). И так если провести сравнительный анализ себестоимости основных видов животноводческой продукции в 2004году по сравнению с планом на 2004год и с 2003годом, то следует, что фактическая себестоимость 1ц молока выше, чем запланированная на 163 руб. и составила 508,8 руб. за 1 ц молока. Это от части связано с более высокими ценами реализации продукции. Затраты на фактический объём производства по себестоимости тоже выше запланированных. Такая же ситуация наблюдается и с производством мяса КРС в ЖМ. 

Если рассматривать сравнение с 2003 годом, то можно сказать, что себестоимость животноводческой продукции возросла притом значительно. Так себестоимость 1ц молока составила 508,8 руб и соответственно рост составил 39%. Рост себестоимость мяса КРС в ЖМ  составил 22%. Эта разница также объясняется переходом хозяйства на новую технологию и более высокими ценами покупки необходимых ресурсов производства.









Таблица 12.Изменение себестоимости производства продукции по сравнению с планом и с прошлым годом

Вид продукции

Себестоимость 1 ц продукции, руб.

Фактический объём производства продукции в 2004г., ц

Затраты на фактический объём производства по себестоимости, руб.



2003г.

2004г.



2003г.

2004г.





план

факт





план

факт

Молоко

311,3

345,8

508,8

110078

29986

34560,2

50305,6

Прирост крупного рогатого скота

3909

4300

5006

4331

14330,4

18623,3

21680

Итого









44316,4

53183,5

71985,6







	

	

	

	

	

	

	

	

	

2.2. Анализ факторов, влияющих на изменение себестоимости продукции животноводства.

В системе показателей экономической эффективности производства особое место занимает себестоимость продукции. Рост себестоимости продукции животноводства и убыточности отрасли произошел не только и не столько по вине сельскохозяйственных товаропроизводителей (бесхозяйственность и т. д.), но и по независящим от деятельности причинам. Причины, которые не зависят от деятельности предприятий, называются объективными. Другие носят субъективный характер и непосредственно связаны с уровнем хозяйствования, использованием имеющихся ресурсов.

Одна из объективных причин повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции – рост цен в связи с инфляцией на промышленную продукцию (технику, запасные части, электороэнергию, нефтепродукты, комбикорма и т. д.), другая – более высокие темпы оплаты труда по сравнению с темпами его производительности. Это также результат инфляции. Но не только инфляция оказывает влияние на себестоимость но такое понятие как диспаритет цен. В современной ситуации этот показатель очень так как стоимость сельскохозяйственной продукции и стоимость средств производства несоизмеримы. И из-за этого у товаропроизводителя возникают дополнительные трудности при формировании себестоимости.

Однако наряду с объективными факторами немаловажную роль в повышении себестоимости продукции играют и субъективные причины. При одном и том же уровне и темпах роста цен на промышленную продукцию величина себестоимости продукции в разных хозяйствах неодинакова. Это обусловлено в первую очередь разным уровнем продуктивности животных. При современном уровне технологического развития, технологии производства затраты на одну голову животных в разных хозяйствах существенно не различаются, тогда как продуктивность животных имеет более резкие различия. При более низкой продуктивности животных больше постоянных затрат приходится на единицу продукции. Следовательно, меры, направленные на повышение продуктивности животных, являются одним из основных источников снижения себестоимости продукции.

Одной из причин высокого уровня себестоимости продукции в некоторых хозяйствах является более низкий уровень механизации производственных процессов. Применение частичной механизации облегчает рабочий процесс, но не обеспечивает существенного роста производительности труда. Из этого следует, что комплексная механизация производственных процессов, рациональное использование машин, механизмов, оборудования – один из путей снижения себестоимости продукции.

Немаловажной причиной разного уровня себестоимости продукции является организация труда. При низком уровне организации труда хуже используются трудовые ресурсы, техника, корма и т. д., в результате чего происходит их перерасход на единицу продукции. Внедрение более прогрессивных форм организации труда позволяет более полно и рационально использовать ресурсный потенциал, что существенно влияет на себестоимость продукции.

Большое влияние на себестоимость продукции оказывает степень концентрации и специализации производства. Рациональный уровень концентрации производства и специализации хозяйства содействуют более полному использованию трудовых и материальных ресурсов и, как результат, снижению себестоимости продукции.

Уровень себестоимости продукции существенно зависит и от технологии производства. Внедрение интенсивных технологий выращивания животных и производства молока позволяет увеличить объем производства продукции при одновременном сокращении затрат труда и материальных ресурсов на единицу продукции.  

Для изучения причин роста себестоимости молока необходимо проанализировать основные факторы, влияющие на ее уровень. Трудоемкость молочного скотоводства по сравнению с другими отраслями сопровождается высокими затратами на оплату труда, а также большим удельным весом в общей сумме издержек производства расходов на корма, в том числе собственного производства (сено, солома и др.).

Теперь необходимо изучить влияние данных факторов на себестоимость молока, посредствам проведения факторного анализа себестоимости 1 ц молока для чего приведем формулы:

С/с=, где    З – затраты на 1голову, Пр – продуктивность 1 головы

С/с пл = ;                    С/с ф = ;                С/с усл= .

Ср С/с общ = С/с ф – С/с пл ;

Ср С/с з = С/с усл – С/с пл ;

Ср С/с Пр = С/с ф – С/с усл

Далее выполним непосредственно факторный анализ себестоимости 1 ц произведенного молока и оформим его в виде таблицы 9.

С/с пл = 26784/77,46 = 345,78 ; 

С\с ф = 38465,7/75,6 = 508,8;

С/с усл = 38465,7/77,46 = 450,11.

▲С/с Общ = 508,8 – 345,8 = 163 руб. ;

▲С/с З = 450,11 – 345,78 = 104,33 руб. ;

▲С/с Пр = 508,8 – 450,11 = 58,7 руб.

Аналогичные расчеты проведем и по производству мяса КРС в ЖМ и оформим все данные в таблицу 13









Таблица 13.Влияние изменения материально-денежных затрат на1 гол. скота и продуктивности животных  на себестоимость продукции.

вид продукции 

Материально-денежные затраты на 1 гол., руб.

Продуктивность, ц/гол.

Себестоимость 1 ц продукции, руб.

Экономия (-), перерасход (+) в расчете на 1 ц, руб.



План

Факт

План

Факт

План

Факт

условная

всего

в т.ч. за счет изменения



















затрат     

продуктивности 

молоко

26784

36465

77,46

75,6

345,8

508,8

450,11

163

104,33

58,7

Мясо КРС в ЖМ

7122

11087,5

1,6

2,2

4451,3

5039,8

6929,7

588,5

2478,4

-1889,9



Из приведенных расчетов можно сделать следующие  выводы: 

во-первых - себестоимость молока и мяса в СПК «Стародворский» зависит от  затрат на 1 голову и продуктивности 1 головы;

во-вторых, по данным расчетов факторного анализа себестоимость 1 ц молока, можно сказать, что при плановой себестоимости 345,8 руб. и отчетной – 508,8, общее отклонение от базиса по себестоимости составило в сторону увеличения 163 руб., причем за счет увеличения затрат на 1 голову по сравнению с планом, себестоимость 1 ц молока увеличилась на 104,33 руб., а за счет снижения продуктивности –  на 58,7 руб.

Таким образом, увеличение затрат на 1 голову при производстве молока на 36 %  привело к увеличению себестоимости 1 ц молока на 47%  по сравнению с ее плановым значением. Уменьшение удоев 1 головы на 2,5 % привело к увеличению себестоимости на 36 %, . Сложившуюся ситуацию опять же объясняется адаптацией коров к новым условиям кормления, содержания, доения. 

Касательно производства мяса КРС в ЖМ можно сказать следующее затрат на 1 голову при его производстве снизились на 55 % по сравнению с планом, что  привело к снижению себестоимости 1 ц мяса на 13%. 

Так как от затрат на корма, качества кормов, технологии их подачи и т.д. напрямую зависит продуктивность коров, их физиологическое состояние и качество молока и вообще продукции, то необходимо так же проанализировать влияние факторов на затраты на корма. При этом затраты на корма являются наибольшими в структуре затрат. Проведем некоторые расчеты и оформим их в таблицу 14




Таблица 14  Анализ затрат на корма при производстве 1 ц молока в СПК «Стародворский» за 2004г.

вид продукции 

Затраты  кормов на 1 ц продукции,  ц к. ед.

Себестоимость 1 ц к. ед., руб

Затраты на корма, руб.

Экономия (-), перерасход (+) в расчете на 1 ц, руб.



План

Факт

План

Факт

План

Факт

условная

всего

в т.ч. за счет изменения















 

 

количества кормов

себестоимости

молоко

1,11

1,12

144

276,5

159,7

309,64

307

150

2,64

147

прирост

11,61

11,7

266,8

430,2

3097

5033

4994,6

1936

38,4

1898



На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что в целом  в СПК «Стародворский» затраты на корма в отчетном году для производства 1ц молока по сравнению с планом увеличились на 150 руб., причем произошло это вследствие увеличения на 2,64 руб. доли скармливаемых кормов на производство 1 ц молока в ц к. ед., следует отметить, и за счет увеличения себестоимости кормов на 147 руб. 

Сложившаяся ситуация объясняется главным образом тем, что в СПК «Стародворский» анализируемый 2004 год был неблагоприятный с точки зрения погодных условий для производства кормов (вымерзание посевов, дождливая погода во время уборки и т.д.), что не могло не отразиться на себестоимости кормов собственного производства. Поэтому следует проводить мероприятия, направленные на увеличение производства кормов за счет повышения выхода продукции растениеводства при возможном снижении затрат за счет более рациональной организации труда в период заготовки кормов и применения новых технологий производства и хранения кормов. Кроме того, необходимо большее внимание уделять рациональному и правильному распределению кормов в соответствии с научно-обоснованным рационом кормления коров и, самое главное, осуществлять должный контроль за его соблюдением, что в совокупности с надлежащим уходом за животными даст увеличение надоев молока. 

На следующем этапе перейдем к изучению прямых материальных затрат на производство молока и в частности анализу затрат на оплату труда. Как уже ранее говорилось затраты на оплату труда являются одними из главных в структуре себестоимости молока и, к тому же, наблюдается тенденция их уменьшению. Необходимо отметить, что от уровня оплаты, вознаграждения работников за труд во многом зависит их отношение к выполняемой ими работ и соответственно производительность труда. Поэтому целесообразно провести факторный анализ затрат на оплату труда то есть отклонения затрат от базиса, для чего проведем ряд расчетов и поместим их в таблицу 15.





Таблица 15   Факторный анализ затрат на оплату труда при производстве молока и мяса в СПК «Стародворский» за 2004гг.

 вид продукции 

Затраты  труда на 1ц продукции,  чел.-час.

Оплата 1 чел.-час, руб.

Затраты на оплату труда, руб..

Экономия (-), перерасход (+) в расчете на 1 ц, руб.



План

Факт

План

Факт

План

Факт

условная

всего

в т.ч. за счет изменения















 

 

затрат труда   

оплаты 1 чел. час 

молоко

2,59

2,37

26,3

24,39

68,1

57,8

63,4

-9,3

-5,6

-4,7

прирост

26,1

19,6

19,5

20,6

508,9

403,8

537,7

-105,1

-134

-28,8



Таким образом расчеты показывают, что изменение затрат на оплату труда в СПК «Стародворский» в 2004г. по сравнению с планом на производстве молока произошло в сторону сокращения на 9,30 руб. на каждый центнер молока, причем такая картина сложилась за счет сокращения стоимости оплаты за 1 чел. час, так как экономия по нему составило 4,70 руб., а трудоемкость снизилась и отклонение по ней составило 5,60 руб., что в свою очередь можно считать положительным эффектом. С оплатой труда при производстве мяса КРС в ЖМ картина сложилась несколько иная, здесь изменения происходят за счёт сокращения затрат труда на производство одного центнера продукции на 5,50 руб.







































6Глава 3. Резервы снижения затрат на производство и реализацию продукции животноводства и их влияние на эффективность сельскохозяйственного производства



3.1. Резервы снижения себестоимости  единицы продукции животноводства

	

	Основными источниками резервов снижения себестоимости промышленной продукции (P↓C) являются:

1) увеличение объема ее производства за счет более полного использования производственной мощности предприятия ( P↑VBП);

 2) сокращение затрат на ее производство (Р↓3) за счет повышения уровня производительности труда, экономного использования сырья, материалов, электроэнергии, топлива, оборудования, сокращения непроизводительных расходов, производственного брака и т.д.

Резервы увеличения производства продукции выявляются в процессе анализа выполнения производственной программы. При увеличении объема производства продукции на имеющихся производственных мощностях возрастают только переменные затраты (прямая зарплата рабочих, прямые материальные расходы и др.), сумма же постоянных расходов, как правило, не изменяется, в результате чего снижается себестоимость изделий. Причем переменные затраты увеличиваются пропорционально росту объема продукции.

В рассматриваемом предприятии, на мой взгляд молока – за счет роста удоев коров в планируемом году за счет адаптации коров к новой технологии кормления, доения, содержания животных, так как данная технология уже была опробована несколькими хозяйствами этой зоны и уже на второй год ее применения увеличивались удои. Если брать увеличение удоев на одну корову, то они увеличились в среднем на 4 ц в год. При таком увеличении объём производства составит 115898 ц (1456*(75,6+4)=115898). Производство мяса убыточно, следовательно, увеличивать объем его производства нецелесообразно. Таким образом, рассмотрим изменение себестоимости единицы продукции (см. табл. 16). К постоянным затратам отнесём содержание основных средств  и прочие затраты, в сумме они дают 13967 тыс. руб., их оставим на прежнем уровне. К переменным затратам отнесём оплату труда с отчислениями на социальные нужды и корма, в сумме они дают 36323 тыс. руб., вот они будут изменятся.

Проведём следующие вычисления: сначала найдём сколько рублей переменных затрат приходится на 1 центнер молока:36323000/110078=329,98, затем полученное число умножим на запланированное производства молока:115898*329,98=38244 тыс.руб., это и есть переменные затраты.






Таблица 16. Расчет себестоимости единицы товарной продукции в результате увеличения объема ее производства в СПК «Стародворский» 2004 – 2005 гг.

Показатель

Молоко

Мясо



Факт 

Проект

Факт 

Проект

Объем производства, ц

110078

115898

4331

4331

Постоянные затраты, тыс.руб.

13967

13967

3843

3843

Переменные затраты, тыс.руб.

36323

38244

17837

17837

Себестоимость, тыс.руб.

50290

52211

21680

21680

Себестоимость 1 ц продукции, руб.

456,9

450,5

5005,8

5005,8



Вследствие увеличения объема продукции в планируемом году себестоимость продукции в целом увеличилась  (по молоку – на5,3%, себестоимость мяса осталась на прежнем уровне). Однако себестоимость 1 ц продукции – снизилась по молоку на 6,4 руб.

Таким образом, резерв снижения себестоимости 1ц молока –6,4 руб.



3.2. Выявление и подсчет резервов снижения затрат на производство и реализацию продукции животноводства



Резервы снижения затрат определяются по каждой статье расходов за счет конкретных организационно-технических мероприятий, которые будут способствовать экономии заработанной платы, сырья, энергии и т.д.

Экономия затрат по оплате труда. В СПК «Стародворский» сохранились до настоящего времени пережитки от административно-командной системы, а именно — скрытая безработица. Внедрение новой технологии уже позволило сократить на 7 человек операторов машинного доения. По мере освоения этой (в течении года) технологии предполагается еще сократить по 4 человека операторов машинного доения и скотников КРС. В связи с этим планируется за счет операторов машинного доения сэкономить 283,5 тыс.руб. (Фонд оплаты труда за год(40,5тыс.руб.)*7чел.)  . Эта сумма еще увеличится на процент отчислений от фонда оплаты труда включенных в себестоимость продукции.

Резерв снижения материальных затрат на производство запланированного выпуска продукции за счет внедрения новых технологий и других оргтехмероприятий определяется как разница между расходов материалов на единицу продукции соответственно до и после внедрения организационно-технических мероприятий умноженную на объем производства продукции и умноженную на цену материалов.

Можно также рассчитать резерв сокращения расходов на содержание основных средств за счет реализации, передачу в аренду и списания ненужных зданий, машин, оборудования определяется произведением первоначальной их стоимости на норму амортизации.

Резерв экономии накладных расходов выявляются на основе их факторного анализа по каждой статье затрат за счет разумного сокращения аппарата управления, сокращения канцелярских расходов, сокращение от порчи материалов и готовой продукции, оплаты простоев и так далее.

	

	Таблица 17. Запланированный и фактический баланс товарной продукции в СПК «Стародворский» в 2004 г., ц



	Показатель

	План

	Факт

	% выполнения плана

	Молоко

	

	

	

	Остаток на начало года

	222

	235

	-

	Объем производства

	108680

	110078

	101,3

	Объем реализации

	93810

	92538

	98,6

	На корм скоту

	14987

	17616

	117,5

	Порчи

	10

	14

	140

	Остаток на конец года

	95

	145

	-

	Мясо КРС

	

	

	

	Остаток на начало года

	0

	79

	-

	Объем производства

	835

	824

	98,7

	Объем реализации

	835

	791

	94,7

	Порчи

	0

	3

	-

	Остаток на конец года

	0

	30

	-



	Фактически в 2004 году объем производства молока увеличился, но всего на 1,3% Соответственно необходимо предпринимать действия по повышению удоев, что так же является резервом повышения производства продукции. При этом объем реализации молока и мяса ниже планового на 1,3 и 5,3% соответственно. Кроме того, по мясу выявлены порчи, что является отрицательным результатом. 

	Остаток каждого вида продукции на конец года превышает план. Это также отрицательный результат, поэтому с целью выявления резервов увеличения объема реализации продукции увеличим фактический объем реализации до планового. Кроме того, при выявлении резервов увеличения объема реализации продукции исключим порчу продукции.

	Таким образом, резерв увеличения объема реализации молока равен – 1272 ц, мяса – 44 ц.

На следующем этапе перейдем непосредственно к определению резервов снижения себестоимости реализованного молока для этого приведем таблицу состава себестоимости молока плановую и фактическую (таблица 18).




Таблица 18. Состав себестоимости 1 ц произведённого молока в СПК «Стародворский» в 2004 г., руб.

Номер

Основные статьи затрат

План

Факт

Отклонения, (+;-)

п/п









1

Оплата труда                 (ОТ)               

68,1

57,8

-10,3

2

Корма                               (К)              

159,7

309,6

150

3

Содержание основных средств                       (ОС)

15,8

59,6

43,8

4

Прочие                        (ПЗ)                     

29,6

81,7

52,1

5

Всего:

273,2

508,8

235,6



Для расчета резерва снижения себестоимости молока берем положительные отклонения по статьям затрат и получаем следующие выражение:

Р↓С/с=Р↑ТП*Перерасход + ТП ф * Перерасход = (Р↑ТП + ТП ф)*Перерасход=

= (1272 + 110078) * (150+43,8+52,1) = 111354 * 245,9 = 27381 тыс.руб.

Таким образом, резерв снижения себестоимости молока в целом составляет 27382 тыс. руб.



3.3. Расчет резервов увеличения прибыли  и повышения уровня рентабельности производства и реализации продукции животноводства



Итоговым финансовым результатом реализации продукции является полученная прибыль, которая  в конечном итоге позволяет определить эффективности производства или уровень рентабельности по конкретному виду продукции, в данном случае молоку, и в целом по предприятию.

 Поэтому далее необходимо определить резерв увеличения или роста суммы прибыли от реализации молока. Основными его источниками являются увеличение объемов реализации молока и снижение его себестоимости.



Рассчитаем резерв повышения прибыли за счет снижения себестоимости (см. табл. 19).


Таблица 19. Расчет резерва увеличения прибыли за счет снижения себестоимости единицы продукции в СПК «Стародворский»

Вид продукции

Резерв снижения себестоимости ед. продукции, руб.

Планируемый объем производства, ц

Резерв увеличения прибыли, тыс. руб.

Молоко

6,4

115898

+741,7

Мясо

0

0

0

Итого

Х

Х

+741,7



	Таким образом, резерв повышения прибыли за счет снижения себестоимости  по молоку равен 741,7 тыс. руб.

	Для определения резервов роста прибыли за счет увеличения объема реализации продукции необходимо резерв роста объема реализации умножить на фактическую прибыль в расчете на единицу продукции соответствующего вида :

	

Резерв роста объема реализации возьмем из таблицы 20 и с учетом выявленных резервов увеличения объема производства продукции.



Таблица 20. Расчет резерва увеличения прибыли за счет увеличения объема реализации продукции в СПК «Стародворский», тыс. руб.

Вид продукции

Резерв увеличения объема реализации продукции, ц

Фактическая прибыль на ед. продукции

Резерв увеличения прибыли, тыс. руб.

Молоко

1272

225

+286,2

Мясо

44

-1526

-67,1

Итого

Х

Х

+135

	Таким образом, резерв повышения прибыли за счет увеличения объема реализации продукции по молоку – 286,2 тыс. руб.

В заключение анализа необходимо обобщить все выявленные резервы роста прибыли, которые всего составили 1027,9 тыс. руб. (таблица 21).



Таблица 21. Обобщение резервов увеличения суммы прибыли в СПК «Стародворский» тыс. руб.

Источник резервов

Вид продукции: молоко

Увеличение объемов производства

286,2

Снижение себестоимости продукции

741,7

ИТОГО

1027,9



  Заключительным этапом в определении эффективности производства и реализации молока в СПК «Стародворский» является определение резерва повышения уровня рентабельности по молоку, для чего необходимо сделать следующие расчеты:

Р↑R=Rрасч-Rф=

Р↑R==43,4-41,4=2 %

   Таким образом, в результате внедрения резервов по увеличению объемов производства молока и снижения его себестоимости СПК «Стародворский» может увеличить рентабельность производства молока с 41,4 до 43,4 %, т.е. на 2 %, что является довольно неплохим показателем.

Основываясь на результатах вышеприведенных расчетов можно сделать вывод, что СПК «Стародворский» имеет реальные возможности по изысканию резервов увеличения рентабельности, а, следовательно, и эффективности производства молока. Необходимо только проводить мероприятия по фактическому использованию имеющихся возможностей.

Экономический эффект внедрения резервов по увеличению объемов производства и и снижению себестоимости молока для наглядности можно представить в виде таблицы 22.



Таблица 22. Экономический эффект внедрения резервов по увеличению объемов реализации и снижению себестоимости молока в СПК «Стародворский»

Показатели

До внедрения резервов

После внедрения резервов

Эффект внедрения

резервов

Поголовье коров, голов

1456

1456

0

Надой молока на 1 корову, ц

75,6

79,6

4

Валовой надой молока, ц

110078

115898

5820

Объем реализации молока, ц

92538

93810

1272

Себестоимость 1 ц произведённого молока,  руб.

456,9

450,5

-6,4

Себестоимость произведенного молока, тыс. руб.

50290

52212

1922

Цена реализации 1 ц молока, руб.

692,8

692,8

0

Выручка от реализации молока, тыс. руб.

64114

64995

881

Прибыль от реализации молока, тыс. руб.

20832

21859,9

1072,9

Рентабельность производства молока, %

41,4

43,4

2



 Теперь подведем некоторые итоги о значении производства молока (и отрасли животноводства в целом) в экономике СПК «Стародворский» после внедрения резервов снижения себестоимости молока, а также увеличения объемов его реализации.

  Итак, после внедрения резервов увеличения объемов производства молока и снижения себестоимости его продажи, хозяйство может реально повысить выручку от реализации продукции на 881 тыс.руб. по молоку в, что в свою очередь приведет к повышению прибыли от реализации по молоку на 8,4%. Кроме того, несколько возрастает удельный вес выручки от реализации молока в общем объеме, что еще больше увеличивает значение его производства для предприятия т.к. это будет способствовать увеличению рентабельности в целом по хозяйству.

Итак, в экономике хозяйства производство и реализация молока имеет большое значение и поэтому необходимо проводить мероприятия направленные на увеличение прибыли от его реализации, чему, в частности, будет способствовать:

- увеличение продуктивности коров молочного стада; 

- повышение производительности труда; 

- правильная организация трудового процесса; 

- совершенствование материального стимулирования работников;

-  улучшение кормовой базы хозяйства;

- снижение себестоимости 1 ц молока за счет внедрения новых технологий заготовки кормов и их хранения, а также рационального, научно-обоснованного их расходования;

- увеличения товарности молока  и качества при реализации;















































 Выводы и предложения

СПК «Стародворский» является сельхозпредприятием с развитым племенным животноводством по разведению скота черно-пестрой породы. Направление деятельности хозяйства: растениеводства как обеспечение кормовой базы животноводства; животноводство — производство молока и мяса от племенного скота молочно-мясного направления, что и является его специализацией.

Отрасль животноводства занимает особое место в хозяйстве, что обусловлено значительным удельным весом – 81,1% в 2004г. в структуре товарной продукции, причем основная доля – 68,5% приходится на молочное скотоводство, а уровень товарности молока составил 84,1%. За исследуемый период выявлена тенденция увеличение удельного веса отрасли животноводства в общей структуре товарной продукции, что объясняется увеличением реализации молока на 1,1%, что в свою очередь произошло в связи с  увеличением  продуктивности коров дойного стада 

В целом по хозяйству в 2004г. было реализовано продукции на 93756 тыс. руб., что выше уровня 2002г на 28057 тыс. руб. или 42,7% и выше уровня 2003г. на 16910 тыс. руб. или 22 %, соответственно, что является значительным ростом выручки от реализации продукции. Говоря о сельскохозяйственном производстве, следует иметь в виду тот факт, что сельское хозяйство в центральных районах является зоной рискованного земледелия, и сложные климатические условия 2003-2004гг. не позволили получить запланированный урожай зерновых, кормов, что в конечном итоге повлияло на финансовый результат от реализации продукции в целом за 2004 год. Но несмотря на это предприятие получило прибыль в 2004году в размере 14450 тыс.руб.

В курсовой работе изложен анализ себестоимости молока. Фактическая себестоимость 1 ц молока в 2004г. составила 508,8 рубля. При анализе себестоимости молока использовались различные методы, в частности относительных и абсолютных разниц, сравнительного и факторного анализа, метод цепных подстановок и т.д.

В результате анализа структуры себестоимости молока установлено изменение процентного соотношения основных статей затрат, так доля кормов с 2002 г. по 2004 г. увеличилась с 50,2 до 60,9 %, затраты на оплату труда снизились с 17,8% до 11,4 %. Кроме того, рассматривается значительное увеличение себестоимости 1 ц молока, которая повысилась в 2004 г. на 178 руб. по сравнению с 2003 г.

Очень важным моментом при проведении анализа является изыскание резервов снижения себестоимости и повышения эффективности производства молока. В результате расчетов были выявлены неиспользованные  в СПК «Стародворский» резервы валового производства молока  в количестве 1276 ц, и все это за счет увеличения продуктивности  коров.

Кроме того, при условии увеличения продуктивности поголовья коров, а также уровня товарности до планового значения, возможно увеличить объем реализации молока, при этом резерв роста выручки от реализации молока в совхозе может увеличиться на 881 тыс. руб.

В результате внедрения резервов по увеличению объемов реализации молока и снижения  его себестоимости СПК «Стародворский» может увеличить  рентабельность производства молока до 43,4%  (т.е. на 2%). 

Таким образом, повышение экономической эффективности производства молока в СПК «Стародворский» является особенно важным и первоочередными мерами для решения данной задачи является увеличения производства молока и снижения его себестоимости, благодаря укреплению кормовой базы, улучшению породного состава скота, а также характера технологии и условий его содержания коров дойного стада и ремонтного молодняка.

В связи с вышесказанным, мои основные предложения в области улучшения ведения животноводства в СПК Племзавод «Стародворский» заключаются в учете выявленных резервов в дальнейшем процесее деятельности организации и обеспечении всех мероприятий, их обеспечивающих, что очень сильно поднимет экономику организации и устранит вышеназванные "слабые места" животноводства. Следует отметить, что в ходе анализа выявлены не все резервы, а только основные (все резервы вообще выявить  невозможно). Главное, из чего я исходил - чтобы резервы были реальными. Например, в качестве самого лучшего резерва повышения эффективности животноводства  я мог бы взять введение новейших технологий производства, и в условиях данного предприятия это вполне осуществимо.






































Библиографический список

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. - М.: Финансы и статистика 1997 

2. Завгородний В.И. и др. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий/В.И. Завгородний, Т.Е. Малофеев, И.Т. Трубилин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1987. – С. 366.

3. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. – К.: ГУП «Облиздат», 1999. – С. 646.

4. Макарец Л.И., Макарец М.Н. Экономика производства сельскохозяйственной  продукции. - Санкт-Петербург.: Изд-во ЛАНЬ, 2002. – 230с.

5. Малыш М.Н., Волкова Т.Н., Смирнова Т.В., Суховольская Н.Б.  Экономика сельского хозяйства: Практикум / Под общ. ред. М.Н. Малыша. – СПб.: Издательство «Лань», 2004. – С. 224.

6. Савицкая Г.В. Анализ  хозяйственной  деятельности  предприятий  АПК: Учебник / Г.В. Савицкая.  – Мн.: Новое издание, 2001. – 687с.

7. Общая теория статистики: Учебник / Г.С. Кильдишев, В.Е. Овсиенко, П.М. Рабинович, Т.В. Рябушкин. – М.: Статистика, 1980. – С. – 423.

8. Сухорукова Н.В. Снижение себестоимости молока как фактор провышения эффективности его производства//Достижения науки и техники АПК, 2003г.- №12 – С. 47 – 49.







2