Экономические воззрения П.А. Самуэльсона

2





Экономические воззрения П.А. Самуэльсона



























































Содержание





	Введение	3

	1. Основные вехи научной биографии П.А. Самуэльсона	5

	2. Причины зарождение концепции «неоклассического синтеза»	7

	3. Характеристика новых версий концепции «неоклассического синтеза»	11

	Заключение	14

	Список литературы	15











































Введение





Пол Антони Самуэльсон (1915) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии в области экономики в 1970г., профессор Массачусетского университета, президент Экономического общества (1951), Американской экономической ассоциации, Международной экономической ассоциации (1965-68), советник Белого дома по экономическим вопросам (1961-68), член Американской академии искусств и наук.

А. Аникин так пишет о значении Самуэльсона: «Вероятно, самое заметное, что сделал Самуэльсон - это его знаменитый неоклассический синтез... В 30-х годах в экономической науке развился кризис, чем-то подобный кризису классической физики на рубеже XIX и XX столетий Монополизация рынков большими фирмами и длительная неполная занятость факторов производства, казалось, подрывали принципы традиционной теории ценности и распределения, рынков и конкуренции, капитала и прибыли. 

Опираясь на идеи Кейнса Самуэльсон в 40-50-е годы вернул силу этим принципам макроэкономики, оптимистически заявив, что макроэкономические проблемы, такие, как депрессия и инфляция, в новых условиях могут быть решены средствами государственной бюджетной и монетарной (кредитно-денежной) политики. Это и есть синтез: классическая микроэкономика соединяется с новой макроэкономикой»

Смысл неоклассической теории заключается в том, чтобы преодолеть разрыв между теориями, согласовать достижения современной науки и все позитивное, что содержится в работах предшественников.

Целью написания данной работы является рассмотрение  экономических воззрений П.А. Самуэльсона.

Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области истории экономических учений. 

В соответствии с данной целью ставились следующие задачи:

рассмотреть основные вехи биографии П.А. Самуэльсона;

определить причины зарождения концепции «неоклассического синтеза»;

описать характеристику новых версий концепции «неоклассического синтеза».

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и в соответствии с этим состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы. 













































1. Основные вехи научной биографии П.А. Самуэльсона



Во многих отраслях науки, в том числе экономической, сложилась всемирная традиция выделять лучших исследователей для признания полученных ими результатов неким «Олимпом», т.е. вершиной сегодняшних научных познаний и достижений. Начало этой традиции положила шведская Академия наук, для которой Шведский национальный банк учредил специальную памятную премию имени Альфреда Нобеля.1 И если первоначально Нобелевские премии присуждались лауреатам прежде всего в области естественных наук, то впоследствии эти границы существенно расширились. В частности, в 1968 г. - в год 300-летия существования Шведского национального банка, последним была учреждена Нобелевская премия и в области экономических наук, а с 1969 г. началось ее непосредственное присуждение.

Первыми лауреатами Нобелевской премии по экономике в 1969 г. стали два экономиста-математика - голландец Ян Тинберген и норвежец Рагнар Фриш, заслугой которых была признана разработка математических методов анализа экономических процессов. С тех пор подобного мирового признания были удостоены более 40 ученых, в число которых вошли представители многих стран, включая российского академика Канторовича (1975).

Вместе с тем среди покорителей своеобразного научного «Олимпа» особенно заметный вклад в сокровищницу современной экономической науки и осмысление главных этапов и направлений истории экономической мысли на всем протяжении ее эволюции в нее, пожалуй, внес П. Самуэльсон, о творческом наследии которого и пойдет речь ниже.

Пол Антони Самуэльсон (родился в 1915 г.) - американский экономист - один из первых лауреатов Нобелевской премии в области экономики, которая была ему вручена в 1970 г. за его учебник «Экономикс» с официальной формулировкой - «за вклад в повышение уровня научного анализа в экономических науках».

После учебы в 1932 - 1935 гг. в Чикагском университете свою продолжительную в творческом отношении жизнь он совмещает как с научно-педагогической, так и с общественно-политической деятельностью. Причем его научными наставниками в самом начале карьеры ученого-экономиста в стенах Гарвардской Высшей школы стали не менее именитые экономисты Й. Шумпетер, Э. Хансен, В.Леонтьев.

С 1941 г. П. Самуэльсон прошел путь от ассистента профессора до профессора Массачусетского технологического института. В этом промежутке он избирался президентом Экономического общества (1951), Американской экономической ассоциации (1961), Международной экономической ассоциации (1965—1968), являлся советником Белого дома по экономическим вопросам (1961 — 1968). Кроме того, его удостоили чести быть избранным членом Американской академии искусств и наук и ряда других общественных организаций, вести колонку в журнале «Ньюсуик», участвовать в различных международных конференциях, симпозиумах и прочих научных форумах.

Знаменитый учебник П. Самуэльсона «Экономикс» появился   еще в 1948 г. и, выдержав с тех пор 13 изданий, стал по существу учебником и для миллионов людей во многих странах мира. Незначительным тиражом «Экономикс» дважды издавался и в русском переводе соответственно в 1964 и 1992 гг.

Ценность и уникальность этой книги состоят, прежде всего, в том, что она вобрала в себя лучшие достижения экономической мысли современности как социально-институционального, так и неоклассического направлений. Ей присуши не только последовательность и аналитичность изложения, прекрасная иллюстрация ключевых положений экономической теории средствами математического языка, но и применение историко-экономического подхода.



2. Причины зарождение концепции «неоклассического синтеза»



Вот уже на протяжении двух последних столетий борьба против таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Стремление получить ответ на эти вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, как пишет в томе I своего всемирно известного учебника «Экономикс» П. Самуэльсон, побуждает «современные демократические страны», располагающие «как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» инфляции.1 Это приводит нас, — заключает он, - к неоклассическому синтезу - классические принципы ценообразования, подтверждаются успешным использованием инструментов. 

Этот тезис П. Самуэльсон развивает затем в томе 2 того же учебника, прибавив к вышесказанному следующее: «Полагая, что достижение более или менее стабильной полной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии». Но в пятом издании «Экономикс» (1961) им приводится уточняющее примечание: «Термин «неоклассический синтез» используется... в более широком смысле, чем он обычно употреблялся в предыдущий период... В настоящее время указанный термин используется для обозначения более широкого круга идей - синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономией, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов».

Следовательно, по Самуэльсону, «неоклассический синтез» - это, по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и «истин» с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами классической политической экономии, прежде всего в связи с «современными теориями формирования доходов».

По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов. Большинство экономистов на Западе «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах».

«Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

Характерной чертой становится использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.

Чтобы представить функционирование экономики как единого целого, необходимы различные подходы, а не разные науки. Не может быть двух принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях, на различных этапах.

«Неоклассический синтез» нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений. «Синтез» – своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают национальные условия и развиваются в национальных формах.

В дальнейшем кейнсианская ортодоксия пошла по пути интеграции с неоклассической теорией, в результате чего появился неоклассический синтез Пола Самуэльсона, сформировавшего модель смешанной экономики. Новая концепция базировалась на соединении кейнсианства с традиционными положениями неоклассицизма. Этот ортодоксальный вариант включил, с одной стороны, инструментарий кейнсианской теории с бюджетными, налоговыми, финансово-кредитными методами государственного регулирования экономики, а с другой — ориентировал на более строгий учет и широкое использование рыночных условий (конкуренция, динамика цен и др.).1 

В неоклассическом синтезе ортодоксальное кейнсианство во многом теряло своё лицо, поскольку низводилось до частного случая неоклассической теории, которая в свою очередь рассматривалась в качестве общей основы функционирования экономической системы, включая оптимальное распределение ресурсов, рыночное саморегулирование, распределение доходов. Как утверждал П. Самуэльсон, "с одной стороны, надо проводить политику кредитно-денежной экспансии, способствующей развитию капитала вглубь и значительным масштабам капиталовложения; с другой стороны, тенденция к возникновению инфляционного разрыва в результате такого увеличения инвестиционных расходов должна быть нейтрализована при помощи жёсткой фискальной политики, предусматривающей достаточно высокие налоговые ставки (и достаточно низкие правительственные расходы). Это должно привести к такому сокращению доходов, оставшихся у населения (после уплаты налогов), чтобы заставить его сократить потребление и, таким образом, освободить средства для инвестиций не вызывая при этом инфляции".

Самая актуальная проблема социально-экономического развития любого современного государства - борьба против инфляции и массовой безработицы Поиск «лекарства» от этих двух «общественно-экономических болезней» - «чума конца 19 - 20-го веков» - основная задача общества и в следующем веке. Эти болезни порождают другие болезни общества, включая рост криминогенной обстановки.

Основные стратегические вопросы, над которыми работают современные ученые-экономисты, звучат следующим образом, как добиться незатухающего стабильного экономического роста, стабильной и полной занятости, роста реальных доходов населения, исключения кризисов в экономическом цикле

Хронические резкие спады, галопирующая инфляция, рост безработицы заставили ученых еще раз проанализировать все методы и способы борьбы государства с ними, открытые предшественниками - политические возможности, фискальные и кредитно-денежные инструменты.

Пол Самуэльсон делает вывод: «Это приводит нас к неоклассическому синтезу. ... Полагая, что достижение более или менее стабильной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии» «Термин «неоклассический синтез» используется ... в более широком смысле, чем он употреблялся предыдущий период...1 В настоящее время мы используем указанный термин для обозначения более широкого круга идей - синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономии, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов. ... в настоящее время большинство экономистов на Западе для достижения «неоклассического синтеза»... пытаются путем эффективной кредитно-денежной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровье в обоих подходах».



3. Характеристика новых версий концепции «неоклассического синтеза»



Участившееся за последние годы в экономической литературе - и особенно в учебных целях — упоминание понятия «неоклассический синтез» получило довольно широкий спектр смысловой нагрузки. Например, С.Носова считает, что «в связи с появлением неоклассического синтеза различные меры по регулированию экономики стали носить смешанную форму». Она утверждает: «Таким образом, в настоящее время основой макроэкономического регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория экономики предложения и монетаризм. Кейнсианская доктрина исходит из присущей ей философии активизма, энергичного вмешательства государства в хозяйственные процессы для смягчения циклического колебания конъюнктуры и достижения высокого уровня производства и занятости рабочей силы. При этом особые надежды возлагаются на бюджетные методы как на инструмент прямого регулирования платежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства в экономическую жизнь».

В соответствии с отдельными версиями толкования понятия «неоклассический синтез», обозначенными в совместной публикации С. Брагинского и Я. Певзнера, «Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления», очевидно, что в их формулировки подпадает круг вопросов не только государственного регулирования экономики, но и моделирования общего экономического равновесия. В свою очередь согласно А.В. Аникину, судя по его книге «Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами», самуэльсоновский неоклассический синтез - это, прежде всего, соединение «классической микроэкономики» с некоей «новой макроэкономикой».

Таким образом, можно признать, что с «подачи» самого автора понятия «неоклассический синтез» П. Самуэльсона, заявившего о «более широком смысле» этого термина, ныне продолжается процесс становления еще одной экономической концепции - «концепции неоклассического синтеза» как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.

Исходя из систематизации версий названных выше авторов и на основе собственных концептуальных построений изложение сути данной концепции необходимо, как представляется, свести, по меньшей мере, к следующим трем версиям.

Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одновременном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей стихию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутые П. Самуэльсоном «инструменты» фискальной и денежно-кредитной системы в политике государства, и антиинфляционные возможности концепции «естественной нормы безработицы» М. Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с «социально обязательным общественным строем» Эрхарда - Репке и т.д.

По другой версии, выдвинутой, как очевидно, еще неоклассиками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценности) лежит интеграция «старой» и «новой» теории стоимости, т.е. затраты о и теории (трудовая теория стоимости или, по другой трактовке, теория издержек производства) и теории предельной полезности. Здесь речь идет о системном подходе маржиналистов «второй волны» в лице А. Маршалла, В. Парето и других, обосновавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущности ценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связи категорий «цена», «спрос» и «предложение» и о частном и общем экономическом равновесии.1

И по третьей версии «неоклассический синтез» заключается в положении о том, что современная модель общего экономического равновесия базируется одновременно на макро- и на микроэкономическом исследовании, поскольку использует для ее построения научный инструментарий, адекватный макро- и микроэкономическому анализу. Причем на пути к формированию синтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками (вслед за институционалистами) от смитианских постулатов «чистой» экономической теории и «совершенной конкуренции» и от противопоставления друг другу сфер производства и потребления, так и переход к концепциям реформирования экономики с учетом всей совокупности общественных отношений, включая небезосновательный «психологический закон» Дж. М. Кейнса об опережающем всегда росте доходов по сравнению с ростом потребления и даже так называемый «эффект Веблена», не исключающий «аномалии» в механизме ценообразования, и другие неэкономические факторы.









Заключение



 «Неоклассический синтез» П. Самуэльсона - это сочетание лучших современных неокейнсианских и неолиберальных положений и истин с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами классической политической экономии, прежде всего в связи с «современными теориями формирования доходов».

Суть синтеза в том, что в зависимости от состояния экономики предлагается использовать либо кейнсианские рекомендации государственного регулирования, либо рецепты экономистов, стоящих на позициях ограничения государственного вмешательства в экономику. Лучшим регулятором они считают денежно-кредитные методы.

Другие ученые представляют «синтез» как смешанную форму других учений. Например, С. Носова считает, что «в настоящее время основой макроэкономического регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория экономики предложения и монетаризм».

Одно можно утверждать абсолютно точно: в настоящее время, как и раньше, продолжается процесс становления еще одной экономической концепции - «концепции неоклассического синтеза» как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.

Пройдет время и перед обществом встанут очередные экономические задачи и ученые адекватно отреагируют на них, а истина - она будет проверятся практикой, в ходе реализации тех или иных теорий.











Список литературы



		Аникин А.В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. М.: «Дело Лтд», 2005. – 573 с.

		Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 2006. – 562 с.

		Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 2001.- 673 с.

		Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 2006. – 672 с.

		Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели мультипликатора-акселератора. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003. – 762 с.

		Самуэльсон П. Экономика. В 2-хт. М.: Алгоп, 2002. – 527 с.

		Стиглиц Дж.Ю. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5, 6, 7.