Государственная собственность и государственное предпринимательство в системе современного хозяйствования

Содержание



Введение

1. Сущность государственной собственности и государственного предпринимательства и их роль в экономике

1.1 Понятие и сущность государственной собственности

1.2 Понятие государственного предпринимательства и его формы

2. Развитие государственной собственности и государственного предпринимательства в современной модели хозяйствования

2.1 Государственное предпринимательство в условиях рыночной экономики

2.2 Основные тенденции развития государственной собственности в современной рыночной экономике

3. Совершенствование форм государственной собственности и государственного предпринимательства

3.1 Повышение эффективности государственного предпринимательства как метода регулирования экономики

3.2 Перспективы развития государственной собственности

Заключение

Библиографический список




Введение



Долгое время господствовала точка зрения, что для нашего общества формами собственности должны быть государственная и кооперативно-колхозная, причём первая выполняет ведущую роль. Эволюция этих форм собственности виделась в слиянии и установлении единой общенародной собственности. В этих условиях роль личной собственности принижалась, а частная собственность отвергалась вообще. Однако жизнь опровергла эту точку зрения и доказала, что для прогресса обществу необходимо многообразие форм собственности. И сейчас в России идут реформы, в том числе и реформирование государственной собственности.

Тема развития государственной собственности актуальна, прежде всего, тем, что в настоящей России необходимо определить значение государственной собственности в переходной экономике, определить, что должна включать в себя категория "государственная собственность" и какую роль она должна играть. Важность этой темы обуславливается также тем, что государственная собственность является одной из характеристик общественно-экономического строя, ее рассмотрение позволит ответить на вопрос: каковы тенденции развития экономики нашей страны.

Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства может быть только теоретической абстракцией. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений. Уже в период свободной конкуренции значительная часть производительных сил перерастает рамки классической частной собственности и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т.д. В условиях монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться большой сложностью, капитало- и энергоемкостью, сами монополии оказались заинтересованными в усилении регулирующей роли государства, в постоянной поддержке с его стороны на внутреннем и внешнем рынках. Сегодняшнее усилие межгосударственной интеграции ведет к тому, что общие экономические процессы перешагивают национальные границы, формируют новые социально-экономические задачи, связанные с обороной, наукой, экологией, воспроизводством рабочей силы. Рыночный механизм не в состоянии разрешить все проблемы экономического роста. Наряду с двигательными силами в нем заложены и элементы, сдерживающие экономическое развитие. Это наблюдалось и раньше, когда равновесие в экономике достигалось при неполной занятости ресурсов и, прежде всего рабочей силы. Поэтому, говоря в настоящее время о рыночной экономике, мы говорим и о роли государства в общем и о государственном предпринимательстве. Каково же значение государственного предпринимательства? Что входит в содержание государственного предпринимательства, и какие тенденции государственное предпринимательство переживает в современной России?




1. Сущность государственной собственности и государственного предпринимательства и их роль в экономике



1.1 Понятие и сущность государственной собственности



В экономике ХХΙ века велико значение государственной собственности. В нее входят обычно некоторые крупные промышленные предприятия, банки, а также предприятия тех отраслей, которые обслуживают производство и социально-бытовую сферу — грузовой транспорт, энергетика, связь и т.д. Создание государственных предприятий обусловлено отчасти желанием ускорить научно-технический прогресс. Вместе с тем государство иногда берет на себя перевооружение слабых звеньев экономики.

Этот вид собственности существует на 3-х уровнях:

		На уровне всей федерации — федеральная собственность.

		На уровне субъектов федерации (их 89). Каждый из них имеет свою региональную собственность.

		Муниципальная собственность (собственность на уровне отдельного города, округа, села и т.д., кроме Санкт-Петербурга и Москвы, которые выступают как субъекты федерации).[12,с.58]

Сейчас развернулся процесс приватизации крупных государственных предприятий. Причина этого процесса заключается в неэффективности, тяжелом финансовом положении данных предприятий. Но, как правило, приватизация не распространяется на железные дороги, гидростанции, почту, каналы, портовые сооружения, имеющие большое значение для нормального функционирования экономики в целом.

Представления о собственности формировались в науке и жизни в течение тысяч лет, при этом, собственность стала, прежде всего, официальным объектом правовой, юридической природы и философии. Долгое время собственность как особое общественное отношение являлась непосредственным предметом юриспруденции (прежде всего гражданского права), однако, с дальнейшим развитием общественного производства собственность становится наряду с юридической также и определяющей экономической категорией.

Понятие отношения собственности включает в себя с одной стороны отношение собственника к своей вещи, т.е. имущественное отношение между субъектом и объектом. Субъект собственности (собственник) это активная сторона отношения собственности, обладающая объектами собственности, владеющая ими, распоряжающаяся и пользующаяся ими. Отмечу, что собственность не может быть бессубъектной. Что касается бесхозных объектов, предметов, вещей, не имевших или потерявших своего собственника, то они прекращают быть собственностью. Объект собственности это пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих собственнику. Часто объект собственности называется просто собственностью.



В свою очередь первичные отношения собственности служат материальной предпосылкой отношений между субъектами собственности, т.е. субъектных отношений. Последние представляют собой экономические отношения, возникающие в связи с собственностью, и отражающие имущественные взаимосвязи субъекта с другими субъектами.

В самом деле, собственность невозможно представить без того, чтобы одни индивиды или их группы относились к конкретным вещам, условиям и продуктам производства как к своим, а прочие - как к чужим. Из этого с очевидностью следует, что собственность - это отношение индивида к вещи. При этом, поскольку речь идёт об отношении разных людей к одной и той же конкретной вещи, то имеются основания говорить о собственности как об отношениях между индивидами по поводу вещей. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности, которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

При более полном развертывании определения собственности, как экономической категории, различные экономисты исходили из разных оснований статичности или динамичности этой категории, основных ее проявлений в повседневной практике, ее классового и исторического характера и так далее. С моей точки зрения, наиболее функциональным, с точки зрения настоящего исследования является определение через основные проявления хозяйственного господства собственника над вещью: владение, пользование, распоряжение.

В самом общем виде собственность можно определить как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ. Также в самом общем виде можно констатировать, что присвоение экономических ресурсов является первичным, определяющим по отношению к присвоению потребительских благ. Вследствие этого в любом обществе, любой стране расслоение населения на богатых и бедных вытекает главным образом из разного отношения людей к экономическим ресурсам как своим или чужим.

Понять сущность собственности можно, если рассмотреть ее во взаимосвязи со всеми другими экономическими отношениями общества: производством, распределением, обменом и потреблением благ. Именно собственность наиболее полно отражает социально-экономический характер эпохи.

Все действующие экономические системы различаются по их отношению, прежде всего к собственности на средства производства.[21,с.29] Различают несколько исторических типов собственности, характеризующихся различными методами соединения производителя и средств производства, а также распределения произведенного общественного продукта между членами общества.

Принято различать первобытнообщинный, рабовладельческий, феодально-крепостнический и капиталистический типы собственности. До недавнего времени в качестве особого выделяли также социалистический тип собственности, для чего, по-видимому, достаточных оснований не было. Ни в одной из стран мира, входивших некогда в социалистическое содружество, социализм на самом деле построен не был. Непосредственные производители в этих странах по-прежнему подвергались эксплуатации, воссоединения средств производства с работниками производства в действительности не произошло. Тот тип собственности, который в условиях тоталитарного режима (иногда неприкрытого, но в ряде случаев завуалированного) в этих странах утвердился, причудливо сочетал в себе характерные черты, свойственные типам собственности, как предшествующих эпох, так и ныне существующих.

Таким образом, собственность, как экономическая категория, определяется как отношение индивидов либо сообщества индивидов к принадлежащей им вещи, как к своей, которая выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении воздействия всех иных субъектов в ту сферу хозяйственного господства, на которую распространяется власть собственника, то есть как общественное отношение по поводу владения и распоряжение вещью.



1.2 Понятие государственного предпринимательства и его формы



Государственное предпринимательство является важной составляющей картины предпринимательского бизнеса во всех странах с рыночно ориентированной экономикой. Его особенности в современной России обусловливаются наличием трех обстоятельств.[37,с.130]

Во-первых, в Российской Федерации современное государственное предпринимательство выступает как продолжение прежних экономических отношений, присущих дореформенной российской экономике, базировавшейся на почти повсеместном огосударствлении (национализации) предприятий.

Во-вторых, в России, как и в других странах, где развиваются рыночные отношения, существует объективная необходимость государственного предпринимательства и существования государственного сектора экономики.

В-третьих, в России сильны традиции вмешательства в экономику органов государственной власти и управления, основанные на государственнических традициях российских чиновников, полагающих, как правило, что именно им и только им присуще правильное понимание закономерностей функционирования и развития всех аспектов национальной экономики, включая и национальное предпринимательство.

В-четвертых, в России традиционно силен государственнический менталитет. Широкие массы населения зачастую испытывают к государственному предпринимательству больше доверия, чем к любой организационно-правовой форме негосударственного предпринимательства, особенно в результате многочисленных фактов мошенничества со стороны различных компаний, основанных "новыми русскими".

Во всем мире государственное предпринимательство представляет собой противоречивое явление. С одной стороны, во многих странах государственный бюджет и местные бюджеты часто содержат свободные финансовые ресурсы, которые вполне могли бы инвестироваться в предпринимательский бизнес, развиваемый непосредственно принадлежащими государству (или муниципальным образованиям) предпринимательскими фирмами. С другой стороны, в этом случае органы государственной власти и управления объективно оказываются в двойственном положении, организуя предпринимательскую деятельность принадлежащих им фирм, они, вместе с тем, обязаны выполнять роль арбитра деловых отношений между всеми субъектами предпринимательского бизнеса, в том числе и ими созданными.

Чтобы преодолеть, а впоследствии - постоянно преодолевать возникающие здесь неизбежные коллизии деловых интересов, прежде всего, между своими - принадлежащими государству (муниципальным образованиям) предпринимательскими фирмами и чужими - негосударственными субъектами предпринимательского бизнеса, в разных странах применяются различные подходы. Общей чертой указанных подходов является обеспечение эффективности функционирования государственных предприятий.

Такая эффективность понимается неоднозначно. Эффективным может быть признано:

- использование временно свободных бюджетных ресурсов на началах возвратности;

- возможность установления жесткого контроля над вполне определенными предпринимательскими фирмами со стороны уполномоченных государственных исполнительных органов;

- государственное субсидирование убыточных компаний ради противодействия монополизации рынка другими фирмами;

- государственное субсидирование убыточных отраслей национальной экономики.[40,с.70]

При использовании второго, третьего и четвертого критериев эффективности государственное предпринимательство может рассматриваться и как временная мера, и как постоянное явление. Первый из перечисленных критериев эффективности обусловливает постоянную потребность в государственном предпринимательстве. Необходимость государственного предпринимательства в рыночно ориентированных странах обычно сочетается с разумной достаточностью масштабов государственной предпринимательской деятельности и наличием публичного общественного контроля функционирования государственных предпринимательских фирм.

Аналогом ведомственных (бюджетных) предприятий, распространенных в странах Западной Европы можно считать организационно-правовую форму российского предпринимательства, которая называется государственные и муниципальные унитарные предприятия.

В длинном названии данной организационно-правовой формы исходное значение имеет понятие унитарности. В общем смысле данное понятие отражает факт принадлежности таких юридических лиц одному-единственному собственнику. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам, долям, паям и акциям между любыми лицами, в том числе между работниками предприятия.

Государственные унитарные предприятия создаются (учреждаются) непосредственно государством в лице своих уполномоченных органов. Таковыми могут быть органы государственного управления – министерства и ведомства. Муниципальные унитарные предприятия учреждаются, по закону, органами местного самоуправления.[36,с.433]

Особой разновидностью унитарных предприятий являются унитарные государственные и муниципальные учреждения, которые осуществляют виды деятельности, обычно выделяемые в качестве некоммерческих. Таковыми выступают, например, государственные образовательные учреждения, государственные научно-исследовательские институты.

Всякое унитарное предприятие всегда отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Между тем, собственник имущества предприятия, созданного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам принадлежащего ему унитарного предприятия за исключением случаев банкротства такого предприятия по вине собственника его имущества. В этих случаях на собственника имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Самыми известными федеральными государственными унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения, являются предприятие Промэкспорт и Государственная компания Росвооружение.

Рассматриваемая организационно-правовая форма предпринимательства не предполагает наличия у субъектов бизнеса общей правоспособности. Унитарные предприятия не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, такие сделки являются ничтожными. Вместе с тем, законодательством России установлены виды деятельности, которые могут осуществлять только и исключительно государственные предприятия. Таковыми являются, к примеру, производство оружия и боеприпасов, наркотических и ядерных веществ, переработка радиоактивных элементов и драгоценных металлов.

Российское законодательство не запрещает унитарным предприятиям делать свой собственный бизнес, не обязательно совпадающий с интересами конкретного кабинета министров. Поэтому государство предпочитает не отвечать по обязательствам таких предприятий (кроме федеральных казенных предприятий). Вместе с тем, государство не предполагает ограничивать свои собственнические полномочия, вещное право на имущество такого предприятия.

Ограниченная самостоятельность унитарных предприятий обусловила и специфическое название данной организационно-правовой формы предпринимательства. Это единственная форма, именуемая предприятием. Фирменное наименование унитарного предприятия всегда должно содержать указание на собственника его имущества, а фирменное наименование предприятия, основанное на праве оперативного управления, должно содержать указание на то, что данное предприятие является казенным.

Наряду с унитарными предприятиями, аналог которых называются в странах с рыночно ориентированной экономикой бюджетным (ведомственным) предприятием, в указанных странах развиваются и иные формы государственного предпринимательства, которые порой оказываются весьма эффективными. Более того, государственное предпринимательство развивается в странах, как правило, не в форме ведомственных предприятий. Куда большее распространение получили государственные (публичные) корпорации и акционерные общества со смешанным капиталом.

Наиболее распространенной организационно - правовой формой государственного предпринимательства является во всем мире публичная корпорация[33,с.52]. Под публичной корпорацией (от английского public corporation - буквально: общественная корпорация; государственный сектор экономики обычно трактуется в англоговорящих странах именно как сектор общественной экономики – в противоположность частному сектору) понимается специфический тип акционерного общества. Специфика эта содержится в том, что такие корпорации всегда создаются только на основе правительственных указов в форме акционерных обществ, все акции которых принадлежат государству. Стопроцентное владение акциями публичных корпораций позволяет государству осуществлять в случае необходимости финансирование деятельности таких корпораций на началах возвратности выделяемых ресурсов. Степень риска подобных операций для государства обычно уравновешивается возможностью централизованно контролировать деятельность публичных корпораций на систематической основе.

Как правило, такие акционерные корпорации не входят в систему органов государственного управления, они лишь согласовывают с ними планы своей деятельности и представляют отчеты для контроля своей деятельности со стороны уполномоченных государственных органов. Единоличные руководители публичных корпораций назначаются государством, однако, ни они сами, ни остальной персонал не считается государственными служащими. В случае необходимости публичная корпорация может быть легко преобразована в смешанное акционерное общество.

В некоторых развитых рыночно ориентированных странах публичные корпорации являются отраслевыми лидерами среди крупнейших промышленных фирм (например, Рено и Эльф-Акитэн во Франции, ИРИ и ЭНИ в Италии).

В России публичных корпораций нет. Есть, правда, организационно-правовая форма предпринимательства, наименование которой очень похоже на публичную корпорацию, а именно государственная корпорация. Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса, который в результате передачи становится собственностью государственной корпорации.

Федеральный закон России "О некоммерческих организациях" к сожалению, не содержит указаний на характер взаимоотношений государства и государственной корпорации и на порядок управления государственной корпорацией. Он содержит лишь запись об отсутствии необходимости составления каких-либо учредительных документов государственной корпорации наподобие учредительных документов иных юридических лиц, а также предусматривает, что государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации.

Государственная корпорация является весьма экзотической организационно-правовой формой предпринимательства, данная форма представлена в настоящее время разве что Государственной инвестиционной корпорацией (Госинкор), действующей в России с 1993 года.[26,с.125]

Важнее всего то, что, будучи некоммерческой организацией, государственная корпорация никак не может оказаться при этом акционерным обществом, поскольку всякие АО вместе с другими хозяйственными обществами трактуются российским законодательством исключительно как коммерческие организации. Тем самым, многообещающее корпоративное наименование данной разновидности субъектов предпринимательского бизнеса не получает должного развития в содержании деятельности такого рода юридических лиц.

Между тем, именно в России существуют наиболее крепкие традиции государственного акционерного предпринимательства. На протяжении длительной, многовековой истории акционерного бизнеса в России самыми известными, авторитетными и ответственными акционерами оказывались либо государственные чиновники, либо само российское государство. Первые русские акционерные общества, учрежденные еще во времена Петра Великого, как правило, состояли исключительно из государевых слуг. Здесь важно подчеркнуть, что само участие государства в деятельности акционерной предпринимательской фирмы в качестве акционера, владеющего всеми акциями АО, является организационно-правовой формой, более эффективной, чем унитарное предприятие.

Государственное акционерное предпринимательство довольно широко представлено в странах с рыночно ориентированной экономикой, прежде всего в отраслях, имеющих особо важное значение для экономики, либо в отраслях, требующих больших капиталовложений. В указанных отраслях частные фирмы, общества с ограниченной ответственностью или негосударственные корпорации не всегда могут обеспечить достаточную норму прибыли для расширенного воспроизводства без постоянного привлечения ресурсов государственного бюджета на началах возвратности.

В России государственное акционерное предпринимательство представлено, как правило, в формах участия государства в качестве мажоритарного акционера, владеющего контрольными пакетами акций, в ряде крупных акционерных обществ, многие из которых являются так называемыми естественными монополиями. Таковыми являются предпринимательские фирмы в отдельных добывающих отраслях экономики (концерн Газпром) в электроэнергетике (РАО Единые энергетические системы России), в сфере информационного бизнеса (телевизионная компания ВГТРК), в сфере ювелирного бизнеса (АО Алмазювелирэкспорт). В отдельных акционерных обществах российское государство является мажоритарным акционером, не имеющим контрольного пакета акций (АО Автоваз, ВАО Автоэкспорт).

Подобные подходы к участию государства в деятельности акционерных обществ широко представлены за рубежом – в участии в так называемых смешанных акционерных компаниях (компаниях со смешанным капиталом). В отдельных странах любые акционерные фирмы с участием государственного капитала автоматически относятся к государственному сектору экономики (Великобритания, Франция), в других – к нему относятся лишь акционерные компании, в которых в руках государства оказывается более 50% акций данных компаний (Япония, Италия), в третьих – фирмы, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций независимо от величины данного пакета (США, Канада).[32,с.15]

Дело в том, что в ряде стран (Великобритания, Франция) любое участие государства в деятельности акционерной фирмы обусловливает необходимость утверждения в должности (и даже назначения на должность) руководителей такой фирмы органами государственного управления независимо от размеров участия государства в уставном капитале фирмы. И в отличие от российских унитарных предприятий такие компании обязаны ежегодно издавать публичные годовые отчеты о своей производственной, коммерческой и финансовой деятельности, что позволяет (и не только государственным органам) корректировать, направлять их деятельность, а при необходимости – подвергать их реорганизации и даже ликвидации.

С учетом деятельности смешанных акционерных компаний государственный сектор экономики, к примеру, в Великобритании, охватывает черную металлургию, добычу угля, средства связи, транспорт, аэрокосмическую промышленность, снабжение электричеством, газом. В целом же на государственный сектор британской экономики приходится порядка 25% валового внутреннего продукта, а также общего числа всех занятых.[32,с.15]




2 Развитие государственной собственности и государственного предпринимательства в современной модели хозяйствования



2.1 Государственное предпринимательство в условиях рыночной экономики



На протяжении ХХ столетия формировалась и расширялась непосредственная предпринимательская деятельность государства, приобретал все большее значение государственный сектор в экономике. В развитых странах на предприятиях, принадлежащих государству, производится от одной пятой до трети валового национального продукта.

Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях, где деятельность противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и риск. Основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как:

· обеспечение необходимых темпов роста,

· сглаживание циклических колебаний,

· поддержание занятости,

· стимулирование научно-технического прогресса, и т.д.

Данная форма регулирования обеспечивает поддержку малорентабельных предприятий и отраслей хозяйства, которые жизненно важны для воспроизводства. Это, прежде всего отрасли экономической инфраструктуры: энергетика, транспорт, связь.

Но не только это: государства осваивают программы по развитию атомной энергии, радиоэлектронной промышленности, созданию ЭВМ, освоению космоса. Государственные инвестиции в экономику, в отдельных странах достигли огромных размеров: в Швеции - до 1/4, Италии и Великобритании - до 1/3, в Австрии и Франции - свыше 40 % общего объема капитальных вложений. Практически на средства государства ведутся фундаментальные научные исследования.[20,с.26]

Располагая финансами, государство выступает по отношению к частному сектору в качестве заказчика на производство продукции и одновременно ее покупателя, что придает определенную стабильность рынку.

К проблемам, решаемым государственным предпринимательством, относятся также:

		предоставление населению льгот в различных областях социальной инфраструктуры,

		помощь жизненно важным науко- и капиталоемким отраслям экономики в целях ускорения научно-технического прогресса и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве,

		проведение региональной политики создания в экономически отсталых районах промышленных предприятий,

		увеличение числа рабочих мест,

		охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий,

		строительство очистных сооружений,

		развитие фундаментальных научных исследований,

		производство товаров, являющееся по закону государственной монополией.

Государственное предприятие, пусть даже наделенное самыми широкими правами и ответственностью, всегда отстает от частного в степени хозяйственной самостоятельности. В деятельности госпредприятия наверняка присутствуют как рыночные, так и нерыночные, идущие от государства, мотивы. Политические мотивы переменчивы, они зависят от правительства, распоряжений министерств и т.д. Поэтому госпредприятия часто оказываются в сложной и неясной обстановке, предсказать которую намного сложнее, чем рыночную конъюнктуру.

Если исходить из мирового опыта, то все задачи, которые могут и должны разрешаться на уровне современного государства, можно свести к следующим [29,с.34-35]:

1. Обеспечение развития базовых отраслей: энергетики, металлургической, топливной промышленности, стимулирование новых отраслей.

2. Стратегическое прогнозирование развития науки и техники, долгосрочное прогнозирование развития хозяйства в целом, оценка социально-экономических последствий научно-технического прогресса с общенациональных позиций.

3. Координация усилий общества по охране и оздоровлению окружающей среды.

4. Создание производственной и социальной инфраструктуры: транспорт, связь, культура, образование, здравоохранение.

5. Выработка и обеспечение социальных гарантий, особенно для групп населения, которые не могут в полной мере заниматься общественно-полезным трудом.

6. Поддержание в нормальном состоянии денежной и финансовой системы.

Ни одна из перечисленных задач не может быть решена на уровне предприятия, корпорации, отрасли хозяйства или региона. Это прерогатива исключительно государства.



2.2 Основные тенденции развития государственной собственности в современной рыночной экономике



До 80-х годов развитие государственной собственности имело циклический характер: в периоды кризисов проводилась национализация предприятий, в период подъема - распродажа государственной собственности. Но в целом доля государственной собственности увеличивалась.

Современному этапу эволюции рыночной системы, наступившему в 70-80-е годы ХХ в., присущи новые тенденции развития государственной собственности. Речь идет о тенденциях, определяемых долгосрочной динамикой экономических событий в странах, имеющих наиболее развитую и сложную структуру государственного регулирования. Одна из тенденций - снижение доли государственной собственности. В основе такого процесса лежат две основные причины. Первая - изменившиеся условия общественного воспроизводства, прежде всего, возросший динамизм изменений структуры и объема платежеспособного спроса, усиление потребности в гибком реагировании производства на меняющуюся рыночную, технологическую и социальную ситуацию. Государственные предприятия, отличающиеся слабостью внутренних импульсов к инновациям, оказывались неспособными к оперативной структурной перестройке. Вторая причина - низкая экономическая эффективность госпредприятий, обусловленная спецификой их функций, экономического положения, особенностями системы управления госсектором.

Давая ее содержательную характеристику, следует обратить внимание на следующие принципиальные моменты:

- госпредприятия решают задачи, как общеэкономические (например, поддержка отраслей, важных с точки зрения национальной экономики, но хиреющих из-за непривлекательности для частного капитала, обеспечение нормального функционирования экономической инфраструктуры), так и социальные (предоставление населению льготных услуг в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, расширения трудоустройства безработных и др.). Их постановка и реализация в значительной степени ограничивают возможности достижения микроэкономической эффективности;

- госпредприятия в период, предшествовавший широкомасштабной приватизации, с одной стороны, как правило, не имели свободы маневра на рынке, не могли самостоятельно изменять свой производственный профиль, диверсифицировать производство, с другой, были полностью исключены из конкурентной борьбы. Отсутствие сколько-нибудь экономически обоснованных финансовых ограничений позволяло использовать госбюджет для систематического покрытия их убытков и в то же время усиливало налоговую нагрузку на других экономических субъектов, ограничивая их стимулы к развитию бизнеса;

- системе управления госпредприятиями присущ ряд генетических, в принципе неустранимых дефектов. В их числе: бюрократизация управленческой деятельности, проявляющаяся в доминировании частных интересов государственных служащих над общественными, превращении задачи воспроизводства государственного управления в конечную цель, практически не связанную с состоянием и направленностью изменений, происходящих в национальной экономике; относительная длительность процессов сбора, переработки, анализа информации, необходимой государственным органам для принятия решений. Такая информация оказывается зачастую недостоверной, поскольку отражает уже прошедший временной период. Сужение государственного сектора осуществляется в тесной связи с другой тенденцией, отражающей качественные изменения в характере хозяйственной деятельности госпредприятий и механизме управления ею. Речь идет о коммерциализации существенной части предприятий государственного сектора. Действуя в рыночной среде, в условиях конкуренции, они нуждаются в управлении, сориентированном на рыночные критерии эффективности (максимизация прибыли и стоимости активов, выживаемость и др.). Главной причиной, обусловившей появление и развитие названной тенденции, стало усложнение экономики, потребовавшее повышения разнообразия способов и методов ее государственного регулирования.

Многообразны формы ее проявления и результаты действия. Обратим внимание на наиболее значимые из них [12,с.59]:

- разделение госпредприятий в зависимости от целевой функции - на некоммерческие и предпринимательские, с последующим применением в оценке деятельности последних показателей эффективности, апробированных в частном секторе;

- перевод госпредприятий с режима публичного права к регулированию их деятельности нормами частного права;

- повышение уровня экономической самостоятельности госпредприятий.

Третья тенденция развития государственной собственности отражает процесс проникновения государственного капитала в частный сектор, и наоборот. Она свидетельствует о появлении принципиально новой характеристики современной смешанной экономики, которую отличает не традиционно параллельное, преимущественно обособленное функционирование государственной и частной собственности, а их тесное взаимодействие.

Смешанные предприятия обладают потенциалом для разрешения противоречий, имманентных рыночной системе хозяйствования: между ориентацией на текущую конъюнктуру рынка и долгосрочными целями развития экономики, ее ключевых отраслей и региональных формирований, между мотивами прибыльности и социальной эффективности. Такая возможность обеспечивается тем, что государством, как правило, устанавливаются определенные ориентиры (экономические, социальные), достижение которых "включает" действие разнообразных льгот - по налогам, кредитам и др. Такие предприятия, являясь полностью погруженными в рыночные условия, имея коммерческие цели и в то же время находясь в поле действия экономических интересов государства, позволяют последнему с гораздо меньшим запаздыванием и издержками, чем при использовании традиционных форм хозяйствования, отслеживать изменения в механизме предпринимательской деятельности и вносить коррективы в ее экономические и правовые условия.

Взаимодействие государственной собственности с частной осуществляется в разных формах:

- интеграции капиталов в рамках отдельной фирмы (предприятия);

- рыночного предложения и использования государственного капитала (например, посредством долевого участия государства в финансировании перспективных для национальной экономики инвестиционных проектов, предоставления им долгосрочных кредитов по ставке, обеспечивающей определенную рентабельность государственного капитала, передачи государственного имущества в коммерческое использование частным физическим и юридическим лицам и др.).




3 Совершенствование форм государственной собственности и государственного предпринимательства



3.1 Повышение эффективности государственного предпринимательства как метода регулирования экономики



Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.

Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.

Казенными называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

Они находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Одновременно государство принимает на себя ответственность по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам и др. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние.

Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.

Из сказанного следуют, по меньшей мере, два вывода:

- численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;

- применительно к ним целесообразно разработать специальную систему управления.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.

Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести, прежде всего, отсутствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его действиями.[16,с.39]

Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее системы управления может быть:

- во-первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами;

- во-вторых, применение конкурсной системы подбора руководящих кадров;

- в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

Практическая реализация этих положений видится в следующем [34,с.38]:

		Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.

		В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантирована определенная степень самостоятельности, без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.

		Подбор менеджеров должен проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.

		Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.

		Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.

		Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.

При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлению казенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным предприятием требует знания отраслевых особенностей производства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недопущения превалирования ведомственных интересов желательно включать не менее 50 процентов независимых специалистов (экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП и др.). Сформированная таким образом комиссия могла бы исполнять функции постоянно действующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров, разрабатывать условия конкурса, программу деятельности предприятия, осуществлять контроль. Наряду с "внешним" управлением в организационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управлении производством.

Гражданско-правовой характер контракта в принципе дает возможность федеральным органам устанавливать права и обязанности руководителя по управлению предприятием без оглядки на законодательные ограничения, установленные ТК РФ.

В государственные коммерческие предприятия входят предприятия, не преобразованные в АО и на базе которых не созданы казенные предприятия. Имущество закреплено за ними на праве полного хозяйственного ведения. Государственные коммерческие предприятия находятся на полном коммерческом расчете, имеют широкую самостоятельность и практически те же права, что и частные предприятия (за исключением права назначать руководителя и осуществлять операции с государственным имуществом).

В отличие от казенных предприятий АО с государственным капиталом участвуют в конкуренции. Их основной задачей является получение прибыли (коммерческие функции). Они могут быть объявлены банкротами, поскольку самостоятельно отвечают по своим долгам. Вместе с тем эти АО в критической ситуации могут рассчитывать на финансовую помощь государства. Последнее обстоятельство выводит государственные АО из жестких последствий конкуренции, что снижает стимулы эффективного функционирования. И, тем не менее, неверна установка на то, что государственное предприятие обречено на неэффективность. Нужно сделать все возможное, чтобы оно приносило прибыль не меньшую, чем предприятия частного сектора. По критерию участия в капитале и влияния государственных органов на управление можно выделить две группы АО: АО, в которых 100 процентов капитала принадлежит государству, и АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или золотая акция.

В качестве общей цели создание АО со 100-процентным государственным капиталом призвано решить задачу совмещения достаточно плотной зависимости предприятия от структур государственного управления и достаточной самостоятельности для достижения коммерческих целей.

Государственное влияние на промышленную политику предприятия обеспечивается отходом от традиционной организационной структуры управления АО. Выпадает один из главных ее элементов - собрание акционеров. Его функции должен, видимо, выполнять совет директоров, состав которого определяется собственником - государством.

Целесообразно ввести в состав совета директоров наряду с представителями отраслевого органа управления представителей администрации предприятия, трудового коллектива, местных органов власти. И конечно, высококвалифицированных специалистов (менеджеров, финансистов и т.п.). Представители трудящихся избираются трудовым коллективом, представители местного органа управления назначаются этим органом, все остальные назначаются отраслевым органом управления.

АО со 100-процентным государственным капиталом несет самостоятельную имущественную ответственность. Создается возможность обращения взыскания по долгам на имущество такого предприятия.

Наделение хозяйственной самостоятельностью и установление ответственности по своим долгам создает объективные предпосылки "рыночного поведения" соответствующих фирм. Тем не менее достаточная эффективность деятельности таких АО сомнительна, имея в виду, что решения, принимаемые органом, в котором доминируют представители государства, могут тормозить действия администрации в улучшении коммерческих результатов. Таким образом, государственная промышленная политика может проводиться с помощью рассмотренной организационно-правовой формы достаточно эффективно, но должна корректироваться с учетом коммерческих задач АО.

Более перспективны АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций. Такое акционирование при его правильном проведении решит три основные задачи.

Во-первых, поскольку оно проводится применительно к крупным предприятиям с высокой стоимостью основных фондов, на рынок ценных бумаг поступает значительное количество акций и создаются условия для реализации ваучеров через чековые аукционы.

Во-вторых, сохраняется возможность воздействия на стратегию и тактику акционированных предприятий в целях обеспечения общественных интересов.

В частности, являясь крупным инвестором, государство может оказывать решающее влияние на объем и направление инвестиций. Вопреки мелким инвесторам и менеджерам, которые предпочитают проекты с большей отдачей в ближайшей перспективе, государство-инвестор заинтересовано в реализации крупных долгосрочных программ.[29,с.145]

В-третьих, создаются предпосылки нормальных (в отличие от ранее существовавших) взаимоотношений между собственником, менеджером и трудовым коллективом.

Контрольный пакет акций позволяет государству осуществлять права собственника через своих представителей в управлении АО (собрание акционеров, совет директоров), поскольку в течение, по крайней мере, трех лет состав совета директоров образуемых АО должен включать не менее 51 процента представителей государства. Правительство и Госкомимущество России вправе поручать на контрактной основе представление интересов государства в совете директоров определенным лицам, в том числе должностным лицам органов государственного управления по представлению соответствующего министерства, ведомства, региона. При таком составе совета директоров проведение государственной промышленной политики обеспечивается достаточно четко.



3.2 Перспективы развития государственной собственности



Любое государство структурирует отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к "цивилизованной" экономике, свойственной развитым странам? Какова возможная сфера распространения государственной собственности в экономике?

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Прежде всего, государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности.

Сюда также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

В рекомендациях различных авторов доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

Абсолютно очевидным и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы.

Что касается развития государственной собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности.

В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.

Так, принципиально важным для содержания государственной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником.

В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.[30,с.80]

В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.

Еще одним направлением развития государственной собственности, является приватизация крупных предприятий, которая уже назрела и в ближайшее время будет осуществлена.

Будем надеяться, что в ближайшее время наконец-то начнется свободная продажа (естественно при соблюдении всех условий) земельных участков, а также зданий, сооружений.




Заключение



Итак, в заключение сделаем выводы по проделанной работе:

Во-первых, государственное предпринимательство необходимо и в условиях рыночной экономики для эффективного функционирования экономики страны. Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях, где деятельность противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и риск. Его основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как, обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических колебаний, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса.

Во-вторых, приоритетно государственное предпринимательство, в условиях рыночной экономики, должно осуществляться в следующих отраслях: обеспечение развития базовых отраслей: энергетики, металлургической, топливной промышленности, стимулирование новых отраслей; стратегическое прогнозирование развития науки и техники, долгосрочное прогнозирование развития хозяйства в целом, оценка социально-экономических последствий научно-технического прогресса с общенациональных позиций; координация усилий общества по охране и оздоровлению окружающей среды; создание производственной и социальной инфраструктуры: транспорт, связь, культура, образование, здравоохранение; выработка и обеспечение социальных гарантий, особенно для групп населения, которые не могут в полной мере заниматься общественно-полезным трудом; поддержание в нормальном состоянии денежной и финансовой системы.

Говоря о государственном предпринимательстве относительно России необходимо отметить, что в современной законодательной базе еще недостаточно актов, направленных на обеспечение предпринимательства всеми правовыми гарантиями и обеспечение условиями для эффективной работы и развития. Также необходимо разработать базовый законодательный акт в виде Федерального закона "Об управлении государственной собственностью", который определил бы, что понимать под управлением государственной собственностью, каковы его цели и задачи, основные принципы управления, формы и методы управления, объекты и субъекты управления, порядок учета и контроля за эффективным и по назначению использованием государственной собственности.

Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.

Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики в современной России. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая – локального (преимущественно организационного) характера.

Государственный сектор - государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом "золотой акции".

В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика.

Существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.

Прямое участие государства в производстве необходимо и неизбежно, особенно в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты силами российского частного капитала. Речь идет об обновлении производственной инфраструктуры отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом, остро необходима государственная поддержка экспорта продукции обрабатывающей промышленности, но на практике, сталкиваясь с нехваткой средств, государство продолжает довольно бессистемно распылять ресурсы.

Можно констатировать, что в России сложился новый общественно-экономический строй, который характеризуется: восстановлением системы частной собственности, установлением власти капитала и денег, резким ростом дифференциации доходов населения.

В России переход к многообразию форм собственности начался несколько лет назад, и с тех пор пришлось столкнуться со множеством проблем, не предусмотренных ранее. Теперь уже многие, доселе не вызывающие сомнения пути и методы построения рыночной экономики на базе различных форм собственности, оцениваются неоднозначно. Виною многих неудач переходного периода стали непоследовательность и противоречивость многих действий правительства, необдуманность решений по вопросам приватизации и непланомерная передача государственной собственности в частное и коллективное владение. По-другому рассматривается теперь вопрос о месте и доле государственной собственности в развитии экономики. Однако реформа отношений собственности в России еще не завершена и ее дальнейшие перспективы не перестают волновать не только специалистов, но и все общество.

Одной из специфических черт сложившейся в России структуры собственности является то, что она остается связанной с государством. До сих пор в России свободно не продается земля. Проблемой является и приватизация крупных предприятий.

Положительным моментом является то, что Россия движется в направлении, правильность которого подтверждается экономическим и историческим опытом большинства стран мира. А отрицательным моментом является, наверное, то, что движение это не слишком энергично.




Библиографический список



Конституция Российской Федерации // "Российская газета", 25 декабря 1993 года.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г.)

Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственных предприятий"

Указ Президента РФ от 10 июня 1994 года №1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"

Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года "Об утверждении Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ"

Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (с изм. и доп. от 16 ноября, 31 декабря 1992 г.)

Аткинсон Эн.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. – М.: Аспект Пресс, 2001.

Андрианов В. "Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии (бюрократизация управления экономическим развитием)" // "Общество и экономика" – 2001 - № 11-12, с. 117 – 129

Андрианов В. "Государство и рынок: механизмы взаимодействия" // Маркетинг. – 2006. - № 5. с. 3 – 20

Асаул А. Н. "Роль государства в смешанной системе хозяйствования" // Регион: политика, экономика, социология, 2002, № 1-2

Белова В. Л. "Введение в макроэкономику: экономические функции государства" // Социально – политический журнал. – 2008 - №4, с. 82 – 94

Бирюков В. и др. "Госсобственность и госсектор в рыночной экономике" // Мировая экономика и международные отношения – 2001 – № 12, с. 57 – 64

Варнавский В. Г. "Партнерство государства и частного сектора: теория и практика"// Мировая экономика и международные отношения, 2002 - № 7, с. 28 – 37

Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: Обзор международной практики // Рынок ценных бумаг – 2001. - № 15. с. 15-21

Гребенников В. Г. "Великая монополия (отношения государства и экономики)" // Экономическая наука современной России. – 2004. – №3 , с. 64-78

Демидова Л. "Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 2007. - №4, с. 38 – 43

Денисов Б. А. "Государство – экономический интегратор" // Менеджмент в России и за рубежом – 2000,. - №4, с. 25-33

Денисов Б. И др. "Современный взгляд на экономическую роль государства" // Маркетинг. 2000. - № 4 , с. 16 – 25.

Донцова Л. В. "Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы" // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 – 40.

Дробот Р. А. "Меняющаяся роль государства в мировой экономике 20 века" // Вестник МГУ, сер. 18, Социология и политология. 2002. - №3, с. 25 – 38

Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист, 1991. - N 5. - С. 28-38.

Копейкин М. Ю. "Роль государства в регулировании экономики" // Копейкин М. Ю. "Реформирование экономики в России" (сборник статей), Ярославль, МАПН, 2000, с. 15 – 17

Коробов С. К. "Социальные функции государства с рыночной экономикой" // Государственная власть и местное самоуправление – 2001. - № 1. с. 10 – 17.

Котов В. В. "Государственное управление рыночной экономикой" // Экономика строительства. – 1999, № 10, с. 2 – 12.

Кудров В. "Государство и экономика: меняющаяся равновесие" // Проблемы теории и практики управления", 2002. - №3, с. 8 – 13.

Малахов С. А. "Когда необходимо вмешиваться государству?" // ЭКО. 1998. № 9. с. 123- 137

Место и роль государства в процессе развития // Международные отношения и мировая экономика, 2000, № 12. с. 59 – 93

Мясников М. В. "Экономическая политика государства в современных условиях" // Международные отношения и мировая экономика . – 2002. - №1., с. 48 – 52

Осадчая И. "Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией" // Международные отношения и мировая экономика, 2006. - №1, с. 140 – 147.

Осадчая И. "Государство в постиндустриальной экономике и социал – демократия" // Мировая экономика и международные отношения. – 2003, № 7, с. 79 – 88

Симонян Н. "О роли государства в общественном развитии: Запад vs. незападные модели" // Общество и экономика. – 2000, № 3 –4, с. 4 – 17

Супян В. "Роль государства в экономике (на примере США) // Независимая газета. 2000 – 26 дек. С. 15

Танци В. "Роль государства в экономике: эволюция концепций" // Международные отношения и мировая экономика, 1998. - № 10. с. 51 – 62

Штиль Х.П. "Государство и экономика: сотрудничество и конкуренция" // Проблемы теории и практики управления – 2000. - №5. с. 36-39

Эльянов А. "Место и роль государства в экономическом развитии: опыт развивающихся стран и Россия" // Общество и экономика – 1999, №12, с. 148 – 174

Экономика: Учебник по курсу "Экономическая теория" под редакцией А.С. Булатова, – М.: Бек, 2004.

Экономическая теория: Учебник под общей редакцией В.И. Видяпина и Г.Г. Журавлевой, - М.: Инфра-М, 2006.

Экономическая теория. Учебник. Под ред. Борисова Е. Ф. М.: Юрайт-М, 2000. с. 47-68.

Экономическая теория. Учебник. Под ред. Мчерного С. В. и др. М.: При, 2000. с.131-150.

Экономическая теория. Учебник. Под ред. Добрынина А. И., Тарсевича Л. С. М: Литера, 2000. с. 67-75.

Экономическая теория. Учебник. Под ред. Николаева И. П. М: Проспект, 1999. с. 157-175.