Проблемы неравенства и бедности в отечественной экономике сущность, пути решения

Федеральное агентство по образованию

Московский государственный университет экономики,

статистики и информатики (МЭСИ)

Кафедра экономической теории и инвестирования

 Курсовая работа по дисциплине «Микроэкономика»

на тему: 

«Проблемы неравенства и бедности в отечественной экономике: сущность, пути решения»

Руководитель:    к.э.н., доцент

Максимова Т.П.

	                           Выполнил:	студент

группы ДЭМ-102

Дубков М. Е.

















Москва – 2009



Оглавление.



Введение                                      ……………………………………...3

Глава 1. Социальное неравенство и дифференциация доходов    ....5

		Социальное неравенство, его виды, анализ и причины возникновения                 ……………………………………………..7

		Способы измерения                         ………………………………16

Глава 2. Особенности бедности в Российской Федерации      …….20

2.1. Измерение бедности, виды, причины и факторы      …………………..21

2.2. Методы борьбы с бедностью ,основные походы и цели   …….27

Заключение                       ……………………………………………….29

Список использованной литературы                 ……………………..30





































Введение.



Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических проблем. В том числе таковыми являются неравенство и бедность. В сущности неравенство и бедность – это две проблемы макроэкономического характера, оказывающие непосредственное влияние на каждого человека и на всю страну в целом. Поэтому неудивительно, что многие экономисты и политики бьются над решением этих проблем уже долгое время.

Экономисты изучают неравенство и ее следствия, в том числе бедность, для определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на распределение ресурсов и их доступность, дифференциацию доходов. Разные политические программы влияют на неравенство и бедность по разному, как косвенно, так и напрямую. Например в СССР пытались решить эту проблему, под средством уравновешивания доходов, богатства и доступности ресурсов и различных услуг. В то время как в США создали такую экономическую системы, где роль государственного вмешательства и влияния крайне ограничена, но об этом позже.

Нужно постараться рассмотреть неравенство и бедность в отечественной экономике и постараться найти способы их преодоления. Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних лет, серьезно изменили социальную структуру общества. Произошло стремительное социальное расслоение, появились слои очень богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство людей лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в условиях рыночной нестабильности. В этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным. Приведем цифры официальной статистики: в настоящий момент около 17,7%(примерно 25 млн. человек) граждан проживает за чертой бедности, вместо прогнозируемых во время кризиса 12,1%,децильный коэффициент дифференциации доходов, бывший в стране минимальным (примерно 3,0) в 1980-е годы, повысился до 13,5 к 1995 г. и далее, до 15,3 к 2006 г. , а к 2007 он приблизился к 16,8.(децильный коэффициент показывает отношение 10% богатых к 10% бедным) Все это еще раз подчеркивает актуальность данной проблемы и необходимость ее решения.

Интерес к данным явлениям социально – экономического типа вполне объясним. Они имеют многовековую историю – многие считают, что неравенство и бедность связанно с возникновением самого человека. Социал – Дарвинистская концепция гласит, что неравенство и бедность являются неизбежным следствием борьбы за выживание, бедные считались лично ответственными за свои материальные трудности, соответственно богатые вознаграждались пропорционально своим усилиям. Кроме Дарвина затрагивали в своих работах эти проблемы такие ученые, как: А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э.Реклю, К. Маркс, Ф. Энгельс.



















Глава 1.Социальное неравенство и дифференциация доходов.



Социальное неравенство существовало на протяжении практически всей разумной истории человечества.  Не смотря на то что во все века неравенство осуждалось, подвергалось уничтожающей критики и никогда не вызывало симпатий у членов общества, люди в ходе исторической практики с поразительным упорством сопротивлялись созданию «совершенных» обществ, основанных на социальном равенстве и отсутствии угнетения и принуждения одних социальных групп другими. Самым близким к там называемому совершенному обществу оказалось СССР. Итак рассмотрим его поближе.

Даже в условиях командной системы СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах. А это соответственно влечет за собой недовольство и напряженность со стороны граждан. Другими словами если оплачивать одинаково – «по факту труда», то обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста. Теперь , после развала СССР, мы с уверенностью можем заявить о несостоятельности данного метода преодоления проблемы. Отсюда важно понять, что неравенство доходов это нормально, что посредством заработной платы начальник поощряет или наоборот – наказывает своего работника. 

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно: 

Становится чрезмерно большим;

Увеличивается слишком высокими темпами.





Следовательно дифференциация доходов и социальное неравенство непосредственно зависят друг от друга. Чтобы более ясно понять, как влияют друг на друга дифференциация доходов и социальное неравенство, рассмотрим виды неравенства, причины и факторы, а также проведем анализ.













1.1. Социальное неравенство, его виды, анализ и причины возникновения.



Существуют различные виды неравенств, таких как: социальное неравенство, экономическое неравенство (дифференциация доходов), этническое неравенство, демографическое неравенство и др. Сейчас важно лишь социальное и экономическое неравенства, так как они неотъемлемые части друг друга - чем выше доходы человека, тем выше его социальный статус. Как уже известно, экономическое неравенство проявляется в неравномерном распределение доходов, а также в неравномерном богатстве. Социальное же неравенство несколько объемнее. Оно включает в себя:

Доступность образования;

Доступность медицинского обслуживания;

Отношение к власти и суду;

Доступность информации.



Доступность образования в основном ставят главным критерием социальной стратификации. В наши дни повышается интерес к инновациям, все больше ценятся знания, люди с профессиональной подготовкой имеют намного больше возможностей, чем без нее.

Данные, взятые с Аналитического центра Юрия Левады (http://www.levada.ru) проиллюстрируют мнения самих жителей страны:



Таблица 1. УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ НЫНЕШНЕЙ СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ?

  

2004

2005

2006

2007

2008

 Определенно да/скорее да

23

18

25

25

25

Ни да, ни нет

20

22

22

22

26

Скорее нет/определенно нет

50

50

45

48

43

Затруднились ответить

7

10

8

6

6









Таблица 2. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕЙЧАС МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ (ВАШИ ДЕТИ, ВНУКИ), ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, ПОЛУЧИТЬ ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ? 

   

2002

2003 

2004 

2005

2006

2007

2008

Определенно да/скорее да

37

32

37

32

42

40

43

Скорее нет/определенно нет

59

64

60

63

53

56

53

Затруднились ответить

4

4

3

5

5

5

5



По этим таблицам видно, что по сути никаких изменений в сфере образования с 2004 не произошли, да и не ожидаются, другими словами наше правительство относится нормально к увеличению дифференциации тех же доходов и увеличению неравенства среди населения. Видимо на то есть причины, либо как таковой социальной поддержки и вовсе нет, но это станет понятным, после анализа более полной картину.

Таблица 3.КАКОЙ УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ ВЫ СЧИТАЕТЕ ДОСТАТОЧНЫМ ДЛЯ ВАШИХ ДЕТЕЙ/ВНУКОВ?

               

2002

2003

2007

Основное среднее образование (9 классов школы)

1

2

1

Полное среднее образование (11 классов школы)

7

6

4

Среднее специальное образование (колледж)

18

14

15

Базовое высшее образование (3-4 курса ВУЗа)

5

5

9

Законченное высшее образование (5-6 курсов ВУЗа)

60

56

47

"Продвинутое" высшее образование (6 и более курсов ВУЗа, уровень магистра)

*

8

15

Окончание аспирантуры/получение ученой степени

3

2

3

Затруднились ответить

7

7

6

* - данная альтернатива в списке возможных ответов отсутствовала

Таблица 4.ЧТО СЕЙЧАС БОЛЕЕ ВСЕГО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ПОСТУПЛЕНИЯ В ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ: ЗНАНИЯ, СВЯЗИ, ДЕНЬГИ?

  

2002

2003 

2004 

2005

2007

Знания

16

19

13

22

17

Связи

11

14

13

11

13

Деньги

68

61

69

63

67

Затруднились ответить

5

5

5

3

3

А таблицы 3-4 заставляет задуматься о состоятельности такой системы, где только за чертой бедности находится 25 миллионов человек, но тем не менее главный способ “подняться” будет стоить им денег и при чем не малых.



Доступность медицинского обслуживания просто обязана быть на высоком уровне в любой развитой стране. Так как это уже не просто катализатор производительности сил, это прежде всего лечение здоровья, а это одно из самых главных ценностей на мой взгляд. Известно что, после развала социалистической системы, ценообразование передалось в руки рынков, в нашем же случае в руки продавцов. Опять же, верным способ будет анализ ситуации по опросам самих жителей страны:

Таблица 5.УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ СИСТЕМОЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИИ?

    

Декабрь 

2002

Август 

2003

Август

 2004

Январь 

2005

Август 

2005

Август 

2006

Август

2007

Август

2008

Определенно да/ скорее да

11

14

11

12

12

17

14

18

Ни да, ни нет

23

20

21

16

19

22

20

23

Скорее нет/ определенно нет

62

65

65

70

68

59

64

58

Затруднились ответить

4

2

3

2

2

2

3

1

Таблица 6.МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ, ДРУГИЕ ЧЛЕНЫ ВАШЕЙ СЕМЬИ, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ПОЛУЧИТЬ ХОРОШЕЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ?

   

Август 

2002

Август 

2003

Август 

2004

Август 

2005

Август 

2006

Август

2007

Август

2008

Определенно да/ скорее да

25

26

25

23

28

24

30

Скорее нет/ определенно нет

73

72

72

75

70

72

66

Затруднились ответить

2

2

3

2

2

3

4





Таблица 7.ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ, ВАШЕЙ СЕМЬЕ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ ЛЕЧЕНИЯ, ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ ПОТОМУ, ЧТО ВАМ НЕ ХВАТАЛО ДЕНЕГ?

  

Май 

1996

Май 

2001

Май 

2002

Май 

2005

Ноябрь

2007

Постоянно 

41

33

35

39

34

Время от времени

23

32

30

30

30

Очень редко

13

15

15

13

15

Никогда

24

20

20

18

22

Судя по таблицам 5-7,20-25% всего населения Российской Федерации удовлетворены состоянием медицины в наши дни. Большинство из граждан просто не могут получить медицинскую помощь, из-за нехватки денег. Для Великой Державы это не очень хорошие показатели, стоило бы уделять больше внимания жителям этой сверхдержавы.



Доступность информации, а точнее ее недоступность в сочетание с невежеством большинства людей России дают вполне ужасающие результаты – население также не замечает данные, представленные выше, оно готово прощать ошибки и слабости их правительству, хотя бубня и обвиняя его во всех своих проблемах. Люди равняются на новости , которые вещают им по главному каналу, не проверяя истинность этих фактов. С другой страны такая ситуация сложилась практически во всех странах, мало кто смог преодолеть эту проблему.



Отношение к власти и суду можно обозначить как “связи”. Благодаря таким связям многие люди смогли выбиться в верха, в элиту, сметая все на своем пути. Подали в суд? Не проблема – и там помогут. Такое отношение к закону не может способствовать развитию общества, а будет лишь усугублять ситуацию. Так и произошло не для кого не секрет какие люди правят страной, какие люди следят за порядком, какие люди вершат суд над нами. Эти “связи”, пожалуй, самый главный феномен жизни нашей страны.



Как же бороться со всем этим? Для начала следует понять, почему само неравенство возникло. Стоит рассмотреть наиболее важные для нашей экономики теории, такие как:



Закрытость отечественной экономики, в период глобализации;

Несостоятельность государственного аппарата и его неспособность защитить социальные права граждан;

Мировой экономический кризис, как толчок к росту неравенства;

Тайный заговор неких богатейших и влиятейниших людей, с целью извлечения колоссальной прибыли;

Факторы производства;

Неспособность самих людей искоренить неравенство и преодолеть бедность.



 Следует начать с самого , пожалуй, объяснимого фактора развития социальной стратификации на территории Российской Федерации. В то время, как проходили первая и  вторая волны глобализации – уменьшались таможенные тарифы, пошлины, наблюдался резкий скачок в развитие транспорта и коммуникативных технологий, а также компьютеров, наша страна была направлена во внутрь - это политика протекционизма. Да, многие страны возвращались к протекционизму , между волнами, но тем не менее многие отстающие страны смогли “подняться” благодаря глобализации, многие развивающие страны смогли догнать развитых. Наша же политика была по сути одной из двух “зол”. Наша политика социальной направленности, была противоположна и даже враждебна рыночной системе и демократии США. В этой схватке первой потерпела крах именно наша система, После этого мы перешли к рыночным механизмам и механизмам демократии. Казалось бы, все пошло на лад и экономика начала приходить в порядок, образование улучшалось, доходы увеличивались. Но вот, совсем недавно, потерпела фиаско и альтернативная система, Так мы подходим ко второму фактору неравенства – кризису.





Мировой Глобальный Кризис – очень актуальная на данный момент проблема, далеко еще не решенная и , кажется, она еще не скоро будет преодолена. Ни раз прогнозировавшийся и предсказывающийся кризис однако привел к колоссальным потерям во всех сферах общественной жизни. Он привел к банкротству и разорил тысячи, миллионы фирм и людей, загоняя их тем самым в бедность. Кроме того кризис привел к инфляции, что увеличило неравенство и бедность, грамотные и образованные люди смогли , наоборот, на этом сыграть. Опять же образование и опыт сыграли решающую роль. Что еще хуже – крах банковской системы. Мягкая политика в отношении банков и их кредитов, дающихся из ничего, потерпели фиаско, неся за собой огромные потери и убытки для всех слоев населения и государства в целом. Тоесть по сути именно политика государств и привела к глобальному кризису. Отдельные же люди –они же олигархи сосредоточили всю власть и сила в своих руках. А ведь сейчас правит тот, у кого есть деньги, а деньги именно у этих людей. Именно они и скупают большинство СМИ, под средством которых влияют на умы людей, влияют на политические решения, решают государственные вопросы.

Именно о таких людях рассказывает нам Джон Перкинс в своей книге “Исповедь экономического убийцы”. Именно благодаря решениям таких людей и проводилась политика так называемой глобализации, на самом деле же это был лишь способ расширения территорий. По сути такие люди не делают ничего незаконного для обогащения, да и их собственность нажита “честным” трудом. Но их влиятельность становиться слишком велика, настолько велика, что они могут влиять на государства. То же самое и в России, несколько олигархов, добились сегодняшнего положения дел, на пути у себя обанкротив не мало фирм..



Факторы производства, их количество, их цена и качество несомненно влияют на доход. Умение рационально использовать ресурсы и получать из этого максимальную прибыль обеспечат экономический рост. Но как мы уже поняли, абсолютное равенство, не выход. Поэтому разное количество факторов производства, высокая цена ресурсов будут способствовать росту неравенства.



Эту причина возможно самая главная и самая актуальная на сегодняшний день для нашей экономики и страны в целом. Под Неспособностью людей искоренить неравенство и преодолеть бедность имеется в виду их невежество, их нежелание получать образование, нежелание работать, избирать, быть рычагом давления на государство, а через него влиять на экономику. За 70 с лишним лет наш народ слишком привык к социальной опеке государства, он не в состояние понять, почему оно от него отвернулось. Умелые и сильные люди имеют большой доход и мало проблем. Слабые и неумелые – низкий доход, кучу проблем, в том числе злость, за то, что все виноваты и все против них. На самом же деле, пока сами люди не поймут своих возможностей, как по отдельности, так и в целом, они не смогут изменить ничего вообще. Также будет твориться беззаконие, также будет подавляться оппозиция, также будет поступать информация, также будут вести свою политику олигархи.





















1.2.Способы измерения.

Показатель среднего дохода, исчисленный как средняя арифметическая, очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный их уровень, т. е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода. Показатель среднего дохода, исчисленный как средняя арифметическая, очень чувствителен к увеличению или уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов приводится не средний, а медианный их уровень, т. е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода. Пусть, например, необходимо найти средний доход для совокупности из семи работников. Мы можем действовать несколькими способами. Во-первых, просуммировав все доходы и поделив найденную величину на 7, мы получим среднюю арифметическую доходов. Во-вторых, проранжировав работников в порядке возрастания (или убывания) доходов, за средний доход мы можем принять доход работника, занимающего в ранжированной совокупности четвертую позицию, т. е. доход, выше и ниже которого получает доходы одинаковое число единиц данной совокупности (по три работника). В этом случае мы имеем дело с медианным уровнем дохода, отличие которого от среднего арифметического уровня заключается в том, что он характеризует действительный доход среднего человека, а не средний доход абстрактного человека. И наконец, в-третьих, за средний доход мы можем принять наиболее часто встречающийся в данной совокупности уровень дохода; если, например, у двух работников доходы совпадают, а у всех остальных различны, то данный уровень дохода можно считать средним для всей совокупности. Этот доход и получил название модального дохода. Таким образом, численное значение моды попадает в интервал дохода, которому соответствует наибольшая частота, или доля населения, получающая данный доход.

Однако все эти характеристики по-прежнему не позволяют ответить на вопрос о том, во сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других. В этом отношении анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками, измеряющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками могут являться децильные, квартальные, квантильные и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп. Если все население разбить на четыре группы и найти отношение среднего дохода последней группы (т. е. той четверти населения, которая имеет наиболее высокие доходы) к среднему доходу первой группы (т. е. группы, включающей низкодоходные слои населения), то мы получим квартальный коэффициент дифференциации доходов. Аналогично, разбив исходную совокупность на пять частей и найдя отношение среднего дохода последней группы к первой, получим квантильный коэффициент дифференциации. При нахождении же децильных коэффициентов совокупность разбивается на 10 равных групп (частей).

Еще один интересный прием анализа доходов населения с точки зрения их дифференциации состоит в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца (по имени американского статистика М. Лоренца). Рассмотрим на простом примере, как строится кривая Лоренца.

Четыре индивида (назовем их А, В, С и D) получают суммарный доход в 10000 руб. в месяц, который распределяется между ними в соответствии с данными табл. 2. Ясно, что такое распределение дохода не является равномерным. Подсчитав удельный вес дохода каждого индивида в общем доходе, мы можем сказать следующее: наименьшую долю дохода (10 %) получает А; А и В получают 10 + 15 = 25 % дохода, или, иными словами, одна половина людей получает четвертую часть, а другая — три четверти общего дохода. А, B и С получают 10 + 15 + 30 = 55 % дохода, т. е. на долю D приходится 45 % общего дохода. Полученные последовательным суммированием долей новые удельные веса и называются накопленными, или кумулятивными, частотами. Графически изобразить и измерить неравенство доходов можно с помощью кривой Лоренца. Для ее построения отложим по оси абсцисс последовательно просуммированные удельные веса индивидов в их общем числе, учитывая, что удельный вес каждого из них составляет одну четверть, или 25 %, а по оси ординат — кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все точки, получим кривую Лоренца (рис. 3).


Рис. 3. Кривая распределения доходов четырех индивидов

Таблица 2

Распределение дохода между четырьмя индивидами

 

Получаемый
доход,
руб.

Удельный вес
дохода индивида
в общем доходе,
%

Кумулятивный
ряд доходов
(накопленные частоты),
%

Удельный вес
каждого индивида
в их общем числе,
%

Кумулятивный
ряд численности,
%

A
B
C
D

1 000
1 500
3 000
4 500

10
15
30
45

10
25
55
100

25
25
25
25

25
50
75
100

Всего

10 000

100

—

100

—



Чтобы понять, каким образом эта кривая отражает неравенство доходов, попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца в случае полного равенства доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получал бы 2500 руб. дохода, т. е. ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки B — в точку F и т. д., следовательно, мы получили бы прямую OD, составляющую с осями координат угол в 45о. Таким образом, неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы 1-го координатного угла. Это отклонение можно измерить через отношение площади заштрихованной фигуры между кривой Лоренца и прямой OD к площади всего треугольника ODK. В результате получим показатель, который в литературе называется коэффициентом концентрации (или коэффициентом Джини (по имени итальянского статистика и экономиста К. Джини)):



























































Глава 2. Особенности бедности в Российской Федерации.

Теоретически бедность представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Однако в России в качестве официального и наиболее распространенного метода оценки нуждаемости выступает не комплексное исследование особенностей и элементов, характеризующих дифференциацию уровня жизни, а измерение доходной обеспеченности населения. При этом игнорируется широкий спектр других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей. По мнению Давыдовой Надежды Марковны, оценка такого сложного социального феномена, как бедность, затруднительна в том случае, если в качестве основы избирать какой-то один жесткий критерий, позволяющий отделить бедных от небедных. Это относится, в первую очередь, к подходу, основанному на критерии среднедушевого дохода. В условиях перехода России к рынку, которому сопутствует экономическая нестабильность, инфляция, теневые процессы, использование душевого дохода как единственного критерия в оценках реальной бедности может зачастую давать искаженную картину явления. Во-первых, объективность декларируемого респондентами душевого дохода крайне сложно проверить, во-вторых, одного его оказывается явно недостаточно, чтобы понять, какими ресурсами в действительности обладает современная российская семья. Возможности применения этого критерия ограничены в условиях сильно дифференцированной картины межрегиональных различий.





















2.1. Измерение бедности, причины и факторы



Основные показатели бедности определяются формулой, предложенной Джеймсом Фостером ,Джоэлом Гриером  и Эриком Торбеке :

,

где P — общий показатель бедности;

a — параметр, показывающий о каком именно показателе бедности идет речь;

Zh — черта бедности отдельного домохозяйства h, которая зависит от его состава;

Yh — уровень дохода отдельного домохозяйства h;

q — количество бедных домохозяйств;

H — общее количество домохозяйств.

На основе формулы Фостера-Гриера-Торбеке определяются основные показатели бедности:

коэффициент бедности и уровень бедности (a = 0);

индекс глубины бедности (a = 1);

индекс остроты бедности (a = 2).

Коэффициент бедности (доля бедных домохозяйств в общем количестве домохозяйств): .

Уровень бедности (процент бедных домохозяйств в общем количестве домохозяйств): .

Следует отметить, что коэффициент бедности и уровень бедности характеризуют только степень распространенности бедности и не позволяют оценить, насколько доходы бедных домохозяйств ниже границы бедности.

Индекс глубины бедности: .

Индекс глубины бедности позволяет оценить насколько ниже относительно черты бедности расположены доходы бедных домохозяйств.

Индекс остроты бедности: 



Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:

экономические (безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли),

социально-медицинские (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости),

демографические (неполные семьи, большое количество иждивенцев в семье),

социально-экономические (низкий уровень социальных гарантий),

образовательно-квалификационные (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка),

политические (военные конфликты, вынужденная миграция),

регионально-географические (неравномерное развитие регионов).



Также если взять в расчет то, о чем говорилось при обсуждение неравенства, легко провести параллель и связь между этими двумя явлениями, более того бедность это следствие неравенства и именно поэтому причины бедности и причины неравенство совпадают. По сути всё это потому, что существует не равное отношение к гражданам одной страны. Ведь если бы ситуация в стране влияла на всех людей одинаково, то и жители этой страны были поголовно богаты или ,наоборот , бедны.



Существует 3 концепции бедности:

В мировой практике выделяются три основные концепции определения бедности:

абсолютная,

относительная,

субъективная.

Абсолютная концепция бедности

Абсолютная концепция бедности базируется на установлении минимального перечня основных потребностей (прожиточного минимума) и размера ресурсов, требуемых для их удовлетворения.

Абсолютная концепция бедности возникла хронологически первой и проведенные в конце 19 в. — начале 20 в. эмпирические исследования бедности в Великобритании опирались именно на неё.

При изучении абсолютной бедности необходимо решить две задачи:

разработать показатель, который может быть использован в качестве границы бедности;

установить систему показателей для сравнения с границей бедности.

Всемирный банк в качестве порога абсолютной бедности задает существование на менее чем 1.25 американского доллара в день.

 Относительная концепция бедности

Относительная концепция бедности базируется на соотношении показателей благосостояния с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в конкретной стране.

Основоположником относительной концепции бедности является П.Таунсенд, который рассматривал бедность как состояние, при котором из-за нехватки экономических ресурсов ведение привычного для большинства членов данного общества образа жизни становится невозможным. Свой анализ бедности он основывал на понятии набора испытываемых лишений, многомерной депривации, которую он понимал как «состояние наблюдаемого и доказуемого невыгодного положения индивида, семьи или группы на фоне сообщества, общества или нации в целом».

Понятие многомерной депривации было введено П.Таунсендом потому, что наряду с материальной депривацией, включающей такие показатели как питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования, место и состояние среды проживания, условия и характер труда, они использовал и показатели социальной депривации, включающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование и др.

В настоящее время в рамках данного определения бедности сложилось два направления.

В рамках первого основной упор делается на средства к существованию, на способность покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. В данном случае при конструировании относительной черты бедности используется показатель медианного, личного располагаемого дохода. В США граница относительной бедности соответствует 40 % медианного дохода, в большинстве стран Европы — 50 %, в Скандинавии — 60 %.

В рамках второго направления, получившего название гражданско-правовой теории бедности, бедность измеряется через лишения в широком смысле этого слова. В этом случае рассматривают, позволяют ли располагаемые средства полноценно участвовать в жизни общества, на основании определенных базовых наборов учитываемых лишений.

Масштабы относительной бедности не совпадают с масштабами абсолютной бедности. Абсолютная бедность может быть ликвидирована, но относительная бедность сохраняется всегда, вследствие того, что неравенство является непременным атрибутом стратифицированных обществ. Относительная бедность сохраняется и даже возрастает, когда стандарты жизни всех социальных слоев повышаются.

Субъективная концепция бедности базируется на оценках материального положения и уровня жизни, сделанных самими опрашиваемыми.





































2.2. Методы борьбы с бедностью ,основные походы и цели.



 Методы борьбы с неравенством, соответственно будут одинаково полезны и в случае с бедностью, сюда можно отнести также глобализацию, качественную социальную опеку со стороны государства, независимость и доступность истинной информации, образованность и сознательность граждан, понимание и старание самого народа Российской федерации. Кроме методов, описанных выше, также следует отметить Программу по Борьбе с Бедностью (ПББ),созданной в 2000г..Она включает в себя:

Учебные мероприятия в рамках программы включают курсы, семинары, региональные форумы, консультативные услуги для групп, предусмотренных документами по стратегии сокращения бедности.

Такую например программу предлагает израильский депутат Солодкина:

	1) продлённый учёбный день с горячими обедами для всех детей, чьи родители в этом заинтересованы,
           2) детские сады должны работать не менее 8 часов в день, что позволит матерям работать полный рабочий день,
           3) строительство социального жилья для малообеспеченных семей: пенсионеров, инвалидов и неполных семей. Необходима также программа по строительству небольших дешёвых квартир, которые могли бы приобрести молодые пары в качестве своей первой квартиры сразу после свадьбы. В последние 20 лет в Израиле почти не строилось социальное жильё, за исключением хостелей и «микбацей диюр» для пожилых репатриантов, заложенных по инициативе партии «Исраэль ба алия» в 1996-2003 гг. Параллельно были приватизированы десятки тысяч квартир из существующего фонда социального жилья. Только в последние недели премьер-министр Беньямин Нетаниягу решил создать специальную комиссию во главе с Генеральным директором министерства главы правительства Аялем Габаем по проверке возможности покупки квартир на частном рынке для превращения их в социальное жильё,
           4) система профессиональной квалификации и трудоустройства безработных вместо программы «Висконсин» – программы по борьбе с бедными,
           5) постепенное снижение косвенных налогов на товары первой необходимости. К сожалению, все правительства Израиля, включая нынешнее, только поднимали косвенные налоги (последние примеры: попытка ввести НДС на фрукты и овощи и налог на засуху). С другой стороны, нет налогов на роскошь: личные самолёты, бассейны, жилье площадью более 800 квадратных метров. Нет также налога на большие наследства (свыше 10 миллионов шекелей), хотя такой налог существует в развитых западных странах, а в Израиле он взимался в 1949-1981 гг. Необходимо также повысить налог на доходы от ценных бумаг.
           6) программа по развитию дешёвого общественного транспорта, что расширит возможности всех граждан, не имеющих собственной машины, устроиться на работу.
           7) система доплат за выход на работу мужчин из ультраортодоксальных семей и женщин из арабского сектора.

	

	 Эта программа вполне универсальна, большинство пунктов, ее суть может подойти и для нашей экономики. Плюс ко всему этому также нельзя не отметить способ борьбы с бедностью за счет создания новых рабочих мест, под средством которых, люди хоть где-то могут зарабатывать деньги.





Заключение

В заключении хотелось бы еще раз напомнить о крайней бедности и неравенстве в нашей экономике. Это не нормально для цивилизованной, развитой страны. Халатность правительства, в сочетание с беспечность большинства граждан, главенство не закона, а сомнительных связей никогда не приведут нашу державу к светлому будущему, глупо верить в такое. Это навязанная точка зрения, направленная на создание именно такой реакции, какая есть сейчас. Если за ум не возьмется хотя бы половина россиян, не говоря уже о большинстве, то ситуацию реально изменить, как бы фантастично это не звучало. Именно мы сами должны искоренять наши проблемы, этого не сделает наше правительство, потому что у них другие цели. Следовательно есть 3 пути развития – либо менять правительство и надеяться, что оно будет лучше старого, либо брать дело в свои руки и стараться внести реальный вклад в общее дело, либо, что проще и реальнее всего, оставить все как есть и продолжать искать виновных. Какой сделать выбор? Все зависит от нас.

























Список использованной литературы

Тихонова Н.Е. “Феномен городской бедности в современной России.” М., Летний сад, 2003

Доклад всемирного банка “Глобализация, рост и бедность” 2004г.

http://50.economicus.ru/

http://qks.ru

http://wikipedia.org

Е.В. Красникова “Экономика переходного периода” (учебное пособие) 2008г.

http://www.levada.ru/

Дж. Перкинс “Исповедь экономического убийцы” 2005г.











2