Внешний долг России и пути решения долговой проблемы

Курсовая работа 

по дисциплине ВЭС России на тему:

«Внешний долг России и пути решения долговой проблемы».































Екатеринбург 2009 г. 

Содержание



Введение………………………………………………………………..………...3



Глава 1. Формирование внешнего долга

      1.1. Определение государственного долга…………………………….…...5  

      1.2. Внешняя задолженность СССР…………………………………...........9  

      1.3. Внешняя задолженность России……………………………………….11

   



        Глава 2. Особенности взаимоотношений России  с кредиторами

      2.1. Международный Валютный Фонд………………………………...…..17

      2.2. Всемирный банк……………………………………………………...…20  

      2.3. Задолженность перед странами-членами Парижского клуба………..21 

      2.4. Задолженность кредиторам Лондонского клуба и коммерческим 

             кредиторам ……………………………………………………………...24 



Глава 3. Обслуживание и урегулирование  внешнего долга России 

      3.1 Международный опыт реструктуризации государственных долговых              обязательств……………………………………………………………...………28

      3.2 Модели решения проблемы, инновационные механизмы……………36



 Заключение…………………………………………………………………....…42

Список литературы











































Введение.

Государственный долг – это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время бюджетных профицитов. Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает разделение государственного долга на внутренний и внешний. Внутренний долг – это долг государства своему населению. Внешний государственный долг – это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам. Этот долг ложится на страну наибольшим бременем, так как она должна отдавать ценные товары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и сам долг. 

В последние годы проблема внешней задолженности приобрела глобальный характер. В целом должниками промышленно развитых стран в настоящее время являются свыше 140 государств мира. 

Проблема обслуживания государственного внешнего долга – один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность России, состояние ее валютных резервов, а, следовательно, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка. 

Практически все страны мира, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем. Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований. 

Экономические события последних лет, обусловили переход вопросов управления государственным долгом в разряд первостепенных. Данная тема является в последние годы важнейшим предметом для рассмотрения и обсуждения и, конечно же, для решения вопросов по осуществлению определенных действий по сокращению внешних долгов самой России, а также и по получению ранее предоставленных средств и активов другим странам. 

Цель курсовой работы: показать проблематику внешней задолженности России, ее зависимость от этого долга и перспективы развития ситуации. 





























































Глава 1. Формирование внешнего долга



1.1. Определение государственного долга  

В научной литературе государственный долг определяется сложившийся к данной дате суммой дефицита федерального бюджета за вычетом положительного сальдо (профицита) этого бюджета. На практике государственным долгом считают долговые обязательства России перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая, обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ (ст.97 Бюджетного кодекса РФ).

Государственный долг России может быть в форме:

кредитных соглашения и договоров, заключенных от имени РФ как заемщика с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

договоров и соглашений о получении РФ бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы России;

договоров о предоставлении РФ государственных гарантий;

соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств России прошлых лет.

Внешний долг – обязательства, возникающие в иностранной валюте. В трактовке федерального закона от 26 декабря 1994г. №76 «О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, и их юридическим лицам и международным организациям», утратившего силу при введении в действие Бюджетного кодекса, использовалось иное определение:

«Государственными внешними заимствованиями РФ – привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их  юридических лиц и международных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обязательства РФ как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками. Государственными внешними заимствованиями РФ формируют государственный внешний долг РФ». Эта формулировка в большей степени соответствует принятым в международной практике определениям внешнего долга.

Внешний долг включает в себя обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ, и сумма основного долга по кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций.

Внешний долг, то есть накопленная задолженность субъектов хозяйствования и органов власти перед нерезидентами, - ключевой фактор экономического развития России в XXI в.. Эта ситуация соответствует современным тенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты. Подавляющее число государств испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономической политики и выполнения обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношение привлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, в том числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная на внешних заимствованиях. 

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, экономические спады в стране, кризисы различных сферах деятельности и т.д. Еще один источник государственного долга – политические интересы, приводящие к увеличению правительственных расходов и, следовательно, увеличению бюджетного дефицита. 

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы. 

Можно выделить определенный характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в трехзвенном  кредитном цикле, таких как привлечение, использование, погашение, – неблагоприятные  последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга. 

До 2001 г. внешняя задолженность России оказывала негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:

усиливалась зависимость РФ от иностранных государств, предоставлявших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;

происходило сокращение объёма средств, которые могли быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивало экономический рост; 

сокращался объём средств, которые могли быть направлены на развитие социальной сферы, усиливалась социальная напряженность;

дестабилизировалась денежно-кредитная ситуация; происходило ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов. 

Совокупность этих качественных показателей дает основания характеризовать экономическую систему страны в XXI в. как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне было тесно связано и зависело, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства являлось на современном этапе задачей исключительной важности. 

Для принятия решения о внешнем займе должны быть учтены, как минимум, четыре фактора: 

финансовые возможности страны по погашению взятых кредитов в будущем; 

возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех   задач,     для которых привлекаются средства из-за рубежа; 

цена внешних финансовых ресурсов;

степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем. 

Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере при привлечении зарубежных кредитов в последние 10-16 лет, что привело к катастрофическому нарастанию внешней задолженности (объём внешнего долга РФ на 1 июля 2001 составил 156,8 млрд. долл.). 

Ситуация начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий объем внешней задолженности снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. долларов в 2001. Появилась устойчивая тенденция к росту экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России. Об этом свидетельствуют многие факты, один из которых – увеличение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. на 39,5%.

По данным Минфина, на 1 января 2003 года, объем государственного внешнего долга составил – 122,1 млрд. долларов (по предварительным оценкам на 1 апреля 2003 г. снизился примерно до 120 млрд.), причем около 46% составляют долги бывшего СССР. Общий объем платежей РФ по внешнему долгу в 2003 г. составил около 17,3 млрд. долларов. Объем государственного внешнего долга России, по данным Минфина, к 1 января 2004 г. составил 126,8 млрд., к 2005 г. – 122,7 млрд. долларов, к 2006 г. – 76,5 млрд., к 2007 г. – 52 млрд. и на 1 января 2008 года внешний долг России составлял 41 млрд. долларов США, а на 1 января 2009 года составил           40,6 млрд. долларов, что является одним из самых низких показателей в Европе.



1.2. Внешняя задолженность СССР

Причинами образования внешнего долга России  послужили как ее займы после 1991 года, так и задолженность СССР, взятая на себя правительством России. 

Сумму задолженности СССР точно установить трудно. СССР в послевоенные годы был образцовым заемщиком, своевременно и в полном объеме выполнявшим свои долговые обязательства. Однако в 1984 году произошел резкий скачок задолженности. На внешнем рынке заняли более 15 млрд. долларов (внешний долг составил уже 5% ВНП) В 1986 сумма внешних займов превысила $30 млрд. (50% экспорта), а в 1989 году внешний долг достиг 50 млрд. долларов (8% ВНП). Среди факторов, способствовавших нарастанию задолженности СССР можно выделить: 

нарастание кризисных тенденций в экономике страны, 

сокращение темпов добычи сырья и его стоимости на мировых рынках, 

либерализация внешнеэкономической деятельности, 

применение плавающих процентных ставок по кредитам, 

привлечение в больших объемах, так называемых, «кредитов перестройки», 

дисбаланс в торговых отношениях со странами СЭВ.

 Еще 30 млрд. долларов задолженности было накоплено Союзом в 1988-1991 годах, - когда западные государства предоставили СССР ряд многомиллиардных кредитов. Лидеры ведущих государств Западной Европы пошли на предоставление СССР кредитов, не обнаруживая своих подлинных целей, и перед руководством СССР не ставилась задача провести радикальные экономические реформы в СССР, что сегодня называется настоящей причиной предоставления этих кредитов. Западные государства, предоставляя СССР, а затем Российской Федерации кредиты, по сути, оплачивали этими средствами определенные политические решения руководства СССР, а затем и руководства Российской Федерации. Договор о правопреемстве в отношении внешнего долга и активов СССР, был подписан бывшими союзными республиками 4 декабря 1991 г. Предполагалось, что каждое из государств будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу, а также иметь соответствующую долю в активах бывшего СССР.  

По официальным данным, признанный Россией долг СССР составлял в 1991 году 95,1 млрд. долларов. Долг иностранным правительствам составлял 57,2 млрд. долларов. Половина внешней задолженности бывшего СССР приходилась на кредиты, 20,5%  были обусловлены расчетами за поставку товаров в рамках СЭВ.

На краткосрочную задолженность приходилось около 20% всей суммы долга. Именно с расчетами со странами СЭВ связаны значительные расхождения, поскольку цены на экспортируемые российские товары были занижены, в то время как цены на продукцию стран Восточной Европы по политическим соображениям завышались. Заимствования с 1991 по 2000 год оцениваются на уровне  60 млрд. долларов. Из всей суммы долга только 33% задолженности переоформлены в долговые инструменты, которыми легко управлять. Остальная часть представлена межгосударственными обязательствами, в отношении которых ведутся трудные переговоры.

На I квартал 2006 года внешний долг бывшего СССР уменьшился от общей суммы в 53,3 млрд. долларов до 34,0 млрд. долларов (на 36%).



1.3. Внешняя задолженность России

В результате принятия на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР, внешний долг России, составлявший на начало 1992 года 57 млрд. долларов достиг в начале 1993 96.6 млрд. долларов и сравнялся со всем годовым ВНП страны. К концу 1993 года обязательства России составили уже более 110 млрд. долларов, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 15 млрд. долларов в первую очередь за счет привлечения займов международных финансовых организаций. 

Причинами стремительного роста задолженности стали: дефицитность государственного бюджета и заметное ухудшение ценовых условий внешней торговли в совокупности с сокращением экспорта. Несмотря на это, в 1993 году соотношение внешнего долга к ВНП сократилось до 65 %. Для оценки остроты долговой проблемы существуют 2 базовых критерия. Первый основан на сопоставлении задолженности и долговых платежей с экспортом, второй, - на основе их сопоставления с ВВП. 

В действительности, именно от экспорта зависит поступление валюты в страну, а значит и возможности по обслуживанию кредитов, номинированных в иностранной валюте. Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности – в 3 раза. Также границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15- 20%, границей повышенной опасности: 25-30%. 

Отношение размера государственного долга к валовому внутреннему продукту (ВВП) – основной показатель финансовой устойчивости государства. В 2000 году внешний долг России сравнялся с ВВП (на тот момент Россия по этому показателю стояла в одном ряду с Мозамбиком и Эфиопией, пожалуй, самыми проблемными странами третьего Мира).

По официальным данным Минфина на 31 декабря 1997 г. внешний долг России составлял 123.5 млрд. долларов, из которых 91,4 млрд. долларов - составляли долги, доставшиеся в наследство от Советского Союза. Однако в 1998 году вновь были сделаны масштабные заимствования. К 1 июля внешний долг вырос до 129 млрд. долларов, и, этот рост задолженности был связан, в первую очередь, с попытками предотвратить дефолт по внутреннему долгу. Во второй половине 1998 года произошла конвертация части внутреннего долга во внешний – объем задолженности на конец 1998 года составил уже - 156,6 млрд.долларов, а в 1999 году достиг своего исторического пика - 167 млрд. долларов (более 90% ВНП в долларовом исчислении) В 1997-98 годах затраты на обслуживание долга составляли половину бюджетных расходов. 

С 2000 года благодаря политике по обслуживанию внешних обязательств без осуществления новых заимствований происходит постепенное (до 10 млрд. долларов в год) сокращение внешнего долга России. В 2000 году благодаря списанию части задолженности бывшего СССР долг сократился до 148.7 млрд. долларов, в 2001 году за счет проведенных выплат долг сократился до 138 млрд. долларов;  в 2002 – сократился до 130 млрд. долларов. В последние годы также наблюдается тенденция к сокращению внешнего долга по отношению к ВНП страны (2000г. - 62%, 2001г. - 50%, 2002 - 48 %, 2004 - по оценкам Министерства Финансов к концу 2002 года внешний долг страны 31,9% , 2005 - 23,5%). По состоянию на 1 января 2003 года внешняя задолженность России составляла 122,1 млрд. долларов. За 2004 год госдолг сократился на 353,3 млрд. рублей (5,4 млрд. долларов) и составлял на 1 января 2005 года 3 трлн. 172,8 млрд. рублей (114,3 млрд. долларов). На 1 января 2008 года внешний долг России составлял 41 млрд. долларов США, а на 1 января 2009 года составил 40,6 млрд долларов.

       Анализ внешней задолженности зарубежных стран.

Доставшиеся России в наследство от Советского Союза требования по предоставленным другим странам кредитам составляют внушительную сумму, однако, возврат этих денег оказался более проблематичным, чем можно было ожидать. Кредиты давали государствам – членам СЭВ, а также дружественным странам развивающегося мира, на которые делала ставку советская внешняя политика. Они предназначались на оплату поставляемого промышленного оборудования и технической помощи, так и (в значительной части) оружия и военной техники. Политические мотивы при этом превалировали над соображениями кредитоспособности получателей и рисками невозврата. 

В условиях коренного изменения расстановки сил на международной арене после распада Варшавского договора, СЭВ, а затем и СССР, последующего военного и политического ослабления России многие должники не замедлили воспользоваться ситуацией, чтобы отказаться от своевременного выполнения своих обязательств, а то и вовсе потребовать полного списания долга. Большинство из них относилось к бедным и беднейшим странам с хроническим пассивом платежного баланса, которым даже и при желании расплачиваться было нечем.

 Лишь немногие страны, и среди них в первую очередь Индия, признали долг в полном объеме и погашают его, однако с большим отставанием от первоначально предусмотренного графика. Препятствием к выполнению обязательств  со стороны Ливии и Ирака стали санкции против этих стран, предпринятые международным сообществом. Помимо значительных просрочек приходится мириться с тем, что долг погашается не валютой, а на 90% товарами соответствующих стран или различными другими способами.

Будучи уже самостоятельным государством, Россия предоставляла кредиты другим странам СНГ первоначально для покрытия их пассивного сальдо в расчетах с ней. Со второй половины 1993 года и до начала 2000 года страны СНГ получили дополнительных кредитов на 900 млн. долл. для оплаты поставок конкретных российских товаров и частично для финансирования просроченной задолженности перед Россией.

Если задолженность стран СНГ перед Россией по государственной линии в конце 90-х годов значительно уменьшилась, то перед частными российскими хозяйственными структурами и бюджетными организациями она выросла к началу 2003 года до 5,3 млрд. долл. Львиная доля этих долгов связана с экспортом российских газа и электроэнергии и приходится на Украину.

Таблица 3. Долги стран СНГ по кредитам правительства России (по состоянию на 1 января 2005 год, в долларах США).

Страна СНГ

Долг страны по кредитам правительства России

Армения

1,881 млн. (основной долг - 8.225, процент - 1.872.926)

Белоруссия

258,881 млн. (основной долг - 257.410.538, проценты - 981.744)

Грузия

158,045 млн. (основной долг - 156.582.275, проценты - 1.462.763)

Киргизия

181,815 млн. (основной долг - 181.815.203, проценты - 0.0)

Молдавия

140,739 млн. (основной долг - 122.064.268, проценты - 18.674.896)

Таджикистан

305,730 млн. (основной долг - 299.670.557, проценты - 6.060.004)

Узбекистан

654,343 млн. (основной долг - 500.610.948, проценты - 153.732.241)

Украина

1 млрд. 583,355 млн. (основной долг - 1.583.355.860, проценты - 0,0)



Официально объявленное списание 10-миллиардного долга Монголии перед Россией  можно расценивать как небольшую финансовую сенсацию. Эфиопии Россия списала долг в размере 4 млрд. долларов. Взамен этого наша страна реально пока почти ничего не получила. В то же время многие эксперты считают, что лучше получить доступ к рынкам или какие-то политические преимущества, чем пытаться выколотить из наших должников долги, которые смело можно назвать безнадежными.

К разряду «безнадежных» относятся и наиболее крупные должники России - Куба, Сирия, Ангола, Ирак, Афганистан, КНДР. Именно на эти страны приходится подавляющая часть долга перед Россией - по оценкам, порядка 70 млрд. долларов, однако в силу своего бедственного положения они не в состоянии расплатиться хотя бы с их частью. Кроме того, часть их этих государств вообще не признает существования каких бы то ни было долгов перед нашей страной. К их числу относится, например, Куба, которая должна России свыше 20 млрд. долларов. «Учитывая экономический и финансовый ущерб, понесенный Кубой от разрыва российской стороной экономических отношений, мы не считаем, что у Кубы есть внешний долг перед Россией», - заявило правительство Кубы. Российские чиновники также признают, что Куба отказывается платить по долгам. Аналогичная ситуация и с Сирией, Алжиром, Северной Кореей. Тем не менее, правительство России продолжает учитывать эти долги и начислять на них проценты и штрафы за неуплату. 

Ираку Российские власти простили 60% государственного долга. В обмен они надеются на то, что российские компании получат возможность заниматься бизнесом в Ираке. Общая сумма иракского долга России составляет около 8 млрд. долларов, 3.5 млрд. долларов унаследованы от СССР, а 4.5 млрд. долларов причитаются России в качестве процентов по долгам. Российские власти решили простить почти две трети общей задолженности. 

В ходе визита президента РФ Владимира Путина  в Индию в 2004 году, стороны договорились использовать долг Индии перед Россией, номинированный в рупиях и составляющий около 3 млрд. долларах, на инвестиции, в том числе, возможно, на приобретение акций приватизируемых индийских компаний. В ходе переговоров сторонам удалось также снять спорные вопросы в сфере военно-технического сотрудничества. 

Кроме того, Россия хотела расширить сферы применения инвестиций, которые бы вкладывались в индийские предприятия в счет уплаты рупийного долга, за счет приобретения российскими компаниями части доли акций действующих индийских предприятий. В Индии последние 4 года активно идут процессы приватизации, в том числе предприятий, которые представляют интерес для российской промышленности. В частности, это касается металлургических комбинатов, в модернизации которых могли бы участвовать российские компании. 



































































Глава 2. Особенности взаимоотношений России  с кредиторами



За последние годы инвесторы стали намного выше оценивать надежность России как заемщика благодаря улучшению всех долговых показателей страны. Однако основой уверенности кредиторов в способности России исправно обслуживать внешний долг является постоянное увеличение Стабилизационного фонда. 

Опыт ряда стран (Норвегия, Чили, Венесуэла и др.) показывает, что правительства государств, имеющих сырьевую специализацию экспорта и подверженных влиянию мировой конъюнктуры, имеют возможность воспользоваться периодами высоких цен на сырье для накопления временных избыточных доходов путем создания стабилизационного фонда или фонда будущих поколений. Средства такого фонда могут быть использованы для поддержания реального уровня расходов государственного бюджета и погашения внешнего долга в неблагоприятные периоды или после истощения природных ископаемых.



2.1. Международный валютный фонд.

Международный валютный фонд (МВФ) - ведущая международная валютно-финансовая организация, учрежденная в 1944 году в результате Бреттон-Вудских соглашений с целью поддержания стабильности международной валютной системы и снижения торговых и валютных барьеров между странами. 

МВФ сегодня: координирует международное сотрудничество в валютно-финансовой сфере, оказывает финансовую поддержку странам, являющимся его членами, для преодоления временных трудностей с платежным балансом, консультирует их по различным экономическим вопросам; ресурсы МВФ состоят из взносов стран-членов и рыночных заимствований. МВФ использует несколько механизмов финансовой помощи. Это программы обычного кредитования stand-by, программы расширенного кредитования EFF, программы льготного кредитования (механизм расширенного финансирования структурной перестройки ESAF и механизм финансирования системных преобразований STF). Существует также компенсационное и чрезвычайное кредитование CCFF; дополнительное резервное кредитование SRF. 

Кредиты МВФ могут быть получены лишь после того, как вторая сторона согласится на проведение стратегических реформ в своей экономике (на воплощение программы структурной перестройки, разработанной МВФ). 

Россия уже использовала часть механизмов финансовой помощи МВФ: stand-by в 1992 году на сумму $1 млрд. сроком на 5 лет и в 1995 году на сумму $6 млрд. сроком на 5 лет с отсрочкой на 3 года и 3 месяца. На системные преобразования в 1993 г. был получен транш STF в размере $1,54 млрд. сроком на 10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года и в 1994 г. - $1,5 млрд. (на тех же условиях). В 1996-1998 гг. был предоставлен кредит по программе расширенного кредитования EFF в размере $9,2 млрд. (на 10 лет с отсрочкой на 4,5 года). Кредитование России приостановлено Фондом в 1999 году.  С 2000 года отношения России с МВФ вступили в новый этап, отличающийся двумя особенностями. Первая состоит в значительном изменении взаимосвязи кредитов Фонда и процедуры принятия решений об их предоставлении с реструктуризацией российской внешней задолжности. Вторая связана со стабилизацией валютно-финансового положения России. Задолженность России МВФ на 1 января 2003 г. составила 6,5 млрд. долларов. 

Участие в Фонде способствовало стабилизации денежного обращения России и перестройке ее экономики. Экономические программы правительства в период, когда страна выступала заемщиком Фонда, составлялись с учетом рекомендаций его экспертов. Вступление России  в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мировую экономику и мировую валютную систему. Кузнецов В.С. в статье «Отношения России с МВФ»1 отмечает ряд положительных факторов участия России в МВФ. Одним из существенных, несомненно, можно считать  облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности. Российское правительство подписало соглашение о реструктуризации задолженности как с Парижским, так и с Лондонским клубами кредиторов. Благодаря этому удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу на федеральные расходы, стабилизировать внешнюю кредито- и платежеспособность и международные кредитные отношения без ущерба для внутренней экономики и национальной денежно-кредитной системы.

История кредитных отношений России с МВФ показала, что далеко не всегда его рецепты были наилучшим средством для стабилизации экономического и валютно-финансового положения страны-заемщика. «Действительно, - справедливо отмечал советник президента РФ по экономическим вопросам А. Илларионов, - там, где сами национальные правительства делали то, что считали нужным для себя, а роль МВФ ограничивалась консультациями и поддержкой на уровне экспертов, как правило, многое получалось. Но там, где правительство следовало ошибочным рекомендациям Фонда, программы нередко заканчивались большими проблемами…».2

Перестав быть заемщиком МВФ, Россия получила возможность продолжать реформы естественных монополий, банковской, пенсионной, налоговой, жилищно-коммунальной систем с большим учетом своих национально-экономических интересов. Это, несомненно, будет способствовать росту доверия народа к политике правительства и повышению стабильности общества в целом.

На протяжении истекшего десятилетия кредиты МВФ выполняли двоякую роль. Они выступали источником пополнения доходной части бюджета и служили для внешних кредиторов гарантией принятия российским правительством мер, согласованных с МВФ и направленных на стабилизацию платежного баланса. Улучшение состояния платежного баланса страны и накопление валютных резервов должны были создать условия для бескризисного обслуживания внешнего долга.

31 января 2004 года Россия при помощи накопленной в стабфонде суммы полностью погасила долг МВФ в размере 3,3 миллиарда долларов. Досрочное погашение сэкономило 204 миллионов долларов процентных платежей.



2.2. Всемирный Банк.

Международный банк реконструкции и развития (Всемирный Банк) - международная финансовая организация, учрежденная в результате Бреттон-Вудской конференции в 1944 г. Первоначально банк ориентировался на восстановление экономики стран Западной Европы, а сегодня, предоставляет займы или гарантии кредитов 177 странам, входящим в эту группу. Главным образом, банк кредитует развивающиеся государства на рыночных условиях под правительственные гарантии. Банк аккумулирует свои ресурсы путем выпуска долгосрочных облигаций. 

Кроме финансирования таких проектов, как строительство дорог, электростанций и школ, Банк предоставляет ссуды на реструктуризацию экономической системы страны, финансируя так называемые программы структурной перестройки. В распоряжении Банка имеется портфель займов общей суммой, превышающей $250 млрд.

 Наряду с Всемирным Банком группа MБРР включает в себя Международную финансовую корпорацию, Международную ассоциацию развития, Многостороннее агентство гарантий по инвестициям и другие международные финансовые организации. 

Решения во Всемирном Банке и МВФ принимаются голосованием Правления Исполнительных Директоров, представляющего страны-члены этих организаций. В отличие от ООН, где голоса стран-членов равны, количество голосов во Всемирном Банке и МВФ определяется уровнем финансового вклада страны. Таким образом, Соединенные Штаты имеют примерно 17% голосов, а семь крупнейших индустриальных стран ("Большая семерка") в целом - 45%. Из-за уровня своего вклада, голос США всегда был наиболее влиятельным - и они всегда активно использовали право вето. 

В 1996-1998 годах Россия получила от Всемирного банка $9,8 млрд. на реструктуризацию угольной отрасли. Из них $5,4 млрд. было направлено в бюджет и исчезло. 

Данные Министерства Финансов по долговым обязательствам Всемирному банку:

на 1 января 2004 г. – 6,9 млрд. долларов; 

на 1 января 2005 г. – 5,3 млрд. долларов;

на 1 января 2006 г. – 5,7 млрд. долларов;

на 1 января 2007 г. – 5,5 млрд. долларов;

на 1 января 2008 г. – 5,0 млрд. долларов.



2.3. Задолженность перед странами-членами Парижского клуба

Парижский клуб – неинституциализированное объединение стран-кредиторов (Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония), созданное в 1956 году для обсуждения и урегулирования проблем задолженности развивающихся стран по государственным или имеющим государственную гарантию кредитам; Россия - член Парижского клуба с 1997 года. 

Долг СССР Парижскому Клубу кредиторов на конец 1991 года составлял 37.6 млрд. долларов.  В январе 1992 г. правительство РФ заключило рамочное соглашение о пересмотре календарного плана обслуживания и погашения долгов Парижскому клубу кредиторов. Далее в 1993, 1994, 1995 годах последовали три его пересмотра, связанные с обслуживанием долга в период с декабря 1991 г. по конец 1995 г. 

Вслед за этими соглашениями в апреле 1996 г. правительство РФ подписало Меморандум об условиях всеобъемлющей реструктуризации внешнего долга СССР со странами - членами Парижского клуба кредиторов. Россия стала должна Клубу 38 млрд. долларов. Долги перед Парижским Клубом были признаны полностью, а с активами дело обстояло иначе. В сентябре 1997 г. в Гонконге первый вице-премьер России А. Чубайс подписал «Меморандум о взаимопонимании...», определяющий условия присоединения России к Парижскому клубу кредиторов. По Меморандуму он от имени России добровольно отказался от половины финансовых активов, простив их российским должникам по предложению Парижского клуба. Они были пересчитаны по финансовой методике Международного валютного фонда, которая учитывает средний уровень доходов государств, их валовой внутренний продукт на душу населения и другие критерии. Исходя из такой методики, России навязали списание активов на 60 млрд. долларов. Это первый итог. 

Правительство России взяло на себя обязательства обслуживать долг по процентной ставке 7% годовых, что составляло около 2,7 млрд. долларов ежегодных выплат Парижскому клубу. 

Другим ущемляющим интересы России условием Соглашений стало обязательство о первоочередности оплаты процентов и штрафов за просрочку процентных платежей. И, наконец, в соответствии со статьями «о равном подходе», включенными во все Соглашения с кредиторами Парижского клуба, наша страна фактически была лишена возможности ведения самостоятельных переговоров с любым из кредиторов о досрочном погашении или списании долга, в том числе путем денежных или товарных взаиморасчетов. Это ограничение не давало возможности для России урегулировать долг и автоматически обязало выплачивать высокую процентную ставку по кредитам СССР до 2020 года. Это второй итог вступления России в Парижский клуб кредиторов.

В середине 2004 года для покрытия бюджетного дефицита Германия разместила облигации Aries, получение дохода по которым привязано к выплате российского долга перед эмитентом по соглашению с Парижским клубом. О выпуске этих бумаг российское правительство было уведомлено в последний момент. Механизм досрочного погашения долга стал разрабатываться во многом именно потому, что Германия могла разместить аналогичные инструменты в 2005 году. Бесконтрольное увеличение объема торгуемого долга, так или иначе привязано к суверенным обязательствам России, невыгодно ей хотя бы потому, что при этом возрастает число кредиторов. 

Именно отсутствие договоренности  с Парижским клубом о досрочной выплате  части долга сдерживало рост цен на рынке. В мае 2005 года было подписано соглашение о досрочном погашение долга. Хотя никаких скидок за досрочное погашение страна не получила, выплата 15 млрд. долларов в 2005 году позволяет сэкономить около 6 млрд. долларов на процентных платежах за 2005-2020 года (рис. 1), а также обезопасить себя от новых выпусков облигаций, таких как Aries. Кроме того, благодаря этому соглашению Минфин РФ смог потратить средства Стабилизационного фонда на досрочное погашение внешнего долга, а не на реализацию инфраструктурных проектов. 

Рис. 1. Экономия на процентных платежах Парижскому клубу благодаря досрочному погашению долга.



По данным Министерства Финансов из общей суммы государственного внешнего долга задолженность Российской Федерации перед странами-участницами Парижского клуба на 1 января 2008 года составила 1,5 млрд. долларов.



2.4. Задолженность кредиторам Лондонского клуба и коммерческим кредиторам.

Лондонский клуб – международное объединение частных коммерческих банков, сформирован в конце 70-х годов для решения проблем, возникших из-за неспособности ряда стран (в первую очередь развивающихся) регулярно обслуживать внешнюю задолженность. В отличие от Парижского Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками, кредиты которых не находятся под защитой государственных гарантий или страхования. В клуб сегодня входит около 600 коммерческих банков индустриально развитых стран мира. 

В составе Лондонского Клуба, 430 банков кредиторов, связанных с Россией (Внешэкономбанком). Альянс этих банков возглавляет Банковский консультативный комитет (БКК). БКК является органом выработки общих принципов по урегулированию задолженности России перед коммерческим банками - кредиторами СССР. Предметом соглашения с Лондонским клубом является задолженность бывшего СССР частным банкам по кредитам, не застрахованным и не гарантированным государственными компаниями, заключенным до 31 декабря 1991 года. 

Переговоры с Лондонским клубом о долгосрочной реструктуризации долгов СССР коммерческим банкам Россия вела с декабря 1992 года. 

Осенью 1994 года на сессии МВФ в Мадриде стороны нашли компромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом будет выступать Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставляли Внешэкономбанку отсрочки платежей (так называемые ролл-оверы). Всего в рамках Лондонского клуба был предоставлен 21 ролл-овер. 

В ноябре 1995 года во Франкфурте-на-Майне правительство РФ и члены Банковского консультативного комитета Лондонского клуба подписали Меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР клубу на общую сумму 32,3 млрд. долларов, включая проценты сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом, в течение которого выплачиваются лишь проценты. 6 октября 1997 г. Внешэкономбанк и Лондонский клуб банков-кредиторов подписали в Москве соглашение о реструктуризации внешней задолженности СССР зарубежным коммерческим банкам. 10,4% долга было списано, а оставшаяся сумма была разбита на две части - основной долг - 24 млрд. долларов (облигации - Principal Loan - PRIN), проценты по нему - 8,3 млрд. долларов (облигации - Interest Accrual Notes - IAN). 

Эмитентом облигаций выступал Внешэкономбанк, но согласно постановлению правительства от 15 сентября 1997 года эти обязательства по статусу были приравнены к долговым обязательствам государства. Часть каждого платежа по облигациям должна была осуществляться деньгами, другая часть выплачивалась процентными облигациями (IANs). С течением времени денежная часть выплат должна была возрастать.

В 2001 году долг по облигациям Внешэкономбанка Лондонскому Клубу был переоформлен в обязательства Российской Федерации, 30% основной суммы долга было списано. По условиям обмена соответствующая задолженность была обменена на пакет номинированных в долларах США новых еврооблигаций Российской Федерации с окончательными сроками погашения в 2010-2030 гг. 17 мая 2001г. состоялся очередной, IV этап обмена требований по реструктуризированному кредиту (PRINs) и процентным облигациям (IANs). По итогам четырёх этапов операций объём обмененных PRINs составил 99,98%, а IANs - 99,33%. Суммы выпуска новых российских еврооблигаций со сроками погашения в 2010 и 2030гг. равнялись 18,3 млрд. долл. США и 2,8 млрд. долл. США соответственно. 

В соответствии с условиями обслуживания еврооблигаций, Россия ежемесячно осуществляет платежи, представляющие собой оплату купонов по облигациям. 

По данным Министерства Финансов задолженность по еврооблигационным займам на 1 января 2008 года равнялась 28,2 млрд. долларам. 

Коммерческая задолженность бывшего СССР, образовавшаяся в результате неоплаты поставок товаров и оказанных услуг по контрактам советских внешнеторговых организаций, заключенным с иностранными фирмами-поставщиками до 04.01.92г., оценивается примерно в 4 млрд. долларов США (без учета просроченных процентов), в том числе на учете во Внешэкономбанке - около 1,8 млрд. долларов США. Проблема затрагивает интересы порядка 3 тысяч кредиторов. Основную часть из них составляют компании и предприятия из большинства развитых стран мира, на долю которых приходится 2/3 суммы задолженности (оставшаяся часть долга выкуплена банками и финансовыми институтами, в т.ч. входящими в Лондонский клуб). В рамках выполнения агентских функций Внешэкономбанком продолжается работа по определению объемов коммерческих обязательств бывшего СССР, подлежащих переоформлению, а также оценке соответствия требований кредиторов критериям Заявления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994г. В настоящее время выверка задолженности осуществляется при посредничестве 14 действующих в различных странах клубов кредиторов, наиболее крупными из которых являются UBS AG/Zurich, HERMES/Hamburg, GML Ltd/London, Eurobank/Paris, EKF/Copenhagen, FIMET/Helsinki, VOSTOK/Praha, Mediocredito Centrale/Rome, Trade Creditors Group in Japan/Tokyo. 

12.04.2001 в Лондоне на Форуме коммерческих кредиторов бывшего СССР состоялись переговоры делегации Российской федерации с ведущими страновыми клубами, на которых были согласованы ключевые финансовые условия реструктуризации коммерческой задолженности, подлежащей дальнейшему утверждению Правительством Российской Федерации. В настоящее время заинтересованными ведомствами завершается согласование проектов нормативных документов, необходимых для регистрации достигнутых договоренностей. 

По данным Министерства Финансов РФ, задолженность России коммерческим кредиторам на 1.01.2008 год составила 0,7 млрд долларов.

































































Глава 3. Обслуживание и урегулирование  внешнего долга России 



3.1 Международный опыт реструктуризации государственных долговых обязательств.

В мировой практике известны четыре основных схемы реструктуризации суверенного долга:

· обмен одних долговых обязательств на другие (схема "облигации-облигации"); 

· обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема "облигации-акции"); 

· досрочный выкуп долговых обязательств с дисконтом (схема "выкуп"); 

· списание части долговых обязательств. 

Схема "облигации-облигации".

Впервые схема "облигации-облигации" была применена в 1989 г. в Мексике. Тогда кредиторам (в том числе держателям ценных бумаг, оказавшихся в состоянии дефолта; банкам и компаниям, выдавшим синдицированные кредиты, и т.д.) было предложено на выбор три варианта реструктуризации задолженности. 

Первый вариант предполагал обмен имеющихся у инвесторов долговых обязательств по номинальной стоимости на 30-летние облигации с одновременным списанием 35% от суммы задолженности (Discount Bonds). Купонная ставка (выплата купона - раз в полгода) этих облигаций составляла 13/16% годовых. Второй вариант предусматривал обмен долгов по их номинальной стоимости на 30-летние облигации (Par Bonds) с фиксированным полугодовым купонным доходом - 6.25% годовых в долларах США, 6.63% - во французских франках, 5.31% - в немецких марках, 10.75% - в итальянских лирах, 3.85% - в японских иенах (купонная ставка на момент выпуска облигаций предполагалась ниже рыночных показателей, т.е. ниже аналогичной полугодовой среднерыночной ставки). При этом 25% от общего объема эмиссии и 5% от объема купонных выплат по обоим видам ценных бумаг были гарантированы облигациями казначейства США, которые приобретались Мексикой за счет средств, выделенных международными финансовыми организациями. 

Третья возможность заключалась в том, что банки могли использовать до 125% замороженных средств - "замороженная" сумма плюс компенсация в 25% от нее - без учета долгов, подвергшихся реструктуризации по первому или второму сценарию, в качестве новых кредитных ресурсов (New Money) по истечении четырехлетнего периода (т.е. эти средства можно было вновь использовать для выдачи кредитов экономическим агентам). 

В ходе этой операции 49% долгов были обменены их держателями на Discount Bonds, 41% - на Par Bonds, 10% - на New Money. Всего в ее результате было реструктурировано долгов на общую сумму в 48.9 млрд. долл. (с учетом списания накопленных процентов). 

Таким образом, в общих чертах "план Бреди" выглядит следующим образом. Правительство страны, намеревающейся реструктурировать свой национальный долг, достигает определенных договоренностей с МВФ и разрабатывает совместно с фондом программу структурной перестройки экономики, включающую в себя предоставление стране новых кредитных ресурсов. После того как эта программа начинает успешно претворяться в жизнь, инвесторам предлагается обменять имеющиеся у них кратко- и среднесрочные долговые обязательства на долгосрочные ценные бумаги, номинированные обычно в валюте одного из государств "большой семерки", которые частично обеспечены US T-Bills. При этом происходит частичное списание долга (от 20 до 50%). Следует отметить, что мировое сообщество располагает достаточно мощными рычагами давления на инвесторов, сомневающихся в целесообразности подобной сделки. Так, например, в США имелись прецеденты, когда убытки, понесенные американскими компаниями от финансовых операций в странах, реализующих "план Бреди", не уменьшали налогооблагаемую базу, если данная компания не соглашалась на реструктуризацию. 

Впоследствии аналогичные варианты реструктуризации широко применялись в странах Латинской Америки (Аргентине, Бразилии и т.д.), Восточной Европы (Болгарии, Польше), Африки (Нигерии, Марокко), Юго-Восточной Азии (Филиппинах). В ходе реализации данной программы Всемирным банком, МВФ и Экспортно-импортным банком Японии был создан специальный фонд в 32 млрд. долл. для обеспечения выпуска Brady bonds; на эти средства приобретались US T-Bills, которые являлись обеспечением новых ценных бумаг. Стоит отметить, что указанная схема широко применялась для реструктуризации не только государственных, но и корпоративных, в первую очередь банковских, долгов и тем самым позволяла проводить реорганизацию национальной банковской системы в достаточно благоприятных условиях. 

Всего в ходе реструктуризации долгов по "плану Бреди" в период с 1989 по 1998 гг. было выпущено облигаций на общую сумму 132.8 млрд. долл. 

Схема «облигации-акции».

Обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема "облигации-акции") - форма сокращения государственного долга, широко применявшаяся в конце 80-х - начале 90-х годов в ходе приватизации в ряде стран Латинской Америки и Восточной Европы. Отметим, что такая схема рассчитана на весьма специфические категории инвесторов - в первую очередь потому, что при ее использовании структура активов инвесторов изменяется качественным образом. Долговые обязательства заменяются принципиально иным финансовым инструментом - акциями, которые не предполагают получения инвестором фиксированного дохода. Выигрыш же государства в результате этой операции достаточно очевиден: происходит сокращение долга за счет реализации части госсобственности на приемлемых условиях. 

Примером хорошо организованной реализации схемы "облигации-акции" может служить программа реструктуризации государственного долга Аргентины в 1987 г. Тогда инвесторам было предложено либо использовать средства, замороженные ранее в долгосрочных инвестиционных проектах, под контролем центрального банка (аналог New Money в "плане Бреди"), либо принять участие в процессе акционирования предприятий, находившихся в государственной собственности, в рамках процесса первичной приватизации. Впоследствии держателям замороженных долгов была предоставлена и третья возможность использования этих средств: в том случае, если инвестору не удалось принять участие в процессе приватизации, а условия капитализации средств в центральном банке оказались для него неприемлемыми, то он мог приобрести акции уже приватизированных компаний на вторичном рынке. 

Долгосрочные инвестиционные проекты реализовывались следующим образом: не менее 30% от суммы проекта вносилось "живыми" деньгами, оставшаяся часть - замороженными бумагами в соответствии с их дисконтированной стоимостью. При этом стоимость импортного оборудования, НДС и стоимость недвижимости, задействованной в проекте, исключались из его суммарной стоимости. Большинство проектов были ориентированы на агропромышленный комплекс, туризм и автомобилестроение; инвестиции в недвижимость и финансовый сектор были запрещены. 

Приватизационный процесс осуществлялся посредством проведения специальных аукционов. Министерство экономики и центральный банк определили квоты акций различных предприятий, выставляемых на аукционы, а также дисконт, который накладывался на общую сумму долгов, принадлежащих инвесторам; данная сумма была формально конвертирована в Australes - аргентинскую свободно конвертируемую валюту, введенную в ходе реформ второй половины 80-х годов. Далее на аукционе инвестор выставлял заявки на право стать держателем того или иного пакета акций (или его части), при этом он по своему желанию мог увеличить дисконт, т.е. увеличить объем списываемой задолженности, повышая тем самым приоритетность своей заявки. В ходе торгов ставка дисконта зачастую поднималась значительно выше 36%, определенных монетарными властями, иногда до 72%. 

Если в результате этого владелец реструктурируемых бумаг становился инвестором аргентинской компании, получая по итогам аукциона право на покупку определенной доли акций данного предприятия, тогда проводилась независимая оценка, в ходе которой определялся уставный капитал (УК) компании. После чего инвестор получал соответствующую долю УК по установленной в результате экспертизы номинальной стоимости. В том случае, если инвестор был первичным держателем реструктурируемых бумаг, эта операция не облагалась налогом, а рассматривалась как досрочное погашение облигаций по дисконтированной цене, погашение же осуществлялось посредством акций. В противном случае взыскивался налог на прибыль, а налогооблагаемой базой при этом служила разница между ценой покупки облигаций на рынке и обменной стоимостью облигаций, определенной центральным банком (см. выше). Процесс приобретения акций на вторичном рынке также осуществлялся под контролем центрального банка по определяемым им ценам. 

В ходе реализации этой программы за год было реструктурировано гособлигаций на сумму примерно 1.5 млрд. долл. Причем 50% инвесторов предпочли схему обмена на акции, 34% - инвестиционные проекты, остальные - использование средств на вторичном рынке акций. 

Следует отметить, что наиболее активно разновидности схемы "облигации-акции" применялись на первом этапе приватизации, когда большинство предприятий находились в государственной собственности. По мере того как объем неприватизированной собственности сокращался, данная схема отходила на второй план: если во время первого пика реструктуризации госдолга в развивающихся странах в 1990 г. на долю этих операций пришлось порядка 30% от общей суммы сделок, то в ходе второго пика в 1993-1994 гг. - менее 4%.

Схема «выкуп».

Наиболее демократичной (рыночной) схемой реструктуризации госдолга, безусловно, является "выкуп". Технически эта схема предполагает два варианта реализации. 

Первый из них заключается в том, что регулирующий финансовый орган государства обращается к держателям ценных бумаг с предложением о выкупе принадлежащих им облигаций по некоей фиксированной цене, при этом торги этими бумагами на некоторое время приостанавливаются. Как правило, это предложение сопровождает схему реструктуризации долга "облигации-облигации". Примером такого рода операций может служить предложение правительства Аргентины, сделанное им в сентябре 1997 г., о выкупе двух выпусков облигаций: Pro1 (номинированных в песо) и Pro2 (номинированных в долларах США) которые погашаются в 2007 г. Держатели этих бумаг могли либо поменять их на 30-летние валютные облигации с купонным доходом в 9.75% годовых, либо продать их по фиксированной цене. 

Аргентина, предлагая подобный вариант досрочного погашения бумаг, получала известную фискальную прибыль: обмен инвесторами облигаций Pro1 и Pro2 на сумму, например, в 1 млрд. долл. для каждого выпуска привел бы к сокращению расходов федерального бюджета на следующие пять лет более чем на 400 млн. долл. Инвесторы, в свою очередь, могли получить более доходный - правда, и более "длинный" - финансовый инструмент, что, в принципе, отвечало настроениям инвесторов, склонных к долгосрочному инвестированию. К тому же держатели облигаций Pro1 могли при этом конвертировать ценные бумаги, номинированные в национальной валюте, в долговые обязательства, выраженные в долларах США. Помимо этого часть инвесторов, желавших покинуть рынок аргентинских облигаций, получали возможность сделать это в сжатые сроки без рыночного риска. 

Второй вариант представляет собой так называемые операции монетарных властей на открытом рынке, когда регулирующие органы (через аффилированные структуры), пользуясь благоприятной рыночной ситуацией, покупают на вторичном рынке облигации. При этом они могут как фактически осуществлять их досрочное погашение, так и использовать их в дальнейшем с целью получения торговой прибыли. Однако эта практика не приветствуется международными кредиторами государств, особенно если она применяется в отношении долговых обязательств, номинированных в иностранной валюте, в связи с тем, что получаемые страной кредиты, как правило, ориентированы на поддержку реального сектора экономики, а не на проведение интервенций на рынке госдолга. В целом подобные операции, по мнению многих экспертов, нивелируют саму идею выпуска долговых обязательств и часто свидетельствуют о непродуманной экономической политике государства. Вместе с тем полностью отрицать необходимость такого рода методов регулирования рынка государственного долга также нельзя.

Схема «списание».

Еще одним вариантом реструктуризации государственной задолженности (в первую очередь внешней) является ее безвозмездное списание - частично или целиком. Подобная практика достаточно часто применяется, например, Парижским клубом кредиторов в отношении беднейших стран мира. Так, в ходе саммита "большой восьмерки" в Кельне в июне 1999 г. было принято решение о списании долгов беднейших стран на сумму 71 млрд. долл., которое теперь должно быть ратифицировано Всемирным банком и Международным валютным фондом. 

Применение схемы "списание" промышленно развитыми странами объясняется не только соображениями политического характера (такого рода шаги, как правило, многократно повышают политический вес стран-доноров), но и чисто экономическими расчетами. Например, по данным группы Jubilee 2000 (основная цель которой - ускорение процесса списания долгов беднейших стран и повышение общего уровня жизни в них), такие страны, как Лаос, Замбия и Руанда, при наиболее благоприятном стечении обстоятельств смогут в обозримом будущем погасить лишь половину своей внешней задолженности, Эфиопия, Малави, Маврикий, Уганда, Мозамбик и Гвинея-Бисау - лишь треть ее. В этом свете списание долгов таких стран можно считать реальной переоценкой активов промышленно развитых государств. 

Этот вариант предполагает достаточно жесткие условия отбора претендентов на списание долгов. Существует несколько критериев для указанной процедуры. Так, например, в соответствии с неаполитанскими соглашениями промышленно развитых стран мира, страна-кандидат на списание должна удовлетворять одному из следующих двух условий: ВВП на душу населения не превышает 500 долл. США в год, или отношение приведенной стоимости долга к ежегодному объему экспорта превышает 350%. Кроме того, в течение трех лет программа экономического развития таких стран должна быть согласована с МВФ и Парижским клубом кредиторов и их правительствам необходимо достигнуть консенсуса с основными кредиторами по вопросу реструктуризации иных категорий долга. 

В случае выполнения всех этих условий государство может рассчитывать на списание 67% своей внешней задолженности. 

В качестве других критериев рассматривается возможность использования следующих показателей: приведенная стоимость долга должна превышать 280% от налоговых сборов, отношение годового экспорта к ВВП должно превышать 40%, отношение налоговых сборов к ВВП - более 20%. Дополнительным условием, позволяющим рассматривать процедуру списания долга в ускоренном порядке, является ситуация на мировых товарных рынках. Так, если экономика страны в значительной степени зависит от экспорта двух или трех видов природных ресурсов и при этом их цены достигли исторических минимумов, то это государство может рассчитывать на определенное улучшение условий списания своей задолженности. Действие тех или иных факторов обусловливает вероятность уменьшения долгового бремени вплоть до 80% от его первоначального объема. 

Вместе с тем процедура списания зачастую сталкивается с определенными препятствиями со стороны некоторых государств-кредиторов, не преследующих никаких глобальных политических интересов, - к таким странам относятся, например, Нидерланды, Скандинавские страны. Для данных государств в качестве основного приоритета выступает получение от проведения подобных акций максимальной экономической прибыли. Именно поэтому случай каждого государства досконально изучается, а процесс списания долга идет достаточно медленно. 

На данный момент в числе претендентов на списание долга числятся преимущественно африканские (Нигер, Чад и т.д.), а также некоторые латиноамериканские (Никарагуа, Гондурас, Боливия) и азиатские (Вьетнам) страны.

3.2 Модели решения проблемы. Инновационные механизмы.

Чтобы охарактеризовать нынешнюю ситуацию и оценить размер долга и его влияние на финансовую устойчивость государства, обычно используют два базовых подхода: сравнивают внешний долг с ВВП и сопоставляют размер долговых платежей с экспортом. Именно от экспорта зависит поступление валюты в страну и, соответственно, возможность расплатиться с кредиторами.

Общепризнанно опасной считается граница, когда сумма долга в два раза превышает экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% - уже критический порог. Считается, что основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга.

Стоит отметить, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости

Существует еще один критерий - критерий «Рэдди», согласно которому внешняя платежеспособность страны адекватно обеспечена, если ее золотовалютные резервы покрывают трехмесячный импорт плюс годовые платежи по долгу. Но как раз по этим показателям у России всё в полном порядке, но почему же тогда проблема долга всё ещё довлеет над Россией, что необходимо сделать, чтобы «дамоклов меч» долгов перестал висеть над нашей страной? Для решения целого комплекса проблем существуют инновационные механизмы.

Все перечисленные выше механизмы снижения долгового бремени являются в большей степени классическими, нежели инновационными. В данной главе поподробнее рассмотрим тот механизм, который был предложен Всемирным фондом дикой природы (WWF) и успешно апробирован в некоторых странах мира.

Механизм схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» следующий: кредитор договаривается со страной должником о сделке, по которой кредитор списывает долг или его часть в обмен на обязательство страны-должника вложить соответствующую сумму в своей стране в охрану природы и устойчивое природопользование. Такая реструктуризация долгов оказалась реальным стимулом для западных кредиторов при списании части долгов целого ряда стран. Такая схема уже была успешно реализована во многих странах, причем далеко не только бедных: Африка - 8 стран (Мадагаскар, Замбия и др.), Азия - 4 страны (в том числе - Филиппины), почти все страны Латинской Америки (31 страна, включая Боливию, Коста-Рику, Эквадор, Мексику, Перу и др.), в двух Восточно-европейских странах «с переходной экономикой» - Польше и Болгарии. В частности, в Польше реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» и создание независимого неправительственного Экофонда внесло большой вклад в решение проблемы государственного долга. Долги Польши 16 западным странам составляли примерно 18 млрд. долл. США, после соглашения о реструктуризации в рамках «Парижского клуба» в 1991 г. долги были сокращены на 50%, при условии, что они будут выплачены к 2010 г.

Уникальность ситуации с внешним долгом России состоит также в том, что Россия является не только крупнейшим заемщиком, но и крупнейшим кредитором для многих стран. Так, задолженность Кубы, Монголии, Вьетнама и Индии составляет 79 млрд. долл. США, причем эти страны расположены на территории так называемых экорегионов «Global 200». Это наиболее значимые для охраны глобального природного биоразнообразия экорегионы планеты Земля. 

Совместная реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» Правительством Российской Федерации и Всемирным фондом дикой природы может способствовать как уменьшению внешней задолженности России и довольно большой группы развивающихся стран, так и формированию долговременных финансовых механизмов сохранения биоразнообразия России и стран, которые имеют перед ней задолженность.

Реструктуризация внешних долгов России с использованием схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» может создать долговременные уникальные возможности для национального финансирования природоохранных проектов и программ, в том числе и для обеспечения основной деятельности заповедников и национальных парков, финансирования государственных природоохранных и инвестиционных экологических программ и т.п. Таких примеров в мире немало, например, только в результате двух небольших обменов «долги на проведение природоохранной деятельности» Экологический Фонд Филиппин получил 26 млн. долл. США. 

В течение последнего десятилетия на обмен ДНП пошел целый ряд развивающихся стран: Бразилия, а также такие восточноевропейские страны с переходной экономикой, как Польша и Болгария. 

Обмены ДНП являются, по сути, рыночным механизмом проведения природоохранной деятельности, имеющей как национальное, так и наднациональное и глобальное. Имеется в виду, что в развитых странах есть «спрос» на то, чтобы в странах-должниках сохранялись заповедные территории, и проводилась адекватная природоохранная деятельность. В тоже время страны-должники готовы больше заботиться о природе и вкладывать в это часть своих средств, получая взамен существенно большее сокращение долгов. 

Обмены «долги на проведение природоохранной деятельности» - это один из источников финансирования экологической деятельности в условиях значительной долговой задолженности страны и способ уменьшения международного долга в обмен на экологические инвестиции.

Средства для финансирования проектов в рамках обменов ДНП могут иногда рассматриваться, как начальные вложения для привлечения дополнительного финансирования из других источников. Некоторые банки вместо списания неоплаченных долгов рассматривают обмены ДНП, как полезную благотворительную деятельность. Проекты в рамках обменов ДНП могут увеличивать занятость и иностранный туризм и, тем самым, привлекать в страну иностранную валюту, создавать в международных кругах репутацию экологически ответственной страны, что может положительно сказаться на переговорах в Лондонском и Парижском клубах, катализировать другие виды ПД, способствовать укреплению сотрудничества между государством и НПО. 

Обмены «долги на проведение природоохранной деятельности» проводятся обычно в трех формах:

1. Долги страны покупаются и ликвидируются в обмен на продолжение природоохранных программ на определенной территории .

2. Долг конвертируется в местную валюту, которая затем используется местными НПО, часто в сотрудничестве с международными неправительственными организациями, для проведения природоохранных проектов в стране-должнике.

3. Кредитор и должник договариваются о том, что последний выплачивает в установленные сроки свой долг в виде взноса в местной валюте в создаваемый и совместно управляемый экофонд, средства которого используются на реализацию согласованных экологических проектов (например, Польский Экофонд).

Пример обмена «долги на проведение природоохранной деятельности».

- Страна-должник, инвестор и страна-кредитор достигают соглашения по преобразованию долга. 

- Донор предоставляет инвестору средства для проведения ПД. 

- Инвестор выкупает долговые обязательства страны-должника на вторичном рынке долгов по рыночной цене (ниже номинала). 

- Инвестор предоставляет выкупленные долговые обязательства со скидкой от рыночной цены местной неправительственной организации.

- Местная неправительственная организация обменивает долговые обязательства на ценные бумаги в местной валюте выпущенные в обращение Центральным банком страны-должника. 

- Местная неправительственная организация согласовывает с правительством страны-должника экологические проекты, которые подлежат осуществлению на приобретенные средства.

- Реализовываются экологические проекты. 

Доверительные фонды, созданные с участием средств, полученных от обменов ДНП, позволяют достигнуть более долгосрочной финансовой устойчивости, когда доход от дотации используется для текущих расходов на национальные парки и заповедники. Такие фонды имеют «прозрачные» структуры управления и отчетности и привлекают доноров, делающих одноразовые пожертвования на сохранение природы. В то же время стали возникать инвестиционные фонды для финансирования устойчивого развития предприятий.

В обменах ДНП сумма внешних обязательств сокращается на всю номинальную стоимость. В этой ситуации обмены ДНП страдают теми же двумя недостатками, что и выкуп долгов:

1. когда страны выкупают долг по рыночной цене, они платят за «усредненный» долг, а избавляются от «предельной» стоимости долга,

2. сопутствующие факторы, используемые суверенными должниками (в отличие от внутреннего долга, когда все они остаются при дефолте), никогда не могут быть полностью покрыты правительством-кредитором. Поэтому для страны-должника меньше смысла выкупать долг, так как она теряет меньше при дефолте. В этом смысле страна-должник даже не компенсирует полную скидку со своего долга на вторичном рынке. Поэтому субсидии, присущие обмену ДНП играют роль только тогда, когда нельзя получить прощения долга или дотации.

В России именно сейчас созревают условия для проведения обменов "долги на проведение природоохранной деятельности". В проведении таких обменов потенциально заинтересованы все стороны, и Россия, и банки кредиторы, и природоохранные организации. Между тем, специфика российских условий, в частности, отсутствие организованного вторичного рынка внешнего долга, отсутствие опыта проведения подобных операций и операций по выкупу долгов, а также иногда напряженные отношения с международными финансовыми кругами, скажется на проведении первых ДНП. Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга.

Заключение.

До настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано единой, целостной системы управления государственным долгом.

Существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Вне правового регулирования остается механизм проведения операции реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами.

Существует необходимость законодательного реформирования системы управления государственным долгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:

		разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом; 

		приведение Федерального закона «О бюджетной классификации» в соответствие с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в части, касающейся вопросов государственного долга; 

		разработку и принятие федерального закона о государственном долге Российской Федерации; 

		разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов; 

		разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики и др. 

С самого начала экономических реформ государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало. Поначалу в соответствии с привычками недавнего советского прошлого припадали к печатному станку. После «дефолта»1998 года, тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам. 

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Существует определенный характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Увеличение в условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствование.

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом.

Таким образом, можно сделать следующий вывод из сложившейся ситуации:

		понятие и сущность государственного внешнего долга тесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями;

		большую часть российского долга составляют краткосрочные заимствования, именно из-за этого на протяжении последних 10 лет часто возникал вопрос о реструктуризации задолжности;

		погашению и обслуживанию долга в настоящее время уделяется приоритетное значение;

		правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами.

Для создания более структурированного и планомерного регулирования внешним государственным долгом правительством Российской Федерации будут предприниматься следующие действия:

создание системы эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;

   для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;

   необходимость в создании особого агентства по управлению государственным долгом. 

При последовательном проведении указанных мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.















Список литературы.



		Андрианов В. Проблемы внешней задолжности России // Маркетинг. - №3. – 2003. – с.23-27.

		Андропов Д. Внешний долг – угроза национальной безопасности // Бюллетень ГНИИ Системного анализа счетной палаты РФ – статья от 31.03.03.

		Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2003. – с.26-35.

		Баринов А. Трудности прогнозирования инвестиционных проектов в условиях неопределенности российского рынка // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.119-135.

		Белоусов Д., Солнцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. - №4. – 2005. – с.21-27.

		Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.3-50.

		Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. - №9. – 2003. – с.8-15.

		Воронцов Г. Рынок долгов // Рынок ценных бумаг. - №18. – 2005. – с. 20-23.

		Гнедовнц Д. Кредитные попечители // Профиль. - №11. – 2006. – с. 78-82.

		Дыкин А., Барановский В. Россия и мир // Профиль. - №1. – 2006. – с. 30-35.

		Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития // Мировая экономика и международные отношения. - №4. – 2005. – с.29-34.

		Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с. 22-30.

		Кузнецов Отношения России с МВФ // Мировая экономика и международные отношения. - №7. – 2002. – с.46-52.

		Панфилов В. Денежно-финансовое обеспечение экономической динамики России // Проблемы прогнозирования. - №3. – 2004. – с.9-18.

		Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга // Мировая экономика и международные отношения. - №1. – 2002. – с.31-33.

		Третьяков В. Рейтинг относительной кредитоспособности России // Рынок долгов России.  - №3. – 2006. – с.53-57.

		Федулова Н. Россия – СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. - №1. – 2006. – с.104-111.

		Аргументы и факты, 2002. №14. с.3

		Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru. 

		Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www.gks.ru.

		Официальный сайт: www.eeg.ru.







2