ЧС на территории Нижегородской области

Нижегородский   Государственный

Технический Университет



Кафедра: ”Инженерная экология, охрана труда”

Предметно–методическая группа ГО при ЧС  

(БЖД при ЧС)





Реферат

по дисциплине “Безопасность

 жизнедеятельности в ЧС”



Чрезвычайные ситуации антропогенного происхождения связанные с промышленными выбросами в окружающую среду на территории Нижегородской области





Сдал:

ст.гр. 94–Р–1

Бочаров И.В.

дата________



Проверил:

Горишний В.А

оценка______

















Нижний Новгород 1998


Введение



“Опасность, порождаемая хозяйственной деятельностью человека, сегодня уже превосходит все размеры природных катастроф. Она уже со всех сторон настолько подступила к жизненной среде человека, что возникла реальная угроза самому его существованию”,–заявляет один из ведущих экологов США Б.Коммонер. Загрязнение мирового океана и атмосферы, трансграничные переносы загрязнителей, деградация почв, опустынивание и обезлесивание, изменение климата, накопление в биосфере вредных веществ–вот последствия хозяйственной деятельности человека, и везде свой вклад вносит энергетика, главным образом на органическом топливе. Добыча, транспорт, переработка и использование энергоресурсов дают около 88% всех видов загрязнения биосферы.

Производство электроэнергии и тепла на базе использования органического топлива является уникальным по масштабам материального и энергетического обмена с окружающей средой. Потребляя огромное количество газообразного, жидкого, твёрдого топлив и кислорода воздуха, оно целиком превращает их в газообразные и твёрдые отходы– золу и сажу, углекислый газ, окислы серы и азота, окислы металлов, аэрозоли канцерогенных органических веществ. В частности, при   сжигании на ТЭС природного газа отходы превышают исходную массу топлива в 5 раз. Последствия их вредного действия на человека и природу очень разнообразны: от онкологических заболеваний верхних дыхательных путей до гастритов и диатезов, от “парникового эффекта” до кислотных дождей.

Точное число химических веществ, созданных человеком и выделенных из природных источников неизвестно. Считается, что оно превышает 6млн. И возрастает ежегодно на 5%. По другим оценкам, в списках коммерчески распространяемых соединений к началу 80-х годов числилось около 70 тыс. веществ, и ежегодно это число увеличивается более чем на одну тысячу. Многие из этих веществ обладают биологической активностью: проявляют мутагенные, канцерогенные, тератогенные свойства, нарушают те или иные структурно–функциональные системы клетки, в том числе генетические, мембранные, ферментно-белковые.[3]

Целью данного реферата, в связи с вышеизложенными фактами, является попытка составить краткую характеристику чрезвычайных ситуаций антропогенного происхождения, связанных с промышленными выбросами в окружающую среду на территории Нижегородской области. Кроме текстовой информации даётся большое число таблиц и графиков для более наглядного представления экологической обстановки в городе.



Город Нижний Новгород относится к числу наиболее загрязнённых городов страны. Средние за год концентрации бенз(а)пирена составляют 5ПДК, пыли и двуокиси серы–2ПДК, а в летние месяцы до 3ПДК. Высокое загрязнение воздуха определяется выбросами предприятий Минавтопрома (40,5%) и Минэнерго (17,3%). Наиболее загрязнён воздух в южной части города.

В 1989 году стационарными источниками в атмосферу было выброшено  155.4 тонн вредных веществ, в том числе: твёрдые –21.1; сернистый ангидрид–48.4; окислы азота– 23.7; окись углерода– 46.6; углеводороды–11.6.



Характеристика основных загрязнителей воздуха [1]



Бенз(а)пирен

ПДК = 1Е-6 мг.м3

По данным многих исследователей, бенз(а)пирен способствует развитию рака лёгких. Есть экспериментальные данные о взаимодействии этого вещества совместно с двуокисью углерода.

Окись углерода

Увеличение числа случаев сердечно–сосудистых заболеваний и развития атеросклероза.

Двуокись азота

ПДК=0.085 мг.м3

Заболевание лёгких у детей. Данное вещество способно вызвать отёк лёгких.

Сернистый ангидрид

Очень быстро поглощается в верхних дыхательных путях, где и проявляет свои поражающие действия

Пыль

На мельчайших частицах золы, образующихся при сжигании топлива, не улавливаемых электрофильтрами, оседают возгоняющиеся микроэлементы, канцерогенное действие которых хорошо известно. Кроме того, в углях содержатся радий–226  и радий–228, и поэтому радиационный фон для ТЭС выше, чем для АЭС в 10–15 раз.



Анализ заболеваемости населения города показал (по данным Главного Санитарно–эпидемиологического Управления Минздрава СССР), что уровень заболеваемости детского населения превышает среднесоюзные показатели по болезням верхнедыхательных путей и других органов дыхания на 30–40%; системы пищеварения– на 60%; болезням кожи в 3 раза; болезням уха на 80%. Уровень заболеваемости взрослого населения превышает среднесоюзные:  по болезням верхнедыхательных путей и других органов дыхания на 30–40%; гипертоническим болезням – на 60%. Медики считают, что увеличение болезней верхних дыхательных путей и других органов дыхания непосредственно связано с состоянием воздушного бассейна и загрязнением его различными вредными веществами.[1]



Не так давно в наш город приезжала американка Джейн Даусон для сбора материала на тему противоатомного общественного движения (см. пресс–конференцию “Ленинская смена” №57(12928) от 24.03.91). Её огорчило, что в Нижнем Новгороде борьба за экологию практически сведена к борьбе с АСТ. И это в городе, где ежегодно, фактически без каких–либо фильтров мелких печах сжигается около миллиона тонн угля, где размещены мощные нефтеперерабатывающие, химические, металлургические, машиностроительные производства с не удовлетворяющими современным требованиям очистными сооружениями. Как показывают расчёты ввод в действие АСТ позволил–бы значительно улучшить состояние воздушного бассейна города практически не увеличив уровень радиации (~0.01%). [2]



Ежегодно промышленными предприятиями Нижнего Новгорода выбрасывается в атмосферу ~150 тыс. т вредных веществ, транспортом–около 140 тыс. т. Около 30% валовых промышленных выбросов принадлежит предприятиям энергетики. Наиболее весомый вклад здесь вносят крупные ТЭЦ: Сормовская ТЭЦ   8%, Автозаводская  14% от общей массы вредных веществ пром. предприятий. По данным Комитета по охране природы самый высокий вклад вносит двуокись азота. В соответствии с расчётом её максимальные концентрации в Сормовском, Московском и Автозаводском районах превышают нормы ПДК в 8 раз. Немалая доля в общем уровне загрязнения города принадлежит сернистому ангидриду и окиси углерода, концентрации которых в вышеперечисленных  районах достигают 5 ПДК, а общая величина суммарных концентраций  в районе “Красного Сормова” составляет 9,5 ПДК.

 Нагорная часть города менее загрязнена, однако валовые выбросы только промышленных предприятий без учёта котельных и автотранспортных предприятий составляют  14545 т в год. По данным Комитета по охране природы в радиусе 2–ух километров вокруг завода “Керамик” максимальная суммарная концентрация примесей однонаправленного действия NO2, SO2, CO и фенола изменяется в пределах 1.5 - 7.5 ПДК, в районе Высоково от 1.5 до 4.5 ПДК.

Выбросы городских промышленных предприятий загрязняют атмосферу и загородней зоны, в частности в Мордвинцеве, Анкудиновке городские предприятия создают суммарные загрязнения в 2 ПДК, в Федяково, Культуре 1.2 ПДК, в Зелёном городе 0.8 ПДК. Особенно настораживает факт строительства новых и расширения старых объектов промышленной зоны. Здесь–же планируется строительство новых котельных для снабжения теплом Нагорной части города. Ввод новых энергетических объектов в соответствии с планируемой схемой теплоснабжения даже при условии использования в качестве топлива природного газа вызовет рост загрязнённости атмосферы, в радиусе действия выбросов этих объектов на 30–50%; в микрорайонах Кузнечихи, Новых дубёнках, Ляхове, Щёлковском хуторе суммарные концентрации основных выбросов превысят значения ПДК. Уровень загрязнённости будет ещё выше, если сбудутся тревожные прогнозы об использовании на вновь вводимых объектах не газа и мазута, а угля. [4]



В конце 80-х рождаемость в городе значительно ниже, а смертность значительно выше, чем в среднем по России. В 1990 году впервые прирост населения стал отрицательным. Анализ годовых отчётов показывает превышение уровня заболевания в 1.5–2 раза по сравнению с другими городами. С 1982 г. Заболеваемость раком возросла с 306 до 367 на 100000 горожан. Наиболее неблагополучные Московский, Лениниский, Сормовский и Нижегородский районы. Следует отметить изменение структуры онкологических заболеваний заречной части города: с рака желудка в 1982 году к раку лёгких в 1992-м. Это является наглядным подтверждением высокого загрязнения окружающей среды канцерогенами. [5]



Валовые выбросы промышленных предприятий и транспорта, которые определяют загрязнение воздуха в нашем городе, по независимым оценкам общества “Зелёный мир” достигают  550–600 тыс. т в год, т.е. по 400 кг вредных веществ на каждого жителя. Особо следует сказать о выбросах связанных с сжиганием топлива–мазута, бензина, газа, угля. По существу всё топливо, потребляемое при производстве электрической и тепловой энергии целиком превращается в отходы котельных и ТЭЦ, которые рассеиваются в окружающей среде, отравляя атмосферу, почву, водоёмы. Одна Сормовская ТЭЦ, работающая на мазуте, ежегодно выбрасывает в воздух более 25 тыс. т вредных газообразных веществ (окислов азота, серы, углерода), сотни тонн пятиокиси ванадия, десятки килограммов бенз(а)пирена–опаснейших газообразных веществ. А ведь это не единственная и даже не самая мощная ТЭЦ в черте города.[6]



В период с 24 по 26 января 1992г. В Нижнем Новгороде проходил совместный советско–французский экологический семинар–исследование. В качестве приглашённых экспертов принимали участие руководители промышленных предприятий города, председатели областного и городского комитетов по охране природы. Отсутствие реальности в сознании постоянно ухудшающейся экологической обстановки в городе, разрушающей опасности надвигающегося кризиса, игнорирование позитивных сдвигов в отношении к атомной энергетике мирового сообщества (например США, Франции, Японии), вызывает недоумение.[7]



Растёт число раковых заболеваний–ведь 380–400 раковых смертей на 100000 горожан в год–это показатель, который должен вызывать крайнюю озабоченность. Суммарная доза по канцерогенному и мутагенному факторам существенно превышает действующие санитарные нормы (35бэр за жизнь–чернобыльский критерий переселения). Если провести замеры загрязнённости в Нижнем и оценить медико-биологические последствия, то окажется, что по канцерогенезу это далеко не 35 Бэр, а эквивалентно 80 Бэрам за жизнь для жителей района площади Горького, и существенно выше для заречной части города.[8]



Рассуждая  о ”выгодах” А.Смирнов обязан знать, что стоимость газовой котельной взамен АСТ “подкатила” под миллиард рублей, а стоимость топлива взметнулась так, что ежегодные затраты на газ для котельной будут около миллиарда. Экономика–“дама приятная во всех отношениях”–это очень распространённое заблуждение администраторов. Сопоставьте, господин Смирнов объективно экономичность проектируемой газовой котельной с “мелеющей” газовой рекой, а с другой стороны на 80% построенную АСТ с полным обеспечением, более дешёвым урановым топливом. Именно поэтому атомная энергетика при нынешних тарифах на энергию способна нести “золотые яйца”.[10]



В Нижнем Новгороде в отопительных котельных сжигается более полумиллиона тонн угля, что вносит значительный вклад в загрязнение атмосферы города, и вызывает  только за счёт выброса радионуклидов в полуторамиллионном городе около 1 заболевания в год. Эту величину нужно сопоставить с уровнем заболевания раком от естественных причин, которая составляет ~5-6 тыс. заболеваний. Но радиационная “эффективность”  угля менее значима. “Эффективность” угля как источника вредных выбросов в 100 раз более значима, чем радиационный эффект “печного” отопления и составляет 100-500 заболеваний раком ежегодно.[11]






Эпилог



В качестве эпилога для завершения реферата здесь предложена информационная статья о положительных сдвигах в разрешении чрезвычайных ситуаций в настоящее время в Нижнем Новгороде.

Впервые на федеральном уровне Министерством Здравоохранения Российской Федерации утверждены методические рекомендации МР 146-1110 (от 22.04.98) “Измерение массовой концентрации бенз(а)пирена в питьевой воде вольтамперометрическим методом”, которые были разработаны сотрудниками Волжской Государственной Академии Водного транспорта г. Нижнего Новгорода при финансовой поддержке департамента по охране природы и управлению природопользованием администрации нижегородской области.

Бенз(а)пирен относится к супертоксикантам (1-й класс опасности) и является индикатором канцерогенного загрязнения объектов окружающей природной среды (атмосферного воздуха, поверхностных вод, снежного покрова, почвы и растительности).

Источниками попадание бенз(а)пирена в окружающую среду являются выхлопные газы двигателей внутреннего сгорания, технологические выбросы предприятий, выбросы открытого сжигания и дымовые выбросы отопительных систем.

Методические указания предназначены для наблюдений за содержанием бенз(а)пирена в питьевой воде на водопроводных станций и рекомендуется для использования в центрах госсанэпидемнадзора, лабораториях экологических служб и водопроводных станций.

Основные преимущества данной методики перед другими методами: селективность, экспрессность, простота подготовки пробы к анализу, относительная дешевизна аппаратуры и реактивов.

Предложенные методические рекомендации успешно использованы для мониторинга поверхностных питьевых вод в городах нижегородской области– Балахна, Богородск, Нижний Новгород, Дзержинск, Павлово и водозаборных станциях города Нижнего Новгорода (Автозаводской, Сормовской слуде).



Информационная собственность информационного агентства “РегиоN”.  (Шеф-редактор Барановский К.Б.) Принято от Александра Забашта  22 апреля 1998 года.










Заключение



Созданные человеком производственные объекты химической, нефтехимической, газодобывающей, металлургической промышленности, атомной энергетики и.т.п. в случае аварий и  катастроф на них представляют собой большую опасность для окружающей среды и самого человека. Промышленные выбросы, последствия аварий, катастроф, стихийных бедствий и применения современных средств поражения относятся к антропогенным факторам. При этом под антропогенными факторами понимают последствия влияния производственной деятельности человека на этапе организованной потребности посредством изменения среды обитания.

 ЧС антропогенного (экологического) характера связана с изменениями состояний: литосферы (почва, недра, ландшафт); атмосферы (воздушной среды); гидросферы ( водной среды); биосферы (растений, животных).

Основными оценочными критериями указанных факторов являются качественные показатели допустимых эффектов воздействия на окружающую среду– предельно допустимые концентрации (ПДК) и выбросы (ПДВ), рассмотренные выше. БЖД в ЧС призвана решать возложенные на нё задачи при возможном возникновении ЧС, вероятность  возникновения которых и увеличивает антропогенные факторы, вызывающие парниковый эффект, кислотные дожди, карстовые провалы, озоновые дыры и др.

Снижение антропогенных изменений является составной частью задач, возложенных на МЧС РФ в плане содержания и полноты проведённых мероприятий по повышению устойчивости работы объектов народного хозяйства, защиты населения, территорий и ликвидации последствий ЧС.

Своевременно принятые меры по снижению и блокированию факторов антропогенного воздействия повышает надёжность сохранения экологии на уровне нормального жизнеобеспечения населения и функционирования объектов, а также уменьшает возможность возникновения ЧС.






Литература



В качестве основного источника информации использовался Информационный бюллетень Нижегородского регионального отделения Ядерного общества (Волжский региональный центр общественной информации по ядерной энергии). Выпуски с №29(30)/91 1991г. по №100(172)/92 декабрь 1992г. Публикации выписаны в хронологическом порядке.



1991г., №32 (33)/91  Оценка фактического состояния загрязнения воздушного бассейна г. Нижний Новгород и заболеваемости городского населения. (Результаты анализа института ВНИИКТЭП, Москва, 1990г.)

1991г., №35(36)/91  В нашем городе есть экологические проблемы  	В.И. Алексеев

1991г., №43(44)/91  Слово об экологии

1991г., №50(51)    “Потоп” неведения и безразличия	Е.И Севастьянова

1992г., №10(82)  Какая жизнь – такое и здоровье.   Н. Матвеева

1992г., №10(82)   Эксперимент на выживаемость может закончится плачевно.   Ф.М. Митенков, Е.В. Кусмарцев

1992г., №14(86)  Экологические движения в Нижнем–взгляд со стороны		И.В. Шмелёв, А.Н. Загляднов

1992г., №14(86)  Так жить нельзя 	И.В. Шмелёв, А.Н. Загляднов

1992г., №32(104)/92    Генетический мониторинг здоровья населения нижегородской области всвязи с загрязнением окружающей среды		Н.А. Матвеева,  В.А. Вихорев,  А.В. Леонов,  А.И. Иванова

1992г., №53(125)/92     Вы солгали, господин А.Смирнов		По поводу одного ответа начальника управления здравоохранения на пресс-конференции в Нижнем Новгороде 

1992г., №82(154)/92   Что такое риск.     Бернард Коэн (США)