Трудовая теория стоимости К. Маркса. Заблуждение или истина?

Трудовая теория стоимости К. Маркса. Заблуждение или истина?

Билыч Геннадий Юрьевич.

Трудовая теория стоимости Маркса (Marx K.) уже более 100 лет находится на периферии экономической мысли. Являясь последователем Риккардо (Ricardo D.), который, как считают многие, на самом деле никогда не придерживался трудовой теории стоимости (его теорию, часто, называют 93% теорией трудовой стоимости), Маркс утверждал, что стоимость продукта целиком определяется количеством вложенного труда.

Наличие в процессе производства капитала никого смущать не должно: он представляет собой оплаченный труд по созданию орудий труда, оборудования, сооружений, и последнее соображение не вызывает сомнений. При таком подходе прибыль капиталистов и предпринимателей может быть получена только путем эксплуатации, другими словами, присвоением части труда. Маркс подвергался жестокой критике еще при жизни, наиболее удачным примером которой являются труды Бом-Баверка (Bohm-Bawerk E. V.), на которых остановимся позже. Но другие теории, включая современные, страдают такими же недостатками. Прибыль трактуется, как оплата специфического фактора производства «предпринимательский талант» и представляет собой награду за эффективное использование ресурсов. Предпринимательская деятельность сопряжена с чрезвычайно высоким риском и ничто не гарантирует получение достойного вознаграждения. Все это не вызывает возражений. Но все теории имеют один скрытый дефект. Парадокс заключается в следующем: если зарплата составляет лишь часть конечной стоимости продукта (пусть даже 93% от стоимости), то каким образом оказывается, что все конечные продукты куплены. Зарплаты всех работников явно недостаточно, чтобы выкупить все продукты и услуги. Если предположить, что вся прибыль тоже направляется на покупку произведенного продукта, то где здесь место сбережениям и инвестициям, которые мы наблюдаем в реальном мире. Сбережения должны осуществляться из имеющихся в распоряжении работников средств, а их явно недостаточно. Как разрешить существующий парадокс?

I. Недостатки теории Маркса

Совершенно очевидно, что в закрытой экономической системе в каждый момент времени должно выполняться равенство:

pQ = wL (1)

где p – цена произведенного продукта, Q – количество продукта, w – стоимость труда (зарплата), L – количество работающих людей. В этом случае весь продукт будет выкуплен, а вся зарплата израсходована. С другой стороны, для отдельного предприятия производственная функция будет выглядеть, как:

pq = wl + rk (2)

где r – цена капитала, k – количество капитала. Стоимость капитала представляет собой зарплаты работников, производящих капитальные блага и уравнение 1 для всей экономики будет выполняться. Но где же в таком случае прибыль, инвестиции и сбережения? А их в теории Маркса и не может быть, потому что Маркс, неосознанно для самого себя, описывает систему простого воспроизводства, где экономический рост, прибыли и ставка процента отсутствуют. Это повторяющийся каждый день процесс, где используются одни и те же технологии, количества ресурсов и труда. Такая стационарная система не требует наличия капиталистов и предпринимателей, им негде проявить свои таланты, их услуги не востребованы. Как следует из уравнения 2, чтобы увеличить количество применяемого капитала, необходимо сократить количество занятых работников в основном производстве. В результате производство немедленно снизится и предприятие начнет терпеть убытки. Выхода из создавшейся ситуации в рамках простого воспроизводства нет, поэтому теория Маркса применима только для случая стационарной экономики. Эксплуатация в таких условиях представляется весьма сомнительной. Гипотетически, руководитель или капиталист может присвоить часть созидательного труда, увеличив свой доход и уменьшив зарплаты. Но рабочим, в условиях абсолютной определенности, когда технологии не изменяются и остаются таковыми достаточно долго, ничего не стоит на свою зарплату создать новое производство, и выплачивать более скромное вознаграждение руководителю, если он все же необходим. Эта перспектива совершенно реальна, поскольку суммарная зарплата рабочих равна стоимости конечного продукта, а, следовательно, и стоимости всего производства. 

Теперь остановимся кратко на вопросе: «Почему в состоянии стационарной экономики и отсутствия экономического роста прибыли производителей равны нулю?» (более подробно смотри статьи «Прибыль, инфляция и экономический рост», «Crisis forever? Некоторые проблемы современной экономической теории»). Единственным способом потратить прибыль в закрытой экономике является покупка дополнительных ресурсов или дополнительного конечного продукта. Других способов нет. Если прибыль размещается на депозитах в банках, то заемщики будут использовать эти средства на покупку все тех же ресурсов и продуктов. Если прибыль прячется в сундуке или под матрасом, то для экономики этот случай предельно прост: произойдет сокращение денежной массы, что приведет к снижению инфляции. Последующий возврат денег в экономику вызовет рост инфляции. Но равенство суммарной прибыли и экономического роста в системе сохраниться. Прибыль или, другими словами, дополнительные средства предприятия должны быть потрачены на дополнительно выпущенный продукт или ресурсы. Изменение ВВП экономики должно равняться суммарной прибыли всех производителей. Если по какой либо причине это равенство не выполняется, то посредством инфляции или дефляции экономика быстро исправит эту ситуацию и равенство будет выполняться. Следует заметить, если экономический рост отсутствует и суммарная прибыль производителей равна нулю, то ставка процента также устремляется к нулю. Зачем брать кредит, если в результате инвестиций ты сможешь только возместить свои затраты? Прибыль отсутствует и проценты по кредиту платить нечем. Именно в такой ситуации стационарной экономики, которую мы в реальной жизни именуем экономическим кризисом, применима, с определенными оговорками, дополнениями и изменениями, трудовая теория Маркса.

II. Догадки Бом-Баверка

Более 120 лет назад Bohm-Bawerk, критикуя теорию эксплуатации и прибавочной стоимости Маркса, приводит чрезвычайно удачный пример. Примечательно, что пример касается растущей экономики, где существуют прибыли и процент. Именно в этом случае Маркс наиболее уязвим.

Главной ошибкой Маркса Bohm-Bawerk считает то, что он не делает отличие между сегодняшним товаром и товаром, который появится в будущем, между сегодняшними и будущими деньгами. Даже, если прибавочная стоимость производится исключительно трудом, она появляется на свет только спустя некоторое время. Где же тут эксплуатация, если рабочие в настоящий момент получают всю нынешнюю стоимость продукции, которая будет произведена в будущем. Физически одинаковые товары, произведенные в разное время, не являются идентичными, поскольку существует процент. Допустим, рабочий затрачивает пять лет на то, чтобы изготовить паровую турбину, которая оценивается в $5500. Не вызывает возражения тот факт, что за свой пятилетний труд работник должен получить все $5500. Но когда должна состояться эта выплата? Очевидно, что спустя пять лет. Работник не может получить оплату до тех пор, пока турбина не изготовлена и не продана. Но он не может ждать так долго, ему необходимы средства для существования. По завершении первого года, он требует компенсацию за свой труд. Вопрос состоит в том, насколько большой должна быть выплата за первый год в сравнении с ценой готовой турбины. Может ли она равняться $1100, поскольку рабочий выполнил пятую часть работы? Bohm-Bawerk отвечает: «Нет». Турбина не будет готова еще целых четыре года. Наш рабочий получит не полную стоимость пятой части турбины, а меньше этого. Приняв господствующий в то время уровень процента за 5%, Bohm-Bawerk заключает: рабочий в конце первого года должен получить около $1000. В своей аргументации против теории эксплуататорского процента Bohm-Bawerk использовал норму процента для дисконтирования стоимости будущих товаров. Если учесть, что в закрытой экономике существует равенство между экономическим ростом, прибылями и процентом, то становится очевидным, что номинальный ВВП ежегодно вырастает на 5%, а прибыли производителей в среднем составляют 5% от ВВП. Допустим, производительность труда и выпуск потребительских товаров за год увеличились на 5%. Вся прибыль уйдет на увеличение выплат рабочим. Выплаты должны увеличиться не меньше, чем на 5%, потому что весь дополнительный выпуск потребительских товаров должен быть куплен. Уравнение 1 должно выполняться в каждый момент времени. Очевидно, что процент представляет собой величину, на которую увеличиваются доходы рабочих и выручка собственников производства, поэтому именно такое вознаграждение требуется за отказ от текущего потребления и сегодняшних инвестиций. Никакой эксплуатации не наблюдается, рабочие получают полную стоимость труда в начале производственного цикла, предприниматели и собственники производства получают прибыль в конце, если эффективно используют ресурсы и увеличивают производство. Волки сыты и овцы целы.

Остается прояснить лишь один вопрос: «Каким образом в растущей экономике одновременно выполняется уравнение 1, устанавливающее равенство между зарплатами и стоимостью конечных продуктов, а также существуют прибыли, сбережения и инвестиции?» Объяснение этого парадокса по-прежнему представляется совершенно невозможным. Вся зарплата должна быть потрачена на приобретение произведенной продукции. Если не все денежные средства направить на покупку товаров, то автоматически снизятся зарплаты, потому что выручка предприятия упадет на величину сберегаемой части зарплат. Уравнение 1 будет выполняться всегда. Разгадка парадокса кроется в факторе времени, который можно было не учитывать в стационарной экономике, а в растущей экономике этого делать уже нельзя.

III. Разгадка парадокса

Рассмотрим некий воображаемый производственный процесс. Легко заметить, что денежное вознаграждение за труд осуществляется в начале этого процесса, а реализация произведенной продукции в конце. Рабочий получает зарплату, которая в точности соответствует его предельному продукту или, другими словами, его производительности в данный момент времени. Что произойдет дальше: вырастет производство и предприниматель получит прибыль или останется на прежнем уровне и прибыли не будет, наемного работника, по большому счету, волновать не должно. Это задача предпринимателя-руководителя. Если производство осуществляется эффективно, то выпуск продукции увеличится и в конце производственного процесса образуется прибыль. Эта прибыль, безусловно, по праву принадлежит предпринимателю. Предприниматель должен каким-либо образом использовать эту прибыль и, при этом, уравнение 1 должно выполняться. У предпринимателя, собственника производства или, отдадим должное Марксу, капиталиста есть две возможности: направить прибыль на расширение производства и увеличение капитала или увеличить зарплаты наемных работников. В первом случае, инвестиции и увеличение капитала вызовут рост занятости и зарплат в секторе, производящем капитальные блага и уравнение 1 не потеряет свою силу. Во втором случае, рост зарплат позволит работникам немедленно повысить свое потребление или сохранить потребление на прежнем уровне и осуществить сбережение. О, чудо то тут то - там в динамичной и растущей экономике возникают инвестиции, прибыли и сбережения, которые в стационарной экономике были, просто, невозможны! Не следует пугаться, сбережения, ни в коем случае, не нарушат уравнение 1. Сбережения будут использованы другими предпринимателями, получившими их в виде банковских кредитов, на расширение производства и покупку капитальных благ. Размер инвестиций будет в точности равняться увеличению денежного размера вознаграждения работников, занятых в производстве инвестиционных товаров и ресурсов. Равенство между стоимостью произведенных конечных благ и стоимостью рабочей силы сохраниться.

Заметим, что из всего сказанного следует один очень интересный вывод. Как следует из уравнения 2, рост производства отдельного предприятия равен сумме прироста инвестиций и увеличения зарплат: 

d(pq) = d(wl) + d(rk) (3)

Пусть, в результате внедрения инноваций на предприятии производительность труда увеличится на величину d(wl). На такую же величину увеличится выпуск, а прибыль будет в точности равна d(wl). На следующем этапе вся прибыль будет инвестирована в увеличение капитала. Следовательно, будет выполняться равенство:

d(wl) = d(rk)

В конце производственного цикла, учитывая сказанное, будем иметь:

2 d(wl) = d(wl) + d(rk)

Конечное потребление превысит первоначальные инвестиции ровно в два раза. Другими словами, доля потребления по отношению к ВВП страны, который определяется для любой закрытой экономики, как сумма потребления и инвестиций, будет составлять 2/3. Это замечательно согласуется с хорошо известными данными. Постоянство доли потребления по отношению к ВВП, вызвало в свое время целый ряд исследований и попыток обнаружения неких общих постоянных зависимостей и законов, объясняющих этот факт. Производственная функция Кобба-Дугласа, названная в честь своих создателей, представляет собой попытку эмпирически вывести некий закон, объясняющий постоянство долей потребления и капитала (или инвестиций) по отношению к ВВП. Эта функция была представлена в следующем виде:

P = bLk C1-k

где P – общее экономическое производство, L – затраты на труд, C – капитальные затраты, b и k – некие константы. Показатели степеней k и 1-k представляют собой соответственно доли труда и капитала в некоторой экономической системе, описываемой функцией Коба- Дугласа. Множество эмпирических исследований, включая обширные исследования одного из создателей знаменитой функции, были посвящены нахождению констант b и k. Многие исследователи склонялись к тому, чтобы закрепить за k значение 0, 75. Доля капитала 1-k, в таком случае, будет составлять 0, 25. С целью подтвердить свои догадки Douglas P. H. вместе с соратниками проделал титаническую работу, собрав и обработав обширнейшие данные по экономикам США, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки и Канады за период с 1889 по 1927 г.г. Результаты были представлены в статье «Существуют ли законы производства?», которая была опубликована в «American Economic Review» в 1948г. Предметом исследования стала обрабатывающая промышленность указанных стран, поскольку только для нее имелись необходимые и заслуживающие доверия данные. Значение k для США находилось в пределах 0, 60 – 0, 81. Учитывая наличие ошибок и недостоверных данных, автор предположил, что наиболее вероятное значение k для обрабатывающей промышленности США в указанный период составляет 0, 61 – 0, 65. Это должно нас радовать, поскольку полученная нами доля потребления по отношению к ВВП находится очень близко (2/3 = 0, 66…). Для Австралии k находится в пределах 0, 60 – 0, 65, а 1- k близка к 0, 37. Этот результат тоже обнадеживает, потому что наша оценка 1- k = 1/3 = 0, 33…

IV. Заключение

Какой вывод следует из всего вышесказанного? Ошибочна или нет трудовая теория стоимости Маркса? Если выбросить из нее всякое упоминание об эксплуатации, то она достаточно точно описывает теорию стоимости в стационарной экономике, где прибыли, процент, инвестиции, сбережения отсутствуют. Это состояние мы именуем экономическим кризисом. В период экономического роста теория Маркса требует определенных дополнений и пояснений, раскрывающих суть таких понятий как прибыль, рост, инвестиции и сбережения. Но общая стоимость произведенных продуктов в точности равна стоимости рабочей силы. Труд получает вознаграждение, которое в точности равно его предельному продукту или его производительности. Присвоение части производительного труда представляется, практически, неразрешимой задачей. Поэтому деятельность всякого рода профсоюзных объединений должна преследовать какую угодно цель, но только не увеличение оплаты труда. Преследуя подобные цели, мы добьемся роста безработицы и ненужного перераспределения ресурсов между различными секторами экономики. 

Хочется отметить, что К. Маркс внес большой вклад в экономическую науку и остается одним из самых читаемых авторов в мире, исключая только некогда самую читаемую страну. Его экономическая интерпретация развития человеческого общества заслуживает самой высокой оценки. Но, как это часто бывает, самая сомнительная часть его достижений оставила самый глубокий след в истории и продолжает будоражить некоторые умы.