Экономическая эффективность производства винограда и пути ее повышения (на примере хозяйств Симферопольского района АР Крым)

2



ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА БИОРЕСУРСОВ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ УКРАИНЫ

«КРЫМСКИЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИИ УНИВЕРСИТЕТ»

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ



ДОПУСКАЕТСЯ К ЗАЩИТЕ

Заведующий кафедрой

экономики и организации предприятий АПК,

д.э.н. Г.М.Черный

«____»________________2010 г.







МАГИСТЕРСКАЯ РАБОТА

на тему:

Экономическая эффективность производства винограда и пути ее повышения (на примере хозяйств Симферопольского района АР Крым)

Специальность 8.050107 - «Экономика предприятия»







Выполнил:

А.В. Рак

Научный руководитель:

к.э.н., доцент В.А. Сафонов







Симферополь-2010




Введение



Виноградарство всегда было важной отраслью АПК и, несмотря на незначительную долю в общей площади сельскохозяйственных угодий, играет важную роль в социально-экономическом развитии Крыма. К тому же отрасль имеет большое значение в бюджетообразующих процессах.

Последние годы характеризуются резким спадом производства основных видов сельскохозяйственной продукции и сырья, в том числе и винограда. В то же время имеющийся производственный потенциал виноградарства используется недостаточно эффективно в силу целого ряда причин объективного и субъективного характера. При этом в кризисном финансовом состоянии находятся как отечественное виноградарство, так и виноделие, что не соответствует потенциальным возможностям этого подкомплекса. Большинство виноградарских предприятий оказались убыточными и заменили виноградарство на менее энергоёмкие и трудоёмкие производства. Это вызвало сокращение уборочных площадей под виноградниками в сельскохозяйственных предприятиях.

Ухудшение качественного состава виноградников стало причиной снижения конкурентоспособности отечественной виноградарской продукции на мировом рынке.

Повышение эффективности производства винограда является достаточно сложной проблемой, разработке которой посвящены многочисленные исследования отечественных ученых.

Исследование проводилось на примере таких сельскохозяйственных предприятий Симферопольского района, как ГП «ГСХП «Солнечное», ОАО «Янтарный» и ДП «Агрофирма «Заветное».

Объектом исследования является процесс организации эффективного производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым.

Предметом исследования выступают теоретические основы и практические подходы повышения эффективности производства винограда в аграрных предприятиях.

Целью исследования является научное обоснование теоретико-методических основ экономической эффективности в виноградарстве и разработка практических рекомендаций по повышению экономической эффективности производства винограда в рыночных условиях. Для достижения цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

выяснить сущность экономической эффективности производства винограда;

обосновать методические подходы и определить систему показателей для оценки экономической эффективности производства винограда;

дать оценку современному состоянию производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях;

оценить экономическую эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях;

определить резервы повышения эффективности производства винограда за счет совершенствования перспективного планирования.

Информационной базой исследования являются законодательная и нормативно-правовая база Украины, материалы Главного управления статистики в АР Крым, Министерства аграрной политики АР Крым, бухгалтерская и статистическая отчетности сельскохозяйственных предприятий, материалы исследований отечественных и зарубежных ученых, опубликованные в периодических изданиях и размещенные в сети Интернет.

Основой исследования является системный подход к анализу экономических проблем производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях, научные работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, в которых раскрываются теоретические и практические проблемы повышения экономической эффективности производства винограда.

В ходе выполнения исследования использовались как общенаучные, так и специальные экономические методы, в частности: абстрактно-логический метод; монографический метод; статистические методы; экономико-математические.




Раздел 1. Теоретические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства



1.1 Ретроспектива развития виноградарства в Крыму



На Крымском полуострове культура винограда известна с давних времен. Можно предполагать, что в отдаленные времена, когда человечество вело еще кочевой образ жизни, использовались ягоды дикого винограда. По мере перехода к оседлому образу жизни человек стал отбирать из дикого винограда кусты и лозы, отличавшиеся большой урожайностью и лучшими по качеству и размеру плодами. Так, постепенно отбирая непрерывно возникающие в естественных условиях новые разновидности дикого винограда, человек начал создавать сорта. Высаживая наиболее ценные из них вблизи своих жилищ, он создал и культуру винограда на специальных участках.

Наиболее достоверные сведения о культуре винограда на Крымском полуострове относятся к периоду, когда Крым заселяли наши предки. Примерно три тысячи лет тому назад южные ветви славян занимались виноградарством, о чем свидетельствуют остатки посуды для вина, найденные при раскопках в Крыму.

Значительные следы занятия виноградарством и виноделием оставили древние греки, имевшие еще за несколько веков до нашего летосчисления свои колонии на черноморском побережье.

О широких размерах виноградарства вокруг Херсонеса (от Севастополя до Балаклавы) можно судить по обнаруженным во время раскопок каменным оградам, остаткам виноградных участков и винодельческих сооружений.

Найденная в Херсонесе каменная плита (постамент), служившая основанием памятника Агасиклу, судя по надписи на ней, также указывает на значительное развитие здесь виноградарства и его большое экономическое значение. На этой плите написано на греческом языке: «Народ почтил статуей Агасикла, размножившего виноградники на равнине». Как определяют ученые, эта надпись относится к IV веку до нашего летосчисления.

Наличие широко развитой культуры винограда в окрестностях Херсонеса подтверждается также найденными остатками серповидных ножей для обрезки кустов винограда, каменных плит, служивших основанием при прессовании винограда, и многочисленных сосудов (амфор), в которых сохранялось и перевозилось вино.

Произведенные недавно раскопки бывших усадебных участков в Херсонесе говорят о высоком уровне агротехники на виноградниках того времени. Так, например, раскопки показывают, что посадка винограда тогда производилась в траншеи до 1,5 м глубиной. Траншеи засыпались не обычной землей, а щебнем, который способствовал накоплению воды в почве за счет улавливания (конденсации) водяных паров из воздуха. Благодаря такой системе посадок в засушливых условиях обеспечивались хороший рост и плодоношение винограда.

При раскопке этих траншей была обнаружена обугленная корневая система, анатомическое исследование которой подтвердило ее принадлежность к европейскому виду винограда. Были обнаружены также и виноградные семена.

На развитие виноградарства в окрестностях Керчи и вообще на Керченском полуострове, который раньше назывался Боспор, указывает греческий географ Страбон, живший в I веке. Он писал «На Боспоре разводился виноград, прикрываемый землей».

Указания Страбона были подтверждены при раскопках в 1934—1939 гг. древнегреческих городов Мирмекия возле Керчи и Тиритаки на месте нынешнего Камышбурунского комбината. При раскопках этих городов были обнаружены остатки древнегреческих винодельческих сооружений.

На основе этих данных можно сделать вывод, что виноделие здесь проводилось в больших размерах, и технология производства вина была хорошо разработана.

Греки на своих плантациях использовали подневольный труд местного населения — тавро-скифов, руками которых они и развивали виноградарство и виноделие.

Однако, судя по данным раскопок столицы скифов Неаполя Скифского (возле Симферополя), наряду с греческими колониями существовали и свободные города, защищенные от древнегреческого владычества и также занимавшиеся виноградарством.

После падения древнегреческого владычества греческие колонии в Крыму попали в руки римлян. О культуре винограда в этот период свидетельствуют найденные изображения винограда в виде орнаментальных украшений на стенах пантикапейских погребальных склепов, относящихся к I веку нашего летосчисления.

После нашествия на Крым гуннов и других кочевников, а также в период раннего средневековья культура винограда пришла в упадок. Не получило развития виноградарство и при татарах, занявших Крым в XIII веке.

Виноградарство на Крымском полуострове начало снова возрождаться с приходом в Крым генуэзцев, которые по договору с татарским ханом основали в Кафе (Феодосии) колонию. За сто лет пребывания генуэзцев в Крыму они расширили свои колониальные владения по всему южному побережью от Феодосии до Балаклавы. Но так же, как и греки, они строили свое благополучие на труде невольников, которых им доставляли татары в результате набегов на русские и украинские земли.

Генуэзцами была восстановлена культура винограда на всем южном побережье Крыма, при этом центром развития виноградарства являлся Судакский район (Сугдея, Сурож).

Судакские вина уже тогда пользовались заслуженной славой. Так, еще древние греки при организации колонии Сугдеи вывозили эти вина в другие земли и там сбывали их по выгодным для себя ценам.

В XV веке, в связи с нашествием на Крым турок, виноградарство снова пришло в упадок.

Начиная с XVIII столетия, после присоединения Крыма к России, виноградарство и виноделие снова начали восстанавливаться. Большое влияние на восстановление и дальнейшее развитие виноградарства оказал Потемкин, который выписывал из Венгрии и завозил в Крым токайские и французские сорта винограда, уделял внимание внедрению более совершенной агротехники, сбыту вин.

В 1804 г. в Судаке было открыто первое в России училище виноградарства и виноделия, которое сыграло большую роль в улучшении агротехники виноградарства в Крыму. Судакским училищем выписывались из-за границы новые сорта, из которых лучшие после сортоиспытания внедрялись в производство. Однако Судакское училище просуществовало недолго.

В 1812 г. по инициативе крупного ученого-ботаника X. Стевена был организован Никитский ботанический сад, куда была перенесена и коллекция сортов винограда из Судака. С этого момента изучением и распространением лучших сортов для южного побережья Крыма стал заниматься Никитский ботанический сад.

С 1820 г. начинается расцвет виноградарства и виноделия на южном побережье Крыма. Царское правительство организует здесь крупные помещичьи хозяйства виноградарского направления, выписывает новые сорта винограда из Франции и уделяет внимание подготовке своих кадров.

В 1828 г. в урочище «Магарач», в Никитском ботаническом саду было открыто училище виноградарства и виноделия, которое в дальнейшем сыграло важную роль в распространении лучших сортов винограда и улучшении агротехники.

Царское правительство стремилось создать все условия для развития крупных помещичьих виноградарских хозяйств. В 1840 г. была проведена шоссейная дорога от Симферополя до Ялты, благодаря чему были обеспечены доставка необходимых для виноградников материалов, а также вывоз вина. Помещикам раздавались бесплатно свободные земли с условием их освоения под культуру винограда, и доставлялась дешевая рабочая сила.

Особенно бурно начало развиваться виноградарство в районе Ялты, где уже в 1848 г. насчитывалось около 1600 га виноградников с ежегодным вывозом свыше 200 тысяч декалитров вина.

Бурный рост виноградарства на южном побережье Крыма, от Алушты до Алупки, наблюдался до 1853 г. Начавшаяся на полуострове Крымская война не только прекратила дальнейший рост виноградарства, но и привела к значительному сокращению виноградников, особенно в районе Севастополя — Балаклавы.

После Крымской войны виноградарство и виноделие восстанавливались медленно и достигли довоенного уровня только в 1865 г.

Дальнейший рост виноградарства в Крыму был обусловлен проведением в 1874 г. железной дороги, соединившей Крымский полуостров с крупными центрами потребления вина в России, что создало еще более благоприятные условия для развития виноградарства и виноделия.

В 80-х годах позапрошлого столетия начался упадок крупных помещичьих хозяйств. Многие виноградники стали переходить в руки предпринимателей-капиталистов. В этот период отошли в Удельное ведомство такие хозяйства, как Ливадия, Массандра, Ай-Даниль и другие.

Благоприятные экономические условия, сложившиеся для сбыта вина, способствовали дальнейшему развитию виноградарства и виноделия в Крыму.

Виноградники были сосредоточены в основном на южном побережье Крыма от Феодосии до Севастополя. Значительные насаждения имелись также в предгорной части Крыма, по долинам Качи и Бельбека. В степной части, за исключением прибрежной полосы в западной части полуострова, культурой винограда не занимались.

По статистическим данным, производство вина в Крыму составляло: в 1865 г. — 600 тыс. декалитров, в 1892 г.—970 тыс. декалитров и в 1914 г. — 1800 тыс. декалитров.

До Великой Октябрьской социалистической революции основные виноградные насаждения и виноделие были сосредоточены в руках помещиков, капиталистов и в Удельном ведомстве. Только 37% от общей площади виноградников в Крыму принадлежало крестьянам.

Беднейшая часть крестьян переработкой винограда на вино не занималась и за бесценок продавала его скупщикам, которые наживали таким образом большие средства.

За время Первой мировой и последовавшей за тем гражданской войн площадь виноградников в Крыму сократилась примерно на 2000 га.

В первые годы после установления Советской власти в Крыму виноградарство восстанавливалось медленно, так как первоочередными были зерновые и животноводческая проблемы. Так, по имеющимся данным, площадь виноградников в 1921 г. в Крыму составляла 6100 га, в 1928 г. — 6500 га, в 1929 г. в 6800, в 1930 г. — 7000 га, в 1931 г. — 7500 га, в 1932 г.—8100 га. Из этих данных видно, что довоенная площадь виноградников в Крыму была восстановлена только в 1932 г. На базе бывших имений Удельного ведомства и помещичьих хозяйств были организованы совхозы.

Начиная с 1929 г. основные насаждения винограда из индивидуальной собственности были переведены в коллективную собственность сельскохозяйственных артелей. Уже в 1935 г. социалистический сектор (совхозы и колхозы) имел в своем пользовании 99,8% виноградных насаждений, и только 0,2% оставались в единоличном пользовании на приусадебных участках колхозников и рабочих.

С момента завершения коллективизации начинается подъем в развитии виноградарства. В плановом порядке намечаются и проводятся восстановительные мероприятия на участках, бывших ранее в ведении индивидуальных крестьянских хозяйств, и в первую очередь сведение этих участков в общие крупные массивы в целях применения механизированной обработки почвы и ухода за растениями. Одновременно нужно было освободиться от ненужной многосортности, от сортов малоурожайных и низкого качества. Кроме того, около 3000 га старых виноградников в возрасте от 50 до 100 лет нужно было подвергнуть омоложению, так как они давали очень низкие урожаи.

Виноградники этого периода характеризовались сильной изреженностью (от 20 до 30%). Их необходимо было в короткий срок сделать полноценными путем отводок лозою.

Все эти мероприятия по приведению в порядок старых и запущенных виноградников, безусловно, сказались на темпах посадок новых виноградников.

Заметный рост виноградарства в Крыму начинается с 1936г., когда Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 28/VII-1936 г. и СНК СССР от 5/II-1937 г. было предусмотрено развитие виноградарства и виноделия в СССР, в том числе и в Крыму.

За сравнительно короткий промежуток времени, с июля 1936 г. по июнь 1941 г., площадь виноградных насаждений только в колхозах увеличилась на 4000 га. За этот же период в Крыму были созданы два завода шампанских вин, завод по производству виноградных соков, построено свыше десяти пунктов первичной переработки и др.

В связи с улучшением агротехники значительно повысилась урожайность виноградников, а мастера высоких урожаев стали получать по 200 и более центнеров винограда с гектара.

С 1920 по 1941 г. площадь виноградников в Крыму увеличилась с 6100 га до 13 445 га, т. е. на 7345 га. Кроме того, несколько тысяч гектаров были восстановлены и реконструированы.

Однако если в царской России виноградарство развивалось в основном на южном побережье Крыма, то теперь оно получило повсеместное распространение, в том числе и в степных районах. Площадь виноградников в степной части Крыма уже в 1941 г. составляла 4560 га, или 33% от общей площади виноградников Крыма.

Война, навязанная немецкими фашистами, прервала большую созидательную работу по дальнейшему развитию виноградарства и виноделия.

В годы временной оккупации Крыма было уничтожено свыше 4000 га виноградных насаждений. Часть виноградников была выкорчевана или уничтожена, а часть погибла из-за отсутствия за ними ухода. Погибли молодые посадки в степных и предгорных районах.

Оставшиеся виноградники были запущены и сильно изрежены. Средняя изреженность плодоносящих виноградников по Крыму в 1944 г. определялась в 30—35%.

После освобождения Крыма от фашистских захватчиков перед колхозниками и работниками совхозов встала задача восстановления запущенных и пострадавших насаждений. С 1946 г. начались работы по посадке новых виноградников.

К 1950 г. в Крыму были полностью восстановлены запущенные виноградники и в соответствии с постановлением февральского Пленума ЦК ВКП(б) о подъеме сельского хозяйства и более поздними указаниями вышестоящих органов о расширении сырьевой базы для производства шампанских вин и коньяков была расширена площадь под виноградными насаждениями.

К основным достижениям в области виноградарства в послевоенный период следует отнести:

1) восстановление запущенных виноградников на площади 1458 га;

2) укладку 1 250 000 отводок в целях ликвидации изреженности старых и запущенных виноградных насаждений;

3) посадку новых виноградников в колхозах на площади 4677 га и совхозах — на площади 525 га;

4) создание питомников для выращивания окоренившихся саженцев на площади 107,6 га (из них в совхозах 52 га);

5) организацию в ряде районов Крыма специализированных МТС, обеспеченных тракторами, машинами и орудиями для обработки почвы и ухода за виноградными насаждениями.

Тем не менее, следует отметить, что, несмотря на принятые меры по развитию виноградарства в период пятой пятилетки, все же сделано было мало. За этот период в удовлетворительное состояние привели виноградники только специализированные совхозы и передовые колхозы Крыма. Основная же площадь виноградников продолжала оставаться в неудовлетворительном состоянии.

Планы новых посадок во многих колхозах выполнялись формально, т. е. производились новые посадки, но ввиду отсутствия за ними надлежащего ухода многие молодые плантации погибали.

Старые виноградные насаждения продолжали оставаться запущенными и, как правило, сильно изреженными.

Результатом такого состояния виноградников являлась низкая урожайность и высокая себестоимость винограда.

К началу шестой пятилетки общая площадь виноградных насаждений в Крымской области едва достигла 14 тыс. га. Резкий перелом в области виноградарства наметился только с весны 1956 г.

Резко улучшился уход за всеми существующими насаждениями; был перевыполнен план посадок новых виноградников; проведена большая работа по закладке виноградных плантаций вдоль автомагистрали Симферополь—Москва; организовано выращивание посадочного материала в питомниках для дальнейшего наращивания темпов посадки новых плантаций, приняты меры по обеспечению сельскохозяйственных предприятий новыми тракторами и специальными сельскохозяйственными машинами и орудиями для механизации основных трудоемких процессов, связанных с обработкой почвы и уходом за виноградными растениями; с каждым годом увеличивался отпуск удобрений и ядохимикатов для борьбы с болезнями и вредителями; стали приниматься срочные меры по обеспечению сельскохозяйственных предприятий материалами для установки виноградников на шпалеру и проводится большая работа по подготовке кадров для ухода за насаждениями винограда.

В настоящее время производство винограда играет важную роль в аграрном секторе экономики АР Крым. Сферу виноградарско-винодельческого производства составляет совокупность предприятий, занимающихся возделыванием и первичной переработкой винограда, заводы вторичного виноделия, а также сельскохозяйственные предприятия - производители посадочного материала.



1.2 Теоретическая сущность экономической эффективности производства в сельском хозяйстве



Эффективность производства – это экономическая категория, отражающая сущность процесса расширенного воспроизводства.

Рассматривая сущность такого понятия, как экономическая эффективность в первую очередь на наш взгляд интересным будет подход В.Парето [13]. Рассматривая состояние экономики он выделял три состояния её эффективности: эффективность в распределении благ между потребителями (эффективность в обмене), эффективность в производстве и эффективность в структуре выпуска продукции. И все три эти условия выполняются в условиях совершенной конкуренции, причем не только для двух потребителей или двух предприятий, но и для сколь угодно большого их числа.

Эффективность любого производства как экономическая категория означает результативность, прибыльность, действенность. При этом она не определяется какими-либо конкретными показателями, поскольку она является просто понятием. Этим она отличается от экономической эффективности, которая определяется системой показателей. В зависимости от широты и глубины исследования экономической эффективности работы предприятия, отрасли, отдельной продукции количество показателей может быть различное.

Наиболее распространенным подходом к определению сущности экономической эффективности является соотношение полезного эффекта к затратам на его получение. Такой подход лежит в работах В.Г. Андрийчука[5], Я. Кваши [22], О.С. Ривака [35].

Широко распространен подход, при котором экономическая эффективность определяется путем сопоставления полученного эффекта (результата) с использованными ресурсами или затратами.

По нашему мнению необходимо различать понятия «эффект» и «экономическая эффективность». Применительно к сельскому хозяйству эффект – это результат от проведенных мероприятий. Так, эффект от применения удобрений выражается в виде прибавки урожая. Однако это не свидетельствует о выгодности применения удобрений. О выгоде можно судить только на основе сравнения полученного эффекта с затратами на его достижение. Следовательно, не эффект, а экономическая эффективность характеризуется выгодность использования удобрений. [24, с.311].

С точки зрения С.И. Кованова, В.А. Свободина [25, с.39], эффективность определяет суть процесса воспроизводства и характеризует степень достижения основной цели, которая зависит от системы экономических законов согласно общественному и индивидуальному воспроизводству.

О. Д. Гудзинский справедливо отмечает, что «экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях рынка измеряется не посевной площадью в гектарах и не количеством изготовленной продукции в натуре или стоимости, а полученной прибылью, выгодностью производства» [14 с. 124].

Также широко распространено в литературе утверждение, что эффективность - это не просто результативность производства, а соотношение результата или эффекта производства к затратам общественного труда [8, с. 10].

С точки зрения Бугуцкого А. [10, с. 261], эффективность производства можно рассматривать как производство товара с наименьшими затратами, использования минимального количества ресурсов для производства определенного объема продукции при минимальных средних общих затратах.

Сигидов Ю.И. отмечает, что «эффективность с позиции страны (или общества) не совпадает с эффективностью производства предпринимателя», а «применительно к предприятию и отрасли сельского хозяйства основной эффективности становится не удовлетворение потребностей народа, а прибыль» [38, с.39-40]

Минимизация удельных издержек связана с оптимальным сочетанием и рациональным использованием всех видов ресурсов: земельных, трудовых, производственных и финансовых. Сама по себе абсолютная величина прибыли не отражает уровень потребления и степень использования этих ресурсов. Поэтому эффективность предполагает обязательное сопоставление результата с издержками, которые учитывают уровень потребления всех видов ресурсов, кроме земельных. Мы разделяем мнение многих экономистов, что определение обобщающего показателя экономической эффективности целесообразно в переходный период дополнять другим показателем – прибыль в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, при этом учитывая, что земля является незаменимым и главным средством производства в сельском хозяйстве. Это необходимо на период восстановления сельского хозяйства, его материального технической базы, доведения интенсивности производства до уровня, соответствующего современной технике, технологиям, научным достижениям. В последующем необходимость в дополнительном показателе при оценке уровня эффективности сельскохозяйственного производства, по нашему мнению, отпадет. Хотя в ряде случаев именно этот показатель принимается в качестве основного. Так, Константинов С.А. считает, что цель производства отражает «максимизация прибыли в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий при минимуме издержек». [27, с.23]

Уникальность показателя прибыли заключается в том, что он учитывает как объем и качество реализованных потребительских стоимостей, так и затраты живого и овеществленного труда.

Поскольку эффективность означает результативность, то есть соизмерение результата (эффекта) с затратами (ресурсами), то наиболее приемлемыми для её оценки являются относительные показатели. Сигидов Ю.И. [38, с. 38] отмечает, что применительно к производству эффект это превышение стоимости продукта над издержками, а эффективность – отношение прибыли к издержкам, то есть рентабельность.

П.Т. Саблук [37, с.5] считает, что критерий эффективности в любом случае показывает соотношение результатов к затратам.

Н.В. Палынин подчеркивает, что «производство считается эффективным лишь тогда, когда результаты производства превышают затраты овеществленного и живого труда, т.е. когда создается так называемый полезный эффект» [32, с. 31].

Понятие «полезный эффект» используют в своих трудах ряд авторов. Так, по мнению американского экономиста В.В. Леонтьева «эффективность представляет собой относительное понятие, где величина и распределение некоторой массы продуктов, которая является наиболее эффективной для достижения определенной экономической цели, может оказаться вполне недостаточной с точки зрения другой цели» [29, с. 18].

Клаас Эклунд под экономической эффективностью понимает тот факт, что «необходимые товары производятся за счет необходимых ресурсов» [36, с. 34]. Следовательно, для обеспечения эффективности необходимо сориентировать производство на те товары и услуги, которые отвечают требованиям и запросам потребителей.

Анализируя расхождение во взглядах на сущность данной категории среди разных западных исследователей, Хейне П. подчеркивает, что «эффективность всегда связана с соотношением ценности результата и ценности затрат» [40, с. 170]. Вместе с тем он считает, что эффективность является синонимом экономичности и подчеркивает, что «оба термина характеризуют результативность использования средств для достижения целей» [40, с. 160].

Широко распространена среди многих ученых [16, с.209] следующая классификация эффективности производства, выделяющая такие её виды:

- производственно-технологическая;

- производственно-экономическая;

- социально-экономическая;

- эколого-экономическая.

Производственно-технологическая эффективность отражает эффективность использования ресурсов (земельных, материальных и трудовых) в процессе производства. Основными показателями этого вида эффективности являются землеотдача, фондоотдача, материалоемкость, трудоемкость и др.

Производственно-экономическая эффективность характеризует совокупное влияние на уровень производства производственно-технологической эффективности и экономического механизма. Измеряется она стоимостными показателями: себестоимость, валовой и чистый доход, прибыль и др.

Социально-экономическая эффективность, являясь производной от производственно-экономической, показывает уровень реализации экономических интересов и эффективность работы предприятия в целом. Для ее характеристики используют систему экономических показателей: уровень рентабельности, фонд потребления в расчете на одного работника.

Социальная эффективность проявляется прежде всего в том, что создаются лучшие условия для воспроизводства рабочей силы и повышается благосостояние народа. Социальная эффективность сельскохозяйственного производства оценивается не только с экономических позиций, но и с учетом социального результата (улучшение условий труда, социально-культурного обслуживания на селе, повышение реальной заработной платы и т.д.).

Социальная оценка эффективности сельскохозяйственного производства может быть выявлена посредством экспертных оценок и расчетным методом.

Существенное значение для анализа динамики благосостояния работников имеют показатели совокупного реального дохода. Целесообразно определять не только индекс доходов, но и индекс стоимости жизни, используя данные по так называемой потребительской корзине. Сопоставление динамики индекса доходов и индекса стоимости жизни позволит судить об изменении благосостояния работников и их семей за анализируемый период.

При оценке социальной эффективности необходимо учитывать уровень безработицы, измеряемый отношением числа безработных ко всем трудоспособным.

Эколого-экономическая эффективность характеризует совокупную экономическую результативность процесса производства сельскохозяйственной продукции с учетом воздействия сельского хозяйства на окружающую среду и отражает эффект от использования в процессе производства затрат, связанных с ликвидацией или предупреждением загрязнения и разрушения природной среды, возникающей в процессе производства сельскохозяйственной продукции.

По мнению другой группы ученых, следует выделять лишь два вида эффективности: экономическую и социальную [45,с.210с].

В частности Б.И. Пасхавер [33, с. 23] различает социальную и экономическую эффективности, которые связаны между собой. Так социальный результат представляет собой цель, а экономический результат - средство для достижения этой цели, которое выступает всегда в форме дохода. Кроме того, в зависимости от цели оценки автор различает абсолютную и сравнительную эффективности. В связи с этим он пишет, что «абсолютная эффективность мероприятия характеризует полный его вклад в общий прирост эффективности хозяйства, а сравнительная - вклад: одного варианта данного мероприятия по сравнению с другим, ему альтернативным» [33, с. 38]. Иными словами, сам процесс оценки эффективности Б.И. Пасхавер описывает как «сравнение двух альтернативных состояний хозяйственного объекта: при внедрении мероприятия и без него или при одном из вариантов внедрения при сравнении с другим»[33. с.42].

Эффективность классифицируется также и по другим признакам. Так В.И. Шандурская и В.Я. Хрипач [42, с. 17] выделяют эффективность:

1) с позиции рассматриваемого уровня:

- глобальная (эффективность производства на макроуровне);

- локальная (эффективность производства на уровне отрасли, объединения, предприятия и т.д., которые являются составной частью народнохозяйственного комплекса);

2) по степени охвата результата общественного производства и затрат общественного труда:

- общая (соотношение данных компонентов эффективности, определенных в полном объеме, составе);

- частичная (соотношение только отдельных элементов, входящих как составные части в компоненты результата общественного производства и затрат общественного труда).

По мнению О.И. Зодоровцева [18, с.155] в сельском хозяйстве следует различать следующие виды экономической эффективности:

-народнохозяйственную;

-отраслевую;

-внутрихозяйственных подразделений (звеньев, бригад);

-производства отдельных видов продукции (зерна, овощей, молока и т.д.);

-отдельных хозяйственных мероприятий (агротехнических, зоотехнических, ветеринарных, экономических, организационных).

Народнохозяйственная эффективность сельскохозяйственного производства оценивается с точки зрения удовлетворения потребности населения в продуктах питания, промышленности – в сырье, а также финансового вклада отрасли в решение народнохозяйственных задач.

Отраслевая эффективность отражает результативность использования ресурсного потенциала и потребленных ресурсов в сельском хозяйстве.

Другие виды эффективности по методическому подходу аналогичны отраслевой, но характеризуют результативность различных форм организации производства, внутрихозяйственных подразделений, производства отдельных видов продукции и мероприятий, проводимых в сельском хозяйстве путем сопоставления полученного эффекта с ресурсами или затратами.

Сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства может быть выражена через критерии и показатели.

Критерий – это признак, на основании которого производится оценка эффективности. Критерий экономической эффективности общественного производства в общем виде может быть сформулирован как максимум эффекта с единицы затрат общественного труда или минимум затрат общественного труда на единицу эффекта. Для отдельных товаропроизводителей критерием экономической эффективности хозяйственной деятельности является максимум прибыли. Этот критерий отвечает целям сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики [45, с. 211].

Показатели экономической эффективности служат средством количественного измерения её уровня.

Повышение экономической эффективности сельского хозяйства позволяет увеличить производство сельскохозяйственной продукции при том же ресурсном потенциале и снизить трудовые и материальные затраты на единицу продукции.



1.3 Показатели экономической эффективности производства винограда и методика их исчисления



Повышение конкурентоспособности и экономической эффективности отечественного виноградарства открывает большие возможности для восстановления и ускорения темпов развития отрасли, а так же для решения острых проблем социального развития сельских территорий. Теоретические и методические аспекты экономической эффективности являются общими для всех отраслей сельского хозяйства, в том числе и для виноградарства. Однако эта отрасль имеет специфические особенности, которые оказывают определенное влияние на оценку её эффективности.

Во-первых, производство винограда связано с длительной эксплуатацией многолетних насаждений - виноградников, которые занимают значительный удельный вес в основных фондах отрасли. Во-вторых, реконструкция и закладка молодых виноградников требует значительных капитальных вложений в расчете на 1 га. В-третьих, молодые насаждения начинают плодоносить не с первого года закладки а лишь на третий - четвёртый год, что требует дополнительных затрат по уходу за ними до перевода их в стадию плодоношения. В-четвёртых, в виноградарстве, которое размещается в южных регионах, разрыв между рабочим периодом и временем производства значительно меньше, чем при возделывании других сельскохозяйственных культур и некоторые работы по уходу и ремонту плантаций проводятся в осенне-зимний период (обрезка, ремонт шпалер и т.д.). В-пятых, виноградарство не может оперативно реагировать на конъюнктуру рынка, так как сортовой состав технических и столовых сортов устанавливается ещё при закладке виноградников. И наконец, в шестых, в виноградарстве стремление к максимальной урожайности далеко не всегда оправдано, так как при этом снижается качество винограда, следовательно и цена на него, а также прибыль в расчете на 1 га виноградных насаждений.

Вышеперечисленные особенности виноградарства, как отрасли сельского хозяйства необходимо учитывать при оценке её экономической эффективности.

Методически верное определение экономической эффективности виноградарства имеет большое практическое значение: позволяет выявить резервы и уровень производства; обеспечить научно обоснованное его размещение по почвенно-климатическим зонам; обосновать рациональную специализацию и концентрацию виноградарства; определить перспективы восстановления и развития отрасли.

Необходимо отметить, что в условиях рыночной экономики представление о доходности предприятия, в котором осуществляются производство винограда и виноматериалов существенно расширяется. Во-первых, доходность реально возрастает и имеет место в том случае, если увеличивается собственный капитал предприятия (не принимая во внимание дополнительные вложения его учредителей или собственников, переоценку или безвозмездно полученное имущество). Во-вторых, для совладельцев, партнеров по бизнесу большое значение имеет рост рыночной стоимости предприятия, повышение курсовой стоимости его акций. В-третьих, при оценке доходности предприятия необходимо учитывать интересы инвесторов (то есть совладельцев предприятия) и кредиторов (лиц, предоставляющих заемный капитал). Поэтому, наряду с применением показателей рентабельности (продукции, отрасли, предприятия), необходимо определять также показатель рентабельности всего вложенного и собственного капитала, так как инвесторов особенно интересует размер прибыли на вложенный капитал.

Следовательно, для всесторонней оценки экономической эффективности виноградарства необходимо использовать систему стоимостных, натуральных показателей, которые позволяют характеризовать не только конкурентоспособность и доходность отрасли, но и эффективность использования каждого вида ресурсов.

По критерию экономической эффективности виноградарства нельзя полно оценить и количественно выразить такое сложное и разностороннее явление как экономическая эффективность производства. Это можно сделать, используя систему показателей, которая позволяет провести комплексный анализ влияния различных факторов и сделать правильные выводы об основных направлениях повышения экономической эффективности.

Многообразие показателей экономической эффективности побуждает экономистов для удобства их использования проводить их классификацию. Ваёмленко В.В. [11] считает, что необходимо сформировать такую систему показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства, которая адекватно отражала бы уровень эффективности каждого предприятия, района, области, отрасли, и всего АПК.

Анализ показателей, характеризующих экономическую эффективность производства винограда в сравнении со средними многолетними или расчетными (нормативными) параметрами, позволяет прежде всего выявить реальную динамику уровня эффективности производства, а также служит основой для принятия оперативных управленческих решений, имеющих целью совершенствование производства, повышение его конкурентоспособности и экономической эффективности. Причем в сельскохозяйственном производстве и в виноградарстве, в частности, где результаты производства зависят от многих факторов, характеризующихся вероятностной изменчивостью, анализ эффективности производства должен проводиться за относительно длительный промежуток времени.

Можно выделить следующие группы показателей экономической эффективности производства винограда:

показатели, характеризующие эффективность отрасли в целом;

показатели, характеризующие использование земли, трудовых, материально-технических (основных фондов и оборотных средств) и финансовых ресурсов.

Поскольку в основе экономической эффективности находится процесс производства, кругооборота капитала, то системный подход обуславливает выделение обобщающих и локальных показателей, характеризующих различные стадии воспроизводства и кругооборота капитала. Немаловажное значение имеет так же разнообразие применяемых ресурсов.

Обобщающими показателями для оценки экономической эффективности виноградарства являются:

валовой доход (чистая продукция) на 1 грн. производственных затрат;

себестоимость 1 ц продукции;

рентабельность.

К показателям, характеризующим эффективность использования земли, можно отнести:

стоимость валовой продукции на 1 га насаждений;

валовой доход (чистая продукция) на 1 га насаждений;

урожайность сельскохозяйственных культур;

прибыль на 1 га насаждений.

Показателями эффективности использования трудовых ресурсов являются:

стоимость валовой продукции на одного работника, один человеко-час;

валовой доход (чистая продукция) на 1 работника, на один человеко-час;

трудоемкость производства одного центнера винограда;

степень использования запаса труда.

Показателями, характеризующими степень использования основных фондов, являются:

коэффициент фондоотдачи (или фондоемкость);

материалоемкость производства винограда;

рентабельность основных фондов.

Эффективность использования финансовых ресурсов характеризуется следующими показателями:

финансовая независимость;

текущая ликвидность;

оборачиваемость оборотных средств;

рентабельность финансового, в том числе собственного капитала.

Данная система показателей соответствует основному критерию, логически связана с ним, обеспечивает возможность сопоставления локальных эффектов с издержками и ресурсами. Она может быть использована при определении экономической эффективности не только отрасли в целом, но и отдельных сортов винограда.

В экономической литературе имеются попытки ряда авторов получить обобщающую оценку эффективности производства путем интегрирования частных эффектов от использования отдельных видов производственных ресурсов. При этом используются различные способы: суммирование уровней использования отдельных видов ресурсов; усреднение этих уровней; умножение частных эффектов (Андрейчук В.Г.) [5], метод приведенных затрат (Абалкин Л.И., Оболенский К.П. и др.) [1,31]; по уровне эффективности использования производственного потенциала (Шиян В.И., Олейник А.В.) [43].

К наиболее важным в системе показателей эффективности производства, в том числе и виноградарства, экономисты относят рост производительности труда: отношение стоимости готового продукта к затратам живого труда. Наиболее характерные показатели производительности труда: выход валовой продукции на работника, чел.-день, чел.-час; количество произведенной продукции в натуральном выражении на работника, чел.-день, чел.-час; количество рабочего времени на единицу продукции.

Однако названные показатели производительности труда на дают, как считают отдельные ученые, представления об эффективности использования средств производства, в которых овеществлен прошлый труд. По мнению Крамарчука Е.М. [28], эффективность использования совокупного труда (живого и прошлого) может быть выражена через величину прибыли в расчете на один чел.-час, в которой отражается и объем валовой продукции, произведенной в единицу времени, и экономия прошлого труда, овеществленного в средствах производства.

Учет затрат живого труда не вызывает особых затруднений. Сложнее обстоит дело с учетом прошлого (овеществленного) труда из-за отсутствия надежного и простого способа исчисления его стоимости. Так прошлый труд в настоящее время определяют путем учета материальных затрат. С учетом отмеченных трудностей, суммарные затраты труда (прошлого и живого) в сельскохозяйственных предприятиях выражаются в стоимостной форме, как сумма материальных издержек и затрат на оплату труда, составляющих производственные затраты или себестоимость. При этом себестоимость ни в количественном, ни в качественном отношениях не совпадает со стоимостью, но является её определяющей частью. Это косвенный показатель производительности труда, который может применяться при определении эффективности производства отдельных видов продукции, однако, этот показатель не может претендовать на роль обобщающего показателя эффективности производства, так как исчисляется без учета качества произведенной продукции и не отражает динамику уровня оплаты труда.

Эта особенность должна учитываться в виноградарстве – отрасли, где качество получаемого сырья имеет большое значение.

Производительность труда и себестоимость неразрывно связаны с увеличением производства продукции, ростом валового, чистого дохода и прибыли. Валовая продукция характеризует масштаб производства, производственную мощность предприятия, не дает конкретного выражения его экономичности. Поэтому этот показатель дополняется валовым доходом, чистым доходом и прибылью. Прибыль, как реализованная часть созданного чистого дохода, является наиболее обобщающим показателем работы, мерилом эффективности хозяйствования и источником производственного и социального развития предприятий, платежей в бюджет. Валовая продукция и прибыль не позволяют выяснить степень экономичности использования отдельных факторов производства. Поэтому возникает необходимости использования показателей, дающих объективную оценку эффективности использования отдельных видов ресурсов.

В сельском хозяйстве, где основным средством производства является земля, важное значение при оценке эффективности производства имеет получение продукции, дохода на 1 га сельскохозяйственных угодий при условии сохранения и повышения плодородия почвы. В виноградарстве наряду со стоимостными показателями, возможно широкое использование натуральных показателей в связи с однотипностью продукции. Это позволяет по натуральным показателям (урожайности, валовому сбору) оценить эффективность использования земли и затрат живого труда. Урожайность виноградников является не только важнейшим показателем, но и фактором роста эффективности виноградарства. Урожайность отражает не только степень эффективности использования земли, но и является результатом интенсификации производства. Кроме того, величина урожайности оказывает существенное влияние на величину других показателей: производительность труда, себестоимость единицы продукции и др. Важность урожайности заключается и в том, что для её повышения необходимо, как правило, меньше материальных и трудовых затрат, чем для расширения площадей под виноградниками.

Следовательно, наиболее значимые показатели, характеризующие эффективность в сельскохозяйственных предприятиях, определяются в расчете на 1 га земли. Однако при этом не принимается во внимание как изменяется плодородие почв, не учитываются негативные последствия антропогенного воздействия на окружающую среду. Экономика и экология тесно связаны. Изменения экологических факторов прямо или косвенно влияют на экономическую результативность производства продукции, так как требуются долгосрочные инвестиции на воспроизводство и повышение почвенного плодородия, восстановление и сохранение экологического состояния природной среды. Делать это необходимо своевременно, в противном случае неизбежны экологические и социально-экономические потери в гораздо большем объеме.

Рыночное хозяйство, необходимость работы хозяйствующего субъекта на основе самофинансирования делают необходимым использование также показателей, характеризующих финансовую устойчивость, платежеспособность предприятий и рентабельность капитала.

Достижение высокой экономической эффективности виноградарства в рыночно-ориентированных предприятиях невозможно без использования системы директ-хостинга, то есть расчета «порогов» безубыточности производства, деления издержек на условно-постоянные и условно-переменные, а также установления взаимосвязи между объемом производства, затратами и прибылью при различных технологиях о сочетаниях факторов производства. Эта система является составной частью контролинга, то есть управленческой концепции, содержанием которой является принятие решений, контроль за их выполнением в целях получения прибыли. Особенно актуальным является оперативный контролинг, который занимается анализом движения денежных потоков, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий.

Для расчета оптимальных параметров уровня производства, направленных на достижение заданного уровня экономической эффективности, используется метод маржинального анализа. Он основан на использовании предельных величин (относительных приростов) и исходит из законов предельной производительности, предельной доходности, спроса и предложения. Показателем, отражающим многоуровневую систему взаимосвязей между рынком и предприятием является «порога» безубыточности служит основанием для принятия управленческих решений.

Мы считаем, что при производстве винограда порогом безубыточности можно считать минимально необходимый уровень урожайности при цене реализации, достаточной для окупаемости затрат на производство продукции. Запас финансовой безопасности показывает величину финансовых ресурсов, которые предприятие может получить от реализации дополнительного объема продукции для обеспечения ему необходимой устойчивости. В виноградарстве безубыточный объем продаж и величина зоны финансовой безопасности меняются за счет изменения цены реализации, урожайность, уровня постоянных и переменных затрат.

Находящиеся во взаимосвязи факторы – издержки на производство и реализацию продукции, продуктивность насаждений и средняя цена реализации – определяют экономическую эффективность и инвестиционную привлекательность производства винограда.

Граница окупаемости издержек – безубыточный объем продаж продукции при заданных соотношениях цены, постоянных и переменных издержек определяется:



BSV=FC/(P-VC) или BSV=FC/MP(1.1)



где: BSV – «порог» безубыточности;

FC – постоянные затраты (издержки);

Р – цена реализации единицы продукции;

VC – переменные затраты (издержки) на единицу продукции

MP – маржинальный доход на единицу продукции

Определение «порога» безубыточности может проводится разными методами: статистическими, графическими, аналитическими. Он позволяет определить границу окупаемости издержек, критический уровень цены, запас финансовой прочности. «Порог» безубыточности показывает масштаб производства, уровень выручки, при котором предприятие может функционировать безубыточно, не имея возможности для расширенного производства. Выручка от реализации продукции в этом случае после возмещения затрат хватает только на покрытие постоянных издержек.

Критический уровень цены является составной частью расчета порога безубыточности, когда цена реализованной продукции равна себестоимости проданной продукции:



BSV = (FC/Q) + VC,



где Q- объем продаж, соответствующий порогу безубыточности

Критический уровень постоянных издержек при заданном уровне маржинального дохода определяется:



FC = Q*(P-VC),



где FC – критический уровень постоянных издержек.

Критический уровень постоянных издержек отражает размер издержек, который является достаточным для обеспечения нормальной работы производственных подразделений, занятых производством винограда.

Запас финансовой прочности, являясь показателем, характеризующим уровень экономической эффективности производства винограда, определяется как разность между фактической выручкой от реализации винограда и выручкой, соответствующей «порогу» безубыточности.

На экономическую эффективность производства винограда оказывает влияние большое количество различных факторов. Фактор (от лат. factor – делающий, производящий) – это причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты. При осуществлении мер по повышению эффективности может использоваться полная или не полная совокупность возможных факторов или отдельные из них в различных соотношениях.

Повышение эффективности производства винограда зависит не только от каждого фактора в отдельности, но и от рационального их сочетания и взаимодополнения. Выявление действия и взаимодействия факторов, способов рационального их сочетания, является важнейшей задачей повышения экономической эффективности производства винограда.

Такой подход не исключает, а предполагает выявления в конкретных зонах производства винограда наиболее многообещающих, приоритетных факторов, на которые должно быть обращено предпочтительное внимание.

В экономической литература встречаются различные подходы к классификации и определению понятий «условия», «факторы» и «направления» экономической эффективности виноградарства, нередко смешивают эти понятия. По нашему мнению, понятие «условия» и «факторы» в экономике близки по смыслу, провести между ними грань практически невозможно. Фактор – это существенное обстоятельство в каком-то процессе, явлении, а условие – это обстоятельство, от которого что-то зависит. Но и от фактора как существенного обстоятельства очень многое зависит, поэтому эти понятия часто используются как синонимы.

Понятие «направление» означает стремление к чему-то, линию движения, путь развития. Применительно к экономической эффективности виноградарства направлениями могут служить процессы, обладающие принципиальной особенностью экономических явлений, например, интенсификация, ресурсосбережение, экологизация и т.д.

Для определения экономической эффективности производства винограда целесообразно использовать систему показателей, что обусловлено как различным характером измерения эффекта, так и разными видами производственных ресурсов, которые отличаются по экономической природе и не всегда сопоставимы [19, с. 159].

Учитывая, что экономическая эффективность определяется в одном случае путем сопоставления эффекта и ресурсов, в другом – эффекта и затрат, все показатели, характеризующие её уровень, можно разделить на две группы. Одна группа показателей характеризует экономическую эффективность использования примененных ресурсов, другая – текущие производственные затраты. К первой группе относятся землеотдача, фондоотдача, производительность труда, ресурсоотдача и т.д., ко второй – себестоимость, материалоемкость, трудоемкость, уровень рентабельности и др. В зависимости от цели и объектов изучения могут быть одновременно использованы показатели как первой, так и второй группы.

Показатели экономической эффективности производства винограда подразделяют на частные и обобщающие. Частные характеризуют эффективность использования отдельных видов ресурсов или затрат, обобщающие дают наиболее полную оценку экономической эффективности использования ресурсного потенциала и текущих производственных затрат. К частным показателям эффективности применения ресурсов относятся землеотдача, фондоотдача и т.д., к обобщающим – ресурсоотдача, а среди показателей эффективности использования затрат к частным относятся себестоимость, материалоёмкость, трудоёмкость, к обобщающим – уровень рентабельности.

Эффективность использования производственных ресурсов определяется отношением результатов производства к ресурсам.

Экономическую эффективность использования земли характеризуют землеотдача, землеёмкость; производственных фондов – фондоотдача, фондоемкость, коэффициент оборачиваемости оборотных средств, продолжительность одного оборота оборотных средств, материалоемкость; трудовых ресурсов – показатели производительности труда.

Обобщающими показателями экономической эффективности использования всех производственных ресурсов являются ресурсоотдача (Рот) и ресурсоемкость (Рем):



(1.2)



где ВП – стоимость валовой продукции, грн.;

РП – величина ресурсного потенциала, грн.

Обобщающий показатель эффективности применения производственных ресурсов Эо можно также рассчитать по следующей формуле:



(1.3)



где ВП1 – фактически полученная валовая продукция сельского хозяйства на 1 га сельхозугодий, грн.;

Н – нормативный уровень производства валовой продукции, отражающий производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия, грн/га.

Нормативный уровень производства рассчитывают по уравнению множественной регрессии с учетом обеспеченности хозяйства производственными ресурсами.

Ресурсный потенциал сельскохозяйственного предприятия – совокупность трудовых, природных и материальных ресурсов, которая определяется количеством, качеством, внутренней структурой каждого ресурса. Расчет ресурсного потенциала заключается в их суммарной оценке.

Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия – это объективная способность предприятия производить сельскохозяйственную продукцию, зависящая от количества, качества и соотношения материальных, трудовых и природных ресурсов, а также уровня их отдачи, определяемого объективными условиями функционирования хозяйства. Расчет производственного потенциала заключается в определении потенциального объема продукции, который предприятие может с помощью этих ресурсов приобрести [45, с. 214].

Сопоставляя производственный потенциал с ресурсным, получим оценку влияния объективных природно-экономических факторов на уровень производства продукции. Отношение же продукции к ресурсному потенциалу характеризует полную эффективность использования ресурсов, включая и объективный, и субъективный ее аспекты.

Экономическую эффективность сельскохозяйственного производства характеризует рентабельность, представляющая собой экономическую категорию, отражающую доходность, прибыльность предприятия, отрасли.

Рентабельность сельскохозяйственного производства характеризуют валовой и чистый доход, прибыль, уровень рентабельности, окупаемость затрат, норма прибыли.

Валовой доход (ВД) равен разнице между стоимостью валовой продукции (ВП) и материальными затратами (МЗ):



ВД=ВП – МЗ(1.4)



Чистый доход (ЧД) – разница между стоимостью валовой продукции и всеми затратами на её производство (ПЗ):



ЧП = ВП – ПЗ, или ЧД = ВД – ОТ,(1.5)



где ОТ –затраты на оплату труда.

Прибыль как экономическая категория характеризует финансовый результат предпринимательской деятельности предприятия. Различают валовую прибыль от реализации продукции и услуг, чистую прибыль.

Валовая прибыль представляет собой общий объем прибыли предприятия от всех видов деятельности: реализации продукции и услуг; реализации основных фондов и имущества; внереализационные доходы и расходы (доходы от сдачи имущества в аренду; дивиденды; проценты по акциям и другим ценным бумагам, принадлежащим предприятию, штрафы, пени, неустойки).

Прибыль от реализации продукции и услуг (П) рассчитывают вычитанием из денежной выручки (В) полной (коммерческой) себестоимости (ПС):



П = В – ПС(1.6)



Чистая прибыль предприятия – это валовая прибыль минус налоги, не вошедшие в себестоимость.

Однако абсолютная масса прибыли ещё не свидетельствует о достигнутой эффективности. Ёе характеризует уровень рентабельности, являющийся одним из основных показателей экономической эффективности производства. Уровень рентабельности (Ур) – это процентное отношение полученной прибыли (П) к полной себестоимости (ПС):

(1.6)

Этот показатель характеризует величину прибыли, приходящуюся на каждую единицу потребленных ресурсов. Например, при уровне рентабельности 30% на каждую гривну затрат получено прибыли 30 коп., или на 100 грн. затрат получено 30 грн. прибыли.

Если производство продукции убыточно (нерентабельно), вместо уровня рентабельности с отрицательным знаком (убыточность) может быть использован другой показатель – уровень окупаемости затрат (Оз), представляющий собой отношение денежной выручки (В) к коммерческой (полной) себестоимости (ПС), % [19, с. 160]:



(1.7)



Этот показатель характеризует денежную выручку в расчете на единицу затрат.

Показателем рентабельности производства является также норма прибыли (N), под которой понимают процентное отношение прибыли к среднегодовой стоимости основных (Фо) и оборотных (Фоб) фондов:



(1.8)



Этот показатель характеризует размер прибыли, получаемой на единицу производственных (основных и оборотных) фондов.

Рассмотренная система показателей позволяет всесторонне охарактеризовать экономическую эффективность производства винограда.



1.4 Пути повышения экономической эффективности виноградарства



Виноградарство — важнейшая отрасль народного хозяйства Крыма. И дело не только в доходах. Велика роль винограда в питании. Уникальные особенности природы Крыма дают возможность получать здесь виноград такого качества, который не может быть выращен больше ни в одном районе страны, а сорта для приготовления десертных вин — ни в одном уголке мира.

Ликвидация изреженности, повышение продолжительности эксплуатации плантаций не менее чем до 20 лет — важнейшие задачи виноградарей Крыма. К сожалению, отношение к этому делу недостаточно серьезное. Например, некоторые ссылаются на отсутствие посадочного материала, ждут его со стороны, хотя при желании можно иметь собственный.

Известно, что успешное ведение виноградарства невозможно без хорошо налаженного питомниководства. Для перевода на привитую культуру было организовано 77 прививочных комплексов и мастерских, которые ежегодно давали 17—18 миллионов высококачественных саженцев районированных сортов. Но по мере роста площадей привитых виноградников эта работа резко свертывалась.

Серьезным резервом роста урожайности является улучшение генетических качеств выращиваемых сортов путем их массовой селекции.

Многим специалистам известно, что наряду с возделыванием привитого винограда хорошие результаты дает выращивание корнесобственных сортов с комплексной устойчивостью.

В условиях Крыма крайне важна чистосортность маточников подвойных лоз. Поэтому весь посадочный материал надо окоренить в питомнике и также провести самую тщательную апробацию. Опыт показывает, что в поступающих партиях черенков подвоев содержится от 12 до 40 процентов примеси. Если ее не удалить, то в последующем значительная часть привитых растений окажется малопродуктивной или вообще выпадет.

Важнейшая проблема — ликвидация изреженности, на которую в области приходится около 20 тыс. гектаров. А это значит, что пятая часть площади виноградников не дает никакой отдачи. В некоторых хозяйствах изреженность превышает 30 процентов.

Особое внимание надо уделить полноте молодых плантаций. Для этого при корнесобственной культуре в первые два года нужно использовать черенки и саженцы, а затем отводки лозой. При посадке привитых плантаций эти методы оказываются непригодными, а приобрести нужный сорт на пригодном подвое не всегда возможно. Поэтому при закладке привитых виноградников надо тщательно отбраковывать посадочный материал, использовать только самые хорошие, жизнеспособные саженцы, а около 20 процентов их высаживать в питомник или на постоянное место в виде загущенных рядов. В первые два года этот резерв будет служить источником посадочного материала. Очень хорошо иметь необходимый запас двухлетних саженцев в школке. Там, где запас не сделан, ремонт насаждений надо осуществить путем выкопки растений на части плантаций и посадки их на место выпавших. Освободившуюся в этом случае площадь, занимают другим, сортом.

При ремонте виноградников, где применяются орудия междукустовой обработки, рядом с каждым вновь высаженным растением или отводками устанавливают прочный деревянный или металлический кол высотой 50—60 см. Он обеспечивает отвод щупа агрегата и рабочего органа от молодого растения.

При реконструкции виноградников исключительно важно правильно подобрать сорта. Посадка случайного материала, а также сортосмесей недопустима.

Надо организовать также массовую клоновую селекцию и отобрать для размножения самые урожайные клоны.

Опыт многих лет свидетельствует о том, что в неукрывной зоне Крыма целесообразно иметь виноградные кусты со штамбом, высота которого зависит от конкретных условий хозяйства и принятой системы формирования. Поэтому у каждого куста с первого года существования должен быть установлен кол, который не только защитит растение от почвообрабатывающих орудий, но и обеспечит выведение прямого, прочного штамба. На 4—5 год, когда растения окрепнут, колья можно повторно использовать на новых посадках.

Штамбовая культура виноградников заметно облегчает уход за растениями, дает возможность шире применять механизмы, снижает себестоимость продукции.

Решающим условием повышения экономики отрасли являются научно-технический прогресс и интенсификация производства, обусловленные различными факторами. Их можно объединить в группы, связанные с экономикой и организацией производства (I), техникой (II) и технологией (III):

I — размещение, специализация и концентрация производства, рациональная организация территории, подбор высокоэффективных технических и столовых сортов, совершенствование планирования, организации, нормирования и оплаты труда, внедрение НОТ и внутрихозяйственного расчета, полного хозрасчета в совхозах, повышение квалификации кадров;

II — комплексная механизация производственных процессов;

III — совершенствование агротехники, внедрение новых ценных сортов, прогрессивные формировки кустов и устройство опоры, химизация, орошение, ликвидация изреженности и реконструкция виноградников, переработка и длительное хранение винограда, внедрение в производство достижений науки и передового опыта.

Рассмотрим вышеуказанные факторы.

Размещение, специализация и концентрация производства.

Для сельского хозяйства важное значение имеет географическое, территориальное разделение труда.

Под размещением сельского хозяйства понимается распределение производства различных видов продукции, а также отраслей сельского хозяйства между отдельными предприятиями и районами в зависимости от природных и экономических условий.

Важнейшим критерием повышения экономической эффективности виноградарства является правильное размещение этой отрасли с учетом природных и экономических условий. Это следует иметь в виду при ее дальнейшем развитии. О необходимости учета указанных обстоятельств свидетельствует опыт Крымской, Одесской, Запорожской и других областей.

Как известно, природные условия Крыма благоприятны для развития культуры винограда. Однако экономическая эффективность его производства в различных почвенно-климатических зонах сильно колеблется.

Для правильного размещения виноградарства надо не только изучать и учитывать экономическую эффективность отрасли по почвенно-климатическим зонам, но необходимо иметь материалы по природно-виноградарским районам, а внутри их и по микрозонам.

Использование показателей экономической эффективности производства винограда по природно-виноградарским районам и микрозонам позволит объективно решать вопросы дальнейшего развития виноградарства в области.

Специализация сельского хозяйства — удельный вес той или иной отрасли в стоимости товарной продукции — связана с его размещением по территории страны и показывает производственное направление каждого сельскохозяйственного предприятия или всего сельского хозяйства района, области, края, страны.

В настоящее время по мере развития научно-технического прогресса созрели объективные предпосылки для последующей концентрации и специализации сельскохозяйственного производства.

Специализированные предприятия имеют большие преимущества перед другими типами хозяйств.

У них эффективнее используются основные фонды, трудовые и материальные ресурсы, быстрее создаются высококвалифицированные кадры, шире внедряются в производство достижения науки и передового опыта.

Специализация сельскохозяйственного производства повышает его товарность и производительность труда, снижает себестоимость продукции и обеспечивает рост рентабельности.

Специализация по виноградарству приводит к расширению площадей, способствует улучшению агротехники (что положительно сказывается на урожайности), обеспечивает увеличение валового сбора, повышение производительности труда, снижение себестоимости и укрепление экономики совхозов и колхозов.

Более высокий уровень специализации ведет к повышению экономической эффективности производства винограда.

Планирование - одна из важнейших предпосылок оптимального управления производством на предприятии. Оно базируется на научных принципах, знание которых позволяет успешно вести бизнес [17].

Планирование – одна из важнейших функций экономиста. Они пытаются определить наилучший путь, чтобы встретить прогнозируемый спрос, регулируя скорость производства, уровень трудовых затрат, уровни производственных запасов, скорости субподрядных работ и ряд других поддающихся контролю переменных. Главной целью всех плановых процессов является минимизация затрат в течение всего планового периода. Другими целями могут быть минимизация отклонений используемой рабочей силы, уровней запасов или получение необходимых стандартов в предлагаемом сервисе.

Долгосрочное планирование, помогающее руководителям решать вопросы производственных мощностей и определять стратегии выпуска продукции, являются прерогативой высших уровней менеджмента. При этом решаются такие вопросы, как расширение и размещение производства, внедрение новых видов продукции и научный поиск, а также определяются периоды и объемы необходимых инвестиций в течение нескольких лет.

В условиях рынка планы необходимы всем: банкирам и потенциальным инвесторам, сотрудникам фирмы, желающим оценить свои перспективы и задачи и прежде всего, самому предпринимателю, который должен тщательно проанализировать свои идеи, проверить их реалистичность. Собственно говоря, без плана вообще нельзя браться за коммерческую деятельность, так как возможность неудачи будет слишком велика.

В свое время классики менеджмента обратили внимание на то, что отсутствие планов на предприятии сопровождается колебаниями, ошибочными маневрами, несвоевременной переменой ориентации, что является причиной плохого состояния дел или их краха.

Как показала практика, применение планирования создает следующие важные преимущества:

- делает возможной подготовку к использованию будущих благоприятных условий;

- проясняет возникающие проблемы;

- стимулирует менеджеров к реализации своих решений в дальнейшей работе;

- улучшает координацию действий’ в организации;

- создает предпосылки для повышения образовательной подготовки менеджеров;

- увеличивает возможности в обеспечении фирмы необходимой информацией;

- способствует более рациональному распределению ресурсов;

- улучшает контроль в организации.

Каждое сельскохозяйственное предприятие, начиная свою деятельность, обязана четко представить потребность на перспективу в финансовых, материальных, трудовых и интеллектуальных ресурсах, источники их получения, а также уметь точно рассчитывать эффективность использования имеющихся средств в процессе работы. В рыночной экономике предприниматели не могут добиться стабильного успеха, если не будут четко и эффективно планировать свою деятельность, постоянно собирать и аккумулировать информацию как о состоянии целевых рынков, положении на них [26].

В настоящее время в Украине бурно протекает процесс формирования и совершенствования работы действующих предприятий различных форм собственности. Важной задачей является привлечение инвестиций, в том числе и зарубежных. Для этого необходимо аргументированное, тщательно обоснованное оформление предложений, требующих капиталовложений. Успешное формирование производства продукции также не может обойтись без четкого и объективного планового проекта. Статистические данные о не удачах предприятий указывают на то, что риск достаточно велик. Для предвидения и возможного предотвращения этих проблем и используется планирование [34].

Проникновение рыночных отношений в виноградарство и виноделие ставит перед управленческой командой предприятия задачу по поиску своего места на рынке винограда и вина. Принимая во внимание природно-климатические условия производства, а также законы спроса и предложения, господствующие на любом рынке, миссия производителей видится в насыщении рынка качественным виноградом. Чтобы осуществить упомянутую миссию, им предстоит осуществить коренную реконструкцию имеющихся виноградников и, частично, технологического процесса [26].

Основными направлениями реконструкции виноградников являются: увеличение площадей, занятых под виноградниками, рост удельного веса виноградников в плодоносящем возрасте; посадка перспективных для виноделия сортов винограда; раскорчевка изреженных и малопродуктивных столовых сортов.

Непременным условием, обеспечивающим стабильное производство винограда для технической переработки и реализации в свежем виде населению, является планомерное воспроизводство виноградных насаждений. Под научно обоснованным воспроизводством многолетних насаждений понимается планомерный, систематический и обоснованный процесс обновления виноградников, позволяющий поддерживать оптимальную возрастную структуру, за счет соблюдения тройного равенства между площадями ежегодно закладываемых новых насаждений, переводимых в плодоносящие и раскорчевываемых старых виноградников. Формула воспроизводства виноградных насаждений имеет следующий вид:



Пз - Пвет -> Ппн = Пр



где, Пз - площадь ежегодно закладываемых насаждений, га; Пвет -> Ппн - площадь насаждений, ежегодно переводимых из вступающих в плодоносящие, га;

Пр - площадь раскорчеванных (самортизированных) старых насаждений, га.

Сущность научно обоснованного воспроизводства виноградных насаждений заключается в том, что на протяжении длительного периода поддерживаются постоянные площади плодоносящих виноградников на оптимальном уровне (75-85 процентов от всей площади), тем самым создаются благоприятные условия для стабильного производства запланированного объема валовой продукции.

Поддержание оптимальной возрастной структуры виноградников способствует хорошему финансовому обеспечению хозяйства и получению прибыли, позволяющей вести расширенное воспроизводство. Организация непрерывного воспроизводства виноградных насаждений способствует быстрому внедрению в хозяйстве новых перспективных сортов винограда, пользующихся большим спросом потребителей, пригодных для изготовления высококачественных виноматериалов.

Соблюдение виноградооборота позволяет правильно планировать потребность в капитальных вложениях на реновацию многолетних насаждений, исходя из площадей ежегодной закладки новых виноградников и перспективных нормативов капитальных вложений на 1 га виноградников (с учетом того, что в перспективе стоимость 1 тыс. виноградных безвирусных саженцев будет составлять 14-15 тыс. грн.). Причем можно точно рассчитать, сколько средств будем иметь за счет амортизационных отчислений, сколько за счет прибыли, и сколько в счет 1% налоговых отчислений от реализации виноматериалов. В случае недостатка средств можно прибегнуть к кредиту.

Работа в этом направлении ведет к углублению внутрихозяйственной специализации, что позволяет создать специализированную группу по воспроизводству виноградников. Она занимается раскорчевкой старых насаждений, подготовкой почвы к посадке (плантаж и т.д.), разбивкой, посадкой и уходом (формировкой) за молодыми насаждениями до перевода их в плодоносящие. Вследствие более высокой квалификации кадров будет иметь место более экономное расходование материальнно-технических ресурсов и лучший агротехнический уход. В Болгарии такая практика в отрасли виноградарства применяется уже на протяжении более 30 лет.

Внедрение виноградооборота создает предпосылки для установления прямых связей с питомниководческими хозяйствами на долгосрочной основе, что позволяет тем строить свое производство на перспективу стабильно и с учетом спроса конкретного хозяйства.

Следует учитывать и то, что имеется устойчивая тенденция срока продолжительности функционирования виноградных насаждений.

В мировой практике используют три подхода к разработке генерального плана развития отрасли виноградарства - виноградооборота, а именно:

-первый подход основан на имеющихся в хозяйстве земельных ресурсах;

-второй подход базируется на основе реально сложившейся возрастной структуры виноградников;

-третий подход основан на получении от отрасли виноградарства желаемой минимальной, целевой и максимально возможной прибыли.

Как правило, используют комбинацию из всех трех подходов, так как земельные ресурсы любого хозяйства ограничены, как и денежные средства на воспроизводство, к тому же всегда необходимо учитывать фактический возраст существующих виноградников.






Раздел 2 анализ современного состояния производства винограда в Симферопольском районе АР Крым



2.1 Природно-экономическая характеристика района



Климат Симферопольского района умеренно теплый с жарким засушливым летом и влажной зимой, среднегодовая температура по многолетним данным составляет 10,10С (таблица 1).

В зимний период бывают частые оттепели и заморозки весной. Зимний период начинается со второй половины ноября, с момента перехода среднесуточной температуры через -30С. Средний многолетний минимум температуры воздуха -18-200С, а отдельные годы могут достигать – 300С, из-за чего возможны повреждения виноградника заморозками. Наиболее холодный месяц январь (по многолетним данным среднесуточная температура составляет -0,70С. Самый теплый месяц июль со среднесуточной температурой +21,10С.



Таблица 2.1

Среднемесячные многолетние данные температуры и осадков по данным метеостанции г. Симферополь.

Показатели

Месяцы

За год



1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12



Температура, 0С

-0,7

-0,6

3,5

9,2

15

19

21

21

16

11

5,9

1,7

10,1

Осадки, мм

41

35

32

34

41

68

63

35

35

38

43

44

509



В зимние месяцы в предгорных районах не редко наблюдаются кратковременные оттепели, обусловленные южными и юго-западными фонами. Эти явления неблагоприятно сказываются на развитии виноградных культур, нарушая состояния покоя и уменьшая морозостойкость винограда. Опасность длительных периодов повышения температуры углубляется тем, что вслед за ними наступает резкое похолодание. Последний весенний заморозок на почве может наблюдаться 2 мая, первый осенний возможен 8 октября. Продолжительность безморозного периода около 6,5 месяцев. Общая продолжительность вегетационного периода 220-230 дней, из которых 185 дней наиболее благоприятны для произрастания винограда. В среднем вегетационный период начинается с 20 марта и заканчивается 20 ноября. Весна в предгорных районах Крыма неустойчива с периодическим возвратом холодов. Большими колебаниями температуры отличается март и первая декада апреля. Переход температур через границу -100С наблюдается во второй декаде октября. 185 дней в году имеют среднесуточную температуру воздуха выше 100С. В этом районе значительное место имеют сильные ветра, которые увеличивают испарение влаги из почвы, сильно иссушая ее. Направление господствующих ветров - северо-восточное.

По многолетним данным среднегодовое количество осадков составляет 509 мм. В течение года распределение осадков происходит крайне неравномерно. Минимальное их количество выпадает в феврале (таблица 2.1). В летнее время осадки в большинстве случаев носят ливневый характер, поэтому большая часть (до 70%) теряется вследствие верхнего стока и испарения и только 30-35% идет на пополнение влаги. В результате этого верхний полуметровый слой почвы иссушается. Среднегодовая продолжительность солнечного сияния 2545 часов. Сумма активных температур 32450С. Господствующие ветры – северо-восточные, дующие преимущественно в осенне-зимний период. В среднем за год 17 дней с ветром 15 м/с, наибольшее их число приходится на декабрь, февраль и март. Атмосферные осадки пропитывают почву не глубоко. В сухие годы в осенне-зимний период влага проникает на глубину 80-90 см и только во влажные годы до 1,5м.

Почвы данного участка – южные черноземы карбонатные. Они характеризируются мощностью гумусового горизонта 60-80см. Почвообразующая порода – глинисто-щебенчатый элювий известняков и мергелей. Гранулометрический состав легкоглинистый, пылевато-иловый, высоко содержание песчаных и грубоскелетных фракций. По всему профилю почва содержит карбонаты, преимущественно СаСОз, вскипающие на глубине 40-50 см. Содержание активной извести около 13%. Содержание гумуса 2,4-3%. Мощность верхнего гумусового горизонта (Н) - 30-40 см; окраска тёмно-серая, структура комковатая или порошисто-комковатая. Расположенный ниже гумусовый переходный горизонт имеет мощность 20-30 см; окраска его серая, структура комковатая. Почва достаточно обеспечена общим и доступным для растений азотом, обеспеченность фосфором недостаточная. Валовой запас фосфора 0,09-0,1%, калия 0,6-0,9%. Содержание подвижного фосфора 0,5-1,1 мг/100 г почвы, обменного калия высокое и достигает 50 мг/100 г почвы.

Описание данных почвенно-климатических условий даёт возможность сделать вывод о том, что район относится к вполне благоприятным для выращивания виноградарства.

Рассмотрим состав и структуру земельных угодий сельскохозяйственных предприятий Симферопольского района (табл. 2.2). Анализ данных о землепользовании в исследуемых сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района дает возможность судить о том, что по общей земельной площади наиболее крупным является ГП «ГСХП «Солнечное». Его земельная площадь составляет более 6,5 тыс. га и данное предприятие можно назвать крупным. ДП «Агрофирма «Заветное» по данному показателю является наименьшим из исследуемых. Во всех предприятиях основными угодьями являются пашня и многолетние насаждения. В структуре землепользования сельскохозяйственные угодья в ГП «ГСХП «Солнечное» и ДП «Агрофирма «Заветное» составляют 84% и около 80% соответственно (табл. 2.3).





Таблица 2.2

Состав земельных угодий в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым за 2007-2009 гг., га

Виды угодий

Симферопольский район, тыс. га

ГП «ГСХП «Солнечное»

ОАО «Янтарный»

ДП «Агрофирма «Заветное»



2007 г.

2008г.

2009 г.

в среднем за 2007-2009 гг.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за 2007-2009 гг.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за 2007-2009 гг.

2007г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за 2007-2009 гг.

Общая площадь

93,5

93,5

93,5

93,5

6581

6581

6579,04

6580,3

3402

3402

3402

3402

2053

2053

2053

2053,0

Сельскохозяйственные угодья

80,7

80,0

80,3

80,3

5569

5571,4

5569,7

5570,0

3387

3129,6

3151,2

3222,6

1714

1699

1621

1678,0

из них:

































пашня

65,4

63,7

64,5

64,6

2842

2842

2841

2841,7

1404,6

1404,6

1517,1

1442,1

779

640

622

680,3

сенокосы

0,1

0,0

0,0

0,0

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

пастбища

10,5

11,5

11,0

11,0

1646

1648,4

1647,7

1647,4

-

-

-

-

99

99

99

99,0

многолетние насаждения

4,7

4,8

4,8

4,8

1081

1081

1081

1081,0

531

531

493

518

836

960

900

898,7






Таблица 2.3

Структура земельных угодий в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым за 2007-2009 гг., %

Виды угодий

Симферопольский район

ГП «ГСХП «Солнечное»

ОАО «Янтарный»

ДП «Агрофирма «Заветное»



2007

2008

2009

2007

2008

2009

2007

2008

2009

2007

2008

2009

Общая площадь

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Сельскохозяйственные угодья

86,3

85,6

85,9

84,6

84,7

84,7

99,6

92,0

92,6

83,5

82,8

79,0

из них:

























пашня

69,9

68,1

69,0

43,2

43,2

43,2

41,3

41,3

44,6

37,9

31,2

30,3

сенокосы

0,1

0,1

0,0



















пастбища

11,3

12,3

11,8

25,0

25,0

25,0







4,8

4,8

4,8

многолетние насаждения

5,0

5,1

5,1

16,4

16,4

16,4

15,6

15,6

14,5

40,7

46,8

43,8







В ОАО «Янтарный» удельный вес сельскохозяйственных угодий выше и в среднем за последние 3 года он равен более чем 90%. Удельный вес пашни в данных предприятиях находится приблизительно на одном уровне. В ГП «ГСХП «Солнечное» удельный вес пашни равный 42,3% постоянный за последние 3 года. В ОАО «Янтарный» данный показатель за исследуемый период возрос с 41,3% до 44,6%, а в ДП «Агрофирма «Заветное» удельный вес пашни сократился на 8%. Существенный удельный вес во всех трех аграрных формированиях составляют многолетние насаждения. Особенно весомая доля многолетних насаждений в ДП «Агрофирма «Заветное», где за последние годы он возрос до 43,8%.

В последнее время в связи с экономическим кризисом в анализируемых предприятиях наблюдаются негативные тенденции (табл. 2.4). Так в ГП «ГСХП «Солнечное» за три года валовая продукция сократилась в 1,9 раза. Сокращение размера валовой продукции наблюдалось и в остальных предприятиях. В ОАО «Янтарный» этот показатель уменьшился на 45%, а в ДП «Агрофирма «Заветное» на 7%. Можно сказать, что наиболее подверглось влиянию кризисных явлений в экономике ГП «ГСХП «Солнечное».

Объем товарной продукции за анализируемый промежуток времени также сократился. Почти в 2,5 раза данный показатель уменьшился в ГП «ГСХП «Солнечное». В остальных предприятиях наблюдалась переменчивая динамика в его изменении. Так, в ОАО «Янтарный» объем товарной продукции в 2009 г. по сравнению с 2007 сократился в 2 раза, однако в сравнении с 2008 г. наблюдается положительная тенденция, проявляющаяся в её увеличении на 46%. В ДП «Агрофирма «Заветное» в 2008 году наблюдался прирост объема товарной продукции равный 63,8%, однако в 2009 г. произошло резкое снижение этого показателя. В сравнении с 2008 годом он сократился на 80%, а по отношению к 2007 г. снизился почти на 76%.

Отрицательные явления в ГП «ГСХП «Солнечное» подтверждает и резкое сокращение численности работников, занятых в с.-х. производстве в 3,6 раза. Незначительно сокращение численности работников произошло и в ОАО «Янтарный». В ДП «Агрофирма «Заветное» численность работников, в отличие от остальных предприятий возросла, но произошло сокращение численности работников сельскохозяйственной сферы. Динамика основных средств показывает сокращение их среднегодовой стоимости в ГП «ГСХП «Солнечное» и ОАО «Янтарный» на 7,4% и 6,7% соответственно.

Проанализируем состав и структуру товарной продукции в исследуемых предприятиях.





Таблица 2.4

Показатели размеров сельскохозяйственных предприятий Симферопольского района АР Крым за 2007-2009 гг.

Показатель

ГП «ГСХП «Солнечное»

ОАО «Янтарный»

ДП «Агрофирма «Заветное»



2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за 2007-2009 гг.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за 2007-2009 гг.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за 2007-2009 гг.

Валовая продукция в сопоставимых ценах 2005г., тыс. грн

722,2

554,0

380,8

552,3

2600

1189

1420

1736

5338

5375

4966

5226,3

Товарная продукция, тыс. грн.

959,8

833,1

395

729,3

2714

912

1333

1653

3457,3

5663

1254,6

3458,3

Общая земельная площадь, га

6581

6581

6579,4

6580,5

3402

3402

3402

3402

2053

2053

2053

2053,0

в т.ч. площадь под виноградом

842

842

602

762,0

531

531

493

518

713

837

877

809,0

Среднесписочная численность работников, чел.

129

92

36

85,7

115

111

110

112

275

277

311

287,7

в т.ч. занятых в с.-х. производстве, чел.

129

92

36

85,7

106

102

94

101

235

227

221

227,7

Среднегодовая стоимость основных производственных средств – всего, тыс. грн.

15131

15119

13773

14674,3

6349

6029

5925

6101

8664

26610

27930

21068,0

в т.ч. с.-х. назначения

12318

12318

11411

12015,7

5892

5800

5560

5751

5267

15734

16586

12529,0

Энергоресурсы, тыс. л.с. 

6,4

6,4

1,3

4,7

7,2

7,0

7,9

7

8,3

8,3

8,3

8,3





В структуре товарной продукции ГП «ГСХП «Солнечное» преобладает растениеводство (табл. 2.5). За исследуемый период объем товарной продукции растениеводства сократился с 791,5 тыс. грн в 2007 г. до 395 тыс. грн. в 2009, что составило 50,1%. Что касается удельного веса, то в 2007 г. доля растениеводства составляла 82,5%, а в 2009 году его доля достигла 100%. На 62,2% сократился объем реализации зерна, при этом сократился и его удельный вес в структуре товарной продукции с 43,2% до 39,7%. Падение товарной продукции виноградарства за анализируемый период составило 36,8%. Но в то же время в структуре товарной продукции его доля возросла с 39,2% в 2007 г. до 60,3% в 2009 г. В структуре товарной продукции преобладает виноград, исходя из этого можно сделать вывод о специализации данного предприятия на производстве продукции виноградарства.



Таблица 2.5

Состав и структура товарной продукции ГП «ГСХП «Солнечное»

Виды продукции

Годы

2009г. в % к 2007г.



2007

2008

2009





тыс. грн.

%

тыс. грн.

%

тыс. грн.

%



Зерно

414,9

43,2

90,2

10,8

157

39,7

37,8

Фрукты

-

-

56,5

6,8

-

-

-

Виноград

376,6

39,2

406,4

48,8

238

60,3

63,2

Всего по растениеводству

791,5

82,5

553,1

66,4

395

100,0

49,9

Всего по животноводству

48,1

5,0

257,1

30,9

-

-

-

Услуги

120,2

12,5

22,9

2,7

-

-

-

Итого по сельскому хозяйству

959,8

100,0

833,1

100,0

395

100,0

41,2



В таблице 2.6 представлена информация о товарной продукции ОАО «Янтарный» в 2007-2009 годах. В общем объем товарной продукции за последние 3 года сократился на 83,9%. В структуре товарной продукции в 2007 г. 41% приходился на продукцию растениеводства, которая представлена виноградом. В 2008 г. удельный вес растениеводства и винограда снизился до 12,3%, а в 2009 г. предприятие направило весь виноград как сырье на переработку. В структуре товарной продукции сельского хозяйства наблюдается преобладание услуг. Так за 2007-2009 гг. удельный вес услуг вырос с 76,8 % до 100,0%. Можно сделать вывод о том, что предприятие имеет виноградарско-винодельческое направление.



Таблица 2.6

Состав и структура товарной продукции ОАО «Янтарный»

Виды продукции

Годы

2009г. в % к 2007г.



2007

2008

2009





тыс. грн.

%

тыс. грн.

%

тыс. грн.

%

%

Виноград

53,3

41,0

38,0

12,3

-

-

-

Всего по растениеводству

53,3

41,0

38,0

12,3

-

-

-

Услуги в сельском хозяйстве

76,8

59,0

271,9

87,7

21

100,0

27,3

Итого по сельскому хозяйству

130,1

100,0

309,9

100,0

21

100,0

16,1



В структуре товарной продукции ДП «Агрофирма «Заветное» наибольший удельный вес занимают отрасли растениеводства (табл. 2.7). Существенный удельный вес приходится на зерновые и виноград. Так доля зерна в структуре товарной продукции возросла с 58,9% в 2007 г. до 74,7% в 2009 г. За этот же период времени в структуре товарной продукции удельный вес винограда вырос с 13,8% до 21,7%. Произошел и рост объема товарной продукции виноградарства с 151 тыс. грн. до 171,2 тыс. грн, что составило13,4%. В целом размер товарной продукции сельского хозяйства сократился на 27,9%.






Таблица 2.7

Состав и структура товарной продукции ДП «Агрофирма «Заветное»

Виды продукции

Годы

2009г. в % к 2007г.



2007

2008

2009





тыс. грн.

%

тыс. грн.

%

тыс. грн.

%

%

Зерно

645,5

58,9

1040,4

62,2

590,2

74,7

91,4

Подсолнечник

-

-

89,6

5,4

-

-

-

Рапс озимый

110,2

10,1

-

-

-

-

-

Фрукты

48,5

4,4

253,9

15,2

0,9

0,1

1,9

Виноград

151,0

13,8

211,6

12,6

171,2

21,7

113,4

Прочая продукция

38,0

3,5

1,7

0,1

0,1

0,0

0,3

Всего по растениеводству

993,2

90,7

1597,2

95,4

762,4

96,5

76,8

Мясо свиней

102,0

9,3

62,2

3,7

10,0

1,3

9,8

Всего по животноводству

102,0

9,3

62,2

3,7

10,0

1,3

9,8

Итого по сельскому хозяйству

1095,2

100,0

1673,9

100,0

790,1

100,0

72,1



В последние годы исследуемые сельскохозяйственные предприятия как уже было сказано выше подвержены влиянию кризисных явлений в экономике, что отражается на эффективности их деятельности (табл. 2.8).

Уровень рентабельности является одним из важнейших показателей, характеризующих результативность работы предприятия. Данные таблицы 2.8 показывают отрицательную эффективность деятельности ГП «ГСХП «Солнечное» за весь исследуемый период, хотя и наблюдается положительная тенденция изменения показателя рентабельности, но все же в среднем за 3 года предприятие работало с рентабельностью -30%. ДП «Агрофирма «Заветное» рентабельной была лишь в 2009г (3%), в среднем же за три года уровень рентабельности составил -3%. ОАО «Янтарный» в последние годы работает со средней рентабельностью 10,6%.





Таблица 2.8

Основные экономические показатели работы сельскохозяйственных предприятий Симферопольского района АР Крым за 2007-2009 гг.

Показатель

ГП «ГСХП «Солнечное»

ОАО «Янтарный»

ДП «Агрофирма «Заветное»



2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за 2007-2009 гг.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за 2007-2009 гг.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за 2007-2009 гг.

Денежная выручка, тыс. грн.

959,8

833,1

395

729,3

2714

912

1333

1653

3457,3

5663

1254,6

3458,3

Полная себестоимость реализованной продукции, работ и услуг, тыс. грн.

1613,8

1187,3

530

1110,4

2334

965

1186

1495

3596,1

5876

1250,8

3574,3

Валовая прибыль (убыток), тыс. грн

-654

-354,2

-135

-315,2

380

-53

147

158

-138,8

-213

38

-104,6

Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, %

-40,5

-29,8

-25,5

-28,4

16,3

-5,5

12,4

10,6

-3,9

-3,6

3,0

-2,9







Исходя из проведенного анализа можно сказать, что в исследуемых предприятиях отрасль виноградарства занимает ведущее положение. Наиболее успешным, как показал проведенный анализ, является ОАО «Янтарный». неплохие показатели работы показывает ДП «Агрофирма «Заветное». ГП «ГСХП «Солнечное» в последние годы демонстрирует отрицательные результаты деятельность и часть своих площадей сдает в аренду по причине неспособности обрабатывать.



2.2 Значение отрасли виноградарства для экономики района и АР Крым



Виноград как сельскохозяйственное растение обладает ценным свойством наиболее выгодно использовать солнечную энергию, с помощью которой в его листьях неорганические формы материи—углерод, водород и кислород, при участии многочисленных элементов минерального питания растений, превращаются в ценные органические вещества. Вот почему виноградные ягоды наряду с высокими вкусовыми достоинствами имеют большое питательное и лечебное значение.

В составе клеточного сока винограда содержится от 16 до 35% сахара, главным образом глюкозы и фруктозы. Кроме того, в клеточном соке содержится от 0,5 до 1,4% таких кислот, как винная, яблочная, лимонная, щавелевая, муравьиная и др.

В зависимости от сорта и условий культуры в виноградной ягоде содержится от 0,3 до 1,5% азотистых веществ. В ее состав входят также пентозоны, пектиновые и дубильные вещества, инозит, красящие и ароматические вещества, ферменты, витамины и др.

Из минеральных веществ в ягодах в значительных количествах содержатся калий, кальций, натрий, фосфор, сера, железо, магний, хлор, алюминий, марганец и другие микроэлементы. Общее количество минеральных веществ в литре клеточного сока колеблется в пределах 2—3 г.

Виноград используется не только в свежем виде. Из него приготовляют изюм, виноградный сок, компот, виноградный мед и другие продукты питания. Но в наибольших количествах виноград перерабатывается на различные вина.

При переработке винограда на вина, виноградные соки и другие продукты в производстве накапливается большое количество отходов (выжимки), из которых извлекается винный спирт, необходимый для медицинских целей, химической и коньячной промышленности.

После получения спирта выжимка и дрожжевые остатки представляют собой ценное сырье для производства винной кислоты, которая широко используется в кондитерской, полиграфической, текстильной и других видах промышленности.

Кроме того, из отходов переработанного винограда можно получать такие ценные продукты, как энантовый эфир, масло из семян, танин, различные краски и др.

В процессе ухода за виноградными растениями, при проведении обломок, прищипывании верхушек побегов и пасынков, с каждого гектара получается до 4 тонн зеленой массы, дающей при силосовании ценный корм для животных.

Однако экономическое значение культуры винограда определяется не только ценностью получаемых продуктов. Важной стороной дела является также количество продукции с единицы площади и количество продукции на единицу затраченного труда и средств. При этом количество продукции, получаемой с определенной площади, зависит от биологических (жизненных) особенностей растения и условий его произрастания.

К ценным биологическим свойствам виноградного растения относятся:

1) высокая эффективность использования солнечной энергии, с помощью которой в листьях вырабатывается большое количество виноградного сахара, кислот и других весьма ценных для человека органических веществ;

2) способность винограда произрастать на различных почвах, даже бедных питательными веществами, песчаных, щебенчатых, галечных, т. е. с ограниченным содержанием мелкозема и гумуса. Это обусловливается быстротой развития мощной корневой системы и ее способностью извлекать из глубоких слоев почвы необходимые для питания минеральные вещества;

3) его относительно высокая засухоустойчивость, которая определяется хорошо развитой корневой системой, способной в определенных условиях проникать вглубь до 15 и более метров и из этой глубины всасывать и подавать в листья, ягоды и другие органы растения необходимое количество воды;

4) возможность размножения отрезками однолетних вызревших побегов—черенками, при посадке которых в питомник через год получаются окоренившиеся саженцы, отличающиеся высокой приживаемостью при посадке их на постоянное место;

5) раннее вступление виноградного растения в плодоношение: при размножении черенками — на третий — четвертый год, окоренившимися саженцами — на второй — третий год после посадки. При размножении винограда отводками или прививками урожай получается в том же году. Такое раннее вступление винограда в плодоношение уже на четвертый год после посадки возвращает все вложенные в плантацию затраты, а затем обеспечивает ежегодное получение высоких доходов;

6) долговечность виноградного растения при вегетативном способе размножения (черенками, саженцами и отводками). Например, в условиях южного побережья Крыма, при размножении винограда черенками и при правильном уходе за насаждениями, они хорошо плодоносят на протяжении 80 и даже 100 лет:

7) при правильной посадке новых виноградников (плантажная вспашка) высококачественным посадочным материалом, а также при хорошем уходе за молодыми и плодоносящими насаждениями можно получать 200 — 300 ц винограда с гектара.

Все перечисленные биологические особенности виноградного растения, наряду с высоким содержанием в ягодах ценных органических веществ, создают условия для высокой продуктивности и рентабельности его возделывания.

Большое значение приобретает и приусадебное виноградарство. Наличие виноградных кустов возле домов имеет, прежде всего, гигиеническое и эстетическое значение. Чем больше во дворах зелени, тем выше содержание в воздухе кислорода и меньше попадает пыли в жилища. Виноград, будучи длинностебельным растением, при соответствующих формировках может служить прекрасным архитектурным дополнением для украшения зданий и дворов. Одновременно он приобретает и большое экономическое значение, так как при сильноразвитых беседочных формировках с одного куста можно собрать в среднем около 100 кг винограда.

Особо следует остановиться на питательном и лечебном значении винограда. Благодаря наличию в составе клеточного сока сахаров, органических кислот, витаминов и гармоничному сочетанию солей калия, кальция, магния, железа, йода и других веществ виноград, потребляемый в свежем виде, оказывает разностороннее благотворное действие на человеческий организм. В обычной лечебной дозе (около двух килограммов винограда) содержится 360 г сахара, при усвоении которого организмом выделяется свыше 1500 калорий тепла, что соответствует половине суточного количества тепла, необходимого взрослому человеку. Поэтому добавление виноградного сока к обычному рациону питания способствует быстрому увеличению веса организма. Виноградный сок, кроме того, способствует улучшению обмена веществ, нормализации деятельности центральной нервной системы и кровообращению, возрастанию количества гемоглобина в крови, укреплению деятельности мышц, в частности желудка и кишечника.

В силу такого многообразного действия винограда им можно очень широко пользоваться для лечения некоторых болезней и как общим средством, укрепляющим организм.

Виноградолечение широко используется при легочных болезнях, в частности при туберкулезе. Оно применяется и как вспомогательное средство при лечении хронического бронхита, плеврита и бронхиальной астмы. Систематическое употребление постепенно возрастающих доз винограда оказывает положительное влияние на организм при повышенной деятельности щитовидной железы.

В то же время следует иметь в виду, что при некоторых болезнях виноград может оказаться вредным. Например, отрицательное влияние винограда установлено в случае резкого нарушения деятельности сердечно-сосудистой системы, нагноительных процессов в легких, декомпенсированного туберкулеза легких и в случаях нарушения углеводного обмена, главным образом при ожирении, сахарной болезни и некоторых других заболеваниях. Поэтому виноградолечение должно производиться по назначению врача и определенной методике.

Современный уровень птребления винограда, а также фруктов и ягод является недостаточным. Рассмотрим потребление фруктов, ягод и винограда за 1995-2009 г., которое представлено в таблице 2.9



Таблица 2.9

Потребление фруктов, ягод и винограда по АР Крым, кг на 1 чел. в год.

Показатели

Годы



1995

2000

2007

2008

2009

Фрукты, ягоды и виноград

39,2

40,7

32,7

41,8

45,3

Медицинская норма

100–115

Удовлетворение медицинской нормы, %

39,2

40,7

32,7

41,8

45,3



Потребление фруктов, ягод и винограда за 1995-2009 гг. не имело четко выраженной тенденции (рис 2.1). В то же время, в последние годы оно стало постепенно расти, оставаясь при этом на все ещё очень низком уровне. Самое большое потребление составило 45,3 кг на чел. за год в 2009 г., а самое маленькое 32,7 кг в 2006 г.

Теперь рассмотрим реализацию винограда в АР Крым за тот же период, которая представлена в таблице 2.10.

В последнее время наблюдается рост реализации винограда перерабатывающим предприятиям (табл. 2.10). Хотя ретроспективное исследование показывает, что за последние 8 лет доля реализации на переработку сократилась в 3 раза с 81,7% в 2000 г. до 27,5% в 2008. Отсутствует реализация винограда пайщикам, а реализация населению не имеет существенного веса в структуре реализации. Основная же часть винограда идет по другим каналам, в которые входит внутрихозяйственная переработка на виноматериалы и реализация посредникам.



Таблица 2.10

Структура реализации винограда сельскохозяйственными предприятиями, %

Годы

Перерабатывающим предприятиям

На рынке

Населению

Пайщикам

2000

81,7

11,5

3,9

-

2005

21

35,2

2,7

-

2007

9

34,6

0,7

-

2008

10,8

18,6

0,4

-

2009

27,5

13,9

0,4

-



На основании данных рис. 2.2 можно сделать вывод, что реализация винограда резко снизилась, и в последние годы имела незначительные рост. Наиболее высокий объём реализации наблюдаем в 2000 году, когда он составлял 163,1 тыс. тонн, а самый низкий – в 2006 году, 18,1 тыс. тонн. Но в 2008 году мы видим повышение объёма реализации до 44,2 тыс. т., что в 2,5 раза выше чем в 2006 году. Отрицательная динамика наблюдается и Симферопольском районе. Удельный вес района в последнее время в общем объеме реализации винограда остается на низком уровне равном 5%.

Средняя цена реализации винограда за последние годы существенно выросла (рис. 2.3). За восемь лет она выросла в более чем 4,5 раза. В 2009 году она была равна 3249,7 грн. за тонну винограда.

Экономическая выгодность культуры винограда в Крыму подтверждается многолетней практикой работы сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий.

В таблице 2.11 представлены сведения о площадях виноградных насаждений в разрезе АР Крым и Симферопольского района.

За исследуемый период общая площадь виноградных насаждений по Крыму сократилась на с 33,5 тыс. га до 29,9 тыс. га, что составило 10,7%. На 13,7% сократилась и площадь виноградников в плодоносящем возрасте, а их удельный вес в общей площади снизился с 84,7% до 82,0% Сокращение площадей произошло и в Симферопольском районе.



Таблица 2.11

Площадь виноградных насаждений по АР Крым и сельскохозяйственным предприятиям Симферопольского района

Показатели

Годы

2009 г. в % к 2007 г.



2007

2008

2009



АР Крым

33452

31240

29860

89,3

в т.ч. в плодоносящем возрасте

28342

26144

24500

86,4

Симферопольский район

5123

4998

4850

94,7

в т.ч. в плодоносящем возрасте

4437

4403

3998

90,1

из показателей Симферопольского района

ГП «ГСХП «Солнечное»

842

842

602

71,5

в т.ч. в плодоносящем возрасте

842

500

454

53,9

ОАО «Янтарный

559

614

577

103,2

в т.ч. в плодоносящем возрасте

530

530

493

93,0

ДП «Агрофирма «Заветное»

713

812

894

125,4

в т.ч. в плодоносящем возрасте

574

574

599

104,4



Так в 2007г. в районе было 5123 га виноградников, из которых 4437 га (86,6%) – в плодоносящем возрасте, а в 2009 г. общая площадь виноградников сократилась до 4850 га, из них в плодоносящем возрасте – 3998 га(82,4%). В ГП «ГСХП «Солнечное» за анализируемый период на 28,5% сократилась общая площадь виноградных насаждений, а площадь виноградников в плодоносящем возрасте сократилась на 46,1%, то есть почти вдвое. Удельный вес плодоносящих виноградников в общей площади виноградников ГП «ГСХП «Солнечное» снизился со 100,0% до 75,4%. ОАО «Янтарный» за три года расширило площадь виноградных насаждений на 3% (с 559 до 577 га). Но в то же время площадь виноградников в плодоносящем возрасте сократилась на 7%. Удельный вес плодоносящих виноградников в общей площади виноградников за три года снизился с 94,8% до 85,4%. Рост площади виноградных плантаций наблюдается в ДП «Агрофирма «Заветное», который составил за исследуемые годы 181 га (25,4%). На 4,4% увеличилась площадь плодоносящих виноградников, их удельный вес за 2007-2009гг. сократился с 80,5% до 67,0%.



2.3 Экономическая эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях района



Как было отмечено в предыдущем разделе подходов к определению экономической эффективности в отечественной и зарубежной литературе достаточно много, но в основном все они предполагают соотношение результатов производства к затратам на это производство. Следуя этому принципу, мы провели анализ экономической эффективности производства винограда в исследуемых нами предприятиях.

Анализируя современную динамику площадей виноградников в Симферопольском районе стоит отметить сокращение площадей на 11,4% за последние 3 года (табл. 2.12). В исследуемых нами предприятиях площадь виноградников сохранялась на неизменном уровне. Исключение составляет ГП «ГСХП «Солнечное», где площадь под виноградом сократилась на 38% за период с 2007 по 2009 год. Также данные таблицы свидетельствуют о весомой доле рассматриваемых сельскохозяйственных предприятий в общей площади виноградников Симферопольского района, которая составляет 41,4%.



Таблица 2.12

Площадь виноградных насаждений в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым за 2007-2009гг., тыс. га

Показатель

Годы

В среднем за 3 года

Удельный вес, %



2007

2008

2009





Симферопольский район

4,4

4,0

3,9

4,1

100,0

из показателей Симферопольского района

ГП «ГСХП «Солнечное»

0,8

0,5

0,5

0,6

14,6

ОАО «Янтарный»

0,5

0,5

0,5

0,5

12,2

ДП «Агрофирма «Заветное»

0,6

0,6

0,6

0,6

14,6



Незначительно сократился и валовой сбор винограда в Симферопольском районе, который с 2007 по 2009 год уменьшился на 7% (табл. 2.13). Существенное сокращение валового сбора наблюдается в ОАО «Янтарный». За три года в данном предприятии валовое производство винограда уменьшилось в 3 раза. В остальных предприятиях валовое производство осталось на прежнем уровне. Из совокупности исследуемых предприятий наиболее весомая доля в производстве винограда в Симферопольском районе принадлежит ДП «Агрофирма «Заветное». На него приходится 25% производства винограда в районе. В общем же доля анализируемых предприятий в валовом сборе винограда в районе составляет 36,4%.

Проанализировав площади валовые сборы винограда необходимо уделить внимание и такому показателю эффективности производства винограда как урожайность.






Таблица 2.13

Валовой сбор винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым за 2007-2009гг., тыс. т

Показатель

Годы

В среднем за 3 года

Удельный вес, %



2007

2008

2009





Симферопольский район

9,6

8,8

8,9

9,1

100,0

из показателей Симферопольского района

ГП «ГСХП «Солнечное»

0,2

0,3

0,2

0,2

2,3

ОАО «Янтарный»

1,2

0,9

0,4

0,8

8,8

ДП «Агрофирма «Заветное»

2,3

2,3

2,3

2,3

25,3



Средняя урожайность по району в последние году показывает слабую тенденцию роста (рис. 2.3). Из анализируемых предприятий урожайность в ДП «Агрофирма «Заветное» на 65% выше чем показатель по району. Урожайность в остальных предприятиях, взятых для исследования находится на уровне, ниже среднего по району. В ОАО «Янтарный» урожайность за три года упала с 23,3 ц/га до 8,1 ц/га. В ГП «ГСХП «Солнечное» урожайность винограда выросла с 6,4 до 11,9 ц/га. В целом стоит отметить низкий уровень урожайности во всех без исключения сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района. Средняя урожайность по исследуемым предприятиям равна 19,4 ц/га.

Как показало исследование, не все рассматриваемые нами предприятия занимаются производством винограда результативно (табл. 2.14). Так в ГП «ГСХП «Солнечное» в последнее время виноградарство является убыточной отраслью. За три года рентабельность производства винограда имеет отрицательное значение. Причиной является то, что коммерческая себестоимость превышает цену реализации почти в два раза.

С меньшими убытками за исследуемый промежуток времени работало ДП «Агрофирма «Заветное». Но и здесь такой показатель как рентабельность имеет отрицательное значение. Связано это также с высоким уровнем полной себестоимости производства одного центнера винограда. Стоит отметить превышение темпа роста коммерческой себестоимости над темпом роста цены реализации. Прирост полной себестоимости составил 60%, а цены реализации 30%.

Отличный уровень рентабельности виноградарства в 2007 и 2008 годах наблюдался в ОАО «Янтарный». В связи с тем, что предприятие располагает собственными мощностями для переработки винограда, лишь незначительная его часть идет на реализацию. В 2009 году весь произведенный виноград пошел на переработку.

Рассмотрим место винограда в экономике рассматриваемых предприятий и определим экономическую эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района.

В ГП «ГСХП «Солнечное» удельный вес виноградарства в площади сельскохозяйственных угодий за последние три года снизился с 12,8% до 9,1% (табл. 2.15). На 53,6% за аналогичный период возросла доля отрасли в общей денежной выручке. Так в 2009 г. она составила 60,3%, что на 12,7% больше, чем в 2007 г. В денежной выручке по растениеводству рост удельного веса виноградарства несколько ниже и равен 26,6%. За исследуемый период





Таблица 2.14

Экономическая эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района

Показатели

ГП «ГСХП «Солнечное»

ОАО «Янтарный»

ДП «Агрофирма «Заветное»



2007

2008

2009

в среднем за 2007-2009 гг.

2007

2008

2009

в среднем за 2007-2009 гг.

2007

2008

2009

в среднем за 2007-2009 гг.

Урожайность с 1 га, ц

6,50

13,80

12,02

9,97

23,30

18,29

8,10

16,77

40,36

40,59

37,62

39,50

В расчете на 1 ц:

 

 

 



 

 

 



 

 

 



производственная себестоимость, грн.

162,52

145,77

109,06

140,6

112,92

132,08

328,16

314,34

184,48

248,91

293,69

240,42

реализационная цена, грн.

175,57

148,10

109,98

144,3

299,44

358,49

-

321,48

221,08

256,80

292,15

255,04

полная себестоимость, грн.

219,39

222,19

201,02

215,4

112,92

132,08

-

120,07

221,08

341,87

354,44

305,97

прибыль, грн.

-43,82

-74,09

-91,04

-71,1

186,52

226,42

-

201,41

0,00

-85,07

-62,29

-50,93

Прибыль на 1 га, грн.

-284,85

-1006,44

-1094,44

-694,24

4345,9

4141,22

-

4236,78

0,00

-3433,2

-2343

-1851

Рентабельность, %

-20,1

-33,3

-45,0

-33,0

165,2

171,4

-

167,74

0,00

-24,9

-17,6

-16,7





Таблица 2.15

Место виноградарства в экономике ГП «ГСХП «Солнечное»

Исходные данные

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2009 г в сравнении с 2007 г., %

Общая площадь с.-х. угодий, га

6581

6581

6580

100,0

Площадь виноградников, га

842

842

602

71,5

Денежная выручка по сельскому хозяйству, тыс. грн.

959,8

833,1

395

41,2

Денежная выручка по растениеводству, тыс. грн.

791,5

553,1

395

49,9

Денежная выручка от производства винограда, тыс. грн

376,6

406,4

238

63,2

Чистая прибыль (убыток) сельскохозяйственного производства, тыс. грн.

-654

-354,2

-135

20,6

Чистая прибыль (убыток) от растениеводства, тыс. грн.

-435,9

-248,8

-135

31,0

Чистая прибыль (убыток) от производства винограда, тыс. грн.

-94

-203,3

-135

143,6

Производственные затраты в растениеводстве, тыс. грн.

1010,0

317,5

288

28,5

Производственные затраты в виноградарстве, тыс. грн.

348,6

235,1

236

67,7

Удельный вес виноградарства, %









-в площади с.-х. угодий

12,8

12,8

9,1

71,5

-в денежной выручке предприятия

39,2

48,8

60,3

153,6

-в денежной выручке растениеводства

47,6

73,5

60,3

126,6

-в прибыли (убытке) предприятия

14,4

57,4

100,0

695,7

-в прибыли (убытке) растениеводства

21,6

81,7

100,0

463,7

-в затратах растениеводства

34,5

74,0

81,9

237,4



предприятие работало с убытками. Доля виноградарства в убытках предприятия возросла за три года с 14,4% до 100,0%, а в убытках растениеводства с 21,6% до 100%. То есть убыточность предприятия в первую очередь связана с неприбыльностью отрасли виноградарства. Доля в общих затратах растениеводства удельный вес отрасли вырос на 137,4%. В 2007 г. 34,5% затрат растениеводства приходилось на виноградарство, а в 2009 г на производство винограда приходилось 81,9% всех затрат в растениеводстве.



Таблица 2.16

Факторные показатели эффективности производства винограда в ГП «ГСХП «Солнечное»

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2007-2009 гг. в среднем

2009 г в сравнении с 2007 г., %

Исходные данные

Площадь виноградников, га

842

842

602

762,0

71,5

Валовой сбор, ц

2145

2788

2164

2365,7

100,9

Затраты на произведенную продукцию, всего тыс. грн.

348,6

235,1

236

273,2

67,7

Затраты труда на производство винограда, тыс. чел-час

22,67

52,80

39,42

38,30

173,9

Показатели

Себестоимость 1 ц, грн.

219,39

222,19

201,02

215,4

91,6

Факторы:

Производственные затраты, грн./га

1056,36

1163,86

1311,11

1517,96

124,1

Урожайность, ц/га

6,5

13,8

12,02

9,97

184,9

Затраты труда, чел.-час/ц

10,57

18,23

18,54

15,78

175,4



В ГП «ГСХП «Солнечное» в последние годы наряду со снижением площадей виноградников на 28,5% наблюдается уменьшение общего объема затрат на производство винограда на 32,3% (табл. 2.16). Вместе с тем рост затрат труда в виноградарстве составил за 2007-2009 гг. составил 73,9%. Незначительное сокращение себестоимости 1 ц винограда (8,4%) в последние годы сопровождалось ростом производственных затрат на 24,1%. Положительная тенденция наблюдается в динамике урожайности, которая возросла на 84,9%. На 75,4% за три года возросли затраты труда на производство 1 ц винограда.






Таблица 2.17

Уровень интенсивности производства винограда и его экономическая эффективность в ГП «ГСХП «Солнечное»

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2007-2009 гг. в среднем

2009 г в сравнении с 2007 г., %

Факторные показатели интенсивности

Производственные затраты на 1 га виноградников, грн./га

1056,36

1163,86

1311,11

1517,96

124,12

Затраты труда на 1 га виноградника, чел.-час./га

68,7

261,4

219,0

161,4

318,8

Результативные показатели интенсификации

Выход продукции с 1 га виноградников, ц/га

6,5

13,8

12,02

9,97

184,9

Валовой доход на 1 га виноградника, грн./га

1141,21

2011,88

1322,22

1491,77

115,9

Чистый доход на 1 га виноградников, грн./га

-284,85

-1006,44

-750,00

-680,43

263,3

Окупаемость затрат, %

-26,97

-86,47

-57,20

-44,83

212,1



Затраты труда на 1 га виноградника в среднем за три года равны 161,4 чел.-часов (табл. 2.17). За анализируемый период в ГП «ГСХП «Солнечное» они выросли на 218,8% с 68,7 чел.-часов на 1 га до 219 чел.-часов на 1 га. На 84,9% вырос по сравнению с 2007 годом выход продукции с 1 га виноградника и на 15,9% валовой доход на 1га виноградника, однако убыток в расчете на 1 га виноградников увеличился с –284,85 грн./га до –680,43 грн./га. В связи с этим окупаемость затрат в 2009 г. составила -57,2%, а в среднем данный показатель в анализируемые года находился на уровне -44,8%.






Таблица 2.18

Место виноградарства в экономике ОАО «Янтарный»

Исходные данные

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2009 г в сравнении с 2007 г., %

Общая площадь с.-х. угодий, га

3387

3129,6

3151,2

93,0

Площадь виноградников, га

531

531

493

92,8

Денежная выручка по сельскому хозяйству, тыс. грн.

130,1

309,9

21

16,1

Денежная выручка по растениеводству, тыс. грн.

53,3

38,0

-

-

Денежная выручка от производства винограда, тыс. грн

53,3

38,0

-

-

Чистая прибыль (убыток) сельскохозяйственного производства, тыс. грн.

58,4

198,8

1

1,7

Чистая прибыль (убыток) от растениеводства, тыс. грн.

33,2

24

-

-

Чистая прибыль (убыток) от производства винограда, тыс. грн.

33,2

24

-

-

Производственные затраты в растениеводстве, тыс. грн.

1650,8

1766,8

1310

79,4

Производственные затраты в виноградарстве, тыс. грн.

1650,8

1766,8

1310

79,4

Удельный вес виноградарства, %









-в площади с.-х. угодий

15,7

17,0

15,6

99,8

-в денежной выручке предприятия

41,0

12,3

0,0

-

-в денежной выручке растениеводства

100,0

100,0

-

-

-в прибыли (убытке) предприятия

56,8

12,1

0,0

-

-в прибыли (убытке) растениеводства

100,0

100,0

-

-

-в затратах растениеводства

100,0

100,0

100,0

100,0



В ОАО «Янтарный» удельный вес виноградников в структуре с.-х. угодий в последние годы находится на постоянном уровне (табл. 2.18). В денежной выручке доля виноградарства в 2007 г. была равна 41,0%, а в 2009 г. выручки от реализации винограда предприятие не получало, поскольку он был направлен на переработку. Все затраты, связанные с растениеводством в ОАО «Янтарный» относятся к виноградарству.



Таблица 2.19

Факторные показатели эффективности производства винограда в ОАО «Янтарный»

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2007-2009 гг. в среднем

2009 г в сравнении с 2007 г., %

Исходные данные

Площадь виноградников, га

531

531

493

518,3

92,8

Валовой сбор, ц

12371

9711

3992

8691,3

32,3

Затраты на произведенную продукцию, всего тыс. грн.

1650,8

1766,8

1310

1575,9

79,4

Затраты труда на производство винограда, тыс. чел-час

122,23

170,23

76,73

123,06

62,8

Показатели

Себестоимость 1 ц, грн.

112,92

132,08

-

120,07

-

Факторы:

Производственные затраты, грн./га

3108,85

3327,31

2657,20

8754,81

85,5

Урожайность, ц/га

23,3

18,29

8,1

16,77

34,8

Затраты труда, чел.-час/ц

9,88

17,53

19,22

14,16

194,5



Сокращение валового сбора на 67,7% в ОАО «Янтарный» сопровождалось падением общих затрат на 20,6% и затрат труда на 37,2% (табл. 2.19). До 2657,2 грн. за три года сократились производственные затраты на 1 га. Произошло существенное снижение урожайности с 23,3 ц/га до 8,1 ц/га. В расчете на 1 га виноградника затраты труда за период исследования выросли на 94,5% (с 9,88 чел.-часов до 19,22 чел.-часов).



Таблица 2.20

Уровень интенсивности производства винограда и его экономическая эффективность в ОАО «Янтарный»

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2007-2009 гг. в среднем

2009 г в сравнении с 2007 г., %

Факторные показатели интенсивности

Производственные затраты на 1 га виноградников, грн./га

3108,85

3327,31

2657,20

2754,81

85,47

Затраты труда на 1 га виноградника, чел.-час./га

230,2

320,6

155,7

237,4

67,6

Результативные показатели интенсификации

Выход продукции с 1 га виноградников, ц/га

23,3

18,29

8,1

16,77

34,8

Валовой доход на 1 га виноградника, грн./га

100,38

71,56

-

57,31

-

Чистый доход на 1 га виноградников, грн./га

4345,9

4141,22

-

2836,78

-

Окупаемость затрат, %

165,2

171,4

-

167,74

-



В целом стоит отметить, что в годы реализации винограда окупаемость затрат имела положительное значение. Так в 2007 году окупаемость общих затрат за счет реализованного винограда находилась на уровне 165,2%, а в следующем 2008 г. она была равна 171,4% (табл. 2.20). Однако стоит обратить внимание на низкий уровень такого показателя экономической эффективности производства винограда в данном сельскохозяйственном предприятии как урожайность.



Таблица 2.21

Место виноградарства в экономике ДП «Агрофирма «Заветное»

Исходные данные

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2009 г в сравнении с 2007 г., %

Общая площадь с.-х. угодий, га

1714

1699

1621

94,6

Площадь виноградников, га

713

837

877

123,0

Денежная выручка по сельскому хозяйству, тыс. грн.

3457,3

5663

1254,6

36,3

Денежная выручка по растениеводству, тыс. грн.

993

1597

762,4

76,8

Денежная выручка от производства винограда, тыс. грн

151,0

211,6

171,2

113,4

Чистая прибыль (убыток) сельскохозяйственного производства, тыс. грн.

-139,2

-213

38

-27,3

Чистая прибыль (убыток) от растениеводства, тыс. грн.

7,4

-716

-247,5

-3344,6

Чистая прибыль (убыток) от производства винограда, тыс. грн.

0

-70,1

-36,5

-

Производственные затраты в растениеводстве, тыс. грн.

4333

5997,2

6872

158,6

Производственные затраты в виноградарстве, тыс. грн.

3162,6

4346,2

5274,2

166,8

Удельный вес виноградарства, %









-в площади с.-х. угодий

41,6

49,3

54,1

130,1

-в денежной выручке предприятия

4,4

3,7

13,6

312,4

-в денежной выручке растениеводства

15,2

13,2

22,5

147,7

-в прибыли (убытке) предприятия

0,0

32,9

-96,1

-

-в прибыли (убытке) растениеводства

0,0

9,8

14,7

-

-в затратах растениеводства

73,0

72,5

76,7

105,2



В ДП «Агрофирма «Заветное» в структуре с.-х. угодий доля виноградников за три года выросла на 30,1% (табл. 2.21). Существенный рост удельного веса виноградарства наблюдается и в денежной выручке предприятия. По сравнению с 2007 годом он вырос в 3 раза. Отрасль в последние годы является убыточной, её доля в убытках от растениеводства составляет 14,7%, в то время как в 2007 г. виноградарство было самоокупаемо.



Таблица 2.22

Факторные показатели эффективности производства винограда в ДП «Агрофирма «Заветное»

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2007-2009 гг. в среднем

2009 г в сравнении с 2007 г., %

Исходные данные

Площадь виноградников, га

713

837

877

809,0

123,0

Валовой сбор, ц

23172

23300

22536

23002,7

97,3

Затраты на произведенную продукцию, всего тыс. грн.

3162,6

4346,2

5274,2

4261,0

166,8

Затраты труда на производство винограда, тыс. чел-час

261,84

424,99

450,95

379,26

172,2

Показатели

Себестоимость 1 ц, грн.

221,08

341,87

354,44

305,97

160,3

Факторы:

Производственные затраты, грн./га

5509,76

7571,78

8805,01

23672,22

159,8

Урожайность, ц/га

40,36

40,59

37,62

39,5

93,2

Затраты труда, чел.-час/ц

11,3

18,24

20,01

16,49

177,1



Данные таблицы 2.22 позволяют судить о том, что за исследуемый период наблюдается рост затрат на производство винограда. На 66,8 % выросли общие затраты и на 72,2 затраты труда. Прирост себестоимости производства 1 ц винограда за три года составил 60,3%, на 59,8 % выросли затраты на обработку 1 га виноградника. Это сопровождалось незначительным снижением урожайность на 6,8%. При этом затраты труда на производство центнера винограда выросли на 77,1% с 11,3 чел.-часов до 20,01 чел.-часов.



Таблица 2.23

Уровень интенсивности производства винограда и его экономическая эффективность в ДП «Агрофирма «Заветное»

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2007-2009 гг. в среднем

2009 г в сравнении с 2007 г., %

Факторные показатели интенсивности

Производственные затраты на 1 га виноградников, грн./га

5509,76

7571,78

8805,01

23672,22

159,81

Затраты труда на 1 га виноградника, чел.-час./га

456,1

740,4

752,8

651,3

165,1

Результативные показатели интенсификации

Выход продукции с 1 га виноградников, ц/га

40,36

40,59

37,62

39,5

93,2

Валовой доход на 1 га виноградника, грн./га

263,02

368,64

285,81

305,82

108,7

Чистый доход на 1 га виноградников, грн./га

0,00

-3433,2

-2343

-1851

-

Окупаемость затрат, %

0,00

-24,9

-17,6

-16,7

-



Рост производственных затрат и затрат труда на 1 га виноградника на 59,8% и 65,1% соответственно отразился на показателях экономической эффективности интенсивности виноградарства (табл. 2.23). В 2007 году затраты были полностью окупаемы и предприятие по виноградарству выходило на безубыточность, а в 2009 году окупаемость затрат имеет отрицательное значение, равное -17,6%. В среднем за три года окупаемость затрат находилась на уровне -16,7%.

Основываясь на проведенном исследовании, рассмотрим основные перспективы развития виноградарства и основные пути повышения экономической эффективности в отрасли для Симферопольского района АР Крым.






Раздел 3. Перспективы развития виноградарства и пути повышения экономической эффективности отрасли



3.1 Урожайность – основа повышения экономической эффективности производства винограда



Урожайность является одним из основных показателей эффективности производства винограда, оказывающим влияние на себестоимость, рентабельность и прибыль сельскохозяйственного предприятия.

Уровень урожайности зависит от многих факторов, которые можно объединить в две группы: организационно-экономические и технико-технологические. Из этого следует, что урожайность является результатом комплекса конкретных составных частей и, прежде всего, хозяйственной организации производства.

В мировой практике исходя из того, что конечные результаты производства на половину (две трети) зависят не от материальных (овеществленных) факторов, а от человека, его мотивов и интересов, от отношения к делу, от уровня квалификации и профессионального мастерства, от умения находить оптимальные решения в постоянно изменяемых условий производства. В условиях острого дефицита материальных ресурсов, который присутствует во многих хозяйствах Украины, значение овеществленных факторов становится определяющим условием не только устойчивого роста урожайности, а и стабильности ее показателей.

В конкретном сельскохозяйственном предприятии уровень урожайности формируется под влиянием действия тех или иных факторов. Прирост урожайности за счет каждого из них, а также их совместного действия при разнообразных соотношениях и предусмотренных степенях интенсивности можно измерить путем применения математических моделей зависимости урожайности от факторов, которые определяют ее уровень. Построение моделей базируется на использовании отчетных данных об урожайности.

Основным экономическим принципом техники расчетов на подготовительных стадиях прогнозирования урожайности является системный подход. Такой подход включает систему расчетов, предусматривающих проверку по единой методике, начиная от базовых данных и заканчивая данными конечных результатов.

Другими важным принципом следует считать взаимосвязь технологических и организационно-экономических параметров и показателей. Увеличение объемов производства зависит от роста урожайности, а рост урожайности – от внедрения в производство высокоурожайных сортов и гибридов, использования орошения, применения оптимальных доз органических и минеральных удобрений, а также от многих других факторов интенсификации производства. Эти взаимосвязи технологических и организационно-экономических показателей (параметров) должны соблюдаться и систематически контролироваться.

Третий принцип – обязательный учет тех закономерностей в тенденциях урожайности, которые проявили себя в предшествующие плановому периоду годы, экономическая оценка направленности этих закономерностей. Следует учитывать и те обстоятельства, что тенденции могут быть как благоприятными, так и неблагоприятными для роста урожайности. В любом случае как благоприятные, так и неблагоприятные тенденции должны быть достоверно и качественно отражены и учтены при планировании.

Методика расчета прогнозного уровня урожайности заключается в использовании следующих методов:

расчетно-конструктивный;

математический метод;

разностный метод.

Наиболее распространены расчетно-конструктивный и математический метода прогнозирования урожайности.

Расчетно-конструктивным методом урожайность рассчитывается по формуле:







где Уп – планируемая урожайность, ц/га

Уб – базисная урожайность, ц/га

Пп – планируемые прибавки за счет агромероприятий, ц/га

На рис. 3.1 показана динамика урожайности в ОАО «Янтарный» за последние годы.

Динамика урожайности показывает отрицательную тенденцию в последние 4 года. Средняя урожайность в за 2005-2009 гг. составляет 24,3 ц/га. Но в данном случае целесообразней будет взять за базисную урожайность за последние 3 года, которая равна 16,8 ц/га.

Для обеспечения роста урожайности винограда целесообразно предусмотреть систему первоочередных мероприятий.



Таблица 3.1

Расчетная урожайность винограда в ОАО «Янтарный» Симферопольского района в результате осуществления планируемых мероприятий

Наименование планируемых мероприятий

Прибавка урожайности по данным научных учреждений, ц/га

Площадь, на которой будут проведены мероприятия, га

Дополнительное количество продукции, ц

Средняя прогнозируемая урожайность, ц/га

Внесение удобрений

2,0

493

986



Орошение

18,0

70

1260



Сокращение сроков работ

2,0

493

986



Применение средств защиты растений

5,0

493

2465



Итого:

-

493

5697



В среднем на 1 га посевов

-

-

12,0

28,8



Как видно из таблицы 3.1 в результате предлагаемых мероприятий в среднем на 1 га можно дополнительно получить 12 ц/га, а уровень урожайности может вырасти до 28,8 ц/га.

Вследствие нехватки денежных средств ОАО «Янтарный» не обеспечивает оптимальный уровень обработки виноградных плантаций средствами химической защиты растений. В таблице 3.2 представлена экономическая оценка эффективности затрат на применение химических средств.



Таблица 3.2

Определение экономической эффективности применения в виноградарстве системы защиты растений

Показатели

Результат

Стоимость средств защиты, грн/га

285,9

Дополнительные затраты на 1 га, грн.



по транспортировке ядохимикатов

30,52

по опрыскиванию

143,21

Всего дополнительных затрат на 1 га, включая стоимость удобрений, грн.

459,63

Средняя прибавка урожая с 1 га, ц

5,0

Прибавка урожая в % к фактической урожайности

29,8

Стоимость дополнительного урожая по средним ценам реализации, грн.

1750,00

Дополнительный чистый доход с 1 га, грн.

1290,37

Уровень производственной рентабельности по дополнительному урожаю, %

280,7



На основе проведенных расчетов по определению экономический эффективности применения средств защиты растений можно сделать вывод о том, что рентабельность дополнительных затрат на обработку 1 га виноградника составляет 280,7%, что говорит о целесообразности реализации данных мероприятий. Также можно сделать вывод о том, что это отразится и на общей рентабельности деятельности. Несмотря на рост затрат на 1 га рентабельность производства винограда вырастет.

Перспективный план виноградооборота в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым

Последовательность проведения расчетов при формировании перспективного плана виноградооборота следующая:

Устанавливаем длительность одного виноградооборота на одном месте в условиях данного хозяйства по формуле:



С = М + Н + П,



где, С - длительность одного виноградооборота, лет;

М - длительность мелиоративного периода, лет;

Н - длительность неплодоносящего периода, лет;

П - длительность периода эффективного плодоношения, лет.

а)для технических сортов С = 2 + 4 + 16 = 22 года

б)для столовых сортов С = 2 + 4 + 20 = 26 лет

Посредством структурного коэффициента Р определяем процент земельного отвода:

а) для технических сортов

под мелиорацию







под неплодоносящие







под плодоносящие







б) для столовых сортов

под мелиорацию







под неплодоносящие







под плодоносящие







Дальнейшие расчеты проведем для каждого сельскохозяйственного предприятия отдельно.

обоснование виноградооборота для ОАО «Янтарный»

а) находим размер земли, отводимой под виноградооборот в хозяйстве по формуле:



 



где  - общая площадь насаждений под культурой

для технических сортов

 

для столовых сортов

 

б) рассчитываем размер земли, отводимой:

для технических сортов

под мелиорацию



 



под неплодоносящие



 



под плодоносящие



 



для столовых сортов

под мелиорацию



 



под неплодоносящие



 



под плодоносящие



 



в) устанавливаем размер ежегодной закладки новых насаждений по формуле



 



для технических сортов

 

для столовых сортов

 

Полученные данные по генеральному плану развития отрасли виноградарства сводим в таблицу 3.3.



Таблица 3.3

Схема виноградооборота в ОАО «Янтарный»

Сорта винограда

Площадь виноградооборота, га

в том числе

Возраст перевода в плодоносящие насаждения, год

Длительность периода эффективного плодоношения

Площадь закладки новых насаждений, га





под мелиорацией

под молодыми неплодоносящими насаждениями

под плодоносящими насаждениями







































Технические

635

57,8

115,6

461,6

4

16

28,9

Столовые

83

6,4

12,8

63,8

4

20

3,2

Итого:

718

64,2

128,4

525,4

х

х

32,1



обоснование виноградооборота для ГП «ГСХП «Солнечное»

а) находим размер земли, отводимой под виноградооборот в хозяйстве по формуле:



 



где  - общая площадь насаждений под культурой

для технических сортов

 

для столовых сортов

 

б) рассчитываем размер земли, отводимой:

для технических сортов

под мелиорацию



 



под неплодоносящие



 



под плодоносящие



 



для столовых сортов

под мелиорацию



 



под неплодоносящие



 



под плодоносящие



 



в) устанавливаем размер ежегодной закладки новых насаждений по формуле



 



для технических сортов

 

для столовых сортов

 

Полученные данные по генеральному плану развития отрасли виноградарства сводим в таблицу 3.4.

обоснование виноградооборота для ДП «Агрофирма «Заветное»

а) находим размер земли, отводимой под виноградооборот в хозяйстве по формуле:



 



где  - общая площадь насаждений под культурой



Таблица 3.4.

Схема виноградооборота в ГП «ГСХП «Солнечное»

Сорта винограда

Площадь виноградооборота, га

в том числе

Возраст перевода в плодоносящие насаждения, год

Длительность периода эффективного плодоношения

Площадь закладки новых насаждений, га





под мелиорацией

под молодыми неплодоносящими насаждениями

под плодоносящими насаждениями







































Технические

635

57,8

115,6

461,6

4

16

28,9

Столовые

83

6,4

12,8

63,8

4

20

3,2

Итого:

718

64,2

128,4

525,4

х

х

32,1



для технических сортов

 

для столовых сортов

 

б) рассчитываем размер земли, отводимой:

для технических сортов

под мелиорацию



 



под неплодоносящие



 



под плодоносящие



 



для столовых сортов

под мелиорацию



 



под неплодоносящие



 



под плодоносящие



 



в) устанавливаем размер ежегодной закладки новых насаждений по формуле



 



для технических сортов

 

для столовых сортов

 

Полученные данные по генеральному плану развития отрасли виноградарства сводим в таблицу 3.5.






Таблица 3.5.

Схема виноградооборота в ДП «Агрофирма «Заветное»

Сорта винограда

Площадь виноградооборота, га

в том числе

Возраст перевода в плодоносящие насаждения, год

Длительность периода эффективного плодоношения

Площадь закладки новых насаждений, га





под мелиорацией

под молодыми неплодоносящими насаждениями

под плодоносящими насаждениями







































Технические

635

57,8

115,6

461,6

4

16

28,9

Столовые

83

6,4

12,8

63,8

4

20

3,2

Итого:

718

64,2

128,4

525,4

х

х

32,1



В таблице 3.6 представлена рекомендуемая схема трансформации виноградников в ОАО «Янтарный» с одновременным расширением их площадей на весь период планирования.



Таблица 3.6.

План мероприятий по обеспечению заданной динамики площадей виноградников в ОАО «Янтарный»

Годы

Площадь на начало года

Посадка, га

Раскорчевка, га

Площадь на конец года

2010

654

26

7

672

2011

672

23

5

690

2012

690

23

5

708

2013

708

27

17

718

2014

718

32

32

718

2015

718

32

32

718

2016

718

32

32

718

2017

718

32

32

718



Из приведенной таблицы 3.5 следует, что земельные ресурсы ОАО «Янтарный», занятые виноградниками следует увеличить с 654 га, которые имеются в настоящее время, до 718 га к 2014 году, т.е. на 64 га или на 9,8%. Пик работ по реконструкции приходится на первые три года периода планирования. В оставшиеся годы планирования будут проводиться работы по поддержанию оптимальной возрастной и сортовой структур виноградников. Эти работы предприятие вполне может осуществлять за счет внутренних инвестиций.

Схема трансформации и расширения площадей виноградников в ГП «ГСХП «Солнечное» представлена в таблице 3.7. Земельную площадь следует увеличить с 755 га до 828 га за 4 года, что составляет 9,7%. Начиная с 2014 года площадь посадки будет равна площади раскорчевки, тем самым будет поддерживаться оптимальная структура виноградных насаждений.



Таблица 3.7

План мероприятий по обеспечению заданной динамики площадей виноградников в ГП «ГСХП «Солнечное»

Годы

Площадь на начало года

Посадка, га

Раскорчевка, га

Площадь на конец года

2010

755

29

8

776

2011

776

26

5

797

2012

797

26

5

817

2013

817

31

20

828

2014

828

37

37

828

2015

828

37

37

828

2016

828

37

37

828

2017

828

37

37

828



Рекомендуемая схема расширения виноградников в ДП «Агрофирма «Заветное» на весь период планирования представлена в таблице 3.8. В данном предприятии аналогично предыдущим предлагается расширить площадь виноградных насаждений на 9,8%, что составляет 90 га.






Таблица 3.8

План мероприятий по обеспечению заданной динамики площадей виноградников в ДП «Агрофирма «Заветное»

Годы

Площадь на начало года

Посадка, га

Раскорчевка, га

Площадь на конец года

2010

911

36

10

937

2011

937

32

6

962

2012

962

32

6

988

2013

988

38

24

1001

2014

1001

46

46

1001

2015

1001

46

46

1001

2016

1001

46

46

1001

2017

1001

46

46

1001



Приведенные выше расчеты позволяю составить программу развития отрасли виноградарства в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района. Данная программа будет способствовать развитию отрасли в районе и в целом в АР Крым.

Используя земельные ресурсы предприятия и данные, полученные в результате расчетов в предыдущем подразделе определим объем производства продукции и выручку от реализации данной продукции. Будет приемлемо на наш взгляд принять среднюю цену реализации винограда в Крыму за основу и заложить ежегодный рост её на 10%. Данные о производстве и реализации винограда представлены в таблице 3.9.



Таблица 3.9

Производство и реализация продукции виноградарства в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым

Показатели

Годы



2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Производство

Площадь виноградни-ков

2319,6

2386

2449

2513

2548

2548

2548

2548

в т.ч. плодонося-щих

1792,6

1856

1958

2073

2202

2174

2140

2105

Урожайность, ц/га

28,4

38,8

49,3

65,2

65,2

65,2

65,2

65,2

Валовой сбор, т

5086,3

7202,2

9659,6

13509,5

14357,1

14175,9

13950,94

13725,8

Реализация

Валовой сбор, т

5086,32

7202,181

9659,647

13509,54

14357,1

14175,9

13950,94

13725,81

Средняя цена реализации, грн/т

3300

3630

3993

4392,3

4831,53

5314,683

5846,151

6430,766

Выручка, тыс. грн.

16784,86

26143,92

38570,97

59337,96

69366,75

75340,39

81559,32

88267,51



План производства предусматривает постепенное увеличение валового сбора винограда за счет роста урожайности и ввода новых технических сортов винограда, которые обеспечат виноделие качественным сырьем. Поэтому весь виноград будет реализован на переработку. Проектом предусмотрен рост урожайности в 1,3 раза за счет соблюдения технологии возделывания, раскорчевки изреженных виноградников и ввода новых площадей, занятых более продуктивными сортами винограда. Доля плодоносящих виноградников в соответствии с перспективным планом развития виноградарства составит 82,6%. Это соответствует научно обоснованному сути научно обоснованному воспроизводству виноградных насаждений, при котором доля плодоносящих виноградников должна находиться в пределах 75-85%.

С целью обеспечения стабильной урожайности на новых плантациях, рекомендуется обратить внимание на качество посадочного материала. Целесообразней не приобретать посадочный материал у питомниководческих предприятий, а заключать договора на производство привитых саженцев за счет привоя, заготовляемого самостоятельно. Это позволит снизить процент примеси на молодых виноградниках и повысит их урожайность после вступления в плодоношение.

С целью снижения изреженности молодых виноградников необходимо своевременно проводить инвентаризацию и ремонт до их вступления в плодоношение. Также необходимо проводить апробацию молодых виноградников и замену примесей путем подсадки основного сорта.

На основе предыдущих расчетов нами разработана и в соответствии с прогнозируемым объемом производства нами разработана программа развития виноградарства в рамках исследуемых нами сельскохозяйственных предприятий Симферопольского района АР Крым. Данная программа представлена в таблице 3.10. Данная разработка на наш взгляд будет способствовать решению вопросов по поводу повышения экономической эффективности виноградарства в регионе и АР Крым в целом.

Программой развития предусмотрен размер необходимых для её осуществления затрат. Это затраты связанные с посадкой, уходом за виноградниками до вступления в плодоношение и установка капельного орошения. В связи с этим важным вопросом является эффективность необходимых для реализации данного проекта инвестиций, поскольку своими силами рассматриваемые сельскохозяйственные предприятия реализовать намеченный план действий не в состоянии. Для этого необходимо участие частного капитала в виде инвесторов и кредиторов, а также государственная поддержка производителей винограда. В частности участие государства должно реализовываться за счет программы поддержки развития садоводства, виноградарства и хмелеводства, основой которой является Закон Украины «О сборе на развитие садоводства, виноградарства и хмелеводства». Инвесторами могут быть отечественные и иностранные компании. Особенно в последнее время Крым активно сотрудничает с Польшей в этом направлении.





Таблица 3.10

Программа развития виноградарства в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым на 2010 – 2017 гг.

№

Предприятие

Наличие насаждений площади, га

Валовый сбор, т

Посадка

Уход за молодыми насаждениями

Установка шпалеры

Строительство орошения

Прект. затр.,тыс.грн

Прочие затраты

Всего затрат, тыс. грн.





всего

В т.ч. молодых



Площадь, га

Потребность в средствах, тыс. грн.

Площадь, га

Потребность в средствах, тыс. грн.

Площадь, га

Потребность в средствах, тыс. грн.

Площадь, га

Потребность в средствах, тыс. грн.







1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

2010

1

ОАО "Янтарный"

653,6

84

1167,68

26

1533,24

84

224,53

84

13272,00

- 

-

15

29

15073,77

2

ГП "ГСХП "Солнечное"

755

148

1602,48

29

1740,37

148

395,61

48

7584,00

10

1580

15

33

11347,97

3

ДП "Агрофирма "Заветное"

911

295

2316,2

36

2142,72

295

788,54

180

28440,00

10

1580

12

35

32998,26

2011

1

ОАО "Янтарный"

672

110

1715,7

23

1341,58

110

293,39

26

4070,08

- 

-

14

33

5752,05

2

ГП "ГСХП "Солнечное"

776

177

2180,2

26

1522,82

177

473,76

29

4619,92

10

1580

13

27

8236,51

3

ДП "Агрофирма "Заветное"

937

243

3306,3

32

1874,88

243

648,20

36

5688,00

10

1580

15

28

9834,09

2012

1

ОАО "Янтарный"

690

132

2259,9

23

1341,58

132

353,64

23

3561,32

 -

-

15

22

5293,54

2

ГП "ГСХП "Солнечное"

797

203

2755,4

26

1522,82

203

542,15

26

4042,43

 -

-

15

 

6122,41

3

ДП "Агрофирма "Заветное"

962

156

4644,3

32

1874,88

156

416,99

32

4977,00

30

4740

15

22

12045,87

2013

1

ОАО "Янтарный"

708

113

3602,8

27

1609,90

113

301,62

23

3561,32

 -

-

14

30

5516,84

2

ГП "ГСХП "Солнечное"

817

140

4498,8

31

1827,39

140

373,18

26

4042,43

20

3160

16

27

9446,00

3

ДП "Агрофирма "Заветное"

988

188

5408,0

38

2249,86

188

501,19

32

4977,00

 -

-

17

27

7772,05

2014

1

ОАО "Янтарный"

718

98

3754,0

32

1910,60

98

261,66

27

4273,58

20

3160

15

22

9642,83

2

ГП "ГСХП "Солнечное"

828

111

4759,1

37

2172,48

111

297,00

31

4850,92

15

2370

16

22

9728,40

3

ДП "Агрофирма "Заветное"

1001

137

5844,0

46

2708,16

137

365,67

38

5972,40

10

1580

18

26

10670,23

2015

1

ОАО "Янтарный"

718

104

3715,7

32

1910,60

104

278,60

32

5071,80

20

3160

15

22

10458,00

2

ГП "ГСХП "Солнечное"

828

118

4710,8

37

2172,48

118

316,41

37

5767,00

5

790

16

22

9083,89

3

ДП "Агрофирма "Заветное"

1001

151

5749,4

46

2708,16

151

403,09

46

7189,00

10

1580

18

26

11924,25

2016

1

ОАО "Янтарный"

718

114

3657,8

31

1827,39

114

304,16

32

5071,80

10

1580

15

22

8820,34

2

ГП "ГСХП "Солнечное"

828

129

4638,4

38

2249,86

129

345,59

37

5767,00

10

1580

16

22

9980,45

3

ДП "Агрофирма "Заветное"

1001

165

5654,7

46

2708,16

165

440,51

46

7189,00

10

1580

18

26

11961,68

2017

1

ОАО "Янтарный"

718

122

3608,4

32

1910,60

122

325,97

31

4850,92

15

2370

15

22

9494,48

2

ГП "ГСХП "Солнечное"

828

142

4557,3

37

2172,48

142

378,24

38

5972,40

 

0

16

22

8561,12

3

ДП "Агрофирма "Заветное"

1001

179

5560,1

46

2708,16

179

477,93

46

7189,00

10

1580

18

26

11999,10







На основании имеющихся данных об объеме инвестиционных ресурсов и себестоимости производства, выручки от реализации проведем расчет показателей экономической эффективности капитальных вложений. Для этого нами будут использованы основные показатели оценки эффективности капитальных вложений: чистая приведенная стоимость (NPV), дисконтированный срок окупаемости (Рокуп), внутренняя норма прибыльности (IRR), индекс прибыльности (PI), отношение выгод к затратам (BCR).

ЧИСТАЯ ПРИВЕДЕННАЯ СТОИМОСТЬ (NPV)

Чистая приведенная стоимость (NPV, ЧПД) – показатель, который определяет норму доходности проекта. При этом, проект будет реализован, если данный показатель положительный, и наоборот, отрицательное значение данного показателя свидетельствует о неэффективности использования денежных средств и норма доходности проекта ниже необходимой.

Метод определения текущей стоимости основан на определении чистого дисконтированного дохода. Дисконтирование – процедура приведения денежных потоков к единому моменту времени.



Таблица 3.11

Расчет чистой приведенной стоимости проекта

№ п/п

Годы

Объем инвестиций, грн.

Выручка, грн.

Ставка дисконта, %

Коэффициент приведения

Прибыль, приведенная к 2010 г.,тыс. грн.













с учетом инвестиционных затрат, NPV

Накопленный NPV

без учета инвестиционных затрат

















по годам

с нарастающим итогом

1

2010

59420,01

16784,86

28

0,7813

-33310,84

-33310,84

13114,01

13114,01

2

2011

23822,65

26143,92

28

0,6104

1416,90

-31893,94

15958,25

29072,25

3

2012

23461,82

38570,97

28

0,4768

7204,04

-24689,90

18390,64

47462,89

4

2013

22734,89

59337,96

28

0,3725

13634,64

-11055,25

22103,39

69566,28

5

2014

30041,47

69366,75

28

0,291

11443,66

388,41

20185,73

89752,01

6

2015

31466,15

75340,39

28

0,2274

9977,00

10365,41

17132,40

106884,41

7

2016

30762,46

81559,32

28

0,1776

9021,52

19386,93

14484,93

121369,35

8

2017

30054,70

88267,51

28

0,1388

8079,94

27466,87

12251,53

133620,88

Итого:

х

251764,14

455371,67

х

х

27466,87

х

133620,88

х



Поскольку показатель NPV имеет положительное значение равное 27466,87 тыс. грн., можно принять данную программу к рассмотрению и реализации.

В таблице 3.12 представлен анализ чувствительности NPV к факторам, влияющим на его величину.



Таблица 3.12

Оценка значения факторов для NPV

№ п/п

Фактор, влияние которого исследуется

Изменение фактора, %

Значение NPV

Изменение NPV, %

Изменение NPV на 1% изменения фактора

Рейтинг фактора







базовое

новое







1

Выручка от реализации

10

27466,87

40828,95

48,6

4,9

1



Объем инвестиций

10

27466,87

17471,38

36,4

3,6

2

5

Ставка дисконта

100

27466,87

-4996,59

118,2

1,2

3



Как показал анализ чувствительности наибольшее влияние на показатель чистой приведенной стоимости проекта оказывает изменение выручки от реализации. То есть можно сказать, что наиболее значимым является ценовой риск и риск отсутствия потребителей продукции. В меньшей степени зависит чистая приведенная стоимость от изменения затрат на реализацию программы. Минимально влияние ставки дисконта на размер NPV проекта. Следовательно успех в наибольшей мере зависит от точности прогноза цены и объемов сбыта.

ДИСКОНТИРОВАННЫЙ СРОК ОКУПАЕМОСТИ

Для определения данного показателя воспользуемся данными таблицы 3.10 и рисунком 3.2. Накопленная чистая приведенная стоимость показывает, что затраты окупятся на 5 год и дальнейшая реализация проекта будет возможна за счет средств, полученных от его реализации. Более точный расчет окупаемости проведем по формуле:



 



где Рокуп – дисконтированный срок окупаемости;

Кпред – количество временных периодов, предшествующих полному погашению инвестиций;

Iост – непогашенные инвестиции на начало периода их полного погашения;

NPVп.пог – читые выгоды в периоде погашения.

 

Следовательно, период окупаемости проекта 4,97 лет, то есть почти 5 лет.

ВНУТРЕННЯЯ НОРМА ПРИБЫЛЬНОСТИ (IRR)

Расчет внутренней нормы прибыльности проведем путем постепенного увеличения ставки дисконта и доведения тем самым значения NPV до 0. Полученные результаты занесем в таблицу 3.13.



Таблица 3.13

Определение внутренней нормы прибыльности

r, %

30%

32%

36%

38%

40%

45%

49%

NPV, тыс. грн.

23182,92

19356,27

12 874,75

10130,47

7667,19

2541,06

-698,75



Данные таблицы 3.13 свидетельствуют, что при ставке дисконта равной 48% вложения становятся не выгодными, а для инвестора выгоднее в таком случае положить деньги в банк. Графически зависимость размера чистой приведенной стоимости проекта от ставки дисконта представлена на рис. 3.3.

ИНДЕКС ПРИБЫЛЬНОСТИ (PI)

Данный показатель характеризует дисконтированную стоимость поступлений от проекта в расчете на единицу вложений.

 

Результаты показывают, что уровень прибыльности составляет 10,9%. Показатель не достаточно высок, но все же говорит, что проект достаточно устойчив.

ОТНОШЕНИЕ ВЫГОД К ЗАТРАТАМ (BCR)

Отношение выгод к затратам – это частный случай индекса прибыльности. Рассчитывается делением дисконтированного потока выгод на дисконтированный поток затрат.



 



Расчет показывает, что увеличение затрат возможно, но не более чем на 25,9%. В противном случае производство будет находиться на уровне, который ниже точки «безубыточности».



3.3 Организационно-экономические факторы повышения экономической эффективности виноградарства



Современное виноградовинодельческое предприятие функционирует в тесной взаимосвязи с изменяющимися факторами внешней среды. Главной особенностью функционирования и возможности разработки перспектив развития производства является то, что результаты хозяйственной деятельности предприятий, объемы и качество производимой продукции в значительной степени зависят от природно-климатических факторов, что накладывает отпечаток на механизмы и эффективность функционирования, процессы формирования и использования их производственного потенциала.

Важным аспектом функционирования и развития виноградарства является организационно-экономические механизмы, действующие в отрасли. В современных рыночных условиях организационно-экономические факторы играют важную роль в повышении экономической эффективности виноградарства (рис. 3.4).

Современный уровень развития виноградарства во многом не отвечает требованиям рынка зачастую ввиду недостаточного того, что таким сферам, как маркетинг, менеджмент, система бизнес-планирования, стимулы и мотивации уделяется мало внимания. Все это в условиях рыночной экономики тормозит возможности предприятия по реализации своего производственного потенциала. К тому же виноградарство в полной мере может реализовать свой потенциал только в тесной интеграции с виноделием, поэтому целесообразно будет рассматривать не отдельно виноградарство и виноделие, а виноградовинодельческий комплекс. Отметим, что связующими между составляющими производственного потенциала в виноградовинодельческом производстве являются технологии, в том числе управленческие, взаимоотношения между участниками производственного процесса и внешняя среда. Таким образом, виноградовинодельческую отрасль можно рассматривать как объект или производственно-экономическую систему, для которой формулируются общие закономерности и принципы развития.

Структурно составляющие элементы процесса развития виноградо-винодельческого производства, как целостного объекта, представим следующим образом (рис. 3.5).







Рис. 3.4. Место организационно-экономических факторов в системе факторов эффективности виноградарства







Рис. 3.5. Структурно составляющие элементы развития виноградовинодельческого производства



Таким образом, динамика развития виноградо-винодельческого производства определяется множеством факторов - имеющимся производственным потенциалом, состоянием внешней среды, государственной политикой в отрасли, маркетинговой и инновационной стратегиями.

Формирование стратегии развития виноградо-винодельческого производства объективно связано с системой технологических циклов, представляющих совокупность агротехнологических мероприятий, обеспечивающих систему ведения хозяйства отраслей и качественное производство продукции. Система ведения хозяйства представляет собой совокупность социально-экономических, организационных, технических и технологических принципов построения и осуществления производственных процессов в конкретных условиях предприятия отрасли с целью производства и реализации виноградовинодельческой продукции.

В стратегии экономического развития организационных систем ведущим звеном становится преодоление сопротивления изменений структуры организации условиям внешней среды. Отметим, что чем выше сопротивление устойчивости изменения структуры, тем выше вероятность положительных изменений в процессе экономических трансформаций.

В настоящее время многие отраслевые регионы столкнулись с рядом проблем организационно-производственного и политического характера. При сложившейся ситуации развитие сферы виноградовинодельческого производства невозможно без государственного регулирования и контроля протекающих процессов в отраслях. Необходимо задействовать механизмы, непосредственно влияющие на формирование и развитие производственного потенциала виноградовинодельческих предприятий, функционирование отраслевого рынка, реализацию намеченной стратегии развития, укрепление и наращивание экспортного потенциала отечественного виноделия.

Неотъемлемой составляющей процесса развития, как отмечалось выше, является конкуренция. На рынке виноградовинодельческой продукции конкуренция предопределяется наличием большого числа независимых покупателей и продавцов виноградовинодельческой продукции, способствующих ее продвижению от производителя к конечному потребителю.

Формирование и поддержку внутренней конкуренции необходимо согласовывать с эффективно обоснованной системой защиты отечественного товаропроизводителя виноградовинодельческой продукции от внешних конкурентов. Однако меры и подходы государственного регулирования не должны препятствовать предпринимательской инициативе, творческим поискам, разработке и осуществлению инновационных проектов.

Виноградарство и виноделие всегда являлись государственно регулируемыми и поддерживаемыми отраслями. Следовательно, для решения проблем эффективного развития этого производства, которые невозможно преодолеть при помощи только рыночных инструментов, требуется вмешательство государства. Его прерогативой являются:

– создание правового поля для регулируемого развития виноградовинодельческих предприятий и контроль соблюдения ими законодательных норм;

– повышение гармонизации действующего законодательства с законодательством европейских стран в области виноградарства и виноделия;

– обеспечение условий для здоровой конкуренции между производителями виноградо-винодельческой продукции;

– формирование и регулирование эффективной ценовой политики между товаропроизводителями винограда и винзаводами;

– обеспечение стимулирующей налоговой политики в отрасли;

– дальнейшая интеграция виноградарства, промышленности и торговли в целях максимального удовлетворения потребительского спроса и повышения эффективности производства на основе приближения конечного продукта к потребителю и создания единого цикла «производитель винограда – производитель вина – фирменная торговля – потребитель»;

– оказание помощи виноградовинодельческим предприятиям в адаптации к изменениям рыночной конъюнктуры, в создании благоприятных условий для активизации их производственной деятельности.

Таким образом, при регулирующем влиянии государства позитивные функции рынка способствуют его функционированию как эффективной системы, а четко определенная государственная политика, направленная на создание самодостаточной макросистемы, обеспечивает качественные преобразования.

Постоянное внедрение инноваций – есть необходимый внутренний момент действия и практическая форма реализации общих экономических законов: повышения производительности труда, экономии времени, повышения потребностей и т. д., характер действия которых обусловливает поступательное движение и существенную экономическую динамику. В сущности, речь идет об общем законе периодического инновационного обновления, лежащем в основе преобразований во всех сферах развития общества. Экономический рост базируется на массовом применении нововведений и связан с последующим прогрессом науки, который, в свою очередь, создает основу для последующего инновационно-технологического прогресса.

Мотивом инновационного обновления технологических процессов в сфере виноградовинодельческого производства, реальным стимулом и вознаграждением за новаторство, в значительной мере рискованным вложением капитала, является получение предпринимателями при эффективном внедрении инноваций дополнительного дохода или инновационной сверхприбыли, в конечном итоге способствующей развитию сферы виноградовинодельческого производства.

Одним из основополагающих факторов эффективного перехода к рыночной экономике и формирования развитого, эффективно функционирующего отраслевого рынка является система ценообразования. От цены зависит как возмещение издержек производства, так и доход виноградовинодельческого предприятия.

Ценовая ситуация в отрасли характеризуется соотношением цен и затрат и отражается в показателе рентабельности. Цена регулирует направление ресурсов в конкретное производство.

В виноградарстве возможности свободного ценообразования ограничены в силу сырьевого характера производства - цены на виноград определяются спросом на винодельческую продукцию и поэтому роль государственного регулирования должна быть более значительной по сравнению с другими отраслями. Ценовые отношения следует рассматривать в системе всего воспроизводственного процесса - от приобретения материально-технических ресурсов, необходимых для производства виноградовинодельческой продукции, и до конечной ее реализации.

С целью стимулирования всех производственных структур, которые имеют отношение к производству готовой (конечной) винопродукции (от виноградарских хозяйств и предприятий первичного виноделия до заводов вторичного виноделия), необходимо перераспределять прибыль, полученную от реализации вин, коньяков и шампанского, между всеми участниками этой производственной цепочки.

Данное распределение можно осуществлять пропорционально части затрат каждого участника производственного процесса в нормативно-полной себестоимости конечной винопродукции.

Для эффективного развития виноградовинодельческого производства необходима согласованность ценовых и кредитно-финансовых механизмов, а также мер и подходов к снижению диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и потребляемые ресурсы.

Сложившаяся ранее производственная структура и экономические приоритеты претерпели значительные изменения. Результаты хозяйствования в настоящее время все в большей мере зависят от положения сельскохозяйственного формирования, их совокупности в экономико-отраслевой системе государства или региона, уровня мотивации к труду, степени соответствия организационных форм и способов хозяйствования складывающимся национальным и внешнеэкономическим условиям.

Таким образом, развитие виноградовинодельческого производства должно определяться при помощи совокупности прогностических критериев, характеризующих его перспективное состояние, а осуществляться путем целенаправленных качественных изменений состава элементов, связей и функций, формирующих данную производственную систему.

Функционирование и развитие виноградовинодельческого производства в современных условиях должно обеспечиваться системой научных положений менеджмента, адаптированных к отраслевой специфике. Система менеджмента - это система взаимосвязанных научных подходов к управлению и методов целевой, функциональной и обеспечивающей подсистем, способствующих принятию и реализации рациональных управленческих решений, направленных на выполнение поставленных целей и задач.

Анализ практики функционирования виноградовинодельческих предприятий и исследуемой сферы отраслевого производства в целом предполагает необходимость применения к менеджменту совокупности научных подходов (табл. 3.14).

Современное виноградовинодельческое предприятие, как объект системы менеджмента, функционирует в изменяющихся условиях внешней среды, результаты его хозяйственной деятельности, количество и качество производимой продукции в значительной степени зависят от комплекса экономических, законодательно-правовых, организационных, природно-климатических и других факторов. Вышесказанное, а также четко выраженная специфика отраслевого производства накладывают отпечаток на функционирование и развитие объекта менеджмента в виноградарстве и виноделии



Таблица 3.14

Научные подходы к менеджменту виноградовинодельческого производства

Подход

Краткое содержание

1. Системный

Сфера виноградовинодельческого производства как система рассматривается в качестве взаимосвязанных составляющих (виноградарских предприятий, виноградопрозводящих предприятий с первичным и законченным циклом виноделия, винзаводов)

2. Комплексный

Предполагает учет технических, агротехнологических, экономических, финансовых, социальных, а также политических, теневых, экологических аспектов менеджмента и их взаимосвязь. Недооценка или упущение одного из обязательных аспектов менеджмента приводит к неэффективности функционирования отраслевого производства

3. Интеграционный

Устанавливает взаимосвязи: а) между отдельными подсистемами отрасли и элементами системы менеджмента виноградовинодельческого производства, б) между стадиями технологического цикла объекта управления, в) между уровнями управления по вертикали, г) между субъектами управления по горизонтали

4. Маркетинговый

Предусматривает ориентацию управляющей подсистемы на эффективную разработку маркетинговой стратегии производства, основным приоритетом которой является выбор критериев: 1) повышение качества виноградовинодельческой продукции в соответствии с нуждами потребителей; 2) эффективное использование имеющегося производственного потенциала отрасли и рынка; 3) использование новаций и инноваций, результатов научно-технического прогресса в областях виноградарства и виноделия

5. Функциональный

Предполагает рассмотрение потребностей на рынке винопродукции как совокупности функций, которые нужно выполнить для их удовлетворения. После установления функций формируется несколько вариантов для их реализации и выбирается тот, который требует минимума совокупных затрат за жизненный цикл объекта на единицу его полезного эффекта

6. Динамический

Исследуемый объект управления рассматривается в диалектическом развитии, в причинно-следственных связях и соподчиненности, проводится ретроспективный анализ за 5-10 и более прошлых лет и перспективный прогноз

7. Воспроизводственный

Ориентируется на постоянное возобновление производственного цикла виноградо-винодельческой продукции для удовлетворения потребностей рынка с меньшими, по сравнению с аналогичным объектом, совокупными затратами на единицу полезного эффекта. 

8. Процессный

Рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Процесс управления функционированием и развитием виноградо-винодельческого производства является общей суммой всех функций, серий непрерывных и взаимосвязанных действий

9. Нормативный

Заключается в установлении нормативов по всем подсистемам механизма управления функционированием и развитием виноградо-винодельческого производства. Нормативы устанавливаются по следующим элементам: а) целевой подсистемы (показатели качества, ресурсо- и энергоемкости виноградо-винодельческой продукции, параметры рынка, показатели организационно-технического уровня производства, социального развития, охраны окружающей среды; б) функциональной подсистемы (система нормативов, стандартов, организация управления, учета и контроля, стимулирования качества труда); в) обеспечивающей подсистемы (нормативы обеспеченности работников средствами и предметами труда, производственных подразделений необходимыми ресурсами, выполнения стоящих перед ними целей и задач, нормативы эффективного использования ресурсного потенциала предприятий отрасли. 

10. Количественный (математический)

Предполагает переход от качественных показателей к количественным оценкам при помощи статистико-математических методов, инженерных расчетов, экспертных оценок, системы баллов, мониторинга и др.

11. Административный

Устанавливает регламентацию и оптимизацию функций ответственности, обязанностей и прав, нормативов качества и затрат системы менеджмента нормативными актами (приказы, распоряжения, указания, стандарты, инструкции, положения и т. п.).

12. Поведенческий

Оказание помощи работнику в осознании своих возможностей и творческих способностей на основе применения научных концепций управления предприятием. Рациональное использование трудового потенциала производственно-технологического персонала, человеческого капитала и предпринимательского таланта способствует повышению эффективности функционирования виноградо-винодельческих предприятий и отрасли в целом.

13. Ситуационный

Предполагает применение различных методов управления в зависимости от сложившейся ситуации. В условиях неопределенности и постоянно изменяющейся внешней и внутренней среды хозяйствования не существует какого-либо единственного метода управления объектом. Рациональным является тот метод, который более всего соответствует данной ситуации.



Формирование и функционирование эффективных механизмов хозяйствования, успешность адаптации виноградо-винодельческих предприятий в современных экономических условиях предопределяется субъектом управления - его руководителем.

Специфику управления виноградо-винодельческим производством определяют:

система государственного регулирования (принятие законов, выделение субсидий и дотаций, государственных инвестиций, определение квот и лимитов, система налогообложения, внешняя политика, система снабжения);

механизм рыночных отношений (интересы субъектов рынка, состояние спроса и предложения, ценообразование, влияние неценовых факторов, биржевая деятельность, внешний рынок сельскохозяйственной продукции);

маркетинговая деятельность предприятий (изучение конъюнктуры рынка, планирование и организация каналов сбыта, формирование спроса и стимулирование сбыта, анализ и контроль);

деятельность монопольных структур и конкурентов (установление монопольных цен, своевременность оплаты за продукцию, теневая экономика и пр.).

В рыночных условиях, при существовании частной собственности, многоукладной экономики, многообразия форм хозяйствования, управление виноградо-винодельческой отраслью должно опираться на принципы, в которых находят выражение экономические законы и закономерности, теория и практика управления, законодательно-правовые основы деятельности, особенности и способы ведения отраслевого производства

Принципы управления на уровне виноградо-инодельческого предприятия можно сформулировать следующим образом (табл. 3.15). Вместе с тем, каждая организационная структура должна формироваться на основе конкретных принципов, учитывающих его специфику - производственную направленность, форму собственности, форму хозяйствования



Таблица 3.15

Принципы управления функционированием и развитием виноградовинодельческого предприятия

Принцип

Содержание

1. Государственной законности системы менеджмента предприятия

Организационно-правовая форма предприятия отвечает требованиям и нормам государственного законодательства. Принцип должен применяться при подготовке, согласовании к уточнении учредительных документов виноградо-винодельческого предприятия.

2. Внутренней правовой регламентации функционирования и развития предприятия

Производственные процессы осуществляются в соответствии с требованиями устава (учредительного договора) предприятия, содержание которого должно полностью отвечать законодательству Украины

3. Единства теории и практики

Решения, принимаемые руководителем, отвечают логике, принципам и методам сформированной на предприятии системы менеджмента и должны решать одну из ее практических задач.

4. Унификации элементов системы управления

Обоснованное, рациональное практическое применение закона эффекта масштаба является одним из факторов экономии ресурсов, повышения качества работ и конечной продукции, производимой предприятием. Действенная реализация эффекта масштаба требует обеспечения оптимального уровня межструктурной, меж- и внутри-технологической унификации объектов производства, элементов ресурсного потенциала, составляющих технологических процессов.

5. Специализации и универсализации процессов управления

Углубление специализации элементов управления технологическими процессами производства винограда и винодельческой продукции позволяет повысить эффективность хозяйственной деятельности предприятия, использующего эффект масштаба. Однако данное преимущество не всегда возможно. Если ряд процессов технологии управления повторяется с изменяющейся периодичностью, то целесообразна универсализация процессов управления (поручение одному элементу структуры выполнение нескольких однородных работ)

6. Целостности и тесной взаимосвязи субъектов и объектов управления

Управление производством и реализацией виноградо-винодельческой продукции как процесс воздействия директора, администрации на объект (трудовой коллектив), элементы производственно-технологической системы. Составляет едюгую комплексную систему, имеющую цель, обратную связь и взаимодействие с внешней средой.

7. Многовариантности управленческих решений

Достижение эффективности управленческих решений возможно только при соблюдении обоснованности сочетания научных и практических подходов и принципов менеджмента с применением методов выбора одного рационального решения из множества альтернативных по выполнению управленческих функций или достижению поставленных целей.

8. Устойчивости по отношению к внешней среде

Неопределенность, непостоянство, изменчивость законодательно-нормативной базы, рыночной ситуации, направленности, силы воздействия и сочетания государственных и рыночных регуляторов, механизмов, ограничителей предполагают выработку устойчивой концепции управления виноградо-винодельческими предприятиями, способной эффективно воздействовать на их функционирование и развитие в современных условиях.

9. Мобильности процесса управления

Система управления производством и реализацией виноградо-винодельческой продукции на предприятии, наряду с устойчивостью, должна быть адаптивной, легко приспосабливаться к условиям внешней среды, изменениям рыночной конъюнктуры.

10. Развития системы управления предприятием

При формировании структуры менеджмента предприятия, определении методов управления, источников обеспечения ее функционирования должны учитываться (на основании прогнозирования) перспективы развития рынка виноградо-винодельческой продукции. Чем выше качество стратегических планов и удельный вес прогрессивных элементов системы управления, тем больше вероятность ее развития для решения новых целей, задач, планов.



Управление виноградовинодельческим предприятием определяет эффективность адаптации предприятия к действию факторов микро- и макросреды. Экономика переходного периода требует сочетания интересов производителя и потребителя, поэтому эффективность реализации связана с формированием сбытовой политики предприятия на основе изучения потребительских предпочтений и с учетом действий конкурентов.

Немаловажными для эффективности реализации продукции являются решения об установлении цен на производимую продукцию. Прежде всего, отпускная цена винодельческих предприятий должна учитывать издержки на производство и реализацию продукции.

Ценообразование в винодельческой отрасли - двухсторонняя проблема. С одной стороны, ценообразование имеет большое значение для винодельческой продукции, а с другой - не менее важен и уровень цен на сырье для ее производства, т.е. виноград.

Эффективность развития виноградовинодельческой отрасли, в значительной мере зависит от организации ценообразования на ее продукцию, в частности, на виноград. Цена должна объективно учитывать общественно необходимые затраты труда, материальных и денежных средств на всех этапах прохождения продукта и обеспечивать получение прибыли, необходимой не только для простого, но и расширенного воспроизводства.




Список использованных источников



Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. 2 изд / Л.И. Абалкин. – М.: Экономика. 1982. – 184 с.

Авидзба А. М. Экономика виноградарства Крыма: теория и практика функционирования / А. М. Авидзба, С. Г. Черемисина — Ялта: Адонис, 2003. — 247с.: рис. — Библиогр.: с. 244-247.

Авидзба А.М. Реализация рыночных принципов хозяйствования – основной путь возрождения виноградно-винодельческого комплекса Украины/ А.М. Авидзба, С.Ю. Дженеев, В.П. Антипов // Виноградарства и виноделие: сб. научн. тр. ИВиВ «Магарач». – Том ХХХ. – Ялта, 1999. – с. 5-11.

Авидзба А.М. Состояние и перспективы виноградарства в Крыму/ А.М. Авидзба // Виноград и вино. – 2001. - №2-3. – С. 6- 8.

Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве / В.Г. Андрейчук. – М.: Экономика, 1983. – 208 с.

Андрійчук В.Г Надконцентрація агропромислового виробництва і земельних ресурсів та її наслідки/ В.Г. Андрійчук // Економіка АПК, 2009. - №2. – С.3-9.

Балян. А.В. Стан європейського виноградарства і напрями підвищення ефективності під комплексу в Україні/ А.В. Балян, О.Б Левицький// Економіка АПК. – 2007. - №3. – С. 16-22.

Бойко В., Касянова Н. Оптимізувати структуру зерновиробництва можна/ В. Бойко, Н. Касянова // Зерно і хліб, - 2001. - №3. – С. 12-13.(11)

Борисенко М.Н. Состояние и перспективы виноградного питомниководства Автономной Республики Крым/ М.Н. Борисенко, В.Ф. Вильчинский, В.А. Радченко //Экономика АПК. - 2003 г. - №4. – С. 13-16.

Бугуцкий А.А. Повышение эффективности труда в сельском хозяйстве/ А.А. Бугуцкий. – К.: Урожай, 1990. – 168с.(16)

Ваемленко В.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий/ В.В. Ваемленко. – М.: ВО «Агропромиздат», 1989. – 152 с.

Внутрішньогосподарські організаційно-економічні механізми забезпечення прибутковості сільськогосподарських підприємств/ [Саблук П. Т., Малік М. Й., Коваленко Ю. С. та ін.]. — К. : ІАЕ УААН, 2003. — 205 с.

Гальперин В.М. Микроэкономика: [учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям и направлениям: в 2-х т.] / [В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов]; под общ. ред. В. М. Гальперина; ин-т "Открытое о-во". – 2-е изд., испр. - СПб.: Экон. шк. и др., 1999. - Т. 2. - 503 с.: ил., табл.[&]

Гудзинський О.Д. Менеджмент у системі агробізнесу/ О.Д. Гудзинський. – К.: Урожай, 1994. – 240 с.(24)

Дятел В.Н. Особенности ценообразования на продукцию виноградарства/ В.Н. Дятел // Экономічні науки: нак. праці ПФ «КАТУ» НАУ.– Сімферополь, 2007. – Вип. 99. – С. 169 – 178.

Економіка підприємства: [підручник / за заг.ред.С.Ф.Покропивного].- К.: КНЕУ, 2001.- 528 с.

Економіка підприємства: підручник/ за ред. А.В. Шегди. — К.: Знання, 2006. — 614 с.

Економіка сільського господарства. // За ред.. О.І.Здоровцева.- К.:Видавництво УСГА, 1993.- 233 с.

Економіка сільського господарства.//За ред.. В.І.Мацибори.- Підручник. – К.:Вища школа, 1994.- 415 с.

Караман М.М. Состояние и перспективы развития виноградарства Крыма/ М.М. Караман, В.Н. Дятел // Вісник ЖДТУ: економічні науки. – Житомир: ЖДТУ, 2007. – №1 (39). - С. 292-301.

Караман М.М. Экономическая эффективность интенсификации производства винограда в АР Крым/ М.М. Караман, В.Н. Дятел //Економіка: проблеми теорії та практики: збірник наукових праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2008. – Випуск 239: в 5 т. – Т ІІ. – С. 443-457.

Кваша Я. Измерение эффективности общественного производства/ Я.Кваша // Вопросы экономики, 1974. – №5. – С.123-135.

Клаас Эклунд. Эффективность экономики. Шведская модель/ Эклунд Клаас.– М.: Экономика, 1991. – 347с.

Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрних рынков. Курс лекцій/ Н.Я. Коваленко.-М.:Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: ЭКМОС, 1999.- 448 с.

Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий: Справочник / С.И. Кованов, В.А. Свободин. – М.: Агропромиздат, 1991. – 216с.

Козенко В.В. Маркетинг у виноградарсько-виноробному під комплексі/ В.В. Козенко// Економіка АПК. – 1996. – № 8. – С. 76-78.

Константинов С.А. Новый поход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства/ С.А. Константинов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2000 - №3. – с. 23-24.

Крамарчук Е.М. Пути повышения эффективности производства винограда/ Е.М. Крамарчук //Экономика виноградарства Молдавской ССР. – Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1985. – с. 3-70.

Леонтьев В.В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты и политика / В.В. Леонтьев. – М.: Политиздат, 1990. – 414 с.

Наказ від 16 серпня 2005 року №383 «Про затвердження нормативів витрат на проведення відповідних робіт, в межах яких проводиться компенсація суб'єктам господарювання у виноградарстві, садівництві і хмелярстві»/ Міністерства АПК України. – Електроні дані. – К.: «Юрист+Закон», 2008. - 1 електрон. опт. диск (CD-ROM) : кольор. – (Нормативная база). - Систем. вимоги: Pentium; 32 Mb RAM ; Windows 95, 98, 2000, XP ; MS Word 97-2003. — Назва з екрану.

Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Теория и практика/ К.П. Оболенский. – М.: Экономика, 1974. – 159с.

Палынин Н.В. Эффективность сельскохозяйственного производства/ Н.В. Палынин. – М.: Колос, 1990. – 560 с.(75а)

Пасхавер Б. Ценовая ситуация и ценовая политика в агросфере/ Б. Пасхавер // Экономика Украины, 2001. - №1. – С. 59-67.(76)

Рак А.В. Анализ экономической эффективности инвестиций направленных на закладку виноградника в Симферопольском районе АРК / А.В. Рак, Т.А. Вениченко // Культура народов причерноморья. – 2009. - №172. – С.53-56.

Ривак О.С. Пріоритетні напрями діяльності аграрного сектору економіки/ О.С. Ривак // Економіка АПК, 2007. - №6. – С. 22-26.(87)

Савицкая Е.В. Курс лекций по микроэкономике/ Е.В. Савицкая. - М., 2002 – 270 c.

Саблук П.Т. Нова економічна парадигма формування стратегії національної продовольчої безпеки України у ХХІ столітті/ П.Т. Саблук. – К.: ІАЕ УААН, 2001. – 94с.

Сигидов Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства/ Ю.И. Сигидов. – Краснодар: КГАУ, 2001. – 414 с.

Харенко А.О. Залежність ефективності господарювання сільськогосподарських підприємств Черкаської області від їх розміру/ А.О. Харенко // Економіка АПК, 2002. - №2. – С. 35-40.(102)

Хейне П. Экономический образ мышления/ П Хейне. – М.: Дело, 1992. – 704с.

Хицков И. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровнях / И. Хицков, Г. Макин, В. Тихомиров // АПК: экономика, управление, 2001. - №4. – С. 29-34.(104)

Шандурская В.И., Хрипач В.Я. Критерии и показатели эффективности производства предприятий/ [В.И. Шандурская, В.Я. Хрипач/ Науч. ред. В.И. Клецкий] – Мн.: Наука и техника, 1980. – 152с.

Шиян В.И. Интегральные показатели эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий/ В.И. Шиян, А.В. Олейник. – Харьков, 1989. – 39 с.

Экономика предприятия: учебное пособие/ [Л.Г. Андрющенко, Н.Ю. Анисимова, В.С. Банарь и др]; под общ. ред. М.М. Карамана и П.Н. Майданевича – Житомир, ЖГТУ, 2007. – 384 с. - Библиогр.: в конце разд.

Экономика сельского хозяйства / Под ред.И.А.Минакова. – М.: Колос, 2000.- 328 с.