Теоретические основы денежной системы

Теоретические основы денежной системы



Денежная система : общая характеристика

Денежная система Российской Федерации – это форма организации денежного обращения, закреплённая национальным законодательством. Она состоит из следующих  элементов : денежной единицы, масштаба цен, вида денег, эмиссионной системы, механизма денежно-кредитного  регулирования. Национальная валютная система, обладая относительной самостоятельностью, также входит в денежную систему страны. 

Денежная единица – это установленный в законодательном порядке денежный знак, который служит для соизмерения и выражения цен всех товаров. Денежная единица, как правило, делится на мелкие кратные части в большинстве стран установлена десятичная система деления : 1 : 10 : 100. Официальной денежной единицей ( валютой ) Российской Федерации, согласно Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», является рубль, состоящий из 100 копеек. Введение на территории России других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Официальное соотношение между рублём и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается. 

Виды денег, являющиеся законными платежными средствами, - это в основном кредитные банковские билеты, а также бумажные деньги ( казначейские билеты ) и разменная монета. Если  в промышленно развитых странах , как правило , не выпускаются государственные бумажные деньги ( казначейские билеты ) , то в некоторых развивающихся государствах они имеют достаточно широкое обращение. Виды денег в Российской Федерации – банкноты ( банковские билеты ) и монеты Банка России .Они  являются единственным законным  средством платежа на территории России, их подделка и незаконное изготовление преследуется по закону . Банкноты и монеты обязательны к приёму по нарицательной стоимости при всех видах платежей , для зачисления на счета , по вкладам и для перевода на всей территории Российской Федерации. Они являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. После проведения деноминации (укрупнения масштаба цен) с 1 января 1998г,. в обращении находятся банкноты достоинством 10, 50, 100 и 500 руб. , а также монеты достоинством 1, 2, 5 руб.,  и 1 , 5, 10 и 50 коп. 

Эмиссионная система – законодательно установленный порядок выпуска в обращение денежных знаков. В экономически развитых странах  центральный банк обладает монопольным правом эмиссии банковских билетов, составляющих подавляющую часть налично-денежного  обращения. Незначительная часть выпуска наличных денег (около 10%) приходится на казначейство, которое эмитируют в основном различные монеты и мелко купюрные бумажно-денежные знаки – казначейские билеты. В России за Центральным банком РФ закреплено исключительное право осуществлять эмиссию наличных денег, организацию их обращения и  изъятия их из обращения на территории Российской Федерации. 

Совет директоров Банка России принимает решение о выпуске в обращение новых банкнот и монет и об изъятии старых, утверждает номиналы и образцы новых денежных знаков. При этом описание новых денежных знаков публикуются в средствах массовой информации. Решение по этим вопросам направляются в Правительство РФ в порядке предварительного информирования. Коммерческие банки также участвуют в эмиссионном процессе. Они выпускают безналичные деньги в процессе кредитования, а при погашении ссуды происходит изъятие денег из оборота.

В связи с тем, что денежная политика тесно связана с кредитной, государство осуществляет денежно-кредитное регулирование экономики. Во многих промышленно развитых странах с 70-х  гг. было введено таргетирование, т.е. установление целевых ориентиров в регулировании прироста денежной массы в обращении и кредита на предстоящий период, которых придерживаются в своей политике центральные банки.

Характерными чертами современных денежных систем промышленно развитых государств являются :

 отмена официального золотого содержания, обеспечения и размена банкнот на золото, уход золота из обращения;

 переход к неразменным на золото кредитным деньгам, которые перерождаются в бумажные деньги;

 выпуск банкнот в обращение не только в порядке банковского кредитования хозяйства, но и в значительной мере для покрытия расходов государства ( эмиссионным обеспечением являются в основном государственные ценные бумаги );

 преобладание в денежном обращении безналичного оборота;

 усиление государственного монополистического регулирования денежного обращения.

В РФ все правовые основы функционирования денежной системы, её задачи, функции и полномочия Банка России в организации денежного обращения закреплены в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».



Покупательная способность денег и проблема инфляции

В экономической жизни России после семи лет активных рыночных реформ, после достижения официально провозглашённой финансовой стабилизации разразился финансовый крах, страна, по существу, объявлена банкротом. В тот момент правительство заявило, что государство не в состоянии осуществлять текущие платежи по внешнему и внутреннему долгу, а российские банки не в состоянии погасить свои обязательства перед вкладчика ми и внешними кредиторами. Одним из первых следствий краха стал рост цен. Потребительские цены (основной показатель инфляции) выросли за сентябрь 1998 г. на 38%, за октябрь – на 5%, рост цен за 1998 г. превысил 60% при 11% в феврале 1997 г. Инфляция возвратилась, и это тем более печально, что именно снижение её провозглашалось главной целью не только кредитно-денежной, но и всей экономической политики. Под снижение инфляции брали кредиты за рубежом, был создан и раздут рынок государственных ценных бумаг. Почему это произошло? В чём причина столь негативного поворота событий? Основная причина заключается в несоответствии проводимых реформ социально-политической обстановке в стране и реальному экономическому состоянию общества. Да, реформы необходимы, рынок неизбежен, но осуществлять их и идти к рынку надо было не так прямолинейно и не так поспешно, как это было в течение 1992-1997 гг. Главным направлением реформ были избраны немедленная трансформация денежно-ценностного механизма и бездумное крушение государственного регулирования экономики : либерализация цен и валютных отношений, отмена монополии и внешней торговли, скоротечная приватизаций государственных предприятий и т. д. Но было упущено производство, которое немедленно начало сокращаться, и это продолжается до сих пор.

Резкий рост импорта товаров народного потребления с 1992 г., позволивший предотвратить катастрофическое падение уровня жизни, стал главным фактором социальной стабильности. Но он же одновременно означал усиление зависимости от заграницы, начало долларизации хозяйственных отношений в стране. Выбранный курс реформ предполагал «жизнь взаймы», наращивание внешнего и внутреннего долга. Всё это создало серьёзные предпосылки для инфляции. Нельзя, конечно, сказать, что инфляция своим возникновением обязана только реформам 1992 г. Она началась ещё в условиях централизованного планирования и в последние годы существование СССР из подавленной превратилась в явную. В 1990 и 1991 гг. цены росли уже в соответствии с решениями государственных органов. В частности в 1991 г. потребительские цены повысились в 2,6 раза. Объявляя либерализацию цен с 1 января 1992 г., реформаторы, конечно, ожидали их рост предположительно 3-4 раза. Фактически же он составил 26 раз. Это был первый просчёт, но не основной. Надеялись быстро справится с инфляцией путём регулирования денежной массы, проще говоря, не допуская её чрезмерного роста. Вот тут была допущена основная ошибка. Она заключалась в неверном представлении о природе инфляции в \России и соответственно в неправильном выборе средств борьбы с ней. Была взята на вооружение одна из разновидностей количественной теории денег (монетаризм). Согласно этой теории инфляция – чисто денежной явление, динамика цен зависит только от денежной массы, величина её определяется спросом на деньги со стороны хозяйства, и чем меньше государство вмешивается в формирование этого спроса, тем лучше. Устанавливается, таким образом, почти функциональная зависимость динамики цен от количества денег в обращении.

Следует подчеркнуть, что и ранее в период перестройки и до неё, очень многие экономические проблемы решались повышением цен : выполнение плана по «валу» и прибыли, обоснование численности занятых и рост заработной платы. Рост цен происходил и обоснованно, и скрытым образом. Государственные предприятия, пройдя процесс приватизации, стали делать то, что им было прежде запрещено : повысили цены на продукцию, и доходы своих сотрудников. При этом они вовсе не стали активными субъектами рыночной экономики, и приватизация мало что изменила. Они не поставили своей целью получение максимальной прибыли, а стремились и стремятся к получению максимальных личных доходов, прежде всего руководства предприятий. В ходе реформ была сделана ещё одна попытка ограничить рост доходов и был введён налог на превышение нормативного фонда заработной платы, который критиковали со всех сторон. С 1 января 1996 г. его отменили. Объём прибыли за 1996 г. сразу упал в отраслях реального сектора даже в номинальном исчислении против 1995 г. в 2 раза, при росте индекса дефлятора ВВП за 1996 г. на 50%. Такое сочетание динамики объёма прибыли и уровня цен объясняется тем, что предприятия всячески занижают прибыль в своей отчётности, чтобы не платить налоги и использовать большую долю валового дохода на нужды потребления. Естественно, что у предприятий нет склонности и к инвестированию, объёмы капитальных вложений падают больше, чем текущее производство, амортизация практически потеряна как источник инвестиции, она растворилась в общей валовой выручке. Предприятия не только стремятся к максимальному росту цен, но и стараются присвоить все инфляционные доходы. Именно поведение предприятий является основной причиной инфляции, и вследствие этого преобладающеё формой её в России является не инфляция спроса, которая как-то связана с денежной массой, а инфляция предложения, называемая часто, но неточно, инфляцией издержек. Она означает, что в связке «денежная масса – уровень цен» исходным является уровень цен, а денежная масса приспосабливается к нему. Упорное следование в этом случае политике ограничения роста денежной массы не уменьшает инфляцию, а создаёт дополнительные трудности в  хозяйстве, которые в конце концов сводятся к падению объема производства.

Сторонники классического монетаризма весьма раздражённо реагируют на мнение, что инфляция в России имеет в основном не монетаристкий характер. Сыплются обвинения в непонимания элементарных истин, в некомпетентности и т. д. Один из аргументов в этом споре тот, что экономические законы во всех странах одинаковы. Но тут дело решается конкретным анализом, можно, конечно, найти некоторые общие положения экономической теории, одинаковые для всех стран, вроде того, что люди везде нуждаются в еде, жилище и т. п. Но конкретные экономические отношения на уровне сделок, нормы сбережения и другие факторы могут существенно различаться. Это относится и к вопросу о связи динамики цен и количества денег. Главный аргумент в этом споре заключается в том, что наши предприятия не ведут себя как стандартные субъекты рыночной экономики. Отсюда и преобладание инфляции предложения.

Помимо различения видов инфляции (спроса, предложения) важно учесть, что на инфляцию влияют не только экономические, но также и политические и социальные факторы. В этой связи понятно, что характеристика инфляции как «чисто денежного явления» неприемлемо для большинства стран, хотя никто не отрицает возможную зависимость между денежной массой и уровнем цен.

Необоснованная антиинфляционная политика в течение 1992-1997 гг., выразившаяся в зажиме денежной массы привела к глобальному росту неплатежей, массовому распространению суррогатов денег, повышению роли бартера в хозяйственных связях. Эти процессы только с первого взгляда представляются «техническими» : на самом деле за ними скрываются глубокие провалы в организации нормального производства и обращения товаров. Необходимо также отметить потерю Центральным банком эмиссионного дохода, который мог бы образоваться при нормальном росте денежной массы и в свою очередь смягчить проблему государственной задолженности. «Натурализация» хозяйственных связей резко уменьшая налоговую базу, позволяет предприятиям снижать налоговые платежи, а то и вовсе их избегать. Многие исследователи отмечают, что уровень цен в сделках, по которым осуществляется бартер проводятся зачёты, применяются суррогаты денег, значительно выше, чем в условиях нормального денежного обращения. А это и есть форма замаскированной инфляции. Уровень «подпольных» цен совершенно произволен, они устанавливаются не по рыночным правилам, а по соотношению силы. Слабой стороне навязываются невыгодные условия, а «некто» получает повышенные доходы. Всё это создаёт условия для появления специальных структур, осуществляющих подобные операции, получающих от них большие выгоды и заинтересованных в сохранении таких архаичных, странных, но для России, к сожалению, реальных отношений. Естественно, что эти формы хозяйственных связей создают питательную среду для мошенничества, порождают «тень» и криминал.

Созданная за годы реформ ситуация глобального денежного голода в реальном секторе исключает его нормальное развитие. У предприятий не достаёт оборотного капитала, ограниченность свободных денежных ресурсов резко повышает процент, т. е. плату, за их привлечение, поэтому кредит недоступен предприятиям. Суррогаты денег не могут выполнять функцию накопления и сбережения, предприятия теряют возможность сформировать хоть какие-то инвестиционные ресурсы. Они утрачивают не только ресурсы для расширения производства, на и стимулы к этому. В конце концов в результате такого метода подавления инфляции происходит падение производства и ещё большее падение капитальных вложений.

Платёжный кризис в ходе реформ первоначально возник как следствие упразднения государственного банка, который и осуществлял все расчёты в хозяйстве и в стране. Предприятия, оказавшиеся в принципиально новой обстановке, тем не менее по инерции считали, что все вопросы расчётов и задолженности решает государство, т. е. его банк. Новая система расчётов стала постепенно складываться на основе создаваемых коммерческих банков и РКЦ ЦБ. У предприятий резко выросла потребность в собственных оборотных средствах и в заёмных средствах, но коммерческие банки ссуд им не давали. К этому же добавилось то обстоятельство, что в первый год либерализации цены выросли в десятки раз и собственные оборотные средства предприятий соответственно обесценились. Если бы предприятия действительно стали субъектами рынка, они должны были бы из возросших инфляционных доходов сформировать оборотные средства, нужные для нормальной работы. Но их израсходовали на другие нужды. В первый год государство пошло на уступки и провело в 1992 г. централизованный взаимозачёт долгов предприятий. Но в последующие годы таких мер уже не принимали. И вот тут то провозглашённая политика ограничения роста денежной массы как главного средства борьбы с инфляцией, толкнуло предприятия на путь бартера, использование суррогатов денег и просто накоплению задолженности.

После финансового кризиса августа 1998 г. новое руководство ЦБ трижды проводило межбанковские зачёты по сокращению взаимной задолженности между предприятиями, что оказало положительное влияние на денежный оборот. Однако такие зачёты не могут стать регулярным и главным средством сокращения неплатежей. Основной путь – восстановление общепринятых форм денежного обслуживания хозяйственных связей. Это нормализует состояние предприятий и уменьшает шансы на развитие инфляции. Пересмотр политики искусственного занижения денежной массы предполагает более активное использование эмиссии денег как предпосылки улучшения общего экономического состояния народного хозяйства. Относительно эмиссии создан устойчивый стереотип некоего монстра, парализующего всю хозяйственную жизнь. Однако, связь между эмиссией и ростом цен вовсе не автоматическая. То, что сказано о зависимости динамики цен от денежной массы, включает в себя и влияние эмиссии на цены. Кроме того, очень важное значение имеют способ и адрес эмиссии. Надо твёрдо решить, как и кому давать эмиссионные деньги. Очень сложный вопрос – погашение за счёт эмиссии долгов бюджета. Вообще этого лучше не делать, но в нынешней нашей ситуации допустимо использование эмиссии для снижения бюджетной задолженности в ограниченных размерах.

Можно ли полностью исключить повышение цен вследствие эмиссии денег? Скорее всего нет, но следует учесть, что, как свидетельствует наша действительность, за годы реформ произошло существенное относительное сокращение денежной массы, а значит, образовался определённый резерв без инфляционного роста количества денег в обращении. При соответствующей подготовительной работе этот резерв можно было бы использовать без нежелательных  последствий. Но рост цен в конце 1998 г. свидетельствует, что это не удалось.

Антиинфляционная политика реформаторских правительств, проводимая до августа 1998 г. помимо безоглядного ограничения денежной массы включала в себя и так называемый безинфляционный метод покрытия дефицита бюджета. В течение 1995-1996 гг. всё обстояло относительно благополучно, но затем начались сбои. Главной причиной конечного провала попыток «цивилизованного» покрытия дефицита бюджета стало рассогласование и даже противоречие двух направлений финансовой политики : денежной и бюджетной. Государство подошло к роковой черте : поступления денег от продажи новых выпусков государственных бумаг стали меньше платежей по погашению прежних выпусков. Это произошло уже в конце 1997 – начале 1998 гг. Главным результатом действия в этой ситуации правительства и ЦБ стало обвальное падение курса рубля и в этом выявилось наглядное доказательство бессмысленности той антиинфляционной политики, которая ими проводилась, начиная с 1995 г. результатом политики, направленной на подавление инфляции и сохранение стабильного курса рубля, стали вспышка инфляции и падение курса рубля. Основной вывод из всего этого : нельзя подавлять инфляцию любой ценой, и прежде всего за счёт падения производства, отрывать денежно-кредитную сферу и рынок ценных бумаг от состояния реального сектора. Конвертируемость рубля должна следовать за достижением устойчивого и значительного по своим объёмам экспорта товаров и услуг, а обратная последовательность событий ведёт к бесконечному обе5сценению национальной валюты.

В создавшейся ситуации надо, видимо, признать неизбежность повышенной инфляции в течение ближайших 2-3 лет – на уровне 30-40% в 1999 г. с вероятным понижением в последующие годы. Надо отказаться от политики подавления инфляции любой ценой и попытаться в условиях обозначенной инфляции организовать оживление производства.

После финансового кризиса августа 1998 г. инфляцию стал определять курс рубля, именно его падение вызвало вспышку цен в августе–сентябре и продолжающийся их рост в октябре-ноябре. Денежная масса в августе была ниже, чем в начале года. Падение курса рубля было результатом 2-х существенных факторов : образования большой краткосрочной задолженности нерезидентам и отставания «коридорного» курса рубля от уровня инфляции. Новое руководство ЦБ отказалось от валютного коридора и перешло к плавающему курсы рубля. В нынешней ситуации это, видимо, правильно, так как серьёзных валютных резервов для поддержания заранее установленного курса нет. Вместе с тем плавающий курс означает значительный рост возможности усиления инфляции.

Своеобразием нашей экономической ситуации является постоянный спрос на наличные доллары. Доллар стал внутренней валютой России, точный объём его наличной массы в России неизвестен, но он значительно больше рублёвой денежной массы. Спрос на доллары обусловлен тем, что население и многие фирмы используют доллары как средство накопления и сбережения.

При определении перспектив инфляции нельзя не упомянуть о кризисе государственных финансов, подогревшим августовский крах. Неспособность правительства оздоровить бюджет сыграло роковую роль. Необходимо добиться решительного сокращения дефицита федерального и консолидированного бюджетов, выплатить долги получателям бюджетных денег, взыскивая долги бюджету. Нужны решительные и болезненные меры. Это серьёзный экзамен для нового правительства. Разумеется, только жёсткостью политики всех проблем не решить. Нужны реальные сдвиги в состоянии производства, увеличении его объёмов. Лучшая антиинфляционная политика в ближайшие годы – это рост производства, инвестиций и экспорта.



Возможные пути выхода из структурного кризиса

Существует немало предложений и сценариев по выводу денежной системы  и всей экономики России в целом из кризиса. Каждый из этих сценариев имеет определённые недостатки и свои положительные стороны. Рассмотрим основные из этих сценариев.

Правительство РФ предлагает свою программу стабилизации экономики и финансов. Главными задачами этой антикризисной программы являются : 

остановка развития кризисных явлений в финансовой системе страны;

преодоление кризиса доверия граждан России и инвесторов к государственным институтам страны (по сути дела этот пункт представляет собой преодоление основной причины, которая явилась ядром нынешнего финансового кризиса).

Решение указанных задач в ходе реализации программы должно обеспечить снижение процентных ставок до 20-25% годовых, доступность кредита для российских предприятий. Результатом будет возобновление экономического роста и, следовательно, повышение уровня жизни населения.

Чтобы добиться этого, Правительство считает необходимым решительные действия по следующим основным направлениям :

разрешение бюджетного кризиса : сокращение бюджетного дефицита, обеспечение превышения доходов над расходами. Это позволит соответственно сократить государственный долг и расходы по его обслуживанию;

создание условий для оживления производства, преодоление неплатежей, бартера, восстановление нормального товарно-денежного оборота тем самым для роста доходов в экономике и расширения налогооблагаемой базы.

Правительство РФ не гарантирует, что благодаря выполнению данной программы будут решены все проблемы российской экономики, но финансовый кризис будет преодолён и Россия окажется менее чувствительной к новым колебаниям мировой финансовой конъюнктуры, сможет вплотную заняться задачами реконструкции экономики с целью достижения современных критериев развитой индустриальной страны.

К сожалению, в течении 1999 г. данная программа не оправдала возложенных на неё надежд, были достигнуты лишь частичные сдвиги в положительном направлении.

Согласно Н. Шмелёву, член корреспонденту РАН, никакой «хороший» сценарий выхода из кризиса в перспективе 1,5-2 лет, похоже, не просматривается. Он предлагает 2 возможных сценария развития экономики России:

«плохой» сценарий –источников восстановления равновесия в бюджете, на денежно-финансовом рынке и в целом в экономике любой страны, попавшей в сходное положение, немного. Все они известны, и все они в той или иной мере должны быть сегодня использованы. Первый источник – рост доходов государственного бюджета и сокращение его расходов. В настоящее время в России огромны резервы заметного роста доходной части бюджета – снижение уровня налогообложения (и, как следствие, резкое расширение налогооблагаемой базы вплоть до возвращения значительной части ушедшей «в тень» экономики), установление государственной монополии на спиртное, увеличение таможенных сборов, акцизов, продажа земли и т. д. Второй источник – займы внутри страны и за рубежом. Третий – сбережения населения и российские капиталы, эмигрировавшие за границу. Четвёртый источник восстановления равновесия в денежно-финансовой системе, принудительного обесценения государственных внутренних долговых обязательств и снижение дефицита платёжного баланса – девальвация рубля. Этот источник использован, девальвация де-факто уже произошла дальнейшая его девальвация приведёт к катастрофе. И, наконец, пятый источник – эмиссия. Неизбежная эмиссия должна быть, однако, во-первых, очень ограниченной, во-вторых, строго целевой, «точечной», в-третьих, не столько эмиссией наличности, сколько кредитных денег. Изложенный «плохой» сценарий неизбежно связан со значительными потерями как для населения, так и для наших внутренних и внешних инвесторов : ростом цен, резким снижением реальной зарплаты и пенсий, обесценением рублёвых и валютных частных вкладов и т. д.

«очень плохой» сценарий – возможен в 2-х вариантах : «монетарном» и «директивном». «Монетарный» основывается по существу на двухходовой комбинации : сначала запустить на полную мощность печатный станок, обесценить рубль, расплатиться со всеми внутри страны полностью обесценившимися рублями, а затем накрепко привязать его к доллару. Можно заранее сказать, что в конкретных наших условиях, этот план обречён на скорый и вероятно более оглушительный провал, чем крах «пирамиды» ГКО. «Директивный» сценарий – это административно фиксируемые цены, подавленная инфляция, «чёрный» товарный м валютный рынок, резкое сокращение импорта и т. д. Сегодня такой сценарий приведёт в конце концов к всеобщей смуте, полному развалу экономики.

Таким образом, сложившаяся напряжённая обстановка в стране не позволяет больше прибегать к ломовым приёмам. Первейшим политическим приоритетом Правительства и ЦБ на ближайшую перспективу должно стать максимально возможное восстановление доверия населения к российскому государству, рублю, подорванного в ходе реформ последних лет.

Свою программу финансовой стабилизации в России предлагает представитель Контрольно-счётной палаты Москвы В. Г. Белолипецкий. Он утверждает, что первым шагом на пути выхода из финансового кризиса является восстановление платёжной системы страны. В качестве исходных предпосылок такой стабилизации Белолипецкий предлагает :

неизменный объём денежной массы, сложившейся в предкризисный период. При этом в расчёт принимается вся денежная масса, включая денежные суррогаты;

денежная эмиссия, которая должна предполагать замещение реальными деньгами денежных суррогатов;

эмитированные деньги должны быть обязательно включены в хозяйственный оборот, а не попадать сразу на рынок, вызывая неизбежный всплеск инфляции;

первоначальный объём эмиссии должен быть направлен на немедленное восстановление платёжной системы, а её практическое осуществление должно проходить в контексте глубокой реструктуризации национальной банковской системы.

Реализовать на практике вышеизложенные предпосылки вполне возможно в кратчайшие сроки. Для этого потребуется решимость и предельная концентрация усилий властей над решением этой фундаментальной проблемы.

Помимо экономистов свои варианты вывода денежной системы из кризиса предлагают все политические партии и течения. В частности В. В. Жириновский видит выход из сложившейся ситуации в коренных реформах, которые должны начаться с Центрального банка, который организует систему движения денег по стране, эмиссию денег, кредитно-денежную политику. Кроме этого, он считает совершенно необходимой эмиссию, однако её следует направлять не на зарплаты и пенсии, что приведёт к инфляции, а на инвестиционные цели, в результате чего деньги будут медленно, постепенно переходить на потребительский рынок, который будет усваивать их без всяких вредных последствий.

Сравнивая все предлагаемые варианты выхода из кризиса можно заметить, что многие положения в них совпадают почти полностью (как, например, вопрос о необходимости эмиссии), но кое- где существуют и значительные разногласия (например «монетарный» и «директивный» пути развития). Из-за этого необходимо очень тщательное осмысление каждого из предлагаемых путей стабилизации денежной системы России, для выбора наиболее безопасного и эффективного из них.



При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru