Анализ конкуренции и конкурентной политики в российском агропромышленном комплексе

РЕФЕРАТ



ПО ДИСЦИПЛИНЕ 

ЭКОНОМИКА



НА ТЕМУ

АНАЛИЗ КОНКУРЕНЦИИ И КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОМ АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ









СОДЕРЖАНИЕ



	ВВЕДЕНИЕ	3

	1. ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ КОНКУРЕНЦИИ И МОНОПОЛИИ	4

	1.1. Понятие и значение конкуренции и монополии.	4

	1.2. Антимонопольное законодательство.	5

	1.3. Основные антимонопольные меры, практикуемые в Российской Федерации.	6

	2. АНАЛИЗ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОМ АГРОПРОМЫШЛЕННОМ     КОМПЛЕКСЕ	12

	2.1. Характер конкуренции в агропромышленном комплексе.	12

	2.2. Рынок молока.	15

	2.3. Рынок хлеба и хлебобулочных изделий.	17

	2.4. Рынок плодоовощной продукции.	20

	2.5. Предложения по повышению эффективности конкуренции в российском агропромышленном комплексе.	23

	ЛИТЕРАТУРА	27

	

	

ВВЕДЕНИЕ

	

	Современная рыночная экономика представляет собой сложнейший организм, состоящий из огромного количества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, взаимодействующих на фоне разветвленной системы правовых норм бизнеса, и объединяемых единым понятием - рынок. Ключевым понятием, выражающим сущность рыночных отношений, является понятие конкуренции. В экономике говорят о деловой конкуренции хозяйствующих субъектов, каждый из которых своими действиями ограничивает возможность конкурента односторонне воздействовать на условия обращения товаров на рынке, то есть о степени зависимости рыночных условий от поведения отдельных участников рынка. Явлением, противоположным конкуренции, является монополизм – господство одной или ограниченного числа фирм на рынке какого-либо товара. Возникновение монополий - исторически неизбежный экономический процесс, обусловленный развитием централизации, концентрации производства и научно-техническим прогрессом. Несмотря на негативные явления, монополии прочно вошли в экономику большинства стран.

	Цель данной работы – рассмотреть экономическую природу конкуренции применительно к российскому агропромышленному комплексу.

	Актуальность выбранной темы заключается в том, что конкуренция является движущей силой развития экономики.

	С учетом специфики заданной темы структура работы позволяет последовательно представить общую характеристику конкуренции (часть 1), а затем провести анализ конкуренции в российском агропромышленном комплексе (часть 2). 

	Вопросы, затронутые в данной работе, достаточно хорошо освещены в современной экономической литературе и широко дискутируются в прессе. При подготовке данной работы в основном использованы материалы из специализированной периодической печати. 

	



1. ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ КОНКУРЕНЦИИ И МОНОПОЛИИ

	

1.1. Понятие и значение конкуренции и монополии.

Конкуренция - это соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров. Конкуренция представляет собой соперничество субъектов хозяйственной деятельности с целью достижения наиболее высоких результатов в своих интересах. Она существует всегда и везде, где между субъектами возникает соперничество за свои интересы. Как экономическое отношение конкуренция выражает причинно-следственную зависимость между интересом субъектов хозяйствования к соперничеству и результатами развития экономики.

Монополия – это фирма (отрасль), производящая продукцию, не имеющую заменителей.

Монополия выступает в следующих формах:

1. Закрытая – защищена от конкуренции юридически: авторитаристским правом или патентом.

2. Открытая – не имеет специальной защиты от конкуренции (фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией).

3. Естественная – эксплуатирующая уникальные природные ресурсы (электросети, компании водоснабжения, газовые предприятия).

Данная классификация весьма условна: некоторые фирмы-монополисты принадлежат к нескольким видам сразу.

Монополист максимизирует прибыль, выпуская такой объем продукции, при котором предельный доход равен предельным издержкам:

MR=MC.



Рис. 1. Максимизация прибыли фирмой-монополистом.

В отличие от рынка современной конкуренции, цена монополиста превышает MC:

P>MC=MR.

Таким образом Pm и Qm – цена и объем, максимизирующие прибыль. 

Источником монопольной власти является низкая эластичность спроса по цене:

.

То есть, чем более неэластичен спрос на продукцию монополиста, тем больше его монопольная власть, тем больше его прибыль. Так как цена монополиста Pm> Pz (себестоимость QM), величину прибыли характеризует прямоугольник PmmzPz.

Объективной основой монополизма является доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке, что позволяет ему оказывать решающее влияние на конкуренцию, завышать цену и снижать объем производства по сравнению с теоретически возможным уровнем, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. В конечном итоге это дает возможность монополисту перераспределять в свою пользу платежеспособный спрос, получать монопольно высокую прибыль. Конкурентные рынки в целом работают хорошо, чего нельзя сказать о рынках, на которых или покупатели, или продавцы могут манипулировать ценами. На рынке, где один продавец контролирует предложение выпуск продукции будет малым, а цены – высокими. Монополия представляет собой крайнюю форму несовершенной конкуренции. Продавец обладает монопольной властью, если он может повышать цену на свою продукцию путем ограничения своего собственного объема выпуска. На монопольных рынках существует барьер вхождения, который делает невозможным проникновение на рынок любого нового продавца. Фирма, обладающая монопольной властью, проводит политику ценовой дискриминации, то есть продает один и тот же товар разным группам потребителей по разным ценам. Но для этого фирма-монополист должна уметь надежно разделять свой рынок, ориентируясь на разную эластичность спроса у разных потребителей, умело отделять «дешевый» рынок от «дорогого».



1.2. Антимонопольное законодательство.

Важнейшим средством регулирования деятельности монополии является антимонопольное законодательство, основы которого заложены в законодательных актах Верховного Совета Российской Федерации. Антимонопольное законодательство представляет собой пакет законов, который выступает как средство поддержания государством баланса между конкуренцией и монополией, как средство установления официальных «правил игры» на рынке.

Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят в марте 1991 г. Его цель – определение организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции для обеспечения условий создания и эффективного санкционирования товарных рынков. 

В августе 1995 г. был принят закон «О естественных монополиях», также в России существует закон от 22.03.91 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Но в отличие от американских, они содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом

12 июля 1999 г. Правительством было принято Положение о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной поддержке предпринимательства (МАП России). В последующем это министерство было преобразовано в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России).



1.3. Основные антимонопольные меры, практикуемые в Российской Федерации.

Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов подразделяется на индивидуальные и согласованные действия (соглашения). К индивидуальным проявлениям монополистической деятельности относится злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. Это правонарушение запрещено в ст. 5 российского Закона о конкуренции.

Предпринимателям, занимающим преобладающее положение на рынке, в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции запрещено злоупотреблять таким положением и тем самым ограничивать конкуренцию, а также ущемлять интересы других предпринимателей и физических лиц.

При реализации указанного запрета антимонопольным органам важно установить наличие доминирующего положения. Понятие «доминирующее положение» является базовым в системе антимонопольного законодательства. В этой связи можно отметить, что само по себе доминирование на рынке не считается правонарушением в отличие от злоупотребления таким положением.

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции доминирующим признается исключительное положение одного или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя либо взаимозаменяемых товаров (рынок определенного товара). Такое положение дает предпринимателю возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Итак, качественные и количественные характеристики категории доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке проявляется в том, что при установлении наличия такого положения учитываются:

1.	 Возможность предпринимателя воздействовать решающим образом на конкуренцию или на отдельных участников рыночных отношений.

2.	 Определенное соотношение двух экономических величин: доли, которую хозяйствующий субъект (субъекты) фактически занимает на рынке определенного товара; и доли, которая является предельной и установлена в Законе о конкуренции.

Антимонопольные органы квалифицируют положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 % и более, как доминирующее, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что его положение на рынке не является доминирующим. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 %.

Допустим, что на рынке какого-либо продукта присутствует доминирующий субъект с долей рынка 65 %, а доли остальных субъектов распределяются в соответствии с табл. 1.

Таблица 1

Основные участники рынка

№

Наименование компании

Рыночная доля (%)

1

Компания 1

65

2

Компания 2

14 

3

Компания 3

10

4

Компания 4

7 

5

Компания 5

4 



Итого

100



Вычислим для данного рынка индекс Херфиндаля-Хиршмана. Он определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке. Если считать рыночные доли в процентах, индекс будет принимать значения от 0 до 10 000. Чем больше значение индекса, тем выше концентрация продавцов на рынке.

= 652 + 142 + 102 + 72 + 42 = 4 586.

В нашем случае полученное значение индекса Херфиндаля-Хиршмана (при максимуме 10 000) свидетельствует о высокой концентрации продавцов на рынке. 

Вычислим показатель дисперсии рыночных долей, характеризующий степень неравенства размеров фирм, действующих на рынке:

= 523,

где - средняя доля рынка (100 % : 5 участников = 20 %).

Этот показатель определяет неравномерность распределения долей между участниками рынка. Чем больше неравномерность распределения долей, тем при прочих равных условиях более концентрированным является рынок. В нашем случае полученное значение показателя дисперсии подтверждает высокую концентрацию продавцов на рынке.

Построим для рынка кривую Лоренца, которая показывает взаимосвязь между процентом фирм на рынке и долей рынка, подсчитанной нарастающим итогом, от мельчайших до крупнейших фирм (рис. 2).



Рис. 2. Кривая Лоренца.



Полученная кривая имеет очень большую степень выпуклости по сравнению с дополнительно проведенной диагональю, соответствующей идеальному конкурентному рынку. Это свидетельствует о высокой степени монополизации рынка.

В целом данный рынок следует признать монополизированным, поскольку он представлен небольшим количеством хозяйствующих субъектов, один из которых доминирует, а остальные имеют незначительную рыночную долю. Об этом свидетельствует индекс Херфиндаля-Хиршмана, показатель дисперсии рыночных долей и выпуклая кривая Лоренца.

В связи с доминирующим положением участник рынка, имеющий долю в 65 %, склонен к следующим злоупотреблениям:

1. Незаконное изменение или поддержание цен, тарифов (например, установление монопольно высоких (низких) цен, изъятие товаров из обращения).

2. Действия, направленные на создание ограничений свободы экономической деятельности отдельных хозяйствующих субъектов (например, навязывание предпринимателю условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора).

Все эти условия исключают возможность для экономически слабой стороны договора свободно осуществлять хозяйственную деятельность, а в ряде случаев значительно ухудшают экономическое положение контрагента. 

Если вернуться к ранее вычисленным индексам, показателям и кривым, основная цель государственной антимонопольной политики сводится к достижению следующих результатов:

1. Уменьшение значения индекса Херфиндаля-Хиршмана. В нашем примере он достигал очень высокого значения 4 586. Для его снижения необходимо увеличение количества участников рынка и снижение доли его лидера за счет создания государством условий для упрощения входа на рынок новых участников и поддержки их деятельности на начальном этапе деятельности, например, с помощью налоговых льгот. В результате на практике получаются значения индекса Херфиндаля-Хиршмана порядка 1 290 для рынков с количеством участников 10 и лидерской долей 23 % (см. раздел 2).  

2. Уменьшение показателя дисперсии рыночных долей. В нашем примере он достигал значения 523. Для его снижения необходимо, во-первых, увеличение количества участников рынка, во-вторых, выравнивание их рыночных долей. Для государства это более сложная задача, связанная, прежде всего, с дроблением лидеров рынка на две или более новые компании, которые в итоге обладали бы меньшими долями, чем прежний лидер. В результате на практике должны получаться значения показателя дисперсии порядка 32 для рынков с количеством участников 10 (см. раздел 2).

3. Приближение кривой Лоренца к идеальной диагонали. Это достигается одновременным снижением индекса Херфиндаля-Хиршмана и показателя дисперсии рыночных долей. Удовлетворительные результаты в этой области показаны в разделе 2.

В связи с вышеизложенным целесообразно привести информацию о практической деятельности ФАС России в области реализации указанных направлений антимонопольной политики.

На рис. 3 показана динамика количества дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждённых ФАС России в 2008 – 2010 гг. Из него видно, что количество этих дел с 2008 года увеличилось почти в 2 раза.



	

Рис. 3. Динамика количества дел о нарушении антимонопольного законодательства, 

возбуждённых ФАС России.



На рис. 4 показаны результаты работы ФАС России в 2008 – 2010 гг. по выявлению нарушений антимонопольного законодательства по возбужденным делам.

 

Рис. 4. Данные о работе по выявлению нарушений  антимонопольного 

законодательства (в % к I полугодию 2008 г.).



Из рис. 4. видно, что для части возбужденных дел факт нарушения не подтверждается (рис. 5). 



Рис. 5. Доля дел, по которым факт нарушения антимонопольного законодательства 

в I полугодии 2010 года не подтвердился.



Судьба подтвердившихся дел решается двумя путями: нарушения устраняются виновниками добровольно или в судебном порядке. При этом количество исполненных предписаний в последние годы динамично увеличивается (298,7 % к уровню 2008 года).

	

2. АНАЛИЗ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОМ АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

	

2.1. Характер конкуренции в агропромышленном комплексе.

Рынки сельскохозяйственной продукции и продуктов питания в Российской Федерации в целом являются низкоконцентрированными, с развитой конкурентной средой. Изменение цены товара на таких рынках, как правило, не связано с монополистической деятельностью хозяйствующих субъектов (в том числе монопольным установлением цен), а заключение антиконкурентных соглашений затрудняется наличием большого количества альтернативных продавцов. Данные рынки открыты для межрегиональной и международной торговли, количество хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на региональных рынках незначительно, в большинстве случаев необоснованные административные барьеры входа на рынок потенциальных конкурентов отсутствуют или преодолимы.

Вместе с тем, для рынков агропромышленного комплекса характерны периодические «всплески» цен на продукты питания. ФАС России и его территориальные органы в этих случаях проводят большую работу по выявлению причин роста цен, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства. Государственное антимонопольное регулирование агропромышленного комплекса является одним из приоритетных направлений деятельности антимонопольных органов, поскольку состояние данной сферы экономики является определяющим для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.

Аграрное производство имеет целый ряд особенностей, которые оказывают влияние на структуру этой отрасли и отношения между субъектами производства. Самые значительные из них: использование в производстве в виде основного фактора производства больших площадей земли, большая зависимость от погодных условий, растянутый производственный цикл, использование в производстве живых организмов и др. Это обусловило технологию производства и то обстоятельство, что в аграрном секторе преобладают небольшие, по сравнению с другими отраслями производства, предприятия.

На развитие конкуренции в агропромышленном комплексе значительное влияние оказывают специфические особенности отрасли (рис. 6). Различия в природно-климатических условиях по территориям влияют на продуктивность земли, а, следовательно, предложение продукции, особенно растениеводческой. Устойчивость сельскохозяйственного производства значительно ниже других отраслей в связи с изменяющимися метеоусловиями, что обуславливает значительные колебания объёмов предложения продукции и цен. Продолжительный производственный цикл определяет инерционность предложения сельскохозяйственной продукции при изменении цен. Сезонность производства приводит к неравномерной реализации продукции в течение года. Значительная доля скоропортящейся продукции (овощи, молоко) требует её скорейшей реализации, что обостряет конкуренцию в период массового поступления на рынок.



Рис. 6. Факторы, определяющие развитие конкурентной среды.



Развитию конкуренции на рынках сельхозпродукции способствует создание современной инфраструктуры сбыта через сеть оптовых продовольственных рынков, бирж, ярмарок. Формирование эффективной инфраструктуры, в особенности системы биржевой торговли, также обеспечивает хозяйственные связи между субъектами рынка.

Существует также ряд факторов, ограничивающих развитие конкуренции в сельском хозяйстве: недостаток материальных и финансовых ресурсов, наличие вертикальной интеграции в производстве продукции, развитие кооперации. В настоящее время в России имеются и значительные барьеры для вхождения на рынок сельскохозяйственной продукции: исключительные права, льготы, ограничения. Существенной проблемой развития конкуренции на продовольственном рынке России являются барьеры между локальными рынками. В последние годы имели место многочисленные случаи ограничения или запрета вывоза продукции администрациями ряда регионов.

На состояние конкуренции в сельском хозяйстве отрицательное влияние оказывает и недостаток хранилищ, складов, пунктов первичной продукции, средств связи, плохое состояние дорог, неразвитость биржевой торговли сельскохозяйственной продукцией. Кроме того, к числу негативных факторов можно отнести сохраняющийся диспаритет цен на изделия сельхозмашиностроения, ремонт машин и оборудования, строительные материалы, услуги по строительству в сельской местности и услуги естественных монополий, с одной стороны, и на продукцию сельскохозяйственного производства - с другой. Наиболее остро это проявляется при приобретении сельскохозяйственной техники. Не теряют своей актуальности и проблемы неадресного использования государственной помощи, а также совершенствования применяемого инструментария бюджетного финансирования и кредитования сельхозтоваропроизводителей.

В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке соблюдения антимонопольного законодательства со стороны всех участников рынка продовольственных товаров: поставщиков сырья, производителей, оптового звена, торговых сетей с октября по декабрь 2007 г. антимонопольными органами возбуждено более 80 дел о нарушении положений Федерального закона «О защите конкуренции». Основную часть нарушений составляют ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия - более 80 % возбужденных дел, а также злоупотребление доминирующим положением.

В условиях значительного роста цен на основные продукты питания первой необходимости широкое распространение получила практика заключения различного рода соглашений между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, действующими на продовольственном рынке, направленных на фиксацию цен и торговых надбавок как для производителей, так и для предприятий торговли.

С точки зрения развития конкуренции важнейшими рынками агропромышленного комплекса являются рынки зерна и продуктов его переработки, хлеба, молока, масла подсолнечного, мяса (в том числе мяса птицы), соков, сахара, кондитерских изделий и другие рынки.

Во многих сегментах агропромышленного комплекса процессы концентрации уже привели к появлению крупных групп лиц со значительной долей на соответствующих рынках. Наиболее интенсивно процессы консолидации активов в рассматриваемом секторе экономики интенсивно идут в производстве продукции, рентабельность которой превышает 30% и не имеет резких колебаний. Это - зерно, семена подсолнечника, картофель, овощи. Средний уровень конкурентоспособности характеризуется рентабельностью в интервале 10-30%: молоко и молочная продукция, яйцо.



2.2. Рынок молока.

В настоящее время основными участниками молочного рынка России являются 9 компаний, представленных  в табл. 2.

Таблица 2

Основные участники молочного рынка России

№

Наименование компании

Рыночная доля (%)

1

Вимм-Билль-Данн продукты питания

23

2

ЮниМилк

14 

3

Арта

12 

4

Ehrmann Campina

11 

5

Danone

10 

6

Parmalat

9 

7

Очаковский молочный комбинат

7 

8

Останкинский молочный комбинат

6

9

Казанский молочный комбинат

5

10

Прочие

3 



Итого

100



Вычислим для молочного рынка России индекс Херфиндаля-Хиршмана. Он определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке. Если считать рыночные доли в процентах, индекс будет принимать значения от 0 до 10 000. Чем больше значение индекса, тем выше концентрация продавцов на рынке.

= 232 + 142 + 122 + 112 + 102 + 92 + 72 + 62 + 52 + 32 = 1 290.

В нашем случае полученное значение индекса Херфиндаля-Хиршмана свидетельствует о невысокой концентрации продавцов на российском молочном рынке. 

Вычислим для молочного рынка России показатель дисперсии рыночных долей, характеризующий степень неравенства размеров фирм, действующих на рынке:

= 32,

где - средняя доля рынка (100 % : 10 участников = 10 %).

Этот показатель определяет неравномерность распределения долей между участниками рынка. Чем больше неравномерность распределения долей, тем при прочих равных условиях более концентрированным является рынок. В нашем случае полученное значение показателя дисперсии свидетельствует о невысокой концентрации продавцов на российском молочном рынке.

Построим для молочного рынка России кривую Лоренца, которая показывает взаимосвязь между процентом фирм на рынке и долей рынка, подсчитанной нарастающим итогом, от мельчайших до крупнейших фирм (рис. 7).



Рис. 7. Кривая Лоренца для молочного рынка России.



В целом рынок молочной продукции нельзя признать монополизированным, поскольку он представлен большим количеством хозяйствующих субъектов, каждый из которых имеет незначительную рыночную долю на федеральном уровне. Об этом свидетельствует индекс Херфиндаля-Хиршмана, показатель дисперсии рыночных долей и кривая Лоренца.

Основными препятствиями развитию конкурентной среды на оптовых рынках закупок молока на переработку являются: 

	неразвитость рыночной инфраструктуры (нехватка специальных транспортных средств и специального холодильного оборудования); 

	сезонные колебания цен, что снижает заинтересованность хозяйств - производителей молочного сырья в наращивании объемов производства продукта.

Главной причиной роста цен молочной продукции, наблюдающегося в последнее время, по мнению ФАС России, является рост закупочных цен на сырое молоко, вызванный отсутствием необходимых объемов его производства, при повышении спроса на него со стороны производителей молочной продукции, который в свою очередь вызван резким ростом цен на сухое молоко, как на внутреннем рынке, так и за пределами Российской Федерации.

Процессы, происходящие на российском рынке молока и молочной продукции отражают общую тенденцию роста цен на данную продукцию в мире. По результатам проведения контрольных мероприятий территориальных управлений ФАС России установлено, что в целом по Российской Федерации рост цен на цельномолочную продукцию не связан с нарушениями антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами - производителями цельномолочной продукции. Выявленные нарушения имеют локальный характер, при этом абсолютное большинство нарушений выявлено на рынке оптово-розничной торговли цельномолочной продукцией.



2.3. Рынок хлеба и хлебобулочных изделий.

ФАС России, начиная с 2004 года на постоянной основе осуществляет антимонопольный контроль рынка хлеба. Территориальные органы ФАС России в 2007 году провели оперативные контрольные мероприятия с целью установления факторов удорожания указанного товара и приняли меры по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства. 

Анализ документов, полученных в ходе контрольных мероприятий, позволяет сделать вывод, что в 2007 г. основной причиной повышения оптовых цен на хлебобулочные изделия является повышение цен на муку, отпускаемую хлебопекарным предприятиям. Согласно статистическим данным, средние цены на муку пшеничную и ржаную обдирную в Центральном федеральном округе в июле 2007 года увеличились по сравнению с апрелем более чем на 50%. Важнейшим фактором роста цен на муку является рост цен на зерно, поскольку затраты на зерно составляют до 80% себестоимости муки. В свою очередь, причинами роста закупочных цен на зерно для мукомольных предприятия являются следующие:

1. Рост мировых цен на зерновые. По данным Минэкономразвития России, на мировом рынке, начиная с июня 2007 года, отмечается тенденция активного роста цен на зерно, прежде всего на пшеницу, которая является основной зерновой культурой (на нее приходится от 37% до 40% мирового производства и почти половина объема мировой торговли зерном).

2. Рост цен на электроэнергию - ресурс, необходимый для первичной очистки зерна в хозяйствах, его сушки на элеваторах и т.п.

3. Наличие значительного числа посредников на рынке зерна. Как правило, прежде чем зерно дойдет до мукомольного предприятия, а мука до хлебопекарного, происходит несколько сделок по купле-продаже этих товаров. Значительное количество посредников ведет к увеличению стоимости товара.

Рост стоимости зерна только за счет перепродажи его посредниками составил около 40 %. Аналогичная ситуация наблюдается на рынке муки. Так, например, по данным Архангельского УФАС России закупочные цены на муку возросли в июне-июле 2007 г.: на муку пшеничную высшего сорта - на 55,4 %, пшеничную 1 сорта - на 43,6 %, ржано-обдирную - на 44 %.

Причинами роста цен на зерно также являются: 

	сокращение количества предложений по продаже зерна на рынке реализации зерна; 

	отсутствие переходящих остатков зерна у сельхозтоваропроизводителей, что создало условия недостаточности запасов зерна до нового урожая и необходимости приобретения зерна нового урожая у организаций-перепродавцов зерна; 

	высокие закупочные цены на зерновые;

	отсутствие достаточного количества предложений от зерноперерабатывающих предприятий по поставке муки; 

	ожидания местных сельхозпроизводителей, вызванные прогнозом неурожая зерновых в Европейской части России, озвученные в средствах массовой информации.

Вместе с тем, рядом территориальных управлений ФАС России в ходе проведенных проверок установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Так, например, Башкортостанское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов», который необоснованно установив в июле 2007 года цены на муку, превысил сумму необходимых для производства и реализации муки расходов и прибыли, тем самым установив монопольно высокую цену на муку на территории Республики Башкортостан. Челябинским УФАС России возбуждено дело по признаку согласованных действий участников розничного рынка хлебобулочных изделий, которые привели к установлению одинаковых цен на хлеб во всех предприятиях розничной сети города Челябинска. Торговая наценка на хлеб в большинстве предприятий розничной торговли составила 20 – 26 %.

Следует отметить, что рост цен на хлеб в розничной торговле напрямую не связан с ростом отпускных цен непосредственно у производителей. Цены организаций, которые являются оптовыми и мелкооптовыми продавцами хлеба и хлебобулочных изделий, существенно отличаются от цен, устанавливаемых производителями хлеба. Так, цена реализации хлеба организациями-посредниками может превышать цену реализации производителя на 30 – 40 %.

Подробный анализ конкуренции на хлебном рынке России целесообразно проводить в пределах отдельно взятого города, так как в целом по России, в отличие от рынка молочных продуктов, крайне затруднительно составить рейтинг общероссийских продавцов. Поэтому проведем анализ конкуренции на примере г. Санкт-Петербург.

В настоящее время основными участниками рынка хлебобулочных изделий г. Санкт-Петербург являются 9 компаний, представленных  в табл. 3.

Таблица 3

Основные участники хлебобулочного рынка г. Санкт-Петербург

№

Наименование компании

Рыночная доля (%)

1

Хлебозавод «Каравай»

20

2

Хлебозавод «Хлебный дом»

17

3

Хлебозавод «Хлеб»

13

4

Хлебозавод «Кушелевский»

11

5

Хлебозавод «Заря»

10

6

Хлебозавод «Пекарь»

9

7

Хлебозавод «Смольнинский»

7

8

Хлебозавод «Арнаут»

6

9

Хлебозавод «Невский»

4

10

Хлебозавод «Октябрьский»

3



Итого

100



Вычислим для хлебобулочного рынка г. Санкт-Петербург индекс Херфиндаля-Хиршмана:

= 202 + 172 + 132 + 112 + 102 + 92 + 72 + 62 + 42 + 32 = 1 270.

В нашем случае полученное значение индекса Херфиндаля-Хиршмана свидетельствует о невысокой концентрации продавцов. 

Вычислим для хлебобулочного рынка г. Санкт-Петербург показатель дисперсии рыночных долей:

= 30. 

где - средняя доля рынка (100 % : 10 участников = 10 %).

Полученное значение показателя дисперсии свидетельствует о невысокой концентрации продавцов.

Построим для хлебобулочного рынка г. Санкт-Петербург кривую Лоренца (рис. 8).



Рис. 8. Кривая Лоренца для молочного рынка России.



В целом хлебобулочный рынок г. Санкт-Петербург нельзя признать монополизированным, поскольку он представлен большим количеством хозяйствующих субъектов, каждый из которых имеет незначительную рыночную долю на рынке. Об этом свидетельствует индекс Херфиндаля-Хиршмана, показатель дисперсии рыночных долей и кривая Лоренца.



2.4. Рынок плодоовощной продукции.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации ФАС России проводил выборочные проверки соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства на товарных рынках плодоовощной продукции, включенной в потребительскую корзину, с учетом региональной специфики ее формирования.

Рассматриваемые рынки являются конкурентными и открыты для межрегиональной торговли. В абсолютном большинстве регионов Российской Федерации на товарных рынках плодоовощной продукции предприятия, занимающие существенную рыночную долю, отсутствуют. Рынки плодоовощной продукции низко или умеренно концентрированные. Фактов согласованных действий, ограничивающих конкуренцию между участниками рынка, не установлено.

Рынок плодоовощной продукции характеризуется довольно гибким уровнем спроса, объемы поставок находятся в прямой зависимости от времени года. В летне-осенний период объемы реализации возрастают.

Цены на плодоовощную продукцию обусловлены уровнем предложений и спроса, а также другими рыночными факторами. Таким образом, формирование цен на плодоовощную продукцию происходит под влиянием спроса на нее в конкретный период, показателя уровня удовлетворения, ценовой конкуренции и в меньшей степени себестоимости производства продукта. Одновременно существенное влияние на формирование цен оказывают издержки по содержанию стационарных торговых площадей, повышение платы за аренду, налог на землю, коммунальные платежи, затраты на транспортировку и хранение товара, рост цен на ГСМ, налоговые платежи. Кроме того, учитывая территориальное расположение и климатические условия отдельных регионов (Мурманская область, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа и др.) на ценообразование плодоовощной продукции влияют такие факторы, как короткий срок хранения продукции, недостаточное количество складских помещений.

Проведенные антимонопольными органами контрольные мероприятия показывают, что одним из способов стабилизации и сдерживания цен на плодоовощную продукцию является создание условий для реализации выращенной продукции непосредственно российскими производителями.

Административные барьеры для входа на рынок достаточно малы, что подтверждается значительным количеством хозяйствующих субъектов, осуществляющих оптовые поставки плодоовощной продукции на территории соответствующих регионов. Администрации рынков не участвуют в процессе ценообразования на плодоовощную продукцию.

По мнению ФАС России, реальному снижению цен на плодоовощную продукцию может способствовать проведение на постоянной основе ярмарок выходного дня в городах и поселениях, а так же создание специализированных сельскохозяйственных рынков для торговли плодоовощной продукцией ее производителями.

Анализ рынка плодоовощной продукции произведем на примере рынка фруктов в России (яблоки, апельсины, бананы). В настоящее время основными участниками этого рынка являются 3 компании, представленные  в табл. 4.

Таблица 4

Основные участники фруктового рынка России

№

Наименование компании

Рыночная доля (%)

1

Sunway Traders

35

2

JFC International

27

3

Сорус

23

4

Прочие

15



Итого

100



Вычислим для фруктового рынка России индекс Херфиндаля-Хиршмана:

= 352 + 272 + 232 + 152 = 2 708.

В нашем случае полученное значение индекса Херфиндаля-Хиршмана свидетельствует о высокой концентрации продавцов на российском фруктовом рынке. 

Вычислим для фруктового рынка России показатель дисперсии рыночных долей, характеризующий степень неравенства размеров фирм, действующих на рынке:

= 67,

где - средняя доля рынка (100 % : 4 участника = 25 %).

Полученное значение показателя дисперсии подтверждает высокую концентрацию продавцов на российском фруктовом рынке.

Построим для фруктового рынка России кривую Лоренца (рис. 9).



Рис. 9. Кривая Лоренца для фруктового рынка России.



В целом рынок фруктов в России следует признать монополизированным, поскольку он представлен небольшим количеством хозяйствующих субъектов, каждый из которых имеет значительную рыночную долю на федеральном уровне. Об этом свидетельствует индекс Херфиндаля-Хиршмана, показатель дисперсии рыночных долей и кривая Лоренца.



2.5. Предложения по повышению эффективности конкуренции в российском агропромышленном комплексе.

По моему мнению, для повышения эффективности конкуренции в российском агропромышленном комплексе необходима практическая реализация следующих мероприятий:

1. Система ведения агропромышленного производства, основанная на государственной собственности на все виды ресурсов, на монополизации экономики государством, на централизованном планировании и распределении оказалась неэффективной, нежизнеспособной. Современная рыночная система требует создания многоукладной экономики в агропромышленном комплексе, при которой широко могут развиваться различные формы хозяйствования, рационально использующие земельные и трудовые ресурсы, материально-технические средства. Разнообразие условий производства, выражающееся в разном качестве земли и землеобеспеченности размещении населения, традициях, навыках создают предпосылки для этого. Развитию конкуренции в агропромышленном производстве будут способствовать многообразие и равенство всех форм собственности - государственной, колхозной, кооперативной частной, коллективно-долевой, развитие всех форм хозяйствования, функционирование многоукладной экономики.

2. В отношении ценового регулирования и государственной финансовой поддержки аграрного сектора производства основным принципом должен быть аграрный протекционизм, обеспечивающий эквивалентность товарного обмена между сельским хозяйством и промышленностью, конкурентоспособность национальных производителей на мировом рынке и социальную защиту работников сельского хозяйства. В настоящее время такого эквивалентного обмена нет, цены на продукцию сельского хозяйства низкие и темпы их роста значительно отстают от темпов роста цен на промышленную продукцию и услуги. Значительно ниже мировых и средние цены реализации сельхозпродукции. При осуществлении ценовой политики в АПК в ближайшее время необходимо обеспечить государственную поддержку сельхозпроизводства, сохранить и увеличить дотации. Но вместе с тем требуют серьезного реформирования формы и методы контроля за ценами. Система цен в АПК должна состоять из различных их видов:

	свободные цены, которые складываются под воздействием спроса и предложения на рынках;

	гарантированные цены, которые поддерживают государство с помощью установления приемлемого уровня цен или дотаций;

	залоговые цены, по которым осуществляются залоговые операции и оплачивается продукция по залогу.

3. Кредитная политика государства в агропромышленном комплексе должна быть направлена на обеспечение его приоритета в экономической структуре всего народного хозяйства и направлена на стимулирование производства. Льготные кредиты при этом следует предоставлять под специальные инвестиционные программы при условии их выполнения, а также в целях поддержки новых предпринимательских форм хозяйства. При этом следует жестко контролировать деятельность посреднических структур. Важно обеспечить выделение кредитных ресурсов, доступных селянам, для покрытия сезонного недостатка собственных средств, а также для осуществления инвестиций в объекты общегосударственного значения. Этот подход мог бы включить следующие направления:

	открытие специальной кредитной линии с оформлением залоговых операций под будущий урожай;

	предоставление инвестиционных кредитов на строительство производственных объектов сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности;

	внедрение ипотечных операций и земельного залога в целях привлечения в сельскохозяйственное производство дополнительного капитала.

4. Как один из путей преодоления последствий монополизма в перерабатывающем секторе АПК можно рассматривать интеграцию хозяйств-производителей продукции и предприятий по ее переработке. Она позволяет устанавливать приемлемые цены между промышленностью и сельским хозяйством, совместно развивать производство, снижать затраты, направлять больше средств на модернизацию сельского хозяйства, повышать производительность труда.

Реализация подобных мер, на мой взгляд, позволит усилить позиции российских предприятий как на внутреннем, так и на внешнем рынке, будет способствовать наращиванию их потенциала по производству конкурентоспособной продукции и насыщении товарного и потребительского рынков качественной отечественной продукцией.

Если проиллюстрировать предлагаемые меры вышеиспользованными индексами и графиками, то, например, для фруктового рынка, который является наиболее монополизированным из всех рассмотренных, ситуация должна сложиться следующим образом.

Количество основных участников этого рынка должно увеличиться с 3 до 9 – 10 компаний, и распределение долей между ними должно быть более равномерным (табл. 5).

Таблица 5

Демонополизация фруктового рынка России

№

Наименование компании

Рыночная доля (%)

1

Sunway Traders

20

2

JFC International

17

3

Сорус

15

4

Новый участник 1

10

5

Новый участник 1

9

6

Новый участник 1

8

7

Новый участник 1

7

8

Новый участник 1

6

9

Новый участник 1

5

10

Прочие

3



Итого

100



В этом случае индекс Херфиндаля-Хиршмана должен составить:

= 202 + 172 + 152 + 102 + 92 + 82 + 72 + 62 + 52 +32 = 1 362.

Новый индекс почти в 2 раза меньше существующего, равного 2708.

Показатель дисперсии рыночных долей будет равен:

= 28,

где - средняя доля рынка (100 % : 10 участников = 10 %).

Новый показатель почти в 3 раза меньше существующего, равного 67.

Крива Лоренца будет иметь вид, представленный на рис. 10.



Рис. 10. Кривая Лоренца для демонополизированного фруктового рынка России.

	

	

ЛИТЕРАТУРА

	

1. Курс экономической теории / Под редакцией М.И. Плотницкого. Мн.: Мисанта, 2003.

2. Состояние конкуренции в основных секторах экономики // Конкуренция и рынок. 2009. № 44.

3. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

4. Чуб Б.А. Курс лекций по дисциплине «Корпоративное управление». М.: Высшая школа, 2005.

4. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001.

5. Экономика / Под редакцией А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2002.

6. Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. - 2004. № 1.

7. Мартыненко Г. Антимонопольная практика поддержки предпринимательства // Право и экономика. 2006. № 1.

8. Состояние конкуренции в основных секторах экономики // Конкуренция и рынок. 2009. № 44.

9. Официальный сайт ФАС России www.fas.gov.ru.

	

4

			________________________________________________________________________________________	

5

			________________________________________________________________________________________	

3

			________________________________________________________________________________________	

2

			________________________________________________________________________________________	

14

			________________________________________________________________________________________	

	2