Экономическое развитие России в 1900–1917 годы

3



ОГЛАВЛЕНИЕ



	ВВЕДЕНИЕ	3

	1. РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА	4

	2. РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТРАНСПОРТА	12

	3. ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ТОРГОВЛЯ	24

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	27

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	28

		
ВВЕДЕНИЕ



XX век в экономическом плане начинался для России, казалось бы, неплохо. Промышленный подъем 1893-1902 гг., экономические реформы С.Ю. Витте, которые не только обеспечили стабильность финансовой системы, но и способствовали притоку отечественных и импортных инвестиций в различные секторы экономики, - все это свидетельствовало о реальных успехах в развитии хозяйства империи.

С одной стороны, мы можем наблюдать быстрое развитие промышленного и банковского секторов, бурный рост железнодорожного транспорта. Все это сопровождается и дополняется не менее быстрым процессом монополизации. Российская промышленность и банковская сфера после промышленного переворота фактически не прошли периода свободной конкуренции, а с самого начала проявили тенденцию к монополизации.

Другой специфической чертой развития экономики было сохранение большого государственного сектора практически во всех отраслях, который в общей сложности составлял около 40% от всего потенциала. Казне принадлежало 40% хозяйственных земель, 60% лесных массивов, большое количество (всего около 25%) крупнейших промышленных предприятий. Последние были фактически выведены из сферы товарно-денежных отношений. Кроме того, государство как крупнейший собственник не могло не оказывать своего влияния на ход экономических процессов. Следовательно, возрастало значение субъективного фактора – правительственной экономической политики.

Наряду с быстро развивающимися секторами экономики в России сохранялось медленно реформируемое сельское хозяйство, которое было окутано полуфеодальными пережитками и оказывало тормозящее воздействие на другие отрасли хозяйства.




1. РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА



Несмотря на то, что главным собственником земли оставалось дворянство, продолжались обозначившиеся еще в XIX веке такие процессы, как сокращение общей площади дворянского клина при концентрации земли у крупных помещиков, с имениями от 30 тыс. десятин и выше. В среднем, к началу XX века на каждое помещичье хозяйство приходилось 370 десятин.

Параллельно шел рост буржуазной частной собственности на землю. К 1905 году дворяне владели 61,9% частной земли, купцы увеличили свой клин до 15%, а крестьяне – до 15,4% от общей площади частных земель. Сокращение помещичьего землевладения продолжалось и позже. Таким образом, хотя и медленно, но формирование буржуазной частной собственности на землю продолжалось.

Значительной частью хозяйственных земель по-прежнему оставались надельные земли, принадлежавшие крестьянским общинам. В среднем на одно крестьянское хозяйство в начале XX века приходилось чуть больше шести десятин земли.

Здесь также шел процесс концентрации земли в руках зажиточной части крестьянства. Особенность его состояла в том, что в значительной степени он шел в скрытой форме. Тем не менее, к началу XX века около половины надельной земли скопилось в руках 2,1 млн. наиболее зажиточных хозяйств. Естественно, что этот процесс сопровождался обезземеливанием части дворов, входивших в сельскую общину.

Крестьяне продолжали прибегать к аренде вненадельных земель. На 1901 год в аренду сдавалось 19% частновладельческих земель, прежде всего, помещичьих. Крестьяне арендовали землю не только у помещиков, но и у купцов, казны, монастырей. 

Таким образом, в вопросах землевладения в начале XX века наблюдалось сразу же несколько процессов. Во-первых, шло постепенное сокращение дворянского земельного клина при одновременной концентрации земли у крупных помещиков. Во-вторых, наряду с сохранением полуфеодальной помещичьей собственности, шел процесс формирования крупной буржуазной частной собственности на землю. И, в-третьих, поскольку правительство не помышляло трогать дворянское землевладение, то формирование крупной буржуазной собственности сопровождалось быстрым обезземеливанием основной массы крестьянства.

Если к началу XX века в русской деревне насчитывалось 23 млн. фактически лишних людей, то к 1913 году их стало уже около 30 млн. и это при наличии огромных свободных земельных площадей на востоке страны. Однако правительство Николая II, несмотря на отдельные предложения проектов аграрных реформ, вплоть до 1905 года старалось не замечать данной проблемы.

Несмотря на определенные успехи в сельскохозяйственном производстве, положение в этом секторе экономики вызывало определенную озабоченность. Особенно это было связано с такой проблемой как «оскуднение центра». Центральные губернии, где была высокая плотность населения, практически перестали быть губерниями, производящими товарную продукцию. Здесь преобладали середняцкие и бедняцкие хозяйства, которые просто не могли производить ее. Следствием этого был массовый голод в этих регионах в неурожайные годы.

Тем не менее, хлебный экспорт России возрастал. Доходы от хлебного экспорта были крайне важны для России, поскольку они были одним из основных источников накоплений и вкладывались в развитие различных отраслей промышленности.

Этот прирост обеспечивался в основном за счет южных и восточных районов страны, где успехи в деле развития товарного земледелия были более заметны. Росту товарного земледелия в этих районах империи способствовало железнодорожное строительство. Оно обеспечивало выход России на мировой рынок, позволяло русскому хлебу успешно конкурировать с дешевым зерном из Америки и Австралии.

Но даже такая низкая товарность бедняцких и середняцких хозяйств носила в значительной степени искусственный характер, так как часто продажа хлеба осуществлялась в ущерб собственному питанию. Причины этого крылись в крайне низком техническом оснащении как сельского хозяйства в целом, так и, прежде всего, середняцких и бедняцких хозяйств. Если в хозяйствах кулаков и части помещиков появились уже улучшенные орудия труда, начинались вноситься помимо органических и химические удобрения и т.д., то у середняков и бедняков картина была прямо противоположная. Во-первых, довольно быстро росло число безлошадных и однолошадных дворов. Основным орудием труда по-прежнему оставалась соха. Малое количество скота не позволяло вносить необходимое количество органики в почву, что вело к низкой урожайности.

Таким образом, несмотря на постоянное наращивание количества валового и товарного хлеба, положение дел в этой отрасли земледелия было крайне непростым.

Более быстрыми темпами развивалось производство картофеля, технических культур (хлопок, табак, лен и др.) и особенно сахарной свеклы. Значительных успехов достигло также и огородничество, ориентированное на рынок. В результате происходили значительные изменения в распределении труда. Снижалась доля труда, занятого производством зерновых и, наоборот, возрастала доля труда по производству технических культур.

Относительно медленно развивалось животноводство, продукция которого составляла всего 10% общей стоимости продукции сельского хозяйства.

Все вышесказанное позволяло говорить о том, что несмотря на рост валовых сборов и увеличение доли товарной продукции, сельское хозяйство не только развивалось медленнее промышленности, но и процессы, которые наблюдались в нем, говорили о том, что эта отрасль экономики нуждалась в самых срочных и кардинальных реформах, которые бы открыли путь для свободного развития рыночных отношений в нем.

Бедственное положение большинства крестьянских хозяйств вело к росту крестьянских волнений. В 1900-1904 гг. было отмечено 1205 выступлений. Наконец массовое участие крестьян в революции 1905-1907 гг., когда было зафиксировано почти 26 тыс. выступлений, в ходе которых было уничтожено около 4 тыс. помещичьих имений, - все это показало, что больше нельзя оттягивать решение аграрного вопроса.

Революционный кризис 1905-1907 гг. показал, что дальше тянуть нельзя. Известно, например, что в октябре 1905 г. широкий резонанс получило предложение профессора П.П. Мигулина немедленно начать отчуждение половины помещичьих земель в пользу крестьян. Более того, само правительство, напуганное размахом революции, было готово передать крестьянам 25 млн. десятин земли, в том числе и помещичьей. Соответствующий проект подготавливал Главноуправляющий землеустройством и земледелием Н.Н. Кутлер. Однако революция пошла на спад, и правительство ограничилось указом от 3 ноября 1905 года об отмене выкупных платежей за надельные земли. Помещичья собственность осталась нетронутой.

В условиях отката революции из двух вариантов аграрной реформы правительство выбрало тот, который не затрагивал дворян – Столыпинская аграрная реформа предполагала решить земельную проблему, прежде всего, за счёт передела общинной или надельной земли. Столыпин хотел создать слой «справных хозяев» не за счет казны и помещиков, а за счет беднейших слоев крестьянства.

Слом общины и выделение из нее крестьян собственников предполагалось дополнить такими мерами как введение начального образования, государственного страхования крестьянских хозяйств, введение подоходного налога и т.д.

27 августа 1906 г. был подписан указ о передаче Крестьянскому банку части государственных земель для продажи крестьянам. 5 октября – указ об отмене ограничений в правах крестьян при поступлении в учебные заведения и на государственную службу, отменялась круговая порука, подушная подать и т.д. Наконец, 9 ноября 1906 г. – указ о праве выхода крестьян из общины и закрепления надела в их личную собственность.

Основные мероприятия аграрной реформы можно свести к следующему:

- наряду с общинной собственностью укрепляется частная крестьянская собственность на землю. Выход из общины становится не только свободным, но и поощряется государством, которое брало на себя все расходы по землеустроительным расходам, связанным с выходом из общины;

- определялось два возможных способа выхода из общины: на хутора (куда переселяются крестьяне с семьей), и на отруба (когда крестьянская семья оставалась жить в деревне, а все хозяйственные угодья выделялись в одном месте). В обоих случаях земля передавалась крестьянину в полную собственность;

- крестьянская земля теперь могла находиться в свободном рыночном обороте, т.е. покупаться, продаваться, закладываться и т.д.;

- через Крестьянский поземельный банк крестьяне могли по льготным ценам покупать земли из того фонда, который выделяло государство. Кроме того, банк мог выдавать крестьянам дешевые кредиты, необходимые для укрепления и расширения хозяйства. Они выдавались сроком на 55,5 лет. Так же Крестьянский поземельный банк получил право самостоятельно скупать земли помещиков для последующей перепродажи крестьянам. Через банк довольно активно шел процесс перераспределения земли в пользу зажиточного крестьянства.

- учитывая проблему малоземелья, государство старалось регулировать процесс перераспределения земель. Так, в пределах одного уезда, запрещалось сосредотачивать в одних руках более шести наделов.

- переселенческая политика в восточные районы империи. Правительство с помощью этой меры пыталось решить целый ряд проблем: попытаться уменьшить аграрное перенаселение в центральных районах империи, уменьшить революционное напряжение в европейской части, провести русификацию окраин, создать из переселенцев слой крестьян-собственников – опору правительства. Для этого в местах предполагаемого переселения (Южный Урал, Северный Казахстан, Алтай, Средняя Азия, Дальний Восток) правительством проводились землеустроительные работы. Переселенцы получали большие льготы: гасились все их недоимки, они освобождались на пять лет от налогов, их обеспечивали дешевыми железнодорожными билетами. Для переселенцев предусматривались беспроцентные ссуды от 100 до 400 рублей на хозяйство, а также дешевые кредиты. Дети переселенцев освобождались от военной службы.

Несмотря на огромные затраты казны, переселение проходило довольно сложно. В общей сложности с 1906 г. по 1916 г. на восток переехало, примерно, 3,5 млн. человек. Из них более полумиллиона (546,6 тыс.) человек вернулось назад, около полумиллиона не доехало до места или умерли.

Переселенческая политика не смогла решить проблему аграрного перенаселения в европейской части, так как число переселенцев не превышало даже естественного прироста населения, а ведь он шел в основном за счет крестьянства.

Подводя итоги столыпинских преобразований, можно констатировать, что несмотря на определенные достижения (рост валовых сборов зерновых, некоторое увеличение товарности сельского хозяйства и т.д.), в целом реформа не решила до конца ни одну из поставленных перед нею задач полностью. Лишь 18,7% крестьян по выходу из общины собирались вести самостоятельное хозяйство. Всего за 10 лет было создано 280 тыс. хуторских хозяйств (в основном в Прибалтике, на юге Украины, в Предкавказье и Поволжье). Община сохранила свои позиции. Следовательно, создание мощного слоя крестьян-фермеров не получилось. Не были ликвидированы главные проблемы русской деревни – малоземелье и аграрное перенаселение. Увеличивалась имущественная дифференциация крестьянства.

Следовательно, реформа не только не сняла существующие проблемы, но и даже обострила их, приведя Россию в неустойчивое состояние, что не замедлило сказаться в годы войны и революции.

Начавшаяся первая мировая война сильно отразилась на состоянии дел в сельском хозяйстве. Отлив рабочей силы шел в условиях низкой механизации и сокращения количества рабочего скота, - все это привело к падению и без того не очень высокой производительности труда, сокращению посевных площадей, снижению валовых сборов и т.д.

Естественно, это не могло не привести к негативным последствиям. При этом следует учитывать тот факт, что само распределение скота по хозяйствам было крайне неравномерным и до войны, а изъятие его для нужд армии обострило и без того острую проблему.

Война заставила перепрофилировать многие производства под нужды фронта, что самым отрицательным образом сказалось на состоянии дел в сельскохозяйственном машиностроении, которое перед войной только начинало превращаться в отдельную отрасль промышленности.

В связи с уменьшением численности производства и ввоза сельскохозяйственных удобрений и техники, уменьшением численности рабочих рук, сокращались посевные поля, и уменьшалась урожайность.

Более значительным было снижение сбора хлеба. Однако, падение сбора объясняется тем, что часть территории была оккупирована, одновременно сократилось и население страны и упал экспорт хлеба. Поэтому некоторое снижение сбора хлеба, прежде всего в 1916 и 1917 гг., - не отражало дефицита хлебного баланса страны.

Продовольственные же затруднения были вызваны рядом других причин, в частности, полным расстройством транспортной системы. То же самое можно сказать и о валовой продукции сельского хозяйства в целом.

Главная причина продовольственного кризиса была в разлаженности работы государственного аппарата, в невозможности своевременно доставить продовольствие в города, в активном росте спекуляции, т.е. в организационной и политической сферах.

Правительство прибегало к мерам государственного административного регулирования. Так, в 1915 г. было образовано министерство земледелия, которое регулировало сельское хозяйство. В том же году было введено «губернаторское регулирование рынка», когда для обеспечения твердых и неизменных цен для закупки продовольствия для армии запрещалось вывозить сельскохозяйственную продукцию за пределы губерний до завершения госпоставок. В начале 1916 г. появилось карточное распределение продуктов, которое устанавливалось по инициативе местных властей, это естественно создавало неразбериху и подстегивало спекуляцию.

В ноябре 1916 г. было введено принудительное изъятие сельскохозяйственной продукции у крестьян по твердым ценам для снабжения армии и городов. Однако и эта мера не была реализована полностью. К концу 1916 г. продразверстка была выполнена на 86%. Все это свидетельствовало о неспособности правительства наладить продовольственное снабжение населения, подталкивало рост спекуляции и усиливало социальное недовольство.


2. РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТРАНСПОРТА



Несмотря на кризисы, депрессию и войну, первые десятилетия XX века – это годы, когда промышленность развивается довольно успешно.

В конце XIX века в стране начинается промышленный подъем, который продолжался девять лет и шел довольно интенсивными темпами вплоть до 1900 года. Его главной особенностью была тесная связь быстрого развития промышленности с железнодорожным строительством, которое велось в основном на казенный счет.

За 1893-1902 гг. протяженность дорог выросла почти в два раза. Все это обеспечило длительный и устойчивый спрос на продукцию тяжелой промышленности, металл, лес, уголь и, прежде всего, продукцию отечественного машиностроения.

Железнодорожное строительство имело огромное экономическое значение еще и потому, что втягивало все новые и новые районы империи в активную хозяйственную жизнь, ускоряло промышленное освоение новых территорий. Да и сами железнодорожные станции с их мастерскими, технологическими службами часто становились новыми очагами промышленности.

За годы промышленного подъема производство тяжелой промышленности увеличилось в 2 раза. Важнейшие же отрасли развивались еще более быстрыми темпами.

Промышленный подъем 90-х гг. сменился кризисом 1900-1903 гг.

Особенностью кризиса был его затяжной характер. В целом падение стоимости промышленной продукции было небольшим, но то, что кризис охватывал попеременно, то одну, то другую отрасль, придавало ему определенное своеобразие и болезненность. Сильнее пострадала тяжелая промышленность.

Несмотря на кризис продолжалось, хотя и менее интенсивно, ж/д строительство. Длина ж/д путей выросла за эти годы на 5,2 тыс. км., т.о. в среднем в год в стране в условиях кризиса сдавалось в эксплуатацию 1,3 тыс. км путей.

В меньшей степени кризис задел легкую и пищевую промышленность. Более того, некоторые ее отрасли даже увеличили производство. Так, производство сахара выросло на 32,6%, бумажной пряжи – на 10,96%, суровья – на 14,5%, переработка хлопка возросла на 9,38% и т.д.

Однако избыток товаров, не находивших сбыт, отсутствие кредитования, - все это привело к банкротству и закрытию 3 тыс. предприятий, в основном мелких, с числом рабочих до 100 чел. В общей сложности потеряло работу более 100 тыс. человек.

Крупные предприятия легче переносили кризис, хотя также были вынуждены увольнять часть рабочих. Правда эти заводы и фабрики находились в лучших условиях, так как получали правительственную поддержку через Госбанк в виде кредитов, что позволяло им даже проводить модернизацию производства.

Кризис ускорил процесс концентрации и монополизации производства, начавшийся еще в 80-х – 90-х гг. XIX вв.

Следом за кризисом последовала депрессия, которая охватила 1904-1908 гг. В это время отмечается 2 заметных оживления в экономике, которые, однако не переросли в общий подъем из-за того, что рост производства охватывал поочередно разные отрасли при падении его в других.

Результатом депрессии явилось дальнейшее сокращение численности рабочих в ряде отраслей промышленности. В среднем в течение года работу потеряли 8030 человек, или почти 36% рабочих-металлистов столицы.

Новым фактором в экономике в годы депрессии стало повышение стоимости продукции при снижении объемов ее выпуска. Это было следствием монополизации целых отраслей, что позволяло получать прибыли «новым методом», создавая искусственный дефицит и повышая соответственно цены на продукцию. Особенно ярко это проявилось в нефтедобыче. Сократив ее добычу за 1904-1907 гг. почти на 27%, монополии добились повышения стоимости на 180%.

В 1909 г. начался новый промышленный подъем, на который оказали влияние сразу же несколько факторов, что придало ему определенное своеобразие. Во-первых, Столыпинская реформа дала толчок развитию кулацких хозяйств, которые предъявили повышенный спрос на машины, удобрения, стройматериалы. Во-вторых, та же реформа привела к увеличению прослойки бедных крестьян, которые расширили рынок рабочей силы. В-третьих, отмена выкупных платежей несколько увеличила покупательную способность крестьян, а следовательно, и спрос на промышленные товары. В-четвертых, правительство приступило к реализации программы перевооружения. Оно размещало громадные военные заказы, и тем самым способствовало оживлению промышленности и экономики в целом. В-пятых, в стране сложилась развитая система финансово-кредитных учреждений, накопилось достаточное количество капиталов, которые в годы кризиса и депрессии не вкладывались в производство. Теперь, при хозяйственном оживлении, эти деньги вкладывались в промышленность. В-шестых, в эти годы быстро нарастал хлебный экспорт, что давало правительству дополнительные средства, которые шли на развитие промышленности.

Особенностью нового промышленного подъема было то, что спрос на капитал был в значительной степени удовлетворен за счет внутреннего денежного рынка.

В годы депрессии капиталисты, имея свободные средства, провели техническую реорганизацию и переоборудование многих заводов, обновили станочный парк, увеличили энерговооруженность и т.д. Все это позволило быстро начать наращивание производства.

Новый промышленный подъем характеризовался очень высокими темпами. Среднегодовой прирост всей промышленной продукции составил 8,8%. К 1913 г. темпы роста составили 19%.

Особенностью промышленного подъема 1904 - 1913 гг. было сокращение железнодорожного строительства. Новый всплеск ж/д строительства связан с первой мировой войной, когда за 1914 - 1917 гг. построили 8,1 тыс. км железнодорожных путей.

По темпам роста производства Россия вышла на первое место в мире, обогнав такие страны как США, Германию, Англию. Производство чугуна увеличилось на 64%, стали – на 82%. Быстро развивались такие отрасли как машиностроение и металлообработка.

Узким местом машиностроения оставалось станкостроение. Значительная часть машин, оборудования, аппаратов по-прежнему ввозилась из-за границы. Доля России в мировом машиностроении составила к 1913 году 4%.

К 1913 г. страна на 56% удовлетворяла свои потребности в станках и оборудовании собственными силами.

Развитие промышленности сопровождалось ростом энерговооруженности труда. Только за первые 9 лет XX века энерговооруженность труда выросла в 1,5 раза и цифра эта продолжала расти в годы нового промышленного подъема. Однако, несмотря на успехи в этой области, Россия по-прежнему существенно отставала по этому показателю от наиболее развитых стран мира.

Экономический рост невозможен без роста производительности труда. С учетом изменения цен рост производительности труда за первые 13 лет XX века составил 45%.

Успехи промышленного развития России были несомненны. Особенно быстро развивались такие регионы как Центральный, Северо-Западный, Южный и другие промышленные районы. Если добавить, что именно в этих районах были сосредоточены наиболее важные отрасли промышленности (химическая, машиностроение, металлургия, нефтедобыча и т.д.), то становится ясным, что потенциал остальной территории страны использовался крайне слабо. С другой стороны, эти же данные свидетельствовали о наличии больших резервов в экономическом развитии. Примером этому может являться Сибирь, обладающая огромными естественными ресурсами, которая давала всего 1,8% промышленной продукции в самом начале века и начала быстро наращивать свой потенциал после строительства ж/д, правда, пока преимущественно в отраслях легкой и пищевой промышленности.

Накануне первой мировой войны поступления в национальный доход от промышленности сравнялись с поступлениями от сельского хозяйства. Страна быстро превращалась в аграрно-индустриальную. Продукция отечественной промышленности покрывала 80% внутреннего спроса на промтовары и успешно экспортировалась в другие страны.

Наряду с крупной промышленностью быстро развивалась и малая. Конечно их позиции были несопоставимы. Тем не менее, это был важный сектор экономики. Кроме того, в него входило 600 тыс. ремесленников (без найма или с одним наемным работником), а в зимнее время промыслами занимались еще 3,5-4 млн. человек. Вся эта разветвленная сеть мелких промысловых заведений и ремесленников чутко реагировала на потребности населения и промышленности, т.е. занимала свою определенную нишу в экономике.

По-прежнему сохранял свои позиции государственный сектор в промышленности. В целом, он составлял где-то около 40%. Прежде всего, в государственный сектор входили крупные фабрики и заводы, главным образом военной промышленности и отраслях, обслуживающих нужды армии и флота. Быстро росла доля государства в железнодорожном хозяйстве страны, где она приближалась к 70%. К государственному сектору относились казенные леса, почта, телеграф и т.д. Естественно, что это требовало от государства активной экономической политики по управлению своей частью экономики и ускоряло процесс формирования государственного монополистического капитализма в виде создания различных органов по регулированию промышленности.

Казалось бы, в целом дела в российской промышленности обстояли неплохо. Однако наряду с позитивными изменениями сохранились и даже кое-где накапливались негативные тенденции. Во-первых, несмотря на высокие темпы развития, страна в несколько раз отставала от наиболее развитых стран по объему производства, не говоря о производстве на душу населения. Во-вторых, сохранение полуфеодальных пережитков обеспечивало развитие капитализма больше вширь, чем вглубь. В-третьих, распределение промышленности по территории империи было крайне неоднородным. В-четвертых, наблюдалось отставание сельского хозяйства от промышленности. В-пятых, при наличии высокотехнологичных производств сохранялась довольно высокая степень зависимости российской промышленности от западного оборудования.

Другими словами, картина русской экономики была весьма противоречивой. На это накладывались вопиющие недостатки крайне неповоротливой бюрократической управленческой машины. Все это в полной степени проявилось в годы первой мировой войны. Война дезорганизовала товарооборот, нарушила работу железных дорог, сократила импорт в Россию промышленного сырья и машин, сотни тысяч рабочих ушли в армию.

Все эти обстоятельства вызвали заминку в работе предприятий и привели к временному сокращению производства. Сильнее всего, естественно, пострадали те заводы и фабрики, которые работали на импортном сырье. Однако даже по официальным оценкам того времени в первые месяцы действий осложнения, вызванные войною, не имели такого острого характера, как предполагалось, охватив довольно узкий круг предприятий.

Происходят значительные изменения в структуре промышленности. Большое количество предприятий было закрыто. Правда, большая часть из них закрывалась временно, и после перепрофилирования начинала работать вновь. Так, приостановили работу винокуренные заводы, но позже они начали работать снова, выпуская, главным образом, взрывчатые вещества. Временное затруднение пережила нефтяная промышленность, которая затем продолжала в течение всей войны поддерживать производство на высоком уровне.

Резко сократился выпуск продукции на предприятиях, не обслуживающих нужды войны, в частности, в пищевой, текстильной и т.д. промышленности. Это вело к сокращению выпуска гражданской продукции, товаров широкого потребления и соответственно к нарастанию товарного голода, росту цен, спекуляции и социальному недовольству.

Несколько иначе обстояло дело в других отраслях промышленности. В металлургии наблюдалось снижение частных заказов на металл, но одновременно возрастали казенные потребности. Поэтому производство чугуна и сортового железа со сталью осталось поначалу почти на прежнем уровне.

Таким образом, почти все предприятия за исключением небольшой группы казенных заводов реагировали на войну сокращением производства. Оно было вызвано разными причинами, одни причины оказались временными и были быстро преодолены, другие, наоборот, оказывали свое негативное влияние на протяжении всей войны.

Преодоление возникших трудностей и налаживание работы экономики в новых условиях во многом зависело от способности государства мобилизовать все ресурсы страны на успешное доведение войны до победы.

Вот здесь в полной мере сказалась неповоротливость самодержавного бюрократического аппарата. До лета 1915 года правительство не предпринимало серьезных мер к привлечению всей промышленности, а не только казенной, к работе на оборону. Только крупные предприятия металлообрабатывающей промышленности и машиностроения были с первых дней войны обеспечены заказами на снаряды и артиллерию не меньше, чем на год вперед.

Лишь с весны 1915 года в связи с началом работы особой распределительной комиссии по артиллерийской части начинаются первые подвижки в этой области. Правда, казенные заводы приступили к расширению производства еще в январе-феврале 1915 года, но их мощностей явно не хватало.

Мобилизация промышленности дала толчок к перестройке большого количества мелких и средних предприятий. Мелкие заводы сельскохозяйственных машин, средние и мелкие механические мастерские начали производить снаряды и оружие. Процесс этот сопровождался закрытием значительного числа предприятий. Так, уже в 1915 году число мелких и средних предприятий сократилось на 8,7%, а количество рабочих осталось практически на довоенном уровне. Это происходило из-за того, что перестроечный удар пришелся, прежде всего, на мелкие предприятия, а крупные, расширяя производство, увеличивали соответственно и число рабочих. Еще одна проблема, с которой столкнулась российская промышленность, - это зависимость от поставок союзников. Перед войной российские заводы лишь на 56% удовлетворяли потребности промышленности в станках и другом оборудовании. По отдельным же позициям эта зависимость была еще выше.

Кроме того, неспособность российской промышленности полностью удовлетворять потребности армии собственными силами, поставила перед правительством дилемму: быстро мобилизовать возможности частной промышленности или сделать ставку на закупку оружия за рубежом.

Правительство ошибочно выбрало второй путь. В результате мобилизации отечественной промышленности не уделялось должного внимания, что не позволяло полностью использовать собственные ресурсы. Деньги же, которые могли быть вложены внутри страны, стали широко, бездумно и бессистемно раскидывать на военные заказы в союзных и нейтральных странах.

Но все-таки некоторые меры предпринимались, чтобы наладить расширенное производство внутри страны и тем самым снизить степень зависимости России от поставок союзников.

Еще накануне войны в России возникло множество государственно-монополистических объединений: железнодорожной, военной промышленности и т.д. В годы первой мировой войны эти меры были дополнены мерами административного регулирования экономики. Государство начало более решительно вмешиваться в дела частной промышленности. Для этого были созданы новые бюрократические органы – «особые совещания», которые должны были координировать работу отраслей промышленности и транспорта. На практике это оборачивалось дублированием работы министерств, а то и полной неразберихой. Война вызвала к жизни создание таких общественных организаций, как Союз земств и Союз городов, которые затем объединились в Земгор (Всероссийский земский и городской союз), который был призван также способствовать мобилизации ресурсов страны на оборону.

Для координации усилий всех сил, преодоление неразберихи было создано Особое совещание по обороне с самыми широкими полномочиями. В него входили представители Государственного Совета, Думы, Земгора. Во главе стоял военный министр. Однако и эта организация не сумела решить проблем, стоящих перед страной, что свидетельствовало о слабости государственного аппарата и власти в целом.

Свою программу по улучшению производства предложил начальник Главного артиллерийского управления А.А. Маниковский. Он предлагал создать для производства каждого отдельного вида боевого снаряжения группу заводов. Основное ядро каждой группы должны были составлять казенные заводы, которые должны были подключать к себе другие предприятия, посылая туда своих представителей для инструктирования и налаживания производства. Кроме того, Маниковский предлагал дополнительно построить 37 предприятий. Таким образом, как считал А.А. Маниковский, Россия сумеет добиться независимости в снабжении армии.

Более того, казенные предприятия, по мнению Маниковского, должны были взять на себя 100% покрытия потребностей в особо сложных изделиях, тогда как менее сложные изделия должны были выпускаться и на казенных и на частных заводах, которые во время войны подключались бы к военному производству.

Существенным недостатком этой программы было то, что в ней отсутствовали предприятия по изготовлению самолетов, танков, бронеавтомобилей и т.д. По существу, программа ограничивалась стрелковым оружием и артиллерией. Это может быть объяснено двумя фактами:

	1.	технико-экономическая отсталость России и невозможность наладить производство этих видов вооружений, так как отсутствовала база и не было средств;

	2.	недопонимание значения новых видов вооружения.

Безусловный плюс программы состоял в том, что она должна была решать не только текущие задачи, но и смотрела в будущее, в послевоенный период, когда могла потребоваться сила для решения международных проблем с союзниками.

Отметая упреки в дороговизне, Маниковский ссылался на опыт Франции, где заводы были построены по «бешенным ценам» военного времени, но с лихвой окупились. Его расчеты показывали, что заказы за границей обойдутся еще дороже. Однако неповоротливость государственного аппарата не позволила реализовать даже эту программу. В результате зависимость России не только сохранялась, но возрастала, хотя в целом производство оружия в стране выросло к 1917 г. в 10-12 раз.

Если же оценивать работу промышленности в целом, то можно отметить следующее: несмотря на отдельные попытки правительства и предпринимательских кругов улучшить положение дел, экономическая ситуация с конца 1915 г. начинает быстро ухудшаться. Правда, в 1916 г. удалось заметно улучшить снабжение армии оружием и боеприпасами, но это было сделано ценой ухудшения ситуации в тылу. Быстро нарастает товарный голод на товары гражданского профиля, ухудшалось положение с топливом, углублялся транспортный кризис, так как железные дороги не успевали обслуживать даже нужды фронта.

В самом общем виде картина в промышленности складывалась следующая: в 1914 г. прироста промышленной продукции практически не наблюдалось из-за перестройки экономики на военные рельсы. При этом резко увеличились диспропорции в различных отраслях. Так, металлообрабатывающая промышленность, несмотря на спад в 1917 г., увеличила производство по отношению к 1913 году почти вдвое (193,1%), химическая – более, чем на половину (167,04%) и т.д. Но даже такой рост не покрывал колоссальных потребностей страны в продукции этих отраслей и была вынуждена обращаться к иностранным поставкам, выплачивая огромные суммы и тем самым подрывали неважное положение в области финансов.

В других же отраслях наблюдалось падение производства. В пищевой промышленности объем производства в денежном выражении в 1917 г. по отношению к 1913 г. составил 42,8%, в обработке хлопка – 54,7%, в горной и горнозаводской промышленности - 52,6%. Количество добываемой нефти сократилось по сравнению с 1913 г. на 10,6%, добыча угля – на 20,6%, что в свою очередь привело к сокращению выплавки чугуна на 32,7%, а железа на 16,5%.

Спад производства в топливно-энергетических отраслях имел решающее значение для всей экономики, но, прежде всего, для транспорта. Так, недостаток топлива, наряду с изношенностью подвижного состава и станционного хозяйства, вызвал к 1917 г. глубокий транспортный кризис, который способствовал еще большему обострению промышленного, продовольственного и социального кризисов.

Кризис охватил и железнодорожный транспорт. Уже в 1909 г., когда грузооборот еще не достиг своего максимума, на железных дорогах скопились залежи грузов, достигшие 81 тыс. вагонов. Несмотря на меры, предпринимаемые по ликвидации такого положения вещей и строительство новых железнодорожных путей, к первой половине 1914 г. удалось сократить эти залежи лишь до 39 тыс. вагонов.

Понимая опасность такого положения дел военное ведомство еще в конце 1913 г. – начале 1914 г. разработало план конкретных мероприятий по развитию железнодорожной сети в стратегических целях. Он предусматривал увеличение паровозного парка, строительство новых железных дорог и укладка второй колеи, перешивка узкоколейных дорог на широкую колею и др. меры по увеличению пропускной способности железных дорог, прежде всего, в европейской части. Была достигнута договоренность с правительством Франции о выделении ежегодных кредитов в 400-500 млн. франков в течение 5 лет. Однако реализации этого плана помешала война.

В годы войны, несмотря на то, что правительство предпринимало меры по улучшению положения дел в железнодорожном хозяйстве (закупка подвижного состава, строительство новых железных дорог, регулирование перевозок и т.д.) положение постоянно ухудшалось. И хотя ценой неимоверных усилий за годы войны было построено 10,9 тыс. км железнодорожных путей, этого было явно недостаточно. Из-за усиленной эксплуатации и военных действий сокращался подвижный состав, а пополнение его не покрывало убыток. Новые паровозы и локомотивы поступали плохо, так как предприятия в условиях кризиса не могли выполнять заказы. Не хватало рельсов, шпал. Не покрывала потребностей России и «помощь» союзников. Не полностью выполненные заказы не восполняли даже потерь железных дорог. Кроме того, низкая пропускная способность железных дорог приводила к тому, что и поставленная техника не использовались.

Таким образом, к 1917 г. промышленность и транспорт России находились в состоянии глубокого кризиса. Причины этого состояния крылись не только в относительной технико-экономической отсталости страны, но и в неспособности царского правительства и самодержавного бюрократического аппарата наладить эффективное управление экономикой во время войны. Неповоротливость управления, коррупция, принявшая ужасающие размеры, непродуманная трата средств, ошибки в определении экономических приоритетов и т.д. – все это усугубляло ситуацию в экономике и в конечном итоге привело к революционному взрыву 1917 г.

Свой «вклад» в углубление кризиса внесли и предпринимательские круги России, у которых не хватало воли и сил предотвратить экономическую катастрофу, которая вызвала рост социального недовольства и в конечном итоге привела к взрыву. Война лишний раз показала слабость российской буржуазии, ее неспособность противостоять самодержавию в деле налаживания экономики, нежелание поступиться частью прибыли во имя предотвращения революции.


3. ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ТОРГОВЛЯ



Довольно значительных успехов в начале XX века добились внешняя и внутренняя торговля.

Быстро развивались современные виды торговли: крупные торговые фирмы с сетью стационарных магазинов, специализированные оптовые биржи и т.д. Однако, наряду с новейшими формами торговли, в России вплоть до 1917 года имели место самые отсталые патриархальные формы торговли.

Преобладающая часть торговли была сосредоточена в частных руках. Исключение составила лишь государственная винная монополия.

Несмотря на успехи в экономическом развитии, покупательная способность населения и, прежде всего, крестьянства была невысокой. Так, размер торгового оборота на душу городского населения в Европейской России перед войной составлял 430 руб., а на душу сельского населения – 22 руб.

Несмотря на рост удельного веса промышленных товаров в структуре товарооборота, по-прежнему большую роль на рынке продолжала играть продукция земледелия, скотоводства, лесоводства и т.д.

Из-за огромной территории страны, слабости транспортной системы (особенно в восточных районах), узости внутреннего рынка оборачиваемость капитала в сфере торговли была сравнительно низкой.

С началом войны внутренний товарооборот сократился вследствие сокращения производства в невоенных отраслях, а также из-за понижения товарности сельского хозяйства. Особенно сильно повлияла на снижение товарооборота нехватка транспорта, занятого военными перевозками. Это вело к нарушению традиционных хозяйственных связей между районами, росту разрывов в ценах.

Попытки государства приостановить эти негативные процессы (установление предельных цен на товары первой необходимости, попытки введения продразверстки, карточек и т.д.) желаемых результатов не дали. Естественно, что все это служило дополнительным фактором к нагнетанию социального недовольства в стране, где население устало от тягот войны.

Что касается внешней торговли, то здесь мы можем наблюдать следующие процессы. В предвоенные годы внешнеторговый оборот существенно вырос. С 1900 по 1913 г. он увеличился в 2 раза. Как положительный фактор нужно отметить то, что объем экспорта уверенно опережал объем импорта и составлял соответственно 1,5 и 1,1 млрд. руб.

Структура экспорта традиционно складывалась из сырья и сельскохозяйственной продукции. Одним из основных экспортных товаров был хлеб, который давал 44% стоимости всех экспортных поступлений в государственный бюджет, доходы от экспорта продукции животноводства составили 22%. Таким образом, более половины поступлений давало сельское хозяйство.

Среди ввозимых товаров на первом месте стояли промышленные товары и различные сырьевые материалы.

В отличие от торговли с западноевропейскими государствами в восточные страны Россия выводила преимущественно промышленную продукцию: керосин, железо, стеклянные изделия, хлопчатобумажные ткани, сахар, а ввозился хлопок, фрукты, рис и т.д.

Первая мировая война вызвала большие изменения во внешней торговле. Основную часть импорта стало занимать оружие, машины и различные военные материалы. Резко возросло пассивное сальдо торгового баланса. В 1916 и 1917 гг. оно достигало почти 2 млрд. руб.

Изменились торговые пути. Черное море оказалось закрытым, движение судов по Балтике также затруднено. Резко возросло значение таких северных портов как Мурманск и Архангельск, дороги через Иран и Владивостокского порта.

Для покрытия пассивного сальдо России союзники предоставляли ей кредиты, что вело к усилению экономической зависимости страны от иностранных государств.

Таким образом, отсталость экономики России, неспособность царского, а затем и Временного правительств принять эффективные меры по мобилизации экономических ресурсов на победоносное ведение войны привели к экономическому кризису.

К концу войны резко вырос дефицит бюджета и пассив торгового баланса, усилилась финансовая зависимость страны от иностранных государств. В значительной степени была расстроена сфера обращения, нарастающими темпами шла инфляция. Национальный доход систематически падал, а военные расходы росли и в 1917 г., они составили 50% от него. Росла безработица, падала реальная заработная плата. Народ, уставший от тягот войны, спекуляций и перебоев с продовольствием не мог долго терпеть.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Сочетание высокой степени концентрации производства, капитала и рабочей силы, с серьезным государственным воздействием на экономику, а также с медленно развивающимся сельским хозяйством, - все это противоречило классической (западной) схеме развития рыночной экономики, придавало специфические черты русской экономике, где наряду с сохраняющимися полуфеодальными пережитками развивались самые современные формы организации производства и капитала.

Требовались чрезвычайные меры, способные переломить ситуацию в политике и хозяйственной сфере, политическая воля и решительность, а этого не было. В условиях, когда на углубляющийся экономический кризис наложил отсутствие реальной программы по выходу из него и политической воли сделать что-то, взрыв был неизбежен, и он произошел в октябре 1917 года.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ



Источники



Опубликованные

		Агапова И.И. История экономики: Курс лекций – М.: Юристъ, 2001. – 172с.

		Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики: Учебное пособие – М.: ИНФРА, 2001.



Литература



		Конотонов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. Учебник для вузов – М.: «Издательство Палеотип», «Издательство Логос», 2001.

		Сидоров А.А. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. – М.: «Наука», 1973.

	

	Адреса Интернет-ресурсов

	

Википедия — проект свободной многоязычной энциклопедии (Электронный ресурс). Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница