Бедность в России

2





ВВЕДЕНИЕ


Начало рыночных реформ в России сопровождалось не только падением реального среднего уровня доходов населения, но и нарастающими масштабами неравенства в их распределении. В основе этого неравенства лежат различия в оплате труда, которые, по данным Госкомстата РФ, превышают дифференциацию доходов в два раза. Росту неравенства, в известной мере, противостоят социальные трансферты и внутрисемейное перераспределение доходов, которые несколько выравнивают доходную обеспеченность людей. В свою очередь, различия в заработной плате порождаются межотраслевым и внутриотраслевым неравенством в оплате труда.
В период становления рыночной экономики падение уровня жизни отмечено у всех категорий населения. Но и на этом общем фоне выделяются особенно высоким риском бедности неполные семьи и одиноко проживающие пенсионеры старших возрастов. Это означает, что в России происходит феминизация бедности, так как в обеих названных категориях домохозяйств преобладают женщины. Феминизация бедности связана также с ущемленным положением женщин на рынке туда и неэффективностью системы социальной поддержки семей с высоким риском бедности.
Основная причина распространения бедности - падение среднего уровня реальных доходов россиян. В 1993 году, в основном за счет значительно опережающего инфляцию роста пенсий, реальные доходы выросли, что способствовало сокращению численности бедного населения. Но в последующие два года реальные доходы опять снижались, и только в 1996 г. появилась позитивная тенденция к увеличению денежных доходов вследствие одновременного роста заработной платы и пенсий и к снижению числа бедных. Финансовый кризис 1998 года прервал эту тенденцию, повернув ее вспять.
Целью данной работы является изучение особенностей бедности в России и путей ее преодоления.
Задачами данной работы являются:
определить понятие и раскрыть сущность бедности;
раскрыть и проанализировать причины современной дифференциации доходов и бедности населения России;
охарактеризовать современные направления пути преодоления бедности в России.
В пределах курсовой работы невозможно рассмотреть все критерии, касающиеся данной темы, но обозначение основных проблем поможет понять всю сложность ситуации, сложившейся с бедностью в России.




БЕДНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ
1.1. Понятие и сущность бедности


Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ1.
Бедность - неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни.2 
Бедность - это состояние, при котором насущные потребности человека превышают его возможности для их удовлетворения.3. В исследованиях причин и места бедности в обществе выделяют период с XVIII до первой половины XX века (А. Смит, Д. Риккардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Реклю, К. Маркс, Ч. Бут и С. Раунтри) и современные исследования бедности в XX веке (Ф.А. Хайек, П. Таунсенд и др.). Уже работы А. Смита выявили относительную природу бедности через связь бедности и социального стыда, т.е. разрывом между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. Еще в XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем бедности внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования бедности в обществе; различие точек зрения состояло, прежде всего, в признании или отрицании необходимости вмешательства государства в решение проблемы бедности и в масштабах такого вмешательства.
За последние 20-30 лет были разработаны альтернативные теории бедности, повлиявшие на формирование социальной политики по борьбе с бедностью. Значительное влияние в 1980-е гг. оказало эмпирическое определение черты бедности (так называемое Лейденское определение), исходящее из представления людей о достаточном минимальном доходе, являющемся функцией их действительного дохода; широкое распространение он получил в Нидерландах.
В России исследования бедности на основе бюджетных обследований начались в 1908-1909 гг., наиболее известное - проведенное А.М. Стопани в 1909 г. и опубликованное в 1913 г. и полностью в 1916 г. - касалось бюджета нефтепромышленного рабочего, это единственное до сих пор исследование, давшее анализ потребностей и бюджетов и в национальном разрезе (7 национальностей). По этому обследованию самые низко-доходные группы (ниже 250 руб.) тратили на физиологические потребности более трех четвертей всех доходов, в то время как самые высокодоходные (более 900 руб.) чуть больше половины; специально исследовались бюджеты безработных. В 1918г. был составлен первый минимальный бюджет, а бюджетные обследования городских рабочих и служащих продолжались по 1927 г. и их публикация по 1929 г., бюджеты колхозников на 1-2 года дольше, но последние были в значительной мере фальсифицированы. Прекращение сначала публикаций, а затем и самих обследований было связано с резко отличавшейся по их результатам картиной уровня жизни от тех описаний, которые давались официально. Самый "неприличный" факт, с точки зрения властей, - быстрый рост потребления алкоголя в ущерб жизни расходам семьи. В послевоенное время в СССР была опубликована единственная работа сотрудников Института труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности, но при употреблении только термина малообеспеченности, который продолжал употребляться даже в многочисленных работах конца 1980-начала 1990-х гг. Реформа цен в 1991 г. и резкое падение уровня жизни привели к введению понятия бедности и появлению специальных исследований этого феномена.
Специальное исследование бедных семей было проведено по опросу ВЦИОМа в 1994 г. на основе репрезентативной выборки взрослого населения по полу, возрасту, уровню образования, типам населенных пунктов. Большое значение при таких исследованиях бедности в странах с переходной экономикой (транзитные страны) имеет сравнение старых и новых бедных, т.е. тех социально-демографических групп, которые традиционно попадали в разряд бедных (многодетные и неполные семьи, престарелые, живущие только на минимальные пенсии, и т.п.) и тех, кто попал в условия бедности в результате инфляции, безработицы, неполной занятости, среди последних выделяют работающих бедных и находящихся в поисках работы или безработных. Оценка исследования на март 1994 г. давала 58%, живущих в условиях бедности, среди выборки, что почти в 2 раза выше оценок официальных статорганов, но различия вызваны принимаемой в оценке границей бедности, которая у ВЦИОМа на две трети выше, но больше соответствует международным критериям относительной бедности и поэтому оценку статорганов исследователи справедливо предлагают считать оценкой уровня нищеты.4
К бедным в России официально относятся все, кто имеют доходы ниже "черты бедности", то есть ниже прожиточного минимума, соответствующего стоимости минимальной "потребительской корзины".
Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность есть одним из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь, а также сокращением (экономическими средствами) числа лиц, живущих за чертой бедности. В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности бедняков - одна из основных задач социальной политики государства в странах рыночной экономики.
Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка беднейших слоев населения. Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и натуральных пособий. Такая система существует во всех странах с рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором, смягчающим многие негативные последствия ее развития.
Для отнесения определенных категорий населения к числу имеющих право на получение социальной помощи используются показатели, определяющие уровень (порог) бедности. Сама бедность в социальной практике измеряется с помощью прожиточного минимума. Последний выражается в двух видах: социальный и физиологический минимум. Социальный минимум помимо минимальных норм удовлетворения физических потребностей включает затраты на минимальные духовные и социальные запросы. Он представляет собой совокупность товаров и услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения приемлемого уровня жизни; при этом предполагается, что бедные имеют более или менее нормальные жилищные условия. Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физических потребностей и оплату основных услуг, причем в течение относительно короткого периода (без приобретения одежды, обуви и других непродовольственных товаров) 
В зависимости от соответствия доходов прожиточному минимуму нуждающаяся часть населения имеет право на получение социальной помощи. При этом в странах с рыночной экономикой практикуется строго избирательный подход к определению лиц, действительно нуждающихся в этой помощи. В основе этого подхода лежат различные процедуры проверки, среди критериев которых - уровень дохода, размеры личного имущества, состояние здоровья, семейное положение и т.д.
В странах с рыночной экономикой применяются весьма разнообразные формы социального вспомоществования, в том числе различного рода денежные пособия, не денежные формы помощи (например, продовольственные талоны), дома для престарелых и др.
Общая оценка численности маргиналов, которая получена на основе специального социологического обследования5 по России в целом, составляет не меньше 10% от городского населения. Особенность процесса маргинализации Российской популяции состоит в том, что попадающие на социальное дно группы имеют весьма незначительную вероятность возвратиться к нормальной жизни, встроившись в рыночные отношения. В связи с тем, что процесс маргинализации достиг больших масштабов и имеет к тому же негативную динамику, проведено специальное исследование, посвященное проблемам маргинализации в России.
Опрос был осуществлен в крупных городах России. Были использованы три выборки. Одна - 1201 человек по 200 в каждом городе; они опрашивались по формализованной анкете. Вторая выборка (240 человек) экспертов, в которую входили специалисты, работники администраций, журналисты, милиционеры, врачи, социальные работники, которые ведут ежедневную работу с представителями дна. Им предлагалось ответить на формализованное интервью. Третья выборка представители самого дна (119 человек); отбор производился на вокзалах, улицах, в милиции, в ночлежках. Они опрашивались на базе формализованного интервью.
Выделение групп населения в "социальное дно", как специфический слой, несомненно, носит условный характер. Однако эти группы имеют сходные черты: это люди, в основной своей массе отвергнутые обществом, лишенные социальных ресурсов, устойчивых связей, утратившие элементарные социальные навыки и доминантные ценности социума. В то же время нищие, бомжи, беспризорные дети, уличные проститутки - каждая из групп обладает и своими особенностями; но между ними нет жестких границ: бомж может быть нищим, а беспризорник бомжем. Тем не менее, указанные группы имеют свои главные признаки, специфику формирования и социально-демографические особенности, что позволяет их идентифицировать.
Основной признак группы "нищие" - просить подаяние в связи с потерей дохода или его катастрофическим падением при отсутствии помощи с какой-либо стороны (общества или близких людей) и невозможностью заработать их трудовым путем. Три четверти нищих проживают в своих квартирах (домах) либо у знакомых; две трети из них имеют среднее и высшее образование. Численность нищих увеличивается в связи с усилением бедности, вызванным кризисом "17 августа" - и вследствие роста безработицы, неплатежей заработков и пенсий, приобретающих широкомасштабный характер.
Бомжи - это фактически аббревиатура определения человека "без определенного места жительства". Очевидно, что отсутствие "крыши" над головой и есть главная характеристика данной группы. Бомжами становятся в результате освобождения из мест лишения свободы, семейного конфликта и ухода из дома, как следствие неправомерных сделок с жильем, а также вследствие вынужденной миграции (беженцы). Две трети бомжей обитают на вокзалах, в подвалах, на чердаках домов и "где придется". Больше половины из них имеют среднее и высшее образование. Новый фактор потери собственного жилья сегодня связан с неудачным ведением бизнеса, когда кредитор насильно выселяет должника без всяких решений правовых органов.
В третью группу входят только дети в возрасте от 6 до 17 лет. Это ее основной признак. Существует два источника формирования этой группы. Первый - дети убегают (уходят) из дома в результате конфликта или тяжелых семейных условий (алкоголизм родителей, насилие); второй - потеря родителей (смерть, тюрьма) или фактический отказ родителей от детей. Беспризорные дети могут проживать и в своих квартирах, но также вести образ жизни бомжей, если они остаются в одиночестве.
Последняя группа - уличные проститутки - отличается характером своей деятельности. Три четверти из них имеют жилище, остальные ведут себя как бомжи. Их минимальный возраст составляет 14 лет, что фактически свидетельствует о детской проституции. Алкоголизм, наркомания, криминальная деятельность становятся либо причинами, вызывающими скатывание на "дно", либо вторичными признаками по отношению к определяющим факторам. Выделенные группы характеризуются ими в разной степени.
Оценки, сделанные на основе результатов общероссийского исследования, показывают, что нижняя граница размеров социального дна составляет 10% от городского населения, или 10,8 млн. человек, в составе которых 3,4 млн. человек - нищие, 3,3 млн. человек - бомжи, 2,8 млн. человек - беспризорные дети и 1,3 млн. человек - уличные проститутки. Особого внимания заслуживают беспризорные дети, доля которых составляет 10% от численности детей в соответствующей возрастной группе. Это означает, что сегодня в условиях падающей рождаемости 63 тыс. родившихся в России оказываются ненужными их родителям, и они или отказываются, или готовы отказаться от своих детей.
Указанные выше цифры не совпадают с официальной статистикой. Так, по данным МВД РФ, бездомных в России от 100 до 350 тыс.
Катализатором процесса нисходящей мобильности главным образом выступают внешние средовые факторы, определяемые пониженным уровнем социальной поддержки (одинокие пенсионеры, инвалиды, матери-одиночки) и социальной изоляцией (беженцы, наркоманы, криминальные элементы, цыгане). Психологическое состояние пауперов характеризуется нотой отчаяния и безысходности. Вместе с тем в их взгляде прослеживается весь спектр человеческих эмоций: отчаяние людей, попавших на дно сравнительно недавно и еще недостаточно социализированных в новой для себя среде (нищие), безнадежное спокойствие "старожилов" (бомжи, проститутки) и оптимизм беспризорных детей.
Анализ данных показывает, что социальное дно имеет преимущественно "мужское лицо", среди них - две трети мужчины и одна треть - женщины. Среди бездомных почти 90% мужчины; три четверти из них - люди в возрасте от 20 до 50 лет. Средний возраст нищих и бомжей приближается к 45 годам; у беспризорников он равен 10 годам, у проституток - 28 годам. Минимальный возраст нищих - 12 лет, а проституток - 14; беспризорничать же начинают с 6 лет.
Среди обитателей дна мало лиц с высшим образованием. Однако большинство нищих и бомжей имеют среднее и среднее специальное образование; в то же время 6% получили высшее образование; его имеют также бомжи и проститутки. В глазах общественности внешний вид пауперов является одним из основных индикаторов принадлежности к социальному дну. Пауперы воспринимаются как люди, "имеющие аморальный облик" (62% экспертов); "неопрятные, опустившиеся" (60% населения и 62% экспертов). Однако половина пауперов не согласна с этой оценкой. Почти три четверти (71%) из них лишены постоянного жилья, две трети (62%) не имеют родных и близких, одна треть (30%) фактически изолированы от общества.
Около 14% маргиналов живет небольшими группами или колониями, остальные - в семьях и одиночками. Места обитания представителей социального дна весьма разнообразны: они селятся в квартирах (своих или своих знакомых), в подвалах и на чердаках домов, в заброшенных домах и садовых домиках, на вокзалах и в портах, в теплотрассах и канализационных коллекторах, на свалках. Наиболее неустроенными являются бомжи и беспризорные дети.
В качестве источников существования следует отметить сбор стеклотары и утильсырья, вещей и продуктов на свалках и в мусорных контейнерах, выполнение различных поручений и перепродажа товаров. Один из основных источников доходов - это подаяние.
Среди нищих и беспризорников самый большой процент алкоголиков и токсикоманов. Большинство представителей дна носит на себе ощутимые следы побоев. Две трети из них питаются крайне нерегулярно и пищей плохого качества. Но в целом они оценивают свое здоровье с умеренной долей оптимизма. Многие из них не пользуются лекарствами. Только треть проституток прибегают к услугам медицинских учреждений и около половины из них не обращают внимание на болезни или лечат их водкой.
Почти абсолютно не охвачены медицинским обслуживанием бомжи и беспризорные дети.
Российское социальное дно очень опасно. Бомжи и беспризорники склонны к насилию; вооружены (по мнению представителей дна, 85% беспризорников и 34% бомжей) холодным оружием, а 28% имеют огнестрельное. Среда, в которой обитают беспризорники, буквально начинена оружием. Особенно часто они употребляют токсические вещества.
Уличные проститутки своими манерами похожи на беспризорных. Их среда является зоной особой опасности. Среди проституток много людей с криминальным прошлым и бурным криминальным настоящим. Среди бомжей меньше людей, склонных к насилию. Они чаще и больше других пауперов пьют алкоголь, но воздерживаются от употребления токсических и наркотических веществ. Значительная доля их попадает в тюрьму. 




1.2. Подходы и методы определения бедности
Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности (а, соответственно, и источники расхождения в оценках ее масштабов) исходят из трех основных концепций: абсолютной, основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной, базирующейся на оценках собственного положения с самими людьми; относительной, предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установления единого минимального "порога бедности" по меньшей мере проблематично и зависит от среднего уровня жизни конкретной страны.
Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, т.е. со стоимостью минимальной корзины, формируемой с учетом установленных нормативов потребления.
ВЦИОМ, например, регулярно отслеживает мнение населения о необходимой величине прожиточного минимума, но данные, исходящие из сопоставления прожиточного минимума и душевых доходов россиян не всегда адекватны реальной ситуации с бедностью, поскольку в современных условиях сведения о доходах не достаточно надежны.
Критерии прожиточного минимума могут давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разные подходы к расчету прожиточного минимума и разные представления о нем. Также существует метод измерения дохода семьи, домохозяйств (RLMS).
В эпоху кризиса так называемого государства всеобщего благосостояния, затронувшего развитие стран мира (в России также фиксируются эти процессы), многие ученые и политики приходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должна рассматриваться уже не как абсолютное, а как относительное состояние, и, следовательно, неизбежно будет существовать до тех пор, пока существует общественное неравенство.
Слабым местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального состояния людей.
Концепция относительной бедности (П.ТАУЗЕНТ): (бедных выделяют по принципу медианы): бедными признаются те, чей доход составляет определенную долю "серединного" дохода в данной стране в данный период времени. При этом черта бедности всегда находится на одном и том же расстоянии от медианы, статистически характеризующей достигнутой в обществе жизненный стандарт.
Именно в последнее время российские социологи начинают приходить к выводу, что в исследованиях бедности необходим анализ депривации, лишений и ограничений в социальной жизни, которые испытывает определенная доля населения. В том и состоит суть депривационного подхода в оценках бедности, неотъемлемой составляющей концепции ее относительного понимания и изучения.
Депривационный подход (или оценка бедности через испытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальных индикаторов с целью определения качественного "порога", ниже которого недостаточность душевых подходов приводит индивида не грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения определенного региона или страны, "порога", который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е. фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условий жизнедеятельности.
Применение депривационного подхода в исследовательской практике предполагает решение трех основных задач (методологических): 
1. Как определить индикаторы депривации.
2. В какой мере они свидетельствуют о снижении общепринятого уровня жизни. 
3.Существуют ли качественные "пороги" депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, семьи6.
Оценка в бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации.
Качественное наполнение различных ступеней депривации бедных домохозяйств: 
4-ая ступень депривации - ступень нищеты, когда ресурсов не хватает на нормальное питание, семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одежду для детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет таких предметов длительного пользования как телевизор и холодильник.
3-я ступень депривации - ступень острой нуждаемости (бедности) - лишение концентрируются на качестве питания, нехватке одежды и обуви (взрослые члены семьи вынуждены отказываться от их обновления), семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости необходимый ритуальный обряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства и медицинские приборы, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.
2-ая ступень депривации - ступень стесненности (малообеспеченности) - когда не хватает средств на любимые в семье деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы, книги; снижается качество досуга взрослых и детей; семья не может позволить себе приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимых медицинских.
1-ая ступень - ступень характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существование отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.
Следует обратить внимание, что многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, пока напрямую не ассоциируются в массовом сознании с бедностью, поскольку присутствуют у большинства населения.7
Существует целый ряд индексов бедности, дающих ее различные характеристики: так, прибавочно-разделительный индекс, когда удельный вес разных по доходам групп в общей численности населения употребляют в виде коэффициентов, позволяет дать как качественную, так и количественную оценку изменений бедности среди групп населения по отношению к глобальной бедности; индекс Раулса отражает положение только самой бедной семьи, другие индексы отражают пропорциональную недостаточность доходов бедных, суммарный недостаток доходов, недостающий до черты бедности.




2. ОСОБЕННОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ 
БЕДНОСТИ В РОССИИ

2.1. Причины и характеристика бедности в России
Одной из главных причин бедности является дифференциация доходов населения.
Реальные располагаемые денежные доходы населения в первом полугодии 2000 г. составили 55% от уровня 1990 г., хотя уже в 1997 г. они достигали почти 73,5% уровня 1990 г. При этом реальные доходы упали менее значительно, чем реальная начисленная заработная плата и реальный размер назначенных месячных пенсий. Их уровень составляет 41% и 37%, соответственно, от уровня 1990 г. Парадоксальный, на первый взгляд, результат, заключающийся в том, что, казалось бы, определяющие компоненты душевого дохода понизились более существенно, чем сам доход, объясняется просто. Действительно, в 1990 г. суммарная доля оплаты труда и социальных трансфертов составляли 88,8% денежных доходов населения: 74,1% - оплата труда и 14,7% - социальные трансферты. К 1995 г. суммарная доля оплаты труда и социальных трансфертов понизилась до 50,9% (из них 37,8% - оплата труда и 13,1% - социальные трансферты) и стабилизировалась на уровне 51% - 55%. В 1998 г. эта доля составила 52,9% (38,7% - оплата труда и 14,1% - социальные трансферты). Снижение в денежных доходах населения удельного веса оплаты труда и социальных трансфертов связано целиком и полностью со снижением доли оплаты труда с 74,1% в 1990г. до 38% - 40% в 1998 - 2000г.г. за счёт роста за тот же период времени долей доходов от собственности - с 2,5% до 7,4%, от предпринимательской деятельности - с 3,8% до 14,5%, и "других" доходов с 4,9% до 26% - 27% (удельный вес социальных трансфертов оставался, практически, стабильным, варьируясь в диапазоне 13,1% - 16,3%)8.
Начиная с 1 кв. 1999г. в показатель "оплата труда" включён объём скрытой заработной платы, ранее учитываемый в статье "другие доходы ". В результате пересчёта доля оплаты труда в денежных доходах населения " возросла " в 1998, 1999, 2000 гг. до 64,8%, 64,2% и 63,5%, соответственно. После пересчёта доля оплаты труда "возрастёт" и в 1990г., составив (по аналогии с 1999 и 2000 гг.) 77% - 78%. Таким образом, если до пересчёта удельный вес оплаты труда в денежных доходах населения за период с 1990г. по 2000г. уменьшился почти вдвое (в 1,95 раза), то с пересчётом - только в 1,18 раза. Другими словами, при учёте скрытой заработной платы в показателе "оплата труда" реальная начисленная заработная плата в 2000 г. будет составлять 65,0% её уровня в 1990 г. 
Таким образом, не столь значительное (за 10 лет социально - экономических преобразований) снижение реальных располагаемых денежных доходов населения РФ (в 1,8 раза), по сравнению со снижением реальной среднемесячной начисленной заработной платы (без учёта скрытых форм заработной платы - в 2,5 раза) и снижением реального размера назначенных месячных пенсий (в 2,7 раза), объясняется компенсирующим воздействием роста суммарного удельного веса доходов от собственности, доходов от предпринимательской деятельности и "других доходов" в денежных доходах населения. За десятилетие суммарная доля первых двух видов дохода возросла в 3,5 раза - с 6,3% в 1990 г. до 21,9% в 2000г, а доля "других доходов" выросла в 5,4 раза - с 4,9% до 26% - 27%, что и позволило (после включения почти полного объёма этого вида доходов в виде скрытой заработной платы в состав показателя "оплата труда") значительно увеличить показатель "реальная среднемесячная начисленная заработная плата" в 2000 г. по сравнению с 1990 г., подняв его с 41% до 65%. Тем самым значительно увеличивается доля заработной платы и в ВВП
Абсолютного минимума реальные располагаемые денежные доходы населения достигли во втором квартале 1999г. - 51% от уровня 1990 гг. Первое полугодие 2000 года, также как и второе полугодие 1999 года, характеризовалось стойким ростом как номинального, так и реального располагаемого денежного дохода населения. Так денежные доходы на душу населения в апреле 2000 г. составили 1934 руб. в месяц, на 28,7% превысив номинальные среднедушевые денежные доходы населения в апреле 1999 г. и на 108% - среднедушевые денежные доходы населения в апреле 1998 г9. 
Иная картина возникает в результате анализа динамики реальных располагаемых денежных доходов населения. Несмотря на то, что с апреля 1999 г. по апрель 2000 г. наблюдался постоянный (за исключением обычных скачков в декабре-январе, связанных с окончанием финансового года) рост реальных располагаемых денежных доходов населения, который составил за последние 12 месяцев 8,0%, процесс преодоления последствий резкого падения реальных располагаемых денежных доходов населения, имевший место в 1998 г. и первом квартале 1999 г., далёк от завершения. Так в апреле 2000 г. реальные располагаемые денежные доходы населения составили лишь 81% от их величины в апреле 1998 г. и только 73% их значения в декабре (сезонный фактор элиминирован) 1997 г. 
Основными макроэкономическими факторами роста реальных денежных доходов населения в течение последних 12 месяцев являлись: 
рост валового внутреннего продукта на 5,4%; снижение уровня инфляции - индекс потребительских цен в апреле 2000 г. по отношению к апрелю 1999 г. составил 120% 
(для сравнения: индекс потребительских цен за 12 месяцев с апреля 1998 г. по апрель 1999 г. был на уровне 213%), более того в первые четыре месяца 2000 г. средняя месячная инфляция не превышала 1% (была на уровне 0,8%) 
Денежные доходы средней российской семьи составляют 85,9% её валового дохода, который включает и натуральные поступления (из личного подсобного хозяйства, от государства, предприятий и организаций: плодов и предметов для личного потребления (9,1%) и в виде дотаций, льгот и субсидий (1,3%)). 
В первом квартале 2000 г. доля населения с душевыми доходами на уровне или ниже прожиточного минимума составила 41,1%. Правда следует отметить, что здесь уже прожиточный минимум исчисляется по новой методике и его величина на 15% больше, чем при расчётах по старой методике. Для сопоставления с первым кварталом 1998 г, когда прожиточный минимум рассчитывался по старой методике и доля населения с душевыми доходами на уровне или ниже прожиточного минимума составляла только 22,5%, необходимо пересчитать долю населения с доходами на уровне или ниже прожиточного минимума в первом квартале 2000 г. с использованием старой методики. По старой методике на уровне или ниже прожиточного минимума в первом квартале 2000 г. находились душевые доходы более 36% населения. Другими словами, ситуация существенного снижения уровня жизни населения, сформировавшаяся в период с третьего квартала 1998 г. по второй квартал 1999 г., и имевшая своим последствием, в частности, то, что в первом квартале 1999 г. 37,7% населения имели доходы на уровне или ниже прожиточного минимума, несмотря на заметный рост реальных доходов населения в среднем за последние 12 месяцев, сохраняется в полной мере и поныне. 
Как показали исследования, семьи, душевой доход которых не превышает 40% прожиточного минимума (рассчитанного по старой методике), голодают не в смысле невозможности питаться на уровне рекомендаций продовольственной корзины прожиточного минимума (ПМ) (продовольственная корзина ПМ включает достаточно разнообразный социально приемлемый набор продуктов, сбалансированный по энергетической ценности, белкам, жирам, углеводам, микроэлементам и витаминам), а в самом прямом смысле этого слова, т.е. семьи не могут позволить себе не только потребление большинства товарных групп продуктов питания (мясопродукты, фрукты, кондитерские изделия), но и полностью утолить голод за счёт потребления хлеба, картофеля и крупяных изделий. И это не удивительно - весь душевой денежный доход в среднем по таким семьям не превышает 60% продовольственной корзины ПМ. Если до кризиса доля населения в таких семьях составляла по регионам от 1,2% до 4% населения, во время кризиса она подскочила до величины в 16,9% населения.
Действие адаптационных механизмов населения и меры, предпринятые государством и региональными администрациями по социальной поддержке населения, позволили уже в первом квартале 1999 г. снизить долю голодающего населения до привычных 2,9%. В первом полугодии 2000г. эта доля оставалась на том же уровне, что, по всей видимости, говорит о её стабилизации и о проявлении социальных закономерностей, определяющих существование, в силу каких-то психофизиологических свойств, определённой доли беззащитного перед социальной средой населения, которое без адекватной поддержки государства обречено на голод. Причём это не маргиналы в привычном понимании этого термина, среди них нет бомжей, наркоманов, и алкоголиков. В основном это неполные семьи с детьми, полные семьи с детьми, в которых один или оба взрослых не имеют работы и т.д. 
Серьёзную проблему, от решения которой во многом будет зависеть будущая социально-политическая стабильность России, представляет собой неравенство регионов РФ по уровню жизни, о чём свидетельствует существенное неравенство одного из наиболее значимых индикаторов уровня жизни - денежного душевого дохода. При этом не имеет смысла просто сравнивать регионы по сложившимся в них уровням душевого денежного дохода, т.к. и цены на потребительские товары и услуги в регионах далеко не одинаковы, о чём говорит достаточно большая межрегиональная дифференциация прожиточного минимума. Так, например, стоимость ПМ в Чукотском АО в 5,4 раза выше, чем в Ульяновской области, и 2,3 раза - чем, например, в Москве. А в Москве стоимость ПМ более чем в 2 раза превышает стоимость ПМ в Татарстане. 
Различия в стоимости ПМ определяют различия в стоимости, практически, одного и того же набора благ и услуг (или мало различающихся наборов), т.е. различия в покупательной способности рубля. Тогда отношения региональных среднедушевых денежных доходов к прожиточным минимумам представляют собой индикаторы, которые создают базу для сравнения регионов по реальному содержанию душевых доходов, по их покупательной способности. Назовём эти индикаторы нормированными среднедушевыми денежными доходами (НСДД). Чем больше величина НСДД, тем больше прожиточных минимумов можно купить на среднедушевой денежный доход, тем выше его реальное содержание при пространственном, т.е. межрегиональном сравнении. 
Дифференциация регионов по НСДД, т.е. по скорректированному в сторону единой покупательной способности рубля среднедушевому доходу населения - одной из важнейших характеристик уровня жизни, крайне велика. Так величина НСДД в Москве (самый высокий уровень НСДД) в 13,4 раза больше величины НСДД в Агинском Бурятском А.О. (самый низкий уровень НСДД). Если исключить из рассмотрения эти крайние точки, как, по каким - то причинам, не представительные, то следующий по величине уровень дифференциации - 7,5 , во столько раз НСДД в Ханты Мансийском А.О. больше НСДД в Корякском А.О. . После исключения и этих вторых по порядку крайних точек, максимальная дифференциация составит почти 5 - таково соотношение НСДД в Тюменской и Читинской областях. Таким образом, крайне высокая дифференциация регионов по уровню жизни не является исключительным случаем, связанным с экстремальными условиями жизни в отдельных регионах, а представляет собой давно сложившуюся рутинную ситуацию, к которой все уже привыкли и воспринимают как должное. 
Несмотря на принятый Федеральным собранием РФ 2 июля и подписанный Президентом РФ 17 июля 1999 г. Федеральный закон "О государственной социальной помощи" помощь по признаку малообеспеченности ещё практически (за исключением нескольких регионов, где эта помощь предоставляется в соответствии со своим региональным законодательством) не оказывается, что имеет своим следствием существование почти 3%-го слоя голодающего населения. 
Крайне высокая межрегиональная дифференциация нормированного среднедушевого денежного дохода населения (т.е. скорректированного в направлении унификации покупательной способности рубля) ставит под вопрос существование в РФ единого социально-экономического и политического пространства. Положение, когда в едином государстве уровень жизни в одних регионах превышают уровень жизни в других в пять, десять и более раз, не сможет существовать уже в ближайшем будущем, если не будет поддерживаться силовыми мерами. 




2.2. Пути преодоления бедности в России
Многие страны, прежде всего скандинавские, ведут эффективную борьбу с бедностью. Для борьбы с бедностью у молодых, хотя она и является временным явлением, во многих странах существуют гранты на обучение и пособия на детей молодым семьям, а для старших возрастов - доплаты к пенсии, если ее размер и доход пенсионера обеспечивают лишь низкий уровень благосостояния.
Любое правительство, исходя из программы своей деятельности, должно выбирать между масштабами программы по перераспределению доходов для борьбы с бедностью и программами по, стимулированию трудовой деятельности и экономии расходов бюджетных средств. Так, в США в 1960-1970 гг. социальная политика была направлена на создание благоприятных возможностей для бедных, а с 1980 г. стали существенно урезаться средства, направляемые из бюджета на предоставление продовольственных купонов, школьных обедов, бесплатной медицинской помощи и другие меры, направленные на снижение масштабов бедности.
Для искоренения нищеты и уменьшения масштабов бедности международным сообществом было предложено в середине 1990-х гг. национальным правительствам:
1. разработать комплексные стратегии. 
2. улучшить для бедных общин (социальных групп) доступ к производственным ресурсам и инфраструктуре. 
3. стремиться к удовлетворению основных потребностей человека во всех слоях населения.
4. укреплять и расширять законодательство для усиления социальной защиты и уменьшения уязвимости определенных категорий людей10. 
В общей постановке все эти вопросы имеют непосредственное отношение к стратегическому курсу российского Правительства. Правительства декларировали необходимость создания в новой России государства с социально ориентированной экономикой.
В таком государстве в центр развития ставится, разумеется, человек, решение его проблем при постоянном росте уровня и улучшении качества жизни, безусловном соблюдении прав каждой личности, а достижение целей социального развития не является вторичным по отношению к целям экономического развития. 
Для более точного и систематического наблюдения за всеми социальными процессами Программой развития Организации Объединенных Наций с 1995 г. готовятся по Российской Федерации и другим странам СНГ ежегодные доклады о развитии человеческого потенциала. Для определения общего уровня социального развития на основе человеческого потенциала в докладах используется так называемый индекс человеческого развития, который все чаще в нашей стране начинает использоваться не только исследователями, но и политиками и позволяет проводить любые международные сопоставления и проводить классификацию стран.
Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего "среднего класса" как приспособления общества - большинства населения - к рыночным условиям.
Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков общества, определяемого как "развитое", "цивилизованное". В то же время отсутствие среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто настаивает на радикальном изменении политического курса.
Эти обстоятельства часто придают идеологическую окраску дискуссиям о среднем классе. Так, нередко звучит мысль о том. что в дореформенном, постсоветском обществе средний класс фактически существовал, но был "размыт", погублен курсом реформ, а его место заняли полукриминальные "элементы". Согласно противоположной точке зрения, средний класс неизбежно должен сложиться в результате стабильного функционирования рыночной экономики. При этом сторонники обеих точек зрения, как правило, ограничиваются указанием на наличие некоторых известных критериев отнесения к среднему классу (уровень образования, социально-профессиональный статус).
Однако делать однозначные выводы о наличии среднего класса в социалистическую и постсоциалистическую эпохи нельзя. Помимо обычных признаков отнесения к этому тезису, есть и "классические" признаки и функции среднего класса в обществе. Прежде всего - это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы. Понятно, что административно-командная экономика предполагала лишь декоративные формы контроля, типа "народного контроля". К тому же система уравнительного распределения доходов предусматривала совершенно иные принципы формирования налоговой базы о том, что у страны есть бюджет, принятие которого на полгода становится главным делом парламента, страна узнала сравнительно недавно.
Другая важнейшая функция среднего класса - его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса. В СССР, безусловно, был высок престиж образования, его уровень обеспечивал достижение относительно высоких профессиональных позиций. Но карьерный рост имел предел, преодоление которого было связано с вступлением в партию, другими демонстративными проявлениями лояльности к режиму, то есть факторами, лежащими в иной плоскости, нежели профессионально-квалификационные.
В "экономике дефицита" величина дохода напрямую не определяла характер потребления. Уровень престижного потребления достигался с помощью "блата", связей или определялся статусом должности в виде пайков, ордеров и т. л. Таким образом, была закреплена зависимость соответствующего социального слоя от власти, не означавшая, впрочем, полной поддержки советского режима. Речь, конечно, идет о внутренней поддержке, поскольку при формальной и безальтернативной системе выборов внешняя поддержка была обеспечена на 99,9%. Поэтому существовавшая в СССР прослойка, хотя и обладала некоторыми чертами классического среднего класса, не являлась им по своим социальным функциям. Это был класс, который в плановой экономике не имел никаких шансов превратиться в настоящий средний класс.
Каковы же перспективы формирования среднего класса в нашей стране сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации населения, формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса адаптации в настоящее время очевидны. Прежде всего, на смену доминировавшим ранее надеждам на государство приходит существенно большая ориентация населения на собственные силы и возможности. Жестко заданные и ограниченные типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов социального действия. На смену прямому и непосредственному властному хозяйственному и идеологическому контролю приходят такие универсальные регуляторы, как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми санкциями.
В общественном мнении сформировалось вполне определенное понимание законов вертикальной мобильности: путь наверх невозможен без нужных связей и денег, причем деньги часто являются производной от связей. Трудолюбие и наличие профессии, пользующейся спросом, - факторы второго уровня. Что же касается знаний и опыта, то их считают необходимым условием продвижения к успеху далеко не большинство опрошенных.
Невостребованность квалифицированного персонала или востребованность только при наличии нужных связей деформирует цепочку: образование - квалификация - доходы - долгосрочные сбережения - уровень потребления, обеспечивающую формирование и развитие среднего класса. Образование не гарантирует получение работы с перспективами роста. Работа не гарантирует доход: зарплата у представителей одной профессии в частном и государственном секторах различается на порядок. Доход не гарантирует статус, поскольку многие источники высоких доходов незаконны. А противоречивость законодательства, несовершенство налоговой системы превращают практически любое предприятие в правонарушителя и вынуждают владельцев предприятий при найме работников обращать внимание не столько на их профессиональные и деловые качества, сколько на факторы, подтверждающие их безусловную "надежность". При этом доверие со стороны нанимателя и лояльность со стороны работника поддерживаются жесткими санкциями в виде "отлучения" от источников дохода или потери рабочего места11.
Широко распространено мнение, что общество не вышло из полосы нестабильности, не исключено резкое изменение принципов финансовой политики, в экономической политике имеет место "чехарда законов", "законы непоследовательны и противоречат друг другу", "существующая система не стимулирует легальную деятельность". Отсутствие доверия к власти и ее финансовым институтам лишает потенциальный средний класс возможности строить долгосрочные стратегии роста благосостояния и переводит значительную часть возможных накоплений в сферу потребления.
Также о кризисном характере адаптации говорит и несбалансированность взаимосвязей статусно-ролевых позиций и социальной идентичности, что "выливается" в неустойчивые формы социального поведения. Невозможность реализации большинством населения своих социально-экономических притязаний, повышения или хотя бы поддержания социального статуса будет блокировать продвижение по всем другим направлениям преобразований, создавать социальное напряжение, препятствующее нормальному функционированию системы социальных институтов, замедляющее формирование социальной структуры с прочной фиксацией социальных ролей и функций.
Нельзя обойти вниманием и политическую самоидентификацию потенциального среднего класса, которая в принципе должна отражать его ориентацию на стабильность политической ситуации. Политическая самоидентификация заключается прежде всего в делегировании властных полномочий в форме электорального поведения. Оказавшись в сфере взаимодействия различных политических партий и движений, индивид должен сделать "осознанный выбор" в пользу политической организации, в наибольшей степени выражающей его интересы. В условиях, когда не "работает" традиционная политическая шкала западноевропейского типа, а рациональный прагматизм не подкреплен институционально, встает задача поиска "работающего" индикатора политической идентификации. На наш взгляд, прослеживается определенная взаимосвязь между степенью адаптированности населения и существующим спектром политических взглядов различных групп населения. В этой связи жизнеспособность каждого из вариантов социально-экономического развития страны, предлагаемых различными политическим силами, фактически детерминируется успехом адаптации населения к новым условиям жизни. Размах и темп социально-экономических реформ также объективно диктуются адаптационным потенциалом населения.
Хотя в целом тенденции адаптации населения свойственны кризисные черты, в обществе имеется социальный слой, характеризующийся сформированными специфическими образцами социального поведения, обладающий устойчивостью, которую он стремится закрепить и легитимизировать. Созданы жизненный стиль, социально-культурное поле, элементы которого активно представлены в обществе. Однако следует учитывать два существенных момента: во-первых, относительную немногочисленность этого слоя (примерно 7% всего населения); во-вторых, его замкнутость, ориентацию на социальное взаимодействие преимущественно в "своей" среде, своеобразную кастовость, символом которой является "демонстративное потребление" (по Т. Веблену).
Таким образом, реально можно говорить о высшем слое, которому присущи все основные черты сформированной социальной страты: нормы и санкции, поддерживающие ее устойчивость, культурные символы взаимодействия, практически завершившийся процесс оформления групповой идентичности и связанный с последней образ жизни.
Ничего подобного нельзя сказать о среднем слое, для которого характерна дисгармония отношений между типом идентичности и занимаемой статусной позицией. Можно выделить несколько причин, по которым формирование масштабного среднего класса оказалось заблокированным. Прежде всего это связано с механизмом приватизации. способствовавшим созданию крупных, но не средних и мелких собственников, хотя именно такая цель была поставлена в качестве основной "архитекторами" приватизации,
Вторая причина - торможение восходящей социальной мобильности. Потенциальное ядро среднего класса, которое, по нашим оценкам, включает примерно 15-20% населения, характеризуется адаптационными навыками, реализацией достаточно успешных стратегий социально-экономического поведения. Все это, однако, еще не делает данную часть общества "классом в себе", поскольку, хотя и имеются важные предпосылки формирования среднего класса, практически отсутствуют, во-первых, стереотипы массового социокультурного поведения, а во-вторых, устойчивая самоидентификация, которая должна быть обеспечена идеологической поддержкой, выступающей в виде признания особого достоинства, символической оплаты за издержки адаптационных усилий12.
Тем более нельзя говорить о "классе для себя", так как сегодня средние слои не имеют серьезных рычагов влияния на макроэкономические и политические процессы. Нестабильность политической ситуации, отсутствие последовательности и предсказуемости в действиях властей, значимых горизонтальных связей, реальной поддержки авторитетных общественных организаций делают представителей данного слоя уязвимыми перед угрозой потери достигнутых в ходе адаптации позиций. Сложившаяся налоговая система, стимулирующая сокрытие доходов, также не способствует контролю над властью со стороны налогоплательщиков.
Структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних - стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности, под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватной сложившейся напряженной ситуации. Все большее число граждан, общественно-политических сил выступают за смену курса социально-экономических преобразований в стране.
Политика распределения доходов населения должна быть направлена, прежде всего, на восстановление роли оплаты труда, как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула трудовой активности граждан.
В этих целях первоочередное значение приобретает поэтапное доведение минимальных и других фиксированных доходов населения до величины прожиточного минимума. Именно такой подход заложен в Федеральном законе "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Необходимо также принять экстренные правовые, экономические и административные меры по ликвидации имеющейся задолженности по заработной плате, введению механизма возмещения материального ущерба при задержках с выплатой заработной платы.
В этой связи, целесообразно рассмотреть вопрос о введении обязательного страхования работодателей на случай неспособности ими своевременно оплатить труд наемных работников. Активная государственная социальная политика позволит остановить процесс обнищания основной массы населения такой великой державы, как Россия, и создать предпосылки для преодоления социального кризиса в стране. 
Доходы и покупательная способность населения имеют не только социальное значение - как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни. Они весьма значимы, как элемент экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка. Емкий внутренний рынок, обеспеченный платежеспособным спросом является мощнейшим стимулом поддержки отечественного производителя. 
Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения, денежный потенциал которого частично отвлекается на покупку импортных товаров, есть одна из основных причин стагнации экономики России.
Очевидно, что для оживления экономики необходимо формирование платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества - ВВП. В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и средней части населения. Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъема экономики.






СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001. С. 120-133.
Власть - 1999. - №9. - с.36-37.
Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6. С. 3.
Красильникова М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9 с. 70.
М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. Экономическая теория. - М.: Инфра-М, 1999. С. 173.
Максимова В.Ф. Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2001. С. 297.
Московская А.А. Динамика реальных доходов населения России в 1990-е годы. //Проблемы прогнозирования, 1997, № 4. С. 23-34.
Сбережения средних слоев населения России // Экономика и организация промышленного производства. - 1997. - №6. - С. 125-141.
Словарь гендерных терминов (Интернет-версия под ред. В.И. Калабихиной).
Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, 1999, № 6. С. 53
Социологический энциклопедический словарь, под. Ред. Г.В. Осипова.- М.- 1998.
Социс. - 2003г.- №6 .
Уровень жизни населения и структура доходов. // Экономист, 1995, №10. С. 43-51.
Экономика: Учебник /Под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во БЕК, 1999. С. 140.
Экономическая теория. Учебник для вузов под ред. Добрынина А.И. - Спб.: ПИТЕР, 2001. С. 216-227.


Приложение 1
Доходы населения 1993-2003 годы
Год Суммарные доходы населения
Млрд. руб.
Официальные данные Суммарные доходы
Млрд. дол. Доля дохода в ВВП, % Темп роста дохода в долларовом эквиваленте, % 1993 71 70 43 +180 1994 345 150 54 +115 1995 940 205 58.5 +36.5 1996 1400 270 62 +32 1997 1600 275 59 +2 1998 1750 200 62 -27 1999 2750 100 61 -50 2000 3800 130 53.5 +30 2001 5000 170 55.5 +30.5 2002 6800 215 61 +26.5 2003 8950 290 66 +35 

Приложение 2
Распределение населения России по доходным группам 
во втором полугодии 2003 года
Группа Размер группы млн. чел. Доля группы в совокупном доходе % Средний месячный доход представителя группы. USD Диапазон дохода USD "Верхний" 1% 1.45 13.5 2600 1250 "Следующие" 4% 5.8 16 800 500-1200 "Вторые" 5% 7.25 10 400 350-500 "Вторые" 10% 14.5 15 300 250-350 "Вторые" 20% 29 20 200 160-250 "Средние" 20% 29 13 130 100-160 "Четвертые" 20% 29 8 80 60-100 "Нижние" 20% 29 4.5 45 До 60 Итого 145 200 

1 Социологический энциклопедический словарь, под. Ред. Г.В. Осипова.- М.- 1998. 2 Социс. - 2003г.- №6 . 3 Словарь гендерных терминов (Интернет-версия под ред. В.И. Калабихиной). 4 Власть - 1999. - №9. - с.36-37. 5 Власть - 1999. - №9. - с.30. 6 Максимова В.Ф. Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2001. С. 297. 7 Социс. - 2003. - .№6. - с..88. 8 Московская А.А. Динамика реальных доходов населения России в 1990-е годы. //Проблемы прогнозирования, 1997, № 4. С. 23-34. 9 Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, 1999, № 6. С. 53. 10 Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6. С. 3. 11 Красильникова М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001. №9 с. 70. 12 Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, 1999, № 6. С. 53 2