Международное движение капиталов

5





1	Международное движение капиталов

1.1	Теоретические основы международного движения капиталов



Исследуя различные подходы к международному движению капиталов в отечественной и зарубежной литературе,  можно дать следующее авторское определение: Международное движение капитала – это размещение и функционирование капитала за рубежом, с целью получения прибыли или в политических целях. Вкладывая капитал за рубежом, инвестор осуществляет зарубежные инвестиции (инвестиции за рубежом).

Проведенная классификация форм международного движения капитала, позволила определить различные стороны этого процесса. Капитал вывозится, ввозится и функционирует за рубежом в следующих формах.

В форме частного и государственного капитала в зависимости от того, вывозится он частными или государственными организациями и компаниями. Движение капитала по линии международных организаций часто выделяется в самостоятельную форму. 

В денежной и товарной формах. Так, вывозом капитала могут быть машины и оборудование, патенты и ноу-хау, если они вывозятся за рубеж в качестве вклада в уставной капитал создаваемой или покупаемой там фирмы. Другим примером могут быть товарные кредиты и авансы.

В краткосрочной (обычно на срок до одного года) и долгосрочной формах (рис. 1). В мире  и в России преобладает движение краткосрочного капитала.

К основным причинам вывоза капитала относят:

Поиск стран с льготным налогообложением.

Поиск стран с дешевой рабочей силой.

Поиск стран с льготным экологическим законодательством.

Стремление приблизиться к природным ресурсам.

Избыток капитала в трех центрах экономического развития.

Существование гипотезы «валютного пространства», согласно которой капитал движется из стран с устойчивой валютой в страны с неустойчивой валютой.

Увеличение роли государства в вывозе капитала.

Стремление проникнуть на новые рынки сбыта товаров.





Рис. 1 – Деление ввоза и вывоза на краткосрочный и долгосрочный



Хотя депозиты в банках и средства на счетах в других финансовых институтах могут быть помещены на срок более одного года, их традиционно относят к краткосрочному капиталу

В ссудной и предпринимательской формах (рис. 2). 



Рис. 2 – Деление ввоза и вывоза капитала на ссудный и предпринимательский

Капитал в ссудной форме (ссудный капитал) приносит его владельцу доход главным образом в виде процента по вкладам, займам и кредитам, а капитал в предпринимательской форме (предпринимательский капитал) – преимущественно в виде прибыли. [5, с. 685-688]

Итак, предпринимательский капитал включает прямые и портфельные инвестиции. Характерная черта прямых инвестиций состоит в том, что инвестор участвует в управленческом контроле над объектом (предприятием), в который инвестирован его капитал. Обычно для этого достаточно владеть 10% акционерного капитала. Портфельные инвестиции такого участия в контроле не дают. Они, как правило, представлены пакетами акций (или отдельными акциями), на которые приходится менее 10% собственного капитала фирмы, а также облигациями и другими ценными бумагами. В разных странах формальную границу между прямыми и портфельными инвестициями устанавливают по-разному, но обычно это 10%. 

Нужно вообще иметь в виду, что граница между прямыми и портфельными инвестициями во многом условна. Часто возможность управленческого контроля может дать весьма небольшой пакет акций (паев) фирмы, особенно если собственный капитал фирмы распределен между многими владельцами или если в руках владельца небольшой части капитала важная для фирмы технология и т.д. Нечеткость границы наблюдается в некоторых случаях и между предпринимательским и ссудным капиталом. Так, к прямым инвестициям относят займы родительских фирм своим зарубежным филиалам.

Через вывоз прямых инвестиций инвесторы учреждают за рубежом новую фирму (самостоятельно или с местным партнером); покупают существенную долю в уже действующей за рубежом фирме; полностью покупают (поглощают) эту фирму. За рубежом такие фирмы обычно называют зарубежными филиалами родительских компаний.

В свою очередь, эти филиалы подразделяются на отделения, дочерние и ассоциированные компании. Отделение (англ. division, branch) не является юридическим лицом и полностью принадлежит родительской компании. Дочерняя компания (англ. subsidiary) регистрируется за рубежом как самостоятельная компания (т.е. является юридическим лицом) с собственным балансом, но контроль над ней осуществляет родительская фирма, в силу того что она обладает основной частью акций (паев) дочерней компании или же всем ее капиталом. Ассоциированная компания (англ. associate) отличается от дочерней тем, что находится не под контролем, а под влиянием родительской фирмы за счет того, что той принадлежит существенная (но не основная) часть акций (паев).

В России отделениям, дочерним и ассоциированным компаниям соответствуют филиал, дочернее и зависимое общества.

К разновидности ассоциированной компании можно отнести и большинство совместных компаний, совместных предприятий (англ. joint ventures), создаваемых на паях двумя или несколькими национальными фирмами (хотя среди них могут быть и иностранные). Узкий ассортимент продукции, короткий срок существования, совсем не обязательное иностранное участие — в этом отличие западного толкования термина «совместное предприятие» от российского. [6, гл. 14] 

К зарубежным филиалам иногда относят такие предприятия, в которых родительской компании не принадлежит ни одна акция (пай). Управленческий контроль над подобным подразделением родительская компания осуществляет через заключение соглашения, например через контракты на управление этим предприятием (особенно это относится к гостиницам), на совместное производство в рамках принадлежащего местному партнеру предприятия (через поставки сырья, технологии и т.д.) и др. 

В итоге можно сделать вывод, что международное движение капитала (ввоз и вывоз капитала) является одной из форм международных экономических отношений. Направления миграции предпринимательского капитала зависят от множества факторов как экономических, так и политических. Капиталовложения в иностранную экономику — активное средство стимулирования спроса на отечественную продукцию. Это достигается за счет того, что, во-первых, за рубежом создаются новые рынки; во-вторых, часть экспорта ТНК постоянно адресуется их зарубежным филиалам, и эта гарантированная доля составляет свыше 30% экспорта Канады, Германии, Франции, Швеции, около 50% экспорта США. В-третьих, инвестиции позволяют корпорациям обойти тарифные и нетарифные барьеры принимающего государства.



1.2	Россия в международном движении капиталов



Участие России в международном движении капиталов заметно, однако весьма специфично.

Как страна – импортер капитала Россия является крупным объектом приложения ссудного капитала, который в предыдущем десятилетии вкладывался в российские государственные ценные бумаги, а в текущем десятилетии – в займы российским частным фирмам и банкам. Однако большой ежегодный приток ссудного капитала увеличивает внешний долг России. 

Россия особенно заинтересована в притоке прямых инвестиций, так как они не увеличивают внешний долг (а, напротив, способствуют получению средств для его погашения); обеспечивают эффективную интеграцию национальной экономики в мировую благодаря производственной и научно-технической кооперации; служат источником капиталовложений, причем в форме современных средств производства; приобщают отечественных предпринимателей к передовому хозяйственному опыту.

Потенциально Россия может быть одной из ведущих стран с переходной экономикой по объему приложения прямых инвестиций. Этому способствует ее емкий внутренний рынок, сравнительно квалифицированная и одновременно дешевая рабочая сила, значительный научно-технический потенциал, огромные природные ресурсы и наличие инфраструктуры, хотя и не слишком развитой. Однако этому мешает недостаточно благоприятный инвестиционный климат. В результате они вносят лишь скромную лепту в валовое накопление основного капитала - 4-7%. 

Россия не только ввозит, но и вывозит капитал, что проявляется в основном в «бегстве капитала». Легальное бегство капитала происходит преимущественно в виде роста зарубежных активов российских коммерческих банков, покупки иностранных ценных бумаг и притока иностранной наличной валюты в Россию для ее продажи желающим. Нелегальное бегство капитала складывается из не переведенной из-за рубежа экспортной выручки и предоплаты непоступившего импорта, контрабандного экспорта, а также из формально упущенной выгоды по бартерным операциям. В результате ежегодный вывоз капитала из России составляет несколько десятков миллиардов долларов,  значительно превосходя ввоз капитала в страну. [15]

Ссудный капитал уже длительное время является основным компонентом иностранных инвестиций в Россию. Он преобладает над недолговыми инвестициями в Россию как в международных инвестиционных потоках, так и в инвестиционном балансе (накопленных активах и обязательствах). За прошедшее десятилетие Россия присутствовала на международном рынке ссудного капитала в качестве нетто-заёмщика и к настоящему моменту является чистым должником.

Показатели участия России в мировом движении капитала находятся примерно на уровне развитых стран: доля валовых трансграничных потоков капитала в ВВП порядка 10% (рис. 3). При таком уровне финансовой интегрированности страны, как показывают исследования МВФ, движение капитала, как правило, оказывает заметное влияние на экономическое развитие.



       1996  1997   1998  1999    2000    2001  2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   2009



Рис. 3. Участие России в международном движении ссудного капитала



Представляется, что в будущем важнейшим регионом размещения российского капитала могут стать бывшие советские республики, что связано с их особой ролью во внешнеэкономических связях страны. Этому может способствовать и капитализация долга бывших советских республик России, т.е. обмен их долговых обязательств на их собственность.



1.3	Система критериев эффективного участия в международном движении ссудного капитала



Определение статистических показателей взаимосвязи между агрегированным движением иностранных инвестиций и динамикой ВВП не даёт адекватных результатов с точки зрения подтверждения влияния иностранных инвестиций (и в том числе ссудного капитала) на экономический рост. Так, для России корреляция отношения ссудного капитала и темпов роста ВВП отрицательна и статистически незначима. Результаты исследований западных авторов свидетельствуют о положительном влиянии притока иностранного ссудного капитала на факторы-детерминанты экономического роста: внутренние капиталовложения и повышение совокупной факторной производительности. Основное направление негативного влияния заключается в повышении макроэкономической нестабильности.

Эти широкие направления влияния иностранного капитала на экономическое развитие требуют конкретизации и увязки с условиями конкретной страны. Анализ особенностей современных тенденций импорта ссудного капитала в Россию позволил с учётом обобщённых выше направлений влияния капитала на экономическое развитие сформулировать следующие критерии эффективного участия страны в этом процессе (рис. 4).





Рис. 4 – Система критериев эффективного участия страны в международном движении ссудного капитала



Движение ссудного капитала как в мировом масштабе, так и для отдельной страны характеризуется неравномерной цикличностью. Зависимость экономики России (и в том числе динамики внешних заимствований) от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, а также нестабильный характер цен на основные товары российского экспорта увеличивают волатильность потоков ссудного капитала. Двойная волатильность (соотношения «риск-доходность» и внешнеторговых цен) усиливает неопределённость и связанные с ней риски.

Движущие силы глобальных колебаний в капитальных потоках имеют в основном экзогенный характер для отдельных стран, удельный вес которых в мировом движении капитала незначителен, поэтому противодействие нестабильности через попытки контролировать внешние факторы неэффективно. Чтобы мировой рынок капитала был стабильным источником инвестиционных ресурсов, необходимо минимизировать риски, порождаемые двойной волатильностью. В связи с этим заёмщики должны обладать достаточным резервом кредитоспособности, призванным стабилизировать условия их присутствия на международном кредитном рынке.

Поскольку динамика импорта ссудного капитала в РФ находится в тесной зависимости от условий внешней торговли, в периоды высокой конъюнктуры приток валюты по текущим операциям совпадает с направлением трансграничного движения капитала. В результате двойной нагрузки на платёжный баланс быстро повышается реальный курс рубля. По исследованиям Института экономического анализа, быстрый выход уровня относительных цен в России к ценам в США (реального валютного курса рубля к доллару США) за пределы примерно 50% негативно влияет на экономический рост. Таким образом, с точки зрения макроэкономических условий развития финансовые потоки, связанные с внешними заимствованиями и внешним долгом, не должны отрицательно влиять на поддержание реального валютного курса в необходимых пределах. [11, с. 147-152]

Позитивное воздействие иностранного капитала как на интенсивную, так и на экстенсивную компоненты ВВП зависит от комплекса факторов, который называют «абсорбционной способностью» (absorptive capacity), т.е. способностью экономической системы к производительному использованию иностранных инвестиций. Абсорбционная способность включает уровень развития рыночных институтов и ряд других факторов, состав которых различен для разных видов иностранных инвестиций. В отношении ссудного капитала наиболее важны финансовые рынки и кредитная система - механизмы, превращающие сбережения, в том числе иностранные, в инвестиции.

Компоненты абсорбционной способности в значительной степени совпадают с внутренними факторами движения ссудного капитала (факторами спроса). К примеру, за период, истекший со времени финансовых кризисов второй половины 90-х гг., во многих развивающихся странах произошел ряд существенных изменений, сокративших потребность во внешних кредитных ресурсах и одновременно увеличивших абсорбционную способность. Сокращается относительный уровень внешней задолженности, особенно корпоративного сектора. Идёт процесс углубления и повышения ликвидности внутренних рынков заёмного капитала. Этому способствуют, в частности, реформы систем пенсионного обеспечения.

Российский банковский сектор, несмотря на быстрые темпы развития, в целом находится на более низком уровне по сравнению с западными конкурентами, а потребность в совершенствовании рыночных институтов очень велика. Недостаточный уровень абсорбционной способности не позволяет эффективно использовать внутренние сбережения, что увеличивает спрос на внешние источники инвестиций. Для эффективного участия страны в движении ссудного капитала внешние заимствования должны сопровождаться повышением абсорбционной способности экономики.

На современном этапе межгосударственный кредит утратил свои позиции, и около 70% ссудного капитала предоставляется частными кредиторами частным заёмщикам. Для России эта тенденция ещё более выражена. С 2002 г. чистый ввоз ссудного капитала в Россию осуществляет только частный сектор. Суммарный корпоративный и банковский внешний долг РФ в середине 2006 г. более чем в два раза превышал государственный.

Основными инструментами привлечения долговых инвестиций являются синдицированные кредиты и еврооблигации, которые исторически были альтернативой для заёмщика. С 90-х гг. в международных заимствованиях преобладают международные облигации, характеристики рынка которых приблизились к рынкам ценных бумаг развитых стран. Международное банковское кредитование занимает второе место вследствие изменения стратегий транснациональных банков, а также общемировой тенденции к росту некредитных услуг в банковском деле. [10, с. 68-79]

Таким образом, структурные характеристики ввоза ссудного капитала в Россию в целом соответствуют мировым тенденциям. Российскому правительству, компаниям и банкам доступен практически весь спектр инструментов долгового финансирования. Основным признаком, по которому можно сравнить разнообразные инструменты и который важен для финансового положения всех категорий заёмщиков, является их стоимость. Отсюда следует ещё один критерий эффективности импорта ссудного капитала, а именно оптимальность применяемых инструментов долгового финансирования с точки зрения стоимости заимствований.


2. 	Роль Центрального банка Российской Федерации в развитии российской экономики

2.1	Характеристика Центрального банка России



Центральный банк в Российской Федерации был создан после обретения ею суверенитета на базе Госбанка СССР первоначально в виде Госбанка РСФСР, который в декабре 1990 года был переименован в Центральный банк РСФСР (Банк России), а в апреле 1995 года - в Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

В банковской системе России ЦБ РФ (ЦБР) определён как главный банк страны и кредитор последней инстанции. Он находится в государственной собственности и на него возложены функции общего регулирования деятельности каждого коммерческого банка в рамках единой денежно - кредитной системы страны. Центральный банк призван приводить их деятельность в соответствие с общей экономической стратегией и выступает ключевым агентом государственной денежно-кредитной политики, при этом со стороны ЦБР используются в первую очередь экономические методы управления и только в отдельных случаях административные.

Правовой статус, функции, принципы организации и деятельности ЦБ РФ (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 26 апреля 1995 года «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации», а также Федеральным законом от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности в РФ».

Уставной капитал и иное имущество Банка России (ЦБ РФ, ЦБР) является федеральной собственностью. Однако, хотя Банк России является государственным банком, он независим в своей деятельности от Правительства РФ. При этом получение прибыли не является целью деятельности Банка России. ЦБ перечисляет в федеральный бюджет 50% полученной балансовой прибыли по итогам года, оставшуюся прибыль ЦБ направляет в резервы и фонды различного назначения. Центральный банк РФ - юридическое лицо, не регистрируется в налоговых органах, осуществляет свои расходы за счет собственных доходов, не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам банка.

ЦБР подотчетен лишь Государственной Думе Федерального собрания РФ. Государственная Дума по представлению президента назначает сроком на 4 года председателя и членов высшего органа Банка России — Совет директоров, рассматривает годовой отчет ЦБР и аудиторское заключение, определяет аудиторскую фирму для аудиторской проверки банка; заслушивает доклады председателя о деятельности Центрального банка России дважды в год: при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики.

В то же время ЦБ РФ тесно связан с Правительством. Он участвует в разработке экономической политики Правительства РФ. Председатель банка или один из его заместителей участвует в заседаниях Правительства РФ. ЦБР и Правительство РФ информируют друг друга о предполагаемых действиях, имеющих общегосударственное значение, координируют свою политику, проводят регулярные консультации. [3]

При Банке России создан Национальный банковский Совет, в который входят представители палат Федерального Собрания, Президента, Правительства РФ, Банка России, а также министр финансов и министр экономики, представители кредитных организаций и эксперты. Председателем Совета является Председатель ЦБ РФ. Национальный банковский Совет регулярно рассматривает концепцию совершенствования банковской системы, проекты основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, политики валютного регулирования, наиболее важные вопросы регулирования деятельности кредитных организаций, осуществляет экспертизу проектов законодательных и иных нормативных актов в области банковского дела.

Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему банка входят: центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительный центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие предприятия, учреждения и организации, в том числе подразделения безопасности, необходимые для осуществления банковской деятельности ЦБР. Национальные банки республик являются территориальными учреждениями ЦБР. Они не имеют статуса юридического лица и не имеют права принимать решения, носящие нормативный характер, а также выдавать гарантии и поручительства, вексельные и другие обязательства без разрешения Совета директоров.

Руководство и управление Банком России осуществляет его высший орган - Совет директоров. На постоянной основе Совет директоров разрабатывает во взаимодействии с Правительством основные направления единой государственной денежно-кредитной политики, устанавливает экономические нормативы и нормы обязательных резервов для кредитных организаций, принимает решение об изменение процентных ставок Банка России, определяет лимиты операций на открытом рынке, условия допуска иностранного капитала в банковскую систему России, объемы выпуска и изъятия наличных денег из обращения.

Деятельность ЦБ РФ в современных условиях должна быть подчинена трем целям:

1.	Защите и обеспечению устойчивости рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранной валюте;

2.	Развитию и укреплению банковской системы РФ;

3.	Обеспечению эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов.

Основными задачами ЦБР являются регулирование денежного обращения, проведение единой денежно - кредитной политики, защита интересов вкладчиков, банков, надзор за деятельностью коммерческих банков и других кредитных учреждений, осуществление операций по внешнеэкономической деятельности.

	Таким образом, по своему положению в кредитной системе Центральный банк играет роль “банка банков”, т. е. хранит обязательные резервы и свободные средства коммерческих банков и других учреждений, предоставляет им ссуды, выступает в качестве “кредитора последней инстанции”, организует национальную систему взаимозачетов денежных обязательств либо непосредственно через свои отделения, либо через специальные расчетные палаты.

	

2.2	Анализ финансово–экономической деятельности ЦБ РФ в условиях экономического кризиса 2009 года



Мировой финансово-экономический кризис оказал негативное влияние на ситуацию в российской экономике. В начале 2009г. внешние условия характеризовались сокращением международных финансовых потоков, включая потоки, связанные с межбанковским оборотом ресурсов, предпочтением инвесторами наиболее безопасных финансовых вложений и низкой ликвидностью в большинстве сегментов мировых финансовых рынков в сочетании со снижением цен на финансовые активы (за исключением наименее рисковых). Однако принятые во многих странах меры правительств по поддержке финансовых институтов наряду с активизацией выполнения органами денежно-кредитного регулирования функции кредитора последней инстанции способствовали постепенной стабилизации внешних финансовых условий.

Снижение экономической активности в зарубежных странах - торговых партнерах в 2009 г. сопровождалось ослаблением инфляционных процессов. Тем не менее торговые партнеры России избежали жесткого дефляционного сценария рецессии. Этому способствовали смягчение зарубежными странами денежно-кредитной политики, использование дискреционных мер налогово-бюджетной политики и действие автоматических стабилизаторов.

В четвертом квартале 2008 - начале 2009 г. правительствами и центральными банками многих стран с целью преодоления наиболее острых кризисных явлений в финансовом секторе принимались неотложные меры, включая расширение гарантий по банковским вкладам, рекапитализацию банков и индивидуальную поддержку системно значимых финансовых институтов, использование дополнительных инструментов рефинансирования банков для упрощения его условий, увеличения объемов и сроков, другие меры.

Особенностью рассматриваемого периода было проведение Федеральной резервной системой США (ФРС), рядом других центральных банков денежно-кредитной политики, основанной в той или иной мере на существенном увеличении своих активов и обязательств.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) снизил ставку рефинансирования в первом квартале 2009 г. с 2,5 до 1,5% годовых, во втором квартале - до 1 % годовых. Кроме операций рефинансирования ЕЦБ в 2009 г. проводил специальные операции по предоставлению банкам ликвидности на длительные сроки (от 3 месяцев до 1 года).

Значительные изменения ситуации на мировых финансовых и товарных рынках оказали влияние на внешнеэкономические условия развития России в 2009 году. При этом риски, угрожающие финансовой стабильности страны со стороны внешнего сектора экономики, на протяжении года постепенно ослабевали.

После резкого падения цен на нефть и другие сырьевые товары российского экспорта на мировых рынках в 2008 г. ценовая конъюнктура на протяжении 2009 г. постепенно улучшалась. В декабре 2009  г. цены на нефть на мировых рынках в зависимости от сорта были в 1,8-1,9 раза выше, чем в декабре предыдущего года.  По итогам  2009 г. цены на основные экспортные товары были примерно на треть ниже, чем годом ранее. Нефть сорта «Юралс» подешевела на 35,4% - до 60,7 долл. США за баррель. Профицит счета текущих операций в 2009 г. сократился в 2,2 раза - до 47,5 млрд. долл. США (рис. 5) и оценивается в 3,8% ВВП (годом ранее - 6,2% ВВП). [7, гл. 1]

Чистый вывоз частного капитала в целом за год уменьшился в 2,5 раза - до 52,4 млрд. долл. США (в 2008 г.- 132,8 млрд. долл. США), в связи с разразившимся мировым экономическим крисом.



Рис.5 – Основные показатели платежного баланса РФ (млрд. долл. США)



Международные резервы Российской Федерации в 2009 г. увеличились на 12,0 млрд. долл. США и на начало 2010 г. составили 439,0 млрд. долл. США. Их объем мог обеспечить финансирование импорта товаров и услуг на протяжении 21 месяца, что многократно превышает международно-признанный критерий минимальной достаточности - 3 месяца (рис. 6).





Рис. 6 – Международные резервы Российской Федерации



Курсовая политика Банка России была направлена на обеспечение стабильности финансовой системы и сглаживание влияния последствий мирового финансового кризиса на российскую экономику. Банк России, допуская значительную волатильность курса рубля, вместе с тем осуществлял необходимые интервенции на внутреннем валютном рынке для сглаживания чрезмерных курсовых колебаний. Гибкость курсовой политики обеспечивалась автоматической корректировкой границ плавающего интервала допустимых значений стоимости бивалютной корзины внутри технического коридора - в зависимости от объема осуществленных валютных интервенций.

В декабре 2009 г. по сравнению с декабрем 2008 г. номинальный эффективный курс рубля понизился на 9,2%, реальный эффективный курс рубля снизился на 3,9%.

Меры по поддержанию российского банковского сектора способствовали тому, что совокупная задолженность Российской Федерации в 2009 г. сократилась впервые с 2002 года. По сравнению с предыдущим годом она уменьшилась на 10,2 млрд. долл. США - до 469,7 млрд. долл. США (рис.7).



Рис. 7 – Внешний долг Российской Федерации (млрд. долл. США)



Реализация антикризисных мер позволила не допустить разрастания кризиса в российской экономике. Однако в 2009 г. вследствие сжатия как внешнего, так и внутреннего спроса сократился выпуск продукции в большинстве основных видов экономической деятельности. Объем ВВП в 2009 г. уменьшился по сравнению с предыдущим годом на 7,9% (в 2008 г. - рост на 5,6%) (рис. 8).



Рис. 8 – Прирост ВВП, инвестиций в основной капитал и реальных располагаемых денежных доходов населения в РФ (к предыдущему году, %)



В 2009 г., в условиях падения спроса, ужесточения условий заимствований, финансовое состояние российских нефинансовых организаций заметно ухудшилось. За одиннадцать месяцев 2009г. крупными и средними организациями (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и бюджетных организаций) получен положительный сальдированный финансовый результат в объеме 3639,3 млрд. руб., что меньше аналогичного показателя 2008 г. на 20,8%.

В 2009 г. наблюдалось некоторое ухудшение финансовой дисциплины в расчетах. Доля неплатежей в объеме задолженности крупных и средних российских организаций по полученным кредитам банков и займам возросла с 0,4% на конец ноября 2008 г. до 0,8% на конец ноября 2009 года. Удельный вес неплатежей в кредиторской задолженности за этот период сократился на 0,5 процентного пункта и на конец ноября 2009 г. составил 7,2%.

Снижение доходов в экономике, жесткие условия кредитования отразились на сокращении инвестиционного спроса. Объем инвестиций в основной капитал снизился в 2009 г. на 17,0% (в 2008 г. отмечался рост на 9,8%). [16]

Центральным банком Российской Федерации проведены следующие мероприятия в целях финансовой стабилизации экономики Российской Федерации:

Временное смягчение норм обязательного резервирования для банков.

Расширение доступа кредитных организаций к инструментам рефинансирования Банка России.

Проведение аукционов по размещению временно свободных бюджетных средств и средств государственных корпораций на депозиты в банках.

Предоставление кредитным организациям кредитов без обеспечения Банка России.

Для снижения угрозы вывода банковских активов за рубеж и предотвращения перевода средств, полученных в рамках государственной помощи в иностранные активы, Банк России рекомендовал банкам сохранять средний остаток иностранных активов и длинную балансовую позицию по каждой иностранной валюте.

Выдача субординированных кредитов для наращивания капитальной базы банковского сектора.

Вывод с рынка банковских услуг нежизнеспособных кредитных организаций, представлявших угрозу интересам кредиторов и вкладчиков.

Помимо укрепления финансовой стабильности собственно банковского сектора осуществлялся комплекс мероприятий по обеспечению нормального функционирования организаций нефинансового сектора и сохранению уровня благосостояния населения. В основном это были меры, направленные на обеспечение нормальной работы механизма кредитования реального сектора экономики, а именно:

-  предоставление  государственных   гарантий по кредитам;

-  поручение банкам, воспользовавшимся инструментами государственной поддержки, наращивать объемы долгосрочного  кредитования  нефинансовых организаций в объеме не меньше объема полученной государственной помощи поставке, равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на 3 процентных пункта;

-  субсидирование процентных ставок по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям приоритетных отраслей экономики;

-  предоставление    организациям     кредитов Внешэкономбанка на погашение их внешней кредитной задолженности.

Таким образом, антикризисная политика Центрального банка Российской Федерации в 2009 г. в большей степени была направлена на смягчение последствий воздействия кризиса на экономику. В 2010 г. акцент государственной поддержки смещен в сторону мер, ориентированных на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, инновации, повышение качества человеческого капитала, что создает условия для возвращения российской экономики на траекторию устойчивого роста.


3	Проблемы и перспективы развития банковской системы России в условиях международного движения капиталов

3.1	Проблемы развития банковской системы России



Основная доля государственных расходов, направленных на смягчение последствий кризиса в российской экономике, пришлась на банковский сектор. Это соответствовало мировой практике и, в определенной мере, было оправданно, поскольку удалось избежать худшего сценария — массового бегства вкладчиков из средних и мелких банков, краха сотен кредитных учреждений.

Вместе с тем, кризис подтвердил тот факт, что в целом наша банковская система пока не справляется с ролью финансового посредника в экономике.

Имеется целый ряд причин такого положения, лежащих вне самой банковской системы и связанных, прежде всего, с тем, что российская экономика при сложившихся механизмах налогового и таможенного регулирования, а также при существующем качестве институциональной среды оказалась не в состоянии генерировать необходимые для ее развития финансовые ресурсы. Среди этих причин можно выделить следующие:

•   Общая слабость многих предприятий промышленности и сельского хозяйства, работающих на внутренний конечный спрос и имеющих крайне низкую рентабельность. Такая ситуация, с одной стороны, ограничивает объемы свободных денежных средств предприятий, формирующих пассивы банковской системы, а, с другой стороны, сужает возможности для кредитования реального сектора на коммерческих условиях.

• В то же самое время и в сельском хозяйстве, и в промышленности сформировались мощные структуры, которые в докризисный период вели высокоэффективный бизнес, однако их менеджеры и собственники предпочитали не держать накапливаемые средства в российской банковской системе. Очевидно, важной причиной этого была их неуверенность в стабильности инвестиционного климата и защищенности прав собственности в стране.

•  В результате по существу сложился консенсус в отношении того,  что наиболее приемлемой  формой привлечения финансовых средств является получение иностранных кредитов. При этом долговременные прямые инвестиции значительно уступали по масштабам краткосрочным ресурсам, в т.ч. ресурсам спекулятивного характера.

• Наконец, не были созданы достаточно привлекательные условия для привлечения в банковскую систему ресурсов населения. Поскольку эти ресурсы для банков конкурировали с иностранными (которые в условиях повышения валютного курса рубля и низких валютных ставок были почти бесплатными), то доходность доступных массовому инвестору вкладов была значительно ниже инфляции. Это приводило к стимулированию потребления, в т.ч. в кредит, в ущерб сбережениям, особенно долговременным.

Если говорить о причинах, лежащих внутри самой банковской системы, то главная из них — ее качественный состав. Большинство банков (и крупных, и не очень) в России являются «карманными» банками - в лучшем случае крупных предприятий, иногда региональных властей, а зачастую - явно сомнительных структур. [4, с. 117-119]

Другая причина - высокая вовлеченность банков в спекулятивные операции. До кризиса это была вовлеченность в операции с ценными бумагами, в основном, через аффилированные структуры. В период разворачивания кризиса — вовлеченность в валютные операции, т.е. в игру на скачках курсов в рамках расширенного валютного коридора. До кризиса основные кредиты у большинства банков направлялись на потребительские и автокредиты (т.е. фактически финансировался импорт автомобилей, а также бытовой техники), а также на ипотеку и девелоперские операции, стимулировавшие рост цен на недвижимость. И в том, и в другом случае первичные ресурсы банки получали за рубежом.

Отрицательную роль играет неоправданно высокий уровень наличных расчетов, в частности, по сделкам с недвижимостью, что сужает ресурсную базу для банков.

Наконец, в России отсутствуют, как в других странах, низовые элементы кредитной системы — кредитных союзов, ассоциаций, кооперативов, которые могли бы стать основным источником заемных ресурсов для малого и среднего бизнеса (фермеров, переработчиков сельхозсырья и местного кустарного производства), что существенно для поддержания занятости и благополучия российской глубинки даже в условиях мирового кризиса.

Поэтому достаточно негативный имидж российских банков среди населения имеет свои основания.

Естественно, крупные банки с государственным участием -Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк — следует выделить из всего массива наших банков. Являясь по статусу коммерческими, эти банки де факто выполняют роль институтов развития, кредитуя приоритетные сектора экономики. Такую деятельность банков нужно было бы активнее пропагандировать. Но при этом нужно помнить, что роль институтов развития для банков, на которые приходится основная доля вкладов населения,- функция нетипичная, вынужденная и не может использоваться в нормальных экономических условиях. На наш взгляд, увеличивать такую нагрузку на госбанки просто опасно.





3.2	Перспективы развития банковской системы России. Задачи и риски банковской системы в условиях кризиса



Сказанное особенно актуально в условиях кризиса, когда через банки с госучастием осуществляется целевая финансовая поддержка предприятий реального сектора. Надо иметь в виду, что стабильность банковской системы обеспечивается только тогда, когда поведение банков на рынке определяется задачей сохранения и преумножения привлеченных средств - естественно, с учетом прибыльности активных (кредитных) операций населения и предприятий. Именно в рамках этой задачи должна проводиться политика размещения операций и их рискованности. При кризисе риск невозврата кредитов резко повышается, и процент невозврата по выданным кредитам постоянно растет.

Не улучшают ситуацию и призывы правительства к госбанкам об увеличении кредитования. Здесь повышается риск кредитования нежизнеспособных предприятий, что приведет к дальнейшему ухудшению качества активов банков, падению их доходности.

В этой связи ключевой вопрос — кто будет нести риск по возврату кредитов, выданных предприятиям в рамках господдержки? Банки стали объектом критики, в том числе и со стороны высших руководителей страны, за истребование залогов по таким кредитам. Но банки во всех странах выдают кредиты или под залог, или под гарантии других банков или государства. Если российские банки начнут выдавать кредиты предприятиям в рамках господдержки без обеспечения, то со стопроцентной уверенностью можно сказать, что возвращены они не будут. И, хотя кредиты выдаются за счет государственных средств, убытки лягут на банки, а это, в основном, банки с госучастием. Такая проблема уже возникает и у нашего официального института развития - ВЭБа.

Выходом из положения могла бы стать практика заключения трехсторонних соглашений между государством, банком и заемщиком, где четко определялись бы бизнес-планы по использованию кредита и ответственность за риски. Со стороны государства соглашение могло бы подписываться Минфином или ЦБ, в зависимости от того, кто выдаст деньги на господдержку. Конкретные ситуации и условия соглашений могут быть различные. Но, если государство само диктует (или в мягкой форме - «подсказывает») объект кредитования, то оно и должно нести основной риск по кредиту. [14]

Другой фундаментальный вопрос связан с поддержкой самой банковской системы. Масштабная поддержка банков критикуется общественностью, причем не только в России. Российская банковская система требует серьезной санации, и до ее проведения вливание ликвидности во все банки без разбора неоправданно.

Необходимо законодательно расширить функции ЦБ, возложив на него ответственность не только за курс рубля, но и за тенденции экономической динамики в целом и по регионам, как это принято в других странах (например, в США).

Стоит рассмотреть возможность дополнения центрального канала рефинансирования банков через ЦБ региональными каналами через территориальные структуры Банка России. Естественно, такое рефинансирование будет осуществляться в меньших, чем централизованное, объемах, но с учетом местной специфики оно может быть более эффективным. 

В любом случае политика поддержки банковской ликвидности должна учитывать основные направления будущего реформирования банковской системы:

укрупнение банков;

разграничение функций коммерческих и инвестиционных банков (как минимум — форм регулирования этих видов деятельности);

перевод «карманных» банков (принадлежащих как отдельным предприятиям, так и региональным структурам) в статус финансовых компаний;

ликвидация сомнительных кредитных учреждений;

создание кредитных ассоциаций и союзов на местах;

усиление в перспективе роли региональных (окружных) механизмов регулирования банковской ликвидности.

Таким образом, основными задачами развития банковского сектора являются: усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков; повышение эффективности осуществляемой банковским сектором деятельности по аккумулированию денежных средств населения и организаций и их трансформации в кредиты и инвестиции; повышение конкурентоспособности российских кредитных организаций; предотвращение использования кредитных организаций для осуществления недобросовестной коммерческой деятельности и в противоправных целях (прежде всего таких, как финансирование терроризма и легализация доходов, полученных преступным путем); развитие конкурентной среды и обеспечение транспарентности в деятельности кредитных организаций; укрепление доверия к российскому банковскому сектору со стороны инвесторов, кредиторов и вкладчиков.




Заключение



Подводя итог, можно сделать вывод о том, что роль Центрального банка Российской Федерации в международном движении капиталов чрезвычайно велика. Строгое «разделение властей», то есть, определение четких границ полномочий и разделение сфер влияния между Центральным банком и коммерческими банками способно значительно повысить эффективность работы банковской системы, что поможет развитию экономики страны.

Международное движение капитала (ввоз и вывоз капитала) является одной из форм международных экономических отношений. Капиталовложения в иностранную экономику — активное средство стимулирования спроса на отечественную продукцию. Это достигается за счет того, что, во-первых, за рубежом создаются новые рынки; во-вторых, часть экспорта ТНК постоянно адресуется их зарубежным филиалам, и эта гарантированная доля составляет свыше 30% экспорта Канады, Германии, Франции, Швеции, около 50% экспорта США. В-третьих, инвестиции позволяют корпорациям обойти тарифные и нетарифные барьеры принимающего государства.

Улучшение в течение 2009 г. внешнеэкономической конъюнктуры и эффективная реализация антикризисных мер Центрального банка Российской Федерации позволили сохранить социальную и финансовую стабильность в российской экономике. В то же время положительные тенденции пока носят неустойчивый характер. Остается низкой инвестиционная и потребительская активность, сохраняется высокой зависимость от конъюнктуры мировых цен на товары сырьевого экспорта. Антикризисная политика Банка России в 2009 г. в большей степени была направлена на смягчение последствий воздействия кризиса на экономику. В 2010 г. акцент государственной поддержки смещен в сторону мер, ориентированных на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, инновации, повышение качества человеческого капитала, что создает условия для возвращения российской экономики на траекторию устойчивого роста.

Основные изменения на российском денежном рынке в 2009г. были связаны с усвоением банками опыта дестабилизации рынка в конце 2008 г. и начале 2009 года. Российские банки переориентировались с более рискованных финансовых сделок (операции «carry trade», использование краткосрочных заимствований, размещение средств в банках «второго» и «третьего» эшелонов) на менее прибыльные, но и менее рискованные операции. Эти обстоятельства способствуют снижению системного риска на денежном рынке, уменьшению уязвимости российских банков к шокам денежного рынка и, соответственно, ослаблению угроз для российской банковской системы и российской экономики в целом.

Для совершенствования российской банковской системы требуют своего решения следующие проблемы: 

		реструктуризация всей банковской системы страны с целью увеличения банковского капитала, повышения качественной базы обслуживания клиентов;

		рекапитализация банков и принципиальный поворот в взаимоотношениях со сферой материального производства, что создаст прочную экономическую среду для развития банковского бизнеса на здоровой основе;

		повышение внимания банков к ограничению рыночных рисков;

		восстановление доверия к банковской системе всех слоев населения России.

Реализация этих и других мер позволит восстановить деятельность банковской системы и создать условия для активизации ее работы с реальным сектором экономики, повысить ответственность руководителей и собственников банков за результаты своей деятельности по управлению банком, улучшит возможности участия Центрального банка Российской Федерации в международном движении капиталов.


Список литературы



Гражданский кодекс российской Федерации. Часть первая, 2009.

Конституция Российской Федерации, 2006.

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации», 1996.

Афонцев С. А., Иванова Н. И., Королев И. С. Мировой опыт антикризисной политики: Уроки для России – М.: ИМЭО РАН, 2009. – с. 117-119.

Булатова А. С. Экономика. – М.: Экономистъ, 2006. – с. 685 – 688.

Иохин В. Я Экономическая теория – М.: Юристъ, 2001. Гл. 14.

Лисанский А. В., Аленовская Е. Е. Управление экономического анализа и прогнозирования. – М.: ЦБ РФ, 2010. Гл. 1

Моргунов В. И., Чумаченко А. М. Обзор финансовой стабильности за 2009 год. – М.: ЦБ РФ, 2010. – с. 8-10.

Чекмарева Е. Н., Григорьев Д. Е. Управление анализа финансового сектора. – М.: ЦБ РФ, 2010.  Гл. 2

Долгополов Д. С. Перспективы участия России в мировом движении капитала. // Финансовый бизнес, №6, 2009. – с. 68-79.

Долгополов Д. С. Тенденции международного движения ссудного капитала. // Проблемы экономики, №4, 2009. – с. 147-152.

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов. // Издание Банка России, 2009 – с. 3-4.

Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации. // Бюллетень банковской статистики, 2010. – с. 22.

http: // www. analytics. interfax. ru – еженедельный информационно-аналитический бюллетень «Банки и Финансы».

http: // www. cbr. ru – официальный сайт ЦБ РФ.