Расчет показателей экономической оценки эксплуатации машины "КНК-4500"

Расчет показателей экономической оценки эксплуатации машины «КНК-4500»




СОДЕРЖАНИЕ



Введние

1. Техническо-экономическое обоснование и выбор базы для сравнения

1.1 Базовый вариант: комбайн полунавесной кормоуборочный «Полесье-3000» 

1.2 Универсальное энергетическое средство УЭС-2-250А

1.3 Проектный вариант: комбайн навесной кормоуборочный «Полесье-4500»

1.4 Универсальное энергетическое средство УЭС-350

1.5 Сравнительный анализ представленной сельскохозяйственной техники

2. Расчёт экономических показателей эксплуатации сельскохозяйственной продукции

3. Расчет итоговых показателей экономической оценки

4. Технико-экономический анализ результатов разработки

Заключение

Список использованных источников



																
Введение

																

																В настоящее время Республика Беларусь испытывает острую потребность в сельскохозяйственном производстве масличных и зернобобовых культур для обеспечения потребности людей. Условие произрастания подсолнечника в регионе не совсем соответствуют требованиям метеорологических условий, поэтому целесообразно в качестве масличной культуры использовать рапс. В настоящее время площади засеваемые рапсом неуклонно растут. Применяемые на уборке рапса зерноуборочные машины не обеспечивают минимум потерь, поэтому возникает проблема разработки таких приспособлений к зерноуборочным комбайнам, которые позволят снизить эти потери.

																Сельхозмашиностроение имеет первостепенное значение для технического перевооружения всего народного хозяйства в целом. В связи с оттоком рабочей силы из сельской местности в города важное значение имеет комплексная механизация и автоматизация сельского хозяйства. Очень важна при проектировании сельскохозяйственных машин их надежность, долговечность, низкая себестоимость. На эти стороны производства в настоящее время обращается особое внимание.

																На современном этапе развития сельскохозяйственного машиностроения перед конструкторами сельскохозяйственной техники стоит задача разработки и выпуска машин позволяющих обеспечить максимальное сбережение сырьевых, топливных и энергетических ресурсов на этапах производства, переработки и использования сельскохозяйственной продукции.

																Очень остро стоит вопрос о замене сельскохозяйственной техники новой, особенно машин, которые долгое время поставлялись в республику Беларусь из Германии. Такими машинами в настоящее время являются комбайн Е-281, самоходная косилка-плющилка Е-302, которые находятся в эксплуатации, но ресурс их исчерпан.

																Поэтому разработка новой сельскохозяйственной техники для Беларуси является актуальной проблемой, решение которой позволит насытить парк отсутствующих машин и поддержать на должном уровне основу сельскохозяйственного производства - животноводства республики.

																Создание новых машин - задача как техническая, так и экономическая, поскольку разрабатываемые машины должны не только быть совершенными по техническим характеристикам, но и обеспечивать более высокие экономические показатели на всех видах работ в различных почвенно-климатических зонах. Задача конструктора - создать машины, обеспечивающие заданное повышение производительности при достижении высшего технического уровня, качества и надежности.

																При обосновании параметров проектируемых машин, масштабов их производства необходимо учитывать, что проектируемый объект входит в упорядоченную иерархию объектов и, с одной стороны, является частью системы более высокого уровня, а с другой - системой для объектов более низкого уровня. В результате процесс проектирования разделяется на два этапа: внешнее (объект - часть системы более высокого ранга) и внутреннее (объект - совокупность компонентов) проектирование, а это предопределяет использование системного анализа новой техники.

																Конечную задачу можно сформулировать так: найти значение параметров новой техники, необходимых для достижения поставленной цели с наименьшими затратами. При этом надо обеспечить совместимость техники с экологической средой. Сокращение сроков разработки и освоения новой техники, повышение ее производительности и надежности требует разработки систем автоматизированного проектирования, применения методов проектирования на основе унифицированных блочно-модульных и базовых конструкций, комплексной автоматизации машин с использованием встроенных микропроцессоров.

																

																
1. Техническо-экономическое обоснование и выбор базы для сравнения

																

																1.1 Базовый вариант: комбайн полунавесной кормоуборочный «Полесье-3000»

																

																Комбайн предназначен для скашивания кукурузы, в том числе в фазе восковой спелости и полной спелости зерна, сорго, подсолнечника и других высокостебельных культур, скашивания зелёных и подбора из валков подвяленных сеяных и естественных трав с последующим измельчением и погрузкой в транспортные средства.

																Данный комбайн агрегатируется с универсальным энергетическим средством УЭС-2-250А.

																Комбайн включает в себя измельчитель, оснащённый МД - системой защиты рабочих органов от попадания посторонних металлических предметов, и сменные рабочие органы: жатку для грубостебельных культур сплошного среза, подборщик, жатку для трав платформенного типа с транспортными тележками.

																При движении комбайна режущий аппарат жатки для грубостебельных культур срезает растительную массу, а подающие барабаны направляют её к вальцам питающего аппарата, где масса подпрессовывается и поступает в измельчающий аппарат. Измельчённая масса по силосопроводу подаётся в транспортное средство. Вместо жатки для грубостебельных культур можно навесить на измельчитель жатку для трав или подборщик.

																Основные параметры и технические данные приведены в таблице 1.1.



Таблица 1.1

Технические данные

Наименование

Параметры

1. Тип комбайна

Полунавесной

2. Марка

КПК - 3000

3. Условное обозначение

«Полесье – 3000»

4. Пропускная способность, кг/с, не менее:

- при уборке кукурузы влажностью 80% и при урожайности не менее 45 т/га

- при уборке кукурузы восковой спелости и зерна при урожайности початков не менее 10 т/га

- при подборе подвяленных трав влажностью 45%, массе валка не менее 6 кг на метр длины

- при уборке трав влажностью 75% и при урожайности не менее 20 т/га



25



10



8-14



8

5. Содержание частиц заданной длины от общей массы измельченного продукта, % не менее:

- при уборке кукурузы влажностью 80%, частиц длиной не более 30 мм

- при уборке кукурузы восковой спелости зерна-частиц длиной не более 10 мм

- при подборе подвяленных трав-частиц длиной не более 30 мм

- при уборке трав-частиц длиной не более 30 мм







75



85



80

80

6. Степень разрушения зёрен кукурузы в зависимости от спелости, %

96-99

7. Минимальная установочная высота режущего аппарата, мм

- жатки для грубостебельных культур

- жатки для трав, не более





100-140

60

8. Полнота сбора урожая, % не менее

99

9. Рабочая скорость движения, км/ч не более 

12

10. Транспортная скорость, км/ч не более 

20

11. Масса конструкционная с комплектом адаптеров, кг не более:

в том числе:

- измельчителя

- жатки для грубостебельных культур

- подборщика

- жатки для трав

- транспортной тележки



5050



1500

1250

630

1200

315

12. Ширина захвата, м

- жатки для грубостебельных культур

- подборщика

- жатки для трав



3,0±0,2

2,2±0,1

3,4±0,1

13. Шины колёс

8,25-15

ГОСТ 7463-80

14. Давление воздуха в шинах, МПа (кг/см2)

0,323±0,2 (3,3±0,2)

15. Высота подачи измельчённой массы в транспортные средства, м не менее

4

16. Габаритные размеры в рабочем положении (силосопровод повернут вправо), мм не более

- с навешенной жаткой для грубостебельны культур:

длина

ширина

высота

- с навешенным подборщиком:

длина

ширина

высота

- с навешенной жаткой для трав:

длина

ширина

высота 







2880

6380

4140



2620

6040

4140



2740

6750

4140

																

																1.2 Универсальное энергетическое средство УЭС-2-250А

																

																Энергосредство УЭС-2-250А «Полесье» предназначено для выполнения различных сельскохозяйственных и транспортных работ, выполняемых в агрегате с полунавесными и прицепными машинами и орудиями.

																Энергосредство УЭС-2-250А агрегатируется с полунавесным кормоуборочным комбайном «Полесье-3000»; комбайнами навесными свеклоуборочными КСН-6, КСН-6-2; косилкой-плющилкой ротационной КПР-6 и другими сельскохозяйственными машинами, агрегатирование которых с УЭС согласовано с разработчиком в установленном порядке. УЭС имеет рамную конструкцию.

																Универсальное энергетическое средство УЭС-2-250А «Полесье» является самоходной сельскохозяйственной машиной, которая оборудована навесным устройством для агрегатирования с различными машинами и двумя ведущими мостами для обеспечения повышенной проходимости и тяговой способности.

																В зависимости от необходимости двигаться двигателем вперед или назад рабочее место оператора может реверсироваться.

																Для улучшения сцепных качеств и управляемости на переднюю часть УЭС устанавливаются дополнительные грузы (противовесы).

																Основные параметры и технические данные приведены в таблице 1.2.



Таблица 1.2

Технические данные 

Наименование параметров

Значение

1. Тип

Самоходная 

2. Марка

УЭС-2-250А

3. Максимальные скорости движения по передачам при прямом и обратном движении, км/ч

- первая

- вторая

- третья

- четвертая





5,9 4,5*

9,6 6,3*

13,9 8,0*

22,5 14,4*

4. Транспортная скорость, км/ч не более 

20

5. Номинальное тяговое усилие при коэффициенте сцепления с почвой - 0,8 и буксовании не более 30 %, кН

- первая скорость

- вторая скорость







30

30

6. Грузоподъемность навесного устройства на оси подвеса, кг не менее

- с жестким навесным устройством

- с шарнирным навесным устройством





7000

5200

7. Масса конструкционная (сухая) в основной рабочей комплектации (без противовесов, ЗИП), кг не более





7830

8. Колея, мм

- ведущих колес

- управляемых колес



2140+50

2235-100

9. Дорожный просвет, мм не менее

300

10. База, мм

2535±25

11. Минимальный радиус окружности поворота, м, не более



7,5

12. Давление настройки предохранительного клапана в гидросистеме управления рабочими органами, МПа (кгс/см2)





16+1 (160+10)

13. Давление в пневмосистеме, МПа (кгс/см2)



от 0,59 до 0,78

(от 5,9 до 7,8)

14. Транспортные габаритные размеры , мм не более:

- длина

- ширина

- высота





5650

2900

4000

15. Мощность двигателя (номинальная) кВт (л.с.) не менее



198(265)

16. Номинальная частота вращения коленчатого вала двигателя, с-1(об/мин.)



33,3(2000)

 17. Номинальное напряжение системы электрооборудования, В



24

Примечание:

* С включенным УВМ (допускается отклонение ±10 % от приведенных значений).



																1.3 Проектный вариант: комбайн навесной кормоуборочный «Полесье-4500»

																

																Комбайн предназначен для скашивания зерносенажных культур, кукурузы любой спелости зерна, сорго, подсолнечника и других высокостебельных культур, скашивания трав и подбора из валков подвяленных сеяных и естественных трав с одновременным измельчением и погрузкой в транспортные средства.

																Данный комбайн агрегатируется с универсальным энергетическим средством УЭС-350.

																Комплектуется жаткой для грубостебельных культур (4,5 м), подборщиком (3 или 4,2 м), жаткой для уборки зерносенажа (6 м) и жаткой для трав (5 м).

																Технологический процесс уборки культур аналогичен базовому варианту (КПК-3000 «Полесье»).

																Основные параметры и технические данные приведены в таблице 1.3.

Таблица 1.3

Технические данные

Наименование параметров

Значение

1. Тип комбайна

Навесной

2. Марка

КНК-4500

3. Условное название

«Полесье-4500»

4. Полнота сбора урожая, % не менее

99

5. Рабочая скорость движения, км/ч не более

12

6. Транспортная скорость, км/ч не более

20

7. Производительность за час основного времени, т/ч

- на подборе трав на сенаж

- на уборке трав на силос

- на уборке кукурузы молочно-восковой спелости

- на уборке кукурузы восковой спелости





до 90

до 100

до 150



до 100



																1.4 Универсальное энергетическое средство УЭС-350

																

																Энергосредство модели УЭС-350 «Полесье» предназначено для работы с уборочными сельскохозяйственными машинами и комбинированными агрегатами различного класса энергопотребления.

																Данное энергосредство оснащено двигателем мощностью 350 л.с. или 428 л.с. фирмы Даймлер Крайслер, обеспечивающим удельный расход топлива во всём рабочем диапазоне эксплуатации, комфортабельной кабиной с панорамным стеклом, кондиционером-отопителем, бортовой информационно-управляющей системой на базе промышленного компьютера, повышенным до 650 мм дорожным просветом для пропуска под машиной технологического продукта или размещения различных рабочих органов комбинированных агрегатов дополнительным гидроотбором мощности.

																С новым энергостредством могут агрегатироваться как серийно выпускаемые ПО «Гомсельмаш» адаптеры для уборки кормов, зерна, сахарной свеклы, так и предлагаемые к разработке новые адаптеры для уборки кормов, картофеля, зерна, сахарной свеклы и комбинированные агрегаты.

																Основные параметры и технические данные приведены в таблице 1.4.



Таблица 1.4

Технические данные 

Наименование параметров

Значение

1. Тип



Колесный,

общего назначения

2. Марка

УЭС-350

3. Колёсная формула

4×4

4. Двигатель

ОМ 457 LA

5. Номинальная частота вращения ВОМ, об/мин

1000

6. Мощность, л.с.

350; 428

7. Система контроля и диагностики

бортовой компьютер

8. Грузоподъёмность навесных устройств на оси подвеса, кг

- со стороны кабины

- со стороны двигателя





6000

2500

9. Ёмкость топливного бака, л

500

10. Транспортная скорость, км/ч

до 30

11. Рабочие скорости, км/ч

0-12



																1.5 Сравнительный анализ представленной сельскохозяйственной техники

																

																Исходя из данных приведенных в подразделах 1.1-1.4 можно произвести сравнительный анализ двух вариантов.

																В целом машины идентичны по условиям работы, по характеру выполнения технологического процесса. Различия существуют лишь в устройстве и техническом оснащении двух видов техники.

																Базовый вариант отличается сравнительно высокой надёжностью и дешевизной техники. Единственным и наиболее важным недостатком, по сравнению с проектным вариантом, является невысокая производительность. Она обусловлена низкой мощностью (250 л.с. у базового и 350 л.с. у проектного) двигателя и шириной захвата жатки, которая у КНК-4500 на 1,5 м больше, чем у КПК-3000. Отличительной особенностью модернизированной техники является наличие бортового компьютера, что облегчает работу оператора.

																Для более подробного анализа двух видов техники необходимо провести технико-экономический анализ. Его мы будем проводить на основании исходных данных, представленных в таблице 1.5.



Таблица 1.5

Исходные данные

№ п/п

Наименование показателя

Единицы

измерения

Базовый

вариант

Проектный

вариант

Технологический процесс

Кормоуборка

(кукуруза восковой спелости)



Марка машины



КПК-3000

КНК-4500



Марка энергосредства



УЭС-2-250А

УЭС-350

1.

Цена:







1.1

Адаптера

долл. США

5390

9482

1.2

Машины (измельчителя)

долл. США

12900

13020

1.3

Энергосредства

долл. США

71890

60480

2.

Срок службы:







2.1

Адаптера

лет

10

10

2.2

Машины (измельчителя)

лет

10

10

2.3

Энергосредства

лет

11

11

3.

Производительность за час основного времени

тонн

68

90

4.

Удельный расход топлива

кг/га

1.08

1.03

5.

Норматив годовой загрузки:











5.1

Адаптера

час

50

50

5.2

Машины (измельчителя)

час

280

280

5.3

Энергосредства

час

590

590

6.

Нормативный коэффициент отчисления:











6.1

На текущий ремонт и ПТО:











6.1.1

Адаптера



0,12

0,12

6.1.2

Машины (измельчителя)



0,12

0,12

6.1.3

Энергосредства



0,099

0,099

7.

Коэффициент перевода цены в балансовую стоимость



1,01

1,01

8.

Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений



0,15

0,15

9.

Количество обслуживающего персонала

чел.

1

1

10.

Разряд выполняемых работ



6

6

																

																
2. Расчёт экономических показателей эксплуатации сельскохозяйственной техники

																

																В данном разделе необходимо выполнить расчёты экономических показателей по базовому и проектному вариантам.

																Первоначально должен быть представлен расчёт приведенных затрат на единицу наработки рассматриваемых видов сельскохозяйственной техники на базе коэффициентов использования сменного и эксплуатационного времени, определена сезонная наработка (по нормативам годовой загрузки и данным предприятия изготовителя).

																Приведенные затраты на единицу наработки в рублях определяют по формуле:

																

																 (2.1)

																

																где  - прямые эксплуатационные затраты на единицу наработки, тыс. руб./ ед. наработки;

																- коэффициент эффективности капитальных вложений, равный 0,15;

																- капитальные вложения на единицу наработки, руб./ ед. наработки.

																Прямые эксплуатационные затраты на единицу наработки в рублях определяют по формуле:

																

																 (2.2)

																

																где  - затраты на оплату труда обслуживающего персонала, тыс. руб./ед. наработки;

																 - затраты на горюче-смазочные материалы и электроэнергию, тыс. руб./ед. наработки;

																 - затраты на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, тыс. руб./ед. наработки;

																 - затраты на реновацию, тыс. руб./ед. наработки;

																 - прочие прямые затраты на основные и вспомогательные материалы (семена, удобрения) тыс. руб./ед. наработки.

																Примечание. Если сравниваемые машины отличаются технологией их хранения, то в прочие затраты включают затраты на хранение.

																Расходы на оплату труда согласно законодательству РБ включают в себя затраты на основную и дополнительную заработную плату (ФОТ). Фонд оплаты труда:

																

																 (2.3)



где Зосн - основная заработная плата, тыс.руб.;

Здоп - дополнительная заработная плата, тыс.руб.

																Дополнительная заработная плата составляет 10…20% от Зосн.

																В соответствии с Законом РБ № 6368 - 3 от 31.01.2000 «О внесении дополнений в некоторые законодательные акты» отчисления в Фонд социальной защиты осуществляются в размере 35 % от расходов на (ФОТ).

																Чрезвычайный налог согласно законодательству РБ составляет 3 % от фонда заработной платы.

																Отчисления в фонд содействия занятости согласно законодательству РБ составляет 1% от фонда заработной платы.

																Согласно законодательству РБ чрезвычайный налог и отчисления в фонд содействия занятости выплачиваются единым платежом в размере 4% от фонда заработной платы.

																Затраты на оплату труда обслуживающего персонала в рублях на единицу наработки определяют по формуле:

																
 (2.4)

																

																где Wс - производительность агрегата или рабочего за 1ч сменного времени, т/ч;

																- количество j-го производственного персонала, чел;

																 - часовая тарифная ставка оплаты труда обслуживающего персонала по j-му разряду выполняемых работ, тыс. руб. /чел.-ч;

																

																 (2.5)

																

																где Сjр - тарифная ставка j-го разряда в месяц (на 1.09.2006 тарифная ставка 1-го разряда в месяц С1р= 62 тыс. руб.);

																- рабочий фонд времени в 2006 году (согласно производственному календарю на 2006 год = 2038 часа);

																Ктjр - тарифный коэффициент по единой тарифной сетке для рабочих, работающих в нормальных производственных условиях по j-му разряду выполняемых работ (для 6-го разряда Ктjр = 1,9).

																 тыс. руб./час

																 - коэффициент, учитывающий доплаты по расчету за продукцию, премии, надбавки за классность и стаж работы, квалификацию, оплату отпусков и начисления по социальному страхованию.

																По данным ГСКБ коэффициента доплат включает в себя следующие коэффициенты (для 6-го разряда):

																Кпов - повышающий коэффициент, составляет 2,28 от основного заработка;

																Ккор - корректирующий коэффициент, составляет 1,19 от основного заработка;

																Кстаж - за стаж работы, составляет 0,2 от основного заработка;

																Кклас - за классность, составляет 0,15 от основного заработка;

																Кпроф - за профессиональное мастерство, составляет 0,24 от основного заработка;

																Кроме того, в коэффициент доплат включают следующие коэффициенты, согласно законодательству РБ:

																Ксоц - отчисления на социальное страхование, составляют 0,35 от фонда оплаты труда;

																Кзан - отчисления в фонд занятости, составляющие 0,01 от фонда оплаты труда;

																Кчн - чрезвычайный налог, составляющий 0,03 от фонда оплаты труда.

																Итого получаем коэффициент доплат равный:

																

																 (2.6)

																

																Для базового и проектного вариантов относительная величина коэффициента доплат равна:

																

																Согласно данным ГСКБ производительность агрегата за 1 час сменного времени равна:

																- для базового варианта  т/час

																- для проектного варианта  т/час

																Затраты на оплату труда обслуживающего персонала на единицу наработки определяем по формуле (2.4):

																- для базового варианта:

																 тыс. руб./т

																- для проектного варианта:

																 тыс. руб./т

																Затраты на горюче-смазочные материалы в рублях на единицу наработки определяют по формуле:

																

																 (2.7)

																

																где  - расход горюче-смазочных материалов, кг/га;

																 - цена (без НДС) 1 кг топлива (включая стоимость смазочных материалов), руб./кг.

																Согласно данным ГСКБ расход ГСМ равен:

																- для базового варианта =1,08 кг/га;

																- для проектного варианта =1,03 кг/га.

																Необходимо перевести исходный расход из кг/га в л/га. Т.к. плотность дизельного топлива = 0,876, то:

																- для базового варианта  л/га;

																- для проектного варианта  л/га.

																Согласно данным ОАО «Беларуснефть» на 1.09.2006 цена 1 л дизельного топлива без НДС равна 1,24 тыс. рублей. Отсюда:

																 тыс. руб.

																Затраты на ГСМ (в тыс. руб./га) определяем по формуле (2.7):

																- для базового варианта:

																 тыс. руб./га

																- для проектного варианта:

																 тыс. руб./га

																Для перевода затрат на ГСМ из тыс. руб./га в тыс. руб./т используем урожайность зерновых культур (кукурузы) на 2006 год, которая согласно данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь по Гомельской области в 2006 году составила 20,8 т/га (см. [15]). Таким образом, затраты ГСМ (в тыс. руб./т):

																- для базового варианта:

 тыс. руб./т

																- для проектного варианта:

																 тыс. руб./т

																Согласно формуле 4.2.6 (стр. 11, [1]) затраты на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты по нормативам отчислений от балансовой цены машины определяют по формуле:

																

																 (2.8)

																

																где  - балансовая стоимость рассматриваемой техники, тыс. руб.;

																 - коэффициент отчислений на текущий ремонт и техническое обслуживание;

																 - коэффициент отчислений на капитальный ремонт;

																 - производительность агрегата или рабочего за 1 час эксплуатационного времени, ед. наработки/ч;

																 - нормативная годовая загрузка, час.

																Балансовая стоимость рассчитывается по формуле:

																

																 (2.9)

																

																где Цпр (без НДС, МЦФ и РЦФ) - цена приобретения без уплаты налогов;

																Кпер - коэффициент перевода цены в балансовую стоимость.

																Цена приобретения без учёта НДС рассчитывается по формуле:

																 (2.10)

																

																Цена приобретения без уплаты налогов рассчитывается по формуле:

																

																 (2.11)

																

																Согласно исходным данным Кпер = 1,01.

																Далее согласно формулам (2.9), (2.10), (2.11) определяем балансовую стоимость каждого вида техники.

																- Для базового варианта.

																Балансовая стоимость адаптера:

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																Балансовая стоимость машины:

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																Балансовая стоимость энергосредства:

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																- Для проектного варианта.

																Балансовая стоимость адаптера:

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																Балансовая стоимость машины:

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																Балансовая стоимость энергосредства:

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																 тыс. руб.

																В данных расчётах цена приобретения бралась в белорусских рублях согласно курсу Национального Банка РБ (1 долл. США = 2,145 тыс. руб.).

																Т.к. данная техника является новой, то коэффициент отчислений на капитальный ремонт равен Ккр= 0.

																Согласно исходным данным производительность за 1 час эксплуатационного времени:

																- для базового варианта  т/час

																- для проектного варианта  т/час

																По формуле (2.8) определяем затраты на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты по нормативам отчислений от балансовой цены для базового варианта:

																- адаптера  тыс. руб./т

																- машины  тыс. руб./т

																- энергосредства  тыс. руб./т

																По формуле (2.8) определяем затраты на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты по нормативам отчислений от балансовой цены для проектного варианта:

																- адаптера  тыс. руб./т

																- машины  тыс. руб./т

																- энергосредства  тыс. руб./т

																Затраты на реновацию машины в рублях на единицу наработки определяют по формуле:

																

																 (2.12)

																

																где  - коэффициент отчислений на реновацию машины.

																По формуле (2.12) определяем затраты на реновацию машины для базового варианта:

																- адаптера  тыс. руб./т

																- машины  тыс. руб./т

																- энергосредства  тыс. руб./т

																По формуле (2.12) определяем затраты на реновацию машины для проектного варианта:

																- адаптера  тыс. руб./т

																- машины  тыс. руб./т

																- энергосредства  тыс. руб./т

																Капитальные вложения по машине в рублях на единицу наработки определяют по формуле:

																

																 (2.13)

																

																По формуле (2.13) определяем капитальные вложения для базового варианта:

																- адаптера  тыс. руб./т

																- машины  тыс. руб./т

																- энергосредства  тыс. руб./т

																По формуле (2.13) определяем капитальные вложения для проектного варианта:

																- адаптера  тыс. руб./т

																- машины  тыс. руб./т

																- энергосредства  тыс. руб./т

																По формуле (2.2) определяем прямые эксплуатационные затраты на единицу наработки для базового варианта:

																- адаптера  тыс. руб./т

																- машины  тыс. руб./т

																- энергосредства  тыс. руб./т

																По формуле (2.2) определяем прямые эксплуатационные затраты на единицу наработки для проектного варианта:

																- адаптера  тыс. руб./т

																- машины  тыс. руб./т

																- энергосредства  тыс. руб./т

																По формуле (2.1) определяем приведенные затраты на единицу наработки для базового варианта:

																- адаптера  тыс. руб./т

																- машины  тыс. руб./т

																- энергосредства  тыс. руб./т

																По формуле (2.1) определяем приведенные затраты на единицу наработки для проектного варианта:

																- адаптера  тыс. руб./т

																- машины  тыс. руб./т

																- энергосредства  тыс. руб./т

																Затраты труда в человеко-часах на единицу наработки при выполнении машиной или рабочим производственного процесса определяют по формуле:

																

																 (2.14)

																

																где Ч - количества производственного персонала, чел.

																По формуле (2.14) определяем затраты труда при выполнении машиной или рабочим производственного процесса для базового варианта:

																 чел.-час/т

																По формуле (2.14) определяем затраты труда при выполнении машиной или рабочим производственного процесса для проектного варианта:

																 чел.-час/т

Зональная годовая наработка для машины определяется по формуле:



 (2.15)



По формуле (2.15) определяем зональную годовую наработку для базового варианта:

- адаптера  т

- машины  т

- энергосредства  т

По формуле (2.15) определяем зональную годовую наработку для проектного варианта:

- адаптера  т

- машины  т

- энергосредства  т

																Дополнительный экономический эффект от снижения изменения зональной наработки определяется по формуле:

																

																 (2.16)

																

																где  - цена 1 тонны убираемой культуры.

																По данным «Облсельхозпрода» г. Гомеля закупочная цена кукурузы в 2006 году составила = 35 тыс. руб./т (см. [15]).

																По формуле (2.16) определяем дополнительный экономический эффект, принимая к расчётам зональную годовую наработку машины:

																 тыс. руб.

																Результаты расчётов сводим в итоговую таблицу экономических показателей.

Таблица 2.1

Экономические показатели

Наименование показателей

Единицы

измерения

Базовый

вариант

Проектный

вариант

 1.Балансовая стоимость

1.1. адаптера

1.2. машины

1.3. энергосредства

тыс. руб.



9510

22760

126840



16730

22972

106710

 2.Затраты труда

чел-ч/га

0,0173

0,0131

 3. Прямые удельные эксплуатационные затраты:

3.1. зарплата

3.2. реновация

3.2.1. адаптера

3.2.2. машины

3.2.3. энергосредства

3.3. ремонт и плановое ТО:

3.3.1. адаптера

3.3.2. машины

3.3.3. энергосредства

	3.4. ГСМ

тыс. руб.





0,053



0,35

0,15

0,4



0,42

0,18

0,4

0,05





0,04



0,46

0,11

0,25



0,56

0,14

0,25

0,047

 4.Удельные капиталовложения

4.1. адаптера

4.2. машины

4.3. энергосредства

тыс. руб.



3,5

1,5

3,95



4,65

1,14

2,5

5. Приведенные затраты

тыс. руб.

3,56

3,262

 6. Дополнительный эффект от снижения потерь

тыс. руб.

172480



																Вывод: анализируя полученные результаты можно сделать вывод, что приведенные затраты больше у базового варианта (3,56 тыс. руб.), чем у проектного (3,262 тыс. руб.). Также у проектного варианта наблюдается дополнительный эффект от снижения потерь за комбайном, который составляет 172480 тыс. руб.

																

																
3. Расчет итоговых показателей экономической оценки

																

																В данной главе будут выполнены расчёты основных показателей экономической оценки, на основе которых можно будет окончательно сделать вывод о целесообразности применения новой техники.

																К итоговым показателям экономической оценки относятся следующие экономические показатели:

																- годовой экономический эффект от изменения приведенных затрат и сокращения потерь при эксплуатации проектного варианта сельскохозяйственной техники;

																- экономический эффект от производства и использования за срок службы агрегата;

																- лимитная цена модернизированного агрегата.

																Годовой экономический эффект, от изменения приведенных затрат, характеризует годовой прирост прибыли вследствие использования модернизированного агрегата по сравнению с базовым вариантом и определяется по формуле:

																

																 (3.1)

																

																Подставляя полученные выше значения в формулу (3.1) получим:

																 тыс. руб.

																Годовой экономический эффект характеризует годовой прирост прибыли при данном использовании модернизированного агрегата в сравнении с базовым вариантом и равен:

																

																 (3.2)

																

																Подставляя значения в формулу (3.2) получим:

																 тыс. руб.

																Экономический эффект, от производства и использования за срок службы агрегата, характеризует прирост прибыли, получаемый за время всего срока эксплуатации и определяется по формуле:

																

																 (3.3)

																

																Подставляя значения в формулу (3.3) получим:

																 тыс. руб.

																Лимитная цена характеризует предельную цену модернизированного агрегата с учетом коэффициента гарантии потребителю и определяется по формуле:

																

																 (3.4)

																

																где  - коэффициент гарантии потребителю экономического эффекта от использования новой машины.

																Коэффициент гарантии, обеспечивающий потребителю экономический эффект от использования новой машины, принимают = 0,8 (стр. 14, [1]).

																Подставляя значения в формулу (3.4) получим:

																 тыс. руб.

																Результаты расчёта сводим в таблицу итоговых показателей экономической оценки.



Таблица 3.1

Итоговые показатели экономической оценки

Наименование показателя

Единицы

измерений

Значение показателя

1. Годовой экономический эффект:

- от изменения приведенных затрат

- от сокращения потерь



тыс. руб.



19740

192220

2. Экономический эффект от производства и использования за срок службы

тыс. руб.





768880

3. Лимитная цена

тыс. руб.

732233,6



																Вывод: в результате проведенной модернизации годовой экономический эффект составил 211960 тыс. руб. В целом экономический эффект от производства и использования за весь срок службы машины составил 768880 тыс. руб. В этом случае лимитная цена равна 732233,6 тыс. руб. Следовательно, применение проектного варианта можно считать вполне удачным и экономически выгодным.

																

																
4. Технико-экономический анализ результатов разработки

																кормоуборочный комбайн модернизация эксплуатация

																В данном разделе проводим обобщающий анализ проведенных расчётов в разделах 2 и 3. На основании полученных результатов сделаем вывод о целесообразности проведения всего комплекса работ по модернизации рассматриваемой сельскохозяйственной техники с учётом технических, эксплуатационных и экономических показателей.

																Составим таблицу технико-экономических показателей.



Таблица 4.1

Технико-экономический показатели

Наименование

Единицы

измерения

Значение показателя





Базовый

вариант

Проектный

вариант

 1. Балансовая стоимость

1.1. адаптера

1.2. машины

1.3. энергосредства

тыс. руб.



9510

22760

126840



16730

22972

106710

 2. Мощность двигателя

л.с.

250

350

 3. Ширина захвата

м

3,0

4,5

 4. Масса:

	4.1. адаптера

4.2. машины

4.3. энергосредства

кг



1250

5050

7830



1370

5600

7100

5. Срок службы:

	5.1. адаптера

5.2. машины

5.3. энергосредства

лет



10

10

11



10

10

11

 6. Производительность за час основного времени

тонн

68

90

 7. Удельный расход топлива

кг/га

1,08

1,03

 8. Годовая загрузка:

	8.1. адаптера

8.2. машины

8.3. энергосредства

Час



50

280

590



50

280

590

 9. Дополнительный экономический эффект.

тыс. руб.



172480

 10. Годовой экономический эффект:

	10.1. от изменения приведенных затрат

10.2. от снижения потерь

тыс. руб.





19740

192220

 11. Экономический эффект от производства и использования за срок службы

тыс. руб.





768880

 12. Лимитная цена

тыс. руб.

732233,6



																На основе результатов представленных в таблице 4.1 можно сделать следующие выводы и обобщения.

																Если сравнить балансовую стоимость двух видов техники, то проектный вариант дешевле, чем базовый. Сравнивая базовый вариант с проектным, видим, что у проектного варианта такой показатель, как производительность выше, чем у базового и меньший расход топлива. Использование модернизированной техники позволяет получить дополнительный экономический эффект. Если проследить за результатами расчётов годового экономического эффекта и экономического эффекта от производства и использования техники за срок службы, то можно сделать вывод о целесообразности введения новой техники в производство.

																

																
Заключение

																

																В условиях рыночной экономики любое предприятие стремиться сделать свою продукцию конкурентоспособной и при этом получить наибольшую прибыль. Правильная организация производства, проведенная модернизация или улучшение позволяет снизить затраты на производство продукции, повысить его качества, производительность и эффективность использования. При этом повышается рентабельность производства, экономический эффект, а также прибыль остающаяся в распоряжении предприятия.

																Целью данной курсовой работы был расчет показателей экономической оценки эксплуатации комбайна «КНК-4500» и определение эффективности применения по сравнению с базовым вариантом. Анализируя проведенные расчеты можно сделать вывод, что при данных условиях производства наиболее экономичным является проектный вариант.

																Преимущество проведенной модернизации состоит в том, что в результате изменения конструкции машины приносит годовой экономический эффект равный 211960 тыс. руб., экономический эффект от производства и использования за срок службы составляет 768880 тыс. руб., лимитная цена по сравнению с базовой составляет 732233,6 тыс. руб.

																

																
Список использованных источников

																

																	1. Котова С.Н. Практическое руководство. Организация производства и менеджмент. Практическое руководство к курсовой работе «Проектирование и производство сельскохозяйственной техники» (Т.05.09.00 «Тракторы и сельскохозяйственные машины»). - Гомель: ГГТУ им П.О. Сухого, 2004 г.

																	2. Золотогоров В. Г. Организация и планирование производства: практическое пособие. - Мн.: ФУА - информ., 2001 г.

																	3. Устинов А.Н. Сельскохозяйственные машины. - М.: ИРПО, 1999 г.

																	4. Карпенко А.Н., Халанский В.М. Сельскохозяйственные машины. - М.: Агропромиздат., 1989 г.

																	5. Макаренко М. В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 1998 г.

																	6. Лурье А. Б., Гусинцев Ф. Г., Давидсон Е. И. Сельскохозяйственные машины. - Л.: Колос, Ленингр. Отделение, 1983 г.

																	7. Организация, планирование и управление машиностроительным производством / под ред. Б. Н. Радионова. М.: Машиностроение, 1989 г.

																	8. Портнов М. Н. Кормоуборочные комбайны. - М.: Агропромиздат, 1986 г.

																	9. Скрипченко Д.Г. Оплата труда и пути её реформирования. - Мн.: Амалфея, 1997 г.

																	10. Ткач В.И., Сеферова И.Ф., Крохичева Г.Е., Проскурина В.А. Бухгалтерский учёт амортизации. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001 г.

																	11. Комбайны кормоуборочные. Общие технические требования. ГОСТ 26721-87.

																	12. ГОСТ 23729-88. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки специализированных машин.

																	13. Тракторы сельскохозяйственные. Методы испытаний. ГОСТ 7057-2001.

																	14. Сельское хозяйство РБ. Статистический сборник /Министерство статистики и анализа РБ. - Мн.: 2006.

																	15. Статистический ежегодник РБ 2006. Статистический сборник /Министерство статистики и анализа РБ. - Мн., 2006 г.