संयुक्त राज्य अमेरिका राष्ट्रपति महाभियोग

संयुक्त राज्य का संविधान कांग्रेस को दो अलग-अलग कार्यवाहियों में संयुक्त राज्य के राष्ट्रपति को पद से हटाने का अधिकार देता है। पहला प्रतिनिधि सभा में होता है, जो एक साधारण बहुमत के माध्यम से महाभियोग के लेखों को अनुमोदित करके राष्ट्रपति पर अभियोग लगाता है । दूसरी कार्यवाही, महाभियोग का मुकदमा सीनेट में होता है । वहां, किसी भी लेख पर दोषी ठहराए जाने के लिए दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है और सफल महाभियोग का परिणाम कार्यालय से निष्कासन में होता है।  तीन संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपतियों पर महाभियोग लगाया गया है, हालांकि किसी को भी दोषी नहीं ठहराया गया: 1868 में एंड्रयू जॉनसन, 1998 में बिल क्लिंटन और 2019 में डोनाल्ड ट्रम्प । रिचर्ड निक्सन ने 1974 में वाटरगेट स्कैंडल के परिणामस्वरूप इस्तीफा दे दिया, अगर वह पद पर बने रहते तो उन्हे निश्चित रूप से महाभियोग और निष्कासन का सामना करना पड़ता। अनुच्छेद I, धारा 2, अमेरिकी संविधान का खंड 5 प्रदान करता है: प्रतिनिधि सभा के पास महाभियोग की एकमात्र शक्ति होगी अनुच्छेद I, धारा 3, खंड 6 और 7 प्रदान करते हैं: सभी महाभियोग का परीक्षण करने के लिए सीनेट के पास एकमात्र शक्ति होगी। उस उद्देश्य के लिए बैठने पर, वे शपथ पर या प्रतिज्ञाबद्ध होंगे। जब संयुक्त राज्य के राष्ट्रपति पर महाभियोग का मुकदमा चलेगा, तो मुख्य न्यायाधीश अध्यक्षता करेंगे: और किसी भी व्यक्ति को उपस्थित सदस्यों के दो-तिहाई सदस्यों की सहमति के बिना दोषी नहीं ठहराया जाएगा। महाभियोग के मामलों में निर्णय कार्यालय से हटाने की कार्यवाही से आगे नहीं बढ़ेंगे, और महाभियोगित व्यक्ति, संयुक्त राज्य अमेरिका के तहत किसी भी कार्यालय को सम्मान, विश्वास या लाभ के लिए अयोग्य ठहराया जा सकता है; लेकिन दोषी ठहराए गया व्यक्ति फिर भी कानून के अनुसार, उत्तरदायी और अभियोग, परीक्षण, निर्णय और सजा के अधीन हो सकते है | अनुच्छेद II, अमेरिकी संविधान की धारा 4 में "राजद्रोह, रिश्वत, या अन्य उच्च अपराध और दुष्कर्म" के लिए राष्ट्रपति को महाभियोग लगाने के आधार को सीमित किया गया है। चूँकि " उच्च अपराध और दुष्कर्म " वाक्यांश का सटीक अर्थ संविधान में ही परिभाषित नहीं है, इसलिए इसे कांग्रेस की व्याख्या के लिए खुला छोड़ दिया गया है, खासकर जब से अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने निक्सन v में निर्णय लिया है । संयुक्त राज्य अमेरिका के पास यह निर्धारित करने का अधिकार नहीं था कि सीनेट ने प्रतिवादी को "ठीक से" कोशिश की या नहीं। हालाँकि, कांग्रेस ने महाभियोग के लिए आधार बनाने वाले तीन सामान्य प्रकारों की पहचान की है, हालाँकि इन श्रेणियों को संपूर्ण नहीं समझा जाना चाहिए:  उपरोक्त संवैधानिक प्रावधानों से इतर, राष्ट्रपति महाभियोग प्रक्रिया का सटीक विवरण कांग्रेस पर छोड़ दिया गया है। इस प्रकार, कई नियमों को सदन और सीनेट द्वारा अपनाया गया है और परंपरा द्वारा सम्मानित किया गया है। उनमें से, द हाउस प्रैक्टिस: ए गाइड टू द रूल्स, हाउस प्रेसीडेंट द्वारा तैयार सदन की प्रक्रियाएं और प्रक्रियाएँ, नियमों की जानकारी और सदन प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाली चुनिंदा मिसालों के लिए एक संदर्भ स्रोत है।  प्रत्येक कांग्रेस अपने स्वयं के नियमों को अपनाती है।  1974 में, निक्सन महाभियोग जाँच में प्रारंभिक जाँच के हिस्से के रूप में, हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी की महाभियोग जाँच के कर्मचारियों ने एक रिपोर्ट तैयार की, राष्ट्रपति चुनाव के लिए संवैधानिक आधार ।  1974 की इस रिपोर्ट का कांग्रेस के अनुसंधान सेवा द्वारा कई मौकों पर विस्तार और संशोधन किया गया, जिसे अब महाभियोग और निष्कासन के रूप में जाना जाता है।  सीनेट में महाभियोग के परीक्षण पर औपचारिक नियम और प्रक्रिया के अभ्यास हैं ।  फिर भी, दोनों सदन और सीनेट क्रमशः प्रत्येक राष्ट्रपति महाभियोग और परीक्षण के लिए प्रक्रियाओं को संशोधित करने के लिए स्वतंत्र हैं। महाभियोग की कार्यवाही औपचारिक रूप से पूर्ण प्रतिनिधि सभा द्वारा अपनाए गए एक प्रस्ताव के साथ शुरू होती है, जिसमें आम तौर पर महाभियोग जाँच के लिए आगे बढ़ने के लिए सदन समिति का एक रेफरल शामिल होता है।  हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी यह निर्धारित करती है कि महाभियोग के लिए आधार मौजूद है या नहीं। यदि समिति को महाभियोग के लिए आधार मिल जाता है, तो यह महाभियोग के एक या अधिक लेखों में कदाचार के विशिष्ट आरोपों को सामने लाएगा। महाभियोग के इन लेखों को समिति की सिफारिशों के साथ पूर्ण सदन को सूचित किया जाता है।  सदन तब महाभियोग के लेख पर व्यक्तिगत रूप से या पूर्ण प्रस्ताव पर बहस करता है। प्रस्ताव को पारित करने के लिए प्रत्येक लेख के लिए उपस्थित और मतदान के लिए एक साधारण बहुमत की आवश्यकता होती है। पारित होने पर, राष्ट्रपति पर महाभियोग लगाया गया। सदन तब सीनेट को मामला पेश करने के लिए "हाउस मैनेजर" का चयन करता है, एक मानक आपराधिक मुकदमे में अभियोजन या जिला अटॉर्नी के अनुरूप भूमिका में। अंत में, सदन औपचारिक रूप से अधिसूचित करने और महाभियोग के पारित लेखों को सीनेट के समक्ष पेश करने का संकल्प अपनाता है।  मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता और ज्यूरी के रूप में कार्य करने वाले सीनेट सदस्यों के साथ सीनेट में कार्यवाही जूरी ट्रायल के समान होती है। हाउस मैनेजर अपना मामला प्रस्तुत करते हैं और अध्यक्ष को अपने स्वयं के वकीलों के साथ एक रक्षा माउंट करने का अधिकार है। आरोपों को सुनने के बाद, सीनेट आमतौर पर मतदान करने से पहले निजी तौर पर विचार-विमर्श करता है कि क्या दोषी है। राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए दो तिहाई सुपर बहुमत वाले वोट की आवश्यकता होती है।  दो-तिहाई मतों का अति-विश्वास मत केवल राष्ट्रपति को पद से हटाता है। एक दृढ़ विश्वास के बाद, सीनेट भी एक साधारण बहुमत द्वारा व्यक्ति को भविष्य के संघीय कार्यालय, निर्वाचित या नियुक्त होने से रोककर आगे दंडित करने के लिए वोट दे सकता है।  इस प्रकार, यदि सीनेट को अपने पहले कार्यकाल के दौरान राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए दो तिहाई सुपर-बहुमत वाले वोट की आवश्यकता होती है, तो उन्हें पुनर्मिलन के लिए चलने से पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने के लिए दूसरा वोट रखना होगा।  एक बार हटाए जाने के बाद, दोषी व्यक्ति अभी भी उसी वास्तविक स्थितियों के लिए कानून की वास्तविक अदालत में आपराधिक मुकदमों के अधीन होंगे। अमेरिका के इतिहास में तीन राष्ट्रपति चुने गए हैं: 1868 में एंड्रयू जॉनसन, 1998 में बिल क्लिंटन और 2019 में डोनाल्ड ट्रम्प ।  सीनेट के परीक्षण में किसी को भी दोषी नहीं ठहराया गया। यदि किसी राष्ट्रपति को दोषी ठहराया जाता है, तो उसे पद से हटा दिया जाएगा और वह पूर्व राष्ट्रपति अधिनियम का हकदार नहीं होगा। राष्ट्रपति एंड्रयू जॉनसन ने कांग्रेस के साथ खुली असहमति रखी, जिसने उन्हें कई बार हटाने की कोशिश की। अपनी शक्ति पर अंकुश लगाने के लिए जॉनसन के वीटो पर ऑफ़िस एक्ट का कार्यकाल लागू किया गया और 1868 की शुरुआत में उन्होंने इसका खुलेआम उल्लंघन किया।  प्रतिनिधि सभा ने जॉनसन के खिलाफ महाभियोग के 11 लेखों को अपनाया। लेख ने जॉनसन पर आरोप लगाया: मुख्य न्यायाधीश सैल्मन पी। चेज़ ने जॉनसन की सीनेट परीक्षण की अध्यक्षता की। मई 1868 में एक मत से रूपांतरण विफल हो गया। महाभियोग का मुकदमा 130 साल तक एक अनोखी घटना रही।  महाभियोग के दो लेख सभा द्वारा अनुमोदित किया गया, राष्ट्रपति चार्ज बिल क्लिंटन के साथ झूठी गवाही और न्याय में बाधा डालने ।  अर्कांसस के राज्य कर्मचारी पाउला जोन्स द्वारा क्लिंटन के खिलाफ दायर यौन उत्पीड़न के मुकदमे और क्लिंटन की गवाही से उन पर लगे आरोपों से इनकार किया गया कि उन्होंने व्हाइट हाउस की इंटर्न मोनिका लेविंस्की के साथ यौन संबंध बनाए थे।[उद्धरण चाहिए] वे थे: आर्टिकल I, क्लिंटन को पेरजुरी के साथ चार्ज करना, भाग में आरोप लगाया गया कि: 17 अगस्त 1998 को, विलियम जेफरसन क्लिंटन ने संयुक्त राज्य अमेरिका के एक संघीय भव्य जूरी के सामने सच्चाई, पूरी सच्चाई और कुछ भी नहीं बताने के लिए शपथ ली। उस शपथ के विपरीत, विलियम जेफरसन क्लिंटन ने निम्नलिखित में से एक या एक से अधिक भव्य जूरी को खतरनाक, गलत और भ्रामक गवाही प्रदान की: १, अधीनस्थ सरकारी कर्मचारी के साथ उसके संबंधों की प्रकृति और विवरण; २। पूर्व के प्रति गलत, झूठी और भ्रामक गवाही जो उन्होंने अपने खिलाफ लाए गए संघीय नागरिक अधिकारों की कार्रवाई में दी; ३। पूर्व के झूठे और भ्रामक बयानों से उन्होंने अपने वकील को उस नागरिक अधिकारों की कार्रवाई में एक संघीय न्यायाधीश को बनाने की अनुमति दी; तथा ४। गवाहों की गवाही को प्रभावित करने और उस नागरिक अधिकारों की कार्रवाई में सबूतों की खोज को बाधित करने के उनके भ्रष्ट प्रयास। अनुच्छेद II, न्याय के अवरोध के साथ क्लिंटन पर आरोप लगाते हुए आरोप लगाया कि: आचरण या योजना के इस पाठ्यक्रम को लागू करने के लिए उपयोग किए जाने वाले साधनों में निम्नलिखित में से एक या अधिक कार्य शामिल हैं: ... एक संघीय नागरिक अधिकार कार्रवाई में एक गवाह को भ्रष्ट तरीके से प्रोत्साहित किया गया, जो उसके खिलाफ शपथ पत्र को निष्पादित करने के लिए उस कार्यवाही में लाया गया था कि वह खतरनाक, गलत और भ्रामक होना जानता था। ... भ्रष्ट रूप से एक संघीय नागरिक अधिकार कार्रवाई में एक गवाह को प्रोत्साहित किया गया था ताकि वह उस कार्यवाही में व्यक्तिगत रूप से गवाही देने के लिए बुलाए जाने पर गलत, झूठी और भ्रामक गवाही दे सके। ... अपने खिलाफ लाए गए संघीय नागरिक अधिकारों की कार्रवाई में उप-सबूतों को छिपाने के लिए भ्रष्ट तरीके से एक योजना को प्रोत्साहित किया, प्रोत्साहित किया, या समर्थन किया। ..