मध्यकाल के दूसरे भाग ‘रीतिकाल’ पर विचार करते हुए यह कहा जा सकता है कि रीतिकालीन कविता के पहले आधुनिक पाठक आचार्य रामचन्द्र शुक्ल, हजारी प्रसाद द्विवेदी, डॉ. रामविलास शर्मा और विजय देव नारायण साही, जैसे चिन्तकों के संदर्भ में यह बात मान्य है कि रीतिकालीन कविता के प्रति सभी की कुछ-न-कुछ सहानुभूति है। रीतिकालीन साहित्य की भाव-प्रवणता सरसता और भाषा की प्रशंसा सबने की है। फिर भी इस साहित्य की आलोचना क्यों की? क्यों इसे पतनोन्मुख माना? निःसंदेह इसलिये क्योंकि आध्ुनिक पाठक इतिहास और समाज के परिप्रेक्ष्य में साहित्य के प्रश्नों को हल करना चाहते थे और उन्हें ऐसा लगता है कि रीतिकालीन काव्य में इतिहास और समाज की चुनौतियों का सामना करने की व्याकुलता नहीं या बहुत कम थी। शुक्ल जी, द्विवेदी जी और रामविलास शर्मा तीनों का मानना है कि रीतिकाल में जनता या पूरे समाज की रूचि की विकृत है, यह सर्वथा भ्रम है। सामंत वर्ग की रूचि विकृत थी। रीतिकालीन कवि उनके आश्रय में थे और विलासी जीवन को ध्यान में रखकर कविता करते थे। सामंतों का जीवन निष्क्रिय और चुनौतीहीन था जो स्वाद और स्वाद के अतिरिक्त चमत्कार का दास था। साथ ही सामंतों को स्त्री-पुरुष के बीच प्रेम से कोई लेना-देना भी न था, तो फिर सहज ही प्रश्न उठता है कि रीतिकालीन कवियों की कविताओं में प्रेम वर्णन क्यों मिलता है? उत्तर स्पष्ट है कि यह प्रेम गृहस्थ प्रेम का प्रतिनिधित्व करता है। साथ ही रीतिकालीन कविता के सामान्य जन-मानस से जुड़ाव की भी पुष्टि करता है। इस तरह के तथ्यों की जानकारी तभी सम्भव है। जब मध्यकालीन कविता की पुनर्व्याख्या की जाए।