সিনেমা কনিষ্ঠতম এবং আধুনিকতম শিল্প, কিন্তু তার স্বকীয়তা প্রতিষ্ঠা বা প্রমাণ করা প্রয়াসসাধ্য। যেসব শিল্পমাধ্যম ব্যবহার বা আত্তীকরণ করে সিনেমায় ‘সম্মিলিত’ বা কম্পোজিট শিল্প গড়ে উঠেছে তাদের প্রত্যেকটির বিচার যেমন প্রাসঙ্গিক, আবার সকলের সমাহারে যে সার্বিক পরিণতি লাভ হয় বা অভিব্যক্তি ফুটে ওঠে তার বিচারও গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু এটাই যথেষ্ট নয়। সিনেমার যে মৌলিক ভাষা ‘সচল দৃশ্যকল্প’ তার নিরিখেই বিচার করতে হবে অন্য সব শিল্পমাধ্যমের ব্যবহারকে। সিনেমার অন্তর্গত শিল্পমাধ্যগুলিকে তাই যেমন পৃথকভাবে মূল্যায়ন করা হয়, আবার একই সঙ্গে সমবেতভাবে তাদের অবদানের ভিত্তিতে পূর্ণদৈর্ঘ্য সিনেমার বা শর্ট ফিল্মের নান্দনিকতার বিচারও করা হয়। অবশ্য তৃতীয় যে মানদণ্ডের কথা ওপরে বলা হলো তার ভিত্তিতে সিনেমার নান্দনিকতার বিচার অনেকেই করেন না। এই আলোচনায় সেটিই গুরুত্ব পাবে। পৃথকভাবে যখন একটি বিশেষ শিল্পমাধ্যমকে (যেমন সংগীত) বিচার করা হয় তখন সেটি সত্যি সত্যি পৃথক থাকে না, সংশ্লিষ্ট সিনেমার সঙ্গে আপেক্ষিক সম্পর্কেই তার প্রাসঙ্গিকতা ও তাৎপর্য বড় হয়ে দেখা দেয়। সুতরাং এখানে সিনেমার আত্তীকৃত কোনো শিল্পমাধ্যমের দ্বৈতসত্তা থাকে, যার জন্যে যুগপৎ বিচার অবশ্যম্ভাবী হয়ে যায়। চলচ্চিত্র পৃথক শিল্পমাধ্যম না হয়েও অন্তিম বিচারে তাই হয়ে যায়, কেননা সকল শিল্পের সমগ্রতার ভিত্তিতেই তার সঠিকতা ও সাফল্য নিরূপিত। পুরস্কার দেবার সময় যেমন শুধু একটি শিল্পমাধ্যমকে অথবা দুটি বা তিনটিকে দেওয়া হয়ে থাকে (যেমন শব্দ, স্ক্রিপ্ট, মঞ্চসজ্জা, সংগীত ইত্যাদি), তা ভ্রান্ত ধারণার সৃষ্টি করতে পারে, কেননা চলচ্চিত্র তার অঙ্কের যোগফলের অধিক এক সৃষ্টি। সত্য বটে চলচ্চিত্রে নেই সংগীতের বিমূর্ততা, কাহিনি উপন্যাসের বিশ্লেষণী ন্যারেটিভ, নাটকের ত্রি-মাত্রিকতা, স্থাপত্যের গঠন কিন্তু সংগীতের দৃশ্য, চিত্রকলার দৃশ্যময়তা, আলোকচিত্রের বাস্তবতা, উপন্যাসের বর্ণনা, নাটকের অভিনয়, নৃত্যের গতি এই সব কিছু নিয়েই তার সামগ্রিক পরিচয়। খণ্ডে খণ্ডে তাকে দেখা চলে এবং উচিতও কেননা, চলচ্চিত্রে তাদের ব্যবহার প্রাসঙ্গিক হয়েছে কিনা তা বিচার্য। কিন্তু সেই কারণেই তাদের মূল্যায়ন সম্পূর্ণ পৃথকভাবে হতে পারে না। এই লেখায় যা প্রতিপাদ্য, বিভিন্ন শিল্পমাধ্যম ও সিনেমার মৌলিক শিল্পরূপের (সচল দৃশ্যকল্প) নিরিখে মূল্যায়ন করা না হলে সিনেমার নান্দনিকতার যে বিশুদ্ধতার প্রতি গুরুত্ব দেওয়া হবে তা জানা যাবে না।