আশার কথা, স্ট্যালিন ইতিহাসের চোখেই সমগ্র বিষয়টিকে দেখতে চেয়েছেন। তাই নিজের পূর্বাবস্থানকেও পরিত্যক্ত ঘোষণা করতে দ্বিধা করেননি। ভাষাবিজ্ঞানের বিশেষ কিছু দিক পর্যালোচনা করলেও ভাষার সামগ্রিকতার সঙ্গে এসব দিক অবিচ্ছেদ্য হওয়ায় স্ট্যালিনের পর্যালোচনা এখনো প্রাসঙ্গিক। স্ট্যালিন যেমন দেখেছিলেন, এখনও আমরা দেখি, ভাষাবিতর্কের বিভিন্ন পর্যায়ে আসলে ভাষার প্রতি বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠী ও শ্রেণির জনগণের সমভাবাপণ্ন না হওয়াটাই প্রধান সমস্যা হয়ে ওঠে। ‘জনগণের ভাষা’ ‘মুখের ভাষা’ ‘সাহিত্যের ভাষা’ ইত্যাদি বিভিন্ন কথিত পদবাচ্যের যে-বিতর্ক আমরা বাংলাদেশেও দেখতে পাই, তার উৎসও ভাষার প্রতি এই সমমনোভাবাপণ্ন না হওয়া। এবং এর পেছনে কাজ করে কোনো কোনো সাহিত্যিকের বিতর্ক সৃষ্টির মধ্যে দিয়ে ইতিহাসের পাতায় নাম লেখানোর মারাত্মক এক প্রবণতা। তাই আমরা দেখি, প্রচলিত শব্দভাণ্ডারকেই ভাষার মূল গাঠনিক উপাদান হিসেবে বিবেচনা করে, কখনো জনগণের ভাষায় বক্তব্য তুলে ধরার নামে, কখনো আবার মুখের ভাষায় সাহিত্য রচনার নামে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করা হয়, ভাষাকে উপভাষা অথবা অপভাষাক্রান্ত করে তোলা হয়। এ ধরণের প্রচেষ্টা কারও কারও ক্ষেত্রে বিষয়টি না বোঝার ফল, কারও ক্ষেত্রে নেহাৎই চটকদার ডায়ালেক্ট ব্যবহারের নামে জনপ্রিয় হওয়ার কিংবা এর মধ্যে দিয়ে যেন-তেনভাবে এক বিতর্ক তৈরি করে নিজেদের আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে নিয়ে আসার অপচেষ্টা, কারও কারও ক্ষেত্রে সুপরিকল্পিতভাবে ভাষার ক্ষেত্রে নৈরাজ্য সৃষ্টির প্রচেষ্টা।