একইভাবে, শ্রেণিভাষাপন্থীরা যুক্তি খোঁজার চেষ্টা করেছেন ভ• ই• লেনিনের লেখা থেকে, পল লাফার্গের লেখা থেকে। দাবি করা হয়, পল লাফার্গ তাঁর প্যাম্পলেট ‘দ্য ফ্রেঞ্চ ল্যাঙ্গুয়েজ বিফোর অ্যান্ড আফটার দ্য রেভ্যুলুশান ’-এ ভাষার শ্রেণিচরিত্র সনাক্ত করেছেন। লাফার্গের ওই প্যাম্পলেটও বিশ্লেষণ করেন স্ট্যালিন। দেখান, লাফার্গ প্রকারান্তরে একটি সাধারণ ভাষার অস্তিত্ব ও প্রয়োজনীয়তার কথাই বলে গেছেন। যারা তাঁকে ভাষাবিতর্কের মধ্যে টেনে এনেছিলেন, তারা এটি বিবেচনায় নেননি যে, লাফার্গ কথা বলেছেন অভিজাতদের ভাষাদম্ভ এবং সমাজের বিভিন্ন স্তরের ‘অপভাষা’ নিয়ে। ভাষা ও অপভাষার মধ্যেকার পার্থক্য নিয়ে লাফার্গ আগ্রহ দেখাননি। ভাষার কৃত্রিমতা নিয়ে কথা বলেছেন তিনি। লাফার্গ তাঁর লেখায় ব্যবহূত উদ্ধৃতিগুলি দিয়ে তুলে ধরেছিলেন একটি বিশেষ সময়কে, যখন ইংল্যান্ডে সামন্ত শ্রেণির মানুষরা কথা বলত ফরাসি ভাষায়, যদিও ইংরেজ জনগণ কথা বলতো ইংরেজি ভাষাতে। কিন্তু এর মানে এই দাঁড়ায় না যে শোষকের ভাষা আর শোষিতের ভাষা আলাদা। যুক্তি হিসেবে এই পরিস্থিতিকে উপস্থাপনের চেষ্টা তাই নাকচ করে দিয়েছিলেন স্ট্যালিন। বলেছিলেন তিনি, এটি কোনও যুক্তি নয়, এটি বরং অ্যানিকডট। কেননা প্রথমত, সব সামন্তই তখন ফরাসি ভাষায় কথা বলতেন না, কোর্ট এবং কাউন্টির আসনগুলির ইংরেজ সামন্ত লর্ডদের একটি ক্ষুদ্র উচ্চতর অংশই কেবল ফরাসি ভাষায় কথা বলতেন। দ্বিতীয়ত, যে ভাষায় তারা কথা বলতেন, সেটি কোনও বিশেষ ‘শ্রেণিভাষা’ নয়, বরং সেটি ফরাসি জনগণের সাধারণ ভাষা। তৃতীয়ত, সামন্তদের ব্যবহূত ওই ফরাসি ভাষা কালক্রমে সমগ্র ইংরেজ জনগণের সাধারণ ভাষার মধ্যে কোনও গভীর চিহ্ন না রেখেই হারিয়ে গেছে। এই ক্ষেত্রে রাশিয়ার উদাহরণও স্ট্যালিনের পক্ষে ছিল। কেননা এক সময় রাশিয়ার অভিজাতরাও সমাজের বিশেষ উঁচু স্তরে এবং জারের কোর্টে শখ করে ফরাসি ভাষায় কথা বলেছেন। কিন্তু তার মানে এই নয় যে, ক্ষমতাধরদের ভাষা হওয়াতে তখন রাশিয়ায় সর্বপ্রচলিত রুশ ভাষা তখন অবদমিত হয়েছিল, ফিকশনে পরিণত হয়েছিল এবং ‘শ্রেণি ভাষা’ই হয়ে উঠেছিল বাস্তবতা।