অপরদিকে প্রেসিডেন্ট ওবামা এটিকে সামরিক অভ্যুত্থান বলতে রাজী নন।সামরিক অভ্যুত্থানের সংজ্ঞাই তার কাছে ভিন্ন। মিশরের সেক্যুলারিস্টগণ ও তাদের নেতা আল বারাদাইও এটিকে সামরিক অভ্যুত্থান বলতে রাজী নয়।প্রশ্ন হলো,সামরিক অভ্যুত্থানের সংজ্ঞা কি? সরকার পরিবর্তনের সুস্পষ্ট ও সুনির্ধারিত সাংবিধানিক নীতিমালা রয়েছে। রাজতন্ত্রে সেটি ঘটে রাজার মৃত্যুতে। আর গণতন্ত্রে সেটি ঘটে জনগণের ভোটে।আর কোন বিপ্লব ঘটলে বিপ্লবের নেতারাও ইচ্ছামত শাসনক্ষমতা নিজেরা নিয়ে নেয়। কিন্তু ১৯১৭ সালে রাশিয়ায় এবং ১৯৭৯ সালে ইরানে এমনি একটি বিপ্লব এসেছিল। কিন্তু মুরসী জনগণের ভোটে জিতেছেন, আজও পরাজিত হননি। ফলে তিনি অপরাসিত হোন কি করে? এবং সেটি রাষ্ট্রের এক ভৃত্যের হাতে? আজ কায়রোতে বিশাল বিশাল মিছিল হলেও তাতে এ অবধি কোন বিপ্লব জন্ম দেয়নি। সেক্যুলারিস্টদের জমায়েতে যেমন বিপুল জনসমাগম হয়েছে তেমনি ব্শিাল জমায়েত হয়েছে ইখওয়ানূল মুসলিমেরও। যদি একটি মিছিলের কারণেই মাত্র এক বছর পূর্বের নির্বাচিত একটি সরকারকে হটে যেতে হয় তবে দেশ জুড়ে নির্বাচনে এত শ্রম,এত মেধা ও এত অর্থবিনিয়োগের প্রয়োজন কি? মিছিলে লোক সমাগম বাড়াতে অর্থ ব্যয় করাই কি উত্তম কৌশল নয়? এতে গুরুত্ব হারায় পার্লামেন্ট,নির্বাচন ও নির্বাচিত প্রতিষ্ঠান সমূহ। সামরিক বাহিনী মিশরকে কি সে ধারার রাজনীতিই চালু করলো না?