সামরিক অভ্যুত্থানে দেশ যখন অধিকৃত হয় তখন সেদেশে নির্বাচনে স্বাধীনতা মেলে না।তেমন একটি অবাধ নির্বাচন হুসনি মোবারক ক্ষমতায় থাকতে দেয়নি। তেমনি রাজ-বাদশাহদের হাতে অধিকৃত দেশেও ভোটের মাধ্যমে সে স্বৈরাচারি রাজা-বাদশাহকে সরানো যায় না। ইরানের শাহ সে সুযোগ দেয়নি। রাশিয়ার জারও দেয়নি। তেমনি সৌদি আরবের,কাতার ও কুয়েতের বাদশাহরাও দিবে না। অতীতে ফরাসী বিপ্লব,সোভিয়েত বিপ্লব এবং ইরানের ইসলামী বিপ্লবের ন্যায় রাজপথের বিপ্লব অনিবার্য হয়েছিল তো সে কারণেই। অথচ গণতন্ত্রে রাষ্ট্র পরিবর্তের পথটি ভিন্নতর। সে রাষ্ট্রে রাজপথে মিছিল বা সমাবেশের অধিকার থাকে। অধিকার থাকে হরতালেরও। কিন্তু রাষ্ট-ক্ষমতায় বসার নিয়মটি হলো,সেখানে বসতে হলে নির্বাচন বিজয়ী হয়ে আসতে হয়। সেখান থেকে কাউকে সরাতে হলেও নির্বাচনে পরাজিত করেই সরাতে হয়। ড. মুরসী নির্বাচনে বিজয়ী হয়েই সেখানে বসেছিলেন। কিন্তু ড. মুরসীকে যেভাবে সরানো হলো সেটি শুধু অবৈধই নয়,ভয়ানক অপরাধও। অথচ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তেমনি একটি অপরাধকেই সমর্থণ করলো। ড. মুরসী তো নির্বাচনের পথটি তো বন্ধ করেননি। ফলে রাজপথে বিক্ষোভের মাধ্যমে সরকার পরিবর্তনে বৈধতা কোথায়? সেনাঅভ্যুত্থানে তো গণরায়ের সুরক্ষা হয় না।তাছাড়া রাজপথের বিক্ষোভ তো সামরিক বাহিনীর পক্ষে রায় নয়।