এখানে ধারণাগত কিছু ভুল হচ্ছে বলে মনে করি। সিভিল এবং ক্রিমিনাল বিষয় নিয়ে কাজ করতে পারে সুপ্রীম কোর্ট, একথা ঠিক, কিন্তু তার মানে এই নয় যে সব ধরণের সিভিল আর সব ধরনের ক্রিমিনাল বিষয় সুপ্রীম কোর্ট দেখতে পারে। সুপ্রীম কোর্ট যখন তার ক্রিমিনাল জুরিসডিকশন ব্যবহার করে, সেটার ধরণ “ট্রায়াল কোর্ট” এর ক্রিমিনাল জুরিসডিকশন থেকে গুণগত এবং প্রকৃতিগতভাবে আলাদা। সুপ্রীম কোর্ট ফৌজদারী ব্যাপারে যে বিষয়গুলো দেখে সেগুলো হল: ক্রিমিনাল আপিল (ফৌজদারী নিম্ন আদালতে রায় হয়ে যাওয়ার পর), ক্রিমিনাল রিভিশন, ক্রিমিনাল মামলার ইন্টারলোকিউটারী আপিল (নিম্ন আদালতে প্রোসিডিং এর মধ্যখানে), নিম্ন আদালতে ক্রিমিনাল প্রোসিডিং এর বৈধতা বিষয়ে কোন রীট আবেদন (যেমন: certiorari) ইত্যাদি ইত্যাদি। একে “ট্রায়াল কোর্ট” এর ফৌজদারী এখতিয়ারের সাথে গুলিয়ে ফেলা যাবে না। কারণ, ট্রায়াল কোর্টের ফৌজদারী এখতিয়ারগুলো হল: অভিযোগ আমলে (cognizance) নেয়ার এখতিয়ার; ফৌজদারী অপরাধের সাপেক্ষে সাক্ষ্য প্রমাণ গ্রহণ করবার এখতিয়ার; তার সামনে ফৌজদারী অপরাধের বিষয়ে সাক্ষীদের জেরা-জবানবন্দী গ্রহণের এখতিয়ার; সাক্ষ্য-প্রমাণ শেষে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে প্রাথমিকভাবে দায় (আপিল বা কনফার্মেশন বাদ দিয়ে) নিরূপণের এখতিয়ার। তালিকাটা আরও দীর্ঘ।