notoxicpeople/japan_diet_q_and_a_sessions_20k huggingface dataset:
平成十九年五月三十一日提出
質問第二九一号
内閣総理大臣の指揮権発動に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十九日付産経新聞一面に、「任命権者の責任を痛感　安倍首相」との見出しで、
　「安倍晋三首相は二十八日夕、記者団に対して、『有能な農水相だった。それだけに内閣、政権への影響は大きいと思う。任命権者としても責任の重さを改めてかみしめている』と述べ、ショックの大きさをうかがわせた。
　ただ、首相は談合事件に関連して『ご本人の名誉のために申し上げておくが、「緑資源機構」に関して捜査当局が松岡農水相や関係者の取り調べを行っていたという事実もないし、これから取り調べを行う予定もないと（聞いている）』と述べた。捜査状況に関して、首相が言及するのは異例だ。」
という記事（以下、「産経記事」という。）が掲載されていることを政府は承知しているか。
二　二〇〇七年五月二十九日付朝日新聞一面に、「松岡氏捜査　首相が否定　緑資源談合めぐり」との見出しで、
　「安倍首相は二十八日夕、入札談合事件で理事らが逮捕された農水省所管の独立行政法人『緑資源機構』の関連団体と松岡農水相との関係が指摘されていることについて、首相官邸で記者団に『捜査当局から「松岡大臣や関係者の取り調べを行っていたという事実もないし、これから取り調べを行うという予定もない」と発言があったと聞いている』と語った。」
という記事（以下、「朝日記事」という。）が掲載されていることを政府は承知しているか。
三　指揮権の定義如何。
四　刑事事件に対する取り調べにつき、内閣総理大臣が検察に指揮権の発動を行うことは法令上禁止されているか。
五　刑事事件に対する取り調べにつき、法務大臣が検察に指揮権の発動を行うことは法令上禁止されているか。
六　四と五が禁止されているならば、その法令上の根拠を明らかにされたい。
七　「産経記事」と「朝日記事」で触れられている緑資源機構に対する捜査に関して、内閣総理大臣及び法務大臣が指揮権を発動したという事実があるか。
八　刑事事件に対する検察の取り調べにつき、過去に内閣総理大臣が検察当局に進捗状況等を問い合わせたことがあるか。あるならば直近の事例を具体的に五件挙げられたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第二九一号
　　内閣衆質一六六第二九一号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出内閣総理大臣の指揮権発動に関する質問に対する答弁書
一及び二について
三について
四から六までについて
七について
八について
平成十九年五月三十一日提出
質問第二九二号
在ベルギー大使館に配置されていた日本画「静物」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在ベルギー大使館に配置されていた、高木義夫氏が作者の日本画「静物」（以下、「静物」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「静物」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「静物」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「静物」はいまどこに配置されているか。
五　「静物」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「静物」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「静物」が消失した時点での在ベルギー日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第二九二号
　　内閣衆質一六六第二九二号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在ベルギー大使館に配置されていた日本画「静物」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年五月三十一日提出
質問第二九三号
在ベルギー大使館に配置されていた洋画「Ｐｅａｒｌ（パール）」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在ベルギー大使館に配置されていた、福田美蘭氏が作者の洋画「Ｐｅａｒｌ（パール）」（以下、「パール」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「パール」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「パール」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「パール」はいまどこに配置されているか。
五　「パール」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「パール」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「パール」が消失した時点での在ベルギー日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第二九三号
　　内閣衆質一六六第二九三号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在ベルギー大使館に配置されていた洋画「Ｐｅａｒｌ（パール）」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年五月三十一日提出
質問第二九四号
在インドネシア大使館に配置されていた版画「ＣＲＹＳＴＡＬ　ＳＣＡＰＥ」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在インドネシア大使館に配置されていた、沢田哲郎氏が作者の版画「ＣＲＹＳＴＡＬ　ＳＣＡＰＥ」（以下、「ＣＲＹＳＴＡＬ　ＳＣＡＰＥ」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「ＣＲＹＳＴＡＬ　ＳＣＡＰＥ」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「ＣＲＹＳＴＡＬ　ＳＣＡＰＥ」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「ＣＲＹＳＴＡＬ　ＳＣＡＰＥ」はいまどこに配置されているか。
五　「ＣＲＹＳＴＡＬ　ＳＣＡＰＥ」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「ＣＲＹＳＴＡＬ　ＳＣＡＰＥ」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「ＣＲＹＳＴＡＬ　ＳＣＡＰＥ」が消失した時点での在インドネシア日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第二九四号
　　内閣衆質一六六第二九四号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在インドネシア大使館に配置されていた版画「ＣＲＹＳＴＡＬ　ＳＣＡＰＥ」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年五月三十一日提出
質問第二九五号
在パラグアイ大使館に配置されていた日本画「華」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在パラグアイ大使館に配置されていた、井上稔氏が作者の日本画「華」（以下、「華」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「華」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「華」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「華」はいまどこに配置されているか。
五　「華」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「華」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「華」が消失した時点での在パラグアイ日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第二九五号
　　内閣衆質一六六第二九五号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在パラグアイ大使館に配置されていた日本画「華」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年五月三十一日提出
質問第二九六号
在グアテマラ大使館に配置されていた日本画「叭鳴」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在グアテマラ大使館に配置されていた、横山大観氏が作者の日本画「叭鳴」（以下、「叭鳴」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「叭鳴」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「叭鳴」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「叭鳴」はいまどこに配置されているか。
五　「叭鳴」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「叭鳴」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「叭鳴」が消失した時点での在グアテマラ日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第二九六号
　　内閣衆質一六六第二九六号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在グアテマラ大使館に配置されていた日本画「叭鳴」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年五月三十一日提出
質問第二九七号
在ケニア大使館に配置されていた洋画「風景」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在ケニア大使館に配置されていた洋画「風景」（以下、「風景」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「風景」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「風景」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「風景」はいまどこに配置されているか。
五　「風景」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「風景」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「風景」が消失した時点での在ケニア日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第二九七号
　　内閣衆質一六六第二九七号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在ケニア大使館に配置されていた洋画「風景」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年五月三十一日提出
質問第二九八号
在ラスパルマス駐在官事務所に配置されていた金屏風の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在ラスパルマス駐在官事務所に配置されていた六曲一双の金屏風（以下、「金屏風」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「金屏風」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「金屏風」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「金屏風」はいまどこに配置されているか。
五　「金屏風」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「金屏風」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「金屏風」が消失した時点での在ラスパルマス駐在官事務所長の氏名を明らかにされたい。
八　七の事務所長は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第二九八号
　　内閣衆質一六六第二九八号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在ラスパルマス駐在官事務所に配置されていた金屏風の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年五月三十一日提出
質問第二九九号
在アトランタ総領事館に配置されていた日本画「さぎ一対」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在アトランタ総領事館に配置されていた日本画「さぎ一対」（以下、「さぎ一対」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「さぎ一対」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「さぎ一対」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「さぎ一対」はいまどこに配置されているか。
五　「さぎ一対」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「さぎ一対」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「さぎ一対」が消失した時点での在アトランタ日本国総領事の氏名を明らかにされたい。
八　七の総領事は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第二九九号
　　内閣衆質一六六第二九九号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在アトランタ総領事館に配置されていた日本画「さぎ一対」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年五月三十一日提出
質問第三〇〇号
在ニューオリンズ総領事館に配置されていた日本画「柿落葉」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在ニューオリンズ総領事館に配置されていた、岡本彌寿子氏が作者の日本画「柿落葉」（以下、「柿落葉」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「柿落葉」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「柿落葉」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「柿落葉」はいまどこに配置されているか。
五　「柿落葉」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「柿落葉」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「柿落葉」が消失した時点での在ニューオリンズ日本国総領事の氏名を明らかにされたい。
八　七の総領事は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第三〇〇号
　　内閣衆質一六六第三〇〇号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在ニューオリンズ総領事館に配置されていた日本画「柿落葉」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年五月三十一日提出
質問第三〇一号
在サンクトペテルブルク総領事館に配置されていた日本画「冬景山水」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在サンクトペテルブルク総領事館に配置されていた、等楊雪舟氏が作者の日本画「冬景山水」（以下、「冬景山水」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「冬景山水」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「冬景山水」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「冬景山水」はいまどこに配置されているか。
五　「冬景山水」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「冬景山水」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「冬景山水」が消失した時点での在サンクトペテルブルク日本国総領事の氏名を明らかにされたい。
八　七の総領事は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月八日受領
答弁第三〇一号
　　内閣衆質一六六第三〇一号
　　平成十九年六月八日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在サンクトペテルブルク総領事館に配置されていた日本画「冬景山水」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三〇二号
在トロント総領事館に配置されていた日本画「清流釣魚」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在トロント総領事館に配置されていた、川合玉堂氏が作者の日本画「清流釣魚」（以下、「清流釣魚」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「清流釣魚」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「清流釣魚」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「清流釣魚」はいまどこに配置されているか。
五　「清流釣魚」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「清流釣魚」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「清流釣魚」が消失した時点での在トロント日本国総領事の氏名を明らかにされたい。
八　七の総領事は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三〇二号
　　内閣衆質一六六第三〇二号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在トロント総領事館に配置されていた日本画「清流釣魚」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三〇三号
在グアテマラ大使館に配置されていた日本画「海村」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在グアテマラ大使館に配置されていた、川合玉堂氏が作者の日本画「海村」（以下、「海村」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「海村」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「海村」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「海村」はいまどこに配置されているか。
五　「海村」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「海村」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「海村」が消失した時点での在グアテマラ日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三〇三号
　　内閣衆質一六六第三〇三号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在グアテマラ大使館に配置されていた日本画「海村」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三〇四号
在パラグアイ大使館に配置されていた日本画「渓彩山水」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在パラグアイ大使館に配置されていた、箕輪翠香氏が作者の日本画「渓彩山水」（以下、「渓彩山水」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「渓彩山水」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「渓彩山水」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「渓彩山水」はいまどこに配置されているか。
五　「渓彩山水」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「渓彩山水」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「渓彩山水」が消失した時点での在パラグアイ日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三〇四号
　　内閣衆質一六六第三〇四号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在パラグアイ大使館に配置されていた日本画「渓彩山水」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三〇五号
在米大使館に配置されていた日本画「吹雪」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在米大使館に配置されていた、川合玉堂氏が作者の日本画「吹雪」（以下、「吹雪」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「吹雪」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「吹雪」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「吹雪」はいまどこに配置されているか。
五　「吹雪」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「吹雪」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「吹雪」が消失した時点での在米日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三〇五号
　　内閣衆質一六六第三〇五号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在米大使館に配置されていた日本画「吹雪」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三〇六号
在フランス大使館に配置されていた日本画「鯉」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在フランス大使館に配置されていた、海祖古氏が作者の日本画「鯉」（以下、「鯉」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「鯉」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「鯉」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「鯉」はいまどこに配置されているか。
五　「鯉」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「鯉」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「鯉」が消失した時点での在フランス日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三〇六号
　　内閣衆質一六六第三〇六号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在フランス大使館に配置されていた日本画「鯉」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三〇七号
在パナマ大使館に配置されていた日本画「梅」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在パナマ大使館に配置されていた、猪原大華氏が作者の日本画「梅」（以下、「梅」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「梅」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「梅」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「梅」はいまどこに配置されているか。
五　「梅」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「梅」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「梅」が消失した時点での在パナマ日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三〇七号
　　内閣衆質一六六第三〇七号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在パナマ大使館に配置されていた日本画「梅」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三〇八号
在アトランタ総領事館に配置されていた日本画「白雪」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在アトランタ総領事館に配置されていた、岡行氏が作者の日本画「白雪」（以下、「白雪」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「白雪」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「白雪」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「白雪」はいまどこに配置されているか。
五　「白雪」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「白雪」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「白雪」が消失した時点での在アトランタ日本国総領事の氏名を明らかにされたい。
八　七の総領事は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三〇八号
　　内閣衆質一六六第三〇八号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在アトランタ総領事館に配置されていた日本画「白雪」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三〇九号
在インドネシア大使館に配置されていた版画「晴畑」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在インドネシア大使館に配置されていた、府川誠氏が作者の版画「晴畑」（以下、「晴畑」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「晴畑」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「晴畑」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「晴畑」はいまどこに配置されているか。
五　「晴畑」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「晴畑」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「晴畑」が消失した時点での在インドネシア日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三〇九号
　　内閣衆質一六六第三〇九号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在インドネシア大使館に配置されていた版画「晴畑」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三一〇号
在パラグアイ大使館に配置されていた陶磁器「白地鉄絵文壷」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在パラグアイ大使館に配置されていた、鈴木清氏が作者の陶磁器「白地鉄絵文壷」（以下、「白地鉄絵文壷」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「白地鉄絵文壷」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「白地鉄絵文壷」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「白地鉄絵文壷」はいまどこに配置されているか。
五　「白地鉄絵文壷」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「白地鉄絵文壷」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「白地鉄絵文壷」が消失した時点での在パラグアイ日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三一〇号
　　内閣衆質一六六第三一〇号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在パラグアイ大使館に配置されていた陶磁器「白地鉄絵文壷」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三一一号
在エクアドル大使館に配置されていた陶磁器「九谷焼色絵小文皿」の消失に関する質問主意書
一　二〇〇七年五月二十五日発売の週刊金曜日が、「スクープ　外務省に新疑惑　日本大使館から名画や陶磁器など四年半で九十八点が消えた!?」との見出しで特集記事を報じている。その十頁と十一頁に「『消失』した美術品リスト（作者、作品名、種類、号数、その他）」との題で、前田雄吉衆議院議員が二〇〇二年八月外務省から入手した在外公館に配置されている美術品のリストと、週刊金曜日が二〇〇七年一月に情報開示請求によって入手した在外公館に配置されている美術品の最新リストを比較したところ、最新のリストから消えている、全九十八点に上る美術品の一覧を掲載している。その中に、在エクアドル大使館に配置されていた、上出春山氏が作者の陶磁器「九谷焼色絵小文皿」（以下、「九谷焼色絵小文皿」という。）が含まれていることを外務省は承知しているか。
二　「九谷焼色絵小文皿」に関する物品管理簿は備えられているか。
三　外務省はいつ「九谷焼色絵小文皿」を購入したか。またその購入価格は幾らか。
四　「九谷焼色絵小文皿」はいまどこに配置されているか。
五　「九谷焼色絵小文皿」は廃棄処分されたのか。もし廃棄処分されたのであるならば、外務省内においてどのような内規手続きを経て廃棄処分されたのか。
六　外務省における「九谷焼色絵小文皿」の管理体制は適切だったと考えるか。外務省の見解如何。
七　「九谷焼色絵小文皿」が消失した時点での在エクアドル日本国特命全権大使の氏名を明らかにされたい。
八　七の大使は現在も外務省に在籍しているか。在籍しているのなら、現在の官職を明らかにされたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三一一号
　　内閣衆質一六六第三一一号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出在エクアドル大使館に配置されていた陶磁器「九谷焼色絵小文皿」の消失に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四、五、七及び八について
六について
平成十九年六月一日提出
質問第三一二号
北方領土における投資と北方領土問題解決を目指す我が国の立場に関する再質問主意書
一　「前回答弁書」において、政府は北方領土を日本に返還することに対する、北方領土に居住するロシア系住民の意識について調査を行ったことはないと答弁しているが、右答弁はこれまで一度もかかる調査を行ったことがないということか。確認を求める。
二　北方四島交流、いわゆるビザなし交流の枠組みで、北方四島から北海道へ渡航したロシア系北方四島住民（以下、「ロシア系住民」という。）の人数は、これまでの累計でいくらになるか明らかにされたい。
三　「ロシア系住民」に対して、北方領土を日本に返還することに対する意識調査を行ったことがあるか。あるならば、その調査結果はどこに保管されているか。
四　二〇〇七年五月十八日に閣議決定された政府答弁書（内閣衆質一六六第二一六号）において、政府は「北方四島は我が国固有の領土であり、日本国憲法は北方四島にも施行されていると考える」と答弁している。我が国の最高法規である日本国憲法が施行されている地域の住民の意識について調査を行うのは政府の責務であると思料するが、政府の見解如何。
五　二〇〇七年五月二十二日に提出した質問主意書（質問第二三六号）で引用している、二〇〇七年五月十五日付の北海道新聞三十一面の記事（以下、「北海道新聞記事」という。）の内容は事実を反映していると外務省は認識しているか。
六　「北海道新聞記事」に書かれている、ロシア連邦政府が北方四島に積極的な投資を行い、北方四島に居住するロシア系住民も「ここはロシア領土。日本への編入は考えてもいない」との意識を有している北方四島の現状は、我が国が目指す形での北方領土問題の解決に資する方向で推移していると認識しているか。外務省の見解如何。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三一二号
　　内閣衆質一六六第三一二号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出北方領土における投資と北方領土問題解決を目指す我が国の立場に関する再質問に対する答弁書
一について
二について
三について
四について
五及び六について
平成十九年六月一日提出
質問第三一三号
民法第七百七十二条に係るいわゆる無戸籍児に関する質問主意書
一　わが国では夫が婚姻を継続した上で、別の女性との間にできた子は認知制度により非嫡出子として戸籍に登録することを認めている。いわゆる無戸籍児の場合、その多くは結果として前夫と離婚し、事実上の父である後夫と再婚しているにも関わらず後夫の戸籍に登録することが認められないという状況におかれてしまう。この違いの合理的理由は何か。また嫡出推定が後夫の子であるという事実より優先する理由は何か。
二　今般、法務省民事局長通達により離婚後三百日以内に出生した場合であっても、医師の証明により離婚後に懐胎したことが明らかな事案については前夫の子と推定しないという取扱いをすることとなった。このこと自体は一歩前進と評価するが、この場合では救済される無戸籍児は全体の一割程度にすぎない。局長通達で離婚後に懐胎したケースに限定した理由は何か。
三　昭和四十四年の最高裁判例で民法第七百七十二条の調停や裁判についての「根拠」は「事実上の離婚の日」を基準としている。嫡出推定では法的離婚の日とする理由、妥当性は何か。また既に司法の場で基準とされている「事実上の離婚の日」との整合性をどう考えるか。関連して法務大臣の不貞に関する発言について、調停離婚などの場合、婚姻期間中であっても夫婦の実態が失われた後に（事実上の離婚）、他の異性と交際を始めてもそれは「不貞」とはされない。「不貞」「不貞の子」の範囲はどういうものとお考えか。
四　夫婦の離婚の合意により離婚が成立したと考えていたものが、前夫が提出を遅らせたために自分が思っていた日より法的離婚の日がずっと後であった場合がある。また調停離婚の場合、家庭裁判所が抱える案件数によって調停が速やかに行われない場合も実際に起こっている。こうした点を考慮しても「事実上の離婚の日」が適切だと考えるが如何か。
五　嫡出推定は、子の福祉のために親子関係を早期に確定し、家庭の平和を尊重するために制定されているのではないか。それであれば事実上の父が後夫であることが明白であっても、前夫の子とすることが子の福祉に適うと考えるのか。
六　スイスでは「嫡出推定が重複する場合は後婚を優先する」と法律が改正されている。わが国においてもそうした立場に立つべきと考えるが如何か。
七　現在の民法においては、子の出生を知って嫡出否認ができるのは出生後一年間と定められている。前夫は自分の子と信じて養育費を払ってきたが、ＤＮＡ鑑定の結果、前夫の子ではないことが判明した場合、嫡出否認の期間が過ぎていたため法的には今後、相続権が発生するなどの事例もある。無戸籍児の問題を逆手に取り、前夫の子と悪用すれば前夫の財産相続権や扶養を選びとれる余地を残している現状をどう考えるか。
八　無戸籍児の住民票を作らないのは違法だとして、子と事実上の両親が世田谷区に住民票作成を求めていた訴訟で、五月三十一日、東京地裁は原告の訴えを認め、世田谷区に住民票の作成を命じた。この判決をどう評価するか。また、全国の自治体にそうした対応をとるよう指導するつもりはあるか。
九　長勢法務大臣はご自身のホームページで「社会通念上やむを得ないケースにおいては離婚前でも救済を考えねばならない。」旨の発言をされている。やむを得ないケースとはどういうケースなのか、具体的にお示しいただきたい。また救済はいつ頃を目途にお考えかをお示しいただきたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三一三号
　　内閣衆質一六六第三一三号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員市村浩一郎君提出民法第七百七十二条に係るいわゆる無戸籍児に関する質問に対する答弁書
一について
二について
三及び四について
五について
六について
七について
八について
九について
平成十九年六月四日提出
質問第三一四号
日本のクラスター爆弾による日本の住民の被害に関する質問主意書
一　《（一）の発言》について
　クラスター爆弾不使用時の被害は、使用時に比べ「何百倍も何万倍も大きい」という根拠を明らかにされるべきと考える。
　１　政府は、ここで想定している《他国の攻撃を受けたときに我が国が被る被害》は、クラスター爆弾を使用した場合、どれほどになると試算しているか。人的被害（死傷者数）および被害総額についてそれぞれ示されたい。また、人的被害における日本の住民の割合、自衛隊員の割合についても明らかにされたい。また、それらの積算根拠についても明らかにされたい。
　２　政府は、ここで想定している《他国の攻撃を受けたときに我が国が被る被害》は、クラスター爆弾を使用しなかった場合、どれほどになると試算しているか。人的被害（死傷者数）および被害総額についてそれぞれ示されたい。また、人的被害における日本の住民の割合、自衛隊員の割合についても明らかにされたい。また、それらの積算根拠についても明らかにされたい。
二　《（二）の発言》について
　「技術レベル」とは何を指すのか。
三　《（三）の発言》について
　１　久間防衛大臣のこれらの発言は、クラスター爆弾の不発弾により日本の住民の死傷者が出ることを想定した上でのものか。
　２　日本の住民の犠牲者を前提にしなければ防げない敵国の上陸作戦とは、どのようなものを想定しているのか。どこの国の、どのような戦力による、どのような作戦行動であるかを示されたい。
　３　日本政府は、クラスター爆弾の使用により日本の住民の死傷者が出ることを、国民に説明し了承を得た事実はあるか。
　４　クラスター爆弾を攻撃用に使う場合と、防御用に使う場合では、具体的な使用方法についてどのような違いがあると、政府は想定しているか。その根拠についても示されたい。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三一四号
　　内閣衆質一六六第三一四号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員辻元清美君提出日本のクラスター爆弾による日本の住民の被害に関する質問に対する答弁書
一の１及び２について
二について
三の１から４までについて
平成十九年六月四日提出
質問第三一五号
沖縄県辺野古沖における抗議行動に関する質問主意書
一　《（一）の答弁》について
　１　「スーツを着て潜ってきて、こちらが調査しようという業者を引きずりおろす」というのは、いつ、どこで、誰による、誰に対する、どのような行為をさしているのか。具体的に示されたい。
　２　本件について政府は、誰から、どのような報告を受けているか。また本件で逮捕者などは出ているか。
　３　（ア）のような指摘もあるが、政府は本件について事実確認をしたか。事実誤認であれば、答弁を訂正する考えはあるか。
二　《（二）の答弁》について
　１　「あのやぐらの上に上っているのを引きずりおろして海の中に突き落とさんばかりのような、そういう行動があった」というのは、いつ、どこで、誰による、誰に対する、どのような行為をさしているのか。具体的に示されたい。
　２　本件について政府は、誰から、どのような報告を受けているか。また本件で逮捕者などは出ているか。
　３　（イ）のような指摘もあるが、政府は本件について事実確認をしたか。事実誤認であれば、答弁を訂正する考えはあるか。
三　《（三）の答弁》について
　１　「十年前に（略）やぐらを組んだら引きずりおろされて、それでできなかった」というのは、いつ、どこで、誰による、誰に対する、どのような行為をさしているのか。具体的に示されたい。
　２　本件について政府は、誰から、どのような報告を受けているか。また本件で逮捕者などは出ているか。
　３　（イ）のような指摘もあるが、政府は本件について事実確認をしたか。事実誤認であれば、答弁を訂正する考えはあるか。
四　《（四）の答弁》について
　１　「事実行為として妨害を受けてできなかった」という答弁における「事実行為」とはどのようなものか。
　２　「法治国家でありながらそういうことができなかった」というのは、非合法な行為が行われたのか。また、本件で逮捕者などは出ているか。
　３　本件について政府は、誰から、どのような報告を受けているか。
　４　非合法な行為がなかったとすれば、答弁を訂正する考えはあるか。
五　《（五）の答弁》について
　１　「レギュレーターを外されるような、そういうのはありました」というのは、いつ、どこで、誰による、誰に対する、どのような行為をさしているのか。具体的に示されたい。
　２　本件について政府は、誰から、どのような報告を受けているか。また本件で逮捕者などは出ているか。
六　《（六）の答弁》について
　１　「機具を（略）それをまた潜って引き抜かれる」というのは、いつ、どこで、誰による、誰に対する、どのような行為をさしているのか。具体的に示されたい。
　２　本件について政府は、誰から、どのような報告を受けているか。また本件で逮捕者などは出ているか。
　３　（ウ）のような指摘もあるが、政府は本件について事実確認をしたか。事実誤認であれば、答弁を訂正する考えはあるか。
七　《（七）の答弁》について
　１　「大変危険な行為もあるわけでございます」というのは、いつ、どこで、誰による、誰に対する、どのような行為をさしているのか。具体的に示されたい。
　２　本件について政府は、誰から、どのような報告を受けているか。また本件で逮捕者などは出ているか。
　３　政府は本件について事実確認をしたか。事実誤認であれば、答弁を訂正する考えはあるか。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三一五号
　　内閣衆質一六六第三一五号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員辻元清美君提出沖縄県辺野古沖における抗議行動に関する質問に対する答弁書
一から四までについて
五及び七について
六について
平成十九年六月四日提出
質問第三一六号
ラブロフ・ロシア外相による北方領土訪問に関する質問主意書
一　二〇〇七年六月四日付の朝日新聞二面に、「ロシア外相　北方領土を訪問」との見出しで、
　「ロシアのラブロフ外相は三日、北方領土の国後、色丹両島と歯舞諸島の水晶島を訪問した。ロシア外相の北方領土訪問は初めて。訪問後、外相は北方領土問題について『領土問題に関する日ロの立場は正反対だ。解決の方式は見いだされていない』と述べた。
　六日からのドイツでの主要八カ国首脳会議（サミット）時の日ロ首脳会談を前に、北方四島への日本の主権を主張する日本側に、妥協する用意がないことを示すのが狙いとみられる。イタル・タス通信などによると、外相は『引き続き両国に受け入れ可能な領土問題の解決策を探る用意がある』としつつ『解決策は（ヤルタ協定で四島のソ連引き渡しを決めた）第二次大戦の結果を基礎にするべきだ』と、これまでの主張を繰り返した。
　色丹島で外相は、九四年の地震で壊れ、昨年再建された学校を訪問した。学校で日本語を学ぶ生徒たちから日本語で『サクラ』の歌を披露された外相は『こんな風に日本との交流を強化する必要がある』と語った。」との記事（以下、「朝日記事」という。）を掲載している。「朝日記事」にある様に、ロシアのラブロフ外相が北方領土の国後、色丹両島と歯舞諸島の水晶島を訪問した（以下、「ラブロフ訪問」という。）というのは事実か。
二　外務省は「ラブロフ訪問」をいつ知ったか。
三　「ラブロフ訪問」に関して、ロシア側から日本側に何らかの事前通告がなされたか。
四　三の事前通告が行われたのならば、それは日本国内とロシア国内のいずれにおいてなされたか。
五　三の事前通告が行われたのならば、ロシア側の誰から日本側の誰に対してなされたか。
六　三の事前通告が行われたのならば、その内容を明らかにされたい。
七　三の事前通告が行われたのならば、それに対する日本側の対応如何。
八　過去に日本の現職の閣僚が北方領土を訪問したことがあるか。あるのならば、その時期と閣僚の官職氏名を明らかにされたい。
九　「ラブロフ訪問」に対する外務省の評価如何。
十　今回ラブロフ・ロシア外相が択捉島を訪問しなかったことに対して、外務省はどのような評価をしているか。
十一　ロシアが北方領土の中で択捉島を除く国後島、色丹島、歯舞諸島の三島のみを日本に返還する可能性があるという認識を外務省は有しているか。
平成十九年六月十二日受領
答弁第三一六号
　　内閣衆質一六六第三一六号
　　平成十九年六月十二日
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員鈴木宗男君提出ラブロフ・ロシア外相による北方領土訪問に関する質問に対する答弁書
一について
二から七までについて
八について
九について
十について
十一について