ピーター・ボゴシアン

ピーター・グレゴリー・ボゴシアンは、アメリカ合衆国の哲学者、教育学者。

1. 概要
-----

ボストン出身。ポートランド州立大学で10年間、哲学のノンテニュアトラック助教授を務めた。研究領域は、無神論、批判的思考、教育学、科学的懐疑論、ソクラテス式問答法。 著書に『A Manual for Creating Atheists』や、『How to Have Impossible Conversations: A Very Practical Guide』がある。

ボゴシアンは、ジェームズ・A・リンゼイとヘレン・プラックローズとともに、ジェンダー研究や他の関連分野における査読付き学術雑誌に、意図的にとんでもない考えを述べた論文を投稿するという「不満研究事件」に関与した。 このプロジェクトは、賞賛と非難、また倫理的・方法論的な批判を受け、メディアや学術界で大きな関心を呼び起こすこととなった。調査の結果、ポートランド州立大学は、研究不正を理由にボゴシアンの今後の研究を制限した。

2021年9月、ボゴシアンはハラスメントと知的自由の欠如を理由にポートランド州立大学の職を辞した。

ボゴシアンは、強固な信念、特に宗教的な信仰心を非対立的な方法で検討できるようにデザインされた会話のテクニックとして「路上の認識論」を考案した。

2. 経歴
-----

2.1. 職歴
-------

ボゴシアンの主な関心は、批判的思考、教育哲学、道徳的推論である。博士学位論文では、刑務所の受刑者を対象として、継続的な犯罪行為を減少させるという目的のため、批判的思考と道徳的推論のトレーニングとしてソクラテス式問答法を使用を用いることについて研究した。この研究は、オレゴン州からの資金援助を受けて行われた。ボゴシアンは、コロンビア・リバー刑務所の刑務所諮問委員会委員長を務めた。センター・フォー・プリズン・リフォームのフェロー。ポートランド州立大学の助教授を務めていたが、非自由主義的な文化に抗議して辞職した。

ボゴシアンは、マイケル・シャーマーが序文を書いた『A Manual for Creating Atheists』と、『How to Have Impossible Conversations: A Very Practical Guide』の2冊の著者である。また、白人至上主義者の論客ステファン・モリニューの著書『Against the Gods』に序文を寄稿した。彼の言によれば、モリニューとの協力関係は形而上学の領域における同意に基づくものであり、モリニューの政治的見解は支持していないという。

2017年、ボゴシアンは心理学と信念についての科学に焦点を当てたドキュメンタリー「Reasons To Believe」で紹介された。

センター・フォー・インクワリー、理性と科学のためのリチャード・ドーキンス財団、セキュラ―・スチューデント・アライアンスでの講演歴がある。

2021年9月、ボゴシアンはポートランド州立大学の職を辞した。 辞表の中で、彼は大学を「社会正義の工場」と呼び、彼の発言について嫌がらせや報復を受けたと述べた。また辞表では、大学が「学生が率直に話すことを恐れる」文化を作り、学生が「イデオローグの道徳的確信をそのまま受け入れる」ための訓練をし、「異なる信念や意見に不寛容になる」ことを助長していると非難している。

2022年2月17日、ハンガリーのブダペストにあるマティアス・コルヴィヌス・コレギウムで「ウォーキズム」についての講演を行った。

3. 思想
-----

ボゴシアンは信仰に基づくあらゆる信念を「妄想」と呼んでいる。『The Daily Beast』は、彼を新無神論者運動に連なる人物だと説明している。彼は宗教信者の信仰を揺さぶるためにソクラテス式問答法を用いることを提唱しているが、彼が推奨しているのは知識を獲得する手段としての信仰に対する批判に注力するということであり、宗教共同体の外的装いを批判することではない。

2015年のデイヴ・ルービンとのインタビューにおいて、ボゴシアンは自分自身を古典的リベラリストであり、共和党の候補者に投票したことはないが、民主党の「ファンではない」とも述べている。彼は2016年の大統領選挙の共和党候補者のいずれもが「救いようのない惨事をもたらす」と述べた。 彼は2020年のアメリカ合衆国大統領選挙でアンドリュー・ヤンに寄付し支持した。 彼はアメリカ共和党が「世界で最も強力な反科学的政治運動」だと述べたことがある。彼は、〔共和党の〕多くの人が「気候変動が起こっていることを認めることさえ拒否している」ので、彼らが「世界を破壊しかねない」と述べることは「大げさな警鐘ではない」と書き、彼らの「事実否定的な態度は、部分的には宗教的信念に起因している」と述べている。

ボゴシアンによれば、「退行的な左派がアカデミアを支配している」。 彼はしばしば文化相対主義と平等主義が矛盾する価値観であると述べている。

4. 不満研究事件
---------

不満研究事件とは、「ソーカルの再来」事件とも呼ばれ、ボゴシアン、ジェームズ・A・リンゼイ、ヘレン・プラックローズの3人が、「不満研究」の査読付き学術雑誌に、デマの学術論文を複数査読用に提出した事件である[26]。提出された20の論文のうち、7つが受理された。

4.1. 事件前史
---------

2017年、ボゴシアンとリンゼイは「社会的構築物としての概念的ペニス」と題するデマ論文を発表した。著者たちによって意図的に不条理な内容を盛り込まれ、「ポスト構造主義の言説的ジェンダー論」のスタイルを模倣して書かれたというこの論文は、ペニスは「解剖学的器官としてではなくパフォーマティブな有害な男らしさと同型の社会構築物として」見られるべきだと論じていた。ボゴシアンとリンゼイは当初、この論文を『Norma』に投稿したが、そこでは掲載を拒絶された。その後、彼らはオープンアクセス誌で、ハゲタカジャーナルとして批判されている『Cogent Social Sciences』に論文を投稿した。著者らは後に『Skeptic』誌でこのデマについて明らかにした。ボゴシアンとリンゼイによれば、彼らの意図は、「ジェンダー研究は、男性らしさがすべての悪の根源であるという、ほとんど宗教的な信念によって、学問的に破綻している」ことを証明し、またオープンアクセス誌の審査プロセスの問題点を強調することだったとされる。

多くの批判者は、ボゴシアンとリンゼイの論文はジェンダー研究の分野での問題を示すことに成功しているかどうかについて、疑義を表明している。1996年に同様の事件を起こした数学教授のアラン・ソーカルは、『Cogent Social Sciences』がジェンダー研究を専門としない三流のオープンアクセス誌であることを指摘し、この論文が主流のジェンダー研究誌に受け入れられたとは考えにくいと述べている。同誌が事後検証を行った一方で、ボゴシアンとリンゼイは「影響は非常に限られており、それに対する多くの批判は正当であった」と結論付けている。

4.2. 事件の流れ
----------

2017年8月から、ボゴシアン、リンゼイ、プラックローズの3人は、20本のデマ論文を書き、さまざまな偽名を用いた上に、フロリダ州のガルフコースト州立大学の名誉教授でボゴシアンの友人でもあるリチャード・ボールドウィンの名前も借りて、それらを査読付き学術雑誌に投稿するという、先の論文よりもはるかに大掛かりなプロジェクトに着手した。フェミニスト地理学雑誌『Gender, Place & Culture』に掲載された論文の1つがソーシャルメディアで批判され、さらに『Campus Reform』でその真偽が問われたため、プロジェクトは早期に中止された。

この後、3人は『ウォール・ストリート・ジャーナル』の調査を受けるとともに、ドキュメンタリー映画監督のマイク・ネイナによって作成・公開されたYouTubeのビデオにおいて、彼らのプロジェクトの全容を明らかにした。真相が明らかになるまでに、彼らの20の論文のうち7つはアクセプトされ、7つは審査中、6つは掲載拒否されていた。フェミニストのソーシャルワーク専門誌『Afilia』が受理したある論文は、最新の専門用語をアドルフ・ヒトラーの『我が闘争』からとられた一節に散りばめた文章を含んでいた。

『タイムズ』紙のトム・ウィップルは、学術雑誌の査読者たちが、デマが明らかになる前に、「男性らしさと肛門愛アナリティの間のインターセクションに関する研究への豊かで刺激的な貢献」、「優秀で非常にタイムリー」、「ソーシャルワーカーとフェミニストの研究者にとって重要な対話」として、投稿された論文を賞賛していたと書いている。

4.3. 反応
-------

このプロジェクトは賞賛と批判の両方を集めた。政治学者のヤシャ・モンクは、アラン・ソーカルによって行われたソーカル事件のデマにちなんでこの事件を「ソーカルの再来」と名付け、次のように述べた。「〔この事件の〕結果は非常に面白く、愉快なものになった。アカデミアの大部分を侵している深刻な問題を明快に示している」。ハーバード大学の心理学者であるスティーブン・ピンカーは、このプロジェクトが「批判／ポモ／アイデンティティ／「セオリー」関連の学術雑誌に掲載されないほど突飛なアイデアなど、果たして存在するのだろうか？」という問いをこの事件は投げかけていると述べた。オンライン雑誌『Slate』のダニエル・エンバーはこのプロジェクトを批判し、「ほとんどどんな実証的学術領域に対してもこの手の囮捜査を行って、全く同じ結果を得ることができるだろう」と述べている。ポートランド州立大学におけるボゴシアンの同僚11人は公開書簡を発表し、この事件は「研究規範に対する許容不可能な違反であり」、「詐欺的で時間を浪費する反知性主義的営為」だと書いている。ジョエル・P・クリステンセンとマシュー・A・シアーズは、「〔2015年に出された〕プランド・ペアレントフッドに対する詐欺的な飛ばし記事の学術版とも言うべきもの」だと述べいる。 カール・バーグストロムは、「デマ発信者〔の三人〕は、〔査読）