疑古

疑古とは、古代中国史の歴史記述をめぐる、歴史学・文献学・考古学の立場の一つ。疑古主義ともいう谷中。

中国史の始まりに位置する三皇五帝や夏王朝の実在を疑い、後世の創作とみなす立場である。言い換えれば、これらの時代について書かれた『史記』などの歴史書や『書経』などの儒教経典を、積極的に批判する立場でもある。また、『老子』などの古典文献を後世の仮託・偽書とみなす立場でもある。

中華民国初期・1920年代以降の顧頡剛・銭玄同・胡適ら、疑古派またの名を古史辨派によって、1910年代の新文化運動を踏まえて提唱された佐藤。ただし、これに先駆けて康有為や白鳥庫吉が同様の主張を既にしていた。

疑古の立場は、その後の中国内外においても基本的には支持されてきた。しかし一方で、疑古を否定する立場も数多く提唱されてきた。21世紀の現代に至ってもなお、疑古の当否は議論の的になっている。

1. 疑古派
------

疑古の立場は、1920年代の顧頡剛・銭玄同・胡適らにより提唱された「疑古」という語彙自体は古くからある。例: 唐代の『史通』疑古篇}}。とくに銭玄同は「疑古玄同」を名乗るほどに疑古を支持していた佐藤。彼らはみな当時30歳から40歳前後の若手研究者だった。

特に、顧頡剛らが1926年に創刊した論文集『古史辨』が、疑古の主な発信源になった。『古史辨』は1926年から1941年まで刊行され、計7巻350篇の論文が掲載された楊。主な寄稿者としては上記三人のほか、羅根澤・銭穆・童書業・呂思勉・楊寛らがいる。特に銭穆と童書業は、元々はアマチュア・在野の研究者だったが、顧頡剛に抜擢されて専業の研究者になった人物でもあった顧頡剛著、平岡武夫訳。

顧頡剛らが疑古を提唱した背景として、1910年代に流行していた新文化運動がある佐藤竹元。新文化運動とは、儒教に代表される伝統的な中国文化を、前近代的・停滞的な旧文化として批判し、それに代わって、科学的方法に基づく近代的・進歩的な新文化を広めようとする運動である。とりわけ、運動の主導者でもあるアメリカ帰りの胡適が、運動と同時期に構築していた中国哲学史通史の記述方法は、当時北京大学の学生だった顧頡剛に強い影響を与えた1a1=竹元。ただし、胡適は最終的に疑古から離反することになる谷中。

2. 主張
-----

2.1. 古史
-------

古史辨派は、その名の通り「古史」の真偽を厳しく辨別する。つまり「古史」に対して懐疑的な立場をとる。ここでいう「古史」とは、東周時代までの歴史佐藤、すなわち三皇五帝と夏殷周三代の歴史、要するに「先秦史」をさす。言い換えれば、先秦史について記された『史記』などの歴史書や『書経』などの儒教経典が、厳しく批判される。

とりわけ、儒教の聖人である堯・舜・禹に代表される三皇五帝と夏王朝の歴史が、実際の歴史ではなく神話や偽史とみなされる。例えば、顧頡剛が1923年に提唱した「禹は蟲だった」説によれば、禹は実在の人物ではなく、神格化された「動物」の名前だったが、それが後世に人名と誤解されたのだという井ノ口楊。また1920年には胡適が、周の土地制度である「井田制」を『孟子』が創作した制度であるとした楊。これらの主張は当時の学界に論争を巻き起こした楊。

2.2. 偽書
-------

古史辨派は、儒教経典や諸子百家の『老子』といった先秦文献の偽書説、すなわち、文献の成立年代を先秦末期や秦漢以降に引き下げる説も積極的に扱う佐藤浅野裘。ただし、偽書説という営み自体は古くからあり、特に清代の姚際恒『古今偽書考』は顧頡剛に影響を与えている竹元。

3. 先駆者
------

疑古の古史批判と同様の説は、清代の学者が既に提唱していた。例えば、清代末期の常州学派に属する康有為が、その著書『孔子改制考』などのなかで、文脈は異なるけれども既に提唱していた。あるいはそれよりも早く、清代中期の崔述が提唱していた。顧頡剛は彼ら清代の学者からも影響を受けていた竹元井ノ口。

あるいは日本でも、1909年の時点で東洋史学者の白鳥庫吉が「堯舜禹抹殺論」という論を、上述の崔述の影響を受けつつ既に提唱していた井ノ口白鳥の師である那珂通世が、1903年-1904年に崔述の『考信録』を翻刻しているSfn。あるいはそれよりも早く、江戸時代の町人学者、富永仲基が、その著書『出定後語』のなかで中国史よりもむしろ仏教史に対して提唱していた。富永仲基の説は、白鳥庫吉と同世代の東洋史学者、内藤湖南によって1925年頃に再発見され、「加上説」「加上の原則」などと呼ばれて中国史に積極的に応用されていた竹元内藤湖南が仲基のことを知ったきっかけとして、彼が若い頃の上司で著名な仏教学者、大内青巒の影響があったとされるや上記の清代の姚際恒を、疑古の観点から再評価した。金谷治は、疑古の精神は漢代の司馬遷等にまで遡るとしている1a1=谷中。

4. 評価・反論
--------

4.1. 肯定
-------

疑古は20世紀の中国史学界において、郭沫若らの唯物史観と並ぶ主要な方法論として、中国内外で広く支持されてきた楊。

例えば日本では、20世紀中期、上述の内藤湖南の弟子にあたる東洋史学者、宮崎市定が提唱した「西周抹殺論」佐藤は、疑古に与する論である。なお、内藤と宮崎のふたりは、京都学派を代表する学者としても知られる。

偽書説についても、20世紀中期以降、武内義雄・赤塚忠・津田左右吉をはじめとする、東洋哲学史分野の学者たちによって、詳細な偽書説が構築された浅野。なかでも津田左右吉は、日本史や日本思想史についても疑古と同様の説を展開して、戦中の日本において弾圧されたことで知られる。

4.2. 否定 
---------------

一方で、疑古を否定する立場、つまり古史を信じる立場も数多く提唱されてきた。そのような立場は「信古」または「釈古」と呼ばれる「信古」と「釈古」の両者は基本的には同義だが、両者を呼び分ける場合もある。その場合は、「釈古」の方がより優れた立場、すなわち「疑古」と「信古」を止揚する第三の立場、つまり史料批判をしつつ古史を好意的に解釈する立場、という意味で「釈古」と呼ばれる。そのような「信古」と「釈古」の呼び分けは、1930年代の馮友蘭によって提唱された。

4.3. 否定に対する否定
-------------

1990年代以降「走出疑古時代」が流行する一方で、その流行に疑義を呈する形で、中国内外から批判や反省が寄せられるようになった佐藤曹峰著、西山尚志訳裘。つまり言うなれば、疑古が再評価されるようになった佐藤。

例えばロータール・フォン・ファルケンハウゼンは、「中国考古学の文献史学指向」と呼ぶ形で、考古学の成果と歴史書の記述とを安易に結びつける傾向を批判している佐藤。

王国維の二重証拠法に対しても、反証可能性などの観点から強い批判が寄せられている1a1=佐藤。

偽書説に関しては、「出土資料の偽書説」が提唱されるようになった。具体的には、清華簡・上博楚簡・北大漢簡といった、通称「非発掘簡」に対して、現代に偽造された木竹簡が混入しているのではないか、という疑惑が指摘されるようになった佐藤。なかでも、浙江大学所蔵の竹簡版『春秋左氏伝』は、現存する『春秋左氏伝』の成立年代とも関わるため、その真偽が中国内外で議論の的になった佐藤。

2010年代の終わりに至ってもなお、疑古と信古の対立は決着がついておらず、それどころかむしろ複雑化しており、学者ごとに様々な見解がある佐藤。

5. 関連項目
-------

科学的懐疑主義
上古、古国時代
漢民族、華夏族、炎黄子孫
二里頭文化#夏・殷朝との関連
古蜀、三星堆遺跡
易経#易の成立と展開
書経#成立
礼記
周礼
春秋#『春秋』の作者と成書年代
老子
列子
文子#偽書説
史記#歴史学的価値
汲冢書
逸周書#出土文献との関係
繋年
竹簡#発掘・発見された竹簡とその価値

6. 脚注
-----

6.1. 注釈
-------

6.2. 出典
-------

7. 参考文献
-------

高木智見 「[1]」『東アジア文化交渉研究』別冊3号、関西大学文化交渉学研究拠点、2008年。

8. 外部リンク
--------