青森県新和村一家7人殺害事件

青森県新和村一家7人殺害事件とは、1953年12月12日の深夜に青森県中津軽郡新和村name="合併"}

リンゴ園農家の三男であるMが実家に侵入し、猟銃name="猟銃"}}で父親X・長兄A1ら一家7人を射殺した。その後、現場となったMの実家は原因不明の火災によって全焼し、子供1人が焼死した。計8人が死亡したことから、「8人殺し事件」と称される場合もある青森県警察史。刑事裁判では、犯人Mは殺人行為におよんだ時点では心神喪失状態だったことが認定され、殺人に関しては無罪が確定した。

1. 概要
-----

犯人である三男Mは事件前、被害者である父親Xや長兄A1たちから財産を相続させてもらえないなど邪険な扱いを受け、実家を追われて貧しい暮らしを強いられていた石川清。1953年12月12日の深夜、Mは実家に隣接する物置小屋へ盗みに入ったが、その際に小屋の中にあった猟銃を見て「父たちに殺される」と錯乱、小屋に隣接していた住宅に侵入し、XやA1夫婦ら7人を射殺する犯行におよんだ高刑。

Mは物置小屋へ盗みに入った住居侵入罪と、被害者一家の住む実家へ侵入した住居侵入罪、そして被害者7人に対する殺人罪・尊属殺人罪で起訴されたが、刑事裁判の第一審では、「被告人Mは殺人行為におよんだ際、刑事責任能力を問えない心神喪失状態だった」とする精神鑑定の結果が2件出た。青森地裁弘前支部は1956年4月、それらの鑑定結果を採用した上で、「Mは物置小屋への住居侵入行為の時点では責任能力を問えたが、住宅に侵入し、殺人におよんだ時点では心神喪失状態だった」と認定し、住宅への住居侵入および殺人・尊属殺人は無罪、物置小屋への住居侵入罪のみ有罪とする判決を言い渡した高刑。検察官は殺人を無罪とした同判決を不服として仙台高裁秋田支部に控訴したが、同高裁支部も1958年3月、控訴を棄却する判決を言い渡した。検察官が上告しなかったため、Mは同年4月に無罪が確定。Mは第一審判決後に釈放され、地元で次兄とともにリンゴ栽培を営んでいたが、事件から48年後の2001年12月に交通事故死した斎藤充功。

本事件は地元紙『陸奥新報』により、「本県の犯罪史上最も凶悪な殺人事件」と報じられなお、同じく青森県の県紙である『東奥日報』は、後年に発生した武富士弘前支店強盗殺人・放火事件を「県警犯罪史上例をみない凶悪事件」、1929年11月10日、本事件の被害者である男性Xと、その妻の間に8人兄弟の三男として生まれた高刑仙台高裁秋田支部。

本事件でMによって射殺された被害者は、Mの父親X、Xの長男A1とその妻A2、A1・A2夫婦の長男A3name="A3"}}、長女A4A4は事件当日が誕生日だった。}}、Mの祖母Y、伯母Zの計7人である。Zは青森市在住で、事件当夜、偶然X宅へ遊びに来ていた石川清。事件発生当時、Xは孫A3とともに茶の間で、A1は妻A2や娘2人  とともに次の間で、Yは八畳間でそれぞれ就寝していた。

1.1. 小友の集落事情
------------

事件現場となった男性X宅は、現在の青森県弘前市大字小友字宇田野496番地に所在していた高刑。この家は、集落の密集地から数十   m離れたリンゴ農園の中にある住宅であった石川清。小友は、岩木山の裾野の平地に位置する、リンゴ栽培が盛んな集落で石川清、事件当時は人口数百人、約300戸を有し石川清、青森県内でも屈指の豊かな農村であった石川清石川清。しかし、集落内の貧富の格差も激しく、村の8割は極めて裕福だった一方、残る2割は極度の貧困に苛まれており、特に家督を継げなかった次男・三男は最底辺に位置していた石川清。当時の小友は、新民法で「家族平等の原則」が導入されて以降も、家の財産はすべて長男が継ぐ習慣が残っていたのである石川清。

Mは集落では中流程度の家庭で生育し、新和村立小友小学校name="A3"を卒業してから家業を1年ほど手伝った高刑。その後、一時は他家に奉公に出たが、間もなく病を得てname="麻疹"帰宅し高刑、自宅で農業に従事する傍ら、桶職の見習いなどをしていたMは18歳のころから桶屋で働き、23歳だった1952年に独立したSfn高刑仙台高裁秋田支部。Mについて、彼の次兄は「おとなしくよい若者」、母親は「真面目で親思いの感心な若者だと村の評判であった」「鳶撃ちが上手だとXによく褒められていた」と、妹は「Mは優しい兄で、実家を出てからも2、3千円をくれて世話してくれていた。一番好き」と証言している。一方、Mは事件以前から、「自分は出来が悪いから父親に憎まれている」と感じていた石川清。

1.2. 一家の家庭事情
------------

Mの父親であり、被害者一家の主であった男性Xは、1町3反の広大なリンゴ農園を有し、小作で0.7   haの水田も耕作していた『東奥日報』  は、Xが所有していた農地を「2町歩」と報じている。}}農家で石川清、1953年のリンゴの収穫は、早生リンゴから紅玉、国光などを併せて2,000箱余りだった。当時、X一家の財産は時価数百万円の価値を有していた石川清。また、Xは村の顔役として、消防団長を務めたこともあった。

しかし、Xは生来、吝嗇怠惰「吝嗇」とはむやみに金品を惜しむこと、すなわち「ケチ」という意味。一方、彼女は「Xは子供たちに対しては、殴るようなことは全然しなかった」とも証言している。仙台高裁秋田支部  は、「Xの虐待に耐えかねた母親は、1951年11月ごろに単身実家へ帰り、事実上夫婦別れした」と認定している高刑仙台高裁秋田支部。

1.3. 事件前の動向
-----------

その間、Mの母親がXを相手に離婚訴訟を提起Mの母親は夫Xを相手取り、1952年2月に青森地裁五所川原支部へ離婚を請求し、慰謝料100万円の調停申し立てを行ったが、Xが調停委員の勧告を受けようとしなかったため、同年9月1日には同地裁支部に提訴。訴訟は1953年12月22日に結審する予定だった。}}したが、そのためにMたちとXの関係はさらに感情的な溝を深めていった高刑仙台高裁秋田支部。Xの長男で、Xから家督を相続したA1は石川清、両親の離婚訴訟の法廷で宣誓した際、平然と「Mと一緒にXを毒殺name="青酸カリ"}}する用意をしたことがある」と証言するほどXを憎んでいたが、その後はX側につくようになった。母が家を出て以降、A1は財産全ての独占を図り、弟たちをことあるごとに嫌忌して別居を迫っていた高刑仙台高裁秋田支部。

事件前年の1952年7月ごろ高刑仙台高裁秋田支部、Mは父X・兄A1によって家を追い出され石川清、裸同然の姿で実家を出た高刑仙台高裁秋田支部。それ以降、Mは集落の端にある民家雨もほとんど凌げない粗末な小屋Sfn石川清の一間を間借りして家族と別居し、桶屋を職として生活していたが高刑仙台高裁秋田支部、日々の食べ物にも困る暮らしを強いられていた石川清。石川清  は「MはXから日常的に非人間的な扱いを受けながら生育し、事件前年には母親の離縁に反対したところ、それを理由に次男とともに、実家から無一文で追い出された」と述べている石川清。Mの母親は、Mたちが家を追い出された理由について、「Xが後妻を家に連れてくるために邪魔だと感じたからだと思う」と述べている。

Mだけでなく、Xの妻子たちは長男A1を除き、財産分与・生活保障をまともに受けられないまま実家を追い出されていた『読売新聞』  は「7人の子どもたちはXを憎み、家を出た実母に同情していた」と報道している。}}石川清。Mの次兄は、弟Mと同様に実家を追い出されたが、1952年秋ごろに父Xから「忙しいから家を手伝え」と呼び戻された。その後、仕事が終わると再び無一文で家を追い出され、1953年春ごろには裏の家屋に引き移っている高刑。『読売新聞』  は、「次兄は事件発生の2日前に本家を訪ね、兄A1に『財産を俺にもよこせ』と言い、財産相続のことで大喧嘩をしており、日ごろからMとともに父X・兄A1を恨んでいた」と報じている。また、彼らの妹もA1から虐待を受け、1953年秋ごろ以降は実母の実家に引き取られていた高刑仙台高裁秋田支部。Mの妹は、長兄であるA1について「一番私に辛く当たり、嫁のA2も同様に辛く当たっていた」「1952年の旧8月、A1は私に『香典を書け』と言われ、2階で書こうとしていたら突然訳もわからず殴る蹴るなどされ、Mに助けを求め、最終的に家を出た」と証言している。

Mは祖母Yの好意に甘え、わずかに米・味噌などをもらい受けに実家を訪れていたが、それ以外の時にはめったに実家に出入りすることはなかった高刑仙台高裁秋田支部。1953年10月ごろ、Mは別の家高刑仙台高裁秋田支部に間借りを頼んだが、断られたため、その家の物置小屋の庇実家から約150   m離れた場所Sfnを借り受けて生活していた高刑仙台高裁秋田支部。しかし、この小屋は畳がなく、犬小屋のように汚い場所で、藁を敷いて雨露を凌いでいたが、雨風の強い夜や、吹雪が吹く夜はそれらを凌ぐことはできず、Mは寒さに震えながら一晩中寝ないで身の不幸を泣き明かすこともあった高刑仙台高裁秋田支部。また、この小屋では炊事もできなかったため、Mは桶の修理の仕事に出掛けては、その礼として食事をさせてもらっていた。

しかし、そのような極貧生活に呻吟するMに対し、XやA夫婦は極めて冷淡で、恵むようなことは全くせずMは事件数日前、食うに困ってA1の許を訪ね、「食べ物を分けてくれ」と懇願したが、A1から「乞食みたいな格好でうちの敷居をまたぐな」と罵倒され、追い払われたSfn、Mは彼らの仕打ちに強く憤っていた高刑仙台高裁秋田支部。そのため、Mは1950年秋ごろ、A1から唆されたことで「青酸カリでXを毒殺しよう」と考えたがname="青酸カリ"高刑、母親にそのことを相談したところ、「そんなことをしても私も生きておれないし、お前も生きてはおれないから私に任せて我慢しなさい」と止められていた。また、1953年秋ごろには村の駐在巡査に対し「親の家から物を持って来ても罪になるか」「正当防衛とは何か」と聞いていた高刑。また、A1の妻A2は1953年旧盆の15日ごろ、実家へ遊びに来た際に家人に対し「Mが家の人を全部焼き殺してしまうという話を聞いたので、小友の家へ帰るのが怖い」と話していたこと、そしてMが仕事場に使っていた小屋の棚の上に置いてあった道具箱の中から散弾1個が発見されたことから、殺人に関しては計画的犯行も疑われた高刑。しかし、青森地裁弘前支部  は事件当夜、Mが一緒に酒を飲んだ者に対し「今晩、実家へ味噌を取りに行く」と話していた点や、実際に現場の物置小屋にあった味噌樽から味噌の詰まった甕が発見された事実などから、「殺人が計画的なものだったことを認めるに足る証拠ではない」と認定している高刑。

1.4. 事件前日
---------

Mは事件の前日8時30分ごろ、小友集落にある家屋へ餅臼の修繕の仕事に行き、11時ごろにその仕事を終えると、その礼金を密造酒に替え、仕事を依頼した住民とともに15時30分頃までに1升の酒を飲んだ高刑。その後、中津軽郡裾野村貝沢『読売新聞』  は「裾野村鬼沢」