桶狭間の戦いの戦場に関する議論

この記事では桶狭間の戦いの戦場に関する議論について記述する。ここでの桶狭間は、1560年6月12日に駿河国・遠江国の守護大名であった今川義元と尾張国守護代分家織田弾正忠家当主の織田信長との間で行われた桶狭間の戦いの主戦地とされる地域のことである。

1. 概要
-----

桶狭間の戦いとは一般に、戦国時代の武将であった太田牛一の手になる『信長公記』巻首の「今川義元討死の事」の項で語られる範囲、すなわち1560年6月10日の今川義元の沓掛城入城に始まり、2日後の主戦を経て、今川方部将であった岡部元信が鳴海城を開城するまでを指すことが多いようである。戦闘に限ってみれば一連の流れとして、義元の沓掛城入城に呼応して始まったとみられる松平元康らによる大高城への兵糧入れ、決戦当日の早朝から勃発していたという鷲津砦・丸根砦への大高城からの攻撃、おそらく午前中であろうと考えられる岩室重休・佐々政次・千秋季忠と松井宗信の前哨戦、前田利家らの個人行動による戦功、主戦となる戦闘およびその決着などが『信長公記』によって知られている。

このうち主戦とは、時間的には未の刻から夕刻までの数時間、すなわち、驟雨の中で今川義元の本陣間近に迫った織田方が信長の「すわ、かかれ」という号令と共に一斉に襲いかかった瞬間から、毛利良勝によって大将の首が落とされ、深田に足を取られた残兵がことごとく掃討されるまでの展開を指し、地理的には両軍が展開した「おけはざま山」を中心とした一帯、現在のと豊明市と名古屋市緑区の境界線付近をまたがった範囲を指すことが多い。

ところで、桶狭間の戦いは、非常に著名でありながら、詳細に不明な点が多いことでも知られた戦いでもある。今川義元の尾張侵攻の目的は何であったのか、今川方や織田方はどのようなルートをたどって進軍したのか、今川方本陣の所在地や今川義元の戦死の場所はどこであったのか、など、かねてよりさまざまな議論があるが、今もってはっきりしたことは分かっていない。地理的な観点でいえば、戦いの主戦地とされたのはさして特徴の無い山容が綿々と続く丘陵地のただ中で、そもそもが両軍の陣立てがなされない遭遇戦であり、きわめて短時間の間に事態がめまぐるしく推移した結果あっけなく終息をみていることから、場所や進軍ルートの特定が困難な理由はここにある。また、同時代に記された史料の少なさ、戦いの舞台とされた一帯がすでに住宅地で覆われていたりして考古資料の発掘が困難であることなども理由として挙げられる。そして、とりわけ江戸時代以降に多く書かれた軍記物などの読み物において信憑性に疑問のある潤色が多くなされたことも、事実の探求への困難さにいっそう拍車をかけてきたといえる。

太田牛一による『信長公記』は、織田信長に仕え、桶狭間の戦いにも参戦した人物による信長の一代記としては唯一のものとして知られる。桶狭間の戦いから50年経った1610年頃に刊行されたという。しかし、織田信長が上洛するまでを記した首巻においては年月日や役名などに記述ミスがとりわけ多く、老耄を懸念されるなどして信頼性に疑問符が打たれていた点もある。

この『信長公記』を補完するとして書かれたのが、太田の同郷の春日井郡の人であった小瀬甫庵による『信長記』である。「太田牛一輯録・小瀬甫庵重撰」、すなわち太田による史実を下敷きとしながら漏脱を加えたとしており、『信長公記』には見られない記述であって、小瀬による独自調査の結果として加えられた可能性がある。こうした純粋な補追の一方で、信長の進軍ルート、退却の仕かた、振る舞いなどに『信長公記』からの大きな書き換えがみられ、小瀬の推測も多分に含まれているとの指摘もあるほか、何より小瀬の執筆姿勢を示すものとしての特徴は、本書が流麗な文体を通して小瀬自身の儒教史観による教訓性の濃い「読み物」に仕上がっていることである。したがって、『信長記』は純粋な意味での『信長公記』の増強版とはいえず、『三河物語』の中で大久保忠教が『信長記』を「イツワリ多シ」とも批判しているように、同時代にあっても批判が無かったわけではない。しかし、版本として刊行されずに長年日の目を見ることがなかった『信長公記』に対し、大きな反響を呼んで幾度となく版本が繰り返されることになった『信長記』は、それを下敷きとして数多くの潤色に満ちた歴史小説を生み出すと共に、桶狭間の戦いの全体像の形成にも多大な影響を与えることになる。

1966年、今川義元の陣所に関して、従来の軍記物を退けつつ『信長公記』の記述に基づいて解釈したのが小島広次である。。同じ年、小島も委員の1人であった名古屋市教育委員会による『桶狭間古戦場調査報告』は『信長公記』を「もっとも信頼できる現存史料」とし、1969年に角川文庫より『信長公記』が刊行されるに及んで、長年埋もれていた太田の『信長公記』が広く知られるようになり、その素朴かつ誠実で信憑性の高い記述の評価が一気に高まっていく。信長による攻撃のありさまについては従来、「織田方は善照寺砦より北方へ迂回、太子ケ根と呼ばれる丘陵現在の名古屋市緑区太子・大将ケ根付近。を回り込んだところからにわかな暴風雨に乗じて田楽狭間にあった今川方本陣を奇襲した」とする説が一般的であった。これは、江戸時代に流布した数多くの軍記物の内容を集大成した大日本帝国陸軍参謀本部編集の『日本戦史 　桶狭間役』での記述の影響が大きいといわれる『日本戦役　桶狭間役』は執筆されるにあたり、江戸時代の関連文書338点が引用されているといわれる。しかしその初稿からは、これら膨大な数の史料から必要な箇所を随意に取り出してをつなぎ合わせただけのような印象も受けるという。。しかし、『信長公記』の記述を素直に解釈することが理解の主流となっている現在において、『日本戦史　桶狭間役』の「迂回奇襲説」はすでに否定的にみられるようになっている。

2. 主戦場の地理的範囲
------------

名古屋市教育委員会による『桶狭間古戦場調査報告』は主戦場の範囲を豊明市栄町の北部から名古屋市緑区有松町の北部の一帯にかけてと見なしている。すなわち、往年の呼称によるところの「知多郡英比之庄横根ノ郷大脇村」および「知多郡花房之庄桶廻間村」にまたがった地域を指す。

2.1. 大脇村・桶廻間村と「おけはさま」
---------------------

このうち、主戦地のおおむね東側にあり、現在の豊明市栄町一帯にほぼ該当する大脇村は、13世紀後半にその初出をみて以来1875年まで存続した尾張国知多郡の自然村で、伝承によれば鎌倉時代の1275年に「英比荘」から移住してきた大脇太郎によって開かれたとされる古い土地柄である。

1354年5月16日の日付を持つ『熱田社領目録案』の「愛知郡」の項に「大脇鄕」がみられること「大脇鄕 　畠拾町六段三百歩　除　以上　貳町四段大　定捌町貳段六十歩」。ただしこの「愛智郡大脇鄕」は「大秋」を指したものではないかとする見解もある。、1391年6月14日に室町幕府管領細川頼元が土岐満貞に宛てた『施行状』には「尾張国熱田社座主領同國大脇鄕以下六ヶ所」を理性院雑掌に沙汰するとあって、大脇郷が前年に熱田神宮寺の座主となった醍醐寺理性院僧正宗助の所領となったことを示していることから、大脇郷は当初愛知郡に属し、熱田社もしくは熱田神宮寺の所領であったと考えられている。その後、1505年に大脇郷の集落内に曹洞宗寺院として清涼山曹源寺が開創、天文年間には水野信元配下にあった梶川五左衛門秀盛が居城したといわれる大脇城が同じく集落近くに存在し、1551年1月7日の日付を持つ今川義元の判物では大脇郷が数年来丹羽隼人佐の知行地であることを示し、桶狭間の戦いを経て尾張国が織田信雄の支配下に置かれた1584年頃には矢野弥右衛門の知行地となっている「□□百拾貫文　百廿貫　大わきの郷　御加増　矢野弥右衛門」。。

ところで、太閤検地によって村切りが行われるまで、まずもって村域とは明確なものではなかったことに注意が必要である。室町時代までの大脇郷は、境川水系正戸川に近い沖積平野に人家が点在する小規模な集落であったようだが、その村域も江戸時代以降のように明確なものでは当然無く、集落から3キロメートルほど北西にいったあたりのやや遠隔地となる山間部、すなわち主戦地の東側に相当し後年大脇村に所属することになる一帯が室町時代当時の大脇村とどのような関わりを持っていたかを示す、いかなる史料や伝承も知られていないなお、1840年に作成された『大脇村絵図』にあっても、この付近一帯は「御林」であるばかりで人家の形跡が見られない。ただし江戸時代を通じて大脇村村域であったことは確かである。。

一方の桶廻間村は山中にあって、大脇郷と比べると距離としては合戦地のより近くに存在しており、伝承では今川方を酒で饗応したのもこの村の住民であったとされる。この主戦地のおおむね西側に相当する桶廻間村は、1340年代頃に当地に流入した南朝の落人によって開かれたとする伝承を持つ村で、1892年9月13日に知多郡共和村と合併するまで存続した、尾張国知多郡の自然村・行政村である。現在の名古屋市緑区有松町大字桶狭間、武路町、桶狭間北2丁目、桶狭間北3丁目、桶狭間、桶狭間上の山、桶狭間切戸、桶狭間清水山、桶狭間神明、桶狭間南、桶狭間森前、清水山1丁目、清水山2丁目、南陵、野末町などがこれに該当する。古くは「洞迫間」・「公卿迫間」・「法華迫間」などの漢字が当てられていたといわれるが、一村立ての村名として登場するのは備前検地の「桶廻間村」が史料上初出とされる。大脇村や近隣の村々と比べると桶廻間村は、近世以前の時代において、その存在や名が示されるほどの同時代の史料が皆無であり、岩滑城主であった中山氏が「柳辺・北尾・洞狭間」を領したとする寛政重修諸家譜のような近世以降の史料によって知られるのみである。もとより山がちであって周辺地域より開発が遅れたことに理由が考えられるほか、村民らが落人の出自であることをひた隠しにし、人々の移動や他村との交流がほとんどなされずに山奥で閉鎖的・退嬰的な生活を続けてきたことにより、その実情が外部に知られにくかったことも理由であるとされる。

この2村のそれぞれ北部でまたがり、桶狭間の戦いの舞台地となった山間の一帯とは、室町時代の頃までは大脇郷とも洞迫間とも接点を持たない、漠然とした無主地・無名地であった可能性も大きい。検地が行われる以前において、荘園制の名残によって人と土地の支配は別であったこと、そして山林原野に名が与えられることはほとんど無かったからでもある。桶狭間の戦い直後に出された判物・感状の中で今川氏真は、このたびの「不慮之儀」が生じた舞台地について、「尾州一戦の砌」『今川氏真判物』