エコーチェンバー現象

エコーチェンバー現象とは、自分と似た意見や思想を持った人々が集まる場にて、自分の意見や思想が肯定されることで、それらが正解であるかのごとく勘違いする、又は価値観の似た者同士で交流・共感し合うことにより、特定の意見や思想が増幅する現象。閉鎖空間で似た者同士で意見をSNSで発信すると自分と似た意見が返ってきて増幅していく状況を、閉じた小部屋で音が反響する物理現象から例えたものである。総務省は「人間の傾向」と「ネットメディアの特性」の相互作用による現象として、「エコーチェンバー」と「フィルターバブル」を挙げている。エコーチェンバー化、またはエコーチェンバー効果とも言う。

1. 概要
-----

世の中には様々な人がおり、様々な意見を持った人と触れ合うことが出来る。世界に開かれたグローバルでオープンな場で、「公開討論」のような形で意見を交換し合うことができるコミュニティがある。一方で、同じ意見を持った人達だけがそこに居ることを許される閉鎖的なコミュニティもあり、そのような場所で彼らと違う声を発すると、その声はかき消され、彼らと同じ声を発すると、増幅・強化されて返ってきて、「自分の声」がどこまでも響き続ける。それが「エコーチェンバー」である。「エコーチェンバー現象」とは、エコーチェンバーのような閉じたコミュニティの内部で、誰と話しても自分と同じ意見しか返って来ないような人々の間でコミュニケーションが行われ、同じ意見がどこまでも反復されることで、特定の情報・アイデア・信念などが増幅・強化される状況のメタファーとなっている。

この「エコーチェンバー」の内部では、「エコーチェンバー」内の「公式見解」には疑問が一切投げかけられず、増幅・強化されて反響し続ける一方で、それと異なったり対立したりする見解は検閲・禁止されるか、目立たない形でしか提示されず、すぐにかき消されてしまう。その結果、同じ考え方や価値観を持つ人たちが集まって先鋭化し、極端ともいえる意見が拡散しやすくなる。。米国の法学者サンスティーンは、ネット上では上述のエコーチェンバー効果と共に、検索アルゴリズム技術発展の結果、「自分にとって関心のある周辺情報ばかりが目に入るようになり、その他のことが意識できないために自分とは異なる意見や考えが目に入らなくなってしまう状態になる現象であるフィルターバブル効果の結果、サイバーカスケード現象が起きている」と指摘した。似た現象に確証バイアスがある。

「エコーチェンバー現象」は、インターネット時代に特有の現象というわけでも、また政治的な意見に特有の現象というわけでもない。「エコー・チェンバー」という比喩表現は、インターネット時代となる以前の1990年にデビッド・ショー が記事の中で用いたとされる。インターネット時代におけるエコーチェンバー現象に関しては、2001年にはキャス・サンスティーンが、著書『インターネットは民主主義の敵か Republic.com』で言及していたが、この表現の普及が特に進んだのは、2016年アメリカ合衆国大統領選挙が契機であった。

2. 仕組み
------

インターネット時代以前より、メディアの報道がしばしばエコーチェンバー現象を引き起こすことを、マスメディアの報道を注視している人々は認識してきた。メディアの「事情通」が、「ある主張」をしたとすると、その内容は前々から同様の考えを持っていた人々によって反復される。情報が「又聞き」で誰かに伝わり、そしてその情報が、誇張されたり歪められたりした形で自分の所に帰ってくる。やがて多くの人々が、その「誇張されたり歪められたりした形」のバージョンを「真実」だと考えるようになる。そのような形で、攻撃的な表現や、誤った情報の拡散が引き起こされるという見方もある。

ソーシャル・ネットワーキング・サービス  を運営する会社や情報検索サービスを運営する会社は、一人一人が受け取る情報に、各個人に最適化された特定の情報が含まれるアルゴリズムを用いており、これが「フィルターバブル」を生じさせる「フィルター」である。ニュース提供元または紹介する業者が、個人のインターネット上での行動履歴をもとに、閲覧者一人一人に関連すると思われるニュースをアルゴリズムで選別して提供する手法は、閲覧者一人一人ではなく集団を相手に人間がニュースを選別して提供するという手法に代わるものとなってきている。インターネットの登場により、多くの情報が手に入るようになることで人々が互いに理解し合うようになるという希望がかつてはあったが、実際にはエコーチェンバー現象やフィルターバブル現象により人々の分断は強まった。

一見すると、インターネット上のひとつのコミュニティは色々な考えの人たちで構成されているように思えるが、実際にはそれぞれの集団は同じような考えの人たちだけからできている。SNSのコミュニティは、出所不明の「噂」を集団内で強力に増幅するが、それは集団に属する人々が、自分たちの見解を補強する都合の良い情報だけを信じ、都合が悪い情報に耳を傾けないためである。集団に都合の良い情報は集団内の人たちから提供される。このような仕組みにより集団内では特定の意見のみが増幅され、その他の意見は減衰する。エコーチェンバー効果は、特定の集団内の総意を、世の中の全ての人の総意であると、錯覚させる恐れがある。

このような、インターネット上のソーシャル・コミュニティにおける反響、均一化の効果に関連して、同じように新たに出現してきたもうひとつの用語が、文化的トライバリズムである。

3. 事例・研究結果
----------

イデオロギー的なエコーチェンバーは、何世紀にもわたって様々な形態で存在してきた。エコーチェンバー現象は、政治分野においても多く起こる事は歴史でも証明される。

マクマーティン保育園裁判を取り上げて批判的に検討し、ピューリッツァー賞を授与されたデビッド・ショーは、1990年の一連の記事の中で次のように記した。「これらの訴えは、結局のところ一つも立証されなかったが、メディアは、大事件が起きた時にしばしばそうなるように、概ね集団となって行動し、記者たちの書く記事も放送される内容も、お互いを参照しあいながら、恐怖のエコーチェンバーを創り上げていた。 」」 この事件についてショーは、報道機関の「根本的な欠陥があらわになった 」とし、「怠慢、浅薄、馴れ合い 」や、「最新の衝撃的な主張を最初に伝えようと躍起になって探る姿勢 」で、ジャーナリズムの原則である「公正と懐疑 」を「記者や編集者たちはしばしば放棄している 」と述べた。さらに、「しばしばヒステリー、センセーショナリズム、さらに、ある編集者の言葉を借りれば「群衆リンチ症候群」が、そこに直結されていく 」とも述べた。
クリントン大統領とモニカ・ルインスキーのスキャンダルの報道の経緯を検証した『タイム』誌1998年2月16日号の「Trial by Leaks」のカバーストーリーには、「プレスとドレス：わいせつ行為のリークの解剖、それはいかにしてメディアのエコーチェンバーの壁を跳ね回るのか 」というアダム・コーエン による記事が掲載された。この事例は、卓越したジャーナリズムのためのプロジェクトによって深く検討され、『The Clinton/Lewinsky Story: How Accurate? How Fair?』がまとめられた。
2014年秋に始まったゲーム・コミュニティによる、いわゆるゲーマーゲート集団嫌がらせ事件における攻撃と、ジャーナリスト側の反応は、エコーチェンバーであったと考えられる
エコーチェンバーは、イギリスの欧州連合離脱の是非を問う国民投票にも結び付けられることもある。
2016年アメリカ合衆国大統領選挙は、メディアにおけるエコーチェンバーについての大量の言説を引き出した。銃規制や移民労働者のような先入観に沿って判断される主題に関する情報は、選挙民たちに、既に同意している情報と見なされ、吸収されやすい。Facebook は、利用者に自身の立場と一貫性をもったポストをするよう示唆していると思われ、このために多様な見解が示されるよりは、既に確立された立場の表明の反復となりがちである。ジャーナリストたちの論じるところでは、意見の多様性は真の民主主義に不可欠であり、それによってコミュニケーションが促されるのに対し、エコーチェンバーは、Facebook で起きていることが示すように、むしろコミュニケーションを阻害するのだとされる。一部の論者たちは、2016年アメリカ合衆国大統領選挙におけるドナルド・トランプの勝利において、エコーチェンバーは大きな役割を果たしたと考えている。

4. 脚注
-----

4.1. 注釈
-------

4.2. 出典
-------

5. 関連文献
-------

Philip McRae, "[1]", ATA Magazine, May 21, 2010.
John Scruggs, "[2]", Philip Morris, Bates No. 2078707451/7452, December 18, 1998.
The Hudson Institute's Bradley Center for Philanthropy and Civic Renewal [3].
"[4]," . Or [5] of the full report.
Dan Morgan, "[6]," Washington Post, January 29, 2000, p. A1.
Jeff Gerth and Sheryl Gay Stolberg, [7], New York Times, October 5, 2000.
Robert Kuttner, "[8]," The American Prospect, July 2, 2002.
Robert W. Hahn, "[9]," Policy Review, Hoover Institution, October 2002.
David Brock, //Blinded by the Right: The Conscience of an Ex-Conservative// .
Jeff Chester, [10], //The Nation//, December 2003: "From 1999 to 2002, his company spent almost $10 million on its lobbying operations. It has already poured $200,000 in contributions into the 2004 election, having donated nearly $1.8 million during the 2000 and 2002 campaigns."
[11]: "the structure's most remarkable characteristics are how few people it includes and how adept they have been in creating new institutions and front groups that act as a vast echo chamber for one another and for the media"
Valdis Krebs, "[12]," Political Echo Chambers
Jonathan S. Landay and Tish Wells, [13], Knight Ridder, March 15, 2004.
[14]
[15] at SourceWatch

6. 関連項目
-------

:en:Big lie
循環報告
:en:Communal reinforcement
確証バイアス
偽情報
:en:Epistemic closure
フィルターバブル
サイバーカスケード
集団思考
:en:Idola specus
:en:Manufacturing Consent
:en:Media circus
:en:Opinion corridor
:en:Party line 
査読
ポジティブフィードバック
燻製ニシンの虚偽
:en:Reinforcement theory
:en:Safe-space
:en:Selective exposure theory
沈黙の螺旋
:en:Splinternet#Interests
伝言ゲーム
:en:Tribe 

ドゥームスクロール - 人間は悲劇的な情報を集中して集めてしまう傾向があり、これによってメンタルヘルスに影響を及ぼし視野や考え方も狭窄的になることがわかっている。