上伊那地域の方言

本記事では、「上伊那地域で話されている方言」について扱う。したがって、本文中の「上伊那方言」は方言区画について述べているのではない。

1. 方言の位置および地域差
--------------

上伊那の方言は南北二系列に大別されるが、上伊那の北部と南部でそれぞれまとまった方言圏を形成しているというよりは、上伊那中北部/上伊那南部・下伊那のようにまず分けられるのが一般的であり、上伊那南部地域については下伊那地域との連続性が指摘される。したがって、大雑把に見れば伊那・高遠の方言と飯田・下伊那地域の方言の接触地域であると言うことができるが、その違いの大きさから方言学的には中北部は諏訪地域や松本地域と同じ中信方言に、南部は下伊那地域と同じ南信方言に分類されている。具体的な差異について、最も大きな差異は上伊那南部から下伊那地域にかけての西日本方言的特徴の色濃さである。東西方言を分つ指標として有名な「イル、…テル/オル、…トル」や否定の「…ナイ/…ン」、命令「…ロ/…ヨ」、さらに限定的な形容詞ウ音便ではあるが「ヨク/ヨー」などの境界線が上伊那地域を通っている。また、敬語表現にも大きな違いが見られ、馬瀬良雄は飯田市を中心とする地域の方言を複雑敬語表現と名づけている。その他、伊那・高遠方言と飯田方言の主な差異について音韻、文法を中心に以下の比較表に示す。

1.1. 比較表
--------

「…ですか？」の意での「…ケ」や、疑問詞の平板型アクセントなど、駒ヶ根市赤穂を中心とした、伊那とも飯田とも異なる上伊那南部のみに特徴的な表現もあまり多くはないものの認められる点には注意が必要である。また語彙の分布に関しては上伊那地域の方言#語彙}}。語彙に関しても飯田から上伊那南部にかけて共通の語彙が多いが、上伊那南部のみに特徴的な語も少なくはなく、下伊那方言と全く連続しているわけではないという。

2. 上伊那地域の方言区画とその境界線　
--------------------

上伊那地域の方言はまず太田切川－分杭峠の南北で大きく2つに分けられることが多い。例えば、馬瀬良雄による長野県の方言区画では、中信方言と南信方言の境界線を太田切川－分杭峠に設定している。守屋新助は、東海東山方言を東海道方言と東山道方言に分けるとするなら、太田切川以南を東海道方言、以北を東山道方言と区画すべきであると述べている。畑美義は、『上伊那方言集』で太田切川から分杭峠に至る線が東西方言・文化の境界線であると主張しており 、市川健夫、向山雅重なども一部の著書で同様の主張をしている。もちろん日本全体から見た場合そこまで大きな境界線とは考えられておらず、東条操、平山輝男、都竹通年雄らの区画では長野県全域が東日本方言に含まれているが、文法的には東西方言の境界あたりに位置すると言われていることもあり、比較的ローカルな文献・書籍では太田切川を東西文化の境界線とする説を唱えるものが少なくない。また、福沢武一は、論文『長野県上伊那郡における東西方言の境界線』で東西方言の境界を太田切川に求めたが、のちに『上伊那の方言 ずくなし』では「上伊那の北部系方言と南部系方言の境界をただちに東西方言の境界とはしかねる」と述べ、上伊那全体を東日本方言圏に位置付けたうえで南部地域の西日本的特徴について指摘している。一方で、かつては中田切川－分杭峠を一大言境とする異説もあった。

2.1. 　太田切川言境説　
--------------

畑美義著『上伊那方言集』では、飯田付近の方言が上伊那にどうのように入りこんでいるかを調査すると、その使用率は、中川村89%、飯島町77%、駒ヶ根市赤穂66%、宮田村19%、伊那市5%という割合であり、逆に、伊那附近に使用されていて太田切川以南に少ない語の使用状態を調べてみると、伊那市100%、宮田村88％、駒ヶ根市赤穂21％、飯島町10%であったという。その調査結果について『飯島町誌 下巻 現代 民俗編』では、以下の表のように解釈し紹介している。

<WtXmlEndTag /><WtXmlEndTag />

また、守屋新助著『上下伊那方言の境界線』では、飯田で使われているが伊那で使われていない方言について調べると、語法では飯島町以南100%、駒ヶ根市赤穂80%、宮田村40%、伊那市西春近20%、伊那市伊那0%で、語彙では中川村片桐・飯島町七久保64%、飯島町飯島68%、駒ヶ根市赤穂55%、宮田村11%、伊那市西春近5%、伊那市伊那0%であったという。また、地理学者の市川健夫によれば忠犬早太郎説話や三河式の手作り花火、照葉樹林帯の北限も太田切川であるといい、民俗学者の向山雅重によれば太田切川－分杭峠の線の南北で炬燵のサイズが異なるという。

方言意識を見ても太田切川の南北で方言に大きな隔たりを感じている者が多い。向山雅重も川の南北に大きな差異を感じ取っており、太田切川を境として変わる方言の例として以下のものを挙げている。なお、調査方法や調査の時期によって境界線が多少南北にズレることもある。

太田切川の南北で方言に違いが認められる理由については、太田切川は流れが急で水量が多く、水難事故が多かったため交通の難所であった、伊那谷随一の「暴れ川」として古来から伊那谷を南北に分断してきたという自然的要因と、太田切川は昔から政治上の境界で、大体太田切川以南は関西方面の領主、以北は関東方面の領主の領土であった場合が多かったため、言語、風習等も太田切川を境として長い間に次第に変わって来たのだという人為的要因がある。

2.1.1. 宮田村・駒ヶ根市東部の扱い
--------------------

畑美義は、太田切川から分杭峠に至る線が東西方言の境界線にあたると述べているが、宮田村及び駒ヶ根市東伊那・中沢地区はその混合地帯であるとしている。 福沢武一は、北部系・南部系の明らかな使用語を地点ごとに集計すると、太田切川・分杭峠以南を南部系、伊那市以北を北部系、その間の宮田村と駒ヶ根市東伊那・中沢地区を中間地帯とすることができ、伊那市西春近南部もこれに準ずるという。地点ごとの具体的な使用語数は明らかでないが、伊那－宮田間の落差が比較的大きい。『伊那市史 現代編』『上伊那の方言 ずくなし 上巻』に方言地域別語数分布のグラフが載っており、そちらを参照されたい。

2.2. 　中田切川言境説　
--------------

近年の研究ではほとんど参照されていない説であるが、かつては中田切川を一大言境とする学者も少なからず存在したため紹介する。青木千代吉は音韻現象における諏訪上伊那方言と南信方言の境界を、連母音[oi][ui]の融合。やサ行イ音便の有無などから中田切川－分杭峠線、すなわち飯島町・中川村と駒ヶ根市の間に設定している。また南向村誌では諏訪・上伊那系方言と下伊那系方言の境界を中田切川－分杭峠線と主張している。足立惣蔵は関西語の影響の及ぶ範囲を伊那谷では飯島以南と主張し、中田切川以北と区別している。

2.3. 方言区画
---------

上伊那の方言をさらに細分する場合、以下のような区画が提案されている。

畑美義による方言区画地形、政治的区画、同一語の比較的多く用いられている地域などを勘案しての区画である。馬瀬良雄による方言区画竹入弘元による方言区画

3. 文法
-----

特に分布を示していないものは全域に共通する特徴である。南部に特徴的なものは、下伊那地域の方言と連続した分布を持っている点について注意されたい。

3.1. 動詞
-------

仮定形は「押シャー」「見リャー」のような形が一般的であるが、「押シタラ」「見タラ」のようなタラ形も分布する。
「起きる」「見る」などの一段型活用動詞の命令形は、一般にかなり広い地域で「…ロ」となるが、南部では西日本方言的な「…ヨ」と混在しており、中川村片桐などの南端地域では一般に「…ヨ」となる。さらに「…ヨ」は融合して「…ョ」となる場合が多い。例外として、「貸せる・かんしる・呉れる・待ちる・見せる」などの命令形は全域で「…ヨ」となる。また、2010年から2015年にかけて行われた調査では、ラ行五段活用化形式の「…レ」もまばらに分布している。「…ヨ」よりも近畿方言的な「…ー」は、「ミー」などごく限られた語において行われる。
サ行変格活用動詞「する」には広い地域で「シル」が対応し、上一段活用化する傾向があるが、概ね飯島町中部以南では「セル」になる。「シル」及び「セル」の活用を以下に示す。ただし飯島町中部以南にも「シル」は点在し、上伊那方言集では全域が使用地域に含まれる。一方で、北部に「セル」はなく、「シル」と「セル」を併用する地域では「シル」が古いという意識が持たれている傾向にある。また、飯島町北部〜駒ヶ根市赤穂は終止形は「シル」が一般であるが「セン」「セマイ」「セロ」などが方言集に載るなど、活用形によって混在している点に注意されたい。

カ行変格活用動詞「来る」の禁止形は「コン-ナ」となる場合が多く、koを語幹とする一段化への兆しが僅かながらに見られる。
サ行五段活用に対応する語に助動詞「…タ」を下接させると「カクイタ」「ハナイタ」のようにイ音便をとる場合が多い。ただし昭和40年代後半の調査でも東部・南部では盛んであったが、北部・中部では「昔の年寄りが使った」類の回答が多く、2010年から2015年にかけて行われた調査では、山間部でわずかに用いられている程度である。
「落ちる」「建てる」のように語幹末尾が「t」ないし「c」の動詞に第2連用形で、助動詞「…タ」が下接すると「落ッタ」「建ッタ」のように促音があらわれる場合がある。
南部では、「聞く」「敷く」「引く」のようなCikuの構造を持つ語は、第2連用形で「キッタ」「シッタ」「ヒッタ」のような活用となる。駒ヶ根市以南で天竜川以東の地域に多い。

3.2. 形容詞
--------

中・東部では、仮定形は「薄イケリャー」「濃イケリャー」のように終止－連用形に「…ケリャー」を下接させる。東部では「…クバ」のような形もあるが、「…イケリャー」に比べて古いという。北・南部では「薄ケリャー」「濃ケリャー」のようになる。そのほか全域で「…キャー」や「…カッタラ」も用いられる。また「無い」の仮定形は「無ケニャー」の別形を持つ。
南部では様態形は「ウマカリソーダ」「ナカリソーダ」のような形になる。福沢武一によると、南部では「…ございます」の意で「…アリマス」を用い、「うもうございますよ」を「ウマクアリマスニ」などと言うが、「ウマカリ」はその「ウマクアリ」がつづまったものであるという。福沢の調査でも「ウマカリソー」の分布は「ウマクアリマスニ」を用いる地域の範囲内に収まっている。
形容詞連用形がウ音便を取ることは一般になく、ごく限られた語において行われる。「いかい」のウ音便形「イコ・エコ」が全域で用いられるほか、南部では「良い」「疾し」が「ヨー」「トー」のようにウ音便をとる場合がある。「ヨー来た」を例にとれば宮田村以北にまばらに、駒ヶ根市以南に濃密に分布する。「早い」のウ音便形「ハヨー」は不連続的な分布が認められる。
東北信や安筑地方に形容動詞「嫌だ」を「ヤダクナル」、「ヤダカッタ」のように形容詞化する方言があるが、上伊那では伊那市以北で「ヤダコト」が用いられる。
北端部の辰野町小野では「同じ」を「同ジケレバ」、「同ジクチャ」、「同シカッタ」のように本来の形容詞と同じように活用する。

3.3. 形容動詞
---------

次のような形容動詞が用いられる

コーイダ
コーイデ
コーイナ
ソーイダ
ソーイデ
ソーイナ

3.4. 推量表現
---------

推量表現に「…ズラ」「…ラ」を用いるのは長野・山梨・静岡方言の特徴である。

…ズラ動詞、形容詞に接続する場合、北部では「…ズラ」、南部では「…ンズラ」。例．行くだろう → イクズラ、イクンズラ。体言、形容動詞の語幹に続く場合は一般に「…ズラ」であるが、地域によっては「…ダズラ」となる場合もある。…ダラ動詞、形容詞に接続する場合は『上伊那郡誌 民俗編 下』によると「…ンダラ」となるという。『上伊那の方言 ずくなし』では「行ッタダラ」のように直接「…ダラ」が接続する用法が収集されている。1949年の『上下両伊那方言の境界線』や1980年の『上伊那方言集』では、太田切川以南でのみ使われるとされていたが、その後北上を続け、1999年の調査では北端部、塩尻市との境まで分布が確認された。例．イクンダラ…ラ動詞と形容詞のみに接続する。南部では「…ズラ」よりも確実性が強いとされているが、北部では確実性による使い分けはないという。例．イーラ…タズラ、…タンズラ「…ズラ」の過去及び完了。北部では「…タズラ」、南部では「…タンズラ」となる。例．行っただろう → イッタズラ、イッタンズラ…ツラ「…ラ」の過去及び完了。例．ヨカッツラ…タンダラ、…タラ「…ダラ」の過去。例．イッタンダラ、イッタラ…ズ例．ソンナ コトモ アラズ

3.5. 意志表現
---------

…ズ、…ズイ長野・山梨・静岡方言の特徴語である。例．イッテ ミテ コズ

3.6. 勧誘表現
---------

伊那市以北では「…ナイカ」「…ンカ」など、直訳すると「…ないか」となる表現が多く用いられているが、「…マイカ」や「…ジャンカ」などさまざまな表現が分布する。伊那市東西春近、宮田村以南は「…マイカ」が非常に多い。

…マイカ名古屋方面に勢力をもつもので、上伊那方言では融合して「…メーカ」となることが多い。積極的な勧誘であり、共通語訳を与えれば「…うじゃないか」となる。北部では五段動詞には終止－連体形で接続するが、南部では全ての動詞およびそれに準ずる助動詞未然形に接続する。例．行こうじゃないか → イクメーカ、イカメーカ。また、南部では「カ」を省略した「…マイ」「…メー」も用いられる。南信方言域の中年層以下では「イキマイ」の形を用いるという。…ナイカ、…ンカ共通語の「…ないか」に相当し、動作の中に話し手がいないでいることも可能であると言う点で「…マイカ」等と異なる。この表現は北部で盛んであるが、北部では打ち消しはナイ・ネーが優勢であることから「…ナイカ」がより多い。…ジャン「行クジャンカ」のように終止－連体形に接続する。中部・北部を中心にある程度の勢力を持つ。…ズ意志表現として用いられる「…ズ」は勧誘としても用いられる。共通語の「…うよ」に相当する。ただし使用頻度は低い。

3.7. 打ち消しの表現
------------

現在形上伊那は東日本方言の「…ナイ」と西日本方言の「…ン」の雑居地であり、広い地域で併用されているが、南部では「…ン」を、北部では「…ナイ」を多用する傾向がある。また、太田切川以南、すなわち駒ヶ根市赤穂以南の地域には、婉曲的な打消表現として「…セン」という表現があり、この地域での使用度は高いとされる。このような表現は、近畿方言の「…ヘン」と同類のものであるとされ、西日本方言的である