州防衛軍

州防衛軍、あるいは州軍、州防衛隊、州軍予備隊は、アメリカ合衆国を構成する各州の政府が独自に指揮権を有する軍隊である。州兵総局からの部分的な統制を受けてはいるものの、州兵の一部とはされていない。州防衛軍は連邦法および州法に基いて設置されており、各州州知事 の指揮下にある。

州防衛軍は決して連邦政府の指揮下に入らないという点で州兵と区別される。全ての州兵は1933年改正国防法のもと、連邦政府指揮下の軍事組織たる合衆国州兵を構成することができるとされている。この規定により、陸軍州兵の構成員および部隊をアメリカ陸軍に統合することが可能となり、また1947年以降は空軍州兵の構成員および部隊をアメリカ空軍に統合することが可能となった。

連邦政府は州防衛軍について、アメリカ合衆国憲法が定める協定条項、および32のもと、連邦軍のもとで召集、命令、編入されることはないとしており、州兵とは明確に分離されている。一方、同法は州防衛軍の構成員が連邦軍の軍務を免除されない旨も定めている。また、合衆国法典第32編第109条では、「連邦軍予備役の一員たる者は、防衛軍の隊員となれない」とされている。

ほぼ全ての州で州防衛軍の編成を認めた州法が存在し、22州およびプエルトリコ自治連邦区にて様々な規模の州防衛軍が編成されている。一般的に、州防衛軍は災害対処と郷土防衛に責任を負う。多くは陸軍部隊として編成されているが、テキサス州には空軍、エリー湖に面したオハイオ州には海軍がある。

1. 歴史
-----

1.1. 起源
-------

建国から1900年代初めまでのアメリカ合衆国は小規模な軍組織のみを有し、戦力の大部分を各地の民兵 に依存していた。そのため、訓練や即応体制の様相も一定ではなかった。その後の米西戦争の結果と同戦争中に投入された民兵および義勇兵部隊の活動を考慮して、議会では州民兵に対する訓練の刷新および制度化、各隊員の能力向上が求められるようになった。1903年、1903年民兵法が議会を通過して、現代の州兵の前身たる民兵組織の編成が行われた。同法においてアメリカ合衆国の民兵は2つ、すなわち連邦政府指導下の州兵と、州政府指導下の予備役民兵に分割された。

第一次世界大戦中には州兵が連邦軍を成す国民軍の一部として出征したため、議会では新たな予備戦力として各州における郷土防衛隊の編成を認めた。これに合わせて、陸軍長官は郷土防衛隊に対するライフル、弾薬、軍需物資の供給を許可した。

1933年、議会は州兵組織と伝統的な州民兵組織を完全に分離するため、連邦戦力たる隊員が各州兵と連邦政府の予備役戦力たる合衆国州兵に同時に登録することを義務付けた。1940年、第二次世界大戦の勃発とそれに伴う州兵の連邦軍編入に伴い、議会は1916年国防法を改正し、各州政府による「州兵以外の軍部隊の保有」を認めた。同法のもと、陸軍省は州警備隊として知られる新しい民兵組織に対する装備供給および訓練を行うことが可能となった。大戦を通じて、多くの州が郷土防衛のために同法を活用し州戦力増強を行った。1947年、独立軍種たるアメリカ空軍が設置されると、議会は州兵の再編を命じ、陸軍州兵と空軍州兵に分割した。前者は一般的な地上戦力と一部の航空戦力、後者は旧航空軍指揮下で活動していた州兵部隊が有した航空戦力によって構成された。

1.2. 冷戦期
--------

1950年、朝鮮戦争の勃発と州兵の出征に伴い、議会では州政府による軍部隊保有を2年間の期限付きで再度許可した。これらの州軍戦力は、陸軍長官が必要と認めた範囲において、連邦軍の援護のもとで訓練を受け、銃や弾薬、衣類や装備品の供給を受けることが可能とされていた。ただし、2年の期限が切れた後、連邦法のもとで許可が延長されることはなかった。

1956年、議会では再度法改正を行い、合衆国法典第32編第109条のもとで州防衛軍の活動を恒久的に認めた。2年後の法改正では州戦力の名称が防衛軍と改められた。しかし、州政府による戦力増強が活発化するのはロナルド・レーガン政権初期の頃に差し掛かってからである。この時期には国防総省によって州防衛軍の増強が強く奨励されていた。

ただし、1980年代後半には各州で軍縮や大規模な再編成が進んだ。1987年には、ユタ州防衛軍に所属する下士官兵の多くが「ネオナチ、凶悪犯、精神病患者」であることが明らかになったとして、ユタ州知事の命令のもとで将校31人を除く全隊員が解雇された。1990年、バージニア州議会では「戦車を購入するために予算の節約を行っている」という報告を発端として州防衛軍の体制に関する調査が行われ、その後の大規模な再編に繋がった。

1.3. 冷戦後
--------

冷戦終結後は州防衛軍に関する関心が各州で薄れていたが、2001年のアメリカ同時多発テロ事件後には、州防衛軍が連邦軍での勤務資格がない「戦士気取りたちのガス抜き」と成り果てているのではないかと危惧した一部の連邦軍高官によって、訓練や装備に関する詳細な調査検討が行われた。2008年、アラスカ州では、州政府のもとで実施される訓練内容および装備の標準化状況に著しい問題があるとの調査結果を受け、州防衛軍の武装解除を行った。2010年、アラスカ州兵総監が義勇兵らに対し、「諸君は最悪の緊急事態においてのみ投入されうる最後の手段としての備えである」との宣言を行ったことで、同州防衛軍の地位は一層と低下した。アラスカ州防衛軍はおよそ半世紀にわたって意図的に骨抜きにされていたが、2016年にはビル・ウォーカー知事が州兵総監を更迭し、州防衛軍の再編成、州内各地への部隊配置、訓練の改善などの方針を発表した。

『ニューヨーク・タイムズ』紙がニューヨーク防衛隊について、将官を含む多数の現職幹部がほとんど、あるいは一切の軍事訓練を受けていなかった旨を報じた際にも論争が起こった。元防衛隊将校のピエール・デイヴィッド・ラックスは、「例えば君が知事の友人で将軍になりたいなら、知事に頼むだけでいい。それであっという間に准将閣下だ」と語った。別の元将校は、防衛隊に対する多額の予算割当を支持した州議会議員に対し称号を送ることも横行していたと証言した。極めて稀に行われた出動の内容は、州主催のイベントにおけるバンドやカラーガードといった儀礼関連のものが大半を占めていたという。

2014年4月、国防総省は各州兵総監らが想定した州防衛軍の運用と実体が乖離し混乱が起きていることを示唆する監察総監室による報告書を発表した。これによると、連邦法における州防衛軍関連の規定が不明瞭であり、連邦政府から提供された補助金やリソースを州防衛軍の運用に充てることが違法行為とされる可能性があったため、州兵総監らが州防衛軍を十分に活用することができなかったとしている。また、州兵との統合的運用についても同様に違法行為とされる可能性があるとして、各種任務における合同活動や連邦政府の活動への支援への参加も行われていなかった。訓練の標準化の欠如や不十分な体力の錬成状態という実体も州兵のカウンターパートとしての能力を失わせており、これは国防総省による支援や調整が不足したことに起因するとされた。監察総監室が州防衛軍高官や州兵総監を対象に行った調査では、19人中18人は自らが率いる州防衛軍が「組織化された民兵」の一部かつ軍法に従属すると考え、18人中14人は州防衛軍隊員が「軍人」であると考え、18人中14人は州防衛軍隊員が交戦法規上の「合法的戦闘員」であると考え、19人中4人のみが州防衛軍における銃器を用いた訓練を許可していた。監察総監室が受けた報告によれば、州防衛軍が実施した任務のほとんどが本質的に非軍事的活動であり、小規模な捜索救助、防災、その他の非武装国土安全保障関連活動などであった。

2015年4月28日、南西部州で連邦軍が実施したジェイド・ヘルム15陰謀論に関連して市民の間に広まった懸念と混乱に対し、テキサス州知事グレッグ・アボットはテキサス州防衛隊の召集を行い、演習の監視に加え、演習に参加する連邦軍特殊部隊と州当局の連絡の確保を行わせた。

2003年、アメリカ陸軍大学校による学術誌『Parameters』にて、「北方軍は将来的な緊急時計画の立案において、州防衛軍を国土安全保障上必要な能力を発揮しうるものとするべきだ」とする記事を掲載した。ただし、その後の10年間において、この記事に従うような動きは見られなかった。

州防衛軍の改善が求められ始めた1990年初頭以来、議会ではいくつかの関連法案が不成立に終わっている。例えば、2009年にジョー・ウィルソン下院議員が提出したH.R. 206法案は、国防長官に対し連邦軍の余剰物資を州防衛軍に供給する権限を与えるものだった。ジム・マーシャル やフランク・ウルフ らが共同提案者となった。議会は閉会までに採決を行わなかった。

近年、州防衛軍では将来的な任務に備えるべく、隊員の能力改善や他機関との協同体制の確立といった動きに重点を置いている。2015年7月、バージニア防衛軍は初めて州間合同通信演習を実施した。この演習にはバージニア防衛軍のほか、テネシー州防衛隊、インディアナ防衛予備隊、テキサス州防衛隊、カリフォルニア州軍予備隊が参加した。

アメリカ州防衛軍協会では、能力向上に向けて各州防衛軍間での能力要件や訓練の標準化といった試みを行っている。そのほか、陸軍法務学校における軍事緊急対処特技章訓練プログラムの実施、工兵技能章の制定が行われており、将来的には医務関連教育の実施も検討されている。

各州防衛軍自体でも能力向上の試みが行われてきた。2017年3月、カリフォルニア州軍予備隊は海上部隊を発足させた。この部隊はアメリカ沿岸警備隊補助隊やカリフォルニア州魚類野生生物局、カリフォルニア州運輸局などの機関と協同で国土安全保障関連任務を実施することを想定している。同じく2017年3月、メリーランド防衛軍の大規模な再編が行われた。従来のトップヘビーな組織構造を改め、職務内容の整理と共に将校定員が削減された。メリーランド緊急事態管理局支援隊やサイバー部隊なども新設された。隊員の入隊要件も改められ、年齢、身長、体重に関する審査が厳格化したほか、防衛軍協会が定めた軍事緊急対処特技章の習得が義務付けられた。こうした改革は、「作戦行動時における州兵とのシームレスな合流」を目的に行われた。

2020年初頭、COVID-19の感染拡大に対応するため、いくつかの州防衛軍組織が活性化された。2020年4月の時点で、アラスカ州防衛軍、カリフォルニア州防衛隊、コネチカット州知事衛兵隊、ジョージア州防衛軍、インディアナ防衛予備隊、メリーランド防衛軍、ニューヨーク防衛隊、オハイオ軍予備隊、サウスカロライナ州防衛隊、テネシー州防衛隊、テキサス州防衛隊、バージニア州防衛軍といった州防衛軍組織が、各州における感染拡大への対応任務に従事している。

2. 活動中の州防衛軍
-----------

現在、21の州防衛軍が活動している。2005年に国防総省が発表したところによれば、全米で23の州防衛軍が活動していたという。ニュージャージー州では州防衛軍の活動を停止している。州兵総局長官命令5500.01では、「州兵は連邦予算を給与、運輸、医療に用いず、また合衆国法典第32編第109条のもと、州防衛軍の訓練や支援等の活動を目的とした連邦軍装備の使用を行わない」と定められている。

プエルトリコ州防衛隊が有する航空支援部隊、第1航空基地グループはプエルトリコ空軍州兵の援護を任務とする。

テキサス州防衛隊の空軍部隊は、テキサス空軍州兵に対する援護と「民生当局による防衛支援」の提供を行う。

 現在のコロラド州に活動可能な州防衛軍は存在しないが、知事に任命された担当者1名が勤務する州防衛軍が形式的に存続している。

3. 編成
-----

3.1. 人員、訓練
----------

入隊要件は組織によって大幅に異なる。連邦軍よりも緩和された基準を採用している州防衛軍もあれば、州兵組織との連携、あるいは州間・省庁間の合同任務を重視し、連邦軍と同等の厳しい基準を採用している州防衛軍もある。

例えば、カリフォルニア州防衛隊では入隊前の体力テストは行われず、体重や身長の制限も連邦軍ほど厳しくはないが、緊急対応コマンドおよび水上部隊で消防、捜索救助、および海上捜索救助/潜水等の特定の任務に従事する隊員に対しては、厳しい体力テスト、背嚢を背負った状態での行軍訓練、様々な適性テストなどが別途義務付けられている。また、同州防衛隊の山火事消防員は、全米山火事調整グループが定めるレッドカード認定を受けた後、州兵の消防員と同様にカリフォルニア省庁間合同消防訓練プログラムを修了しなければならない。テキサス州防衛隊も入隊要件は最小限度だが、水上連隊の潜水および捜索救助班では、総合的な体力テストでの合格とテキサス州海事ダイバー学校の卒業が追加の要件となっている。

士官候補生学校は、各州の州兵総監および州軍務省によって管轄される。連邦政府および州政府から二重の任命を受ける州兵らとよく似ているが、各州軍法および合衆国法典第32編第109条に基づき、州防衛軍士官候補生学校の卒業者たる士官らは、各州政府からの任命のみを受ける。州軍組織の統合が進んでいる州では、士官候補生学校のカリキュラムも両組織でほぼ共通のものが採用されているが、州兵に対してのみ連邦政府の承認を受けるための追加の課程が存在する。例えば、カリフォルニアではキャンプ・サン・ルイス・オビスポ内に州防衛隊と州兵の士官候補生学校がともに設置されており、州防衛隊の候補生は11-12ヶ月、州兵の候補生は16-18ヶ月の教育を受けることつぁれ、卒業式は合同で行われる。

アメリカ州防衛軍協会が定める軍事緊急対処特技章は、多くの州防衛軍における標準的な訓練基準に採用されている。アラバマ、カリフォルニア、インディアナ、オハイオでは、隊員の昇進時の必須要件ともされている。MEMS章の取得のためにはオンラインでの通信教育や各州MEMS学校での講習が用意されている。これには連邦緊急事態管理庁など関連諸機関が提供する講座や地元での防災対処に焦点を絞った訓練・演習などが含まれる。

いくつかの州防衛軍では、連邦緊急事態管理庁市民部隊が提供する訓練を利用して地域危機緊急対応チームの編成を行っている。また、陸軍の方針に従い、CERT隊員にレンジャー・タブなどと同型の記章を与えている州もある。

医療予備部隊を編成に加えている州防衛軍もある。ニューメキシコ州防衛軍隷下の第47医務中隊、メリーランド防衛軍隷下の第10医務連隊、テキサス州防衛隊隷下の医務旅団などは、公衆衛生局長官のもと市民部隊が提供する訓練を受けた医療予備部隊であり、同時に州防衛軍の部隊としても存在している。

銃火器を用いた訓練を行っている州防衛軍も存在するものの、ほとんどの組織で重要視されていない。2006年に防衛軍協会の系列団体であるアメリカ自由基金が報告したところによれば、防衛軍協会が推奨する最低限の訓練水準には銃火器訓練も含まれているが、多くの組織で実施されていないとしている。また、州議会あるいは州知事の命令のもと出動する際、防衛軍隊員の武装を認める州法を有する州もある。

3.2. 制服
-------

原則として、州防衛軍は連邦軍と同一の制服を着用し、記章類も連邦軍の同等組織に近いものを用いる。AR 670-1に基づき、アーミー・サービス・ユニフォームやBDU の着用時には赤い名札を用い、またACU野戦服およびBDU野戦服を着用する際、所属を示すテープにはU.S. Armyではなく各州防衛軍の名称が入れられる。兵科章は陸軍と同一のものが用いられるほか、マスケット銃と軍刀が交差する意匠の州防衛軍兵科章を用いる場合もある。

ベレー帽着用時には、赤いベレーフラッシュを用いる州防衛軍もある。そのほか、州旗を元にしたベレーフラッシュが用いられることもある。制服規定は州ごとに異なり、細部に差異がある。例えば、テキサス州防衛隊では陸軍用の標準的な迷彩野戦服を着用し、州防衛隊の記章を縫い付け、所属を示すテープにはTexas State Guardと書かれる。カリフォルニア州軍予備隊では、基本的に州兵組織と同様の制服類を着用するが、部隊章とベレーフラッシュは独自のもので、テープにはCaliforniaと書かれる。ゴアテックスジャケットなどの上着には、階級章の下にCAという記章が付けられる。ニューヨーク防衛隊でもこれと類似したパターンを用いる。連邦軍と共同で作業にあたることが多いジョージア州防衛軍ではACU野戦服を制服として採用しており、陸軍と同じ黒いベレー帽にはジョージア州防衛軍を示す赤いベレーフラッシュを取り付ける。また、所属を示すテープにはGeorgiaと書かれる。テネシー州防衛隊とアラバマ州防衛軍ではウッドランド迷彩を施されたBDU野戦服またはTRU野戦服を着用する。TRUはACU野戦服とよく似た形状をしているが、混用は認められていない。アラバマ州防衛軍ではスタンダード・サービス・ユニフォームの一部として、青いタクティカルシャツとカーキのタクティカルパンツを採用している。

空海軍を有する州防衛軍では、アメリカ空軍やアメリカ海軍/海兵隊のものを元にした制服が採用されている。オハイオ州、アラスカ州、ニューヨーク州が制服を着用した海軍民兵を有する。カリフォルニア州、バーモント州、プエルトリコ州が空軍部隊を有する。かつてはインディアナ州にも防空予備隊が存在した。いずれの組織においても、州兵総監が制服の規定に関する最終的な権限を有しているが、多くの州が連邦軍に倣った規定を採用している。



3.3. 連邦政府による活性化
---------------

アメリカ合衆国憲法のもと、いくつかの法令や事例に関連し、連邦政府と州防衛軍の関係について議論されたことがある。合衆国法典第32編第109条以外でも、合衆国最高裁判所による次のような判断がある： ただし、最高裁はこの問題について結論するものではないことも明らかにしている。連邦政府が州防衛軍活性化の権限を持ちうる根拠として示された条文は以下の3つである。

10 U.S.C. 251 – "Federal aid for State governments"////

//Whenever there is an insurrection in any State against its government, the President may, upon the request of its legislature or of its governor if the legislature cannot be convened, call into Federal service such of the militia of the other States, in the number requested by that State, and use such of the armed forces, as he considers necessary to suppress the insurrection.//<WtImEndTag />10 U.S.C. 252 – "Use of militia and armed forces to enforce Federal authority"////

//Whenever the President considers that unlawful obstructions, combinations, or assemblages, or rebellion against the authority of the United States, make it impracticable to enforce the laws of the United States in any State or Territory by the ordinary course of judicial proceedings, he may call into Federal service such of the militia of any State, and use such of the armed forces, as he considers necessary to enforce those laws or to suppress the rebellion.//<WtImEndTag />10 U.S.C. 253 – "Interference with State and Federal law"

//The President, by using the militia or the armed forces, or both, or by any other means, shall take such measures as he considers necessary to suppress, in a State, any insurrection, domestic violence, unlawful combination, or conspiracy, if it -////
 so hinders the execution of the laws of that State, and of the United States within the State, that any part or class of its people is deprived of a right, privilege, immunity, or protection named in the Constitution and secured by law, and the constituted authorities of that State are unable, fail, or refuse to protect that right, privilege, or immunity, or to give that protection; or//
//
 opposes or obstructs the execution of the laws of the United States or impedes the course of justice under those laws.//
//
In any situation covered by clause , the State shall be considered to have denied the equal protection of the laws secured by the Constitution.//

4. 州防衛軍再活性化運動
-------------

州防衛軍の再活性化を求める政治家は少なくない。2011年には、ニューハンプシャー州議会にて、同州防衛隊の恒久的な再建を求める法案が提出されたものの、可決には至らなかった。同年夏、アリゾナ州知事ジャン・ブリュワーは、同州における州防衛軍の組織を認可する法案に署名した。2018年、カンザス州議会上院議員デニス・パイルは、カンザス州防衛隊の再建を求める署名を知事へと提出した。これは学校の警備強化を求める動きの一環として行われた。2019年、ペンシルベニア州議会議員クリス・ラブは、「銃による暴力、国内テロ、およびその他の相互に関連する公衆衛生危機の蔓延への対応」のため、ペンシルベニア州防衛隊の再活性化および近代化を行う法案を提出した。

2021年12月、フロリダ州知事ロン・デサンティスは、災害救援活動において連邦政府から独立して行動する200人規模の志願制の部隊として、フロリダ州防衛隊を再建する計画を発表した。

5. 関連項目
-------

民間航空パトロール
準軍事組織

6. 脚注
-----

7. 外部リンク
--------

[1], 2011.
U.S. Army War College Paper [2]; Arthus Tulak, Robert Kraft, and Don Silbaugh, 2004.
[3], November 2005 HR Report 108-491.
[4]
[5], published by the Manhattan Institute for Policy Research.