佐世保女子高生殺害事件

2014年に女子高校生が起こした[[殺人罪

AERA dot. <WtXmlEndTag />。 少しづつですが娘を失った事を実感するのがやっとで他のことは何も考えられずにいます。 そしておそらく自分の身に何がおこったのかわかっていないであろう娘がただただかわいそうです。 私達の最愛の娘の命と将来を奪った犯人を決して許すことができません。 今は、今後の捜査の行方を静かに見守りたいと思います。 警察関係の皆様や操作に御協力いただいている皆様や 私達家族の事心配してくださっている皆様には感謝の気持ちで一杯です。}}

8月4日、加害者側の父親は事件後、代理人の弁護士を通じ、「複数の病院の御助言に従いながら、私たちのできる最大限のことをしてまいりましたが、私の力が及ばず、事件が発生したことについては、誠に残念でなりません」などとする謝罪文を出していた。

9月18日、被害者の両親が代理人弁護士を通じてコメントを公表した。

両親は「悲しみ、寂しさ、悔しさもかわらず、毎日、涙があふれます」とし、娘の命を奪った行為を「決して許す事はできません」と記した。母親は夜も寝付けず、外出がつらい状態が続く。父親は少しずつ出勤しているが、仕事中に娘を思い出して集中できないでいるという。 　一方で「家族みんなで前に進む気持ちも芽生えて」いるともつづった。生徒の２人の弟は通学しており、「先生や友人の優しさにふれながら日常を取り戻す第一歩を踏み出した」という。

　事件の原因や経緯については「詳しく知らされていませんが、防げたのではないか」と指摘。学校には、事件前の少女の問題行動について警察や児童相談所に通報してほしかった、としたうえで「同じ事件を繰り返さない教育や対応を望みます」と求めた。

朝日新聞デジタル 原文ママ withnewsより

1.1. 父親の自殺
----------

10月5日、加害者側の父親が自宅で首を吊った状態で死亡しているのが発見された。発見したのは父親の知人で、遺書はなく、自殺とみられる。

代理人弁護士によると、父親は事件後、「私は生きていていいんでしょうか」と話すなど落ち込んでいたという。10月3日に電話で話したのが最後となった。弁護士は「生きていてもらわないと困る」と答えている。

1.2. 殺人未遂容疑で再逮捕
---------------

2015年1月20日、前年3月2日に佐世保市の自宅で就寝中の父親の頭などを金属バットで複数回殴るなどして殺害しようとした殺人未遂の容疑で、女子生徒を再逮捕した。'

7月、長崎家庭裁判所は元少女に対し医療少年院送致の保護処分とした。

1. 司法判断
-------

2015年7月13日、長崎家庭裁判所は加害者に対し、医療少年院送致とする保護処分の決定を出した。平井健一郎裁判長は「ASDが見られるものの、それが非行に直結したわけではなく、環境的要因の影響もあった」との趣旨のことを述べた。

2. 事件背景
-------

2.1. 加害者の人柄・家庭環境
----------------

加害者は幼い頃から学業は優秀で、スポーツも積極的だった。中学校では放送部に所属しており、NHKのアナウンサーになるのが夢だった。「検事になって法廷で弁護士である父や、弁護士志願者である兄と戦いたい」という夢を語ったこともある。また、冬季スポーツ種目で国民体育大会に出場しており、地元でも知られていた。その一方、「あまり笑う子ではなかった」「頭が良すぎて特殊な子」といった評価も見られる。

加害者は佐世保市内で育つ。実家は坂道をのぼった高台にある。不動産登記簿によれば、宅地面積は約80坪。地上2階、地下1階の鉄筋コンクリート造りの建物は、延べ床面積が300平方メートルを越える豪邸である。2014年当時の『週刊文春』の取材に対し近所の住民は「15年ほど前、家を新築した時、ご主人が挨拶に回られて、近隣住民はお披露目に招待された」と述べている。

両親は長崎市出身で、父親は県内最大手の法律事務所を経営しており、佐世保では有名な弁護士だった。ジャパネットたかたの顧問弁護士をつとめ、倒産案件などを数多く手がける弁護士として知られていた。また弁護士としてだけではなくスピードスケートの選手としても名を知られていた。

母親は大学を卒業後、地元放送局に勤めた。市の教育委員を務め、教育活動に熱心だった。兄は東京の私立大学で学んでいた。

2.2. 事件前
--------

小学6年生時の2010年頃には、同級生の給食に薄めた洗剤や漂白剤、ベンジンを混入するいたずらをくり返すなどの問題を起こしていた。中学生の頃から医学書を読んだり動物の解剖に熱中しており、その頃から猫を解体したりしていた。

2013年10月に実母がガンで亡くなっている。以降は、不登校が続いていた。

2014年3月に寝ていた父親を金属バットで殴打した事から、精神科に通院している。医師から「同じ家で寝ていると命の危険がある」と助言された父親は、事件現場となるマンションにて4月から加害者に一人暮らしをさせていた。高校でも不登校が続き、1学期のわずか3日のみ出席していた。

5月、父親が再婚する。幼馴染によると、加害者は「一緒に住みたくない」と言っていたという。

7月23日、加害者は継母との会話の中で、猫を殺して楽しいことや「人を殺したい」などとする願望を打ち明けていた。そのため診療で殺人願望を医師に伝えていだが「今日は時間がない」としてその日の診療を終わっている。後に書面上で父親が医師に切迫感がないと指摘している。

事件前日の25日に両親が病院と入院の協議をしたが、病院からは「入院は施設の事情で即日の入院ができない」「個室はあるがその一つを独占することになる」と言われ実現しなかった。事件の20日前には警察への相談を打診したが事件前日の話し合いで見送り、児童相談所に連絡を取ることで意見がまとまった。その日に児童相談窓口のある『[1]』に電話相談したものの、勤務時間外であり担当者が不在だったため、職員から「今日はサマータイムで終わった。月曜日にしてくれ」と断られていた。

その翌日26日に事件が起こる。

2.2.1. 児童相談所の対応
---------------

加害者の診察を以前から担当していた精神科医は、2014年6月10日に佐世保こども・女性・障害者支援センターへ電話で連絡を行った。電話の内容は、精神状態の不安定さを懸念して「女子生徒は人を殺しかねない」といった内容だったが、文書決裁にとどめていた。背景に、同センターの幹部職員によるパワーハラスメント発言があり、電話で報告を受けた職員が適切な処置について上司に相談することができなかったことなどが挙げられる。なお、2015年2月に同センターの所長と幹部職員は戒告の懲戒処分、別の職員が文書訓告処分となっている。

2.2.2. 被害者との関係
--------------

二人はお互いに生まれた家が近いということもあり、知り合いだった。被害者の父親は海上自衛官で、佐世保の第13護衛隊に属する護衛艦さわぎりの乗組員だった。被害者は加害者とは中学校の同級生で、写真部に属し、明るくて面倒見がよい生徒だった。

3. 時系列
------

以下の時系列は全て2014年のものである。



4. 有識者・専門家の見解
-------------

4.1. 母親の死が犯行のきっかけという見解
----------------------

　 小宮信夫

「実母の死をきっかけとして母親のいる被害者に憎悪を抱いたのだ」。 　佐々木光郎

「勉強の面で親の期待に応えたいという思いが強く、それが母親の死で抑えこんでいたものが爆発したのだ」。 　 桐生正幸

「思春期の最中に母親の死に直面し、人の死・生命の意味など強く意識した。そこから興味が生じ行動に出てしまった」。 　 長谷川博一

「母親の死と父親の再婚が自身の孤独感に繋がり、仲の良い家族のいる友人への嫉妬が背景にあるのだ」と分析。 　 新川てるえ

「母親を失った喪失感に父親の再婚は二重の感情」。 　 矢幡洋

「母親の死がきっかけで、周りから孤立し、孤独な自分だけの世界に入り込んでしまった可能性もある」。

4.2. 生活環境の変化が原因という見解
--------------------

　 町沢静夫

「一人暮らしによる悩みのはけ口がない孤独感が社会の恨みにつながったのだ」。また、「極端に冷酷で感情が欠如している」「他人に対して思いやりが乏しい」「先行して動物を虐待している」という点は神戸連続児童殺傷事件の加害者と類似しており、精神病質といえるとしている。 　 尾木直樹

「一人暮らしが少女の闇を増大させたのだ」と指摘し、「精神科医が『人を殺しかねない少女がいる』と児童相談窓口に事前に相談したにもかかわらず、少女の名前が匿名だったことを理由に放置したことは重大な犯罪」と児童相談所を批判。

4.3. 父の再婚の早さについての見解
-------------------

日本には喪中という慣習があるので、社会通念上、加害者の父親が再婚した時期は早いと見なされ、婚活や再婚の時期の早さが問題視されている。この問題に関しジャーナリストの吉田明洋は、加害者の父が先妻死後すぐのパーティーで5人の女性に名刺を配って口説き始めたこと、それを知人が窘めたところ「俺は独身なんだ」と平然と答えたこと、について、目撃談を紹介している。また、日刊ゲンダイは、顔なじみのタクシー運転手による、継母のお腹が膨らんでいたという目撃談を根拠に、継母が妊娠していたと報じている。Asagei plusは、再婚前の妊娠の可能性もあるとしている。

　魚住絹代

子にとって大きな喪失体験である実母の喪の期間というのは家族で悲しみを受け止めなくてはならない時期であり、本件の再婚までの期間ではそのために不十分であり、また、子供は再婚について何か言っても大人に言い負かされてしまう存在に過ぎないのだと指摘した。 　 中野信子

2005年の統計を引き合いに出して、再婚者は結婚した男全体の9%強もいて、そのうち、その男に子供がいた例はどのくらいかは知らないがゼロ人や1人ではないはずだとして、再婚の早さに一因を見る見解を退けた。 　 片田珠美

カミュの小説『異邦人』を引き合いに出して、実母のような親しい者との死別を受け入れなければならない喪の時期に殺人が起こる可能性の高さを指摘し、この時期の再婚もその追い風になったと推測する。 　茅野分

仲の良かった母親が前年10月に他界し、父親は同年5月に再婚。思春期真っただ中の少女の心に、大きなストレスが生じたことは容易に想像がつく。複雑な家庭環境にあった。母親が亡くなり、父親がすぐに再婚した。社会的地位の高い父親の分別ある行動とは言えず、心理的虐待を受けた。暴力行為を受けるよりもつらい状態で、深い傷を与える。

4.4. それ以前からの問題を指摘する見解
---------------------

　広木克行

加害者が2010年に起こした異物混入事件を「見逃せない出来事」と指摘。 　茅野分

発達障害と人格障害が合わさった疑いを指摘し、「生まれ育ちの中でむしばまれてしまった心の障害にみえるのだ」と分析。 　 北芝健

神戸連続児童殺傷事件や渋谷区短大生切断遺体事件と同じ、高学歴家族の異常行動を指摘。 　 毛利甚八

2010年の異物混入事件や、2014年3月の家庭内暴力事件の時点で、加害者が要保護児童に該当することは明白であり、周囲の人が児童福祉法に沿った適切な対応を取っていれば事件自体が防がれたであろうと主張。また、当該地区の教育委員会がまとめた資料を基に、加害者の父親がこれら事件を秘密にするよう関係者に強く迫ったことが通告の妨げとなったことを示唆。

4.5. 加害者の性癖を指摘する見解
------------------

　 米山公啓

「女子2人が互いに心を許し合った結果、当人同士で憎しみに変わっていったのでは」「過去の事件の影響を受けた可能性も」と分析。 　 佐川一政

「『遺体をバラバラにしてみたかった』という供述に同性愛的な愛情を強く感じる」と指摘し「『なぜ親友を解体できるのか』ではなく『親友だからこそ解体したかった』と解釈すべき」と分析。

4.6. 異常者ではないとする見解
-----------------

　 宗内敦