愛知県蟹江町母子3人殺傷事件

愛知県蟹江町母子3人殺傷事件とは、2009年5月1日深夜から翌5月2日昼にかけて愛知県海部郡蟹江町の民家で発生した強盗殺人・同未遂事件である。

加害者の男Lは万引きにより罰金刑を受ける見込みとなったことから、その支払いのために盗みを企て、侵入先の民家で遭遇した家人3人を殺傷したほか、3年後に逮捕されるまでに三重県内で窃盗2件を繰り返した名古屋地裁。

愛知県警察による初動捜査時の不手際から捜査は難航し、警察庁は事件から半年以上が経過した同年12月10日に本事件を捜査特別報奨金制度対象事件に指定した。その後、加害者Lは2012年10月に窃盗容疑で三重県警察に逮捕され、その際に採取された唾液のDNA型が事件現場の遺留品と一致したため、同年12月に本事件の被疑者として逮捕され、起訴された。

刑事裁判で被告人Lは強盗殺人・同未遂および窃盗の罪に問われ名古屋地裁、2018年に最高裁で死刑が確定。東海3県の裁判員裁判における死刑求刑・判決はいずれも本事件が初だった。

1. 加害者・死刑囚L
-----------

本事件加害者である死刑囚の男Lは、1983年7月に中華人民共和国山東省済南市で一人っ子として生まれた。

2020年9月27日時点で年報・死刑廃止、死刑囚Lは名古屋拘置所に収監されている年報・死刑廃止。

1.1. 生い立ち
---------

Lの父親は地方公務員で、家庭は中流家庭だった。経済的に不自由なく暮らし、読書好きな少年だったLは、地元では成績優秀で地元の大学にも合格していたが、父親から「日本で先進技術を学んではどうか」と留学を勧められたことから、2003年10月に郷里の中国・山東省から留学目的で来日した名古屋地裁。そして四年制大学への進学をめざし、語学学校京都市内の日本語学校。}}の1年6か月コースに入学し、寮生活を送っていたが、在学中の2004年4月・8月には京都府京都市内で2度にわたって万引きをしたとして、窃盗容疑で逮捕され、不起訴処分となっていたLが在学していた語学学校の関係者は『中日新聞』の取材に対し「授業料の約100万円は滞納せずに納めており、成績は優秀だった。三重大よりもさらに上の大学に届くぐらいの学力だったが、受験で手続き上のミスをしたため、上の大学には進学できなかった」と証言している。}}。

語学学校を卒業後、Lは2005年4月にコンピューター専門学校奈良県奈良市。}}に入学したが、後述の三重大学合格を受けて中退。当時の授業料は年間65万円余りで、Lはこれを延滞せずに納めていたが、クラスの成績上位者が選ばれる私費留学生向けの奨学金は受けられなかったLは当時、コンピューター専門学校では「クラスのまとめ役」と評価されていたが、奨学金を受けられないことに不満を抱いており、担任教師に対して何度も「なぜ奨学金を受けられないんだ」と詰め寄っていた。また、三重大入学後も担当教師に対し、「なぜ自分は奨学金を受けられないのか。そのせいで金に困り、コンビニエンスストアの廃棄弁当を漁って食べるような生活を送っている」という内容の手紙を送っていた。}}。Lは後年、『毎日新聞』記者・永野航太との面会取材で「来日した当初は日中間の懸け橋になることを夢見ていたが、生活が困窮したことから万引きを繰り返すようになった」と述べている。

Lは三重大学に2006年4月から在学し名古屋地裁、国の支援を受けない私費留学生として年間約34万円の授業料を払いつつ、三重県津市内の大学キャンパス付近のアパートで一人暮らししながら地域文化論を学んでいた。しかし三重大時代には学費滞納を繰り返し、前期・後期ごとに大学側から何度も支払いの督促を受けていた2008年には三重県の私費留学生奨学金を申請したが、成績不良などを理由に認められなかった。そのため、Lは母国の両親から仕送りを受けつつ、大学付近の飲食店などでアルバイトをして生活していたが、事件前には体調を崩して働けなくなった。所属ゼミの教授は「大学の会計担当者から督促依頼が来ており、会計が退学をちらつかせてようやく支払う状態だった」と証言している。}}、アパートの家賃も滞納するなど、生活費に困窮しており、成績も悪く、授業に来ないことも多かった。結局、事件のあった2009年度は2単位しか取得できなかった出席日数不足・成績不振などの理由から、事件発生年の2009年4月には留年し、4年生に進級できなかった。}}が、2010年度には授業に出席するようになり、2011年3月に卒業した。

2. 事件の経緯
--------

2.1. 事件前の動向
-----------

来日直後から万引きなどの窃盗事件を繰り返していたLは、津市内で食料品・衣類などの万引きを繰り返した。

事件前年の2008年12月31日、当時大学3年生だったLは高級食材を万引きする窃盗事件を起こし名古屋地裁、津警察署に摘発され、罰金刑を受けた。これに加え、翌2009年2月8日にはセーラー服のコスチュームを万引きしようとした窃盗未遂事件を起こして検挙された名古屋地裁。Lは2009年4月27日当時、Lの銀行口座の貯金残高は1,000円未満だった。}}、各事件について検察庁で取調べを受けた際に検察官から「罰金刑を科される見込みである」「罰金を納めない場合には労役場に留置される可能性がある」と説明を受けた上で、略式手続による処分を受けることに同意したが、「罰金を支払えず労役場に留置されると、大学を退学処分になり自分の人生が終わってしまう。そうなれば日本への留学のために経済的負担を掛けた両親の期待を裏切ってしまう」などと考えた名古屋地裁。そのため、当初は罰金を支払う資金を得るため、名古屋で通行人から金品を奪う路上強盗を思い付き、相手から追跡された場合に捕まらず逃げ切るため、「武器を使って相手を脅したり、殴ったりしよう」と考えた名古屋地裁。

事件当日、Lは自宅からモンキーレンチモンキーレンチは一般家庭ではあまり使われない工業用で、専門業者を通じて工場に納入されており、ホームセンターなどでは販売されていなかった。}}・片刃のネジ付きスライド式クラフトナイフを、それぞれをかばんに入れて携帯した上で、パーカー・マスクを着用して名古屋市内に出掛けた名古屋地裁。そして名古屋駅周辺で路上強盗をする相手を探したが、標的を見つけることができなかったために犯行を断念し名古屋地裁、近鉄名古屋駅から帰りの急行電車に乗車した。Lは乗車中に電車内で乗客の女性に目をつけ、その女性が降りた駅名古屋地裁近鉄蟹江駅は近鉄名古屋線の急行電車が最初に停車する駅。}}で後を追って降車したが名古屋地裁、女性が乗用車で立ち去ったため、犯行は結局失敗した名古屋地裁。

2.2. 一家殺傷
---------

Lはその後もひったくりの標的を見つけられず名古屋地裁、空き巣狙いに切り替えて周辺を物色。駅へ向かって歩いていたが、21時30分ごろ - 22時ごろまでの間に被害者A宅付近を通りかかったところ、A一家の飼い猫が施錠されていなかった玄関からA方に入るのを見た名古屋地裁。家の玄関ドアが少し開いていることに気付いたLは、A宅に近付いたところ、リビングには照明が点灯しておりテレビも点いていることを確認した名古屋地裁。しかし、玄関ドアの隙間から屋内の様子を伺ったところ、玄関の照明は消えており、中に誰もいなかったため、「A宅で金品を窃取しよう」と考え、土足で玄関ドアからA宅に侵入した名古屋地裁。

照明が点灯していたリビング・廊下を挟んで反対側の照明が点灯していなかった和室に入ると、Lは同室内を観察し、室内にあったコートなどのポケットを調べるなどして金品を物色していたが、背後から名古屋地裁家主の女性AAは三男Cが20時ごろに外出した際には在宅しており、21時ごろには自宅の電話で友人と会話していた。}}に「誰やお前」と声を掛けられた名古屋地裁。驚いたLは玄関から逃走しようとしたが、Aに服を掴まれたためこの時Lは、全力でAから逃げようとすれば逃げることはできたが、「最後のチャンス」と大金を手に入れることを諦めきれなかったため、Aから逃げなかったSfn名古屋地裁、金品を強取する意図と殺意を持った上で、Aの頭部を多数回モンキーレンチで殴り、Aを頭蓋骨骨折・脳挫傷などによる外傷性脳障害で死亡させて殺害したAはモンキーレンチで襲われた後もしばらく息があり、「誰か」と声を上げたが、Lによって首に紐を巻き付けられ、とどめを刺された。Aの遺体の顔面には上顎骨の粉砕骨折を伴う挫創1か所・刺切創5か所が確認され、19か所の挫創も確認されたSfn名古屋地裁。

しかしAに暴行を加えていた途中、Aの次男Bname="婚約"がLに飛び掛かった名古屋地裁。そのまま約1時間にわたり、Lはリビング・和室などでBと揉み合った末、自己の後頭部を勢いよくBの頭部にぶつけたことで優勢となり、Bの服をまくり上げて近くにあった電気コードでBの両手を縛り上げた名古屋地裁。Lは揉み合いの最中、着用していたマスクが外れたため、「Bに顔を見られたから、殺すしかない」と考え、殺意を持ってA宅の台所にあった包丁Bの殺害に使用された包丁は血を洗い流した状態で見つかったが、その刃は柄から外れ、刃全体が反り曲がっていたSfnでBの左背部を数回突き刺すなどして、被害者Bを左肺動脈切断による出血性ショックにより死亡させて殺害した被害者Bの遺体の左背部には刺創・刺切創が合計4か所確認され、うち最も深いもの左肺・左主気管支後面・左主肺動脈を損傷していたSfn名古屋地裁。

A・B両被害者を殺害後、LはA宅の床の血痕・足跡を拭き取ったり、血液の付着した衣服を洗濯したりして証拠隠滅を図っていた名古屋地裁。しかしその途中、Aの三男Cが帰宅したname="飲み会"名古屋地裁。これに驚いたLはCへの殺意を持った上で、玄関に座ってブーツを脱いでいたCを背後から襲いCは当時の状況について、公判で「玄関でブーツを脱いでいたら、背後の廊下を勢いよく走る足音が聞こえた直後、後頭部に強い衝撃が2，3回走り、振り返ると暗がりに人影があった」と証言している。}}名古屋地裁、首やその周辺などを立て続けにクラフトナイフで数回突き刺した名古屋地裁。しかし、Cに「殺さないでくれ」と命乞いをされたことや、顔を見られていなかったことから殺害を思い留まり、Cにそれ以上の暴行を加えることはなかったその理由について、Lは取り調べで「Cから『殺さないでくれ』と命乞いされたため、殺害を躊躇した」と話した。当初は「財布にはいずれも紙幣は入っていなかった」と発表されたが、後日2階で改めて現場検証を行ったところ、次男Bの部屋にはBの部屋には現金が手つかずで残されていた。また、玄関には11,000円分の紙幣が落ちていた。}}名古屋地裁。この間、CはLから金品のありかを尋ねられて「うちには金はない」と答えたところ、Lからの「家に入って女性  に見つかった。揉み合っているとき、男性  が入ってきて…ごめん」という返答で母親A・兄Bが死亡したことを悟った。また警察が駆け付ける前、母親Aの知人がA宅を訪れ、玄関インターホンを押したが、Lは応対しようとするCを制止していた。この間、Cは何度も意識が途切れたがCは事件発覚直後、捜査本部からの事情聴取に対し「抵抗していたが、飲酒していたために酔いが回って意識を失った」と証言している。}}、警察官が来たことで目を覚ました。

初動捜査では犯人が証拠隠滅・現場偽装を入念に図ったかのように思える点と、ずさんな面がそれぞれ確認されたが、捜査幹部は「犯人は犯行後、現場を事件前のように装い、証拠隠滅を図ったが、息子たちが相次いで帰宅した上、最後に警察官が来たため、中途半端なまま逃走した可能性が高い」と指摘している。

3. 初動捜査
-------

2009年5月2日朝、次男Bの勤務先の上司がBの欠勤を不審に思い、同日12時20分ごろに蟹江警察署の署員とともにA宅を訪ねた。駆けつけた警察官が家の中に声を掛けていたところ、負傷した三男CはLの気配がないことに気付き、両手首を縛られた状態で施錠されていた玄関の鍵を開けて家の玄関から飛び出してきた。Cは間もなくA宅の玄関付近に来ていた警察官によって保護され名古屋地裁、「休んでいてください」と付近に待機させられたが、この時に蟹江署員に対し「強盗に入られた、助けてください。家の中で2人死んでいます。犯人は逃げました」と伝えた。

一方、Lは1階南側の玄関ドア隙間から上がり框でうずくまっていたが、その姿を確認した蟹江署員はLを被害者だと思い込み、玄関先から「出てきてください」と声を掛けた。その後、署員が2分間ほど無線で連絡を取っていた間、Lは隙を見てA宅の勝手口蟹江署員が訪問した際、1階北東側の勝手口が施錠されていることが確認されていた。}}を解錠し、現場から逃走した名古屋地裁。警察官らが屋内に入ったところ、次男Bが1階の和室で倒れており、搬送先の病院で死亡が確認された。このため、愛知県警は本事件を殺人事件その後、被害者Cから「襲ってきた男が自分に対し『金はないか』と聞いてきた」と証言したため、容疑を強盗殺人に切り替えた。}}と断定し、特別捜査本部を設置したが、Bの遺体が入っていた和室和室は物的証拠・微物の収集を優先していた。}}の押し入れは目視確認にとどめていたため、Aの遺体発見に時間がかかった。

特捜本部は事件発覚翌日から改めて現場検証を行い現場検証は5月17日夜まで続いた。}}、和室の押し入れ下段に押し込められている母親Aの遺体name="毛布"を発見した。また、A宅の洗濯機には血液の付着した衣服が入れられていたことも確認され、室内からはパーカー・凶器・防寒用手袋・マスクといった遺留品これらの遺留品のうち、東海3県で当該するパーカーと手袋が両方とも販売されていた地域は三重県四日市市周辺・名古屋市都心部