名古屋アベック殺人事件

名古屋アベック殺人事件とは、1988年2月23日から25日にかけて日本の東海地方で発生した、強盗致傷・強盗強姦・殺人・死体遺棄事件。

1988年2月23日未明判例時報、少年Kを中心とした不良少年グループ6人が判例時報、大高緑地公園で男性Xと女性Yのアベックを襲撃判例時報。6人は被害者2人に対し、木刀や鉄パイプなどで暴行を加えて負傷させ、2人から金品を奪ったほか、Kを除く男3人はYを集団強姦した判例時報。6人は被害者2人を連行した上で、犯行の発覚を恐れて2人を殺害することを決め判例時報、翌24日未明、Kと少年Aの2人が判例時報、愛知県愛知郡長久手町の墓地でXを絞殺判例時報。そして25日未明、Yも三重県阿山郡大山田村の山中で同様に絞殺し、2人の遺体をその場に埋めた判例時報。6人はこのアベック襲撃・殺害事件の前にも、名古屋港の金城埠頭で判例タイムズ、別のアベック2組を襲撃してうち1組を負傷させ、金品を奪う強盗未遂・強盗致傷事件を起こしていた判例タイムズ。

刑事裁判の結果、K・Aの2人には無期懲役刑が、彼ら以外の共犯者4人には有期懲役刑がそれぞれ確定している。

1. 概要
-----

少年グループが被害者2人の命を弄び、長時間にわたる暴行の挙句、犯罪の発覚を恐れて殺害するという犯行の残虐さが日本社会に衝撃を与えた事件である。また、本事件や翌1989年に発覚した東京の女子高生コンクリート詰め殺人事件など、少年による凶悪犯罪が続いたことが大きな社会問題に発展し、少年法の見直しなどと絡め、少年犯罪への対応のあり方がクローズアップされた。中尾幸司  は本事件とコンクリート事件を「凶悪少年事犯の“双璧”」に喩えられ、その後の少年法改正に多大な影響を与えた事件と評している中尾幸司。名古屋テレビ放送が2012年1月9日、開局50周年記念番組『ドデスカ!UP!増刊号』の番組内で、東海地方の「心に残るニュース50選」を放送するため、「事件＆事故」部門でアンケートを集計したところ、本事件は20位に入っている。

名古屋地裁は1989年6月28日の判決公判で、主犯格の少年Kを死刑、Kとともに2人殺害の実行犯であった少年Aを無期懲役判例タイムズ、その他の共犯4人を有期懲役とする第一審判決を宣告した判例タイムズ。第一審で犯行当時少年だった被告人に死刑判決が言い渡された事例は、1979年に東京地裁がいわゆる永山事件で被告人・永山則夫に死刑を言い渡して以来、10年ぶりだった判例タイムズ。また、事件発生時点で見れば、犯行時少年に死刑判決が言い渡された事件の発生は、正寿ちゃん誘拐殺人事件以来19年ぶりということになる鮎川潤。同判決に対し、KとBが控訴した一方判例タイムズ、検察官もBについては無期懲役が相当として控訴判例時報。Aら4人は控訴せず、無期懲役および有期懲役が確定した。

控訴審は名古屋高裁で1990年9月から開かれたが、被告人Kが裁判所の訴訟指揮に反発し、弁護団を二度にわたって解任したことなどから、1996年9月の結審までに6年を要した。同年12月16日の控訴審判決公判で、名古屋高裁はKを死刑、Bを懲役17年とした原判決を破棄自判し、Kには無期懲役を言い渡した。また、BについてもXの殺害については無罪と認定し判例時報、懲役13年の刑を言い渡した判例時報。検察官が上告しなかったため、1997年1月に2被告人の判決は確定、受刑者となったKは岡山刑務所に収監された佐藤大介。

1.1. 略年表
--------



2. 犯人
-----

犯人は少年K、少年A、男B、少年C、少女Dおよび少女Eの計6人である判例時報。事件当時唯一成人していたBを除き、いずれも実名報道はされていないが中尾幸司、Kについては実名が記載されている文献が存在する。6人は常に行動を共にする固定的な不良グループではなく、同棲していた男女を中心に自然に集まった遊び仲間だった。

事件前、K・A・Bの3人は山口組系弘道会内の暴力団「薗田組」の構成員になっていたが、K・Aの2人は事件当時には組を離脱し、鳶職として働いていた判例タイムズ。BはKより年長ではあったが、薗田組の先輩格であるKに終始追従する形で行動していた判例タイムズ。また、Cは弘道会内「高山組」幹部の若衆になっていた判例タイムズ。

犯人らは事件当時、名古屋市港区内のKのアパートやname="政和荘"}}、同区野跡三丁目の市営住宅「市営南汐止荘」「市営汐止住宅」とする報道もある。同住宅は、現在の市営みなと荘7棟駐車場付近に位置していたSfnゼンリン港区ゼンリン港区にあったCの部屋をたまり場にしていた。後者のうち、たまり場になっていたのは棟続き住宅の一軒である。この市営住宅は、伊勢湾台風で被災して家を失った人々のために名古屋市が建設したもので、事件当時は戸建て・団地を含めて869世帯が居住していたが、居住者の把握は徹底されていなかった。入居に当たっては市営住宅管理課を通すのが決まりで、未成年者だけでは住めない一方、申請すれば増改築もできたが、事件直前にも無届けの改築があった。たまり場になっていた部屋は事件当時も、書類上は1961年に入居した人物が入居者になっていたが、この人物は1970年に無断退去しており、事件発生時点では行方不明になっていた。それ以降、事件発生までに5、6人入居者が代わっており、暴力団関係者がいたこともあった。彼らはそこでシンナー遊びにふけったり、ラジオの音量を最大限に上げて騒ぐなどしていたため、管理する名古屋市住宅管理公社に住民から苦情が寄せられていたこともあった。また、1982年6月以降は使用料が滞納されており1983年10月に家賃滞納問題が発生したとする報道もある。}}、1985年12月に催告書を送付して以来、管轄する汐止管理事務所職員が同室を訪れ、家賃支払いを求めていた事件発生時点で約5年間分の家賃が滞納されていた。}}。事件発生直前の1988年2月8日昼に職員が同室を訪問した際、犯人グループの1人と思われる若者10歳代の少年。}}が応対に出たため、退去を伝えた。しかし、応対した少年は「ある人から許可を得て住んでいる」と答えたため、職員は少年に対し、市役所に直接来るか電話で事情を説明するよう話した。市建築局はその後も特に措置を取っておらず、少年らによる不正使用の状況は続いていたと見られ、市側が何らかの対応を検討していた矢先に事件が発生した。 グループ6人のうち、Kを除く5人  はシンナー吸引の経験があった。中でもB・C・D・Eの4人は、事件前からセントラルパーク
にたむろし、シンナーを吸引していた判例タイムズ。当時、一般の塗料店などはシンナーを少年に販売しなくなっていたが、事件前年の1987年初め以降、有力な資金源としてシンナー密売に目をつけた暴力団が、セントラルパークにたむろしていた不良少年たちにシンナーを密売するようになった。同年夏以降、セントラルパークの噴水塔付近にたむろし、シンナーを吸引しながら暴走を繰り返す不良少年たちが「噴水族」を自称するようになり、愛知県警察によって組ぐるみでシンナー密売を行っていた山口組系暴力団組長以下、組員や少年約300人が検挙されるなどしていた。この厳しい摘発により、同年10月以降「噴水族」は姿を消したが、事件直前には噴水塔より北の名古屋テレビ塔付近にたむろしてシンナーを吸引する「テレビ塔族」が出現していた。犯人らのたまり場になっていたC宅には「栄噴水族二代目リーダー」のメモ書きがあった。

2.1. 少年K
--------

主犯格である少年Kは判例タイムズ判例時報、1968年8月20日、長野県東筑摩郡山形村で次男として出生した判例タイムズ。実名のイニシャルはK・Sでname="K実名"年報・死刑廃止年報・死刑廃止、『中日新聞』『判例タイムズ』  では「A」判例タイムズ、『判例時報』  では「B」の仮名で表記されているその他の仮名表記は、『オール讀物』  では「富村久仁雄」Sfn判例時報判例時報。

第一審で死刑判例タイムズ、控訴審で無期懲役の判決を宣告された判例時報。1997年1月7日付で無期懲役刑が確定し山口地裁、岡山刑務所に服役中である佐藤大介。事件当時は名古屋市港区在住name="政和荘"}}で、鳶職に就いていた。

2.1.1. Kの生い立ち
-------------

中尾幸司  によれば、Kの父親は癇癖が強い性格の名古屋市職員であるname="K父親"中尾幸司。鮎川潤  によれば、母親はパートタイムで保母をしていた鮎川潤。兄弟については、『中日新聞』  は「兄弟3人」、『朝日新聞』  は「両親と兄弟姉妹の7人家族」と、『週刊文春』  は兄と弟が各1人いると報じている一方週刊文春、『サンデー毎日』  では「四人兄妹の二番目」と報じられている長倉正知。また、中尾  は2人の妹がいると述べている中尾幸司。出生後に名古屋市に転居し、中川区内の棟割長屋で暮らしていた中尾幸司。1975年4月に同区の小学校に入学判例タイムズ。小学校時代は快活でお調子者な少年だったが、父親が厳格で子供の躾に厳しかったことから、Kは父親に対する反発心を強めた一方、自身も権威的に振る舞う父親の態度を模倣し、権威に対する憧れを強めていった中尾幸司。

1981年4月には同区の中学校に入学したが、中学校在学中の1983年4月27日判例タイムズ、当時3年生だったKは中尾幸司、同区内で原付1台を窃取し、名古屋家庭裁判所に送致されたただし、同年9月13日に名古屋家裁で審判不開始となったSfn判例タイムズ。同年12月13日・14日にも同区内で原付3台を窃取し、再び家裁送致されたが、中学卒業後の1984年3月26日、名古屋家裁で不処分になっている判例タイムズ。

Kが中学3年生だった当時、Kが在学していた中学校は校内暴力が激しかったが、当時のKの担任教諭はKの人物像について、身体が小さくて大人しく、あまり目立たない少年だったと証言している小笠原和彦。また、中学時代のKの恩師の1人は、長倉正知の取材に対し、当時のKの人物像について「普通の目立たない子」と証言した一方、飽きっぽい面があり、気が小さく、中学では不良たちに使われていたようなタイプだったとも証言している長倉正知。Kの母親は、息子が窃盗事件を起こして家裁送致された際、家裁の裁判官に対し「人に引きずられるようなところがあった」と証言している小笠原和彦。

2.1.1.1. 中学卒業後
--------------

同年4月、名古屋市北区内の職業訓練校中尾幸司に入校したが、約2か月後、同級生が校内で発生した不審火について嫌疑をかけられたことから、教師と話しているうち、その態度が気に入らないと憤慨して暴力を振るったため、退校している判例タイムズ。その後、中川区内のうどん店で約1か月働いた後、同年9月ごろに隣人小笠原和彦  によれば、Kにこの職場を紹介した人物はKの父親の知人であるSfnから紹介を受け、三重県上野市にあった個人経営の内装業者に就職した判例タイムズ。

Kは住み込みで2年ほど働いたが小笠原和彦、夜遊びが過ぎて体調を崩し、雇い主がKの健康管理に自信を失った上、K自身も給料が安いことなどから仕事に嫌気が差したため、1986年9月に退職した判例タイムズ。当時の雇い主はKについて「口数の少ない、おとなしい子」で、仕事にも真面目に取り組んでいた一方、夜が強く、徹夜に近い仕事をしても平気だったという旨を述べている小笠原和彦。

2.1.1.2. 薗田組入り
--------------

その後、Kは名古屋市港区の居酒屋の手伝いをしていたが、1986年11月ごろに弟やその友人とともに交通事故を起こした判例タイムズ。この際、弟の友人が薗田組の構成員の名前を出したため、弟が薗田組に連行されてしまう判例タイムズ。Kは弟を連れ戻すため、薗田組事務所に赴いたところ、組員から度胸を買われたことや、弟釈放の条件として組への加入を求められたことからそれに応じ、組の構成員になった判例タイムズ。それ以来、組の新入りとして使い走りや電話番などをしていた。同年12月23日深夜には愛知県津島市で、食料品店に侵入する窃盗未遂事件を起こして検挙される判例タイムズ。この時は試験観察を経て中尾幸司、1987年1月13日、名古屋家裁で保護観察処分に処された判例タイムズ。

しかし、その保護観察期間中の同年2月12日にも津島市内で現金などを盗み中尾  によれば、侵入した先は友人宅であるSfn、同年3月20日には名古屋家裁から試験観察に付され、刈谷市内の運輸会社に補導委託された判例タイムズ。Kはその会社の寮に住み込み判例タイムズ、少年鑑別所の勧めに従ってトラック運転手として勤務していたが中尾幸司、この会社にはKと同様の少年が数人おり、常に自由を拘束されるようになった真神博。同社の社長はそのような非行少年たちを積極的に採用し、更生の場としていたのである小笠原和彦。しかし、Kは「暴力団に戻れば気楽に生活できる」と考え、同年7月21日その前日付で名古屋家裁により、別件保護中との理由から不処分となっており、処分決定後も継続して勤務することが決まっていたSfnには寮を無断で退出し、会社も退職扱いになった判例タイムズ。

小笠原和彦の取材に応じたKの元同僚は、当時のKは職場では普通の感じだった一方、休日にKに連れられて組事務所に行った際には、上の者には礼儀正しかった一方、下の者には命令していたという旨を述べている小笠原和彦。また、加藤幸雄は、かつてKが組の兄貴分の車を破損して手酷い目にあった経験を有していることを挙げ、それが大高緑地事件で自分たちの車を壊されたことに憤慨するきっかけになった可能性を指摘している加藤幸雄。

2.2. 少年A
--------

Kとともに殺害実行犯であった少年Aは判例タイムズ、1971年2月5日、名古屋市熱田区で長男として出生した判例タイムズ。『中日新聞』や『判例タイムズ』  では「B」判例タイムズ、『判例時報』  では「D」の仮名で表記されている、『オール讀物』  では「古河克彦」Sfn判例時報判例時報。第一審で無期懲役の判決を宣告され判例タイムズ、控訴せず確定。事件当時は会社員の父親と母親、高校生の弟との4人家族だった。

1977年4月、中川区の小学校に入学したが判例タイムズ、小学校時代に父親Aの父親は近隣住民によれば暴力団関係者で、息子に対し「将来、ヤクザにでもなれ」と言っていたというSfnの事業が不振に陥り、父親が勤労意欲を失って酒浸りになったため多田はAの父親が酒浸りになる前、家業の不振に加え、彼の娘が突然死するという不幸に見舞われていたことを述べているSfn中尾幸司、一家は経済的に困窮判例タイムズ、母親が家計を支えていた中尾幸司。粗末で汚れた衣服を着ていたことや真神博、学校に給食費を支払うことができないなどの理由から、級友たちからのいじめに遭う判例タイムズ。一方、父親はBに対し「売られた喧嘩は買え」「喧嘩をするなら負けるな」などと言い、多少の問題行動については放任するような教育傾向があった判例タイムズ。そのため、次第に暴力的に問題を解決しようとする行動様式が身につき非行問題研究、小学校3年時には級友に暴力を振るい、1981年4月に中川区内の別の小学校へ転校して以降も、級友に暴力を振るう傾向が見られた判例タイムズ。また、体調を崩して自律神経失調症と診断されたこともあり、中学時代まで夜尿症が続いていた真神博。Aは小中学校時代から勉強嫌いだった中尾幸司。

1983年4月に中川区内の中学校に入学したが、1984年6月ごろ、病欠のため授業についていけなくなったことや、女子生徒に交際を申し入れたが断られて精神的に落ち込んだことが加わり、勉学に対する意欲を失い、不良生徒と交遊してシンナーを吸引するようになる判例タイムズ。また、中学在学時には父親からの勧めもあって飲酒するようになり、2年生ごろからはシンナー吸引と同時に喫煙もするようになったが、父親は息子Aの非行を制止するどころか「そんな中途半端なことをやってなくて、どうせやるなら、番長を張るぐらいやれ」と煽っていた。同年8月16日には同級生と原付を盗んで警察署で注意を受け、同年10月3日には区内でトラックの荷台からシンナー入り一斗缶を盗んだほか、11月10日には愛知県海部郡弥富町で空き巣未遂事件を起こし、児童相談所に通告された判例タイムズ。1985年2月にも菓子などを盗む事件を2回起こし、児童福祉司による指導の措置を受けたが、1986年初旬から同級の女子生徒と交際を開始したことから、生活態度は落ち着き、同年3月14日に中学校を卒業すると、翌15日付で指導措置も解除となった判例タイムズ。一方、Aの母校である中学校の教頭は在学時のAについて、反抗的なところはなく、校外ではともかく校内では問題は起こしていなかったと証言している長倉正知。また、学校関係者によれば、Aは盗みの際も見張りばかりで、「仲間についていくだけの、性格の弱い子」だった。

中学卒業後の1986年4月、中川区内の鉄工所に就職した判例タイムズ。それ以降、時々1人で母校の中学を訪れ、「元気でやっています」と人懐っこそうに話していたが、他の従業員との交流が乏しいなどの理由から、同年8月に退職判例タイムズ。約1か月後、港区内の建設会社に土工として就職し、このころには先述の少女との結婚も真剣に考えるようになっていたが、彼女が同年10月に高校を中退したことから、彼女に暴力を振るったことで関係に亀裂が生じる判例タイムズ。1987年7月ごろに彼女と別れると、生活意欲を失い、再びシンナーを吸うような生活に戻っていたが、同年8月ごろに中学時代の友人から「ヤクザになれば女はすぐできるし、金も手に入る」と誘われ、薗田組の構成員になった判例タイムズ。

Kの弁護人を務めていた多田元は、Aの性格について「情緒不安定で小心な反面、虚勢を張って、力の強い者に自己同一視することで精神的安定を得ようとする傾向」があると述べている非行問題研究。

2.3. 男B
-------

共犯者の1人であり、事件当時6人で唯一成人していた男Bは判例タイムズ、1968年1月27日、鹿児島県薩摩郡東郷町で長男として出生した判例タイムズ。本名のイニシャルは「T・K」で、『判例タイムズ』  では「C」判例タイムズ、『判例時報』  では「A」の仮名で表記されている『オール讀物』  では「田家哲介」Sfn判例時報判例時報。第一審で懲役17年判例タイムズ、控訴審で懲役13年の判決を宣告され判例時報、1997年1月7日付で懲役13年の刑が確定。事件当時は名古屋市中村区本陣通五丁目88番在住。

出生翌年の1969年にBの両親が離婚したため、Bは愛知県一宮市在住の父方の祖母に預けられた判例タイムズ。祖母に養育され、1974年4月に一宮市内の小学校に入学したが、小学校3年生ごろから怠学が始まった上に、店舗から玩具を窃取する事件を起こしたことや、祖母が高齢でBを養育し続けることが困難になったことから、1977年11月22日からは半田市の情緒障害児短期治療施設「ならわ学園」に収容され、同施設の小学校に転校した判例タイムズ。卒業後の1980年3月24日以降は一宮市の養護施設「仲好寮」に収容され、同年4月には同市内の中学校に入学、1983年3月に卒業している判例タイムズ。

中学校卒業直後の1983年3月15日、蒲郡市内の製鋼会社に採用されたが、1984年8月に母が姉を伴ってBのもとを訪ねてきた判例タイムズ。それ以降、母と数回面会した結果、同年12月30日には同社を退職し、名古屋市北区で母や姉と同居するようになった判例タイムズ。まもなく母が再婚したため、義父とも同居するようになり、義父の勤務していた同区内の電気会社に就職したものの、母が毎晩のように飲酒しては別れた前夫のことで当たり散らしてくることや、義父との折り合いも悪かったことから、1985年7月には母の家を出て、神奈川県川崎市武蔵小杉の新聞店に住み込みで働くようになった判例タイムズ。1986年4月に同店を退職して名古屋市に戻り、自動車運転免許を取得した上で、9月以降は布団販売会社に就職して出張販売に携わったが、同販売がいわゆる催眠商法だったことに嫌気が差したため、同年10月26日には出張先の栃木県足利市で仕事から逃げ出した判例タイムズ。そこで所持金に困ったBは、通行中の女性から現金2,000円在中のハンドバッグをひったくって検挙され、同年12月1日には名古屋家裁で試験観察に付された運輸会社就職後の1987年5月7日付で、名古屋家裁から保護観察処分に付されているSfn判例タイムズ。その後、名古屋市守山区の財団法人「立正園」に収容され、同所から同区内の土木会社に出社して道路舗装工事に従事したほか、園長の紹介を受け、同区内の運輸会社で働き始めた判例タイムズ。

しかし、その約10日後に配達先で偶然義父と出会って喧嘩になり、会社を解雇されて社員寮を飛び出し、付近を徘徊するようになる判例タイムズ。その間、義父が社員寮に残されたBの荷物を無断で質入れしたことから、Bは母や義父の態度に失望し、それ以降はセントラルパーク付近で不良集団と交際し、シンナーを吸うなどするようになった判例タイムズ。

2.4. 少年C
--------

共犯の1人である少年Cは判例タイムズ、1969年4月26日、名古屋市瑞穂区で長男として出生した判例タイムズ。『中日新聞』では「C」、『判例タイムズ』  では「D」判例タイムズ、『判例時報』  では「C」の仮名で表記されている『オール讀物』  では「舟橋定弘」Sfn判例時報判例時報。第一審で懲役13年の判決を宣告され判例タイムズ、控訴せず確定。

Cの母親は名古屋市水道局の用務員で、Cには弟2人がいる中尾幸司。1975年11月4日に両親が協議離婚して以降、Cは母親に養育され、1976年4月には天白区の小学校に入学判例タイムズ。1981年には名古屋市名東区の小学校に転校し、1982年4月には同区内の中学校に入学したが、その間は父親不在の家庭で、長男として自身が家庭の中心にならなければならないという意識を持ち続け、家庭内では自分の気持ちを抑えつつ、母親からの期待に沿った行動を取っていた判例タイムズ。母親もCのこの態度に安心していたことや、仕事が忙しくてCを監督する余裕がなかったことから、Cを放任する傾向にあったが、Cは中学校では不良生徒と交友するようになり、入学後の1982年6月、早朝にバッティングセンターで金品を物色しているところを検挙された判例タイムズ。この時は警察署で注意を受けたが、翌1983年9月7日、名東区内で小学生から現金入りの財布を喝取する事件を起こしているこの事件については1984年1月19日、名古屋家裁で不処分になっているSfn判例タイムズ。

1985年3月に中学校を卒業すると、同月下旬から東区の理容店で働き始めたが、1986年ごろに店主から「理容仕事に向いていない」と指摘を受けて退職判例タイムズ。それ以降は小牧市の寿司店、西加茂郡三好町の炉端焼店、名古屋市港区の寿司店と勤務先を転々とし、1987年4月ごろから港区内の自動車学校に通い始めた判例タイムズ。しかし、同校で顔見知りになった人物に誘われ、同年夏ごろからは夜にセントラルパークに出向き、不良仲間とシンナーを吸引したり、自動車を暴走させたりして交遊するようになった判例タイムズ。Cは母親に対し「暴走族のリーダーになれと言われている」と打ち明けたことがあったが、母からは「暴走族のリーダーは頭が良くて、知恵が湧いて、体力がある人がなる」という認識であり、Cが栄で不良徒輩と交遊していることにも気づいていなかった。

2.5. 少女D
--------

従犯である少女Dは判例タイムズ、1970年7月12日、名古屋市中区で長女として出生した判例タイムズ。『中日新聞』や『判例時報』  では「E子」判例時報判例時報、『判例タイムズ』  では「E」の仮名で表記されている『オール讀物』  では「倉山スミ子」Sfn判例タイムズ。第一審で懲役5年以上10年以下の判決を宣告され判例タイムズ、控訴せず確定。事件当時は両親と弟2人との5人家族だった。

Dは1974年2月ごろに母親が就職したため、専ら祖父母に養育され、1977年4月に愛知県海部郡甚目寺町の小学校に入学判例タイムズ。両親がDの目の前で激しい夫婦喧嘩をするような家庭で生育し、親子間の親密な交流も乏しかった真神博。Dは小学校時代から、友人たちに対し支配的、自己中心的に振る舞う傾向が見られた真神博。1983年4月には町内の中学校に入学し、1986年3月に卒業したが、授業妨害や他校生徒への暴力などといった問題行動を起こしていた判例タイムズ。中学卒業後の1986年4月には名古屋市中区の調理師専門学校に入校したものの、家庭内の生活に物足りなさを感じていたため、次第に外泊するようになり、同年6月以降は中村区内の飲食店でアルバイトを始めた判例タイムズ。しかし長続きせず、同年8月に専門学校を卒業して以降も就職せず、昼ごろ起床しては夜間に無為徒食中の友人と交遊するという生活を送るようになる判例タイムズ。同年10月8日、Dは母親と口論の末に家出し、同日夜以降はセントラルパーク付近で不良仲間と交遊し、本格的にシンナーを吸うようになる判例タイムズ。

2.6. 少女E
--------

Dとともに従犯である少女Eは判例タイムズ、1971年1月20日、名古屋市千種区で長女として出生した判例タイムズ。『中日新聞』では「D子」、『判例タイムズ』  では「F」判例タイムズ、『判例時報』  では「F子」の仮名で表記されている『オール讀物』  では「大林明美」Sfn判例時報判例時報。第一審で懲役5年以上10年以下判決を宣告され判例タイムズ、控訴せず確定。事件当時は父親と彼の内妻、弟・妹との5人家族だった。

Eの父親は遊び人の型枠大工で、母親も家出癖があり、夫婦喧嘩が絶えなかった真神博。Eは1977年4月に名古屋市守山区の小学校に入学したが、1981年1月22日に両親が協議離婚し、それ以降は自ら家事手伝いを行うなどしていた判例タイムズ。1983年4月に守山区内の中学校に入学したが、1984年5月ごろ、父親と交際し妊娠中だった当時17歳の女性が同居を開始判例タイムズ。同年9月7日、Eの父親は彼女と婚姻したが、Eの継母となった彼女はEとわずか4、5歳しか離れておらず、Eは継母と積極的に会話しなかったため、継母からは「自分はEに嫌われている」と思われ、折り合いが悪くなるなお、鮎川潤  は『法廷での態度から判断するとF子〔＝E〕は父親に対しては悪い感情は抱いてないようである」と述べているSfn判例タイムズ。父親が妊娠中の継母を気遣ったため、Eは同年7月ごろ、西春日井郡師勝町の父方の叔父宅に預けられた判例タイムズ。そこでも叔父の妻と折り合わず、同年8月ごろには中川区の父方の伯母宅に預けられ、それに伴って同年9月、中川区内の中学校に転校するも、そこでも伯母と折り合わなかった判例タイムズ。そのため同年12月、昭和区の養護施設に入所するとともに同市内の中学校に転校、1986年3月に同校を卒業した判例タイムズ。なお、Eの父親は1987年8月、入居先の大家にも行き先を告げず、それまで住んでいた守山区内の借家から転居している。

卒業後の1986年4月、名古屋市南区の美容室に就職したが、親しかった同僚が退職したため、同年9月に同室を退職判例タイムズ。セントラルパークで不良仲間と交遊し始め、シンナーを吸うようになり、その後は知人宅を転々として同年11月ごろ、中村区の美容室に転職した判例タイムズ。しかし、そこも約1か月で退職し、1987年7月ごろからは約1か月間、中区のスナックにホステスとして勤めていた判例タイムズ。同年8月12日1時5分ごろには、中区新栄二丁目23番7号付近の道路で、酒気帯び状態で原付を無免許運転しており、一連のアベック襲撃事件に加えてこの件でも起訴されている判例タイムズ。

3. 事件前の経緯
---------

犯行に用いられた車は、2台の茶色い日産・グロリアだったオール讀物。うち1台はKが所有していた焦げ茶色のグロリアオール讀物で、Kは事件の2週間前にこの車を購入したばかりだった真神博。もう1台は、高山組の舎弟頭補が所有する薄茶色のグロリアCが犯行に用いたグロリアは、名古屋市南区の山口組系暴力団組長が1986年11月に購入したものだったことが報じられている。}}オール讀物で、Cが後述の高山組幹部から借りたものだった判例タイムズ。

3.1. K・A・B・C・Eが知り合う
-------------------

Kは1987年7月に刈谷市の運輸会社を退職して以降、薗田組の組員が集合していた中川区の居宅に住み着くようになった判例タイムズ。一方、Bはセントラルパークで不良集団と交遊し始めて以降、Cと知り合ったが、同年7月ごろには知人の紹介を受けて薗田組の構成員になり、甲に住むようになるとともに、先に組の構成員になっていたKとも知り合っている判例タイムズ。また、KとBは同年8月ごろに新たに組に入ったAとも知り合ったほか、Bは組員たちが出入りしていたスナックのホステスだったEとも知り合い、同年10月ごろまで交際していた判例タイムズ。EはBとともに薗田組事務所に出入りするようになり、KやAとも知り合った判例タイムズ。Eは同年10月ごろ、薗田組幹部の紹介を受けて中川区内のスナックに転職したが、勤務状態が悪かったため、約2週間後に解雇された判例タイムズ。

KとEは同年8月ごろから、セントラルパーク付近を自動車で暴走するようになり、やがてそこに遊びに来ていたCと知り合う判例タイムズ。また、Aら不良仲間たちとともに2、3回にわたり、「バッカン」と称して夜間自動車内で逢瀬を楽しむ男女に暴行を加え、金品を強取した判例タイムズ。

3.2. 事件前の6人の動向
--------------

Kは同年10月ごろからEと交際するようになり、彼女との共同生活を望んでいたが、薗田組にいる限りは2人での生活を支えるだけの収入を得られないと考えた判例タイムズ。そのため同年11月中旬、組を無断で抜け出し、Eを連れて中川区内の実家に帰り、同年12月14日から熱田区の建設会社で鳶職として働くようになった判例タイムズ。1988年1月20日ごろ、KはEとともに名古屋市港区内の団地に転居したが、このころにはAが薗田組の先輩から、Kを探し出して組事務所に連れ戻すよう命じられていた判例タイムズ。しかし、その命令を受けたAは薗田組の組員に隠れてKと会っていたところを目撃されてしまい、Kを組に連れ戻すことを躊躇したため、自身も組を離脱し、Kが働いていた建築会社で同様に鳶職として働き出した判例タイムズ。名古屋地裁  ではK・Aの両名とも無断で組を離脱した旨が認定されているが判例タイムズ、Kは鳶職になったことを機に両親から勧められたこともあって暴力団の脱退を決意し、刑事立ち会いで母親とともに組幹部に会い、脱退を確認しあったという報道もある。また真神博  は、KはEと実家で同棲しだしたことを機に、経済的自立のため保護司の助言を受けて警察に組への脱退届を提出したという旨を述べている真神博。なお、Aは1月25日から港区の「政和荘」name="政和荘"に居住し、2月上旬以降はKとEを加えた3人で同所に居住するようになった判例タイムズ。小笠原和彦  によれば、KがEと同棲していたアパートは鳶職の親方が借りてくれた部屋であった小笠原和彦。一方、KはEと同居を開始して以降もたびたび実家に出入りしており、小遣いをもらったり、時には家族とともに夕食を摂ったりしていた小笠原和彦。 同じく1月25日ごろ、Cは自動車学校で知り合った人物から弘道会内高山組の幹部を紹介され、暴力団組員となれば住居と食事が確保できると考えたことから、その幹部の若衆としてその雑役に従事するようになる判例タイムズ。Cは同月ごろ、それまで住み込みで働いていた港区の寿司屋から店主に無断で姿を消し、それ以降は母親らに対し「新舞子の寿司屋に勤めている」と説明していた
。同年2月18日ごろ、Cは幹部に命じられて「南汐止荘」に入居し判例タイムズ、それ以降は幹部から小遣い銭を貰いつつ、幹部の妻を車で送迎するという生活を送っていた中尾幸司。また、Bも同年1月5日以降、弘道会会長の身辺を護衛する一員となり、中村区の「コーポうちふじ」に居住するようになった判例タイムズ。

3.3. Dが5人と知り合う
--------------

一方、Dは1987年10月8日に家出して以降、セントラルパーク付近に出向いては不良仲間と交遊し、本格的にシンナーを吸うようになったが、このころにCと出会っている判例タイムズ。Dは同月17日以降、山口組国領屋下垂一家花井興業の組員・春一と中区内で同棲するようになり、春一との結婚を本気で考え、同年11月下旬には彼を両親に紹介している判例タイムズ。また、Dは春一との子供を妊娠したが、事件直前の1988年1月末に流産している真神博。

Dは1988年2月20日、春一を名古屋駅まで送り、22時30分ごろにセントラルパークに出向いたところ、Cや彼の自動車学校仲間と出会って交遊していた判例タイムズ。そこにKとEが通りかかったため、Cが2人をDに紹介している判例タイムズ。Dは同日夜、Cの居宅である「南汐止荘」に泊まり、翌21日夜もCたちとともにセントラルパーク付近で交遊していた判例タイムズ。CとDは22日23時ごろ、C車両でセントラルパークに赴いた判例タイムズ。

一方、Bは同日20時ごろから、弘道会の幹部らとともに中川区内のスナックでウイスキーの水割りを飲み、22時ごろに退店すると、昭和区に住む知人女性に会いに行こうとタクシーに乗ったが、その途中でセントラルパークに行って顔見知りの者と交遊することを考え、同所で下車し、知り合いを見つけて立ち話をしていた判例タイムズ。

K・A・Eの3人は同日20時ごろ、K車両で出発し、KとAそれぞれの実家に分かれて入浴したオール讀物。その後、23時ごろにKとEがAの車両に乗車してKの実家を出発し、Aの実家に立ち寄ってAを乗車させたが、Eの提案を受け、セントラルパークに遊びに行くことになった判例タイムズ。3人は23時30分ごろにBと出会い、KがBと話をしていたところ、Cの車に乗っていたCとDが通りかかり、KがDに対し、AとBを紹介した判例タイムズ。その後、6人はセントラルパークで車を走らせるなどして交遊していたが、その間AとDはシンナーを吸引していた判例タイムズ。

4. 金城埠頭事件
---------

23日0時ごろ、テレビ塔西交差点で、Kが「バッカンでも、金城埠頭に行ってやろうか」と提案したところ、A・B・C・Eがそれに賛成した判例タイムズ。金城埠頭の岸壁部分は当時、名古屋港の夜景を楽しむアベックがドライブで訪れ、週末などには100台以上が乗り入れる場所になっていた一方、そのようなアベックが恐喝・窃盗・暴行などの被害に遭う事件も多発しており、前年9月には少年9人のグループが恐喝・傷害容疑で名古屋水上警察署に逮捕・補導されていた。溝渕啓修ら  の研究により、犯人らの中には前年9月にアベック襲撃事件を起こした犯人の少年を知っている者が多く、犯行に対する予備知識を持っていたことが示唆されている溝渕啓修。同資料では、犯人たちが「何か面白いことをやろう」と話し合ううちに、その襲撃事件に話題がおよび、最終的にアベックから金銭を脅し取る計画に発展したとされている溝渕啓修。

Cは高山組の所用でいったんセントラルパークを離れ、1時30分ごろに戻ったが、その際にDに対し「今から小遣い稼ぎに行くもんで、ついて来い。昔Aが殴られたことがある。殴った相手が大体見当がついている。そいつを殴りつけて小遣い銭を取る」と言い、Dもそれに賛同した判例タイムズ。

K・A・B・Cの4人は、Kの車に木刀と鉄パイプが各1本、Cの車にも木刀が4本それぞれ積まれていることを確認した後、2台の車に分乗してセントラルパークを出発、金城埠頭に向かった判例タイムズ。その途中、Bが「サンチェーン西大須支店」で、車のナンバープレートを隠すためのガムテープを購入し、空見緑地付近の路上で、KとEがK車両のナンバープレートに、AとCがC車両のナンバープレートに、それぞれガムテープを貼り付け、ナンバーを判読できなくした判例タイムズ。この車のナンバーを隠した行為について、名古屋地裁  は凶器の準備とともに「バッカン」の行為が計画的なものであったことを示す根拠として挙げている一方、加藤幸雄  はそれらの行為を「喧嘩や逃走に備える日常的行為であり、改めて準備したわけではない。」と述べている加藤幸雄。

そして2時30分ごろ、6人は金城埠頭に到着した判例タイムズ。

4.1. 第1事件
---------

Kは2時30分ごろ、名古屋港82番岸壁上に停車していたアベックの乗っていた日産・パルサーを見つけると、自車に同乗していたBとEに対し「あの車をやるぞ」と言い、後続のC車両に向かって手で合図した判例タイムズ。そして、2台でパルサーを挟み込むようにして停車し、Aが木刀でパルサーの運転席窓ガラスを叩きながら「出て来い」と怒鳴りつけたところ、パルサーは危険を感じて逃げ始めたため、Bが木刀をパルサーに投げつけ、後部窓ガラスを損壊した判例タイムズ。

そして、6人はA車両とC車両に分乗し、逃走するパルサーを追いかけたが、パルサーは港警察署小碓派出所に逃げ込んで救助を求めたため、金品強取の目的を遂げなかった判例タイムズ。このため、6人は港区泰明町2丁目13番地付近の路上に集合し、共謀の上、再び同様の手口でアベックから金品を強取することを企てた判例タイムズ。

4.2. 第2事件
---------

6人は同日3時30分ごろ、82番岸壁から北へ約250   m離れた名古屋港81番岸壁上で、アベックを乗せて停車していたトヨタ・カムリを見つけ、その直近後方にK車両とC車両を停車させた判例タイムズ。そして、Aが木刀でカムリの運転席窓ガラスを叩きつつ、「馬鹿野郎、降りてこい」と怒鳴りつけ、カムリに乗っていた男性を車外に引きずり出した判例タイムズ。Aは男性の顔面を2、3回拳で殴り、右膝で腹部を約2回足蹴にしたほか、木刀で頭や背中を殴打した判例タイムズ。Bもカムリ右側を木刀で叩いた後、男性の太腿や腰を5、6回足蹴にした判例タイムズ。また、Cも持っていた特殊警棒で男性の腰や腹を約10回殴り、男性が膝立ち状態になったところ、Kが男性の胸を足蹴にした上で「金を出せ」と脅した判例タイムズ。一方、Cはカムリの運転席ドアやボンネット付近を、Aもサイドミラーや後部窓ガラス、ボンネット付近をそれぞれ叩くなどの暴行を加え、男性の反抗を抑圧し、Kが男性の持っていた現金86,000円を強取した判例タイムズ。

また、Dはアベックの女性に「てめえも降りろ」と怒鳴りつけ、Eが木刀でカムリの助手席窓ガラスを破壊、2人で女性の髪を掴んで彼女を車外に引きずり出した判例タイムズ。Dは女性が着ていたトレーナーを見て「人よりいいものを着ているな。よこせ」と脅したほか、Eとともにそれぞれ木刀で女性の頭や背を殴打した判例タイムズ。また、Eは女性の腕時計を見て「時計もよこせ」と要求し、彼女の腕時計を強取した判例タイムズ。さらにDは、女性の足が自分の足に接触したことに因縁をつけ、Eとともに彼女の足付近を足蹴にした判例タイムズ。それを見た男性が女性の方へ走り去り、彼女をかばおうとその上に覆いかぶさったところ、Cは「俺の女に手を出すな」と因縁をつけ、彼の背中を足蹴にした判例タイムズ。また、Aも「人の女に手を出しやがって」と怒鳴りつつ、彼の顔面を拳で殴り、Kもカムリ前部を叩いた判例タイムズ。

DとEは女性の頭・首筋・背中を木刀で殴打したほか、Dは先述の女性のトレーナーを改めて要求して脅し取ったが判例タイムズ、他の車が近づく気配を感じたため、6人は急いでその場を離れた真神博。その直後、犯人グループは名港西大橋を経由して西方の海部郡蟹江町方面に逃走していったのが目撃されている。男性は約500   m北の岸壁に停泊していたパナマ船籍の貨物船「マリナホープ号」のタラップを駆け上って大声を上げた金城埠頭は当時、夜間は人が少なく、公衆電話も埠頭内に計5か所しかなかった。}}。これを受け、同船の船長が船舶電話で第四管区海上保安本部を通じ、名古屋水上署に連絡したことで事件が発覚した。

一連の暴行により、被害者2人は約1週間の安静加療を要する傷害を負った判例タイムズ。また、カムリの損傷による損害額は80万円に上った判例タイムズ。

5. 大高緑地事件
---------

5.1. 犯行に至る経緯
------------

金城埠頭事件後、6人はいったん栄に戻ったが、犯行で得られた金品が少なかったなどの理由から、新たな犯行に手を染めることとなったオール讀物。Bは翌日に鳶職の仕事を控えていたため、「終わりにしよう」と言ったが、それに対し直ちに賛同する者はいなかった鮎川潤。一方でCが「もう2、3件やるか」、Dも「大高緑地なら居るかもね」などと言い、それ以外の者も彼らに賛同したため、大高緑地公園での犯行を決行することにしたオール讀物。6人は同日4時ごろ、名古屋市中区丸の内三丁目のガソリンスタンドで、K車両とC車両にそれぞれ給油し、金城埠頭で奪った現金で代金を支払ったオール讀物。K車両はKが運転し、助手席にE、後部座席にCが乗車した一方、C車両はCが運転し、助手席にD、後部座席にAがそれぞれ乗車した上で、K車両が先導する形でガソリンスタンドを出たオール讀物。そして名四国道および国道1号を経由しオール讀物、4時30分ごろに大高緑地公園第一駐車場へ到着した判例タイムズ。

同駐車場北側の角には、本事件の被害者である男性Xと女性Yの2人が乗車したトヨタ・チェイサーが駐車してあったオール讀物。同公園は事件前から、夜になると暴走族が集団で暴走するような場所になっており、死亡事故も発生していたため、1987年には公園内道路を夜間閉鎖する措置が取られていた。しかし、国道1号沿いにあったこの第一駐車場は当時、夜間でも出入り自由でname="開門閉門"、週末の夜はアベックの車が集まっていた一方、暴走族風の若者たちが出入りする姿も頻繁に目撃されていた。

同日4時ごろ、駐車場から約100   m離れたマンションの住人が、現場付近で男3人ほどの「この野郎」などと怒鳴り合う声や、女性の叫び声、鉄板を叩くような音などを聞いていたが、この住人は「暴走族が公園の鉄柱でも叩きながら言い争っていたのだろう」と思い、そのまま寝ていた。また、6時ごろに別の近隣住民が異様な物音に続き、現場で数人の男女が大声で言い争っているのを目撃しており、その際に男の1人が「俺はアベックは嫌いだ」と叫んでいるのを聞いている。

5.2. X・Yの2人を襲撃
--------------

チェイサーを見つけたCは、小便をするふりをしてチェイサーの様子を見に行き、そのエンジンがかかっていることを確認した上で、その旨をKに知らせたオール讀物。6人はいったんもと来た道を戻り、駐車場の公園入口ロータリーで、それぞれの車のナンバープレートにガムテープで段ボール紙を貼り付けてナンバーを隠した上で、改めて話し合い、2台の車でチェイサーを逃げられないようにすることや、Aが最初に下車して実行行為を行うことなどを確認し合ったオール讀物。そして彼らはそれぞれ再び車に乗り込んでチェイサーに近づきオール讀物、チェイサーの右後方と左後方に、それぞれC車両とK車両を停車させて退路を塞いだ判例タイムズ。

その直後にAが木刀を持って下車し、チェイサーの運転席窓ガラスを叩きながら、運転席にいたXに対し「降りて来い」と怒鳴りつけた判例タイムズ。Xは逃げようとしてチェイサーを急に後退させたが、その際に2台のグロリアに衝突した判例時報。冒頭陳述によれば、危険を察知したXはチェイサーを後退させたが、K車両に衝突して退路を阻まれ、いったん前進して再度後退することで避難しようとしても、Kがチェイサーの左前方にK車両を前進させ、チェイサーに覆い被せるように停車させることで行く手を阻んだため、チェイサーはC車両に衝突して停車したオール讀物。Xが下車すると、Aは木刀でXの頭頂部付近を1回、腕および腹部を5、6回殴りつけた判例タイムズ。これに続き、K・C・Eが下車し、それに前後してK車両内で仮眠していたBも目を覚まして下車した判例タイムズ。Kは鉄パイプを、Bたちもそれぞれ木刀を持っておりオール讀物、Bはチェイサーの運転席付近や右前照灯を叩いたほか、Xを木刀で殴ったり、彼の左足を蹴ったりした判例タイムズ。Kは鉄パイプでXの足を、Cも木刀でXの腕や脇腹付近をそれぞれ殴り、Cはチェイサーの運転席窓ガラスを、Aもフロントガラスをそれぞれ破壊した判例タイムズ。K・B・C・EはXに対し、「よくも車を壊したな」「金はいくらある」などと因縁をつけておりオール讀物、KはXから現金10,000円を奪った後、チェイサーの屋根に登って鉄パイプで車体を叩いた判例タイムズ。

5.3. Yを輪姦
---------

一方、Eは木刀でチェイサーの助手席窓ガラスを叩き、助手席にいたYに対し「降りろ」と怒鳴りつけた判例タイムズ。Dはシンナー入りビニール袋でYの頭を殴りながら「降りろ」と怒鳴りつけ、彼女の髪の毛を掴み、Fと共同で彼女を車外に引きずり出した判例タイムズ。冒頭陳述によればこの時、袋が破れてシンナーがYの頭にかかったため、Dはこれに憤慨してYに「シンナーがなくなった」などと因縁をつけているオール讀物。その上で2人は、木刀でYを多数回殴ったり冒頭陳述によれば、この時にはAもYへの暴行に加わっていたSfn判例タイムズ、ハイヒールを履いた足でYの体を足蹴にしたりといった暴行を加えた上で、Eが怯えきって無抵抗の状態だったYに対し「裸になれ」と言い、彼女を上半身裸にさせたオール讀物。

暴行が始まってから約30分後の5時ごろ、CがAに対し、Yを輪姦することを持ちかけたところ、EもCに合わせて「やったれ、やったれ」とAをけしかけたオール讀物。AとCは、抗拒不能状態になっていたYを第一駐車場から北方約50   mにある丘陵地まで連行し、CとAの順にYを相次いで姦淫した判例タイムズ。先にCがYを強姦している間、AはYに対し「屈辱的なわいせつ行為」におよんでおり中尾幸司  は冒頭陳述書からの引用として、AはCがYを姦淫している間、その様子を見ながらYの[[フェラチオ判例タイムズ、Cが姦淫を終えると、次いでAがCの目の前でYを強姦したオール讀物。当時、現場は気温4   ℃だった真神博。またその際、同所にBがやって来ると、AとCはそれぞれ同様にYを強姦するよう誘い、それに乗ったBもYを強姦した判例タイムズ。

一方、KはチェイサーからYの所有していた現金11,000円やワイドミラー1個チェイサーに取り付けてあったものSfnを、EもYの櫛1個や現金533円、ファッションリングおよびブローチ、ペンダント付きネックレスなどを奪った判例タイムズ。また、DとEはそれぞれ自身のハイヒールでXの頭を殴ったり、木刀でXの腕や左側頭部を殴ったりといった暴行を加えたほか、チェイサーから現金150円やぬいぐるみ2個などを奪い判例タイムズ、C車両の後部座席に移したオール讀物。そのころ、丘陵地から戻ってきたCが木刀でチェイサーの車体右側を叩き、右後部三角窓ガラスを破壊したほか、Xの顔面を拳で5、6回殴りつけている判例タイムズ。それに前後してAも駐車場に戻り、DはAから受け取った木刀で、Xの左腕や側頭部を数十回殴打したオール讀物。

やがて、Yは上半身裸の状態で丘陵地から第一駐車場まで連れ戻された判例タイムズ。DとEはYを全裸にし、Kも「やきを入れたれ」と他の者たちをけしかけた判例タイムズ。DとEはそれぞれ、たばこの火をYの胸や背中、肩付近に押し付け、Aもそれに加わってたばこの火をYの胸に1回押し付けたほか、右足を押し広げて陰部にシンナーを注ぎかけた判例タイムズ。冒頭陳述によればこの時、彼らはYに対し「熱いか、熱いか」と言っていたほか、Yが泣きながら「熱い、やめて」と哀願すると、Eが「馬鹿野郎、ぶりっこするんじゃない」と言いながら背中にたばこの火を押し付けたり、AとEがライターの火でYの髪の毛を焼いたりしていたオール讀物。また、この間、EがYの髪の毛を掴んで引っ張り仰向けに倒したり、DとEがハイヒールを履いた足で腕を踏みつけたり、A・B・D・Eの4人で殴ったり足蹴にするなどの暴行が加えられていたオール讀物。なお、この間にKはXから自動車運転免許証1通を奪い取っている判例タイムズ。

5.4. 被害者2人を拉致
-------------

一連の暴行により、Xは加療2週間ないし3週間の怪我を、Yも加療約1週間の怪我を負っており判例タイムズ、放心状態になっていたオール讀物。一連の暴行について、名古屋地裁  は「見境なく被害者らの身体及び自動車を殴打し、……、その暴行の程度は〔X〕及び〔Y〕に対して被告人ら自身やり過ぎたと自覚するほど強烈であった」と判例タイムズ、名古屋高裁  も「六名が集団の力を暴発させながら、抵抗力に乏しい若い男女を執拗に狙い、痛めつけ、被害車両を叩き壊し、……」「激しい暴行を加え……」とそれぞれ認定しているが判例時報、加藤幸雄  は大高緑地での暴行が約2時間におよんでおり、被害車両が著しく破壊されていた一方、被害者2人の怪我は自力歩行できる程度には軽かった点から、Kたちは2時間以上ずっと暴行や陵辱を加え続けていたのではなく、ある程度手加減をしていた可能性を指摘している加藤幸雄。

一方で6時過ぎごろ、現場駐車場に第三者の車が入ってきたため、KとCは犯行を目撃されたかどうか探りを入れようとその車に近づき、車の運転手に対し事故によるトラブルを装って証人になることを頼んだがこの車の運転手は早朝トレーニングのため、大高緑地公園に来ていたSfn、拒否されたため、目撃されてはいないと察知し判例時報、犯行現場に戻ったオール讀物。しかし夜明けが迫り、公園には散歩などで人が現れる時刻になっていたため、Kらは駐車場から逃げることを決めた判例時報。Cは「警察に行かれると困る」との理由から2人を連行することを提案し、6人はXをC車両の後部座席に、YをK車両の後部座席にそれぞれ乗車させたオール讀物。なお、チェイサーと衝突した際にC車両の右前フェンダーがタイヤに食い込んでいたため、AとBは木刀の破片や鉄パイプを使ってそれを治しているオール讀物。

同日6時ごろ、C車両はCが運転し、助手席にA、後部座席にDが乗車した一方、K車両はKが運転し、助手席にE、後部座席にBが乗車し、それぞれ現場を離れたオール讀物。後述の「オートステーション」に到着する前、一行はまず名古屋市港区の空き地でいったん停車し、K・A・Cの3人がそれぞれ下車して話し合った判例時報。KはC車両の弁償問題を切り出したほか、AやCに「やりすぎて、まずい。どうする」「男は殺して、女は売るか」などと、虚勢交じりに後始末の話をしたが、雨が降り出したため、「オートステーション」で話の続きをすることにして同所を発進した判例時報。加藤は一連の共犯者たちの行動について、犯行の発覚以上にむしろCの「組」の兄貴分の車を破損してしまったことの後始末の方を強く心配しており、「とにかくここを離れよう」という心理から、大破した被害車両を現場に残したまま立ち去ったと述べている加藤幸雄。

5.5. 「オートステーション」における会話
----------------------

同日7時30分ごろ、6人は愛知県海部郡弥富町のドライブインに到着したオール讀物。同店は、食堂喫茶「オートステーション」「オートステーション」は、名四バイパス沿いの海部郡弥富町中原ろの割