福島県立大野病院事件

福島県立大野病院事件は、2004年12月17日に福島県双葉郡大熊町の福島県立大野病院で帝王切開手術を受けた産婦が死亡したことにつき、手術を執刀した同院産婦人科の医師1人が、刑法の業務上過失致死傷罪と医師法違反の容疑で2006年2月18日に逮捕、翌月に起訴された事件である。

2008年8月20日、福島地方裁判所は、被告人の医師を無罪とする判決を言い渡し、福島地方検察庁が仙台高等裁判所への控訴を断念したため、確定判決となった。医師は起訴休職中であったが、無罪を受けて同病院に復職した。

マスメディアによる報道では「大野病院事件」といった呼称も用いられている。また特別弁護人として、現役の医師が選定された極めて珍しい裁判である。

1. 診療経緯
-------

※以下は福島地方裁判所　平成18年第41号　判決文にて事実認定された内容に基づき要約し記載

1.1. 当時の病院体制
------------

事件当時「福島県立大野病院」は、病床数約150床程度で地域医療病院として位置し、標榜科は「内科」「外科」「産婦人科」「整形外科」「麻酔科」であった。産婦人科は常勤医師1人体制であった。輸血製剤は病院内に常備しておらず、輸血対応については、必要時に約50km離れた「福島県いわき赤十字血液センター」から1時間以上かけて輸送されていた。

本件医師は、福島県立医科大学産婦人科の医局に所属し、事件と同じ2004年4月に福島県立大野病院に赴任してきており、事件当時の経験年数は8年7か月であった。

1.2. 妊娠経過
---------

事件当時29歳の妊婦は、3年前に第一子を「双葉厚生病院」で帝王切開にて出産している。2004年5月に福島県立大野病院で第二子妊娠を診断され、以後同院に通院管理となっていた。同年10月の超音波検査で「全前置胎盤」と診断。同年11月に切迫早産もあり同院に入院管理となった。手術6日前に本件医師は妊婦と夫に対して、帝王切開での分娩について説明し、場合によっては「輸血」「子宮摘出術」の可能性を話し、手術承諾書に同意をもらった。また、何かあれば前回帝王切開分娩を施行した双葉厚生病院の担当医師に応援に来てもらえるように話してあると伝えた。そしてこの説明の際に妊婦と夫からは「子宮を必ず残して欲しい」という具体的要望は無く、本件医師が「3人目も欲しいですか」と聞いたところ肯定したのみであったとのことであった。

1.3. 手術前
--------

本件医師は同院赴任後に、別の前置胎盤の妊婦に対しての帝王切開での分娩を施行し、無輸血で施行し得ていた。

本件医師は、手術室に「帝王切開」と「単純子宮全摘出術」の予定を伝え、術前準備輸血として「RCC」5単位の用意を指示した。また、担当麻酔科医と手術補助の外科医に対して、左記予定手術内容と、「何かあれば前回帝王切開分娩を施行した双葉厚生病院の担当医師に応援に来てもらえることになっている」旨を伝えた。

手術3日前に、本件医師の医局の先輩医師が勤務の際に、本件医師に対して「癒着胎盤であった場合は出血が多くなって人手を要する手術になることもあり、医局に相談してもよいのではないか」とアドバイスされたが、「何かあれば前回帝王切開分娩を施行した双葉厚生病院の担当医師に応援に来てもらえることになっている」と伝えた。

同院の助産師より、帝王切開時の術中大量出血の可能性を考慮し、当院の体制では不十分なので転院について進言があったが、本件医師は大丈夫であると伝えた。

手術当日に、前回帝王切開分娩を施行した双葉厚生病院の担当医師に、電話にて「本日、前回帝王切開分娩した妊婦が、全前置胎盤の帝王切開を行うこと」「何かあれば応援を頼むかも知れない」ことを初めて伝えた。同医師からは「前回帝王切開創に胎盤が位置していないかどうか」の術前MRI検査施行の有無を聞かれたが、施行していないが大丈夫である旨を伝えた。また本件医師が同医師に過去応援を依頼したことは一度も無かった。

1.4. 手術
-------

2004年12月17日に、妊娠36週6日に本件手術が行われた。

スタッフ：執刀医・助手・麻酔科医・助産師2名・看護師4名
手術
午後02時02分：麻酔開始
午後02時26分：手術開始。
午後02時37分：体重3,000 gの女児を娩出。
午後02時40分〜子宮切開創から出血ありペアン鉗子にて筋層ごと把持し止血処置。臍帯血採取の後に臍帯を牽引するも胎盤剥離出来ず。子宮マッサージや用手剥離施行も剥離出来ず。
クーパーで切開を入れて胎盤を剥離しようやく胎盤娩出。剥離中に止血操作は施行されなかった。
剥離中に出血が増加し血圧低下。総出血量は羊水混みで2,000mlに達し、麻酔医により昇圧剤投与開始と準備されていた輸血をポンピング投与開始。
後の公判で、胎盤を手ではがすことが難しくなった時点で「癒着胎盤の疑いを少し持った」と本件医師は語っている
午後02時55分〜胎盤娩出後に子宮収縮剤の注射施行と、ガーゼによる圧迫止血や出血点と思われる箇所へのZ縫合を試みたが、出血は止まらなかった。
午後03時05分：血圧40/-mmHgまで低下あり、昇圧剤投与アップし血圧80/40mmHgまで維持
本件医師は麻酔科医と相談しRCC追加発注し到着し次第で子宮全摘出術方向とすることを確認。
午後03時10分：福島県いわき赤十字血液センターにRCC10単位を発注。
午後03時25分：血圧60/30mmHgまで低下。
午後03時30分：さらにRCC10単位を追加発注。
麻酔科医や補助の外科医より同院外科部長の応援や前回帝王切開施行の医師への応援の要請を相談されたが大丈夫と必要性を否定した。
院長が手術室での情勢について報告。
午後03時35分：気管内挿管・全身麻酔開始
午後03時40分：総出血量8400ml。
午後03時45分：院長が手術室に訪室し同院外科部長医師の応援を助言としたが本件医師は大丈夫である旨を伝えた。
血圧60/30mmHgで推移しRCC20単位を追加発注。
午後03時50分：血圧50/20mmHgと低下。FFP10パック発注。
午後04時00分：看護師長の呼びかけで大野病院の職員から3,000 ml採血したものが手術室へ運ばれたが使われなかった。
午後04時15分：総出血量12000ml。
午後04時20分：RCC20単位到着し輸血開始。
午後04時35分：血圧100/50mmHgまで改善し子宮全摘出術へ移行。
午後05時20分：総出血量17000ml。
午後05時30分：子宮摘出完了。この間膀胱を若干損傷。血圧100-80/50-40mmHgで推移。
午後06時00分：子宮摘出を完了後に膀胱損傷部を修復し確認開始。総出血量19000ml。
午後06時05分：心室頻拍が出現し血圧測定不能。電気ショック3回を含む蘇生処置施行開始。
午後07時01分：死亡確認
手術後
午後09時00分：本件医師と麻酔科医で話し出血多量が死亡原因と推定されることを確認
本件医師・麻酔科医にて遺族に対して経過説明
死亡診断書が作成
午後10時30分：本件医師と麻酔科医が院長へ報告し、院長は医療準則に反する行為は無く異状死には当てはまらないと判断して警察署への24時間以内の届け出は行わなかった。
死亡診断書
直接死因：心室細動
の原因：出血性ショック
の原因：癒着胎盤帝切分娩
病死及び自然死
その後　後日の裁判公判陳述に基づき記載
本件医師は病理解剖を遺族へ勧めたが、遺族の希望で施行しなかった。
告別式には出席しなかったが、その後に遺族宅を病院長等と供に訪問し謝罪している。遺族より墓前での土下座を言われ行った。

2. 医療事故調査委員会
------------

翌2005年1月に病院設置者である福島県が「医療事故調査委員会」を設置し、同年3月22日に調査結果を報告している。 ※県立大野病院医療事故調査委員会　報告書　平成17年3月22日　に基づき記載

2.1. 調査委員
---------

福島県立三春病院　診療部長
財団法人太田綜合病院附属太田西ノ内病院 　産婦人科部長
福島県立医科大学附属病院総合周産期母子医療センター　講師

2.2. 調査結果
---------

事故原因癒着胎盤の剥離による出血性ショック
事故要因「癒着胎盤の無理な剥離」「対応する医師の不足」「輸血対応の遅れ」
検討事項
帝王切開の選択は妥当であった
妊婦の希望もあったため大野病院で手術を行ったことはやむを得ない
輸血は10単位以上準備するべきであった
用手剥離困難な段階で癒着胎盤と診断し子宮摘出に進むべきであった
院内外の医師の応援が必要であった福島県は医療側に過失ありとした上で、医賠責保険で保険会社から遺族への補償支払をスムーズにしようとした。

この報告書により、後述の逮捕から1年前の2005年6月に執刀医は福島県から減給1ヶ月の処分を受けていた。

3. 逮捕と起訴
--------

3.1. 逮捕
-------

福島県の調査委員会の報告書がきっかけで、マスメディアにより『医療ミス』と大きく報道され、警察が捜査に動くことになる。2006年2月18日、福島県警察は手術を執刀した本件医師を「業務上過失致死」と「医師法に定める異状死の届出義務違反の疑い」で逮捕した。

逮捕の2、3日前、医師は警察に「家宅捜査に入るから自宅待機するように」告げられた。捜査の後、警察への同行を求められ、警察署の取調室に入ったところで逮捕令状が読み上げられた。この逮捕については、「事前に警察からの情報を得たマスメディアが押しかけた中での逮捕となり、手錠をかけられた医師の姿が全国に報道される結果となった」というような噂話が広く流布されたが、本人自身が語った初公判後の記者会見で明確に否定された。

3.2. 起訴
-------

2006年3月10日、福島地方検察庁は、本件医師を業務上過失致死と医師法違反の罪で福島地方裁判所に起訴した。福島地方検察庁次席検事の片岡康夫は「大量出血は予見できたはずで、無理に胎盤を剥がすべきではなかった」と起訴した理由を述べた。また、片岡は、「女性は医師を信頼していたのに麻酔で何も分からないまま亡くなった。この事実は軽視できない」と被害者感情にも触れている読売新聞社会部。

検察は裁判において禁固1年、罰金10万円を求刑した。

4. 裁判
-----

本事件は「刑事事件」としての訴追であり「本件医師が本件において刑事責任に問えるか」の裁判であった。

4.1. 公判
-------

第1回〜第12回公判が行われた。医学的な鑑定人は以下の通り。

新潟大学医学部　産婦人科　 教授 　田中憲一
東北大学医学部　産婦人科　 教授 　岡村州博
宮崎大学医学部　産婦人科　 教授・医学部長　池ノ上克
福島県立医科大学 　病理学第二講座　杉野隆
大阪府立母子保健総合医療センター 　検査科部長　中山雅弘

4.2. 判決
-------

2008年8月20日、福島地方裁判所は被告人の医師に無罪判決を言い渡した。医師である被告人の医療行為と患者の死亡の因果関係、胎盤癒着の予見可能性と結果回避可能性については検察の主張がほぼ認められたが、業務上過失致死罪では、検察が主張する生存可能性のある医療行為については、臨床現場の医師に行為義務を負わせるほどの標準的行為であるとは立証されておらず、医師法違反では、患者の死亡結果は過失なき診療行為をもってしても避けられなかった結果であるため、異状死には該当しないという内容であった。

福島地方検察庁は控訴を断念し、地裁判決が確定した。

因果関係
本件患者の死因が出血性ショックによる失血死であり、総出血量のうちの大半が胎盤剥離面からの出血であることからすれば、被告人の胎盤剥離行為と本件患者の死亡との間には因果関係が認められる。
業務上過失致死について判断の抜粋）