佐野研二郎

佐野 研二郎は、東京都出身のグラフィックデザイナー、アートディレクター、クリエイティブディレクター。多摩美術大学美術学部統合デザイン学科教授。

東京アートディレクターズクラブ ・日本グラフィックデザイナー協会  会員・毎日デザイン賞審査員。

父親は慶應義塾大学医学部出の内科医、兄は経済産業省のキャリア官僚、妻は博報堂時代の同僚。

1. 来歴
-----

東京都目黒区date=2015年9月}}出身。代々木ゼミナール造形学校に通い、一浪したのち多摩美術大学美術学部グラフィックデザイン学科に入学。

大学は1996年に卒業し、博報堂入社。大貫卓也が在籍したグループを経て、佐藤可士和チームに所属。博報堂/HAKUHODO DESIGN経て、2008年1月11日に「MR_DESIGN」を設立し独立。2014年4月に多摩美術大学美術学部統合デザイン学科教授に就任。

2014年、川村元気との共著の絵本『ティニー ふうせんいぬのものがたり』が、NHKにて『ふうせんいぬティニー』としてテレビシリーズアニメ化される。同年、フジテレビ『武器はテレビ。SMAP×FNS 27時間テレビ』のポスターを手掛ける。

2015年7月、佐野の応募作が2020年夏季オリンピック東京大会・パラリンピック東京大会の公式エンブレムに選出されたが、その選出過程や応募作のオリジナリティの有無が物議を醸し、9月1日に組織委員会はエンブレム使用の中止を決めた。独立前に勤めていた会社の代表取締役社長永井一史は多摩美術大学の教授仲間であり、village®社長の長嶋りかこは博報堂時代の元部下。

2. 国際審査員
--------

2004年ニューヨークADC2004国際審査員。
2005年TIMES ASIA ADVERTISING FESTIVAL国際審査員。
2009年ニューヨークフェスティバル 国際審査員。

3. 東京オリンピックエンブレムに関する騒動
----------------------

3.1. エンブレムの選定
-------------

2014年、佐野は亀倉雄策賞を受賞。受賞の言葉として、「言いたい事は沢山あるが、それはデザインで還す。」と述べた。また、 亀倉雄策の仕事で一番好きなのは1964年の東京オリンピックのエンブレムであり、一生に一度で良いのでそのようなデザインをしてみたい旨を述べていた。2015年7月、自身の作品が応募104点の中から、審査委員会によって、2020年夏季オリンピック東京大会・パラリンピック東京大会の公式エンブレムに選出された。どちらも正方形を9分割した幾何学的構成となっており、それぞれ「T」と「=」を表している。エンブレムは、単純な3つのパーツを組み合わせたもので、それらを組み合わせることで、A-Zまでのアルファベットや他の紋様を容易に作ることができるとして、その展開力が高く評価されての選考だった。デザインコンペは、応募資格を組織委の指定した過去の7つのデザインコンペのうち2つ以上の受賞者に限っており、仲間内のコンペだったのではないかとの指摘があった。

3.1.1. デザイン類似の指摘
----------------

このオリンピック・エンブレムは、ベルギーのリエージュ劇場のロゴ・フォント共に酷似していると、作者のオリビエ・ドビから指摘が出た。Studio Debieは自社のFacebookで比較画像を公開した上で、劇場側や弁護士と協議していることを明らかにし、法的手段の可能性を示唆した。バルセロナのデザイン事務所「ヘイ・スタジオ」が東日本大震災の際に寄付を募るプロジェクトのデザインとして発表した「リビルド・ジャパン」も同時に参考にされたのではないかとの指摘もあった。「ヘイ・スタジオ」は、オリンピックのエンブレムが類似しているのは光栄なことであるとして問題としなかった。

3.1.2. 日本側の反応
-------------

佐野は、ベルギーの劇場ロゴは全く知らないもので制作時に参考にした事実はないと反論した。8月1日、東京都知事の舛添要一は「100パーセント問題ないとは言い切れない状況だ」と事態を注視する姿勢を示した。国際オリンピック委員会副会長のジョン・コーツは、ベルギーの劇場のロゴは保護対象にはなっていないとの見解を示した。東京オリンピック・パラリンピック組織委員会会長の森喜朗も、「半年もかけて国際社会に照会している。その間、異論は出ていない。全く心配していない」と語った。佐野は8月5日に会見を行い、「デザインに対する考え方が全く違うので全く似ていないと思いました」と語り、疑惑を否定した。根拠としては、デザインを9つのグリッドに区切り、区切った部分がパーツとして分解できるようにして動画やデジタルメディアへの展開力や拡張性を満たすデザインにしていることを挙げた。オリンピックのエンブレムは「T」と円を組み合わせたデザインで、1964年のデザインのDNAを引き継ぎ、赤い丸を心臓の位置に置いて鼓動をイメージしたと説明する一方で、ドビ作品は「T」と「L」の組み合わせなので考え方が異なり、全く似ていないと説明した。しかしこの説明は後に佐野の原案が発表されたときに逆に矛盾を指摘されることとなる。8月10日、組織委員会会長の森はエンブレムについて「自信を持ってこれからも使っていく」と明言した。

3.1.2.1. 本人による釈明
----------------

本人はエンブレムデザインの経緯を8月5日の記者会見で以下のように説明した。

当エンブレムは自分のキャリアの集大成ともいえる作品であり、世界に類のないエンブレムが出来たと完成時に確信した。欧文書体のDidotとBodoniの力強さや繊細さの両立というニュアンスを活かすことができないかというところから発想した。この書体のTのアール部分に1964年の東京オリンピックのロゴである日の丸をイメージして円を組み合わせた。赤い丸は鼓動をイメージし、右下の跳ねの部分は左上の跳ねを反転させた。デザインの基本的な骨格は正方形を9分割したもので、パラリンピックのエンブレムもそれを元に設計した。展開ということをひとつの重要な要素として考えた。要素は同じものはあるがデザインに対する考え方がまったく違うのでまったく似てない。アートディレクター、デザイナーとして、ものをパクったことは一切ない。影響されるということはあると思うが、クリエイティブとしてそういったものに絶対してはいけないという定義をもってやっている。簡易的な世界商標を取る前の段階で、いろいろな意見などもあり、何回かブラッシュアップをして辿り着いた

3.1.3. 他のデザインでの盗用発覚
-------------------

サントリーのトートバッグ騒動が発生した。これを受け、五輪関係者からは「世論はもたない。取り下げも検討すべきだ」との声もあがった。一方、舛添要一は、「IOC、組織委で決定が覆らない限りは今の立場を踏襲したい」とした上で「私も見たが、似ているなという感じはする」と語った。遠藤利明も使用の差し止めについて「今は考えていない」と述べた。

3.1.4. ベルギー側の提訴
---------------

ベルギー側は8月14日にリエージュの裁判所に五輪エンブレム使用差し止めを求めて提訴した。五輪エンブレムをデザインした佐野の説明が「真摯とはいえない」としエンブレムの使用差し止めと、それを使用した企業や公的機関に5万ユーロの賠償金を求めた。裁判は9月22日に始まる予定。またIOC本部があるスイスでも裁判をする意向も明らかにした。劇場側の弁護士はアラン・ベレンブーム、ドビ側の弁護士はPhilippe Mottard。一方、大会組織委員会は17日にベルギーのデザイナー側を非難して争う姿勢をみせた。佐野もエンブレムを取り下げる意思もないことを明らかにした。五輪エンブレムの審査委員代表だった永井一正は26日の朝日新聞とのインタビューの中で、応募段階の当初作はベルギーの劇場ロゴマークと似ていなかったとし、「ほかの応募案や審査の過程も公表した方がいいと思う」と語った。また永井は、佐野の原案は他の物との類似があり、現在の案は佐野がデザインコンペに当選した際の原案に修正を加えた物で、現在の五輪エンブレムと異なることが明らかにされた、発表されたデザインは修正を施した上で2015年4月に完成したものである。

これを受けて、ベルギー人デザイナーのオリビエ・ドビはフジテレビの取材に対して「もともとのロゴが、今とは違い、修正を加えたのであれば、修正前に戻せば、問題は解決します」と語った。オリビエ・ドビはエンブレムの使用中止を求めてIOCも提訴しているが、使用中止が正式な手続きで確認できれば、IOCへの訴訟は取り下げる考えを示している。

3.1.5. 原案発表と新たな疑惑
-----------------

8月28日に組織委員会は佐野の原案を公表した。原案はTが強調されたデザインだった。このエンブレムは選考で圧倒的な評価を得ていたが、ある海外企業のロゴに似ていることが指摘されたために、修正されることになり、2回の修正によってリエージュ劇場のロゴに似たものに変更されたとされた。

しかし、この原案には2つの疑惑が指摘された。まず、2013年11月に開催されたヤン・チヒョルト展で使われたポスターの盗用ではないかという指摘があがった。佐野のツイッターとみられるアカウントでも「展覧会いくべしいくべし。ヤン・チヒョルトもやばい」というツイートがあり、佐野がこのデザインを事前に知っていた可能性も示唆された。2つめの疑惑として、以前からのデザインに関する説明との矛盾点も指摘された。

佐野は原案公開前にはエンブレムの右下の銀色の部分を亀倉雄策の影響とし「右下の部分は、1964年のDNAを引き継ぐことに。」と説明していたが、発表された原案には右下の部分はそもそも無かった。佐野は会見で右下の部分を「左上の跳ね」を反転させたと説明しており、組織委員会側が「躍動感がなくなった」と指摘して佐野が修正した部分であった事がエンブレム取り下げ後に判明している。
最終版の赤い丸」
「ギンザ・サローネ・オーサカセーケイダイ