中観派

中観派は、インド大乗仏教において、瑜伽行派と並ぶ2大学派のひとつ。龍樹を祖師とし、その著作『中論』などを基本典籍とする学派。『中論』を根底として般若空観を宣揚した。縁起と空の思想を説き、中もしくは中道の立場を重んじる。

1. 原義と用例
--------

1.1. 中観の原義と用例
-------------

漢語の「中観」に対応するとされるマディヤマカ  は「中の」を意味するマディヤ  に接尾辞が加わったものである。バーヴィヴェーカの『中観心論』に対する自註とされる『論理の炎 』は、マディヤと接尾辞の -ma が付いたマディヤマは同じく「二つの極端を離れた中」すなわち中道  を意味し、それに -ka が付加されたマディヤマカには名詞としての中道、あるいは中道を説示する論書や人に対する形容詞としての用法があると解説している。これを踏まえて斎藤明は、マディヤマカの適切な訳語は「中道」であると結論づけている。

「中観」のサンスクリット Madhyamaka は madhya の派生語である。梵英訳では madhya は形容詞として「central, middle」、男性名詞として「center」の意味がある。

1.1.1. 漢語としての中観
---------------

岩波仏教辞典では中観とは、有無、断常といった極端な考え方を離れて、物事を自由に見る視点を意味するとしている。広説仏教語大辞典では、中観と同じ意味の語に中道観があるとし、総合仏教大辞典では中道観は中道を観じることを指すとしている。

赤羽律によれば、「中観」という漢語の呼称は、三論宗の吉蔵が、羅什訳『中論』を「中観論」と呼び同書に対する注釈書『中観論疏』を著したのが始まりである赤羽。また義浄は『南海寄帰内法伝』においてsa学派を「中観」と呼んでいる赤羽。

1.2. 中観派の原義と用例
--------------

「中観派」と現代語訳される mādhyamika には「中央インドの一民族」という意味・用法もある。なお、madhyamikā は、梵英訳では“absolute middle of st.”、「婚期に達した女性」などとなっている。

現代の仏教学者が sa を「中観派」と訳しているのであって、「中観派」は漢訳仏典には出ない名称である。「中観派」という語は中国撰述の経論も含めて大正新脩大蔵経には全く見られない。「中観派」という現代の呼称は、中観という語を用いる中国仏教の伝統に由来するものでたとえば、義浄はインドに中観と唯識ありと伝え、天台宗の智顗は龍樹の『中論』を解釈して空観・仮観・中観の三観説を唱えた。}}、サンスクリットの sa の意訳であり、本来のインドでの呼称には「観」に相当する部分はない。

中国では龍樹の『中論』を『中観論』と称することもあった。その『中論頌』では「中道」という語がただ一度だけ出現するが、天台教学はこの偈頌を解釈して空・仮・中の三諦を説き、この立場から智顗は空観と仮観、そして中観という三つの視点を立てた。

2. 中観派の教理
---------

2.1. 新しい「縁起」と「中観」
-----------------

中観派の教理は、般若経の影響を受けたものであり、その根幹は、「縁起」「無自性」である。

この世のすべての事象・概念は、「陰と陽」「冷と温」「遅と速」「短と長」「軽と重」「止と動」「無と有」「従と主」「因と果」「客体と主体」「機能・性質と実体・本体」のごとく、互いに対・差異となる事象・概念に依存し、相互に限定し合う格好で相対的・差異的に成り立っており、どちらか一方が欠けると、もう一方も成り立たなくなる。このように、あらゆる事象・概念は、それ自体として自立的・実体的・固定的に存在・成立しているわけではなく、全ては「無自性」であり、「仮名」「仮説・仮設」に過ぎない。こうした事象的・概念的な「相互依存性・相互限定性・相対性」に焦点を当てた発想が、ナーガールジュナに始まる中観派が専ら主張するところの「縁起」である。

こうした理解によって初めて、『中論』の冒頭で掲げられる「八不」の意味も、難解とされる『中論』の内容も 、適切に理解できるようになる。

上記したように、二項対立する現象・概念は、相互に依存・限定し合うことで、支え合うことで、相対的に成立しているだけの、「幻影」のごときものに過ぎず、自立的なものではないので、そのどちらか一方を信じ込み、それに執着・傾斜してしまうと、必ず誤謬に陥ってしまうことになる。

そのことを示しつつ、上記の「八不」のごとき、両極の偏った見解のいずれか一方に陥らず、「中」の立場を獲得・護持することを賞揚するのが、『中論』及び中観派の本義である。

この「無自性」の教えは、これ以後大乗仏教の中心的課題となり、禅宗やチベット仏教などにも大きな影響を与えた。

2.2. 成立経緯
---------

こうしたナーガールジュナの『中論』に提示される、新しい「縁起」観は、説一切有部を中心とした部派に対する論駁を発端とするdate=2017年5月30日  08:46 。

中村元は、中論は論争の書であるとし、その主要論敵は説一切有部であるとしている。中観派は、自己の反対派を自性論者や有自性論者と総称しているが、これらは事物や概念の自性すなわち自体や本質が実在すると主張する人々であり、中論はこれに対して無自性を主張した。中村によれば、説一切有部は有自性論者の代表であるという。

部派仏教の時代、釈迦の説いた縁起説が発展・変質し、その解説のための論書が様々に著されていくことになるが、当時の最大勢力であった説一切有部などでは、生成変化する事象の背後に、それを成立せしめるための諸要素として、変化・変質しない独自・固有の相を持った、イデアのごとき形而上的・独立的・自立的な基体・実体・性質・機能としての「法」が、様々に想定され、説明されていくようになった。こうした動きに対して、それが「常見」的執着・堕落に陥る危険性を危惧し、 批判を加えたのが、ナーガールジュナである。

『中論』は論駁の書であり、説一切有部らが説く、様々な形而上的基体・実体・性質・機能である「法」の自立性・独立性、すなわち「有自性」「法有」に対して、そうしたものを想定すると、矛盾に陥ることを帰謬的論法で以て1つ1つ示していき、「法」なるものも自立的・独立的には成立しえず、相互依存的にしか成立し得ないこと、すなわち「無自性」「法空」を説く。

こうして、形而上的基体・実体・性質・機能としての「法」すらも含む、ありとあらゆるものの徹底した相互依存性・相対性をとなえる、新たな独特の「縁起」観、そして、それに則る「中観」という発想が、成立することになる。

2.3. 究極的真理としての「真諦」
------------------

しかし一方で、こうした徹底した相互依存性・相対性に則ると、当然の帰結として、 釈迦自身がとなえた教えすらもまた、相対化してしまうことになる。

こうした問題は、『中論』24章冒頭にそれが取り上げられていることからも分かるように、ナーガールジュナ自身にも強く意識されていた。そこで、『中論』24章にも書かれているように、ナーガールジュナはここで、「二諦」という発想を持ち込み、「諦」には、

世俗の立場での真理 --- 「俗諦」: 分別智
究極の立場から見た真理 --- 「真諦」: 無分別智の2つがあり、釈迦が悟った本当の真理の内容は、後者、すなわち自分達が述べているような、徹底した相互依存性・相対性の感得の果てにある「中観」の境地に他ならないが、世俗の言葉・表現では容易にはそれを言い表し得ず、不完全に理解されて凡夫を害してしまうことを恐れた釈迦は、あえてそれを説かずに、前者、すなわち従来の仏教で説かれてきたような、凡夫でも理解出来る、レベルを落とした平易な内容・修行法を、説いてきたのだという論を展開した。

中観派は、説一切有部からは都無論者と評された。また、経部の『倶舎論』およびそれに対するサンスクリット文註釈は、「中の心を有する人」を仏教内における異端説であるときめつけている。中観派は、中観派と同じ大乗仏教に属するヨーガ行派のスティラマティからも「一つの極端説に固執する極端論」と評され、ダルマパーラからは「唯識の理に迷謬せる者」、「非有を執している」と評され、ジナプトラらの瑜伽師地論釈では「空見に著している」と評された。中観派は何となく気味の悪い破壊的な議論をなす虚無論者である、という説は既に古代インド一般にいわれていたことである。

2.4. 天台宗の三諦偈と中道
---------------

なお、天台宗の三諦偈による中道の解釈はナーガールジュナの原意を得ていないとする議論もある。

中観派においては、中または中道という概念が重要な位置を占めているが、『中論』において中道という語は第24章の第18詩に1回出てくるのみである。

これをクマーラジーヴァは、「衆因縁生の法、我即ち是れ無なりと説く。亦た是れ仮名と為す。亦た是れ中道の義なり」と訳したが、中国ではこれが後に多少変更されて、

という文句にして一般に伝えられている。この詩句は中国の天台宗の祖とされる慧文禅師によって注意された三論宗もこの変更語の詩句を採用している。中村元によれば、三諦偈の趣旨とは、

ということであり、中国以来、ほぼこのように伝統的に解釈されてきたという。

その解釈がナーガールジュナの原意を得ているかどうかについて、中村元は『中論』の原文とチャンドラキールティの註釈などを用いて検討し、結論としては、インドの緒註釈によってこの『中論』第24章第18詩の原意を探るならば、この詩句は縁起・空・仮名・中道という4つの概念が同趣意のものであるということを説いたにほかならず、天台宗や三論宗が後世の中国で説いたように「空をさらに空じた境地に中道が現れる」と考えたのではなかったことが明らかであるとしている。

3. 歴史
-----

龍樹の後、提婆が『百論』などを著し、ラーフラバドラは『中論』の八不の意義を釈した。青目は『中論』本頌を釈した。

学派としての中観派が明確な形で形成されたのは6世紀の初め頃である。仏護