日本書紀

『日本書紀』は、奈良時代に成立した日本の歴史書。『古事記』と並び伝存する最も古い史書の1つで、養老4年に完成したと伝わる。日本に伝存する最古の正史で、六国史の第一にあたる。神代から持統天皇の時代までを扱い、漢文・編年体で記述されている。全30巻。系図1巻が付属したが失われた。

1. 構成と特徴
--------

『日本書紀』は全30巻、系図1巻からなり、天地開闢から始まる神代から持統天皇代までを扱う編年体の歴史書である。神代を扱う1巻、2巻を除き、原則的に日本の歴代天皇の系譜・事績を記述している。ただし神功皇后など天皇とはされていない人物を1巻全体で取り扱う9巻や、事実上壬申の乱の記述に全体を費やす28巻などの例外も含む。全体は漢文で記されているが、万葉仮名を用いて128首の和歌が記載されており、また特定の語意について訓注によって日本語で読むことが指定されている箇所がある沖森卓也。このような漢文中に現れる日本語的特徴、また日本語話者特有の発想による特殊な表現は現在では研究者によって和習と呼ばれている森博達沖森卓也。『日本書紀』は伝統的に純漢文の史書として扱われる場合が多いが、この和習を多々含むためその本文は変格漢文としての性質を持つ沖森卓也。

太歳を用いた干支紀年、和歌の採録数の多さ、分註の多さなどは後世『日本書紀』に続いて編纂された日本の正史、いわゆる六国史の他の書籍と比較した場合際立って目立つ『日本書紀』の独特な特徴である遠藤慶太。また、『日本書紀』は単独の人物ではなく、複数の撰者・著者によって編纂されたと見られ、この結果として全体の構成は不統一なものとなっている。このため近代以降においては各巻の様々な特徴によってグループ分けを行う区分論が盛んに研究されている遠藤慶太。編纂にあたっては多様な原資料が参照されており、その中には日本の古記録の他、百済の系譜に連なる諸記録、『漢書』『三国志』などの中国の史書が参照されている木下礼仁。特に百済を中心に朝鮮諸国の事情、対外関係史について詳しく記述していることも独特の特徴である遠藤慶太。

歴史記録としての『日本書紀』は、古代日本の歴史を明らかにする上で中核をなす重要な史料であり、東アジア史の視点においても高い価値を持つ史書である。ただし、あらゆる史料と同じように、歴史記録として『日本書紀』を利用する際には、厳格な史料批判を必要とするこの点を象徴するものとして、[[坂本太郎 。日本の学界では、『日本書紀』の史料批判の研究は分厚い積み重ねがあり、編纂にあたって語句の修正が行われていること、編纂時の知識を古い時代に投影していることなどを始めとして、歴史記録・文学作品としての『日本書紀』の性質の多様な面が明らかにされているが、今もなお不明瞭な点も数多く残っており、熱心な研究が続けられている。

2. 成立過程
-------

2.1. 歴史的背景
----------

『日本書紀』は日本の現存最古の「正史」とされるが、その編纂までには日本における文字の使用と歴史的記録の登場の長い歴史があった。日本における歴史についての記録として、まず言及されるのは「帝紀」と「旧辞」である関根淳。これらは津田左右吉が「継体・欽明朝の頃に成立した」と提唱して以来、様々な議論を経つつも、「元々は口承で伝えられていた伝承が6世紀にまとめられたもの」と一般的には考えられている遠藤慶太関根淳矢嶋泉。さらに、文字に残された系譜情報を「史書」として見るならば、雄略朝にはその種のものが存在していたことが稲荷山鉄剣銘の存在によってわかる関根淳。

こうした歴史の記録には、書記官の存在が不可欠である。日本における文字の使用が渡来人によってもたらされたことも含めて、日本の修史事業は朝鮮半島・中国大陸の情勢と深く関係していた。日本では5世紀後半から6世紀にかけて、倭王権の下に史と呼ばれる書記官が登場する遠藤慶太。彼ら、フミヒトの多くは渡来人によって構成され、人的紐帯に基づいて倭王権に仕える形態からやがて欽明朝期の百済からのフミヒトの到来を経て制度化されて行った遠藤慶太。「帝紀」「旧辞」がまとめられていったとされる時期がこの欽明朝にあたると考えられ、同時期には朝鮮半島において百済と競合する新羅でも修史事業が進められていた遠藤慶太。

「書かれた歴史」を編纂する修史事業の記録は推古朝に登場する。『日本書紀』によれば皇太子と嶋大臣の監修で推古28年に『天皇記』『国記』『臣連伴造国造百八十部并公民等本記』がまとめられた遠藤慶太。推古朝の修史事業はこれらの史書が現存しないことや聖徳太子という伝説的色彩の強い人物と関連した記録であること、具体的な経緯などの情報に乏しいことなどから実態が必ずしも明らかではない関根淳。しかし、推古朝において日本における修史事業が始められたことは当時の東アジアの潮流と軌を一にする遠藤慶太。上に述べた新羅の修史事業は真興王6年に「国史」をまとめたものであり、高句麗は嬰陽王11年に『新集』と呼ばれる史書を撰述している遠藤慶太。百済については修史事業の具体的な記録は残っていないが、『三国史記』の記述からは近肖古王代以来、何らかの「記録」があったことがうかがわれる遠藤慶太。

これらの諸国の修史事業は4世紀以来、国家体制の構築や中華王朝との関係の変化の時期に行われており、外交上の必要性を重要な要因として行われたものであったと見られる。このことは恐らく日本の推古朝の修史も同様であった遠藤慶太。後に中国大陸を統一した唐は外国からの朝貢使の受け入れにあたり国情聴取を制度として実施していた。実際に日本の遣唐使の使節が「日本国の地理及び国初の神名」を問われたことが『日本書紀』の記録に見え、このような外交の場のやりとりは、各国に自国の成り立ちを意識させることになったであろう遠藤慶太。推古朝に入り、日本は唐に先立つ隋への遣使を始め、中華王朝との外交関係の構築に手をつけている。唐の場合と同じく、隋代の外交の場でもこのようなやり取りが必要であり、対外交渉を通じて日本は「自国史」を意識するようになっていった。こうして推古朝において修史が開始されたと考えられる遠藤慶太。

『日本書紀』の記録によれば、皇極天皇4年の乙巳の変において中大兄皇子、中臣鎌足らによって蘇我本宗家が滅ぼされた際、蘇我蝦夷は私邸に火を放って自害した。この時、蝦夷の私邸に保管されていた 『天皇記』『国記』も珍宝と共に焼かれたが、『国記』は船史恵尺によって火の中から取り出され中大兄皇子に献上されたとされる。 これに関連する情報は『新撰姓氏録』の序文にもあり、『国記』が焼かれたために各氏の出自が失われ偽る者も現れたが、船史恵尺が焼かれようとする『国記』を奉ったとある関根淳。しかし、これらの伝承が事実であったとしても、『国記』は『天皇記』と同じくに現代には伝わっていない。

2.2. 『日本書紀』の編纂
--------------

『古事記』が序文において編纂の経緯について説明するのに対し、『日本書紀』には序文・上表文が無く編纂の経緯に関する記述は存在しないため、いつ成立したのか『日本書紀』それ自体からはわからない遠藤慶太。『日本書紀』の成立について伝えるのは8世紀末に完成した歴史書『続日本紀』であり、養老4年5月癸酉条に次のようにある。

ここから、『日本書紀』の成立は養老4年とするのが一般的である。しかし『続日本紀』の記述は簡潔であるため、いつから編纂が始まり、どのような経緯を経て完成に至ったのか確認することはできない遠藤慶太。このため現代の学者は『日本書紀』の内容に基づいてその具体的な経緯を推定している。

歴史学者坂本太郎は、天武天皇10年に天皇が川島皇子以下12人に対して「帝紀」と「上古の諸事」の編纂を命じたという『日本書紀』の記述を書紀編纂の直接の出発点と見た坂本太郎。21世紀初頭現在でもこの見解が一般的である遠藤慶太関根淳栄原永遠男。 なお、近年になって笹川尚紀が持統天皇の実弟である建皇子に関する記事に関する矛盾から、『日本書紀』の編纂開始は持統天皇の崩御後であり、天武天皇が川島皇子に命じて編纂された史料は『日本書紀』の原資料の1つであったとする説を出している笹川尚紀。

高寛敏は、『日本書紀』編纂の出発点は天武記定本にあるが、それを具体化したのは、701年の大宝律令の完成と704年の国名表記の改定からであり、これによって初めて、『日本書紀』編纂の基本理念と歴史叙述に不可欠な地理的表現が確定したと考察した高寛敏。また、天武年間から704年までの間は、史料の蒐集期間であり、まず天皇は皇帝＝周辺の藩屏国から朝貢される存在とされ、それを事実化するために朝鮮関係資料が必要となり、旧伝や天武賜姓に絡む異伝、それに民間伝承なども参照されなければならず、それらの個別的で断片的な史料は、律令の理念に沿うように手を加えられ、固有名詞もできるだけ統一されたが、それが分注などに引用された一書であると考えられる高寛敏。

また、645年の乙巳の変が『日本書紀』にも藤原氏の『藤氏家伝』にも伝えられているが、この2つは藤原不比等が父の中臣鎌足を顕彰するために、また『日本書紀』の史料として8世紀初めまでに書いた「原家伝」に基づいて書かれたと考えられるとした高寛敏。

加えて、高寛敏は、『日本書紀』、『藤氏家伝』はともに「三韓進調」「三韓表文」の語を用いているが、「三韓」とは「原家伝」にあった言葉であり、逆に「原家伝」以外の原本にはこの語は見えず、「三韓」の語は、隋唐時代に朝鮮三国を指して用いられ、7世紀後半には新羅でも用いられていることから、不比等は新羅使と積極的に接触しており、三韓一統の功臣である金庾信についてよく知っていたため、不比等は、金庾信と武烈王の逸話を用いて、鎌足と中大兄皇子間の話に換骨奪胎し、「三韓」の語を借りて乙巳の変の舞台を作ったとした高寛敏。

そして、以上の点から、不比等は『日本書紀』編纂の全般に関わったと考えられ、『日本書紀』編纂のリーダーは舎人親王であるが、実際の責任者は不比等であり、不比等は自ら携わった大宝律令の理念を『日本書紀』で歴史化したと主張した高寛敏。

なお、『続日本紀』和銅7年2月戊戌条に記された詔によって紀清人と三宅藤麻呂が「国史」の撰に加わったとする記事が存在しているが、『続日本紀』文中に登場するもう一つの「国史」登場記事である延暦9年7月辛巳条に記された「国史」が『日本書紀』を指し、かつ『続日本紀』前半部分の編纂の中心人物であった菅野真道本人に関する内容であることから、菅野真道が「国史」＝『日本書紀』という認識で『続日本紀』を編纂していたと捉え、紀・三宅の両名が舎人親王の下で『日本書紀』の編纂に参加したことを示す記事であると考えられている。

なお、『続日本紀』は、元々は全30巻で編纂されていたものが途中で全20巻に圧縮された結果、原稿から相当の記述が削除もしくは省略された後の姿が現在の『続日本紀』になったと考えられている。このため、本来ならば記述されるべき舎人親王が『日本書紀』の編纂責任者となった経緯を示す記事や完成時に天皇に出された筈の上表文、完成後に行われた筈の編纂関係者への褒賞に関する記事も圧縮のために省略されて簡略な記述になってしまったとみられている荊木美行。

3. 書名
-----

『日本書紀』の書名については古くから議論が重ねられている。これは元々の書名についての議論で、主として『日本紀』だったとする説と、初めから『日本書紀』だったとする説が存在する。このような議論が生じた理由は近代以前の史料において『日本書紀』がしばしば『日本紀』と呼ばれていること、そして『続日本紀』を始めとした後の六国史が「日本紀」を書名に取っていることにある坂本太郎。さらに、『日本書紀』の書名に違和感を覚える者は承平年間には既に存在していたと見られ、『釈日本紀』に引用された私記には書名を巡る問答が記録されている坂本太郎。『釈日本紀』においては、『後漢書』が帝王の事績を「書紀」、臣下の事績を「書列伝」という名でまとめているので、『日本書紀』はそれに倣ったのであるとされている坂本太郎。しかし、坂本太郎の指摘によれば現存する『後漢書』には上記のような区分を採用している事実はない坂本太郎。近世以降の学説について、以下に坂本太郎のまとめに拠って各説の概要を示す。

3.1. 『日本紀』
----------

『日本書紀』は元々『日本紀』だったという見解は江戸時代に国学者伴信友が唱え、その後20世紀に入るまで通説として扱われた説である。その論拠は、『続日本紀』の上記養老四年五月癸酉条記事に「書」の文字がなく日本紀と記載があること、以後の日本の国史が『続日本紀』『日本後紀』のように「日本紀」の名を取っていることにある坂本太郎荊木美行。しかし、元々の名前が『日本紀』ならば、なぜ後世に「書」字が加えられて『日本書紀』となり、さらにはこの新しい名前の方が正式な名前として扱われるに至ったのかが説明し難いこと、『万葉集』注釈などの奈良時代の書籍や『日本後紀』のような平安時代初期の書物にも「日本書紀」の用例が見えることなどから、近代以降見直しが進められた坂本太郎。「書」字の追加について、国文学者折口信夫は日本では中国の『漢書』『後漢書』に倣い、『日本書』が構想されたという見解を出した坂本太郎。中国では紀伝体の史書を「書」と呼び、帝王の治世を編年体にしたものを「紀」と呼んでいた。従って折口は、『日本書』の一部として「紀」が作られるはずであったが、それが実現せず部分として構想された「帝王本紀」だけが完成を見たために『日本紀』と名付けられたとした坂本太郎。

3.2. 『日本書紀』
-----------

当初から『日本書紀』という名称だったという説は、『日本紀』説の検証と発展の中から出た坂本太郎。『日本書紀』という書名の用例は非常に古く、奈良時代・平安時代初期の成立時期に近い時代の史料と古写本とに『日本書紀』と記しているものは数多く見られる。例えば、『弘仁私記』序、『釈日本紀』引用の「延喜講記」などには『日本書紀』との記述がみられる。初出例は『令集解』所引の「古記」とされ天平10年の成立といわれる。上で触れた折口信夫の見解は『日本書』の一部として「紀」が作られたものの、完成した部分は『日本紀』と名付けられたというものであったが坂本太郎、神田喜一郎は書名は本来『日本書』であり、『日本書』という題名の下に小字で「紀」としるしてこれが『日本書』の「紀」であることを表示したが、伝写を経る間に『日本書紀』となってしまったとする坂本太郎。

3.3. 『前日本紀』
-----------

なお、平安時代初期には『続日本紀』と対比させる意味で、『前日本紀』と称している事例もある笹山晴生。

3.4. 通説と現在の研究
-------------

かつて通説であった『日本紀』説は20世紀の検証を経て発展し、日本史学会の権威であった坂本太郎が神田喜一郎の説を支持したことなどを経て坂本太郎、2018年現在では『日本書紀』を原名とする説を支持する学者が多い荊木美行。さらに、『日本書紀』の書名の研究では、2011年に塚口義信が「『日本書紀』と『日本紀』の関係について-同一史書説の再検討-」において、これまでになかった第三の説を発表して注目を集めている荊木美行。塚口は『続日本紀』の養老4年5月癸酉条の従前の解釈において「紀卅卷系圖一卷」に登場する系圖一卷は紀卅卷に附属されていたものとしているが、実はこの解釈以外に紀に系圖が附属されていたとする根拠はないとした上で、『弘仁私記』序や『本朝書籍目録』にも「日本書紀三十巻」「帝王系図一巻」と分けて記載されており、舎人親王が献上したのは『日本書紀』三十巻と別の書物であった系圖の2種類の書物で、親王が修したとされる『日本紀』とはこの両書を合わせた総称であるとした。塚口説は総称である『日本紀』とその一部を構成する『日本書紀』の名前が類似しているという問題点はあるものの、残存する史料に基づいて『日本紀』と『日本書紀』が同じ書物を指すことを否定した見解と言え、もしこの見解が正しいとすれば『日本紀』と『日本書紀』を同一のものという前提に立ってきた既存の説は再考を迫られるものとなる荊木美行。

荊木美行は塚口説を検証し、系圖の問題に関しては塚口説に同意する一方で、名称の問題に関しては『日本書紀』三十巻をもって「日本紀」と称する事例が国史にも見いだされるために成立には無理があるとしている。荊木は最初から「日本書の本紀」である『日本書紀』が正式名称であったが、書の実態を伴わないことから生まれた別称が「日本紀」であったとする。平安時代に入る頃には「日本紀」は国史を指す一般名詞化したことで、『日本書紀』を『前日本紀』と呼称したり、日本書紀とは別の書物である系圖に対しても国史としての意味合いで「日本紀」と呼ばれたりもした、と推測している荊木美行。

3.5. 読み
-------

書名は上記に挙げる説を述べたが、読みについても、「にほんしょき」なのか「にっぽんしょき」なのか、証拠となる史料が発見されていないため今でも答えは出されていない。当時、「やまと」と訓読されることもあった「日本」という語を、どのように音読していたかは不明であり、また、奈良・平安時代の文献に「日ほん」という記述があっても、濁音も半濁音もなかった当時の仮名遣いからは推測ができないからである。主な例として、岩橋小弥太は著書『日本の国号』のなかで「にっぽんしょき」の説を主張している。現在では出版社における編集部の判断で「にほんしょき」として記述および出版されているが、前述したように答えが出ていない以上、これが結論となっているわけではない。

なお、一部には『日本紀』と『日本書紀』を全く別の書と考える研究者もいる。『万葉集』には双方の書名が併用されているのがその根拠である。

4. 原資料
------

『日本書紀』の編纂にあたって多種多様な資料が参照されており、これらの原資料を坂本太郎は以下のように分類している坂本太郎。なお、ここに挙げる原資料は漢籍を除いて多くの場合現存しない。このため、その内容・性質については後世の研究者による推測であり、様々な見解があることに注意されたい。

帝紀天皇の名前、世系、后妃および子女の名前、皇居の所在、治世中の重要事項、治世年数、陵墓の場所などをまとめたものであったと推定される坂本太郎。
旧辞神代や神々の祭りの物語、天皇や英雄の物語、芸能物語、地名・事物の起源説話などからなっていたと推定される坂本太郎。
諸氏に伝えられた先祖の記録旧辞とは異なる諸氏の先祖の物語。持統天皇5年に十八氏に先祖の墓記を提出させたことが記録に残されており、これが修史と関係していた可能性もある坂本太郎。
地方に伝えられた物語の記録具体的にどのような記録があったのかは判然としないが、坂本は『日本書紀』中の地名説話や地方の物語の存在から、地方の伝承も採録されたと推測している坂本太郎。
政府の記録天武天皇・持統天皇の記録は後世の『続日本紀』と遜色ないほど細かい年毎の記録があり、これは政府記録が利用できたことによる。天智天皇以前の記録は年毎の記録密度が疎であるが、これは壬申の乱でそれ以前の政府記録が失われたことによると推定される坂本太郎。
個人の手記遣唐使の記録・私記や壬申の乱に従軍した舎人の日記などが利用されている。これらの私記・日記自体も恐らく修史用に編集されて提出されたものと見られる坂本太郎。
寺院の縁起元興寺縁起を主として、寺院の縁起が参照されている。ただし対象となった寺院の範囲は狭く、たまたま参照できたものが使用されたのみで全国の寺院から記録を集めるような労は取られていない坂本太郎。
百済に関する記録百済三書と呼ばれる史書を始めとした百済の記録坂本太郎。特に継体天皇を取り扱った17巻などは大部分を百済関係の記事が占め、天皇の崩御年なども百済系の史書によって決定されている坂本太郎。
漢籍中国の史書類等。『三国志』のような例外はあるものの、中国の史書は基本的に歴史的事件の典拠としてではなく、漢文を格調高くするための作文の典拠として用いられた坂本太郎。漢籍については、それを元に『日本書紀』の本文を潤色した部位が概ね特定されており、巻毎に典拠として利用された漢籍の名前が既に整理されている木下礼仁。具体的には以下のようなものが利用された坂本太郎。

『芸文類聚』唐初に成立した類書。45部門の項目について古来の事実、関連する詩文を収める。
『史記』前漢代に司馬遷によって著された史書。中国初の正史とされる。
『漢書』後漢代に成立した史書。班固撰。前漢の時代を扱う。
『後漢書』南朝の宋代に成立した史書。范曄撰。後漢の時代を扱う。
『三国志』西晋代に成立した史書。魏・呉・蜀を取り扱う。陳寿撰。『日本書紀』編纂で利用されたのは魏志・呉志のみで、魏志は書名を示して引用もされている。
『梁書』唐代に成立した史書。南朝の梁を取り扱う。姚思廉撰。
『隋書』唐代に成立した史書。隋を取り扱う。魏徴・長孫無忌撰。
『文選』南朝梁の昭明太子編の詩文選集。130人、760編の詩文を採録する。
『金光明最勝王経』仏教の経典。唐代に義浄によって漢訳された。『日本書紀』の大半の巻に「一書曰」、「一書云」、「一本云」、「別本云」、「旧本云」、「或本云」という形式で分註が多数記されている。これらの中には典拠となった書名をしている場合があり、以下のような出典となった資料を知ることができる木下礼仁。ただしこれらはいずれも現存しておらず、その内容は原則的に『日本書紀』内の引用文からしか知ることができない。

『百済記』
『百済新撰』
『百済本記』
『晋起居注』
『帝王本紀』
『伊吉連博徳書』
『難波吉士男人書』
『日本旧記』
『日本世記』
『鎌足碑文』
『譜第』

5. 区分論
------

『日本書紀』は内容・語句・音韻など様々な観点から各巻をいくつかのグループに分類できることがわかっており、多くの学者が区分論を展開している。以下、主として坂本太郎と森博達の著作を参考にまとめる。

『日本書紀』の編纂は恐らくは長い期間と複数の撰修者の手によったと見られ、巻によって分担して編集されたものと考えられる坂本太郎森博達。この結果として、担当した人間の漢文能力、筆癖、使用語句の特徴などが各巻に反映されることとなった。現代の学者は様々な着眼点によってこれらの特徴を洗い出し、いくつかのグループに分類する区分論を発達させてきた。区分において特に重要な指標となるのは同じような語句の使用傾向や用いられている万葉仮名の日本語と漢字音の対応、そして漢文の文法的誤りや日本語独特の発想による文章の分布などである森博達坂本太郎。

当初の区分論は使用語句・仮名字種・分註件数の偏在などに着目して行われ、『日本書紀』が巻1系と巻14系に二分できることが明らかにされていった森博達。森博達は、区分論の鏑矢となったのは岡田正之であり、岡田の遺稿『近江奈良朝の漢文学』を『日本書紀』区分論の幕開けと評価している森博達。1934年には福田良輔が分註の「之」字の用法に着目した語法分析による区分論を開拓した森博達。藤井信夫は歴代の即位定都の書き方によって『日本書紀』を10のグループに分類し坂本太郎、鴻巣隼雄は「祖先」を意味する語として「始祖・皇祖」が用いられる巻と、「先」が用いられる巻に分類した坂本太郎。これらの区分論は細分化の程度に差はあっても、異なる着眼点によって分類されたもの同士の間で概ね一致した結果が得られている坂本太郎。区分論のいくつかの例を以下に示す。

この表で神代を扱う巻1、巻2が区分を割り振られていない例が多いのは、この2巻は分註を通じて別書から多数の引用文を載せているために他巻と異なり巻内の文章の性格が一定しないことによる森博達。

区分論において近年とりわけ注目されたのは森博達による分析である。森は歌謡などを表記する万葉仮名に用いられている漢字音の音韻の分析によって『日本書紀』を2つのグループに大別することができることを論証した。森の学説は近年の区分論における大きな進展であり、区分論に触れる際にはそれをどのように評価する場合でも大抵の場合言及される。

森による分析でα群に使用されている万葉仮名の漢字音は唐代北方音に依拠しており、β群のそれは倭音・複数の字音体系が混在していることが明らかになっている。そして森はさらにそれを発展させ、β群に和習が集中すること、漢文の初歩的な文法・語彙の誤りが頻出することなどから、β群は非中国語話者が主筆担当したと推定している森博達。逆にα群では漢文の誤りが少ない事、和歌の採録時日本語の清音と濁音を区別できていないこと森博達、日本の習俗に精通していないことがわかることなどから、中国系の渡来1世が主たる述作にあたったと結論している森博達。さらにα群・β群内の混在や、特定の表現が頻出する筆癖などから、本文完成後の加筆や潤色等の編纂過程の手掛かりが得られるとしている森博達。

6. 暦
----

『日本書紀』は紀年・暦日を有する史書であり、日本書紀上の紀年は原則として天皇の即位年を太歳の干支によって示す遠藤慶太。太歳とは天球上で木星の線対称点に存在するとされた架空の天体である。木星は約12年で軌道を一周するため、1年に天球を12分の1だけ移動する。このため、十二次に分割された天球上の木星の位置によって年次を示すことが可能であった。さらに木星を基準とした場合、方角が十二辰と逆になるため、これを合致させるために架空の天体、太歳が考案された。さらに十二辰を表すのに使われる十二支と十干を組み合わせて六十干支を作り、これによって年を表した。例えば応神天皇の即位の年は「太歳庚寅」といった具合である。ただし神武天皇の太歳は即位年の辛酉には記されず、東征開始の年である甲寅に記されるなど若干の異例がある。この書法は『日本書紀』独特であるが、継体天皇25年に引用される『百済本記』に「太歳辛亥」とあることから、これに倣ったことが考えられる。

歴史について語る際に年月日を付して時間的認識、「いつ」のことであるのかを明らかにするのは現代的感覚では普通のことであるが、古代においては必ずしもそうではなかった。『日本書紀』と同じく天皇の即位に関わる情報を記録する『古事記』には同様の天皇の即位記事において年代を提示しない遠藤慶太。そのため、年次を明確化する意図を持って書かれていることは『日本書紀』を『古事記』と比べた場合の大きな特徴である遠藤慶太。

6.1. 暦法
-------

一定の法則によって時間を区切り年月日を数え、それによって構築されたカレンダー、またその方法論を暦という。『日本書紀』が紀年・暦日を有し、時間を明示していることは即ち、ある暦法によって計算された年次・日が記された資料に基づいて書かれたか、あるいは編纂時に暦の計算が行われたことを意味する。暦法は天体運動を基準に作成されるのが基本であり、太陽暦、太陰太陽暦、太陰暦の3種に大別されるが、『日本書紀』の暦法は中国に起源を持つ太陰太陽暦に依っている。

『日本書紀』には約900個の月朔が記載されている小川清彦。これもまた十干と十二支の組み合わせによって表現される。例えば、『日本書紀』2番目の暦日である神武天皇が東征に出発した日は「太歳甲寅」の年の「冬十月丁巳朔辛酉」の日であり、即位の日は「辛酉」の年の「春正月庚辰朔」と表記される。

この六十干支による日付表記は、実際の天体運動が完全な等速運動でないことや、基準になる月や太陽の運動周期が厳密には整数でないこと、地球の自転・公転周期と同期しないことから様々な調整を要する。具体的には、朔望月の周期が約29.53日であることから、一か月の日数を30日とする大の月と29日とする小の月を設定し、月の周期と暦を同期させる調整が必要になる。さらに、朔望月による12か月と地球の公転周期が同期しないため、適時13カ月目を挿入する年を作る必要がある。この調整の仕方、暦法によって、同じ日の干支や閏月が異なる場合がある。

日本では江戸時代以来、『日本書紀』が用いている暦法を復元する試みが行われており、初期の頃は日本独自の暦、あるいは百済の暦などの説が出されていたが遠藤慶太小川清彦、20世紀半ばに東京天文台の職員・天文学者であった小川清彦によって中国からもたらされた元嘉暦と儀鳳暦が使用されていることが明らかにされた小川清彦。

即ち、『日本書紀』は神武天皇の時代から儀鳳暦によって暦日を記述しており、5世紀以降は元嘉暦に切り替わっている小川清彦。しかし、儀鳳暦は7世紀に唐で作られた新しい暦であり、日本にもたらされたのは持統天皇代であるのに対し、元嘉暦は5世紀に作られた古い暦であり、時代の新旧が逆転している。このことから、『日本書紀』の暦日は古い時代、5世紀前半以前の時代のものは『日本書紀』編纂時に最新の暦であった儀鳳暦を使って推算したものであることが明らかとなっている遠藤慶太。

6.2. 暦法の研究史と小川清彦
----------------

『日本書紀』に記載されている暦日に基づいて当時の日本の暦法を再構築しようという試みが具体的に始まるのは江戸時代のことである。渋川春海は『日本書紀』の暦についての推算を行い、日本初となる長暦を作成した小川清彦。春海は『日本書紀』の暦法について「日本固有のものであり、神武天皇以降推算されたもので、途中2回改暦があったもの」と想定した小川清彦。18世紀後半には本居宣長が「唐暦による推算であろう」と述べ、伴信友は「百済の暦日を用いたものである」とした小川清彦。

明治・大正期には暦日の研究は目立った進展を見せなかった。画期となったのは昭和初期の東京天文台の天文学者であった小川清彦による研究である。彼は第二次世界大戦前から戦時中にかけて、『日本書紀』に記載されている月朔について、中国から伝わった各種の暦法による推算値との比較を行い、『日本書紀』の暦法が元嘉暦、儀鳳暦であること、その暦日は当時のものではなく後世の偽作であることを明らかにした小川清彦。小川の分析結果は当初ごく限られた人物の間に少数のコピーで配布されたのみであった。これは近代に入ると『日本書紀』は日本の国家史・国民史の根幹としての地位が与えられるようになり、昭和期に入った頃にはその内容、特に誤りについての批判を行うことには政治的危険を伴ったためである小川清彦。戦後、小川の業績は広く知られるようになり、現在では定説となっている小川清彦。

小川が作表した『日本書紀』の暦日と、元嘉暦、儀鳳暦の暦日を示す表を元に、暦法の切り替わりを示す箇所を抽出したものを以下に示す。

この表に示される通り、垂仁23年、履中5年、欽明31年4月の「閏」字が筆写時に脱落したものと仮定した場合、4世紀頃以前の月朔の干支は儀鳳暦に、5世紀頃以降のそれは元嘉暦に一致する小川清彦。

当時既に『日本書紀』が指し示す紀年が古い時代において信用に足らないことは理解されていたが、儀鳳暦・元嘉暦を用いた小川の推算値と『日本書紀』記載の暦日は比較的高い一致を示した。年代が疑わしいものであるにもかかわらず、暦日の月朔がその疑わしい年代と良く合致することは、『日本書紀』の月朔が同時代史料の記載にあったものを写したのではなく、後世に設定された紀年に合わせて計算されたものであることを意味する小川清彦。

6.2.1. 古事記の崩御年干支
----------------

なお、『古事記』は年次を持たないが分注の形で15人の天皇について崩御年干支と崩御月が記され、第10代崇神天皇と第18代反正天皇を除く13人は崩御日も記されている。崇神天皇、第13代成務天皇～第19代允恭天皇、第21代雄略天皇、第26代継体天皇、第30代敏達天皇の11人は『日本書紀』の崩御年の干支と一致しないが、

第27代 - 安閑天皇
第31代 - 用明天皇
第32代 - 崇峻天皇
第33代 - 推古天皇は一致する。

7. 紀年論
------

『日本書紀』の紀年がどのように構成されているか明らかにしようとする試みが紀年論である。神代について語る『日本書紀』の巻1, 2は年数の経過や一日の概念を示す記事は有るが紀年は無く、巻3の神武天皇の東征開始から初めて紀年が記され絶対年代が明示され始める倉西裕子。『日本書紀』の紀年はその古い時代について江戸時代以来疑問が持たれてきた倉西裕子遠藤慶太。倉西裕子のまとめによれば、『日本書紀』の紀年を巡る具体的な論点は次の3つである倉西裕子。

「巻9に見られる年代的不整合」
「国内外の諸史料と巻10の応神紀以降の歴代天皇の在位期間との不整合」
「歴代天皇の在位期間や宝算における非現実的数字」

7.1. 初期の天皇の絶対年代と寿命
------------------

歴代天皇の在位期間の問題は、初期の天皇の不自然な長寿についてである。そして彼らに関わる紀年を西暦に置き換えると到底史実とはみなし難い年代が得られる。例えば神武天皇即位前記の東征開始の年、「太歳甲寅」は西暦に換算すると紀元前667年となり、これは天孫降臨から179万2470年後のことであったという遠藤慶太。現代ではこのような『日本書紀』の年代設定は架空のもので、推古朝の頃に中国の讖緯説に基づいて、神武天皇の即位を紀元前660年に当たる辛酉の年に設定したと考えられている井上光貞遠藤慶太。神武天皇の即位年が讖緯説によって設定された作為によるものであるという見解は早くも江戸時代に伴信友などによって指摘され倉西裕子大津透、明治時代に那珂通世によって現代の通説が打ち立てられた。

讖緯説は干支が一周する60年を一元、二十一元を一蔀として特別な意味を持たせるもので、後漢代の学者鄭玄が『易緯』の注の中で述べているものである遠藤慶太大津透。那珂通世の結論は、推古天皇9年、辛酉の年を起点として、一蔀遡った前660年、辛酉の年が神武天皇元年として設定されたというものである遠藤慶太大津透なお、平安時代の公卿、三善清行は、昌泰4年辛酉の年に、当年が革命の年に当たることから改元すべきことを醍醐天皇に上奏した。この時彼が提出した上申書は「革命勘文」という名で知られており、『易緯』の鄭玄注はこの革命勘文の中で引用されているものである。この中では「天道不遠 三五而反 六甲爲一元 四六二六交相乗 七元有三變　三七相乗 廿一元爲一蔀 合千三百廿年」とあり、一蔀は1320年とされているSfn。

また、初期の天皇の不自然に長い寿命を説明する説として春秋二倍暦説がある。これは古い時代には春夏を1年、秋冬を1年と数えていたが、『日本書紀』編纂時にはこれが忘れ去られていたため天皇の年齢が2倍になったという仮説である倉西裕子。この説は明治時代にデンマーク人ウィリアム・ブラムセンが初めて唱えたもので、戦後には幾人かの日本人学者が『三国志』のいわゆる「魏志倭人伝」の注釈に「其俗不知正歳四節但計春耕秋収為年紀」とあることを論拠にこの説を展開した倉西裕子。これとは別に、『日本書紀』には記事がない空白の年が多数あることから、記事がある年のみが実際の紀年であり、記事の空白期間を省くことで実際の年代を復元できるという説も存在する倉西裕子。これらの説は、その後の「倭の五王」の時代の編年との接続に問題を抱えており倉西裕子、広く受け入れられてはいない。その他、当時の日本には四倍年暦が存在していたとする説がある。

7.2. 神功紀の紀年
-----------

『日本書紀』は神功紀・応神紀にはいると飛躍的に外国の記述、特に朝鮮半島での出来事や倭国と朝鮮との関わりについての記述が増える。この時期の記述には朝鮮の史書である『三国史記』と対応する記述があり、また倭国から中国への遣使記録が中国各王朝の正史にあることから、『日本書紀』の年次と外国史書の年次を比較することができる。

巻9は39年条に「魏志倭人伝」に登場する倭の女王卑弥呼の遣使記事を載せ、神功皇后と卑弥呼を同一人物として描いている。この卑弥呼の遣使は魏の景初3年のことであるため、『日本書紀』は神功皇后39年を239年に設定していることがわかる倉西裕子。そして神功紀には同じく百済の王の崩御・即位記事があり、神功皇后55年に百済の肖古王<WtXmlEndTag />。

7.3. 稲荷山古墳鉄剣銘文との対応
------------------

稲荷山古墳から出土した金錯銘鉄剣の発見により、5世紀中頃の雄略天皇の実在を認めた上で、その前後、特に仁徳天皇以降の国内伝承に一定の真実性を認めようとする意見も存在する。

発見された金錯銘鉄剣の銘文からは、5世紀中頃の地方豪族が8世代にもわたる系図を作成していたことがわかる。その銘文には「意富比垝」から「乎獲居臣」にいたる8人の系図が記されており、「意富比垝」を記紀の第八代孝元天皇の第一皇子「大彦命」と比定する説がある。また、川口勝康は「乎獲居」について、「意富比垝」の孫「弖已加利獲居」とし、豐韓別命は武渟川別の子と比定しているが、鉄剣銘文においては弖已加利獲居は多加利足尼の子であるとする。

7.4. 『上宮記』『帝紀』『旧辞』『国記』『天皇記』との関連
-------------------------------

聖徳太子による国史の成立以前にも各種系図は存在した。これらを基礎にして、継体天皇の系図を記した『上宮記』や、『古事記』、『日本書紀』が作られたとする説もある。仮に、推古朝の600年頃に『上宮記』が成立したとするなら、継体天皇が崩御した継体天皇25年は当時から70年前である。なお、記紀編纂の基本史料となった『帝紀』、『旧辞』は7世紀ごろの成立と考えられている。

『日本書紀』には、推古天皇28年に、「是歲 皇太子、島大臣共議之 錄天皇記及國記 臣 連 伴造 國造 百八十部并公民等本記」という記録がある。当時のヤマト王権に史書編纂に資する正確かつ十分な文字記録があったと推定しうる根拠は乏しく、その編纂が事実あったとしても、口承伝承に多く頼らざるを得なかったと推定されている。なお、『日本書紀』によれば、このとき、聖徳太子らが作った歴史書『国記』・『天皇記』は、蘇我蝦夷・入鹿が滅ぼされたときに大部分焼失したが、焼け残ったものは天智天皇に献上されたという記述がある。

7.5. 百済三書との対応
-------------

現代では、継体天皇以前の記述、特に、編年は正確さを保証できないと考えられている。それは、例えば、継体天皇の没年が記紀で三説があげられるなどの記述の複層性、また、『書紀』編者が、『百済本記』に基づき、531年説を本文に採用したことからも推察できる。

百済三書とは、『百済本記』・『百済記』・『百済新撰』の三書をいい、『日本書紀』に書名が確認されるが、現在には伝わっていない逸書である。百済三書は、6世紀後半の威徳王の時代に、属国としての対倭国政策の必要から倭王に提出するために百済で編纂されたとみられ、日本書紀の編者が参照したとみられてきた。それゆえ、百済三書と日本書紀の記事の対照により、古代日朝関係の実像が客観的に復元できると信じられていた。三書の中で最も記録性に富むのは『百済本記』で、それに基づいた『継体紀』、『欽明紀』の記述には、「日本の天皇が朝鮮半島に広大な領土を有っていた」としなければ意味不通になる文章が非常に多く、また、任那日本府に関する記述もその中に表れている。

また、『神功紀』・『応神紀』の注釈に引用された『百済記』には、「新羅、貴国に奉らず。貴国、沙至比跪を遣して討たしむ」など日本を「貴国」と呼称する記述がある。山尾幸久は、これまでの日本史学ではこの「貴国」を二人称的称呼と解釈してきたが、日本書紀本文では第三者相互の会話でも日本のことを「貴国」と呼んでいるため、貴国とは、「可畏天皇」「聖の王」が君臨する「貴国」「神国」という意味で、「現神」が統治する「神国」という意識は、百済三書の原文にもある「日本」「天皇」号の出現と同期しており、それは天武の時代で、この神国意識は、6世紀後半はもちろん、「推古朝」にも存在しなかったとしている。

現在では、百済三書の記事の原形は百済王朝の史籍にさかのぼると推定され、7世紀末-8世紀初めに、滅亡後に移住した百済の王族貴族が、持ってきた本国の史書から再編纂して天皇の官府に進めたと考えられている。山尾幸久は、日本書紀の編纂者はこれを大幅に改変したとして、律令国家体制成立過程での編纂という時代の性質、編纂主体が置かれていた天皇の臣下という立場の性質などの文脈を無視して百済三書との対応を考えることはできないとしている天皇が百済王に「賜」わったという地は、忠清道の洪城、維鳩、公州付近から全羅道の栄山江、蟾津江流域にまで及んでいる。これは、滅亡時の百済王が独立して、かつ正当に統治していた国家の領土とほぼ一致する。しかし、7、8世紀の交の在日百済王族、貴族はそれを天皇から委任された統治と表現せざるを得ない臣下の立場にあった。このような観念を実体化して、「高麗、百済、新羅、任那」は「海表の蕃屏として」「元より賜はれる封の限」をもつ「官家を置ける国」だったなどというのは信頼し難いSfn。このように日本書紀と百済記との対応については諸説ある堀敏一上垣外憲一山内弘一沈仁安鈴木英夫。

8. 『日本書紀』目次
-----------

卷第一
神代上
第一段、天地開闢と神々　天地のはじめ及び神々の化成した話
第二段、世界起源神話の続き
第三段、男女の神が八柱、神世七代
第四段、国産みの話
第五段、黄泉の国、国産みに次いで山川草木・月日などを産む話
第六段、アマテラスとスサノオの誓約 　 イザナギが崩御し、スサノオは根の国に行く前にアマテラスに会いに行く。アマテラスはスサノオと誓約し、互いに相手の持ち物から五男三女神を産む。
第七段、天の岩戸 　スサノオは乱暴をはたらき、アマテラスは天の岩戸に隠れてしまう。神々がいろいろな工夫の末アマテラスを引き出す。スサノオは罪を償った上で放たれる。
第八段、八岐大蛇 　スサノオが出雲に降り、アシナヅチ・テナヅチに会う。スサノオがクシナダヒメを救うためヤマタノオロチを殺し、出てきた草薙剣をアマテラスに献上する。姫と結婚し、オオナムチを産み、スサノオは根の国に行った。大己貴神と少彦名命
卷第二
神代下
第九段、葦原中国の平定、オオナムチ父子の国譲り、ニニギの降臨、サルタヒコの導き、ヒコホホデミらの誕生。
第十段、山幸彦と海幸彦の話
第十一段、神日本磐余彦尊誕生
※卷第三より以降の漢風諡号は、『日本書紀』成立時にはなく、その後の人が付け加えたものと推定されている。
卷第三
神日本磐余彦天皇神武天皇
東征出発
五瀬命の死
八咫烏
兄猾、弟猾
兄磯城、弟磯城
長髄彦と金鵄
宮殿造営
橿原即位
卷第四
神渟名川耳天皇綏靖天皇
磯城津彦玉手看天皇安寧天皇
大日本彦耜友天皇懿徳天皇
観松彦香殖稲天皇孝昭天皇
日本足彦国押人天皇孝安天皇
大日本根子彦太瓊天皇孝霊天皇
大日本根子彦国牽天皇孝元天皇
稚日本根子彦大日日天皇開化天皇
卷第五
御間城入彦五十塑殖天皇崇神天皇
天皇即位
大物主大神を祀る
四道将軍
御肇国天皇の称号
神宝
卷第六
活目入彦五十狭茅天皇垂仁天皇
即位
任那、新羅抗争の始まり
狭穂彦王の謀反
角力の元祖
鳥取の姓
伊勢の祭祀
野見宿禰と埴輪
石上神宮
天日槍と神宝
田道間守
卷第七
大足彦忍代別天皇景行天皇
天皇即位
諸賊、土蜘蛛
熊襲征伐
日本武尊出動
日本武尊の再征
弟橘媛
日本武尊病没
稚足彦天皇成務天皇
天皇即位と国、県の制
卷第八
足仲彦天皇仲哀天皇
天皇即位
熊襲征伐に神功皇后同行
神の啓示
卷第九
気長足姫尊神功皇后
神功皇后の熊襲征伐
新羅出兵
麛坂王、忍熊王の策謀
誉田別皇子の立太子
百済、新羅の朝貢
新羅再征
卷第十
誉田天皇応神天皇
天皇の誕生と即位
武内宿禰に弟の讒言
髪長媛と大鷦鷯尊
弓月君、阿直岐、王仁
兄媛の歎き
武庫の船火災
卷第十一
大鷦鷯天皇仁徳天皇
菟道稚郎子の謙譲とその死
仁徳天皇の即位
民の竈の煙
池堤の構築
天皇と皇后の不仲
八田皇女の立后
鷹甘部の定め
新羅、蝦夷などとの抗争
卷第十二
去来穂別天皇履中天皇
仲皇子黒媛を犯す
磐余の稚桜宮
瑞歯別天皇反正天皇
卷第十三
雄朝津間稚子宿禰天皇允恭天皇
即位の躊躇
闘鶏の国造り
氏、姓を糾す
殯の玉田宿禰と最古の地震記録
衣通郎姫
阿波の大真珠
木梨軽皇子と妹
穴穂天皇安康天皇
木梨軽皇子の死
大草香皇子の災厄
卷第十四
大泊瀬幼武天皇雄略天皇
眉輪王の父の仇
市辺押磐皇子を謀殺
即位と諸妃
吉野の猟と宍人部の貢上
葛城の一事主
嶋王誕生
少子部蜾蠃
吉備臣たち
今来の才伎
高麗軍の撃破
新羅討伐
月夜の埴輪馬
鳥養部、韋那部
根使王の科
秦のうずまさ
朝日郎
高麗、百済を降す
天皇の遺言
第十五
白髪武広国押稚日本根子清寧天皇
星川皇子の叛
天皇の即位と億計、弘計の発見
飯豊皇女
弘計天皇顕宗天皇
弘計、億計兄弟の苦難
二皇子身分を明かす
皇位の譲り合い
弘計王の即位
老婆置目の功績
復讐の思い
任那、高麗との通交
億計天皇仁賢天皇
億計天皇の即位
日鷹吉士高麗に使す
卷第十六
小泊瀬稚鷦鷯天皇武烈天皇
影媛と鮪
武烈天皇の暴虐
卷第十七
男大迹天皇継体天皇
継体天皇の擁立
任那四県の割譲
己汶帯沙をめぐる争い
磐井の反乱
近江毛野の派遣
近江毛野の死
継体天皇の崩御
卷第十八
広国押武金日天皇安閑天皇
天皇即位と屯倉の設置
大河内味張の後悔
武蔵国造の争い及び屯倉
武小広国押盾天皇宣化天皇
那津官家の整備
卷第十九
天国排開広庭天皇欽明天皇
秦大津父
大伴金村の失脚
聖明王、任那復興の協議
任那日本府の官人忌避
任那復興の計画
日本への救援要請
仏教公伝
聖明王の戦死
任那の滅亡
調伊企儺の妻大葉子
難船の高麗使人
卷第二十
渟中倉太珠敷天皇敏達天皇
烏羽の表
吉備海部直難波の処罰
日羅の進言
蘇我馬子の崇仏
物部守屋の排仏
卷第二十一
橘豊日天皇用明天皇
用明即位
三輪逆の死
天皇病む
泊瀬部天皇崇峻天皇
穴穂部皇子の死
物部守屋敗北と捕鳥部万
法興寺の創建
天皇暗殺
卷第二十二
豊御食炊屋姫天皇推古天皇
額田部皇女
聖徳太子の摂政
新羅征伐
地震で舎屋倒壊、地震の神の祭
冠位十二階の制定と憲法十七条
名工鞍作鳥
遣隋使
菟田野の薬猟
太子と飢人
聖徳太子の死
新羅征伐の再開
寺院僧尼の統制
蘇我馬子の葛城県の要請とその死
天皇崩御
卷第二十三
長足日広額天皇舒明天皇
皇嗣問題難航
山背大兄王の抗議
境部摩理勢の最期
天皇の即位
遣唐使
災異多発
卷第二十四
天豊財重日足姫天皇皇極天皇
皇后即位
百済と高句麗の政変
異変頻発
上宮大娘の怒り
蘇我入鹿、斑鳩急襲
中大兄皇子と中臣鎌子
謡歌流行
秦河勝と常世の神
蘇我蝦夷、入鹿の滅亡
卷第二十五
天万豊日天皇孝徳天皇
皇位の互譲
新政権の発足
東国国司の派遣
鐘匱及び男女の法
古人大兄皇子の死
大化の改新の詔
鐘匱の反応
朝集使
厚葬と旧俗の廃止
品部の廃止
新冠位制
蘇我倉山田麻呂
白雉の出現
皇太子、飛鳥に移る
卷第二十六
天豊財重日足姫天皇斉明天皇
斎明天皇重祚
岡本宮造営
阿倍比羅夫の遠征
有馬皇子の変
伊吉博徳の書
安倍臣と粛慎
百済滅亡と遺臣
西征と天皇崩御
卷第二十七
天命開別天皇天智天皇
救援軍渡海
白村江の戦い
冠位の増設
西海防備
近江遷都と天智天皇の即位
藤原鎌足の死
大友皇子太政大臣に
天智天皇崩御
卷第二十八
天渟中原瀛真人天皇天武天皇 上
大海人皇子吉野入り
挙兵決意
東国への出発
近江朝廷の対応
大伴吹負の奇計
大津京陥落
大和の戦場
大海人皇子の大和回復
卷第二十九
天渟中原瀛真人天皇天武天皇 下
天武天皇即位
広瀬、竜田の神祭り
論功行賞と東漢氏
十市皇女の突然の薨去
筑紫大地震
吉野の会盟
律令編纂と帝紀の記録
銀の停止と銅銭使用の令
服装その他の改定
彗星の出現
八色の姓と新冠位制
諸国大地震と伊予温泉停止、土佐の田畑海没
天皇の発病と崩御
卷第三十
高天原広野姫天皇持統天皇
皇后称制
大津皇子の変
殯の宮、国忌
天武天皇の葬送
草壁皇子の死
浄御原令の施行
持統天皇の即位
朝服礼儀の制
捕虜大伴部博麻の帰還
食封の加増
藤原宮造営
大三輪高市麻呂の諫言と伊勢行幸
班田大夫の派遣
益須の醴の泉
金光明経
藤原宮に遷る
天皇譲位

9. 現存本
------

現存する最古のものは平安極初期のもの。

写本は古本系統と卜部家系統の本に分類されるこの他に「伊勢系」を分けて考える説もあるSfn。神代巻の一書が小書双行になっているものが古本系統であり、大書一段下げになっているものが卜部家系統である。原本では古本系統諸本と同じく小書双行であったと考えられている。

以下に国宝や重要文化財に指定されているものをいくつかあげる。

古本系統
佐佐木本 9世紀写 第1巻断簡 - 四天王寺本・猪熊本・田中本の僚巻。紙背には空海の漢詩を集めた『遍照発揮性霊集』が記されている。訓点なし。個人蔵。
四天王寺本 9世紀写 巻第一断簡 - 佐佐木本・猪熊本・田中本の僚巻。紙背文書については佐佐木本と同じ。訓点なし。四天王寺蔵。
猪熊本 9世紀写 巻第一断簡 - 佐佐木本・四天王寺本・田中本の僚巻。紙背文書については佐佐木本と同じ。訓点なし。個人蔵。
田中本 9世紀写 巻第十 - 佐佐木本・四天王寺本・猪熊本の僚巻。紙背文書については佐佐木本と同じ。訓点なし。奈良国立博物館蔵。
岩崎本 10〜11世紀写 巻第二十二・二十四 - 訓点付きのものとしては最古。本文の声点は六声体系。図書寮本と比較すると、本文・訓点ともに相違は大きい。京都国立博物館蔵。
前田本 11世紀写 巻第十一・十四・十七・二十 - 訓点は図書寮本と同系統であるが、多少古態を存する。声点は四声体系。前田育徳会蔵。
図書寮本 12世紀写 巻第十・十二〜十七・二十一〜二十四 - 訓点あり。第14巻と第17巻は前田本と、巻第二十二〜二十四は北野本と、それぞれ同系統。声点は四声体系。宮内庁書陵部蔵。
北野本 第1類…巻第二十二〜二十七 - 訓点あり。鎌倉末〜南北朝期に神祇伯であった白川伯王家・資継王の所蔵本が、室町中期に吉田家系の卜部兼永の所有となったもの。北野天満宮蔵。
鴨脚本 1236年写 巻第二 - 訓点あり。京都・賀茂御祖神社の社家・鴨脚氏旧蔵本。本文・訓点とも大江家系か。國學院大學蔵。
卜部家本系統
卜部兼方本 弘安9年写 巻第一・二 - 訓点あり。平野家系の卜部兼方の書写。大江家点との比較を丹念に記す。声点は四声体系。京都国立博物館蔵。
卜部兼夏本 嘉元元年写 巻第一・二 - 訓点あり。吉田家系の卜部兼夏の書写。『弘仁私記』その他の私記を多数引用。声点は四声体系。天理大学附属天理図書館蔵。
熱田本 1375〜7年写 巻第一〜十・十二〜十五 - 訓点あり。熱田神宮蔵。
図書寮本 1346年写 巻第二 - 訓点あり。北畠親房旧蔵本。宮内庁書陵部蔵。
北野本 第2類…巻第二十八〜三十、第3類…巻第一・四・五・七〜十・十二・十三・十五・十七〜二十一、第4類…巻第三・六・十一、第5類…巻第十六 - 訓点あり。第2・3類は第1類同様白川伯王家・資継王の旧蔵本。資継王が加点しているため、本文とは異なり訓点は伯家点系である。北野天満宮蔵。
卜部兼右本 天文9年写 巻第三〜三十 - 大永5年に吉田家前当主の卜部兼満が家に火を放って出奔した際に卜部家伝来の本も焼失したため、若くしてその後を継いだ兼右が、以前に卜部家本を書写していた三条西実隆の本を書写させてもらい、更に一条家の本で校合して証本としたもの。当初は全巻揃っていたが、神代巻2巻は再度失われた。人代巻28巻を完備したものとしては最古に位置する。

10. 注解刊行本
---------

岩波書店「日本書紀」〈日本古典文学大系 67・68〉
初版：上巻1967年、下巻1965年、新装版1993年
校注者：坂本太郎・家永三郎・井上光貞・大野晋
原文、注釈、書き下し文を収める。
岩波文庫「日本書紀」〈全5巻〉、1994年- 1995年
　ワイド版岩波文庫〈全5巻〉、2003年
「日本古典文学大系本」を改訂。原文、書き下し文、注釈を収める。
旧版「訓読 日本書紀」 黒板勝美校訂、1928年- 1932年。
　改訂版で重版。2004年に一穂社でオンデマンド出版。
講談社学術文庫「全現代語訳 日本書紀」〈上・下〉
訳者：宇治谷孟。現代語訳のみ収める、最も重版した刊行本。
初版：1988年、元版：創芸出版〈上・下〉、1986年
小学館「日本書紀」〈新編 日本古典文学全集 2・3・4〉
1994年- 1998年
訳注者：小島憲之・直木孝次郎・西宮一民・蔵中進・毛利正守
原文、書き下し文、注釈、現代語訳を収める。
改訂版『日本の古典を読む② 日本書紀　上』小学館、2007年
改訂版『日本の古典を読む③ 日本書紀　下・風土記』小学館、2007年
中央公論新社〈中公文庫〉「日本書紀」〈上・下〉 、2020年。文庫解説大津透
現代語全訳：井上光貞監訳、上巻：川副武胤・佐伯有清訳、下巻：笹山晴生訳
元版：中公クラシックス 全3巻、2003年- 2004年
別版：中央公論社、1987年。原文、注釈、索引、現代語訳を収める。
吉川弘文館『新訂増補 國史大系 第1巻　日本書紀』〈上・下〉
黒板勝美編、原文のみ
元版は 1951年- 1952年。普及版は 1981年- 1982年
復刊 1998年、2002年ほか。2007年 オンデマンド  版。

11. 脚注
------

11.1. 注釈
--------

11.2. 出典
--------

12. 参考文献
--------

図書
和書 - 『天孫降臨の道』の改題。
和書 - 『神話から歴史へ　天皇の歴史01』を文庫化
和書 - 『〈日本書紀〉はなにを隠してきたか？』の増訂版。
和書 - 2017年時点で第32号まで発行。
論文
和書

13. 関連項目
--------

淮南子
甲斐の黒駒
古事記
古墳時代
日本書紀私記
中世日本紀
天皇の一覧
日本紀講筵
日本の上代文学史
日本の歴史
日本文学
大和
ヤマト王権
歴史書一覧
倭の五王
倭・倭人関連の中国文献
倭・倭人関連の朝鮮文献
ウィリアム・ジョージ・アストン 日本書紀を最初に英訳

14. 外部リンク
---------

[2608221}} 日本書紀30巻本] 国立国会図書館デジタルコレクション
国立国会図書館リンク、年代順
[1] - 室町末期
[2] - 三善盛政写 慶長2年
[3] - 後陽成天皇勅版 慶長４年刊
[4] - 国史大系 経済雑誌社 編
[5] - 国史大系六国史 経済雑誌社 編
[6] - 植松安  大正9年
[7] - 同上
[8] - 黒板勝美  1943年
[9] - 同上 
[10] - 同上 
[11] - 早稲田大学図書館
[12] - 早稲田大学図書館
[13]
[14]
[15]折口信夫、1926年