Il motivo di ricorso in rassegna è invero infondato
Appare sul punto corretta la replica dell'ufficio ad avviso del quale non sussiste nell'ordinamento tributario un esplicito divieto nel senso indicato dalla società contribuente
Quanto poi alla ritenuta violazione dell'articolo 12, comma 7 della legge 212/2000 la Commissione ritiene che la censura mossa dalla società contribuente con il ricorso introduttivo ed oggi riproposta sia infondata in punto di fatto,
dal momento che l'ufficio ha dato atto di aver ottemperato alle disposizioni in rassegna sia rispettando lo spatium deliberandi sia favorendo la interlocuzione sulle osservazioni presentate dai contribuenti
la Commissione ritiene non decisivo il riferimento a tale istituto in quanto l'accoglimento, per quanto di ragione, dei ricorsi trova fondamento e riscontro in ambito fattuale e motivazionale assai diverso nel quale la dibattuta questione sulla correttezza o meno della stesura dello studio di settore appare ininfluente rispetto al contenuto dispositivo fatto proprio dal primo giudice
appare corretto e condivisibile l'assunto dei contribuenti ad avviso dei quali tale preteso presupposto fondativo dell'accertamento risulta infondato sia per quanto attiene l'aspetto fattuale sia per quanto concerne quello giuridico
Sotto il primo aspetto in quanto nella gestione della società non appaiono riscontrabili, nella misura richiesta ai fini della sussistenza di tale elemento, risultati economici negativi e sotto l'altro aspetto perché la antieconomicità si presenta, secondo l'indirizzo giurisprudenziale più accreditato, In ordine a scelte imprenditoriali in netto contrasto con le finalità economiche dell'azienda, nella fattispecie non evidenziate dall'ufficio appellante
Conclusivamente il Collegio ritiene, anche alla luce delle circostanze di fatto ben evidenziate dai contribuenti con la memoria illustrativa (confronta in particolare le pagine 8 e 9 nelle quali vengono indicate in modo particolareggiato dette circostanze che non costituiscono, diversamente da quanto ritenuto dell'ufficio, deduzioni nuove ed in quanto tali inammissibili perché meramente illustrative di argomentazioni già ritualmente proposte) che il rilievo della antieconomicità non può oggettivamente essere considerato come valido riferimento di innesto della pretesa fiscale azionata dall'ufficio con gli impugnati avvisi di accertamento
In definitiva la Commissione ritiene di dover rigettare l'appello principale proposto dall'ufficio
In termini generali il Collegio osserva che il giudice provinciale, pur con motivazione sintetica, ha in buona sostanza effettuato una valutazione comparativa delle due diverse ricostruzioni dei ricavi ritenendo maggiormente verosimile quella effettuata dell'ufficio
Del resto la differenza di valori appare contenuta anche perché le supposte carenze ricostruttive evidenziate dall'appellante incidentale risultano ben giustificate dall'ufficio nella articolata memoria di replica datata DD MM 2017
In definitiva il Collegio ritiene che l'appello incidentale debba essere rigettato