La sentenza di prime cure è corretta e deve essere confermata, per un duplice ordine di motivi
In primo luogo, non convince la ricostruzione - prospettata dall'Agenzia - della assunzione dell'onere di pagare le rate di ammortamento dei mutui accesi dall'ente locale, per la realizzazione degli investimenti nel settore idrico, in termini di corrispettività
Come è noto, nel contratto a prestazioni corrispettive ciascuna parte contraente ha il diritto di ricevere una prestazione in quanto questa costituisce la remunerazione della prestazione dovuta all'altra parte contraente
Tale rapporto di reciprocità è definito “sinallagma contrattuale”
Esso è un elemento costitutivo implicito del contratto a obbligazioni corrispettive
In sostanza, la corrispettività consiste in un rapporto di condizionalità reciproca tra le prestazioni e rappresenta il punto di equilibrio raggiunto dalle parti, in sede di formazione del negozio giuridico, tra le reciproche attribuzioni patrimoniali
L'equilibrio delle prestazioni contrattuali assume particolare rilievo, atteso che l'art. 1467 c.c. dispone che “Nei contratti a esecuzione continuata o periodica ovvero a esecuzione differita, se la prestazione di una delle parti è divenuta eccessivamente onerosa per il verificarsi di avvenimenti straordinari e imprevedibili, la parte che. deve tale prestazione può domandare la risoluzione del contratto”
Nel caso di specie, la concessione d’uso delle infrastrutture idriche di proprietà degli enti locali.al gestore del servizio idrico integrato è imposta dal primo comma dell’art. 153 del decreto legislativo n. 152 del 2006
Gli enti locali non possono sottrarsi a tale obbligo
Il successivo secondo comma del medesimo articolo ha disposto che “Le immobilizzazioni, le attività e le passività relative al servizio idrico integrato, ivi compresi gli oneri connessi all'ammortamento dei mutui oppure i mutui stessi, al netto degli eventuali contributi a fondo perduto in conto capitale e/o in conto interessi, sono trasferite al soggetto gestore, che subentra nei relativi obblighi”
Appare evidente che il fenomeno del trasferimento delle infrastrutture e la gestione del servizio idrico integrato trovi la propria fonte in una norma di legge e non nella volontà delle parti
Né dalla lettura della Convenzione e del relativo Disciplinare tecnico si ricavano elementi per ricavare un autonomo spazio di intervento della volontà delle parti che non fosse indirizzato a disciplinare meri profili di attuazione del programma normativo
Il legislatore, infatti, con la previsione della gratuità della concessione d'uso delle infrastrutture idriche ha escluso a priori che il fenomeno potesse essere inquadrato in termini di corrispettività delle prestazioni
Il titolo dell'assunzione del pagamento delle passività relative al servizio idrico integrato, ivi compresi gli oneri connessi all'ammortamento dei mutui oppure i mutui stessi, è costituito dalla legge e non certo dalla volontà delle parti
Al contrario, se le stesse avessero stabilito il contrario, sarebbero incorse in una violazione di legge
Il secondo profilo che interessa il caso di specie è costituito dalla natura della prestazione che - ad avviso dell'Agenzia - dovrebbe essere soggetto ad imposizione
L'Ufficio, in proposito, ha affermato che anche una prestazione di fonte legale sarebbe comunque rilevante ai fini fiscali
Nondimeno, l'Ufficio trascura la circostanza che, ai sensi del comma 3, lett. a) dell'art. 2 del D.P.R. n. 633 del 1972, “non sono considerate cessioni di beni le cessioni che hanno ad oggetto denaro o crediti.in denaro”
Ne consegue che anche sotto tale profilo l'avviso di accertamento resta ingiustificato
All’esito della precedente disamina della fattispecie, deve essere confermata la sentenza di prime cure