che effettivamente la sentenza n. 3931/2018 della CTP, sulla quale la sentenza appellata ha unicamente fondato il suo deciso, risulta appellata con ricorso iscritto al n. RGA 6657/2019 di questa CTR
che nelle more della presente decisione, il detto appello risulta deciso con sentenza n. 5048/2020 della 84 sezione di questa CTR favorevole all'Ade
che dalla lettura della prefata sentenza della CTP, posta a fondamento della sentenza qui appellata, emerge che in realtà la decisione non atteneva al merito della controversia, bensì al profilo della invalidità dell'atto lì impugnato (cartella per l'anno 2013 per recupero del medesimo credito pro rata utilizzato) per asserito difetto di contraddittorio e per difetto di accertamento
che la sentenza di appello n. 5048/2020 ha ribaltato il deciso perché ha ritenuto valida la cartella, che, in ragione del recupero del credito non risultante dalla dichiarazione, doveva ritenersi validamente emessa, salvo la prova della esistenza del credito non offerta in quel giudizio, essendo rimasta contumace la parte contribuente in appello e dunque senza riopporre la esistenza del credito ed offrire la relativa prova
che dunque coglie nel segno la censura dell'Ade in questo grado secondo cui la sentenza n. 3918/2019 era inidonea ad interferire sulla presente controversia
che coglie pure nel segno l'altra censura secondo cui la parte contribuente non ha dimostrato neppure in questo giudizio la fondatezza nel merito del credito utilizzato (oggetto del recupero mediante la liquidazione automatica)
che per vero, pur in effetti rimanendo estraneo il merito dalla cognizione di questo appello, perché la parte contribuente non si è costituita e non ha riproposto la questione, non si può non osservare che agli atti di primo grado manca la puntuale dimostrazione della maturazione del credito utilizzato
che dunque l'appello è fondato
che le questioni vagliate in espresso esauriscono il devolutum sottoposto alla Sezione,
essendo stati toccati tutti gli aspetti rilevanti a norma dell’art. 112 c.p.c., in aderenza al principio sostanziale di corrispondenza tra il chiesto e pronunciato (come chiarito dalla giurisprudenza costante, ex plurimis, per le affermazioni più risalenti, Cass. Civ., sez. II, 22 marzo 1995 n. 3260 e, per quelle più recenti, Cass. Civ., sez. V, 16 maggio 2012 n. 7663)
che gli argomenti di doglianza non espressamente esaminati sono stati dal Collegio ritenuti non rilevanti ai fini della decisione e comunque inidonei a supportare una conclusione di tipo diverso