Passando all'esame del motivo di appello con cui si contesta la sentenza impugnata per avere ritenute fondato il motivo del ricorso del contribuente con cui aveva rilevato il vizio di mofivazione dell'atto si ritiene fondato
Sul punto, come è noto, giova ricordare che la motivazione di un atto tributario costituisce sia un presupposto processuale (con riferimento all’esercizio del diritto alla difesa), sia un requisito di validità dell’atto
Con riguardo al primo profilo, dall'esame degli atti del contribuente emerge che ha potuto compiutamente difendersi, sicchè non ricorre l'inosservanza dell’art, 24 Cost
Per quanto riguarda il secondo profilo (come requisito di validità), si osserva come l’incontestata conoscenza da parte del contribuente dei presupposti e delle ragioni che hanno portato all'emissione dell'atto , non può integrare l’ipotesi di mancanza di un requisito di validità dell’atto
Infatti, secondo la corretta interpretazione delle disposizioni dell’art. 7 dello “Statuto” dei diritti del contribuente e del successivo art. 1 del d.lgs n.32 del 26/01/01 che ha così modificato l'art. 42 del D.P.R. n.600/73 “Se la motivazione fa riferimento ad un altro atto non conosciuto né ricevuto dal contribuente questo deve essere allegato all’atto che lo richiama salvo che non ne riproduca il contenuto essenziale” circostanza non verificatasi, nel caso in oggetto in cui il contribuente aveva avuto conoscenza del p.v. c. per essergli stato notificato
Ed ancora, le suddette disposizioni vanno interpretate alla luce del consolidato orientamento giurisprudenziale che ha riconosciuto la legittimità dell’atto motivato per relationem, (v. Corte di Cassazione 22 agosto 2002 n. 12394 , Consiglio di Stato (sez.IV):S, n.2281 del 19/04/02, Corte di Cassazione S. n.27343 del 12/12/2005. . C. Cass. S n.29228 del 12/12/08, Cass. S.n.3569 del 16/02/010, Cass. n.32957/2018; Cass. s. n. 32127/2018, Cass. s.n. 30560/2018) qualora il contribuente abbia già avuto integrale e legale conoscenza dei precedenti atti notificati o comunicati ( v. Cass. sez. 6-5, 05/12/2017, n. 29002, Cass. sez. 5, 14/01/2015, n. 407: Ord. n. 22510/2019) come si è verificato nel caso specifico per essere stato il p.v.c. della Guardia di Finanza che fa fede fino a querela di falso (v.Cass. S.n.7671 del 16 maggio 2012 e Cass. ord. n. 23511/2018 che ha confermato che, in tema di accertamenti, tributari, il PVC redatto dalla Guardia di finanza “è assistito da fede privilegiata, ai sensi dell'art. 2700c.c., relativamente ai fatti attestati dal pubblico ufficiale come da lui compiuti o avvenuti in sua presenza o che abbia potuto conoscere senza alcun margine di apprezzamento o di percezione sensoriale, nonchè quanto alla provenienza del documento dallo stesso pubblico ufficiale ed alle dichiarazioni a lui rese') portato all'effettiva conoscenza del contribuente
Pertanto, tutti i motivi di appello dell'Ufficio riconducibili alla legittimità dell'atto per l'osservanza y del requisito della motivazione sono fondati
Inoltre, nel caso specifico va sottolineato il palese errore del contribuente, non compreso dalla giudice a quo, per avere affermato che non era stato parte dell'attività di constatazione mentre nell'atto impugnato si legge che “la verifica era stata intrapresa ......al fine di verificare i rapporti economico-commerciali intrattenuti dalla ditta verificata e le sottoelencate imprese” tra cui la TI s.r.1. emittente la fattura in contestazione
Per quanto riguarda gli ulteriori motivi con i quali l'Ufficio contesta la sentenza per essere la pretesa fondata si rileva che dal controllo incrociato era risultato che la fattura indicata era stata emessa da una società cartiera e quindi per operazione soggettivamente inesistente
In proposito giova ricordare che l’inesistenza di un’operazione ai fini IVA (operazioni inesistenti in generale) non va riferita alla mancanza assoluta della stessa ma ad ogni divergenza tra le realtà commerciale e la sua espressione documentale ( Corte Cass. S. n. 23074/12;S. n.30 / 2007 n.1950 ; S. n.1579/ 2007)poiché per il particolare meccanismo di applicazione dell’Iva previsto dall’ art. 19 d.p.r. n.600/73 qualsiasi violazione delle norme in materia di registrazione e contabilizzazione potrebbe tradursi in un indebito rimborso e quindi non si tratta di violazioni formali , come si è verificato nel caso considerato per l’accertata (dall’Ufficio) e non validamente contestata dal contribuente inesitenza della 'TI s.r.l”
Più chiaramente la detrazione dell'IVA è indebita poiché l’emissione di fatture noh è di per sé sufficiente a consentire il diritto alla detrazione , sicchè l’appellato contribuente soggetto passivo- iva, non ha diritto ad effettuare la detrazione di cui all’art. 19 d.p.r. n.633/72 in quanto le fatture provengono da soggetti “cartiere” ed incombendo sullo” stesso, per l'ifiversione delllonere della prova, l'onere della prova non ha prodotto nel caso in oggetto alcuna valida prova contraria attestante if pagamento e quindi nom ha’ contrastato Je contestazioni: di:cui all'atto impugnato
Sul punto è di conforto la pronuncia della Corte di Cassazione che ha ritenuto nel caso in cui nell'atto impositivo l'Ufficio abbia contestato - anche mediante presunzioni - che le operazioni sono oggettivamente inesistenti, grava sul contribuente l'onere di dimostrarne l'effettiva esistenza e che tale prova contraria non può limitarsi alla esibizione della fattura-o-alla snot della regolarità formale delle scritture contabili o dei mezzidi pagamento adoperati, perchd questi vengono di.regola.utilizzati.proprio.allo scopo di.far apparire reale un'operazione fittizia (Cass. sez. Trib. ord. n. 8919/2020)
In conclusione poichè sono risultati legittimi il metodo di accertamento seguito (controllo sostanziale) e le modalità/mezzi di acquisizione» degli elementi e dati posti a fondamento dell'atto impugnato. (emesso.a seguito delle risultanze di controllo incrociato). e poichè il contribuente nel corso dell'intero giudizio non ha prodotto alcuna prova documentale idonea a contrastare le contestazioni di cui all'atto impugnato, l'appello è fondato e va accolto e confermato l'atto impugnato