Gli appelli non sono fondati
Gli argomenti proposti dall'Agenzia sono stati più volte esaminati in passato da questa Commissione Regionale e non sono stati ritenuti risolutivi
In pratica, l'Agenzia contesta l’antieconomicità della scelta operata dal contribuente — vuoi per la sproporzione coi suoi ricavi annuali, vuoi per la platea dei destinatari del messaggio pubblicitario, vuoi per l’inefficacia riscontrata ex post
In linea generale, però, va chiarito che l’antieconomicità non è una categoria tributaria dalla quale possa derivare automaticamente l’indeducibilità dei costi, ma è solo un indice significativo da utilizzare nella valutazione di inerenza della spesa (definibile, quest’ultima, come la ragionevole aspettativa circa la capacità della spesa di produrre ricavi)
Quando una spesa sia di entità del tutto irragionevole si può pensare che essa sia realmente riferibile a private esigenze dell’imprenditore e non già ai bisogni dell'impresa, e sia perciò non inerente all'attività esercitata
Si tratta però di una valutazione soggettiva, che deve essere ispirata alla massima prudenza, poiché rischia di sovrapporsi illegittimamente alle scelte dell'imprenditore
A questi fini, peraltro, due degli argomenti dell'appellante appaiono intrinsecamente errati: da un lato, gli spettatori delle partite di calcio dilettantistiche, rappresentando un'ampia base sociale, costituiscono un appetibile gruppo di potenziali clienti per qualsiasi impresa o attività radicata nel territorio che esprime la società sportiva sovvenzionata; dall'altro, dedurre la non inerenza dall'esito del messaggio è un procedimento logico improprio, che si sostituisce indebitamente alla previsione del contribuente, che può essere forse errata, ma non sarebbe comunque né illogica né incomprensibile alla luce delle caratteristiche del “target” pubblicitario
Questi dati fondamentali non possono essere interamente sovvertiti dalla mera valutazione quantitativa del rapporto ricavi/sovvenzione, il cui peso ai fini del giudizio sull’inerenza deve limitarsi alla dimensione indiziaria e non può da solo motivare il giudizio di non inerenza, quando non sia accompagnato da altri concordanti indizi che nel caso di specie non vi sono
Non è quindi possibile sanzionare in sede tributaria una condotta dell’imprenditore/contribuente che può essere giudicata finanziariamente avventata o eccessivamente generosa o addirittura venata di prodigalità, ma resta comunque in relazione logica ed economica con l’attività esercitata
A queste riflessioni deve aggiungersi che la tendenza della giurisprudenza di legittimità sembra muovere nella direzione di garantire la piena libertà del contribuente di destinare somme alle società sportive dilettantistiche senza limiti di inerenza che non siano specificamente indicati e descritti nell'art. 90 della L. 289/02 (Il orrispettivo in denaro o in natura in favore di società, associazioni sportive dilettantistiche e fondazioni costituite da istituzioni scolastiche, nonché di associazioni sportive scolastiche che svolgono attività nei settori giovanili riconosciuta dalle Federazioni sportive nazionali o da enti di promozione sportiva costituisce, per il soggetto erogante, fino a un importo complessivamente non superiore a 200.000 euro, spesa di pubblicità, volta alla promozione dell'immagine o dei prodotti del soggetto erogante mediante una specifica attività del beneficiario, ai sensi dell'articolo 74, comma 2) del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917)
Le più recenti pronunce sembrano infatti delineare, attorno a questa norma, una presunzione assoluta di deducibilità, a patto che siano rispettate le condizioni formali dettate dalla legge
In particolare, si vedano Cass. Sez. 6 — Ord. n. 14232 del DD MM 2017, secondo cui: “In tema di detrazioni fiscali, le spese di sponsorizzazione di cui all'art. 90, comma 8, della Î. n. 289 del 2002, sono assistite da una 'presunzione legale assoluta” circa la loro natura pubblicitaria, e non di rappresentanza, a condizione che: a) il soggetto sponsorizzato sia una compagine sportiva dilettantistica; b) sia rispettato il limite quantitativo di spesa; c) la sponsorizzazione miri a promuovere l'immagine ed i prodotti dello sponsor; d) il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale
e ancora, con specifico riferimento all’antieconomicità, Cass. Sez. 6 — Ord. n. 8981 del DD MM 2017: “In tema di imposte sui redditi, la presunzione legale di inerenza/deducibilità delle spese di sponsorizzazione di società sportive dilettantistiche, sancita dall'art. 90, comma 8, della 1. n. 289 del 2002, opera in virtù della sola ricorrenza dei presupposti previsti dalla norma, senza che rilevino, pertanto, requisiti ulteriori. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata che aveva escluso la deducibilità dei costi, pur sussistendone le condizioni previste di legge, in ragione dell'assenza di registrazione e di certezza di data del contratto con la “sponsee”, dell'omissione della dichiarazione reddituale annuale da parte di quest'ultima nonché della ritenuta “antieconomicità” della spesa)
In tale prospettiva, deve essere sottolineato che in nessuna delle tre cause vengono contestati i requisiti formali della deducibilità, ovvero l'appartenenza della società GC al novero degli enti disciplinati nella L. 289/02, l'effettivo espletamento di un'attività promozionale, il tracciamento dei pagamenti etc
Conseguentemente, non vi sono sufficienti motivi per giustificare gli atti di accertamento impugnati
Va altresì respinto l'appello incidentale,
poiché il motivo di compensazione addotto dal giudice di primo grado, consistente nel grado di opinabilità della materia del contendere, era reale e non illogico