L'appello è fondato e va accolto
in punto del raddoppio dei termini per l'accertamento,la Corte di Cassazione n.3264 dei DD/MM/2018 in relazione alie precedenti sentenze n.16728/2016 e 26037/2016,rifacendosi alla sentenza della Corte Costituzionale n.247 del 25/7/2011,ha precisato che i termini di accertamento sono raddoppiati in presenza di seri indizi di reato che facciano insorgere l'obbligo di presentazione di denuncia penale anche se questa sia stata archiviata o presentata oltre i termini di decadenza,in quanto non si tratta di raddoppio dei termini bensì di un nuovo termine di decadenza applicabile sulla base della mera sussistenza di seri indizi di reità che è un dato obbiettivo non lasciato alla discrezionalità dell'ufficio ma che deve essere accertato dal giudice,con la conseguenza che il raddoppio non è escluso per il fatto dell'intervenuta archiviazione della denuncia non rilevando né l'esercizio dell'azione penale da parte del pubblico ministero,nè la successiva emanazione di una sentenza di condanna o di assoluzione da parte del giudice penale proprio in virtù del doppio binario tra giudizio penale e procedimento tributario,così come statuito dalla Corte di Cassazione con l'ordinanza n.16262 del 28/06/2017
Pertanto,è del tutto indifferente la data in cui viene effettuata la comunicazione di notizia di reato,perchè quello che invece assume rilevanza ai fini del raddoppio dei termini dio accertamento è la circostanza che le violazioni tributarie accertate integrino fatti anche penalmente rilevanti
Conseguentemente,nella fattispecie,risulta evidente che l'avvenuta archiviazione della denuncia presentata dalla Guardia di Finanza non è di per se stessa d'impedimento all'applicazione del termine raddoppiato per l'accertamento,proprio perchè non rileva né l'esercizio dell'azione penale da parte del P.M.,ai sensi dell'art.405 c.p.p.,mediante la formulazione dei capi di imputazione ,nè la successiva emanazione di una sentenza di condanna o di assoluzione da parte del giudice penale,atteso il regime del doppio binario tra giudizio penale e procedimento e processo tributario
Poichè la Consulta ha anche affermato il principio che il giudice tributario dovrà controllare ta sussistenza dei presupposti dell'obbligo di denuncia compiendo una valutazione ora per allora,l'esame del quadro indiziario compiessivo quale emerge dalle ispezioni,verifiche e controlli effettuati dalla Guardia di Finanza,organo fiancheggiatore e di supporto all'azione degli uffici finanziari,le cui risultanze hanno fede privilegiata sino a querela di falso che non è entrata a far parte del presente procedimento, è evidente che il quadro probatorio scaturito dal processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza del DD/MM/2013,ha messo in luce un'attività fraudolenta ai danni dell'erario consistente nella inesistenza soggettiva ovvero quella relativa alla diversità tra soggetto che ha effettuato la prestazione e quello indicato in fattura e l'indicazione di un soggetto diverso da quello che ha effettuato la fornitura non è circostanza indifferente ai fini dell'IVA,dal momento che la qualità del venditore può incidere sulla misura dell'aliquota e,conseguentemente, sull'entità dell'imposta che l'acquirente può legittimamente detrarre
Per l'anno 2007,l'entità del recupero IVA è pari ad euro 6.000,00 perchè le prestazioni oggetto dei contratti sono state effettuate da un altro soggetto in quanto la AVS non partecipava ad alcun campionato e,quindi,le sponsorizzazioni non erano da essa effettuate
Quanto alle eccezioni di parte appellata sul difetto di delega di firma dell'atto impugnato e dell'atto di appello,la giurisprudenza di legittimità è concorde nello statuire che,nel processo tributario,la nullità dell'avviso di accertamento per vizi propri non è rilevabile d'ufficio e la relativa eccezione,se non formulata nel giudizio di primo grado,non è ammissibile qualora venga proposta nelle successive fasi del giudizio
Con l'eccezione relativa all'atto impugnato,non si evince se posta in primo grado e riproposta in appello,tuttavia,poichè la questione riguarda il fatto che il delegato del direttore provinciale non avrebbe la qualifica di dirigente-vincitore di concorso,soccorrono le sentenze della Corte di Cassazione n.22800,22803 e 22810 del 09/11/2015 che hanno stabilito che la delega di firma al funzionario incaricato che quindi non ha sostenuto un concorso da dirigente,non è di per sé motivo di nullità dell'atto perchè l'art.42 del DPR n.600/73 impone,sotto pena di nullità,che l'atto sia sottoscritto dal capo dell'ufficio o da altro impiegato delia carriera direttiva da lui delegato senza richiedere che il capo ufficio o il funzionario delegato abbia a rivestire anche una qualifica dirigenziale
Pertanto,sul punto,le controdeduzioni di parte appellata che non costituiscono nemmeno appello incidentale,devono essere rigettate
Quanto all'eccezione sulla firma dell'appello,ia Corte di Cassazione,con la sentenza n.706 del 13/01/2017, ha affermato il principio di diritto che “in relazione alla ritenuta necessità della delega del Direttore Provinciale per la sottoscrizione dell'atto di appello,nel caso sottoscritto dal funzionario dell'Ufficio,dal Capo Team Legale e dal Capo Ufficio Legale,sulla base del principio,secondo cui 'in tema di contenzioso tributario,gli artt.10 e 11,comma 2,del D.Lgs.n.546/92,riconoscono la qualità di parte processuale e conferiscono la capacità di stare in giudizio all'ufficio locale dell'agenzia delle entrate nei cui confronti è proposto il ricorso,organicamente rappresentato dal direttore o da altra persona preposta al reparto competente,da intendersi con ciò stesso delegata in via generale,sicchè è validamente apposta la sottoscrizione dell'appello dell'ufficio finanziario da parte del preposto al reparto competente,anche ove non sia esibita in giudizio una corrispondente specifica delega,salvo che non sia eccepita e provata la non appartenenza del sottoscrittore all'ufficio appellante o,comunque,l'usurpazione del potere d'impugnare la sentenza”,così come anche la Corte di Cassazione n.6691/2014. Pertanto,nei sensi anzidetti,che assorbono evidentemente entrambe le eccezioni sull'atto impugnato e sull'atto di appello,ribadito che la Corte di legittimità ha fatto chiarezza sulla vicenda degli atti firmati dai funzionari dichiarando validi gli atti emessi dai dirigenti dell'Agenzia delle Entrate decaduti a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n.37 del 2015,purchè trattasi di capi dell'ufficio fiscale che non devono essere necessariamente dirigenti,le deduzioni della società appellata sul punto devono essere anch'esse rigettate