Questo Collegio, esaminate le conclusioni delle parti, ritiene di dover confermare la sentenza di primo grado
Trattasi indubbiamente di questione sorta abbastanza recentemente per cui, a fronte di una giurisprudenza di merito che si è già più volte espressa, anche se in termini contrastanti, non risulta al momento essere intervenuta la S.C. con un suo pronunciamento
La questione — in estrema sintesi — riguarda l’esenzione o meno dall’Iva per i contratti di riassicurazione stipulati fra compagnie assicurative: in altri termini se l'esenzione pacificamente ammessa nei contratti tra contraente beneficiario e compagnia si possa estendere anche a figure contrattuali in cui il beneficiario non sia parte
Per alcuna giurisprudenza, come ad esempio per la CTR di Milano, il beneficio dell’esenzione non andrebbe concesso poiché il compenso denominato commissione di delega sarebbe messo in atto tra le varie agenzie e non tra i clienti e l’assicurazione, non rientrando quindi nel premio di assicurazione pagato dall’assicurato
L'esenzione in sostanza opererebbe anche per gli oneri accessori, come nel caso in questione, ma soltanto quando venissero fatturati e pagati all’interno del primo contratto di assicurazione intervenuto tra agenzia e cliente
Così non essendo — motivavano i giudici di Milano — la commissione di delega avrebbe dovuto scontare l’Iva ordinario (CTR Milano 11.03.2012)
Questo Collegio ritiene però che una tale lettura, che risulta poi essere quella sostenuta anche dall’Ufficio nella sua impugnazione, non possa essere seguita
Vi osta — in primis — lo stesso tenore letterale della norma di cui all’art. 10 comma 1, n. 2 del DPR 633/72 quando afferma che sono esenti dall’imposta: “le operazioni di assicurazione, di riassicurazione e di vitalizio”
Un principio si evidenzia subito, che i contatti di riassicurazione sono esenti; e trattasi di tutta evidenza di contratti che possono intervenire soltanto fra compagnie di assicurazione, non certo con l’assicurato
Il legame tecnico giuridico per disciplinare questo rapporto diviene allora la clausola di delega, attraverso la quale l’assicuratore può operare con il destinatario della polizza fermi restando gli accordi intervenuti con altre compagnie che intervengono per assicurare il rischio
Va aggiunto, a questo punto, anche quanto previsto dall’art. 12 del DPR 633/72 che estende eventuali esenzioni dall’imposta anche alle prestazioni accessorie ad altra attività che ne possa beneficiare
È un concetto che già altre Commissioni tributarie regionali hanno voluto ricordare, tra esse quella di Torino del 17.02.2011 e di Venezia del 14.06.2010, a dimostrazione anche del contrasto obiettivamente esistente
Ritiene però questa Commissione che maggior fondamento ad un decisione favorevole al contribuente possa rinvenirsi nella sentenza della Corte europea di Giustizia emessa in data 3 aprile 2008
Con essa veniva riconosciuta l’esenzione Iva per i mediatori e gli intermediari di assicurazione
Soggetti che — a ben vedere — non sarebbero assolutamente nelle condizioni indicate dalla sentenza della CTR di Milano sopra indicata, con la ovvia conseguenza che ancor di più ed a maggior ragione le clausole di delega dovrebbero beneficiare dell’esenzione prevista per l’attività di assicurazione in senso stretto
Non si può poi ignorare gli effetti sull’assicurato, che poi sarebbe inevitabilmente chiamato ad una maggior e spesa per coprire il maggior costo sopportato da una compagnia di assicurazione per offrire un prodotto che la legge afferma esser esente da Iva. La contraddizione sarebbe evidente oltre che incomprensibile
Va pertanto confermata la sentenza di primo grado con rigetto dell’appello dell’ Ufficio