L’appello dell’Ufficio non è fondato
Dalla documentazione in atti si rileva che la Società ricorrente è stata costituita nel 2005 con il corpo sociale costituito da vari enti locali quali Provincia di Prato, Comune di Prato ed altri Comuni limitrofi, avente per oggetto l’attività di promozione e realizzazione di iniziative di ricerca, innovazione e formazione ad accrescere la competitività del sistema economico della Provincia di Prato, con particolare riferimento alle imprese del distretto tessile
Per lo svolgimento della suddetta attività aveva posto in essere, nell’anno 2006, l’acquisto e la ristrutturazione di un fabbricato per destinarlo a centro congressuale coerente con il progetto industriale perseguito
Dal 20.9.2005 fino all’ottobre 2010, l’organo amministrativo aveva redatto annualmente il Piano Economico Finanziario in riferimento agli interventi necessari per la sua ristrutturazione e/o al loro avanzamento
Tale stato di avanzamento lavori è stato aggiornato dalla Società alla data di emissione dell’avviso di accertamento del 21.6.2011
E' chiaro che negli anni precedenti l’avviso di accertamento, l’attività non era stata ancora messa in essere, nonostante che nel Piano 2010 fossero indicate le varie attività dalle quale ottenere dei ricavi per far fronte al costo sostenuto per l’investimento effettuato
La Società, negli anni suddetti, ha portato sempre a credito l’Iva pagata nelle fatture emesse per i lavori effettuati dai vali soggetti
L’Ufficio, però, non ha ritenuto la Società quale soggetto passivo IVA non esercente attività d’impresa,ex art. 4, comma 1 DPR 633/72 e, conseguentemente, recuperava il credito dell'IVA in quanto indetraibile
Dobbiamo osservare che, contrariamente alla tesi dell’ Ufficio, il successivo comma 2 considera in ogni caso effettuate nell’esercizio d’impresa, le cessioni e i servizi fatti anche dalle società di capitale
Questa presunzione di legge non ammette verifiche posteriori da parte dell’ Ufficio,” poiché la società di capitali rappresenta sempre un valido soggetto IVA
Tra l'altro nelle attività previste nel ciclo attivo dell’attività era prevista la produzione/cessione di energia elettrica, la quale rientra nel novero delle attività commerciali ai sensi dell’art. 2195, come confermato anche dalla circolare n. 12/E del 9.4.2009
Appare evidente che le spese sostenute per la predisposizione dei pannelli fotovoltaici devono essere considerate inerenti all’attività, cosi come le altre spese per la ristrutturazione e predisposizione dei locali
La detraibilità dell’Iva per i beni e Servizi acquistati © importati, spetta anche SE NON sono state effettuate a valle operazioni imponibili, come disposto dalla sentenza della Corte di Giustizia Europea del 15.7.09, causa C-368/09
Quanto sopra detto trova conferma dalla lettura delle memorie illustrative depositate dalla Società e dalla documentazione allegata
Dalla loro disamina, emerge che, una volta completato il II Lotto di lavori e della riconosciuta abilità dei locali, come da domanda del 23.9.2013, e a seguito di una sottoscrizione del 7.10.2010 tra la Presidenza del Consiglio dei Ministri della Repubblica Italiana e il Ministero della Scienza e Tecnologia della Repubblica Popolare Cinese, era stato costruito un consorzio tra la Società ricorrente ed un Consorzio Italo Cinese di ricerca sul tessile e nuovi materiali, con l’obiettivo di rafforzare la collaborazione nel campo della ricerca € innovazione in ambito tessile tra Italia e Cina, con sede presso i locali della suddetta società per una superficie di 150 mq
Successivamente veniva sottoscritto un similare accordo tra la Regione Toscana € il Ministero della Scienza e Tecnologia delle Repubblica Popolare Cinese
In ragione di tale accordo la Società in data 17.2.2014 ha emesso la sua prima fattura di € 18.273,71 oltre Iva relativa al progetto per la creazione del Centro di ricerca sul tessile e nuovi materiali
L’attività appare già avviata, come dalla pubblicazione del programma e della brochure informativa del corso di formazione (all. 5 e 6)
Tra l’altro la Società è prossima alla formalizzazione di un contratto di locazione con il Consorzio per € 24.000,00 annuali
Per ultimo, riteniamo non fondato l’appello incidentale
Come rilevato dai primi giudici, l’obbligo di motivazione degli atti tributari viene assolto quanto il ricorrente sia in grado di conoscere le ragioni in fatto e in diritto che hanno determinato la rettifica dell’atto impugnato
Dalla disamina dell’avviso di accertamento si rileva che l’Ufficio ha ben esplicato le ragioni per non riconoscere la detrazione dell’Iva, mettendo il contribuente in grado di difendersi in modo adeguato e esplicare le ragioni dell’Ufficio in fase contenziosa