Il Collegio ritiene l’appello infondato e quindi meritevole di rigetto
La circostanza che la merce sia stata consegnata e pagata non ha rilievo dirimente sulla fondatezza della contestazione del compimento di operazioni commerciali intracomunitaria in violazione dei principi in materia di IVA, ove sia acclarata la mancanza della soggettività passiva a fini IVA del soggetto contraente di altro Stato comunitario
Ed invero, la fattispecie contestata involge esclusivamente la circostanza che la ZG G ha posto in essere transazioni commerciali con soggetti aventi sedi in altri Stati dell’Unione Europea i quali non risultavano, al momento del compimento delle singole operazioni, rivestire la qualità di soggetti passivi Iva, come comprovato dalla circostanza che i relativi numeri identificativi IVA fossero cessati oppure attivati successivamente al compimento di ciascuna negoziazione
A fronte di tale evenienza, la societa contribuente avrebbe dovuto provare che le sue controparti rivestivano la qualita di soggetti passivi a fini IVA, onere che non ha in alcun modo assolto, continuando anche con l’atto di appello ad affermare la sufficienza ai fini che ne occupa dell’effettività delle transazioni, perché la merce era stata consegnata e il relativo prezzo pagato
In presenza di cessioni di beni, infatti, l’art. 41 del D.L. n. 331/1993 prevede che dette operazioni divengono non imponibili, per il cedente, nel paese di origine, ed imponibili in capo al cessionario (soggetto passivo) nel paese di destinazione se soddisfano determinati requisiti oggettivi e soggettivi
Sotto il profilo del presupposto soggettivo della deroga al regime generale d’imposizione viene in rilievo la soggettività passiva IVA dell’acquirente dell’altro stato UE
Tale requisito concorre ad integrare la fattispecie derogatoria, unitamente al requisito oggettivo dell’effettività della transazione, con la conseguenza che entrambi devono essere presenti nella fattispecie concreta per poter essere integrato il particolare regime impositivo suindicato
Trattandosi di regime di non imponibilità, o regime di tassazione “a destinazione”, di carattere eccezionale rispetto alla regola generale, grava sul cedente l’onere di provare la sussistenza dei presupposti per la sua applicazione
Con la conseguenza che l'onere probatorio è così ripartito: |’ Amministrazione finanziaria deve fornire gli elementi in base ai quali è legittimo ritenere l’operazione imponibile e, quindi, recuperare l’Iva non applicata
il contribuente deve dimostrare l’esistenza dei presupposti per beneficiare di tale agevolazione
La conseguenza della mancata dimostrazione, come nel caso della ZG G srl, determina la legittima riqualificazione della cessione come operazione imponibile nello stato di origine dei beni
Tali principi sono stati affermati anche di recente dalla Corte di Cassazione nell’arresto n. 15871 del 2016, secondo il quale “In tema d'IVA, le cessioni intracomunitarie, a norma dell'art. 50, commi 1 e 2 del d.l. n. 331 del 1993, conv. in l. n. 427 del 1993, sono effettuate senza applicazione d'imposta nei confronti dei cessionari e dei committenti che abbiano comunicato il numero d'identificazione attribuito dallo Stato di appartenenza a condizione che il soggetto attivo dello scambio dia impulso ad una apposita procedura di verifica, richiedendo al Ministero la conferma della validità attuale del numero d'identificazione attribuito al cessionario
in assenza di tali adempimenti, legittimamente l'Ufficio finanziario può ritenere che lo scambio abbia carattere nazionale e procedere al recupero dell'IVA, restando onere del contribuente provare la sussistenza dei presupposti di fatto che giustificano la deroga al normale regime impositivo” (conf. a Cass. 3603 del 2009)
I presupposti di fatto indicati dalla sentenza di legittimità sopra evidenziata, non attengono, come pretende la società contribuente, al riscontro dell’effettività della transazione, quanto piuttosto alla verifica, non solo della realizzazione della vendita, ma anche della sussistenza della soggettività passiva ai fini IVA dei soggetti appartenenti ad altri Stati U.E. con cui, di volta in volta, si conclude una vendita, costituendo questo uno dei due presupposti indefettibili e concorrenti per poter applicare il regime Iva intracomunitario
La normativa nazionale, in conformità con i principi comunitari (cfr. CGEU 27.9,2007, causa n. 146/2005), ha stabilito quali sono i mezzi di prova idonei a fornire la prova dell’effettività delle cessioni intracomunitarie e, in particolare, l’invio dei beni ad un soggetto identificato ai fini IVA in altro Stato membro
L’art. 50, commi 1 e 2, del D.L. n. 331/1993, stabilisce che “1. Le cessioni intracomunitarie di cui all 'articolo 41, commi 1, lettera a), e 2, lettera c), sono effettuate senza applicazione dell'imposta nei confronti dei cessionari che abbiano comunicato il numero di identificazione agli stessi attribuito dallo Stato membro di appartenenza. 2. Agli effetti della disposizione del comma 1, l’ufficio, su richiesta degli esercenti imprese, arti e professioni, e secondo modalità stabilite con decreto del Ministro delle finanze, conferma la validità del numero di identificazione attribuito al cessionario o committente da altro Stato membro della Comunità economica europea, nonché i dati relativi alla ditta, denominazione o ragione sociale, e in mancanza, al nome e al cognome”
Mentre, l’art. 1 del D.M. 28/01/1993 integra tale disposizione, prevedendo che “Gli esercenti impresa o arti e professioni, che effettuano cessioni intracomunitarie senza l'applicazione dell’imposta, possono ottenere conferma della validità del numero di identificazione del cessionario o committente residente in un altro Stato membro della Comunità economica europea, nonché i dati relativi alla ditta, denominazione o ragione sociale e, in mancanza, al nome e cognome, presso l'ufficio IVA di competenza, che, su richiesta dei soggetti interessati, rilascia un'attestazione su cui devono essere apposti il timbro dell'ufficio e la firma del funzionario responsabile”
Nel caso di specie, la società contribuente non ha fornito dimostrazione alcuna dell’effettuazione dei controlli prescritti dalle norme suindicate al momento dell’effettuazione delle singole operazione, limitandosi ad affermare di aver dimostrato tale elemento sostanzialmente sulla base dell’intervenuto pagamento e sulla consegna della merce ai propri contraenti
Ma purtroppo per essa il presupposto soggettivo della soggettività a fini Iva del soggetto contraente è requisito indispensabile e costitutivo, ai sensi dell’art. 41 del D.L. n. 331/1993, affinchè operi il particolare e speciale regime impositivo, e non può dirsi integrato dal rilievo dell’effettività della prestazione che costituisce l’altro requisito (oggettivo) previsto dalla norma
Di talché, la prova della effettivita delle operazioni con copia delle fatture emesse, di documenti di trasporto, ecc. non fornisce alcuna dimostrazione della soggettività passiva a fini IVA dei contraenti comunitari e dell’esistenza di una qualsivoglia struttura imprenditoriale degli stessi
Tale impianto normativo è coerente con la necessità, di garantire l'assolvimento dell'onere del versamento dell'IVA, poiché, in caso contrario, ritenendo sufficiente la semplice effettuazione della transazione, senza la concorrente necessità della presenza indefettibile di un soggetto passivo IVA dello stato comunitario gravato dell'onere contributivo, sarebbe integrato un meccanismo evasivo, con la conseguenza che nessuno mai verserebbe l'IVA dovuta
Nel caso di specie, come ammesso dalla stessa società contribuente, a fronte di compravendite negli anni oggetto di recupero, risulta incontrovertibilmente dimostrata l’effettuazione di cessioni nei confronti di clienti che risultano cessati o privi di identità ai fini IVA
La parte appellante deduce, altresì, anche in questo grado, la violazione dell’art. 10 dello Statuto del Contribuente,
Tale assunto non merita una valutazione di fondatezza
Ed invero, la società contribuente, pur potendolo fare, come prescritto dalle disposizioni di legge suindicate, non ha verificato la validità del codice identificativo Iva dei propri contraenti
non si è in alcun modo attivata per effettuare il controllo formale, così venendo meno ad elementari doveri che la diligenza impone all’imprenditore
In definitiva, la sua condotta è stata caratterizzata, perlomeno, da colpa grave, alla quale è conseguita l’inosservanza delle disposizioni di legge in materia che prescrivono, al fine di prevenire frodi commerciali, l'espletamento di alcune semplici verifiche