L'appello è infondato e non merita accoglimento
Con l'impugnazione l'ufficio rappresenta la non obbligatorietà dell'instaurazione del contraddittorio laddove si sia operato un accertamento cd. 'a tavolino' dimenticando però che nella specie, se pure l'accertamento non era stato operato nella sede dell'attività, lo stesso riguardava tributi armonizzati
In tema di tributi armonizzati quali quelli di cui al presente procedimento e applicabile il principio di diritto espresso dalle Sezioni Unite della Cassazione, nella sentenza n. 24823/2015, laddove si riconosce resistenza di un generalizzato diritto del contribuente al contraddittorio endoprocedimentale con riferimento ai tributi ed. 'armonizzati
Al riguardo, i supremi giudici affermano che, in tema di tributi armonizzati, ha luogo la diretta applicazione del diritto dell'Unione, cosicché la violazione del correlativo obbligo del contraddittorio preventivo comporta in ogni caso, anche in campo tributario, l'invalidità dell'atto
Con due recenti ordinanze (n.6219/18 dep. 14/3/2018 e n.16641/18 dep. 25/6/2018) la Corte di Cassazione ha confermato il suo più recente orientamento secondo il quale nella legge italiana l'onere del contraddittorio preventivo nel procedimento tributario esiste solo per i tributi cd. armonizzati (IVA, accise, imposte sui conferimenti)
Nel caso di specie trattandosi di tributi armonizzati il non avere instaurato il preventivo contraddittorio comporta come correttamente operato dal primo giudice, la cui decisione va confermata, la nullità dell'atto accertativo
Orbene alle considerazione sopra esposte va aggiunto che il contraddittorio endoprocedimentale in ambito tributario realizza la partecipazione del contribuente all'attività di accertamento fiscale e consiste nel diritto del destinatario del provvedimento di poter addurre le proprie ragioni in ordine agli elementi che l'Amministrazione finanziaria intende porre a fondamento dell'atto impositivo cosicché la stessa amministrazione dovrà non solo valutare le osservazioni del contribuente ma congruamente motivare le ragioni per le quali non ha ritenuto di accogliere le deduzioni proposte e ciò a maggior ragione si verifica allorquando le deduzioni sono tratte unilateralmente dalla documentazione acquisita ovvero esibita dal contribuente che deve essere posto nella condizione di dare spiegazioni sulle ragioni che lo hanno indotto ad effettuare le sue scelte
Orbene nell'ordinamento europeo l'obbligo del contraddittorio endoprocedimentale costituisce, nell'ambito del procedimento amministrativo e tributario, un principio fondamentale, espressivo del diritto di difesa, trovando la propria fonte normativa nell'art. 41 della Carta dei diritti fondamentali dell' Unione Europea, rubricato come 'diritto ad una buona amministrazione
Tale garanzia comporta, da un lato, 'il diritto di ogni individuo di essere ascoltato prima che nei suoi confronti venga adottato un provvedimento individuale che gli rechi pregiudizio': dall'altro, 'l'obbligo per l'amministrazione di motivare le proprie decisioni' (art. 41 cit)
La Corte di Giustizia ha precisato che il principio in parola deve trovare applicazione ogni qualvolta l'Amministrazione finanziaria si proponga di adottare un provvedimento lesivo per il contribuente, in modo tale che quest'ultimo, pena la caducazione del provvedimento stesso, sia posto preventivamente nella condizione di far valere le proprie osservazioni, in ordine agli elementi sui quali l'Ufficio intende fondare la propria decisione
Nell'ordinamento unionale, pertanto, il principio del contraddittorio in ambito tributario prescinde dalla natura del tributo e deve trovare applicazione ogni qualvolta l'amministrazione sulla base della documentazione esibita ritenga dovere dare alla stessa documentazione interpretazione diversa da quella data dal contribuente invitandolo, come detto fornire nel corso del contraddittorio le ragioni della propria scelta
Dall'esame del complesso di norme emergerebbe con estrema chiarezza che la pretesa tributaria trova legittimità nella formazione procedimentalizzata di una 'decisione partecipata', mediante la promozione (anche) nella fase endoprocedimentale del contraddittorio tra amministrazione e contribuente, realizzandosi, in tal modo, il diritto di difesa ex art. 24 Cost. e il buon andamento dell'amministrazione, presidiato dall'art. 97 Cost
Una tale interpretazione è tanto più rafforzata dal fatto che l'Agenzia delle Entrate ha opportunamente avviato un'opera di sensibilizzazione dei propri apparati, orientandoli verso un generalizzato riconoscimento al contribuente del principio di partecipazione al procedimento tributario e, quindi, al contraddittorio preventivo
Infatti, nella circolare n. 16/E del 28 aprile 2016 viene riconosciuto un ruolo fondamentale proprio all'obbligo di attivare, prima dell'emanazione dell'atto impositivo, il contraddittorio con il contribuente; ciò con il conclamato scopo di giungere a decisioni partecipate, riducendo il contenzioso innanzi alle Commissioni tributarie
Allo stesso modo, la recentissima Circolare n. 1/2018 della Guardia di Finanza, riconosce la sussistenza di un principio generalizzato di contraddittorio, affermando: «non può trascurarsi di considerare che la valorizzazione del contraddittorio, quale mezzo di tutela delle ragioni del contribuente e strumento di garanzia del 'giusto procedimento', è una tendenza chiara e riconoscibile dell'ordinamento tributario
Anche la Corte di Giustizia ha elevato il contraddittorio a principio generale del diritto comunitario, sancendone la doverosa applicazione ogni volta che l'amministrazione si proponga di adottare un atto lesivo o modificativo della sfera giuridica del destinatario (sentenze 3 luglio 2014, cause C-129/13 e C-130/13, Kamino International Logistics e 18 dicembre 2008, causa n. C-349/07, Sopropě) e tale principio, dotato di forza espansiva, può oramai dirsi immanente anche all'ordinamento tributario nazionale. Deve, pertanto, darsi atto di una accelerata evoluzione dell'ordinamento nel suo insieme in favore del riconoscimento della cittadinanza del principio del contraddittorio endoprocedimentale anche nell'ordinamento tributario, quale misura di buona amministrazione
Sicché, nella riferita prospettiva, appare del tutto inattuale la diversificazione a seconda della natura dei tributi, ovvero la distinzione tra accertamenti 'a tavolino' o a seguito di verifica