L'appello dell'Ufficio e l'appello incidentale della società non meritano accoglimento e va confermata la sentenza di primo grado
Nell’anno 2004 la società ha distaccato alcuni dipendenti presso altre società facenti patte del gruppo I per periodi più o meno limitati di tempo, ed ha addebitato alle suddette società somme commisurate al solo costo del personale distaccato, senza maggiorazione alcuna e senza assoggettamento ad iva, ai sensi delle previsioni di cui all’art. 8, comma 35, della legge 67/1988 che dispone: ' non sono da intendersi rilevanti ai fini dell'imposta sul valore aggiunto i prestiti o i distacchi di personale a fronte dei quali è versato solo il rimborso del relativo costo.”
Ne consegue che qualora il soggetto distaccante si limiti ad addebitare al distaccatario il puro costo del personale distaccato, l'operazione è esclusa da iva
Se, al contrario, l'importo addebitato è diverso da quello del puro costo, l'operazione si configura come una prestazione di servizi assoggettabile ad iva, ai sensi dell’art. 3 D.P.R. n. 633/1972
Dato il chiaro tenore della norma, l'unico controllo cui è tenuto l'Ufficio è verificare se l'importo addebitato corrisponde o meno al costo sostenuto da chi effettua il distacco
Al riguardo, si osserva che la Guardia di Finanza, che ha eseguito la verifica, non ha mosso rilievo alcuno
Risulta in atti e non è contestato che la società presta servizi nel campo dell’e-business ed e-marketing, prevalentemente, a società del gruppo I in forza di appositi contratti
Per lo svolgimento di tale attività, si avvale di proprio personale e di proprie strutture ed assoggetta ad iva gli importi addebitati
Oltre alla suddetta attività, l’appellata, dietro richiesta delle società del gruppo e per periodi di tempo definiti, presta personale alle altre società del gruppo al fine di supplire a loro carenze temporanee dovute a motivi vari, quali: malattie, ferie, addestramento del personale ecc
In tali circostanze, il personale viene distaccato e lavora sotto la direzione della società distaccataria, utilizzandone le strutture
In questo ambito e per i detti distacchi di personale, risulta che l’appellata ha addebitato il puro costo del lavoro senza ulteriori oneri ed ha, quindi, escluso da iva le somme addebitate
Risulta, altresì, che la società ha tenuto nettamente distinte le prestazioni erogate in forza di contratti di prestazioni di servizi - fornite a mezzo di propri macchinari, locali e software — da quelle inerenti il prestito di personale, assoggettando ad iva le prime ed escludendo le seconde
Si evidenzia, inoltre, che, nella fattispecie del distacco di personale, la società che distacca, addebitando all'altra società il solo costo, non effettua in pratica alcuna prestazione ai sensi della legge iva e, pertanto, gli importi addebitati vanno esclusi da iva
Alla luce delle suddette considerazioni, è da ritenersi legittimo l’operato della società F.com S.p.A
Conclusivamente, questa Commissione - ogni diversa e contraria istanza ed eccezione disattesa ed assorbita, anche in via istruttoria ed incidentale — respinge appello dell’ Ufficio e l'appello incidentale della società, confermando la sentenza di primo grado