Il Collegio così riunito, esaminati gli atti ed i documenti di causa, nonché le ragioni in fatto e in diritto addotte dalle parti, ritiene il ricorso in appello fondato e quindi da accogliere per quanto di ragione
La Commissione osserva che la questione assorbente e determinante, ai fini del decidere, portata alla sua attenzione, riguarda la determinazione della ubicazione della sede della soc. ricorrente, in particolare se questa si trovi Italia o in Francia
Ebbene in tal senso ritiene che la soc. ricorrente abbia fornito valide prove al fine di confutare le presunzioni dell'Ufficio in ordine alla residenza, tenuto conto inoltre che la soc. ricorrente non detiene alcuna partecipazione in Italia e quindi in questo paese non vi è materia imponibile e, conseguentemente, non può venire assoggettata ad alcun tipo di tassazione e quindi non sussiste alcuna estero vestizione
Inoltre fatto che la sede amministrativa e legale si trovi in Francia, impedisce che si possa considerare la soc. residente ai fini fiscali in Italia, venendo così a decadere le considerazioni e presunzioni svolte dall'Ufficio in tal senso, in particolare il fatto che la soc. fosse controllata totalmente dall'Italia, che gli amm.re fossero residenti in Italia e che le decisioni venissero prese in Italia
Infine la soc. ricorrente dimostrò, al fine di confutare la presunzione dell'Ufficio, che esperi l'adempimento degli obblighi fiscali in Francia, con conseguente versamento delle imposte in quel Paese; l'attività logistica venne localizzata in Francia ed i dipendenti della TF erano assunti ed operanti in territorio francese
Per quanto non contestato dall'Ufficio e per quanto la Commissione di primo grado si è astenuta dall'esaminare, rimane valido il disposto del citato art. 115 c.p.c.,
pertanto anche detta documentazione, comprovante come la soc. sia interamente gestita all'estero, dimostra, senza ombra di dubbio alcuno, la non sussistenza della contestata estero vestizione