L’impugnazione è fondata
La sentenza attribuisce valore a circostanze che il legislatore non considera dirimenti
La norma (articolo 1 comma 1 lettera c DL 746 del 1983 così come modificato dalle leggi 17 del 1984, 311 del 2004, 44 del 212) stabilisce che le disposizioni dell’art. 8 del DPR 633 del 1972 presuppongono che l’intento di avvalersi della facoltà di effettuare acquisti o importazioni in regime di non imponibilità Iva risulti da una apposita dichiarazione che deve essere consegnata o spedita al fornitore o prestatore prima della effettuazione della prestazione
Nel caso di specie mancano attestati di ricezione o altre forme equipollenti che le due dichiarazioni di intenti fossero state ricevute da TEMT prima della esecuzione delle prestazioni
Tra l’altro il dato non si può ricavare neppure dai dati trasmessi telematicamente alla Agenzia delle Entrate risultanti carenti per omissione dell’impresa obbligata
Non a caso tutte le dichiarazioni di intenti del 2012 emesse da Aisa ad eccezione di quelle di TEMT hanno una data certa risultante da raccomandate o attività di trasmissione telematica e la stessa società ha prestato acquiescenza per l’irrogazione della sanzione per la irregolarità
La coincidenza di compagini, sedi ed amministratori proprio perché circostanza evocativa di un potenziale conflitto di interessi avrebbe dovuto indurre ad un più stringente rispetto delle forme