L’appello è infondato e va respinto
Privo di fondamento appare il primo motivo di appello con il quale l'Ente impositore contesta l'assoluta insufficienza della motivazione della sentenza impugnata sostenendo che i Giudici di prime cure avrebbero assunto a fondamento della propria decisione le rationes decidendi di una inesistente sentenza della Suprema Corte
Infatti la sentenza richiamata esiste (Cass.n.21946/2007) e i principi in essa espressi sono ui ans ni conferenti con la materia della controversia oggetto di causa
Anche il secondo motivo di appello con il quale l’Ufficio lamenta la violazione e la falsa applicazione dell’art.8, comma 1, lett.a) del D.P.R. n. 633/1972, deve essere rigettato in quanto i Giudici di primo grado hanno ritenuto corretto l'inquadramento giuridico delle operazioni giuridico-negoziali in contestazione fra “cessioni all’esportazione” previste dall’ articolo 8 del citato Decreto Presidenziale
Va osservato, al riguardo, che la materia dell’Iva nei rapporti con l’estero trova la propria disciplina nelle disposizioni normative precitate le quali escludono l'imponibilità delle 'cessioni all’esportazione” sulla base del presupposto dell'extraterritorialità, cioè, nei casi in cui l’acquirente finale sia fiscalmente domiciliato in uno Stato extra U.E
Lo schema operativo prefigurato dalle richiamate norme prevedono l’intervento nell’operazione ( detta triangolare) di tre soggetti i quali sono interessati al movimento delle merci e cioè il cedente che vende la merce al cessionario residente nei confronti del quale emette fattura e provvede al trasporto dei beni fuori dal territorio nazionale su incarico dello stesso cessionario che a sua volta vende la stessa merce all’acquirente estero sul quale emette fattura maggiorando con il proprio compenso l’importo risultante dalla fattura trasmessagli dal cedente
Il primo cedente e il primo cessionario sono nazionali, identificati nel territorio nazionale, mentre il secondo cessionario e acquirente finale è residente in uno Stato estero non appartenente alla Unione Europea
Il già citato art.8 prevede inoltre che l’agevolazione fiscale può essere applicata anche nel caso che nell’operazione giuridico-negoziale intervengano commissionari del cedente o del cessionario residente, con la conseguenza che il regime di non imponibilità vige anche nei passaggi dai committenti ai commissionari e dai commissionari agli acquirenti
Ne consegue ulteriormente che l’intervento dei commissionari all’acquisto e alla vendita dei tre soggetti titolari del rapporto in triangolazione può legittimare e giustificare, anche in questo caso, la non disponibilità, a condizione che i vari passaggi rientrino all’interno di un’unica operazione finalizzata all’esportazione e che gli acquirenti comunitari non acquistino mai la disponibilità fisica delle merci
L’agevolazione fiscale viene applicata, quindi, in presenza dei predetti presupposti e a condizione che l’esportazione sia comprovata dal competente Ufficio doganale il quale provvede ad apporre la vidimazione sull’ esemplare della fattura di vendita all’estero o della relativa bolla di accompagnamento emessa ai sensi dell’art.2 del D.P.R. 6 ottobre 1978, 627, o se questa non è prescritta, sul documento di cui all’articolo 21, quarto comma, secondo periodo
Va inoltre rilevato che in tema di prova documentale, la Corte di Cassazione ha ritenuto, ai sensi dell’art.13 della legge 30.12.1991, n.413, contenente norme interpretative del citato articolo 8 D.P.R. 633/1972, che per la documentazione della cessione all’esportazione i documenti di cui all’art.21 del predetto D.P.R. 633 possono essere emessi dagli spedizionieri o trasportatori nei confronti dei cedenti a altri soggetti, e cioè, anche nei confronti dei cessionari, fermo restando la necessità che l’esportazione risulti da un documento doganale ovvero da vidimazione su un esemplare della fattura
Nella fattispecie di causa emerge che siano presenti tutti i presupposti richiesti dalle citate disposizioni normative per l’applicazione della agevolazione fiscale prevista dall’ar.8 D.P.R. 633/1972 e, precisamente: a) le “cessioni all’esportazione” operate dalla Società appellata rientrano fra quelle di una normale “ operazione triangolare”
b) la merce in questione è realmente uscita dal territorio nazionale e anche Sat) U.E
c) le predette operazioni sono documentate in conformità alle previsioni normative
Non hanno pregio le questioni relative all’inammissibilità dell’appello esposte dalla Società appellata
Invero non merita accoglimento la richiesta di estensione del giudicato in quanto la già citata sentenza n.19/2/08 pronunciata il 18 aprile 2008 dalla sez. 2 di questa Commissione, pur riguardando la medesima materia, contiene soltanto la decisione delle questioni procedurali, senza procedere all’esame del merito della controversia
Va inoltre disattesa l’eccezione di inammissibilità per inconferenza con la sentenza impugnata, in quanto l’appello contiene espresse censure alla decisione appellata