Così sintetizzate le censure formulate, la Commissione reputa l'appello privo di fondamento con conseguente rigetto
Quanto alla lamentata violazione della presunzione legale, la sentenza ha precisato - con valutazione che si condivide integralmente - che l'operatività della stessa è pur sempre condizionata all'effettivo svolgimento dell'attività pubblicitaria ad opera dell’associazione sponsorizzata
Nel caso in esame non soltanto tali riscontri sono mancati, ma la documentazione allegata ha palesato circostanze di segno contrario : elementi, si badi, pienamente valorizzati dalla decisione impugnata che non consentono interpretazioni difformi ed ostano all'applicazione della normativa invocata per quanto si va ad esporre
In primo luogo emerge che le sponsorizzazioni di cui sono state destinatarie le ASD “minori” (A1, A2 e G) risultano nel complesso pari a quelle della ben più importante e titolata ASD ST (operante sulla scena nazionale ed internazionale) e che lo sponsor principale nell'anno 2010 è la società appellante che risulta aver stanziato l'ingente cifra di € 690.000
A fronte di tale cospicuo investimento, le operazioni di verifica condotte sulle ASD - anche per il tramite del sito internet della FITT - hanno evidenziato la mancata partecipazione delle associazioni A1, A2 e G ai campionati: in sostanza tali associazioni non hanno svolto alcuna attività sportiva agonistica a rilevanza esterna, ossia, la sola attività idonea a procurare un vantaggio - anche solo potenziale - allo sponsor
Al contrario, è emerso che l'ASD ST risulta aver conseguito nel medesimo arco temporale lo scudetto nazionale - quanto alla formazione femminile - nonché l’accesso a competizioni internazionali prestigiose pur risultando destinataria di sponsorizzazioni per importi sensibilmente inferiori da parte dell’appellante
Ciò non equivale - come sostenuto dall’appellante - a trarre conseguenze dal sindacato sul merito della scelta imprenditoriale , all'evidenza precluso, bensì a valorizzare una sintomatica ed illuminante discrasia
Quanto alle operazioni soggettivamente inesistenti, va evidenziato che il dettagliato esame dei conti correnti intestati alle associazioni ha evidenziato molteplici flussi finanziari caratterizzati sia da versamenti effettuati dalle tre associazioni “minori” a favore della ASD ST per l’importo complessivo di € 201.000 sia da bonifici di quest'ultima in favore di A2 e G
Operazioni, queste, asseritamente riferibili ai contratti stipulati in pari data tra la ASD ST e ciascuna delle tre ASD minori qualificati come “promessa di partecipazione spesa”
Tuttavia, tenuto conto della mancata partecipazione ai campionati di queste ultime - per quanto in precedenza evidenziato - e, quindi, dell'assenza di costi riferibili a spese per “allenamenti svolti” o “utilizzo di atleti' non può che convenirsi con l'Ufficio nella valutazione di tali pattuizioni come strumenti artatamente predisposti per giustificare scambi di denaro tra le parti non preventivamente quantificati (sotto forma di partecipazione alle spese di ASD ST in un importo fisso oltre un contributo a forfait variabile salvo la restituzione da parte della beneficiata di somme risultate a consuntivo eccessive o non pertinenti)
A conferma di ciò si pone la circostanza che il rendiconto annuale della ASD ST non reca spese corrispondenti alle voci di costo inserite nel contratto di ripartizione spese
Peraltro, le operazioni in parola risultano eseguite prevalentemente mediante prelievo di ingenti importi in contanti privi di causale (in violazione dell'art. 37 comma 5 della Legge nr. 342/00) ed in date coincidenti
Da ultimo, deve porsi l'accento sulle notizie fornite dagli associati delle ASD minori ai funzionari accertatori : al di là della scarsità e della genericità delle indicazioni circa l'attività sportiva di ciascuna associazione , quanto riportato è risultato scarsamente congruente con l’attività riferibile alle associazioni minori apparendo - piuttosto - riferibile alla ASD ST
Gli associati, inoltre, hanno esposto di non aver ricevuto compensi o di averli ricevuti per importi inferiori al dichiarato dall’associazione 0, ancora, di non aver preso parte alle assemblee di approvazione dei rendiconti, disconoscendo le sottoscrizioni apposte sui verbali
Tali univoche circostanze hanno condotto l'Ufficio a concludere per l’inoperatività delle ASD minori e per la totale inattendibilità dei rendiconti , così inserendosi i molteplici e rilevanti flussi finanziari rilevati piuttosto in un articolato meccanismo diretto a finanziare l’attività sportiva della ASD ST consentendole di aggirare i limiti di finanziamento previsti dalla legge nr. 398/91 per fruire del regime fiscale agevolato (pari ad € 250.000) attraverso l’interposizione fittizia delle ASD minori quali beneficiarie delle sponsorizzazioni
Ciò sulla premessa dell'avvenuta fruizione da parte della ASD ST - per il medesimo anno di imposta - di sponsorizzazioni che avrebbero determinato il superamento della soglia
Correttamente, pertanto, tali operazioni sono state considerate soggettivamente inesistenti in quanto rese da un soggetto diverso - l'appellante - rispetto a quello che ha emesso la fattura (ciascuna delle ASD minori)
L'appellante, dal canto suo, non ha fornito elementi idonei a riscontrare l'effettiva esistenza delle operazioni ovvero la propria inconsapevolezza dell'accordo fraudolento, non potendosi ritenere assolto l'onere probatorio con la sola produzione delle fatture ovvero mediante l'allegazione della regolarità formale delle scritture contabili o dei mezzi di pagamento utilizzati, essendo tali strumenti pienamente compatibili con la natura fittizia delle operazioni
Quanto precede vale a legittimare pienamente l'operato dell'Ufficio anche in relazione all'invocata detraibilità dell’iva per le operazioni soggettivamente inesistenti
Consegue il rigetto del gravame e l'integrale conferma della decisione