L'appello della società contribuente deve essere accolto nei limiti delle osservazioni riportate di seguito
In primo luogo deve darsi atto dell’inammissibilità del motivo d’appello inerente l’indebita compensazione dell’Ires e dell’irpeg sicché i predetti rilievi devono ritenersi definitivi come da avviso di accertamento
Dalla lettura del ricorso introduttivo del giudizio di primo grado, infatti, non è possibile ricavare alcuna censura in ordine alla predetta indebita compensazione
piuttosto, ciò che si evince è la volontà della parte di vedersi riconosciuti crediti i.v.a. che poco hanno a vedere con le contestazioni recate dall’atto di recupero oggetto di impugnativa
Tale avviso, infatti, reca il puntuale addebito dell’indebita compensazione per gli anni 2008 e 2009 di crediti a fronte di debiti i.re.s. ed i.v.a. e muove da precisi riscontri numerici come segue:  - i crediti i.v.a. compensati nell’anno 2008, riferiti al 2007, con codice 6099 sarebbero riferiti (sorti o anche riportati) alla dichiarazione precedente ma nella stessa dichiarazione non avrebbero trovato alcun riscontro
i crediti i.r.pe.g. compensati nell’anno 2008, riferiti al 2007, con codice tributo 2100 non avrebbero trovato riscontro nella dichiarazione precedente così come i crediti i.re.s. indicati con codice 2003, riferiti all’anno precedente
Risultava infatti dalla precedente dichiarazione, un imposta a debito i.re.s. per € 27.622,00 oltre l’inesistenza intervenuta nell’anno 2003 del tributo i.r.pe.g
Dalla medesima dichiarazione risultava altresì l’importo i.v.a. a credito per 10.412,00
Analogamente, le medesime contestazioni erano sollevate dall’amministrazione per l’anno seguente con il differente dato, relativo all’i.v.a., per cui dalla dichiarazione della contribuente risultava un credito per € 128.872,00
L’Ufficio quantificava gli importi richiesti come indicato appresso: - € 1.131.509,79 (oltre interessi) gli importi utilizzati con codice irpeg ed ires (2100 e 2003) perché non esistenti e, pertanto, dovuti; - € 218.380,75 (oltre interessi) gli importi utilizzati con codice iva (6099) perché non esistenti e, pertanto, dovuti
A tali rilievi seguiva quello sanzionatorio per complessivi € 2.066.862,79
Con successivi motivi aggiunti del 23.02.2011 la contribuente eccepiva che i crediti utilizzati fossero in realtà il quantum corrisposto a titolo di i.v.a. sugli acquisti dall’anno 2005 all’anno 2009 e che le compensazioni contestate dovevano in realtà essere considerate come una legittima detrazione dell’i.v.a. pagata sugli acquisti
Completava l’integrazione, la giustificazione addotta dalla parte circa la sopravvenuta conoscenza di nuovi documenti da individuarsi nel deposito delle deleghe di pagamento (Mod. F24) da parte dell’Ufficio in sede di costituzione in giudizio
Al riguardo, questo Collegio evidenza come in primo luogo non vi sia stata una contestazione del recupero con riferimento all’i.r.pe.g. ed all.i.re.s. ma che le doglianze della contribuente siano rimaste circoscritte ai crediti i.v.a. maturati e compensati
In secondo luogo, inoltre, deve rilevarsi l’inammissibilità dell’integrazione dei motivi di ricorso poiché i Mod. F24 prodotti dall’Amministrazione sono documenti che provenivano dalla stessa contribuente e, pertanto, manifestamente conoscibili prima della costituzione in giudizio
in ultima analisi, le motivazioni addotte dalla parte non hanno integrato la previsione specifica di cui all’art. 24, comma 2, d.lgs. n. 546/1992
Per le ragioni ora esposte, è da ritenersi definitiva la pretesa erariale riferita al recupero dei crediti compensati con codice 2100 e 2003 (i.r.pe.g. ed i.re.s.)
In ordine all’utilizzazione dei crediti i.v.a. si rileva la correttezza dell’operato del giudice di prime cure che si è limitato a disconoscerne, nel merito, la fondatezza, rendendo così superflua la contestazione esplicita sull’esistenza del credito
In aggiunta a tale dato si da atto della circostanza per cui la contribuente ha impugnato un atto recante una compensazione indebita perché operata su crediti non esistenti che si traduce nell’indiretto accertamento di un debito erariale determinato e pari all’ammontare della compensazione disconosciuta
Le ragioni di ricorso prima e di appello poi (si legga pag. 7 ultimo cpv. e primo cpv. di pagina 8 dell’atto di appello) appaiono finalizzate al riconoscimento di un credito i.v.a. maggiore (anni 2005-2009) che non è stato contestato da parte dell’ Ufficio con l’atto di recupero e che risulta estraneo all’oggetto del giudizio
In conclusione, il riconoscimento del credito i.v.a. come chiesto dalla contribuente non può essere oggetto di questo giudizio atteso che l’eccezione, piuttosto, dovrebbe essere esaminata con riferimento esclusivo' al recupero dell'Imposta sul valore aggiunto indebitamente compensata come rinvenibile  dall'atto di recupero, quindi, relativamente alla somma di € 218.380,75
A tale riguardo si osserva che la sentenza di prime cure ha correttamente rilevato l'impossibilità di riconoscere la correttezza della compensazione eseguita essendo questa ricollegata ad un eccedenza d’imposta maturata per acquisti relativi ad attività esenti e, pertanto, non soggetti ad alcuna detrazione
riferimento all’eccepita detraibilità dell’iva sugli acquisti, deve rilavarsi la correttezza dell’operato dei giudici di prime cure che ha analiticamente chiarito l’applicabilità della normativa Europea erroneamente intesa dall’appellante
Ad ogni modo, con riferimento alle eccezioni formulate in ordine alla possibilità di detrarre l’i.v.a. sugli acquisti, alla luce dei recenti pronunciamenti della Cassazione (Sent. n. 20269 del 4 settembre 2013) si ritiene di confermare la sentenza di prime cure
I giudici di legittimità hanno infatti affermato che “..la prima parte dell'art.13, parte B, lett.c), della 6A Direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari (sistema comune di imposta sul valore aggiunto-base imponibile uniforme), deve essere interpretata nel senso che l'esenzione da essa prevista si applica unicamente alla rivendita di beni preliminarmente acquistati da un soggetto passivo per le esigenze di un'attività esentata in forza del detto articolo, in quanto l'imposta sul valore aggiunto, versata in occasione dell'acquisto iniziale dei detti beni, non abbia formato oggetto di un diritto a detrazione-Corte giust. 15 aprile 20111, causa C-613/10, Debiasi, ha peraltro dichiarato irricevebile altra questione pregiudiziale sollevata da un giudice tributario di merito
Nel dare continuità a tale pronunzia le Sezioni Unite di questa Corte hanno ritenuto che '..la prima parte dell'art. 13, parte B, lett. C), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEEV ('in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari - Sistema comune di  imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme') dev'essere interpretata nel senso che l'esenzione da essa prevista' speczficamente invocata dalla società e riconosciuta dal giudice a quo nella sentenza impugnata-'si applica unicamente alla rivendita di beni preliminarmente acquistati da un soggetto passivo per le esigenze di un'attività esentata in forza del detto articolo, in quanto l'imposta sul valore aggiunto versata in occasione dell'acquisto iniziale dei detti beni non abbia formato oggetto di un diritto a detrazione' - cfr. Cass. S.U. n. 9142/2009.”
In definitiva, l’attività svolta dalla contribuente in regime di esenzione i.v.a. non avrebbe comportato alcuna rivalsa sul consumatore finale ai sensi del n. 18 e 19 dell’art. 10, d.P.R. m. 633/1972 e non avrebbe mai potuto generare un credito i.v.a. in ragione degli acquisti operati per i quali, ai sensi dell’art. 19, comma 2, d.P.R. n. 633/1972, l’imposta non può essere detratta
Le eccezioni di illegittimità costituzionale di detta norma paventata dalla parte privata sono già state oggetto di approfondito vaglio da parte della Corte Costituzionale la quale, con sentenza n. 25 del 28.01.2010, ha ritenuto infondate le censure del giudice remittente relative a fattispecie analoghe a quelle lamentate dall’appellante
Anche con riguardo all’irrogazione delle sanzioni, è condivisibile l’operato del primo giudice che, in considerazione della buona fede del contribuente ravvisabile nel constatato contrasto giurisprudenziale all’epoca in atto, ha disatteso la disciplina di cui all’art. 27, comma 18, d.l. 185/2008, in favore di quella prevista dall’art. 13, d.lgs 471/1997, che prevede l’irrogazione della sanzione del 30% dell’importo non versato da calcolarsi al solo tributo i.v.a., atteso che quelli i.re.s. e i.r.pe.g. non hanno formato oggetto di specifica contestazione
Con riguardo poi alla applicabilità nel caso di specie della disciplina del concorso e della continuazione ai fini della quantificazione della sanzione, ritiene la Commissione che le accertate violazioni sostanziali rientrino nella previsione della comma 2 dell'art. 12 del d.lgs 18 dicembre 1997, n. 472
Innanzitutto costituisce oramai un approdo consolidato in giurisprudenza il riconoscimento del trattamento sanzionatorio più favorevole introdotto dalla normativa richiamata per le violazioni di norme tributarie della stessa indole commesse anche in periodi di imposta diversi
Altrettanto sicura deve ritenersi poi l’applicabilità del regime sanzionatorio de quo alle specifiche violazioni dell’obbligo di dichiarazione annuale dell’i.v.a
Ciò premesso in punto di diritto, nel caso in esame il contribuente ha posto in essere condotte in violazione di norme ‘che incidono sulla determinazione del tributo attraverso le indebite compensazioni, finalizzate a non pagare le imposte per un determinato lasso di tempo e senza soluzione di continuità
Dunque appare del tutto evidente il disegno unitario che ha avvinto le diverse operazioni di compensazioni di imposta a debito con credito inesistenti, azioni che nella loro concatenazione manifestano una progressione di attività sviluppatesi in un ampio arco temporale
Conseguentemente ferma nella fattispecie l’applicazione — già operata in primo grado - dell’art. 13 D. Lgs. n. 471/1997 va applicata la continuazione prevista dal l’art. 12 comma II del D. Lgs. n. 472, riducendosi così ulteriormente la sanzione da applicare alle contestate violazioni, sanzione che va determinata in un importo pari alla singola violazione più grave aumentato della metà come previsto dal comma V del citato art. 12