L'appello deve essere rigettato
Rileva la Decidente, invero,che il ragionamento logico-giuridico operato nella impugnata sentenza è condivisibile
Ritiene infatti la Decidente che il Primo Giudice abbia correttamente individuato quale fosse la ragione della competenza dell'Agenzia delle dogane rispetto all'Agenzia dell’Entrate nel caso in oggetto
Tale ragione è da individuare nella inesistenza del soggetto importatore cioè la BLS e nella complessiva fittizietà dell'intera operazione di reverse charge finalizzata solo ed esclusivamente ad evadere l'IVA da ortazione extracomunitaria
In effetti il primo giudice indica tutta una serie di elementi di fatto a cui ha agganciato il proprio convincimento in adesione alla tesi dell'Agenzia delle Dogane. In particolare ha sottolineato che la BLS era irreperibile già dal MM 20I5 (l'immissione in consumo delle merci è avvenuta a MM 2015), che non era in possesso di un magazzino né di un locale per lo stoccaggio nonostante avesse importato merci per un valore di 5 milioni di euro, che noi ha proceduto al versamento dell'IVA per la somma”di 247.818,00 euro
In sostanza la competenza dell'Agenzia delle Dogane riposa sulla fittizietà” dell'intera operazione di importazione inficiata dall’intento di frodare la legge tramite il sistema del reverse charge da cui discende, senza alcuna soluzione di continuità, l'indagine dell'Agenzia medesima sull'attività fideiussoria del garante italiano, cioè la B S.R.L
Se è vero infatti che l'IVA all'importazione va versata per effetto ed in occasione di ciascuna importazione al momento dell’accettazione della dichiarazione in dogana ed il relativo obbligo incombe sul dichiarante o sul suo rappresentante, nel caso in oggetto è accertato che le autofatture siano state emesse proprio dall’appellante, dunque con assoluta consapevolezza della responsabilità che si assumeva con tale attività sostitutiva/fideiussoria
Non può che discenderne, in definitiva, una responsabilità della B S.R.L. in merito all'inadempienza dell’assolvimento IVA di BLS e, conseguentemente appare assolutamente legittimo l'avviso di rettifica in oggetto