Le impugnazioni possono essere accolte per quanto di ragione solo in ordine alla regolazione delle spese di lite
Nel merito, infatti, gli accertamenti e le prime sentenze devono essere confermati
Non più riproposto in questo grado quel riferito motivo di ricorso già (ben) respinto dalla prima sentenza, va ribadito anzitutto come l'evidente errore materiale - immediatamente percepibile come tale anche da un destinatario privo di conoscenze tecniche - nella denominazione della società accertata in due passaggi di un accertamento (ma non in altri) di certo non ha impedito al contribuente di comprendere appieno l'oggetto e le ragioni, sia in fatto che in diritto, dell'atto impositivo e di svolgere perciò difese pertinenti, come dimostra del resto lo stesso contenuto del tempestivo ncorso che si riferisce appunto alla (esatta) partecipazione societaria
Neppur nessuna nullità affligge le sentenze impugnate, posto che la mancata valutazione di alcuni dei motivi dei ricorsi si traduce in censure d'appello da valutarsi in questa sede e che la loro, pur inopportuna, “duplicazione” non ne inficia la reciproca coerenza (di modo che è perfino superfluo interrogarsi, a fronte del contemporaneo deposito, su quale motivazione sia stata redatta prima)
L'eccezione di prescrizione/decadenza del potere di accertamento, prima ancora che infondata (dato il termine settennale e non quinquennale previsto in caso di omessa dichiarazione), risulta poi evidentemente inammissibile, trattandosi di eccezione in senso proprio, non rilevabile d’ufficio, proposta per la prima volta in questo grado
Corretto, ancora, è l'accertamento dei costi, dal momento che essi coincidono necessariamente con l'ammontare dell'unica fattura emessa dalla società verificata: sta di fatto che l’appellante, al di là della generica lagnanza della “inverosimiglianza” di tale importo, non offre nessuna documentazione (e neppure nessuna indicazione) di eventuali, ulteriori e imprecisati costi, solo in astratto evocati
Così come, infine, corretta è la considerazione dell'IVA al 20%, dato che in fatto quell'unica fattura rinvenuta applica appunto tale aliquota e rappresenta quindi, nel caso di specie di mancata tenuta delle scritture contabili, ex artt. 39, co. 2°, d.P.R. 600/73 e 55 d.P.R. 633/72, una valida e non altrimenti superata presunzione per fa ricostruzione del reddito e delle imposte evase
Pur così confermato il merito delle decisioni di primo grado, possono essere invece interamente compensate quelle spese di lite:
il limitato periodo di possesso delle quote societarie (da fine luglio 2010 a febbraio 2011) e soprattutto la comprovata, immediatamente successiva, assunzione del ricorrente come dipendente della società, se non valgono ad esonerarlo dalle responsabilità nei confronti dell’Erario connesse alla qualifica ricoperta, ne rivelano tuttavia il ruolo subordinato rispetto ai principali, più consapevoli, fraudolenti gestori della società, non a caso resisi poi irreperibili a danno (anche) dell’'appellante. La specificità della vicenda, come ora ricordata ariche nei suoi concreti aspetti soggettivi, integra dunque un motivo grave ed eccezionale di compensazione delle prime spese di lite