Dall’analisi dei documenti in atti e dalle argomentazioni poste dalle parti, la Commissione ritiene non fondato l’appello dell’Ufficio
L'accertamento in lite trae origine dal fatto che l’Ufficio ha ritenuto che fin dalla sua costituzione la Società San Luca srl abbia svolto la sua attività di valorizzazione e promozione immobiliare in maniera antieconomica
Esso deduceva l’assenza di vendite immobiliari nel tempo acquistate dalla Società e che alcuni beni erano stati ceduti in comodato gratuito
In riferimento all’accertamento a seguito della condotta antieconomica si è espressa la Corte di Cassazione con sentenze non univoche
Questa Commissione si pone sull’orientamento giurisprudenziale che ritiene di riconoscere all’imprenditore la libertà di impostare la sua strategia dell’impresa
Sì ritiene, perciò, che non si possa introdurre un generico potere di sindacare il valore delle operazioni o determinati comportamenti sol perché, secondo la ricostruzione dell’ufficio, condurrebbero ad una ripresa a tassazione di materia imponibile e/o ad un mancato riconoscimento della deduzione Iva su costi sostenuti
Se l’imprenditore ritiene di cedere immobili con ricavi bassi o nulli, questo riguarda la sua strategia d’impresa
L'Ufficio non potrà impedire ad un imprenditore, per esempio, di cedere immobili con prezzi bassi onulli per ricavare liquidità a fronte di nuovi impegni, ma dovrà rilevare la condotta antieconomica dello stesso sulla base dell’utile di esercizio
Nel caso di specie, l’ufficio ha ritenuto di sindacare il comportamento antieconomico della Società per la cessione in comodato gratuito di un immobile, localizzato in XXX, alla socia VFM, moglie di MM, legale rappresentante della società SL srl
II rilievo di antieconomicità da parte dell’ufficio non è sostenuto dai fatti
E0 bene evidenziare che, anche se non è determinante per la valutazione della lite, la suddetta Società ha sempre superato il test relativo alle società di comodo, ex art. 30 della L. 724/2004
Tra l’altro la Società ha operato alcune operazioni finalizzate alla realizzazione del massimo profitto attraverso la cessione nell’anno 2006 di immobili per € 1.216.822,00, con un prelievo fiscale di € 306.907,00, e nell’anno 2013 con una cessione di un fabbricato “grezzo” per circa un milione di euro, maturando un utile di euro 180.000,00
Si deve rilevare che l'immobile ceduto nell’anno 2013 è attiguo all’immobile ceduto in comodato gratuito e oggetto del mancato riconoscimento della detrazione dell’Iva sui costi di costruzione
Essendo detti immobili facenti parte di un unico fabbricato, appare illegittimo ritenere indetraibile l’iva sostenuta per i costi sostenuti anche per l’immobile venduto
La cessione in comodato di un immobile a titolo gratuito alla socia della Società e coniuge del legale rappresentante della stessa, non può essere considerato come elemento antieconomico dell’attività, poiché tale comportamento, per quanto sopra detto, è una scelta che spetta alla Società, ha optato di concederlo in comodato ad uso gratuito sapendo che secondo gli aspetti civilistici del contratto di comodato, il comodante, in mancanza di alcun termine di durata del comodato, ha il diritto di esigere in qualsiasi momento la restituzione della cosa qualora sopraggiunga un bisogno urgente ed imprevisto (art. 1810 c.c.)