E’ incontestato che in capo alla ASD la pretesa di cui al (primo in ordine di tempo) notificato avviso TI9040201889/2012 era divenuta definitiva per assenza di impugnazione da parte della stessa
Constatasi quindi che con la sentenza della Commissione Tributaria Regionale 117/08/16, pronunciata il DD.MM.2015 e depositata il DD.MM.2016 (versata in atti in allegato alle controdeduzioni dell'Ufficio), era stata integralmente confermata la sentenza 194/02/15 della Commissione Tributaria Provinciale di XXX
Nella sostanza acclarando che l’atto di cui immediatamente sopra, notificato anche al sig. P e da questi impugnato [i.e. l'avviso TI9040201889/2012], gli era stato indirizzato solo ai fini dell’art. 145 c.p.c. e non quale coobbligato ai sensi dell’art. 38 c.c
E” di ciò finale corollario che alcuna pretesa era stata rivolta al più volte citato contribuente-persona fisica in riferimento all’avviso del 2012
L’avviso TI9060200318/2014, contestante decadenza dell’ ASD dalle agevolazioni contabili e fiscali di cui alla L. 398/1991, era stato notificato alla medesima ASD, e (diversamente dal primo) ex art. 38 c.c., al legale rappresentante sig. P
Avverso tale atto era stato presentato ricorso dal solo sig. P, viceversa l’ASD non aveva presentato ricorso, con per l’effetto consolidamento della pretesa erariale nei confronti della medesima
E, peraltro ben vero che quanto rappresentato dalla Prima Commissione sulla sussistenza di una duplicazione d'imposta IVA in capo alla ASD (che però, in riferimento all’avviso di cui è causa, non è stata parte del giudizio di primo grado così come non lo è stata nel presente giudizio di appello) non è privo di logica e di ragionevolezza sia formale sia sostanziale
Al riguardo - pur dovendosi per ragioni di diritto modificare la statuizione di primo grado sullo specifico punto — starà all'Ufficio tenerne debito conto in ogni opportuna sede
La controversia all’esame concerne pertanto — e unicamente - la responsabilità solidale del sig. P per il solo avviso del 2014 (dandosi comunque atto che lo stesso aveva definito le sanzioni per quanto relativo all'avviso 2012 e anche di ciò va tenuto debito conto)
Al riguardo la Commissione di prime ha argomentato sul punto con motivazioni che vengono integralmente condivise e fatte proprie
In assenza di diverse allegazioni del contribuente in ordine a soggetti diversi da lui stesso che abbiano/avessero nell’anno oggetto di controversia intrattenuto rapporti con il terzo di rilevanza (i.e. l'Agenzia delle Entrate) in nome e per conto della ASD, non può che ritenersi che il contribuente abbia agito negli stessi confronti in quella sua qualità di legale rappresentante dell’ASD medesima anche in concreto, così sottoscrivendo la pertinente dichiarazione dei redditi
Dal che, attesa la natura di associazione non riconosciuta della ASD, la sua co-obbligazione solidale
Dal che l’accoglimento dell’appello principale e il rigetto dell'appello incidentale