La Direzione centrale normativa e contenzioso dell'Agenzia delle Entrate (circolare del 2 febbraio 2007, n. 5 /E) ha incluso la liquidazione volontaria delle società, nella ricorrenza della sua effettività, tra le oggettive situazioni di cui all'art. 30, comma 4-bis legge 23 dicembre 1994, n. 724 che attribuiscono alla società interessata la facoltà di richiedere la disapplicazione delle disposizioni antielusive ai sensi dell'articolo 37-bis, comma 8, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600
Il diniego opposto dal direttore regionale delle entrate all'istanza di disapplicazione di norme antielusive, rientra nel novero degli atti impugnabili, in via facoltativa, da parte del contribuente istante
l'omessa impugnazione del diniego, tuttavia, non pregiudica la posizione del contribuente che ad esso non ritenga di adeguarsi
Ciò in quanto tale atto, in assenza di espresse previsioni contrarie, è privo di efficacia vincolante nei confronti del contribuente stesso
La risposta negativa all'interpello, inoltre, non impedisce al contribuente di impugnare in sede giurisdizionale l'atto tipico che gli venga notificato (nel caso di specie l'atto di recupero del credito IVA CR9000062/2010) e di dimostrare, senza preclusioni di sorta, la sussistenza delle condizioni per fruire della disapplicazione della norma antielusiva (si veda, in motivazione Cass. civ. Sez. 5, Sentenza n. 17010 del 05/10/2012 - Rv. 623917)
La tesi è errata
Analogamente a quanto è previsto per gli amministratori dall'art. 2486 cod. civ. i liquidatori hanno il potere di compiere nuove operazioni per la conservazione dell'integrità e del valore del patrimonio sociale in funzione del suo miglior realizzo
essi, tuttavia, devono attenersi alle disposizioni dettate in materia dall'atto costitutivo o dallo statuto o, in loro mancanza, a quelle che l'assemblea deve impartire in ottemperanza a quanto stabilito dall'art. 2487, primo comma, lett. c)
Ogni diversa operazione non coerente con lo scopo di liquidazione o di definizione dei rapporti in corso è vietata con la conseguenza che ove si accerti che da essa derivi un danno alla società, ai soci, ai creditori sociali od ai terzi, il liquidatore che l'abbia posta in essere potrà essere chiamato al risarcimento in applicazione delle norme sulla responsabilità degli amministratori, espressamente richiamate dall'art. 2489, secondo comma, cod. civ
In quest'ottica, e solo in questa, può assumere rilievo la conclusione, avvenuta in costanza di liquidazione, del contratto di locazione dell'immobile aziendale con la S s.r.l
Tale operazione, ancorchè nuova, non può essere adottata quale parametro per la valutazione dell'effettività della liquidazione o della congruità dei modi e tempi con le quali essa viene operata, non essendo tali elementi prederminati dalla legge che anzi, al predetto art. 2487, primo comma, lett. c), lascia all'assemblea sociale (in difetto di disposizioni contenute nell'atto costitutivo o nello statuto) piena libertà di scelta sui criteri in base ai quali deve svolgersi la liquidazione, nulla disponendo in ordine alla tempistica
L'esame degli elementi indicati dalla società nel ricorso introduttivo ed ulteriormente illustrati nelle controdeduzioni formulate in questo grado del giudizio (pagine 29 e 30, punti i, ii, iii, iv e v) rende evidente la strategia adottata dal liquidatore: concentrare i crediti in capo ad un unico soggetto, la società conduttrice dell'immobile che, quale esercenie di fatto dell'attività cessata dalla contribuente, appare essere la probabile cessionaria del diritto di proprietà del fabbricato adibito a cinema multisala
Deve osservarsi che la stessa Agenzia pur dando atto delle evidenti difficoltà di cessione dell'intero complesso aziendale e della sua maggiore convenienza economica rispetto alla vendita dei singoli beni, non coglie la strumentalità del contratto di locazione in parola e delle ulteriori operazioni per il perseguimento del fine liquidatorio
In definitiva, la messa in liquidazione della società si configura quale atto necessitato a causa delle incontestate pesanti perdite dichiarate e dalla mancata approvazione, da parte dell'assemblea, della proposta di aumento del capitale previo ripianamento del disavanzo mediante rinuncia al rimborso dei finanziamenti erogati dai soci
inoltre, il complesso delle azioni poste in essere dalla contribuente, deliberata la liquidazione, deve giudicarsi coerente con le finalità della procedura
Sussistendo, pertanto, una oggettiva situazione in presenza della quale è consentito disapplicare le disposizioni previste dall'art. 30 (Societa' di comodo. Valutazione dei titoli] legge 23 dicembre 1994, n. 724, l'appello principale deve essere respinto
L'appello incidentale deve giudicarsi inammissibile difettando l'interesse di cui all'art. 100 c.p.c
Si rileva che l'integrale accoglimento della domanda in base a una delle causae petendi fungibilmente poste a fondamento della pretesa non implica, per la parte vittoriosa, l'onere di proporre appello incidentale per far valere le ragioni della domanda non esaminate dal giudice di primo grado
In tal caso, è invece sufficiente che l'appellato, risultato vittorioso in primo grado, e quindi privo di interesse a proporre impugnazione, riproponga in grado appello le richieste non esaminate dal giudice di primo grado, onde evitare che le stesse si ritengano rinunziate, a norma dell'art. 346 c.p.c. (si vedano sul punto, tra le tante conformi: Cass. civ. n. 4829/1979, 3833/1981, 7138/1983, 5562/1988, 8294/1994, 3392/1998, 9065/2000, 21087/2005)
L'interesse a proporre impugnazione - ed il correlativo l'onere di proporla per evitare il passaggio in giudicato di una pronuncia sfavorevole - sorge infatti dalla soccombenza, determinata da una statuizione del giudice Capace di recare pregiudizio alla parte che, con il mezzo d'impugnazione, tende appunto a rimuovere tale pregiudizio
Perché sia ravvisabile l'interesse ad impugnare deve sussistere soccombenza pratica, intesa come situazione di fatto in cui la sentenza di primo grado abbia concretamente determinato alla parte una condizione di sfavore a vantaggio della controparte
Una situazione di soccombenza, in primo grado, che sia invece soltanto teorica - ravvisabile quando la parte, pur vittoriosa, abbia visto respingere una o più delle sue tesi od eccezioni, od accolte le sue conclusioni per ragioni diverse da quelle prospettate - non fa sorgere l'interesse ad appellare e non legittima un'impugnazione, nè principale nè incidentale, ma impone alla parte, vittoriosa nel merito, soltanto l'onere di manifestare in maniera esplicita e precisa la propria volontà di riproporre le domande o eccezioni respinte o dichiarate assorbite, onde superare la presunzione di rinuncia, e quindi la decadenza, di cui all'art. 346 c.p.c