L'appello è infondato e va respinto:
Come recentemente ribadito da Cass. civ. Sez. V, Sent., 17-12-2014, n. 26466, infatti, in mancanza di dimostrazione di una situazione di frode (nella specie nep- pure adombrata), vate il principio generale del diritto dell'UE secondo cui le ope- razioni devono essere tassate prendendo in considerazione le loro caratteristiche oggettive e, ai fini dell'esenzione, la circostanza che la cessione intracomunitaria è effettivamente avvenuta ( così Corte di giustizia UE in causa Collee, C-146/05)
Afferma ancora la Cassazione che, nell'ambito delle Sesta Direttiva, la definizione del soggetto passivo si riferisce unicamente a chiunque eserciti in modo indipen- dente e in qualsiasi luogo una delle attività economiche indicate (art. 4), né tale status resta subordinato al fatto che il soggetto possieda un numero d'identifica- zione IVA (artt. 22 2 28-nonies: cf Cass. Sez. 5, Sentenza n. 20780 dell'11/09/2013)
Risulta, invece, dalla giurisprudenza comunitaria che il soggetto passivo agisce in questa qualità quando effettua operazioni nell'ambito della sua attività imponibile
ne deriva che il numero d'identificazione IVA fornisce sì la prova dello status fiscale de soggetto passivo e agevola il controllo delle operazio- ni intracomunitarie, pur essendo requisito formale che non mette in discussione il diritto all'esenzione dall'IVA qualora ricorrano le condizioni sostanziali di una cessione intracomunitaria
La mancata attribuzione di un numero d'identificazione o della sua conferma as- sumono uno specifico rilievo, ai fini del diniego della non imponibilità della ces- sione, solo qualora tale violazione formale abbia l'effetto d'impedire la dimostra- zione certa che i requisiti sostanziali dell'operazione intracomunitaria siano stati soddisfatti, posto che tali omissioni di per sé non giustificano il diniego (Cass. Sez. 5, Sentenza n. 22127 del 27/09/2013)
Infatti, dalle irregolarità delle fatture riguardo all'indicazione di codici identificati- vi possono derivare conseguenze sul piano sanzionatorio, senza che operazioni per loro natura non imponibili divengano imponibili in dipendenza d'irregolarità for mali (Cass. Sez. 5, Sentenza n. 12455 del 28 maggio 2007)
Invero, la corretta indicazione di un valido numero d'identificazione riguardo al cessionario comunitario garantisce la capacità di tale soggetto di applicare l'impo- sta nel Paese di appartenenza secondo il principio della tassazione nel luogo di destinazione dei beni
la detassazione nel Paese di partenza dei beni, ai sensi della Sesta Direttiva (art. 28-quater), si giustifica proprio in ragione della tendenziale imponibilità nello Stato membro in cui la merce giunge al consumo finale (cfr. Corte di giustizia in causa EMAG, C-245/94)
Dunque, la non imponibilità, più che a un elemento formale e cioè all'indicazione in fattura di un esatto numero identificativo, è legata al requisito sostanziale della soggettività passiva del cessionario comunitario, incorrerdosi altrimenti nel divie- to di doppia tassazione stabilito dal diritto dell'UE in materia di IVA
È evidente, in conclusione, che la mancata iscrizione al VICES non può determinare — di per sé — l'esclusione dal regime agevolato dell'IVA intracomunitaria
La reiezione del primo motivo determina, di conseguenza, la reiezione anche del secondo motivo di ricorso relativo alle sanzioni applicate a seguito del recupero a tassazione operato in relazione all'IVA