La Commissione, preso atto di quanto dedotto e prodotto dalle parti, ritiene che il proposto appello non sia meritevole di accoglimento
Osserva infatti che l'art. 153 del D. Igs 152/06, ai commi 1 e 2 , come modificati dall'art. 7, comma I, lett. f) della L.164/14, così dispone : ' I -Le infrastrutture idriche di proprietà degli Enti locali ai sensi dell'art. 143, sono affidate in concessione d'uso gratuita, per tutta la durata della gestione, al gestore del servizio idrico integrato il quale ne assume i relativi oneri, nei termini previsti dalla convenzione e dal relativo disciplinare. II -Le immobilizzazioni, le attività e le passività relative al servizio idrico integrato, ivi compresi gli oneri connessi all'ammortamento dei mutui, oppure i mutui stessi, sono trasferite al soggetto gestore che subentra nei relativi obblighi'; su questa premessa, non si ravvisa un nesso di diretta corrispettività tra l'obbligo di rimborsare le rate di mutuo ed il diritto all'utilizzo degli impianti che le disposizioni normative citate riconoscono in capo al gestore del servizio
Infatti l'art. 153, co.1, del D. lgs 152/06 definisce espressamente come gratuita, la concessione d'uso delle infrastrutture di proprietà degli Enti locali in favore del gestore dei servizi idrici integrati, mentre il secondo comma dello stesso articolo, pone a carico del gestore il rimborso delle passività e cid deve intendersi come una vera obbligazione, anche perchè, ai fini dell'esistenza dell'accollo dei ratei di mutuo, non è necessario uno specifico negozio, atteso che l'accollo stesso non è altro che un atto interno che non modifica l'originaria obbligazione; infatti il responsabile del mutuo rimane sempre il Comune mutuatario, mentre il semplice subentro nel pagamento delle rate di tale mutuo acceso per il finanziamento degli investimenti, costituisce una cessione di denaro la quale, in quanto tale, rimane esclusa dall'ambito applicativo dell'iva, come previsto dall'art. 2 del Dpr 633/72