Sono, innanzitutto, fondate le argomentazioni sviluppate dalla ricorrente in relazione al secondo addebito mosso nell'avviso di accertamento, come ha finito per riconoscere anche l'Amministrazione resistente
L'art. 7, III comma, d.P.R. n. 633, nel testo vigente all'epoca dei fatti, poneva un principio generale relativo alla territorialità dell'imposta stabilendo, quanto alle prestazioni di servizi, che le stesse 'si considerano effettuate nel territorio dello Stato quando sono rese da soggetti che hanno il domicilio nel territorio stesso o da soggetti ivi residenti che non abbiano stabilito il domicilio all'estero
Nel IV comma sono previste deroghe a questo generale principio e tra queste interessano, perché richiamate dall'Amministrazione Finanziaria quelle indicate alla lettera b) e alla lettera d)
La prima prevede che 'le prestazioni di servizi, comprese le perizie, relative a beni mobili materiali ... nonché le operazioni di carico, scarico, manutenzione e simili, accessorie ai trasporti di beni, si considerano effettuate nel territorio dello Stato quando sono eseguite nei territorio stesso
la seconda che 'le prestazioni derivanti da contratti di ... consulenza e assistenza tecnica ... si considerano effettuate nel territorio dello Stato quando sono rese a soggetti domiciliati nel territorio stesso ... a meno che non siano utilizzate fuori dalla Comunità economica europea
Nel caso di specie, non è dubbio che le prestazioni di servizi siano state rese da un soggetto italiano (la X SNC) ad altro soggetto italiano domiciliato in Italia (B S.p.A.) col che la fattispecie deve rientrare nell'ambito del principio generale anzidetto, a meno che non siano ravvisabili le anzidette deroghe normative, da interpretarsi peraltro, attesa la loro specifica natura, secondo rigidi criteri ermeneutici
A tal fine è necessario precisare quale fosse l'oggetto del contratto stipulato dalle parti e in base al quale vennero fatturate le prestazioni di X SNC
Secondo quanto risulta dal documento contrattuale prodotto dalla ricorrente, X SNC si era dunque obbligata a reperire nel centro Africa differenti fornitori in grado di fornire il migliore materiale ai migliori prezzi, a reperire sul mercato tronchi 'speciali' laddove se ne fosse manifestata l'esigenza, a proporre a B SPA le varie opportunità commerciali reperite, a collaudare, a classificare e misurare i tronchi oggetto dei contratti via via stipulati da B SPA con i fornitori, a reperire in loco le più opportune condizioni contrattuali per i trasporti e a curare la più celere effettuazione degli stessi
Riguardando l'oggetto del contratto nel suo insieme, non dubita la Corte che con lo stesso venissero commissionate a X SNC non già prestazioni di servizi aventi a oggetto beni materiati (lett. b sopra citata) ma, più in generale, prestazioni di consulenza e assistenza tecnico - commerciale che rientrano esattamente nelf indicazione contenuta nella sopra menzionata lettera d)
Ne deriva che, con riferimento al caso di specie il quale vede quale prestatore di servizi società avente sede in Italia, non ricorre alcuna ipotesi derogatoria del principio generale sopra menzionato perché le dette operazioni, pur effetfuate in ambito extra comunitario, sono state rese a soggetto (B S.p.A.) domiciliato nello Stato senza peraltro che le dette prestazioni siano state utilizzate fuori dalla Comunità economica europea (delle stesse, infatti, B SPA si è servita per porre rn essere la sua attività commerciale e per dare esecuzione, daii'Italia, ai contratti via via stipulata con i fornitori)
La correttezza dell'imposizione a Iva delle prestazioni di servizi effettuate da X SNC è stata del resto confermata anche dalla Guardia di Finanza in sede di verifica riguardante la detta società atteso che, come risulta dalla documentazione prodotta dalla ricorrente, in quella sede si è ritenuto che per 'le intermediazioni rese nei confronti di committenti nazionali che abbiano per oggetto beni esistenti all'estero (... collaudi nel settore del legname ...), l'individuazione della territorialità delle prestazioni sulla base del principio di residenza sui cui all'art. 7, comma 3', del D.p.R. 6gg/22, comporta l,imponibilità del servizio di intermediazione nel territorio dello stato Italiano
L'avviso di accertamento non è pertanto fondato in relazione al rilievo che ha negato la detrazione dell'Iva pagata da B S.p.A. sulle fatture emesse nei suoi confronti da X SNC
Ritiene poi la Commissione che siano fondate anche le osservazioni sviluppate da B S.p.A. nei confronti dell'altro rilievo col quale si sono recuperati, tra le componenti positive di reddito, gli interessi attivi relativi agli anticipi e alle dilazioni di pagamento concesse da B SPA alle due società slovacche appartenenti al suo medesimo gruppo
Come noto, quale norma generale sulle valutazioni riferite al costo dei beni,l'art. 76, V comma, del Tuir - (ora art. 110, vII comma) - dispone, per quanto di interesse, che 'i componenti del reddito derivanti da operazioni con società non residenti nel territorio dello Stato, che direttamente o indirettamente controllano l'impresa, ne sono controllate o sono controllate dalla stessa società che controlla l'impresa, sono valutati in base al valore normale dei beni ceduti, dei servizi prestati e dei beni e servizi ricevuti, determinato a norma del comma 2, se ne deriva aumento del reddito
La norma mira a contrastare sempre che dal controllo derivi, come chiarito dal suo inciso finale, un 'aumento del reddito' della società residente (come pure, giusta la modifica apportata con il D.P.R. 4 febbraio 1988, n.41, art. 1., 'una diminuzione del reddito, ma soltanto in esecuzione degli accordi conclusi con le autorità competenti degli Stati esteri a seguito delle speciali procedure amichevoli previste datle convenzioni internazionali contro le doppie imposizioni sui redditi') il fenomeno c.d. di transfer price (o prezzo di trasferimento)
Il fenomeno cui l'Ocse (Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico) ha dedicato apposite raccomandazioni, inviate agli Stati aderenti con il rapporto contenente le linea guida, più volte rivisto e integrato (ancora di recente nel2010) e, appunto, intitolato 'Transfer pricing guidelines for multinational enterprises and tax administration' - si sostanzia nell'artificiale aggiustamento del prezzo di scambio di beni e/ o di servizi (possibile tra le società considerate dalla norma in quanto facenti capo a un unitario centro di interesse economico e quindi, sostanzialmente, a un unico centro decisionale) teso, fondamentalmente, secondo l'ottica assunta dal legislatore fiscale, non solo italiano, a spostare all'estero flussi di reddito prodotti nello Stato in ragione della più favorevole tassazione ivi prevista
Per contrastare il fenomeno - di carattere sostanzialmente elusivo fiscale - la disposizione citata, dettando norme innanzi tutto destinate a disciplinare la dichiarazione fiscale, impone (in via principale) allo stesso contribuente di considerare, ai fini del reddito, per le peculiari operazioni ivi contemplate, il criterio del valore normale del bene (ceduto o ricevuto) e/ o del servizio (prestato o ricevuto), anzichè quello ordinario, previsto dall'art. 53 (ora art. 85) del Tuir, del corrispettivo convenuto
La norma, quindi, non contiene una presunzione (sia pure legale; e, quand'anche iuris tantum, suscettibile di prova contraria) di percezione di un corrispettivo diverso da quello convenuto; piuttosto, detta l'unico criterio legale da adottare per la valutazione reddituale della particolare operazione economica; a prescindere, cioè, dal corrispettivo effettivamente pattuito (cfr. Cass. n.7343/201L) e con assoluta irrilevanza delle concrete ragioni economiche per le quali lo stesso è stato fissato dai contraenti in misura minore
Le richiamate linee guida hanno peraltro avvertito della necessità che nell'applicare la disciplina del 'transfer pricing' si tenga conto delle cosiddette compensazioni intenzionali ('intentional set-offs) ovvero degli accordi tra società residente e società non residente in base ai quali il 'valore normale' del bene o servizio venduto o prestato venga derogato in ragione di contropartite economicamente valutabili che si presentino quale corrispettivo
Se così non fosse, infatti, evidente sarebbe il pericolo di una doppia tassazione perché l'imposta colpirebbe sia il reddito (maggiore) prodotto in forza dei vantaggi ricevuti dall'impresa residente sia la maggiorazione dello stesso corrispondente, in sostanza, alla differenza tra il 'valore normale' e il valore dei beni o dei servizi venduti o prestato all'impresa non residente praticata al fine di conseguire quegli stessi vantaggi
Riguardando la fattispecie alla luce di queste osservazioni, va subito detto che non pare potersi ricondurre al fenomeno del Transfer pricing il profilo attinente alle dilazioni di pagamento concesse, sulle forniture di macchinari, impianti o parte di essi alla società S1
Se è vero infatti che nella prassi commerciale spesso a una dilazione di pagamento si accompagna la richiesta di interessi attivi non è possibile elevare questa evenienza a regola indefettibile e quindi 'normale' essendo di altrettanta frequenza il caso che, in forza dei particolari vantaggi derivanti al venditore dal contratto di vendita, questi non carichi di interessi iI prezzo di vendita in ragione della dilazione accordata
Nel caso di specie, nulla è dato sapere sulle generali condizioni contrattuali di talché non si può affermare che la pattuizione di una dilazione di pagamento senza interessi esuli dal concetto di 'normalità' commerciale di talché non vi sono le condizioni per ristabilire, relativamente alle componenti reddituali di B S.p.u., il preteso 'valore normale' - sotto forma di interessi attivi - della concessioned ella dilazione
In relazione poi al flusso di denaro in uscita dalla società oggetto di verifica e confluito nelle casse delle due società slovacche v'è da premettere che esso all'evidenza non è sorretto da una causa esclusivamente finanziaria inserendosi lo stesso all'interno di un rapporto commerciale nel quale a fronte di un credito, appunto originato da quel flusso, in favore della società italiana si contrappone un credito delle società straniere originato dalla vendita alla prima sociètà di materie prime o di semilavorati necessari per il ciclo produttivo della stessa
In sostanza, attesa la continuità del rapporto di fornitura (attestata dall'elevatissimo numero di fatbure emesse, nell'anno, dalle due società estere nei confronti di B SPA), il pagamento dei beni via via consegnati non avveniva mediante il pagamento di ogni singola fattura ma attraverso periodici bonifici di ammontare per lo più forfettizzato secondo un meccanismo grosso modo riconducibile al conto corrente
E' vero che questo sistema nel corso del 2007 ha generato una situazione pressoché costante (ma non sempre, atteso che per un certo periodo BSPA è stata debitrice di AD) di credito in favore della società odierna ricorrente ma, come ha convincentemente sostenuto quest'ultima, ciò è stato funzionale affinché le società slovacche potessero disporre del potenziale per finanziare la produzione (senza ricorrere o ricorrendo in misura minore al sistema bancario) da riversare poi alla stessa B S.p.u
L'assunto che questo meccanismo , risolvesse poi in favore di quest'ultima mediante la pratica, nei suoi confronti, di prezzi corrispondentemente diminuiti appare del tutto attendibile e verosimile e questo in considerazione dell'ordinaria prassi commerciale che tra le variabili determinanti prezzo di vendita dei beni considera anche le condizioni di pagamento in modo che, ordinariamente, a un pagamento alla consegna corrisponde un prezzo inferiore rispetto a quello per pagamento differito di talché è ragionevole attendersi un prezzo ancora inferiore laddove il cliente finanzi sostanzialmente la produzione
Può quindi convenirsi con la difesa della ricorrente laddove nella fattispecie ravvisa l'esistenza di quelle menzionate 'compensazioni intenzionali' che dando economica giustificazione di quello scostamento dai 'valori normali' delle condizioni delle anticipazioni praticate da B S.p.u. in favore delle società slovacche rendono ingiustificata l'applicazione delle norme sul transfer pricing
D'altra parte, la sostanziale aderenza al reale della tesi difensiva si apprezza anche in ragione del riscontro che, nella fattispecie e attraverso il meccanismo postulato dall'Agenzia delle Enfrate, non si è verificato alcun elusivo trasferimento di utili verso destinazioni a regime fiscale più favorevole (in tesi, la Slovacchia
Il caso è particolarmente evidente per quanto attiene alla società S1 la quale ha chiuso l'esercizio 2007 con una pesante perdita che sarebbe ovviamente lievitata laddove fossero stati conteggiati gli interessi su anticipazioni e dilazioni spettanti, secondo il 'valore normale,,, a B s.p.a
E, del tutto inverosimile che quest'ultima abbia inteso dirottare, con le operazioni descritte, utili altrimenti producibili in Italia verso Ie casse disastrate della società slovacca dove sarebbero stati fagocitati dalle perdite
Per quanto attiene ad AD, è vero che quest'ultima nel 2007 ha prodotto utili grazie alla mancata pretesa, da parte di B SPA, degli interessi sulle anticipazioni e che il calcolo di questi ultimi tra le componenti positive di reddito della società italiana farebbe aumentare il reddito stesso; tuttavia, laddove la società Slovacca avesse dovuto corrispondere quegli interessi, nella necessità di mantenere quantomeno un equilibrio economico (la ricorrente ha esattamente calcolato che, considerando gli interessi, si sarebbe passati da una situazione finale di utile a una di perdite) avrebbero dovuto aumentare i prezzi praticati a B S.p.a. ma questo (mediante l'aumento dei costi) avrebbe del tutto verosimilmente depresso il reddito di quest'ultima rispetto a quanto poi dichiarato per 1o stesso esercizio
Questo nel mentre dimostra che non vi è stato alcuno spostamento di utili verso destinazioni a fiscalità più favorevole dà la conferma che la mancata previsione di interessi sulle anticipazioni ha trovato compensazione nei prezzi particolarmente favorevoli'(e che hanno consentito a B S.p.a. di maturare un reddito del tutto significativo quale quello dichiarato) praticati dalla società slovacca a quella italiana
Per queste ragioni, anche il primo rilievo formulato nell'atto di constatazione e poi confluito nell'avviso di accertamento non appare fondato