A l'ouest, rien de nouveau . Récapitulons :  - "mens sana in corpore sano" (bien manger : les bonnes graisses ont une action neurophysiologique positive; faire un peu de sport adapté, c'est bon pour le moral et pour le coeur; la lumière naturelle et le respect de nos cycles chronobiologiques nous font du bien),  - les américains (sic!)ont (re)découvert un truc génial:l'acupuncture,  - pratiquer l'autohypnose (ou la "méditation", la "relaxation", le "yoga", la "visualisation"...), surtout avec un biofeedback, est bon pour réguler certaines fonctions corporelles, comme la fonction cardiaque, et gérer le stress,  - la thérapie miracle est arrivée : l'EMDR (technique hypnotique associée à un cadre de type cognitivo-comportemental : du connu, donc, dans un emballage nouveau, rassurant car "scientifique" et qui n'utilise pas les termes qui font peur)  - "Y'a qu'à, faut qu'on"  - Excellent packaging et merchandising  Pour en savoir plus sur le cerveau, pourquoi ne pas lire des experts (médecins/enseignants/chercheurs) dans le domaine?(e.g. :Damasio, ou Jill Bolte Taylor, qui sont de bons et fiables vulgarisateurs)  Pour une thérapie, consultez : ce livre n'est pas un self-help book, et un accompagnement, quelle que soit l'orientation choisie, est souvent utile.  Pour du développement personnel, il existe plein de "self-help books" et autres livres bien plus concrets, pratiques, enseignant des techniques.  Si vous cherchez à justifier votre pratique thérapeutique, pourquoi ne pas vous renseigner vous-même et aller à la source (recherche scientifique) au lieu de vous reposer sur le travail de synthèse d'un autre? e.g.:lire directement Shapiro ou les études menées sur l'EMDR, ou sur l'efficacité des thérapies, lire Doutrelugne et Cottencin pour mieux comprendre l'EMDR son intérêt, les thérapies brèves...  Les pratiques décrites dans cet ouvrage (sport et bonne alimentation, pratiques méditatives ou d'autohypnose, biofeedback, TCC, acupuncture) ont leur efficacité (et leurs limites, bien sûr), ce que je renie en rien : bien au contraire!  Attentions cependant aux dérives pouvant être induites chez le lecteur naïf par le souci de vulgarisation et de synthèse de l'auteur.  L'EMDR, par exemple, est une technique thérapeutique très adaptée à certains problèmes, non un paradigme psychothérapeutique globalement plus efficace que tout le reste. Et il en existe d'autres, elles aussi en cours de "validation scientifique" ou de controverse.  Bref, ce qui me gêne vraiment dans cet ouvrage, c'est le côté "découverte de la panacée" qui enrobe le discours.  Bien sûr, les sources scientifiques sont citées,heureusement!  Le problème de cet ouvrage réside donc bien plus dans la forme que le fond:Sa valeur est celle de vulgarisation auprès des profanes, un peu comme un article de magazine grand public. Ni plus, ni moins.  Un risque:l'adhésion inconditionnelle (et le rejet du reste) parce que l'auteur est connu, intelligent, toubib, a la plume facile, parle de lui, a l'air sympa et de beaux yeux...  Ce qui me dérange bien plus ici, c'est l'agressivité de ses défenseurs, qui prétendent avoir l'esprit ouvert et scientifique mais récusent toute remarque critique, confondent le fond et la forme et surtout semblent bizarrement, eux, manquer d'esprit critique... et auto-critique.  Il n'existe pas de vérité unique et figée. Voir pour s'en convaincre l'histoire et les cadres de référence de la médecine, des sciences et même des sciences humaines.  Se faire le gourou d'adeptes inconditionnels et prosélytes? Je ne pense pas que ce soit ce que recherchait M. Servan-Schreiber en rédigeant cet article de synthèse et de présentation de quelques techniques...  Donc, et en toute humilité, ce livre me semble rater sa cible, enfoncer des portes ouvertes tout en manquant soit d'un regard encore plus global, soit d'une approche scientifique ou pratique plus fine encore.  Il me parait essentiel que chacun reste libre de se faire une opinion et de l'exprimer librement, sans avoir à se justifier en faisant état de ses diplômes scientifiques, psychologiques, psychothérapeutiques (je pourrais moi aussi citer les miens, je trouve simplement cela hors de propos) ou de son travail sur soi - mais aussi dans le respect de ceux dont l'avis différerait.  A vous, donc, de vous forger votre opinion et de choisir de lire, ou non, cet ouvrage.
Output: NEG