Totale Orientierungslosigkeit statt erotischer Lebensmut . Auch ich habe vor einigen Jahren dieses Buch pflichtschuldigst spontan gelesen, wie es sich für eine moderne Frau, die emanzipatorisch auf sich hält, eben gehört: Eine jüdische Autorin, ein Roman über die unkonventionelle Selbstsuche einer jungen Frau, ein Bekenntnis zur selbstbestimmten Erotik, kraftvolles Ausleben einer Hörigkeitsbeziehung, weiblich-trotzige Kampfansage an gesellschaftlich-moralische Konventionen... da MUSS Frau mitreden können, DAS gehört in jeden akademisch wertvollen Bücherschrank! Und bei diesen euphorischen Anfeuerungschöhren des Literarischen Quartetts im Rücken...  Nun ging es mir aber leider auch so, wie in etlichen 1-3-Sterne-Rezensionen hier schon beschrieben: Nach vollbrachter Lektüre rutscht dieser so umjubelte Kandidat für die Weltliteratur recht schnell wieder ins Vergessen. Die Hauptfigur, die Situationen, die Handlung... nichts bleibt greifbar. Allzu distanziert, unterkühlt und dann doch wieder irritierend in der behaupteten emotionalen Flut bleibt so ziemlich alles fremd, nicht-miterlebbar.  Hinzu kommt für mich eine Entwicklung, die mich immer mehr verärgert und nervt: Wieso denn bloß soll in der puren Tatsache, daß ein Mensch einem anderen Menschen sexuell verfällt, sich absolut aufzugeben bereit ist, die einzig kraftvoll-erotische Wahrheit und echte Leidenschaft begründet liegen? Was ist so berührend-erzählenswert an einem Liebeskampf, für den es absolute Bedingung ist, daß der Andere einen nicht liebt und nie lieben wird? Wo es weder um wirklich reines Lusterleben geht noch um ein Beziehungsabenteuer, also um das Näherkommen zweier Menschen?  Natürlich ist JaŽara eine Akademikerin. Natürlich hat sie einen ganz doll lieben Mann. Natürlich läuft alles gesellschaftlich wunderbar. Natürlich langweilt sie das. Und natürlich muß sie nun, sie ist ja irgendwo auch emanzipiert, dieses Leben spontan in die Tonne kloppen für einen recht widerlich beschriebenen Kerl, der sie schlecht behandelt. Und natürlich leidet sie nun, was das Zeug hält, kommt aber nicht von ihm los...  Als Leserin fühle ich mich bei solchen Darstellungen immer dazu aufgefordert, diese "mutige Frau" nun zu bewundern. Was ist aber mutig daran, den so angehimmelten Liebesgott in dem Moment zu verlassen, wo es sich herausstellt, daß es sich bei ihm um einen ganz normalen Menschen handelt, der eine Geliebte oder Partnerin vielleicht auch mal brauchen könnte? In einer früheren Rezension las ich den Satz: "Sie verläßt ihn, als sie erkennt, daß er sie mehr braucht als sie ihn".  Das verkauft mir wieder ein Männerbild, bei dem es mich nicht verwundert, wenn die Herren der Schöpfung irgendwann mal reihenweise durchdrehen!  Sind sie verläßliche Partner, gelten sie als langweilig, können die Frau nicht erregen und werden denn mal ausgetauscht. Zeigen sie Schwäche, Bedürftigkeit, werden sie verachtet. Benehmen sie sich gefühlskalt, abweisend, unverschämt, übergriffig, verletzend - dann sind sie faszinierend, interessant, erotisch. Also, für emazipierte, moderne Akademikerinnen, die irgendwie innerlich unbefriedigt und desorientiert sind.  Sprachlich ist "Liebesleben" gewöhnungsbedürftig, anstrengend. Das könnte interessant und kraftvoll sein, wird auch oft so empfunden. Auf mich wirkte es aber immer mehr wie ein äußerliches Mittel, um die inhaltliche Schwäche zu kaschieren: Ich erzähle nichts oder wenig, aber der Satzbau ist meisterhaft komponiert und originell!  "Liebesleben" hat mich enttäuscht. Orientierungslosigkeit und Verantwortungsabgabe allein machen noch lange kein tiefes und unkonventionell-mutiges Liebes- und Erotikerleben aus, schon gar nicht auf so vielen Seiten und als absolute Lektüreempfehlung...
Output: NEG