Es geht doch gar nicht um das Thema Emanzipation... . Das war zu erwarten: ewig Gestrige bejubeln Hermanns platte Thesen von der Frau am Herd, der Vollzeitmutter. Gähn.  Doch gleichzeitig wird gesellschaftlich kaum jemanden soviel Herablassung entgegengebracht wie eben der Hausfrau und "Nur-Mutter", auch von Seiten jener, welche zugleich diese einseitige Frauenrolle bejubeln.  Genau das ist ein Punkt, den ich bei Herrmann völlig ausgeklammert sehe: wird diese Frau am Herd wirklich gewollt und gewürdigt? Ein Blick in die Realität: nein, das wird sie nicht. Spätestens bei einer Trennung der Eheleute hört man von nicht wenigen Männern: soll sie doch arbeiten gehen! Auch wenn die Trennung durch sein Wegziehen zu einer (jüngeren) Geliebten bedingt ist. Für den Fall, dass die Frau die Scheidung wählte, ist sie natürlich sowieso die auf immer Schuldige und zu Strafende.  Herrman verallgemeinert daher meines Erachtens einen Idealfall: eine glückliche Beziehung, in welcher der Ehemann ausreichend verdient und ein liebevoller Vater ist, die Mutter gemeinhin in ihrer Tätigkeit als Haushaltsvorstand und Erzieherin anerkannt und respektiert wird. Zudem fühlen sich alle in der Familie in dieser Situation wohl.  Es treten idealerweise ferner keine Krisen auf, wie die Arbeitslosigkeit des Mannes.  Das ist ein Ideal. Aber nicht für jeden.  Ähnlich könnte man einen bestimmten Beruf den Männern als Ideal anpreisen.  Sicher.  Letztlich geht es bei Eva Herrmann nicht um abstrakte Begriffe wie Emanzipation. Lassen wir das einmal beiseite. Es geht schlicht darum, ob eine Frau und Mutter arbeiten DARF. Willkommen in den 1950ern... Und schon damals, wissen Frauen der Nachkriegsgeneration zu berichten, arbeiteten Frauen. Es arbeiteten mehr Frauen vielleicht sogar als heute. Nur wurde damals z.B. eine Mitarbeit im kleinen Laden des Ehemannes(auch wenn diese eine Ganztagstätigkeit war) als Teil des Hausfrauendaseins gesehen.  Gleiches gilt für die vielen Bäuerinnen, die in der Vergangenheit noch mehr auf den Höfen schuften mussten als heute.  Eine nicht arbeitende Frau war allein im besseren Bürgertum möglich. Heute dagegen findet man nicht arbeitende Frauen eher in sozial benachteiligten Gruppen. Dort kann man wiederrum beobachten, dass trotz der ständigen Anwesenheit der Mutter die Kinder keineswegs besonders gefördert werden.  Um es kurz zu machen: Eva Herrmann bietet einen allzu schlichten Lösungsweg für ein Problem, das in dieser Form gar nicht existiert.  Natürlich gibt es gestresste Mütter, aber liegt das tatsächlich nur an der Berufstätigkeit? Für manche ist der Job ein Moment, mal etwas "Luft zu holen". Mal davon abgesehen, dass manche Familie schlicht und ergreifend ohne den Verdienst der Mutter nicht einmal einen einfachen Alltag finanzieren könnte. Die "Luxusgüter" von denen Herrmann spricht, betreffen eher Familien ihrer eigenen Bekanntschaft, denke ich.  Und warum werden eigentlich immer nur "die Frauen" ins Visier genommen? Wie ist es denn mit den Männern, den Vätern? Würde nicht so manche Ehe besser "laufen", kümmerte sich der Vater mehr um die Familie als um seinen Beruf und seine Hobbies. (Wer jetzt sagt, das sei ein Klischee - nun, die arbeitende Rabenmutter ist auch ein Klischee und daraus wurde hier ein ganzes Buch gemacht.)
Output: NEG