niryuu/sni-each-converted huggingface dataset:
To explain in a clear and coherent way how the Commission applies, and intends to apply, the precautionary principle in its management of risk and to set out guidelines for its application based on reasoned and coherent principles.
Output: Dels att förklara på ett tydligt och konsekvent sätt hur kommissionen tillämpar och avser att tillämpa försiktighetsprincipen i sin riskbedömning, dels att fastställa riktlinjer för dess tillämpning baserade på motiverade och konsekventa principer.
We also hope that the communication will help to build a better common understanding of how to manage risks and to dispel fears that the precautionary principle might be used in an arbitrary way or as a disguised form of trade protectionism.
Output: Vi hoppas också att meddelandet skall bidra till att skapa en bättre allmän förståelse för hur risker skall hanteras och att skingra farhågor om att försiktighetsprincipen skulle kunna användas på ett godtyckligt sätt eller som en förvrängd form för skyddstullar.
The Commission' s starting point in applying the precautionary principle is the need to ensure a high level of protection in the fields of environmental, human, animal and plant health.
Output: Kommissionens utgångspunkt för att tillämpa försiktighetsprincipen är behovet att garantera en hög skyddsnivå på områdena, miljö, folkhälsa, djur- och växtskydd.
Of course, this objective cannot be used to justify irrational or arbitrary measures, but it does mean that action can still be taken even in situations where the science is unclear.
Output: Naturligtvis kan denna målsättning inte användas för att rättfärdiga irrationella eller godtyckliga åtgärder, men det innebär att åtgärder fortfarande kan vidtas även i situationer där vetenskapen är oklar.
As such, while the precautionary principle does not involve the politicisation of science, as some have alleged, it does take us to the crossroads between science and politics.
Output: Medan försiktighetsprincipen inte innebär att man gör politik av vetenskap, vilket några har velat göra gällande, för den oss fram till vägskälet mellan vetenskap och politik.
The initial decision to apply the precautionary principle depends largely on the level of protection sought and the level of risk that decision-makers are prepared to accept for society.
Output: Det inledande beslutet att tillämpa försiktighetsprincipen beror till stor del på den skyddsnivå som eftersträvas och den risknivå som beslutsfattare är beredda att godta för samhället.
It is therefore political by nature.
Output: Den är därför politisk till sin natur.
However, the measures that may subsequently be taken must obviously comply with the general principles applicable to risk management and the guidelines for applying the precautionary principle are therefore the key element of the paper.
Output: De åtgärder som senare kan vidtas måste självklart följa de allmänna principer som tillämpas för hantering av risker och riktlinjerna för att tillämpa försiktighetsprincipen är därför den viktigaste delen i dokumentet.
Measures taken must be proportional to the chosen level of protection - that is, we do not use the sledgehammer to crack a nut.
Output: De åtgärder som vidtas skall stå i proportion till den valda skyddsnivån - det vill säga, vi använder inte en hammare för att knäcka en nöt.
They must be non-discriminatory in their application, that is measures should not differentiate on the basis of geographical origin.
Output: De måste vara icke-diskriminerande i sin tillämpning, det vill säga, åtgärder bör inte skilja sig på grundval av geografiskt ursprung.
And they must be consistent with similar measures already taken.
Output: Och de måste överensstämma med redan vidtagna åtgärder.
For example, if one product has been approved, similar products should also be approved.
Output: Exempelvis om en produkt har blivit godkänd, bör likartade produkter också godkännas.
Measures are based on an examination of the potential benefits and costs of action or lack of action; that is, the measures should be cost-effective and subject to review in the light of new scientific data and be clear about who is responsible for producing the scientific evidence necessary for a more comprehensive risk assessment, that is the burden of proof.
Output: Åtgärder baseras på en granskning av eventuella fördelar och kostnader för åtgärder eller brist på åtgärd; det vill säga åtgärderna skall vara kostnadseffektiva och kunna utvärderas mot bakgrund av ny vetenskaplig information och klart fastslå vem som är ansvarig för att lägga fram de vetenskapliga bevis som krävs för en mer djupgående riskbedömning, det är bevisbördan.
All these elements have to apply cumulatively.
Output: Alla dessa element skall tillämpas kumulativt.
It is also important to bear in mind that there are a wide range of measures, which can be taken in applying the precautionary principle.
Output: Det är också viktigt att komma ihåg att det finns ett brett urval av åtgärder som kan vidtas vid tillämpning av försiktighetsprincipen.
For example, a research programme, public information campaigns, recommendations and so on.
Output: Till exempel ett forskningsprogram, allmänna informationskampanjer, rekommendationer och så vidare.
Applying the precautionary principle does not, therefore, automatically imply a ban.
Output: Att tillämpa försiktighetsprincipen medför därför inte automatiskt ett förbud.
This communication does not pretend to be the final word on this issue; however, it is the first time that the Commission has presented a structured presentation of the principle and its operational use.
Output: Det första meddelandet är inte avsett att bli det slutgiltiga ordet i denna fråga. Men det är första gången som kommissionen har lagt fram ett strukturerat dokument om principen och dess tillämpning.
By setting out in some detail how the Commission applies, and intends to apply, the precautionary principle, we hope to be able to clarify the situation at Community level and to contribute to the ongoing debate at European and international level.
Output: Genom att fastlägga någorlunda detaljerat hur kommissionen tillämpar och avser att tillämpa försiktighetsprincipen hoppas vi kunna klargöra situationen på gemenskapsnivå och att medverka i den pågående debatten på europeisk och internationell nivå.
Mr President, Commissioner, thank you very much for your statement.
Output: Herr talman, fru kommissionär! Tack så mycket för förklaringen.
I have three short questions, the first being as follows.
Output: Jag har tre mycket korta frågor.
We have been awaiting a common communication from the Commission on the precautionary principle for a very long time now and it was anything but clear in the past as to whether the Commission speaks with one voice.
Output: Den första frågan: Vi har fått vänta mycket länge på ett enhälligt yttrande från kommissionen om försiktighetsprincipen, och tidigare har det över huvud taget inte stått klart om kommissionen talar med en röst.
Does the document you have presented here today also accord with the opinion of your colleagues the Commissioners for Industry, Foreign Trade, Competition and the Internal Market?
Output: Är det som ni i dag här har lagt fram också den åsikt som era kolleger med ansvar för industri, utrikeshandel, konkurrens och den inre marknaden har?
I am sure that your answer to this will be "yes" but I would be grateful if you could tell me if these gentlemen are also aware as to what the consequences of this will be?
Output: Ni kommer säkert att säga ja, men jag vill få veta följande av er: Känner dessa herrar till vilka konsekvenser det får?
My next question, Mrs Wallström, is when will you begin to apply this principle to legislation; to legislation pertaining to chemicals or other sectors, for example?
Output: Nästa fråga, fru Wallström: När kommer ni att börja att tillämpa detta i lagstiftningen, när det gäller exempelvis kemikalier eller lagstiftning på andra områden?
Lastly, will we be able to recognise when this principle has been applied in legislation?
Output: Den sista frågan: Kommer vi att kunna urskilja var detta tillämpats i lagstiftningen?
In other words, will each proposal contain an additional sheet stating that checks have been made as to the application of the precautionary principle and the following conclusion has been reached?
Output: Det betyder: kommer det att finnas en extra sida i varje förslag som talar om att försiktighetsprincipen har tillämpats och att man kommit fram till detta resultat?
Thank you very much, Dagmar Roth-Behrendt, for these questions.
Output: (EN) Tack så mycket, Dagmar Roth-Behrendt, för dessa frågor.
Of course, this is shared by the whole Commission.
Output: Naturligtvis delas detta av hela kommissionen.
This is a common communication which was written by the three of us, David Byrne, Erkki Liikanen and myself, but it has been passed unanimously in the Commission today.
Output: Detta är ett allmänt meddelande som skrevs av oss tre, David Byrne, Erkki Liikanen och jag själv, men det har godkänts enhälligt i kommissionen i dag.
It received strong support from the rest of the Commissioners and it has been through an interservice consultation in the whole of the Commission.
Output: Det fick starkt stöd från övriga kommissionärer och samråd om det har hållits i hela kommissionen.
So we have really worked through this document and I am sure that they are all able to describe the guidelines and the principles as laid down in this document.
Output: Så vi har verkligen genomarbetat detta dokument och jag är säker på att de alla kan beskriva de riktlinjer och principer som fastslås i detta dokument.
Yes, I would say we already use this way of working with different, difficult issues like a new chemical strategy for example.
Output: Ja, jag kan säga att vi redan använder detta sätt att arbeta med olika, svåra frågor som en ny kemisk strategi till exempel.
And, I am sure that we will also mention it explicitly when we work with this principle.
Output: Jag är också säker på att vi uttryckligen kommer att nämna den när vi arbetar med denna princip.
We have just recently had a case of using the precautionary principle when it came to ban phthalates in soft PVC toys; and of course, we apply it in several different environmental areas.
Output: Vi har nyligen haft ett fall där vi använde försiktighetsprincipen när vi måste förbjuda phtalater i mjuka PVC-leksaker och naturligtvis använder vi den på flera olika miljöområden.
It has been mainly used in the environmental field, but, of course also when it comes to human health.
Output: Den har framför allt använts på miljöområdet, men naturligtvis också när det gäller folkhälsan.
So, we will try to be very clear about how and when to use it.
Output: Så vi skall försöka vara mycket tydliga om hur och när den skall användas.
Mr President, Commissioner, regarding the relationship between science, on the one hand, and applying the precautionary principle on the other, the communication states that invoking that precautionary principle always requires a political decision if there is a lack of scientific evidence.
Output: Herr talman, fru kommissionär! När det gäller förhållandet mellan vetenskapen å den ena sidan och försiktighetsprincipen å den andra sägs det i meddelandet att det alltid krävs ett politiskt beslut för att använda försiktighetsprincipen när de vetenskapliga bevisen är bristfälliga.
Needless to say, this accords science a great deal of power.
Output: På det sättet lägger man naturligtvis över en hel del makt i händerna på vetenskapen.
We might ask ourselves, what kind of scientists will supply this documentation and what do they stand for?
Output: Man kan undra vilken sorts vetenskapsmän som kommer att lämna den dokumentationen och vad står de för?
The communication also states that the precautionary principle can be applied, provided there is a sufficient recognised minority of scientists.
Output: I meddelandet står också att om det finns en tillräckligt stor erkänd minoritet av vetenskapsmän så räcker det för att kunna hänvisa till försiktighetsprincipen.
I would like to ask, what is, then, the definition of a recognised minority?
Output: Jag skulle vilja fråga, vad är då definitionen för en erkänd minoritet?
How would you describe this?
Output: Hur beskriver ni en sådan?
What establishes a recognised minority?
Output: Hur kommer ni fram till en erkänd minoritet?
If a political decision is involved, I would also like to ask: who takes this political decision?
Output: När det gäller det politiska beslutet så skulle jag också vilja fråga: vem fattar det politiska beslutet?
The Commission?
Output: Är det kommissionen?
The Council?
Output: Är det rådet?
And to what extent will the European Parliament be able to play a role in this?
Output: I vilken utsträckning kommer parlamentet att kunna delta i det beslutsfattandet?
What is the role of the scientific committees?
Output: Vilken funktion har den vetenskapliga kommittén?
What, also, will be the role of the food authorities which you are about to set up?
Output: Vilken roll kommer inom kort den myndighet för livsmedel som ni skall inrätta att spela?
Finally, will this whole decision-making process be carried out in a transparent, public way?
Output: Avslutningsvis, kommer hela beslutsfattandet att ske på ett öppet och genomblickbart sätt?
These are my three questions.
Output: Det är mina tre frågor.
Yes, Mr President, that is true.
Output: (EN) Ja, herr talman, det är sant.
There were many and difficult issues and not always crystal clear, but I will try to answer some questions.
Output: Det fanns många och svåra frågor och inte alltid kristallklara men jag skall försöka besvara några frågor.
Who will take the decision, who are the decision-makers?
Output: Vem vill fatta beslutet, vilka är beslutsfattarna?
Well, that depends on who the legislators are.
Output: Jo, det beror på vilka lagstiftarna är.
This is part of risk management.
Output: Detta är en del av riskhantering.
They have to look at, for example, the concerns of people in relation to a special issue, and they have to judge from what is known about the scientific evidence in a certain case.
Output: De måste granska exempelvis omsorg om människor i förhållande till en särskild fråga och de måste göra en bedömning mot bakgrund av vad som är känt om vetenskapliga bevis i ett bestämt fall.
However, it is true that it does not need a big majority of the scientific community to be able to use the precautionary principle.
Output: Men det är sant att det krävs inte uppbackning av en stor majoritet av det vetenskapliga samfundet för att kunna använda försiktighetsprincipen.
It can be used on evidence from a minority or where science is incomplete.
Output: Den kan tillämpas på basis av bevis från en minoritet eller när vetenskapliga bevis är ofullständiga.
That is, of course, where you strike a balance between this principle as a political tool and science.
Output: Det är naturligtvis där som ni gör en avvägning mellan denna princip som ett politiskt verktyg och vetenskap.
It is not always easy to describe exactly how this process is done, but there is no question of changing the scientific base.
Output: Det är inte alltid lätt att beskriva exakt hur denna process fungerar, men det är inte tal om att förändra den vetenskapliga grunden.
We use the experts to get as much scientific information and facts as possible before we take a decision; and that should also be done in the future.
Output: Vi använder experterna för att få så mycket vetenskaplig information och fakta som möjligt innan vi fattar ett beslut - och det bör också ske i framtiden.
You have to see this as a tool for risk management.
Output: Ni måste betrakta denna princip som ett verktyg för riskhantering.
You have to decide whether you want to put people in danger, for example, or if you want to protect the environment; and you have to look at the science that is available.
Output: Ni måste besluta om ni vill utsätta människor för fara till exempel, eller om ni vill skydda miljön, och ni måste utvärdera de vetenskapliga bevis som finns tillgängliga.
You have to assess all that and evaluate the science.
Output: Ni måste bedöma allt detta och utvärdera vad vetenskapen visar.
Then you decide to take a measure or not, to take action or not.
Output: Därefter beslutar ni om att vidta en åtgärd eller inte, att göra något eller inte.
So, there is no answer to all your questions but this does not change the system of the scientists that we use today or the system of experts that we use today.
Output: Således finns det inga svar på alla era frågor, men det förändrar inte det system med forskare som vi använder i dag, eller det system med experter som vi använder i dag.
Mr President, I have a question concerning an actual, concrete case in which it should be possible to apply the precautionary principle.
Output: Herr talman! Jag har en fråga som gäller ett konkret och aktuellt fall, i vilket försiktighetsprincipen skulle kunna tillämpas.
It is about brominated flame retardants.
Output: Det gäller bromerade flamskyddsmedel.
It is a fact that these substances are now being discovered. There are increased concentrations of them in both people and the environment.
Output: Det är så att dessa ämnen nu upptäcks; det finns ökade koncentrationer av dem i både människor och miljö.
There are many people who maintain that they entail major risks, while others question how large the risks involved in these substances really are.
Output: Det finns många som hävdar att de medför stora risker, medan andra ifrågasätter hur stora riskerna är med dessa ämnen.
Recently, both Sweden and Denmark urged the Commission in the Council of Ministers to take the initiative and ban brominated flame retardants.
Output: Nyligen uppmanade både Sverige och Danmark i ministerrådet kommissionen att ta ett initiativ för ett förbud mot bromerade flamskyddsmedel.
I am wondering, therefore, if you are preparing such a ban and if it would not fit in very well with your approach to the precautionary principle itself to come up with such an initiative.
Output: Jag undrar då om ni förbereder ett sådant förbud och om det inte skulle passa väldigt väl in i er syn på själva försiktighetsprincipen att komma med ett sådant initiativ.
(SV) Mr President, thank you very much, Mr Sjöstedt, for this question.
Output: Herr talman! Tack så mycket, Jonas Sjöstedt, för denna fråga.
The issue of brominated flame retardants is an important one.
Output: Frågan om bromerade flamskyddsmedel är viktig.
It was raised quite recently in the Environment Council by a number of ministers who want the Commission to look at what basis there might be for a ban and at what might need to be done.
Output: Den väcktes alldeles nyligen i miljörådet av ett antal ministrar som vill att kommissionen skall titta på vad det finns för underlag och vad som kan behöva göras.
We are in the process of looking into this question and assessing what knowledge we have today and what it is possible to do.
Output: Vi är i färd med att se på denna fråga och bedöma vilka kunskaper vi har i dag och vad som är möjligt att göra.
Allow me to remind you, however, that use of the precautionary principle does not need to be synonymous with there being a total ban.
Output: Låt mig dock få påminna om att användning av försiktighetsprincipen inte behöver vara samstämmigt med att det skall bli ett förbud, ett totalförbud.
There may be a series of different measures which can be taken.
Output: Det kan finnas en rad olika åtgärder som kan vidtas.
It ought not, therefore, to be immediately interpreted as a ban.
Output: Därför skall det inte omedelbart tolkas som ett förbud.
Where brominated flame retardants are concerned, there may eventually be a ban, but it is important to say that the precautionary principle permits the whole spectrum of political measures and initiatives to be taken.
Output: Vad gäller de bromerade flamskyddsmedlen kan det så småningom ändå bli det, men det är viktigt att säga att försiktighetsprincipen tillåter att man använder hela spektrumet av politiska insatser och åtgärder.
This issue is extremely topical.
Output: Denna fråga är aktuell i allra högsta grad.
The Commission is to do its job and give proper attention to the issue before we come back with an assessment of what needs to be done.
Output: Kommissionen skall göra sitt jobb och titta ordentligt på den innan vi återkommer med en bedömning av vad som behöver göras.
You said that the precautionary principle should not be used as a disguised trade barrier.
Output: Ni framförde att försiktighetsprincipen inte bör användas som ett förtäckt handelshinder.
Is the understanding of this point the same on both sides of the Atlantic Ocean?
Output: Är denna uppfattning överensstämmande på båda sidor om Atlanten?
I think we are going to have problems particularly with hormone-treated beef and genetically modified crops.
Output: Jag tror att vi kommer att få problem med i synnerhet hormonbehandlat kött och genetiskt modifierade grödor.
Will the Americans take the same view of this point as we do?
Output: Kommer amerikanerna att ha samma uppfattning i denna fråga som vi?
(SV) Mr President, I am pleased to be able to tell you that, in Montreal, we have just signed a protocol concerning bio-safety.
Output: Herr talman! Jag är glad att kunna meddela att vi i Montreal precis har skrivit under ett protokoll om biosäkerhet.
We succeeded there in agreeing, at an international forum, as to the definition of the precautionary principle.
Output: Där lyckades vi enas i ett internationellt forum om definitionen av försiktighetsprincipen.
I consider it to be a breakthrough that we succeeded in concluding this protocol.
Output: Jag anser att det är ett genombrott, att vi lyckades avsluta detta protokoll.
I believe it will set the trend for future discussions concerning the precautionary principle.
Output: Jag tror att det kommer att bilda skola för framtida diskussioner om försiktighetsprincipen.
We are going to be able to use this as an example of how the precautionary principle is to be interpreted.
Output: Vi kommer att kunna använda detta som ett exempel på hur man skall tolka försiktighetsprincipen.
It is, moreover, also accepted as an important and effective tool.
Output: Den är dessutom även accepterad som ett viktigt och verkningsfullt instrument.
Mr President, I have two questions.
Output: Herr talman!
I shall try to be very brief indeed.
Output: Jag har två frågor; jag skall försöka fatta mig väldigt kort.
The first question concerns the implementation of the precautionary principle.
Output: Den första frågan gäller genomförandet av försiktighetsprincipen.
As I have understood it, there has been a certain lack of clarity in some respects as to how this is to be understood.
Output: Som jag har förstått det, har det varit vissa oklarheter om hur man skall uppfatta detta.
Is it the case that a risk assessment is firstly to be carried out, including a cost-benefit analysis?
Output: Är det så att man först skall göra en riskbedömning där man inkluderar en kostnads- och nyttoanalys, alltså en cost-benefit-analys?
In that case, I am rather concerned, because the idea was really that a cost-benefit analysis should not be used as a tool for deciding whether the precautionary principle should be introduced. Instead, the precautionary principle should come first.
Output: I så fall blir jag ganska orolig, eftersom det väl var meningen att man inte skall använda en cost-benefit-analys som ett redskap för att avgöra om man skall introducera försiktighetsprincipen, utan försiktighetsprincipen skall komma först.
My second question concerns the burden of proof.
Output: Min andra fråga gäller bevisbördan.
I remember Margot Wallström being introduced as Commissioner in the Committee.
Output: Jag minns när Margot Wallström introducerades som kommissionär i utskottet.
At that time, she was talking about the desire for a reversed burden of proof.
Output: Då var hon inne på att man skulle vilja ha en omvänd bevisbörda.
In other words, a product' s manufacturer is to demonstrate whether or not the product is hazardous.
Output: Det vill säga att tillverkaren av en produkt skall visa om den är farlig eller inte.
I want to know whether this also applies in the document which the Commission has presented now.
Output: Jag vill veta om detta också gäller i det dokument som kommissionen har presenterat nu.
(SV) Thank you, Mrs Schörling.
Output: Tack så mycket, Inger Schörling.
These are two important questions, and it is good that I should be given the opportunity to clarify them.
Output: Detta är två viktiga frågor.
No, one must not begin by carrying out a cost-benefit analysis.
Output: Det är bra att jag får tillfälle att klargöra dem.
Instead, the latter should be based upon an assessment of what it is we know, of what science has to tell us and of how we should view the product concerned in the light of the risks we judge there to exist for the environment or for the health of human beings or animals.
Output: Nej, man måste inte börja med att göra en cost-benefit-analys, utan detta skall baseras på en bedömning av vad vi vet, vad vetenskapen kan berätta för oss och hur vi skall se på det jämfört med de risker som vi bedömer finns för miljön eller för hälsan hos människor och djur.
When, on the other hand, the decision has been made to take a certain measure, the one chosen ought to be cost-effective so that there is in fact no resort to measures which are wholly unreasonable given their degree of effectiveness.
Output: Däremot när man har bestämt sig för att vidta en viss åtgärd, då bör man välja en kostnadseffektiv åtgärd, så att man faktiskt inte tar till åtgärder som är helt orimliga när det gäller effektivitet.
It is not, therefore, the case that one must begin with a cost-benefit analysis.
Output: Det är alltså inte så att man måste börja med en cost-benefit-analys.
The second question concerns the reversed burden of proof.
Output: Den andra frågan rör den omvända bevisbördan.
It is perfectly correct that we need to apply this in certain cases.
Output: Det är alldeles riktigt att vi behöver tillämpa det i vissa fall.
I have used chemical strategy as a good example of an area in which we need to do this.
Output: Jag har använt exemplet kemikaliestrategin som ett bra exempel på ett område där vi behöver göra detta.
There, however, we are concerned with that particular area, whereas it may be said that the present communication concerning the precautionary principle is horizontal in the sense that it concerns the full range of specific technical areas that are of political concern.
Output: Då handlar det emellertid om det sakområdet, medan man kan säga att detta meddelande om försiktighetsprincipen är horisontellt; det gäller alla olika specifika politiska sakområden.
Therefore, the issues of the reversed burden of proof and of what the burden of proof is to look like are not especially discussed in this context. Instead, it is a question of political decision-making and of the bases for this.
Output: Därför diskuteras inte speciellt i detta sammanhang en omvänd bevisbörda eller hur bevisbördan skall se ut, utan det handlar i stället om det politiska beslutsfattandet och grunderna för detta.
It is, however, perfectly correct that, when it comes, for example, to chemicals, we must ensure that we obtain a reversed burden of proof.
Output: Det är dock alldeles riktigt att vi t.ex. när det gäller kemikalier måste se till att vi får en omvänd bevisbörda.
Mr President, I believe that the precautionary principle needs to be quite radical in order to work, otherwise we shall always be confused by all the different interpretations possible.
Output: Herr talman! Jag anser att försiktighetsprincipen för att fungera måste tillämpas ganska radikalt, för annars förlorar vi oss i tolkningarnas irrgångar.
I will give an example: a fungicide has been proven to cause babies to be born blind. It is therefore a teratogenic substance.
Output: Låt mig ge ett exempel: det visar sig att en antikryptogam gör så att det föds blinda barn, medlet är med andra ord teratogent.
Very well, it is a fungicide, it kills off mould.
Output: OK, detta är en antikryptogam, ett antimögelmedel.
This teratogenicity has been demonstrated by just one English laboratory, perhaps because it is the only one that has carried out tests.
Output: Den teratogena effekten har påvisats av ett enda engelskt laboratorium, kanske det enda laboratorium som har gjort några undersökningar.
Now, in my opinion, given that this is such a serious risk to health, the precautionary principle lays down that this product should immediately be taken off the market, which New Zealand has done, for example.
Output: Jag anser då att försiktighetsprincipen, med tanke på att det rör sig om ett så allvarligt hot mot hälsan, kräver att produkten omedelbart skall förbjudas, så som till exempel Nya Zeeland har gjort.
So I want to put this question to you. When human health is at stake, or there is the possibility that human health will be seriously affected, should we not perhaps carry out a cost-benefit analysis?
Output: Låt mig alltså ställa den här frågan: när människors hälsa står på spel, eller man riskerar allvarliga hälsoeffekter, skall man då kanske göra en kostnads/intäktsanalys?
The cost of a baby being born blind is too high; there are no benefits that can compensate for this.
Output: Den kostnad som ett blint barn innebär är enligt mitt förmenande alltför hög, det finns inga vinster som kan uppväga den.
In short, Commissioner, I would therefore like to know whether in this case, the precautionary principle as you understand it, would in any case, require the product to be taken off the market, until such time as another laboratory provides evidence to the contrary.
Output: Jag vill därför veta om försiktighetsprincipen i det här fallet, så som ni tolkar den, fru kommissionär, förutsätter att produkten under alla omständigheter skall tas ur marknaden till dess att bevis om motsatsen har framlagts av andra laboratorier.
(SV) Mr President, no one wants more than I do to see a situation in which we are able to apply the precautionary principle in such a way that it is seen as radically protecting people' s health and the environment.
Output: Herr talman! Jag är den första att önska att vi kan tillämpa försiktighetsprincipen på ett sådant sätt att det upplevs som radikalt till skydd för människors hälsa och för miljön.
Obviously, I cannot adopt a stance on this special case and on the particular product which has been mentioned here, but I shall go directly back and see what I can obtain in the way of information about this particular case.
Output: Det är klart att jag inte kan ta ställning till det speciella fall och den speciella produkt som nämns här, men jag skall direkt gå tillbaka och se vilken information jag kan få fram om just detta fall.
The truth, of course, is that a great many Member States, and no doubt other nations too, have taken measures to protect their populations' health which amount to using the precautionary principle, even if it has not always been called that.
Output: Sanningen är ju att väldigt många medlemsstater, förvisso också andra nationer, har vidtagit åtgärder för att skydda sin befolknings hälsa på ett sådant sätt att man har använt försiktighetsprincipen, även om man inte alltid har kallat det så.
Naturally, it is not in the first place a question of cost; there can in fact be an enormous cost to society if the decision to take a particular measure is avoided.
Output: Det är naturligtvis så att det inte i första hand är frågan om en kostnad; det kan nämligen bli en enorm kostnad för samhället om man undviker att vidta en viss åtgärd.
Nor must it be a case of sitting and calculating the value of a human life over and against the cost of taking a particular measure.
Output: Det får inte heller vara så att man sitter och räknar vad ett människoliv kostar gentemot att vidta en åtgärd.
I think, however, it is quite obvious that when it is eventually time to decide upon a particular step to be taken, it is often the case that there are many different courses of action to choose between.
Output: Jag tycker dock att det är alldeles självklart att när det så småningom är dags att besluta sig för en åtgärd, är det ofta så att man har många olika handlingsalternativ.
In those circumstances, consideration should be given to what is likely to produce the best result.
Output: Då skall man titta på vad som ger bäst resultat.
I cannot forbear telling you about an occasion when the expression cost-effective was used by people whom one cannot perhaps imagine using it, namely when I was on a visit to Africa.
Output: Jag kan inte låta bli att berätta om ett tillfälle när detta uttryck användes av personer som man kanske inte alls skulle kunna tänka sig använda ordet kostnadseffektiv, nämligen vid ett besök i Afrika.
At a hospice for AIDS patients, I met two Irish Catholic nuns who were caring for dying AIDS patients.
Output: På ett hospice för aidspatienter träffade jag två irländska, katolska nunnor som skötte om döende aidspatienter.
They were the first to say that, each day, they must think about doing what is most cost-effective because resources had to suffice for their poor patients there. We must be very careful about how we use resources.
Output: De var de första att säga att vi måste varje dag tänka på att göra det som är mest kostnadseffektivt, därför att det måste räcka till våra stackars patienter här; vi måste vara mycket noga med hur vi använder resurserna.
I believe we can learn something from this.
Output: Jag menar att vi kan lära oss något av detta.
We must, of course, always ensure that we use our resources in the most effective manner and in such a way that they provide the broadest possible help.
Output: Vi måste ju alltid se till att vi använder våra resurser på effektivaste sätt och så att de kommer till hjälp på bredast möjliga sätt.
As is also explained in the present communication, it is not therefore correct that one must first begin with some sort of cost-benefit analysis.
Output: Det är alltså inte korrekt att man först måste börja med någon sorts cost-benefit-analys, vilket också förklaras i detta meddelande.
Consideration should be given to what science is offering in the way of knowledge, and this should be used as an important political tool for protecting the environment and people' s health.
Output: Man skall titta på vad vetenskapen erbjuder för kunskaper, och man skall använda detta som ett viktigt politiskt instrument för att skydda miljön och människors hälsa.
Mr President, it is a rare honour to be given a second opportunity to ask questions!
Output: Herr talman! Det är en sällsynt nåd att få en andra möjlighet att ställa en fråga!
Commissioner, I would like to come back again to my first question, when I asked about the other Commissioners, for it may have sounded as though I was in jest.
Output: Fru kommissionär, jag vill än en gång komma tillbaka till min första fråga, som kanske lät skämtsam, när jag frågade efter de andra kommissionärerna.
Indeed you responded in kind, as I knew you would do.
Output: Ni besvarade den också så som jag visste att ni skulle göra.
I would like to draw your attention to something Mr Goodwill asked, that is to the connections we make between the precautionary principle and the world beyond the European Union.
Output: Jag skulle vilja knyta samman den med något som Goodwill frågade, nämligen med vårt förhållande mellan försiktighetsprincipen och världen utanför Europeiska unionen.
I have good reason for asking this.
Output: Jag frågar ju inte detta utan orsak.
As you rightly said, the precautionary principle is needed in precisely those areas where, as yet, there is no scientific evidence.
Output: Ni har med all rätt sagt att försiktighetsprincipen är nödvändig just när vetenskapen ännu inte har några bevis.
How can we ensure that we will not be laying ourselves open to attack at any time, for example by our partners in the USA, on account of the bio safety protocol not being adequate to their purposes?
Output: Hur skall vi se till att vi inte alltid blir möjliga att angripa, t.ex. av våra partner i USA - och då räcker inte bio safety-protokollet till?
How can we be sure that those of your colleagues responsible for industrial policy and foreign trade policy, will not, as they did on the last few occasions with your predecessors, keep pulling the carpet from underneath you?
Output: Hur skall vi se till att inte industripolitikerna och utrikeshandelspolitikerna sparkar undan benen för er på samma sätt som de tidigare alltid gjorde med era företrädare?
That is exactly what it is all about, otherwise we might as well not bother talking about the precautionary principle here, Commissioner!
Output: Det är just det som det handlar om, annars behöver vi här inte tala om försiktighetsprincipen, fru kommissionär!
Mr President, I think it is extremely important to point to the present communication' s guidelines for using the precautionary principle as a way of repudiating assertions to the effect that we always want to use the principle for protectionist reasons.
Output: Herr talman! Jag tycker att det är väldigt viktigt att visa på de riktlinjer som finns för användande av försiktighetsprincipen i detta meddelande som ett sätt att tillbakavisa påståendena om att vi alltid vill använda detta av protektionistiska anledningar.
I am certain that we are going to have more conflicts, for example with the United States.
Output: Jag är säker på att vi kommer att få fler konflikter med t.ex. USA.
We should not be so naïve as to think otherwise.
Output: Vi skall inte vara naiva och tro något annat.
Ever since we signed this protocol in Montreal, we nonetheless have international recognition and a common definition written into a protocol dealing with the environment, health and trade.
Output: Ända sedan vi skrev under detta protokoll i Montreal, har vi emellertid ett internationellt erkännande och en gemensam definition inskriven i ett protokoll som handlar om miljö, hälsa och handel.
This constitutes a good example, therefore.
Output: Det utgör därför ett gott exempel.
We should be in no doubt that conflicts may arise in the future too, but we can now show that we do not use the precautionary principle arbitrarily.
Output: Vi skall inte tro något annat än att det kan dyka upp konflikter även i fortsättningen, men nu kan vi visa att vi inte använder försiktighetsprincipen godtyckligt.
We now have a number of guidelines for using the precautionary principle, and we have increased support among our respective peoples for using it, something which is clearly established in the present communication.
Output: Vi har nu ett antal riktlinjer för detta, och vi har ett starkt stöd hos våra respektive befolkningar för att använda försiktighetsprincipen, vilket tydligt fastläggs i detta meddelande.
Thank you, Commissioner.
Output: Tack, fru kommissionär.
The focus on the political precautionary principle means that we have being discussing it for almost two hours and this topic is now being viewed, so to speak, as more than an ordinary aspect of administration, even though, as we have been able to establish from the interventions, questions and replies, it is a topic which we believe to be of considerable importance.
Output: Den uppmärksamhet som ägnats åt den politiska försiktighetsprinipen har lett till att vi har diskuterat frågan i ungefär två timmar och nu anses den frågan så att säga ligga utanför den normala rutinen, även om, som vi har kunnat konstatera av de inlägg vi har hört i dag, från frågorna och svaren, det är en fråga som man fäster stor vikt vid.
Intergovernmental Conference
Output: Regeringskonferensen
The next item is the report (A5-0018/2000) by Mr Dimitrakopoulos and Mr Leinen, on behalf of the Committee on Constitutional Affairs, on the convening of the Intergovernmental Conference [14094/1999 - C5-0341/1999 - 1999/0825(CNS)].
Output: Nästa punkt på föredragningslistan är betänkande (A5-0018/2000) av Dimitrakopoulos och Leinen för utskottet för konstitutionella frågor om sammankallandet av regeringskonferensen (14094/1999 - C5-0341/1999 - 1999/0825(CNS)).
Mr President, I will begin by thanking the Portuguese Presidency and the Commission for all our recent very useful contacts.
Output: (EL) Herr talman! Jag skall till att börja med tacka det portugisiska ordförandeskapet och kommissionen för alla de mycket nyttiga kontakter som vi har haft under denna tid.
Let me also once more thank my co-rapporteur Mr Leinen for our excellent collaboration.
Output: Tillåt mig även att än en gång tacka min medföredragande, Leinen, för allt vårt samarbete.
The Intergovernmental Conference that is about to begin is important, both in a general sense and more particularly in view of the imminent enlargement.
Output: Herr talman, kära kolleger! Den regeringskonferens som skall starta är viktig, både rent allmänt, men särskilt med tanke på den förestående utvidgningen.
The work of the Conference will determine the structure and method based on which Europe will be functioning in the twentieth century.
Output: Vid denna skall den struktur och den metod som skall ligga till grund för Europas funktion i det 21:a århundradet utarbetas.
For the European Union of the future to be able to function more effectively, more democratically and with complete transparency, clearly what we need is an extensive and in-depth reform of the institutions and the way they work.
Output: För att Europeiska unionen i framtiden skall kunna fungera effektivare, mer demokratiskt och med full öppenhet, är det uppenbart att det krävs en omfattande och grundlig reform av Europeiska unionens institutioner liksom av deras arbetsmetoder.
The first and substantive prerequisite for achieving that reform is the agenda based on which the Intergovernmental Conference is to begin its work.
Output: Av avgörande betydelse för att denna reform skall lyckas är den dagordning som skall ligga till grund för arbetet på regeringskonferensen.
From the decisions made at the Helsinki Summit, it emerges that the agenda agreed there is unsatisfactory and does not guarantee the essential and substantive changes required for creating a more functional Europe, one that is more effective, more democratic and more transparent.
Output: Av besluten från toppmötet i Helsingfors framgår att den dagordning som man där kom överens om inte är tillfredsställande, och att den inte garanterar de nödvändiga och påtagliga förändringar som är ett måste för att skapa ett Europa som fungerar bättre, är effektivare, mer demokratiskt och mer öppet.
This is because the Helsinki agenda is limited to consideration only of the three issues that relate in a fragmentary way to the structure and operation of just two of the European Union' s institutional bodies.
Output: Och detta på grund av att den är begränsad till endast de tre frågor som på ett lösryckt sätt berör strukturen och funktionen hos endast två av Europeiska unionens institutioner.
I will not repeat which ones, because everyone knows.
Output: Jag skall inte upprepa det, för ni känner väl till det allihop.
My conclusion is justified on the one hand by the constant and sometimes very insistent demands of the peoples of Europe and on the other hand by the huge scale of the great enterprise in which the European Union is already involved, namely enlargement.
Output: Detta mitt konstaterande berättigas dels av det ständiga kravet från de europeiska medborgarna, som till och från är mycket kraftigt, dels av de enorma dimensionerna på det projekt som Europeiska unionen redan har gett sig in i, utvidgningen.
Granted this, the new Intergovernmental Conference must not fail to include in its agenda issues which, properly addressed, would ensure the correct operation of all and not just some of the European Union' s institutions.
Output: Mot denna bakgrund är det inte möjligt att man i dagordningen för den nya regeringskonferensen inte inbegriper frågor som, om de får en lösning, skulle säkerställa en smidig funktion för alla - inte bara vissa - av Europeiska unionens institutioner.
Just as it also must not fail to include everyday issues which, for that very reason, are highly visible to the European public.
Output: Liksom det inte heller är möjligt att man i dagordningen inte inbegriper frågor som dagligen berör och som därför är mycket påtagliga för den europeiska medborgaren.
In its numerous debates and its reports so far the European Parliament has openly supported the convening of the Intergovernmental Conference.
Output: Herr talman, kära kolleger! Europaparlamentet har under sina många diskussioner och i de betänkanden som har lagts fram till dags dato öppet varit för att sammankalla en regeringskonferens.
At the same time, however, I am asking for it to include issues that improve and complement the reform, I repeat, of all the institutional bodies as well as issues that are of direct concern and interest to the European public such as health, energy, culture, transport and even tourism.
Output: Jag begär emellertid att man på denna parallellt skall ta upp både frågor som förbättrar och fullbordar reformen av - och jag upprepar det - alla institutioner och frågor som direkt berör och intresserar de europeiska medborgarna. Som till exempel hälsa, energi, kultur, transport och till och med turism.
Whether or not the agenda will ultimately be widened is still the subject of debate and on this point I would like to extol the political conduct of the Portuguese Presidency, which has repeatedly made a commitment to the European Parliament to make the necessary efforts towards that end.
Output: Vad gäller frågan om dagordningen till slut kommer att utvidgas eller inte, är den å ena sidan fortfarande under diskussion. Och här vill jag verkligen prisa det sätt på vilket det portugisiska ordförandeskapet, som vid upprepade tillfällen inför Europaparlamentet har förbundit sig att arbeta i den riktningen, har uppträtt politiskt.
All the same, whether or not more issues will be considered must in no way diminish the importance attributed by every Member State to the Intergovernmental Conference.
Output: Å andra sidan får en ökning eller ett bevarande av antalet frågor inte under några omständigheter leda till att den betydelse som varje medlemsland tillskriver regeringskonferensen minskar.
This is because the institutional framework within which Europe will operate in the future is a foundation of European integration and is therefore a matter of the greatest national importance for every one of the Union' s Member States.
Output: Och detta av den anledningen att den institutionella ram som skall ligga till grund för Europa i framtiden är en grundläggande princip för den europeiska integreringen och följaktligen en fråga av högsta nationella betydelse för varje land som är medlem i unionen.
In light of what I have said, I ask Parliament to approve the opinion which Mr Leinen and I have put before you, so that on 14 February, the work of the Intergovernmental Conference can begin and our two representatives, Mr Brok and Mr Tsatsos, can proceed with the difficult task that awaits them with the European Parliament' s backing.
Output: Herr talman, kära kolleger! Med detta som bakgrund uppmanar jag kammaren att godkänna det yttrande som jag och Leinen har lagt fram, så att regeringskonferensens arbete kan komma igång den 14 februari och så att våra två företrädare på denna, Brok och Tsatsos, kan gå framåt med Europaparlamentets samtycke i det svåra arbete som de har framför sig.
The same applies to the Commission and I would again like to thank Commissioner Barnier for his collaboration with the European Parliament and for the very constructive proposals he put before us.
Output: Samma sak gäller även för Europeiska kommissionen, och jag vill, återigen, tacka kommissionär Barnier för hans kontakter med Europaparlamentet och för de mycket konstruktiva förslag som han har lagt fram för oss.
Mr President, the Group of the European People' s Party was not satisfied with the conclusions of the European Council in Helsinki.
Output: Herr talman! Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater) och Europademokrater var inte nöjda med resultatet från Europeiska rådets möte i Helsingfors.
It seemed to us that the agenda lacked content, because our group was thinking in terms of the Treaty and, specifically, the protocol on the Union' s institutions.
Output: Vi ansåg att dagordningen var för begränsad, för vår grupp utgick från fördragets logik, närmare bestämt från protokollet om unionens institutioner.