niryuu/sni-each-converted huggingface dataset:
Film américain de Jules Dassin qui provoqua une rupture dans le genre du film noir en introduisant le quotidien dans l’intrigue. Le film se veut à mi-chemin entre le film narratif classique et le documentaire. La voix off omniprésente tente de nous expliquer la vie dans les grandes mégalopoles américaines et la difficulté d’y exercer le métier de policier. Le film est tourné en décors naturels ce qui marque une première rupture avec les films noirs supra sophistiqués de Hawks, Preminger ou Wilder. La seconde qui n’est pas mince est l’absence du privé traditionnellement inspiré de la figure tutélaire d’ Humphrey Bogart. Ici il est remplacé par un petit inspecteur de police à l’approche de la retraite joué par un Barry Fitzgerald chafouin à souhait qui introduit une véritable et salutaire touche d’humour là où Marlowe en manquait le plus souvent. Bien sûr de par ce choix initial pas d’intrigue amoureuse pour notre héros d’où l’absence de la femme fatale. De prime abord il manque tout à ce film pour séduire son public et pourtant il fit et contineu à faire mouche. Pourquoi ? Sans doute pas grâce à l’intrigue relativement banale et traitée avec peu de rebondissements. Il faut chercher la réussite dans le lien qui unit les personnages au commentaire de la voix off qui nous facilite l’identification avec ces pauvres policiers qui comme chacun d’entre nous tentent de faire au mieux leur boulot. La recette a été assez souvent reprise dans les années 70 et on peut dire que sur ce plan le film joue un rôle évident de précurseur. Vraiment Dassin était un sacré metteur en scène.
Output: 1
Je suis étonné. Je croyais m'être offert un joyaux du cinéma d'action Russe. "Digne de pirates des caraïbes ou des experts". C'est écrit en toutes lettres sur la boite de mon DVD. C'est un véritable scandale. Le scénario est mytheux comme la loi devrait l'interdire. C'est bien simple, il n'a ni queue ni tête, et même avec la meilleure volonté du monde, on n'y comprends rien. A oublier sur le champs. Si il y a un jour des autodafés de films, c'est celui ci que je brulerai en premier. Je vais m'entrainer sur mon DVD...
Output: 0
Très mauvais film , c'est réellement mal joué on n'y croit pas mais pas tous et pour la suite que ce qu'on s'ennuie c'est long et pourtant le film est court . Un film oublié à peine fini et encore si on arrive à allé jusqu'à la fin.
Output: 0
Film à divers parcours de vie, divers personnages, chronique sociale de personnages installés et aisés dans la société londonienne qui connaissent quelques problèmes ou drames bouleversant leur parcours de vie. Malgré un casting de haute volée, tous ces épisodes sont relativement superficiels et surtout terriblement ennuyeux. 2h10 de grand vide, difficile de tenir jusqu'au bout mais certains aimeront ce cinéma dit d’auteur sans doute destiné à un public cinéphile et intellectuel. De toute évidence, je ne suis pas la cible...
Output: 0
Jacques Audiard n'a pas besoin d'effets de mise en scène spectaculaires, de scénarios dignes des plus grandes fresques hollywoodiennes ni du budget d'une grosse production. Le plus important pour lui, c'est le casting. Pas forcément un casting cinq étoiles, mais un casting vrai et juste qui fera corps avec les personnages. Parce que les personnages sont véritablement le point central des films du cinéaste français. Il les aime et les chéri plus que n'importe quel autre réalisateur et chacune de ses oeuvres nous présente l'évolution d'un personnage seul ou de deux personnages ensembles. Des personnages qui, à travers la violence, en ressortent endurcis, comme dans *Un Prophète*, *Regarde les hommes tomber* , *De Rouille et d'Os* ou encore comme le personnage d'Emmanuelle Devos dans *Sur mes lèvres*. Ou des personnages qui, au contraire, à travers cette même violence, tentent d'échapper à leur milieu, comme dans *De Battre mon coeur s'est arrêté*, *Dheepan* et le personnage de Vincent Cassel dans *Sur mes lèvres*. Car *Sur mes lèvres* est sans doute la quintescence de ce qu'est un film de personnages. La caméra colle aux acteurs et ne les lâche pas d'une semelle et ses derniers disparaissent pour donner vie à ceux qu'il incarnent. C'est là que se situe la force d'Audiard, mettre en valeur un casting et le faire évoluer tout au long du film, de sorte à ce qu'une fois l'oeuvre finie, on ai vraiment l'impression d'avoir été témoins d'une tranche de vie décisive. *Sur mes lèvres* est donc un film magnifique, superbement interprété, magnifiquement mis en scène et accompagné d'une musique encore et toujours sublime signée Alexandre Despalt. L'un des meilleurs films d'Audiard, à voir !
Output: 1
Malgré une idée de départ alléchante, "dream" est un cauchemar... où finalement le jeu des acteurs ressemblent plus à une performance (à qui sera le plus "zarbe"?...) et l'histoire à une répétition incessante et infernale des mêmes choses... Morbide.
Output: 0
Un pur moment de bonheur: simple et délicieux!! ;)
Output: 1
Déception... Après un premier film magistral (Leçons d'harmonie), Emir Baigazin nous livre un second film sur l'adolescence au Kazakhstan. L'Ange blessé raconte 4 histoires, 4 destins d'adolescents qui vivent chacun un traumatisme qui leur fait emprunter le mauvais chemin, à cet âge où tout est possible, le pire comme le meilleur. Ces anges blessés et à terre ne se relèveront pas. Si le thème a tout pour séduire, l'interprétation hasardeuse et des scénarii indigents plombent l'ensemble. On peut reconnaître à Emir Baigazin son soin particulier de l'image, en particulier des objets et des corps des jeunes adolescents, à l'instar d'un Larry Clark kazakh.
Output: 0
Des couleurs hideuses, des acteurs mauvais, des séquences qui se traînent, un sentiment de confusion quasi permanent. En fait on a l'impression que Fulci se fiche pas mal de son scénario et construit son film à la façon des mauvais pornos : un scénario prétexte pas trop foulé, entrecoupé de scènes gores complètement gratuites, à ce propos la scène de la perceuse et celles des larves volantes ne sont pas si mal, mais ne sauvent pas le film pour autant.
Output: 0
Nikita Mikhalkov n'a plus rien à prouver. Sa filmographie, de Cinq soirées à Urga, en passant par les sublimes Yeux noirs, parle pour lui. Président de l'Union des cinéastes russes, proche de Poutine, il n'avait rien tourné depuis Le barbier de Sibérie, en 1998. Sur le papier, l'idée d'un remake du 12 hommes en colère semblait pour le moins incongrue. Et le fait que le film, sorti depuis septembre 2007 en Russie, n'ait toujours pas ait été distribué chez nous, était un mauvais signe quant à sa qualité présumée. Aujourd'hui que le film est enfin dans les salles, les a priori vont tomber d'eux-mêmes. Primo, 12 ne reprend que le point de départ du film de Lumet , prétexte pour livrer une radiographie profonde de la Russie de l'après communisme. Secundo, Mikhalkov est toujours un grand cinéaste et la façon dont il transcende son huis-clos en traçant un portrait précis et subtil des 12 jurés qui représentent toutes les facettes de son pays, est prodigieuse. 2h30, finalement, ce n'est pas si long, pour évoquer une Russie toujours aussi complexe et fascinante. Tertio, Mikhalkov évite le manichéisme et se sort du piège politique (il est quand même largement question de la Tchétchénie) avec une habileté confondante. Vraiment très fort et passionnant pour qui s'intéresse à l'évolution d'un pays dont l'âme profondèment slave et frondeuse perdure, malgré une histoire chaotique (euphémisme). 12 est d'ailleurs à mettre en parallèle avec Gloss de Konchalovski (frère de Mikhalkov), sorti l'an dernier, sans doute moins dense (l'un privilégie les mots, l'autre les images) mais tout aussi pertinent. Mikhalkov, lui, a déjà tourné la suite de Soleil trompeur , à l'affiche des cinémas russes dès le printemps prochain. Celui-là, ce serait bien de ne pas avoir à attendre deux ans et demi pour le découvrir !
Output: 1
Ce second opus est plutôt assez bien réussi. Voir la nouvelle grande famille de Shaft s'agrandir et affronter les affaires ensemble. Il y aura fallu attendre 19 ans pour avoir la suite des aventures de Shaft. Mais pour moi c’est un pari gagnant. Les musiques entraînantes, une voiture rutilante, la classe du détective. A voir,
Output: 1
Des acteurs extras (Mondy, Lefebvre, Tornade..), des répliques cultes ("J'ai glissé chef !", "Vous avez du a l'ail ??", "Pas si vite !!"..) pour un savoureux moment de comédie française. On s'en lasse pas.
Output: 1
Réalisé par Robert Wise entre les bons "The set-up" et "La maison du diable", aimant le style de Wise je me jette dessus les yeux fermé (aussi à cause des critiques). Grave erreur, heureusement la perte de temps dure 1h30 (déjà beaucoup !). La gallerie de personnages semble pourtant intéressante d'entrée avec l'ancien flic, le raciste et le noir mais ce film manque clairement d'un patron, autant devant que derrière la caméra. Les Inrock' semble dire que Le coup de l'escalier est avec l'Ultime razzia, le chant du cygne du film noir. Sur le fond oui mais pas sur la forme. Tenter un rapprochement serait se foutre grandement de la gueule de Stanley Kubrick. L'humour, les rebondissements, la maturité à l'écran, le charisme et surtout une fin géniale sont autant d'ingrédients que vous ne retrouverez malheureusement pas dans Le coup de l'escalier ! A fuir même pour les fans du genre.
Output: 0
Il y a vraiment que eux pour nous sortir des films comme cela.... Du grand n importe quoi qui part dans tous les sens.... Une sorte d Indiana Jones nippon sur fond médiéval samouraï dans un désert post apocalyptique.... Voilà le décor et partir de la on fait du n importe quoi un scénario flou bizarre grotesque voire débile , des personnages cliches le héros la belle le prof le rigolo de service.... Des émotions a deux balles une mise en scène louche et le summum des effets spéciaux au poil ! Plus mal fait c est dur ! Des fois il y a meme des passages je me demande comment ils arrivent a se dire " la on va faire ça " ou comme ça " c'est tellement abuse que on est oblige de sourire en gros c'est pourri!! Et le final vaut son pesant ! Surtout a éviter car ce film se perd au fur et a mesure des minutes dans son propre délire.
Output: 0
Le message écologique, les beaux paysages, l'histoire d'amour romantique, l'humour, le jeu d'acteur et les scènes d'action. Tout est réuni pour un bon cru de Seagal sans violence gratuite.
Output: 1
Les premiers mots qui me viennent à l'esprit sont " Au Scandale " , mon dieu quelle arnaque que ce "film" ou plutôt devrais-je dire "téléfilm" qui ne mériterait même pas de support DVD . Ayant adoré le premier volet , quelle consternation en découvrant ce deuxième ( que j'ai eu en bonus dans un coffret regroupant les deux , mais quel bonus empoisonné qui ne mérite pas du tout sa place , ni quelque rapport avec le premier opus ! ) . J'ai vu des téléfilms de l'après midi sur M6 bien plus passionnants que ça O_o .. C'est plat , c'est fade , l'intrigue et le suspense sont trés mal amenés car la réalisation est médiocre et digne d'un mauvais réalisateur de porno , on s'ennuie , les actrices sont minables et ne seraient même pas potables pour une série TV de bas étage , c'est à moitié pompé sur le premier , ça fait pas peur , ça choque pas , ça m'a fait même rire de désolation .. Enfin bref , ce film est à éviter et je lui mets la plus basse note possible . Je me tate même à le revendre et à jeter le packaging du coffret pour ne conserver que le premier , car j'ai honte de l'avoir dans ma vidéothèque ^^
Output: 0
Blier dans ce film n'est plus que l'ombre de lui même. Il fait un truc sans la moindre consistance et pire totalement dépourvu de l'esprit tapageur qui habite ses meilleurs films. Les dialogues des côtelettes ressemble parfois à du Blier mais ils n'en sont pourtant pas,ou tout du moins ils sont très loin d’être pertinent. Toute la verve de Blier semble l'avoir quitté et avec elle son acidité. Quel regret d'avoir mis cette abomination sur pellicule, car rien présent dans ce film ne méritait d’être porté à l'écran. En voyant ce triste spectacle on à l'impression que Blier cherche à faire du Blier,seulement il a oublié en cour de route la formule qui faisait de ses films une chose au ton unique.
Output: 0
Mais qu'est ce qu'on s'ennuie devant ce film!!!! Cela faisait longtemps que je ne m'étais autant ennuyé en regardant un film. Les acteurs sont bof, l'histoire est CARREMENT bof, bref au cun intérêt !
Output: 0
Ces gremlins là ne font plus vraiment peur... par contre, ils sont complètements loufoques et farfelus. Le film est complètement barré et bourré de références, mais le tout est un peu en roue libre et aurait mérité d'être un peu mieux canalisé.
Output: 1
Lamentable... des clichés ségrégationnistes d'une autre époque, une "dance" qui ne ressemble à rien, un scénario vu et revu des milliers de fois, une morale et une fin bâclée. J'ai regardé par curiosité, je le regrette. Ce sont les stéréotypes poussés à l'extrême qui m'ont choqués et poussé à écrire ce commentaire. On est en 2018, les moeurs ont évolués, je ne comprend pas l'intérêt de ce type de scenario. Merci de revoir votre copie Netflix...
Output: 0
Eh ben évidemment j'y suis allée, puisqu'on le jouait en bas de chez moi, vraiment en bas, dans l'immeuble. Je suis allée voir ce chef d'oeuvre d'idiotie. Il y avait quatre vieux dans la salle, quatre homme et moi. Je suis partie très vite, les vieux sont restés continuer leur sieste. A l'heure qu'il est ils sont peut-être morts. Oh la la, ben dites donc. Ah ben c'est plus que mauvais ! J'étais en colère, moi. Parce que je me suis dit : mais pourquoi on fait des films si merdiques ? C'est honteux pour la France, le cinéma français, qui est pas mauvais quand même !
Output: 0
Joel Coen possède un sens indéniable de l'image qui ravira les étudiants en cinéma. Malheureusement l'intrigue sans grand intérêt, des longueurs comosées d'alternances de plan, en font un film à la limite de la prétention. À réserver aux inconditionnels.
Output: 0
Nul. Les 4 Fantastiques est un petit film sans ambition qui se contente d’essayer de divertir avec des blagues potaches et des personnages puérils. Avec très peu d’action, très peu de spectaculaire, très peu d’affrontement avec le méchant (juste à la fin mais c’est vite expédié), le film se concentre sur les relations entre les 4 fantastiques, leur attitude face à leurs nouveaux pouvoirs et leurs états d'âme afin de montrer la naissance et l’acceptation de ce groupe de super-héros. Ça aurait pu être intéressant mais c’est formaté, gamin et servi par une psychologie de comptoir à trois francs six sous. L’intrigue avec le méchant est quasi-inexistante et ne tient pas debout, et les personnages sont complètement ratés. Le Docteur Doom n’est à aucun moment inquiétant, La Chose est ridicule, et Mister Fantastic et Sue Storm sont complètement transparents. Ça tombe bien, ça colle parfaitement au rôle de Jessica Alba. Seul Johnny Storm alias La Torche est sympathique et assez drôle, bien que soulant à la longue. Les effets spéciaux sont plutôt corrects également mais ça ne suffit pas pour faire un bon film. Les 4 Fantastiques est donc au final un bon gros gâchis comme la Fox sait en faire. Dire que la suite est encore pire…
Output: 0
Cela faisait plusieurs fois que j'avais tenter de regarder ce film, mais le début était beaucoup trop long ! J'ai retenter le coup cette fois et aprés un quart d'heure très long et presque ininterressant, je doit dire que je n'ai plus quitter l'écran des yeux sur tous le reste du film ! Les acteurs jouent extremement bien (normal liv tyler et scott speedman) Il y a de très très bonnes idées très simple sans être trop simple ! Le suspens est au rendez vous c'est clair, la musique et bande son est vraiment parfaite (en plus avec le son de malade que j'ai....) Il m'est impossible de comprendre les critiques négative mais bon je vais rien dire à ce sujet sinon ca va m'enerver !!!!! Il y a pas mal de personnes qui jugent que ce film est inconprehensible, en effet on ne voit pas les tueurs, mais c'est tout à fait normal puisque c'est la tout l'interet du film ! Il disent egalement qu'il n'y a pas d'explication rationnelle. Ca me fait marrer parce que il y en a une, ce sont tous simplement des psychopathes qui s'amusent ! Mais quelquefois ces personne qui disent qu'il n'y a pas d'explication aiment des films ou il n' y a VRAIMENT pas d'explication !!!! Alors, je rigole !!!!!!!!!!!!!!!! Bref, un film à voir absolument, pour moi le meilleur film "d'épouvante" que j'ai vu jusqu'a present !!!!!!!!!!!!!!
Output: 1
j'ai adoré !!!!!
Output: 1
Pour le milieu autorisé seulement pour les autres circulez il n'y a rien à voir! Non en fait il y a des passages intéressants mais dans l'ensemble j'ai rien compris au film.
Output: 0
Un film très déséquilibré à tous les niveaux. Après un début très réussi le film s'essoufle rapidement et cela ne va pas en s'arrangeant. On se lasse de plus en plus et à la fin on s'ennuie profondément. A ne regarder donc que si l'on est très motiver. Une étoile tous de même pour la réalisation de Renoir et l'excellent jeu de Michel Simon.
Output: 0
Comme toutes les (bonnes) oeuvres d'art, Bébert et l'omnibus témoigne de son époque. Sorti en 1963, il emprunte à R.Queneau (Zazie dans le métro, 1959), à J.Tati (Mon oncle, 1958) et à Audiard (Les tontons flingueurs sortent la même année). On y observe la pantomine d'une famille ordinaire entre Paris et banlieue. à mi-chemin entre les Marx Brothers aux grands magasins et Liberté Oléron, les thèmes chers à Yves Robert sont abordés : la jouissance, le désir, la mutinerie face aux injonctions de l'ordre social, etC. Le film se regarde aisément grâce à une première partie très dynamique. Le film souffre peut-être d'un quart d'heure de trop à la fin. Les dialogues, les plans et les acteurs sont fabuleux, notamment M.Serrault. à voir en famille, sans espérer que le film apprenne les bonnes manières à ses plus jeunes téléspectateurs !
Output: 1
Un très beau film où on se sent proche de la nature, qui relate d'une histoire vraie. « Vie Sauvage » est le combat d'un père qui, n'ayant pas la garde de ses enfants, décide de les élever dans la nature et ainsi leur apprendre ce qu'est une communauté, tout en les éloignant le plus possible de cette société moderne et bourgeoise, que tout le monde qualifie de normale. Pas de budget consacré à des effets rocambolesques, simplement l'évolution de Paco et de ses fils dans cette nature, leurs joies, leurs difficultés, la façon dont ils vivent, simple mais efficace. Ce film est très bien tourné et il me surprend d'autant plus qu'on a autant de peine pour la mère qui n'a pas vu ses enfants depuis une dizaine d'années que le père qui se démène autant qu'il peut pour ses enfants. Les acteurs sont vraiment bons qu'on croirait que c'est leur propre vie et non un film. Il y a beaucoup de scènes intenses et on s'interroge face aux idées que cette histoire véhicule. Un film réaliste et qui change de l'ordinaire que je vous conseille.
Output: 1
Qu'est-il arrivé à la starlette Frances Farmer ? Graeme Clifford dévoile le parcours tragique d'une femme déchue qui aurait pu avoir la Mecque du cinéma à ses pieds... durant l'âge d'or du cinéma hollywoodien (dans les années 30). Pourtant, elle était née sous une bonne étoile... A seize ans, la jeune lycéenne obtient un prix pour sa dissertation qui nie l'existence de Dieu. Son exploit fait d'ailleurs la une des actualités au cinéma..., sans tourner, elle apparaît déjà sur la toile des salles obscures. Grâce à sa passion pour le théâtre russe, un de ses rêves se concrétise. Elle est l'une des comédiennes de la pièce "Oncle Vania" de Tchekhov. Ensuite, tout s'enchaîne très vite. La "Paramount" l'engage pour des essais. Son honorable prestation lui permet d'accéder au plateau de son premier tournage. Et soudain, elle sombre dans l'anonymat le plus complet, qui la mène crescendo dans l'alcoolisme et la folie... Cette vie ratée aurait dû déboucher sur un émouvant portrait de femme. Il n'en est rien, bien au contraire il se regarde avec distance. Au lieu de provoquer de la compassion, on ressent de l'indolence. Finalement, la seule curiosité de "Frances", on la doit à la lumineuse Jessica Lange, qui empêche le film de tomber dans la débâcle la plus totale.
Output: 0
C'est peut-être un film bien joué, à l'esthétique bien léché, mais quel ennui! L'histoire est d'une platitude et sans enjeu dramatique. Un vrai robinet d'eau tiède. Autant revoir "Head on".
Output: 0
Compilation de 4 court-métrages avec des périodes de transition lourdingues. La sélection fait qu’il y en a pour tous les goûts. Deux sont récents, ils datent de 1999 : « Donald fait du patin » et « Casse-Noisette », issus de la série « Mickey Mania ». Même combat que les transitions : lourdingues ! Je suis peut-être devenu un vieux con qui ne comprend pas l’humour des jeunes ! Car, en revanche, j’ai adoré les deux autres court-métrages qui sont plus anciens : « L’arbre de Noël de Pluto » (1952) et « Mickey’s Christmas Carol » (1983) inspiré du conte de Dickens. Alors, un conseil : zappez tout le reste ! Retrouvez la critique complète sur notre site web dédié à Noël : Christmas Diary.
Output: 0
On a rarement vu pire dans la franchise zombie. Nul,sans interets, abject ... C'est un film qui ne sert à rien ! Quand on pense aux pauvres réalisateurs qui,pour faire marcher leur film,descident de faire passer une scène de sexe pour interesser c'est franchement pitoyable.
Output: 0
D'une débilité et d'une violence étonnante, surtout qu'elle n'est pas "justifiée", j'entends par là qu'il n'y a aucune critique. Juste créer une chaîne humaine pour choquer et vendre un film abjecte. Le premier me suffit: le film est dégoûtant, mal joué et esthétiquement mauvais. Au moins le réalisateur a réussi à atteindre son but: nous dégoûter.
Output: 0
Pour avoir vu ' L'Art d'Aimer " , son principal atout c'est sa courte durée. Ce film reste insuffisant , dommage ! trop séquentiel et pas assez abouti ...
Output: 0
Si une envie PASSAGERE vous prend de regarder ce film, sachez que ca n'est vraiment PAS SAGE... Un pur copier-coller du film "les autres"...
Output: 0
Les dialogues sont tellement plats, le monstre est si peu crédible, si mal maquillé et les acteurs jouent tellement mal que je ris à gorge déployée là où il faudrait crier d'effroi.
Output: 0
Le film générationnel des retrouvailles est un sous-genre apprécié du grand public américain depuis longtemps. Bien avant "Les petits mouchoirs" en France, il y a eu "Les copains d'abord" de l'autre côté de l'Atlantique ou plus proche de nous "Le péril jeune". "L'été indien" est une production mineure du genre qui ne fait que broder sur le thème 'le temps a passé mais nous n'avons rien oublié". Les personnages sont limités à de simples étiquettes et tout ce qui les uni n'est que drames/amours adolescents clichés et responsabilités adultes pesantes. Du mélo pour ménagères de l'après-midi ultra prévisible. Dommage pour les comédiens, qui s'en sortent plutôt bien (Sam Raimi dans l'un de ses rares rôles). La seule véritable surprise est sans doute les paysages naturels magnifiques où se déroulent toutes ces histoires. Le reste est anodin.
Output: 0
Une très bonne suite, les combats sont super, la scène finale est dévastatrice et l'interprétation de Wesley Snipes est magistral.
Output: 1
Quelle déception. L'histoire est d'une fade simplicité qui manque cruellement de surprises et d'humour. On rigole peu, on est un peu touché dans les derniers moments, mais c'est pas suffisant. C'est ennuyeux. La bande son est trop. Trop bling bling, trop utilisé, trop de manque d'harmonie. Pourtant quelques chansons sont pas mal. Mais les musiques seules sont vieillottes, et ne conviennent pas du tout avec la modernité des chansons de Rihanna et de J-Lo. Les personnages sont pas attachants. C'est vraiment décevant.
Output: 0
en allant sur dévildead et en voyant sa critique je me suis dit , tiens pourquoi ne pas laisser sa chance a une production turque et voir si ce film est aussi bien que certains le prétend. Mais j ai vite déchanter, Rien que au début du films on sens une atmosphère pesante le films est trés long entre chaque actions les scènes de gore sont nullisimes pour la simple raison qu'elle sont toutes cachés on ne voie jamais rien de plus elles se repettes a l identique et n'ont aucune classes de plus l'explication a la fin n'a pas de fond elle sert juste a boucher une quinzaines de minutes de plus . en gros pour ma part c'est un zéro pointer tant au scenario qu'a la réalisation des scène un conseil pour tous ceux qui déteste perdre leur temps devant un film sans aucun sens malgrés qu'au fond une histoire existe mais ne vaut rien bref l'histoire est prévisible des son début ,tous sa pour dire que ce film ressort plus d'un thriller que d'un film d'horreur comme quoi toujours se méfier quand on décide d'accorder de l'attention a certain films sortie de nul part. scenario 5/10 l'idée étais originale mais très mal exploité Film: 3/10 Il joue Trop la carte de la censure dommage
Output: 0
un film trop peu connu au vu de ses innombrables qualités ! Evidemment, si ça avait été un bockbuster avec lequel on nous aurait harcelé des mois à l'avance (rien qu'avec l'exemple de ces nanars du genre "the village" et compagnie) ce film aurait eu la reconnaissance qu'il mérite! à voir si c'est pas d'jà fait!
Output: 1
Film archi nul nécessitant un personnage principal complètement con et ne parlant pratiquement jamais&#8230; Le moins qu&#8217;on puisse dire, c&#8217;est que c&#8217;est pas dur à faire comme film. Prenez une caméra et filmez environ 20 minutes de paysage en plan fixe et répartissez les dans tout le film et voilà déjà un gros morceau de fait&#8230; Fait ensuite de même avec des plans fixés sur des visages figés censés être expressifs en respectant la parité et voilà 20 nouvelles minutes&#8230; et ainsi de suite. Bref, on se fait grave chier durant tout ce film (j&#8217;ai du pousser une vingtaine de soupirs impossibles à retenir tant c&#8217;était chiant, soupirs que d&#8217;autres spectateurs n&#8217;ont pas manqués de remarquer&#8230; ;)). Bref, poubelle.
Output: 0
Je n’en veux pas trop à Mahamat Haroun pour son « Abouna ». Après tout, quand on prend le parcours du gars et les conditions offertes aux cinéastes tchadiens, je ne vois pas comment on pourrait faire mieux. Seulement voilà, pour moi spectateur occidental du XXIe siècle, ce film ne peut être qu’une purge. C’est linéaire, saccadé dans le rythme, interminable, fade formellement… On est clairement dans un film où l’histoire est sensée faire le film, qu’importe si elle est raconté sans effort ni artifice. Bah moi, le problème, c’est que sans technique d’artiste, mes sens sont éteints. A cela s’ajoute une histoire très pathos qui est sûrement véritable est sincère mais qui moi me laisse de côté tant elle a des allures de film sentimentaliste à deux francs. Désolé pour Mahamat Haroun, mais son film n’est clairement pas pour moi.
Output: 0
Un film sans intéret, l'histoire est bidon,Paris Hilton aurais mieux fait de refuser le role .En plus s doublages sont ridicules, ils sont dignes de ceux d'un films porno .
Output: 0
Ce western, basé sur un excellent scénario, raconte l'histoire d'un homme hanté par la mort de son fils suite à une attaque de comancheros commandés par un blanc à l'œil vitreux. Benedict (William Holden) tentera tout pour rattraper le salopard qui a tué tous les siens et ira jusqu'à engager d'anciens forçats à qui on ne peut, semble-t-il, accorder aucune confiance. Or, ce sentiment est la clé de voûte du film. La nature des hommes va évoluer au fil de l'histoire et la méfiance va se transformer en amitié. Bien sûr, il est difficile de transposer cette aventure dans la réalité, mais le réalisateur parvient à nous faire croire à cette belle entreprise. La fin est assez pathétique, lorsque Chamaco meurt dans les bras de Benedict. Un beau film, qui sans être un chef-d'œuvre, permet de passer un bon moment.
Output: 1
Premier film d'une hongroise Ildikó Enyedi, ce long-métrage tourné dans un magnifique noir et blanc a obtenu la caméra d'Or au festival de Cannes en 1989. J'avais adoré à sa sortie ses allures de conte, les plans très recherchés et sa grande poésie. Voici le souvenir qu-il me reste de cette oeuvre découverte avec bonheur il y a près de 20 ans... Afin qu'elle ne sombre pas dans l'oubli, j'aimerais vraiment que les rédacteurs habilités instruise une fiche digne de ce nom sur allociné.
Output: 1
Cette seconde version est un cran en dessous du premier opus. Mais l'atmosphère tendu parvient encore à maintenir le spectateur en haleine. Cependant, créer une suite meilleure que Jurassic Park n'est jamais une chose facile. Le scénario n'a pas la simplicité de l'original et perd un peu en intérêt. 15/20
Output: 1
très bon moment passé en compagnie de la bande de la Cigale, tour à tour militants, émouvants, festifs et drôles. On sort du film ragaillardi et convaincu que la démocratie est sans cesse à défendre, à tous les niveaux de notre société, même si les élections sont perdues à la fin. Je conseille à toutes et tous de courir voir ce film qui trouvera écho dans beaucoup de vies faites des luttes de tous les jours. Faut pas mollir!
Output: 1
Un homme seul, psychorigide, face au clan mafieux qui règne sur la région. Le pot de terre contre le pot de fer. Ca se passe en Iran, mais ça pourrait se dérouler dans beaucoup d'autres pays de la même manière, la question religieuse mise à part, qui ne joue ici qu'un rôle tout à fait mineur. Le cinéaste a choisi de traiter ce sujet de la corruption de façon très mélodramatique, quand d'autres, un Dino Risi par exemple, l'auraient traitée avec humour. Dans le cadre de ce choix, le film est réussi : la tension et le malaise sont palpables du début à la fin. Seule la chute est peut-être un peu vite expédiée. On notera la présence d'un très beau personnage de femme. Lequel montre que, même en Iran, les femmes ne se laissent pas faire.
Output: 1
C'est un excellent western des années 50.Ne cherchez pas les défauts,il n'y en a pas et il se termine par le plus utile des feux d'artifices.Les dialogues sont réduits au strict nécessaire et les décors naturels exceptionnels grâce aux mines abandonnées.Qu'elle belle idée de tourner dans ces lieux.L'ouverture de ce film est une des plus réussies qui soient à condition de l'admirer au cinéma avec une copie neuve car ce genre de film perd plus de 50% de ses qualités sur les petits écrans.On en a plein les yeux.Pour une fois, aucun reproche ne peut-être adressé à Alan Ladd et c'est un grand bonheur que de voir ensemble katty Jurado et Ernest Borgnine.C'est un pur film du genre Western au scénario impeccable,il n'est certes pas sublime mais il demeurera parmi les classiques..
Output: 1
Je ne connais pas l'univers carcéral, il m'est donc impossible de dire s'il reflète la réalité ou non. Je sais qu'en tout cas en France ça se passe différemment. Je pense, néanmoins, que c'est un film très réaliste sur les conditions de vie en prison pour les mères et leurs enfants. "Leonera" est passionnant de bout en bout. Voir cette femme essayer d'élever son enfant dans des conditions qui ne sont pas évidentes est poignant. "Leonera" fait profondément réfléchir sur ces conditions de détention qui n'est pas souhaitable ni pour les enfants ni pour les mères . L'actrice principale, Martina Gusman, est assez remarquable et est une révélation. Un Vrai coup de cœur.
Output: 1
Probablement le meilleur film de fantômes de tous les temps. Cela tient à la réalisation quasi hitchcockienne, au au suspense omniprésent, et à la prestation exemplaire de Nicole Kidman. Mais tout est bon (musique, cadrage, image, montage, mouvements de caméra) Les enfants sont également très bien dirigés (ça nous change des têtes à claques que l'on nous impose trop souvent). Chef d’œuvre !
Output: 1
Ca fait longtemps que je ne m'étais pas autant fais c.... au ciné. J'ai suivi quelques critiques (bobo parisiennes pour le coup) enthousiastes, j'ai eu tort !! un cinéaste amateur pourrait mieux faire. - prblèmes de son, acteurs pour la plupart peu ou pas convaincants, scénario très léger ... well, film à éviter !
Output: 0
C'est n'importe quoi ! Malgré un sujet engagé, le film est un vrai ratage notamment à cause des comédiens qui ne savent absolument pas jouer. Donc tout le monde se déplace et lit son texte mécaniquement. C'est à peine croyable tellement c'est mauvais. On se demande ce que Bulle Ogier et Pierre Étaix sont venus faire dans cette galère...
Output: 0
Une comédie désopilante, parfaitement interprété par Denis Podalydès dans le role d'un timide maladif que les interactions vont bousculer au-dela de sa zone de sécurité. Tres bon (petit) film français !
Output: 1
L'affaire Romand dans un univers parallèle, un univers dans lequel il ne feint pas d'être un grand médecin mais un brillant consultant en entreprise, ce qu'il a vraiment été, contrairement à Romand qui n'a jamais été médecin. Licencié quelques mois plus tôt, il n'a pas osé l'annoncer aux siens, et pétrifié à l'idée de retourner travailler, il a même refusé de se faire pistonner ailleurs ou de s'inscrire à l'ANPE pour toucher les ASSEDICS, craignant que sur un malentendu elle lui trouve du boulot. Sauf qu'il a une femme qui lui coûte cher, des enfants à nourrir et peu d'économies. Il a donc mis au point une escroquerie financière pour que l'argent rentre, s'inventant comme couverture une carrière en Suisse au sein d'une grande institution... comme Romand. Mais alors que Romand était déterminé, retors et narcissique, lui a des remords et pas franchement la niaque, jamais il ne tiendra 18 ans, aussi malin soit-il malgré tout. Chaque minute semble être l'avant-dernière dans ce film qui tient en haleine, une merveille.
Output: 1
Après le grand vide ("Je ne sens plus rien") vient le temps de la punition. Et quand il s'agit de châtier ses personnages, LVT sait comment s'y prendre: Joe va payer l'insouciance de ses jeunes années selon des règles que les teasers du film ont déjà plus ou moins révélées. Passée à l'âge adulte, Joe est devenue Charlotte Gainsbourg, c'est une bourgeoise dépressive et surtout coupable. Comme Michael Haneke, LVT doit établir la culpabilité de son personnage pour lui infliger le châtiment qu'il mérite. L'agréable légèreté des trois premiers chapitres du volume 1 (son côté conte érotique) disparaît avec Stacy Martin, qu'on voit très peu. Avec Charlotte G., le film bascule dans un autre registre : châtiment, pénitence et rédemption. J'ai dû mal à me faire une idée exacte de l'ampleur de la catastrophe que représente ce volume 2: c'est un désastre à tout point de vue, je crois qu'on ne peut rien sauver. La structure en chapitres (il en reste encore trois) n'organise plus rien et certaines séquences, comme celle où Joe donne rendez-vous, dans une chambre d'hôtel, à deux Africains, frappent par leur gratuité : incapable de donner le moindre relief à cette scène, LVT fait le choix de mettre deux sexes en érection dans le cadre. Veut-il nous faire rire? Qui croit-il choquer? Cette scène, assez secondaire, est très symptomatique de ce qu'est devenu le cinéma de LVT: un cinéma qui filme les personnages à hauteur de leurs sexes tout en refusant d'y goûter. Un cinéma de frustré en somme. On a presque envie de lui dire ce que Nicole Kidman dit à Tom Cruise à la fin d'Eyes Wide shut: "Let's fuck"!
Output: 0
Téléfilm particulièrement réussi, ce qui est rare pour ce genre de programme télé. Le point de départ de l'histoire n'est pas très réaliste, excepté ce détail, la suite est très bien réussie, surtout dans les 50 dernières minutes, avec l'extraordinaire scène de la Ferrari circulant dans les rues quasi désertes de Melbourne qui mérite bien 5 étoiles à elle toute seule. Quelques personnages un peu trop stéréotypés et la longueur du film gâchent un peu l'histoire, 3h16 c'est quand même long. La fin dramatique est particulièrement émouvante.
Output: 1
J'ai eut la chance de le voir en avant-première, film poignant et fort en émotions. Contrairement à ce que peut laisser sous-entendre le titre, il ne s'agit pas d'un film sur la religion, mais plutôt qui utilise la religion en toile de fond. Et ne serait-ce que pour revoir la sulfureuse Mylène Jampanoï dans son rôle de croqueuse, j'irais revoir le film dès sa sortie !
Output: 1
J'aime ce genre de film d'amour. et voir que Chris l'a fait lui-même n'a fait que l'aimer plus ! Il est carrément doué
Output: 1
Franchement très très bonne surprise de la part de ce petit film, suspense au rendez-vous avec de bon jeux d'acteurs. Vraiment bien.
Output: 1
Mettre aussi brutalement la France face à un miroir ne pouvait que provoquer les polémiques du public, et être la source de controverses virulentes semble procurer une immense jouissance à Gaspard Noé. Tel un huis-clos dans la tête d’un français moyen en proie à ses démons, nous partageons avec un malaise déplaisant les idées noires de ce boucher antipathique en perte de repères qui nos apparait comme une véritable incarnation de notre société moderne dénuée de vertus morales. Sa haine de l'Autre propagée la voix-off incessante est encore accentuée par la mise en scène écrasante et la photographie rougeâtre écœurante qui font de ce choc psychologique un splendide exercice de style incontournable en matière de mauvais gout et de perversité artistique.
Output: 1
En dehors du niveau moyen Il n'y a pas vraiment de point commun entre ces différents sketchs sinon la présence de Silvana Mangano. Quelques bons passages egayent tout de même le film dont le contre emploi de Clint Eastwood, ça reste cependant une production mineure sans rapport avec l'affiche.
Output: 0
C'est dommage que Jeanne d'Arc passe vraiment pour une folle hystérique dans ce film. Mais peut-être est-ce du à sa folie guerrière et aux voix qu'elle entendait. Le travail de sa conscience, jouée ici par Dustin Hoffman, est saisissant. Surtout quant à la possible explication de l'épée que Jeanne aurait reçu. Les batailles sanglantes sont très divertissantes. La bande des capitaines est amusante. Tous ont de sacrées personnalités empruntes d'un humour, d'un langage et d'une armure qui leur est propre. J'apprécie de voir l'évolution physique de Jeanne, notamment son armure. A ce propos, je suis agréablement surpris par les tenues et les décors particulièrement réussis. Idem pour les moyens de défense et d'attaque. Le personnage de Jeanne interprété par Milla Jovovitch est tellement sûr de lui et hystérique qu'il n'est pas surprenant que la plupart des hommes la suivent à l'assaut des anglais. On les entend hurler dès la première bataille, jusqu'à la flèche. Il y a un côté très réaliste. Les batailles sont extrêmement bien faites et en montrent beaucoup sur les moyens de l'époque. J'ai du mal à croire que Luc Besson ait aussi bien réussi son film avec un budget si petit. J'ai adoré !
Output: 1
Très bon film, surtout pour une première. Un peu plus d'une heure et demie cela peut sembler court pour expliquer la banlieue mais ce film résume très bien la réalité de la vie en cités et va même au delà. Il montre les difficultés a faire les bons choix en exposant les conséquences de ceux ci. Un film a la fois plein d'espoirs et d'exemples de réussite mais aussi d'échecs et de dureté.
Output: 1
Voilà une bonne surprise ! Ce cinquième épisode est franchement une très belle réussite . La saga prend un nouveau départ et réussit à trouver sa bonne vitesse . Beaucoup de rythme , une réalisation très soignée et des cascades à couper le souffle . " Fast and Furious 5 " a de quoi nous surprendre ! plus réussit que le film original , ce nouvel épisode efficace est le meilleur de toute la saga .
Output: 1
Dans le genre " on a un bon scenario et on voudrait le maximiser dans une licence qui n'a rien à voir " la voix des morts 2 fait très très fort. Le fameux " white noise " (bruit blanc) du titre v.o s'il apparait bien, au début, n'est ici qu'un prétexte pour développer une toute autre histoire qui aurait mérité un titre original et non d'être reléguée au rang de suite. Étonnamment je me prends à revoir ce film avec plaisir à chaque fois, que ce soit pour la direction photo, le thème abordé, les acteurs, le twist final.
Output: 1
Génial! The Dead me laisse scotchée tout d'abord par ses zombies! Ils sont lents, ils errent partout et tout le temps, il sont totalement intégrés dans le décors comme une toile de fond angoissante et ils sont d'un réalisme troublant. Ce film peu connu est une véritable perle pour les amateurs de films de zombies tant par son originalité que par sa réalisation, quelques longueurs à déplorer cependant.
Output: 1
Une comédie difficilement supportable tellement c est du vu et revu. Ce film est une tres grosse ennuie.
Output: 0
Franchement, j'y croyait pas au moment de voir le film, et bien finalement je me suis retrouvé devant un drame hyper touchant, superbement interprété, sans longueurs... Ce film est vraiment excellent, il faut le voir!
Output: 1
Bonjour je l ai vu sur la 9 qui passe tout les gamera VS plein de monstre LOL 1 etoiles et demi pas plus , trucquage zero !
Output: 0
Un réalisateur prometteur ! "Moon" est un film unique et remarquable. Le metteur en scène, qui est également scénariste (et accessoirement fils de David Bowie), joue avec l'imagination du spectateur et prend plaisir à le berner, à tel point que ce dernier ne croit plus en ce qu'il voit. Ce thriller qui mélange science-fiction et huis-clos, offre à Sam Rockwell plus qu'un simple rôle. Et que dire de cette bande original signée Clint Mansell...du génie à l'état pur. Un univers parfaitement maitrisé, scénario/musique/prestation/décor...qu'il faut voir de toute urgence. Cette face cachée de la Lune est une véritable merveille !
Output: 1
The devil's reject est un hommage sincère et réussi au nanar horrifique des années 70/80 avec son lot de rednecks / psychopathes / consanguins. Les références et similitudes y sont nombreuses. Bien évidemment, on pense d'abord à "massacre à la tronçonneuse" à la "dernière maison sur la gauche", à "la colline à des yeux", mais aussi au ciné underground des 70ies comme "Pink Flamingoes". Rob Zombie a réussi a retrouver tout ce qui fait le charme de ces films, mais sans s'encombrer de l'aspect kitsch et "mal-vieilli" et avec une mise en scène beaucoup plus convaincante et personnelle. Le budget et les avancés technologiques y sont sans doute pour beaucoup. Toujours est-il que ce film d'horreur "old-school" est un vrai vent de fraîcheur, parmi la qualité plus que médiocre des pseudo-films d'épouvante actuels. The Devil's Reject est un des meilleurs films d'horreur contemporain qu'il m'a été donné de voir.
Output: 1
Super beau téléfim de Noel, on retrouve avec un très grand plaisir Daniel Lissing, à voir absolument pour les fêtes, magique et enchanteur ... on se régale devant ses superbes patisseries et ses décors de Noel ...
Output: 1
Exellent ! toujours aussi bon Clavier ! c'est un acteur qui c'est magnifiquement bien jouer !
Output: 1
Clint Eastwood est un grand acteur! Ici, c'est encore plus vrai... Son rôle est empreint de sobriété et d'humanisme! Tout se passe dans son regard et ses expressions... Bravo!
Output: 1
Inédit à ovnis ce saturday night movie des 50's avec son intrigue plus que valable montre l'horreur d'une invasion institutionalisée et donc libre de faire passer vessies pour lanternes ou l'inverse(en l'occurence une invasion extraterrestre)ainsi que des prétextes à sequences en animatronic plus que spectaculaires. un météore de toute façon fatal.
Output: 1
Un teen movie, tourné vers l'horreur avec un peu de sorcelerie de placard. N'y cherchez pas un jeu d'acteur potable ou bien même une histoire interessante, car vous serez vite decus. Le bon côté, c'est de pouvoir rigoler avec cette histoire de kryptonite hypodermique et ces scènes tout aussi clichés les unes que les autres
Output: 0
Les créateurs de la série "South park" s'en donne à coeur joie et se foutent de tout et tout le monde dans ce film d'action aussi débile et vulgaire que jubilatoire et hilarant. Parodiant les films d'actions patriotiues à gros budget, ou aucun cliché beauf n'est épargné, c'est l'occasion pour les deux sales gosses de se moquer de la politique mondiale américaine. Et que ce soit les pacifistes star hollywoodienne ou les guerriers pro Bush tout le monde en a pour son grade. Mais on regarde "Team America" avant tout comme un film d'action réussi et une sacré bonne comédie aussi vulgaire qu'assumé.
Output: 1
L'année 1964 fut une année faste pour Louis de Funès. Trois films et trois cartons au box-office le faisant accéder au rang de super-star : Le Gendarme de Saint-Tropez (7,8 millions de spectateurs), Fantômas (4,4 millions) et Le Corniaud. J'ignore si ça s'était déjà produit et si ça s'est reproduit depuis. Pourtant, dans ce film, il n'est pas encore en haut de l'affiche. Le nom qui intervient en premier sur le générique est bien celui de Bourvil et, mécontent du nombre de ses scènes dans le film, il s'en plaindra à Gérard Oury qui lui écrira la fameuse séquence de la douche dans le camping où il compare ses pectoraux à celui d'un baraqué. C'est du pur comique de geste : la scène du garage où il mime un mécano en est le parfait exemple. Un comique agressif proche du mime, quelque part entre Jerry Lewis et Charlot. Le Corniaud est un road-movie où De Funès cherche à faire passer en douce de la drogue et des diamants dans une cadillac. Comme chauffeur, il lui faudra un type honnête par excellence, susceptible de ne pas attirer les soupçons, qui sera Bourvil toujours parfait dans ce rôle de benêt au grand cœur. Même s'ils ont peu de scènes ensemble, on a déjà ce duo entré au panthéon du cinéma. Différent mais complémentaire : le petit fourbe et énervé (De Funès) par contraste au grand naïf qu'est Bourvil. Le Corniaud peut même être considéré comme un galop d'essai par rapport à la Grande Vadrouille qui restera le plus grand succès du cinéma français battu par Bienvenue chez les Ch'tis 40 ans plus tard. Un galop d'essai à 11 millions de spectateurs.
Output: 1
Génial. Scott Speedman gagne à être connu et à faire plus de films, il joue vraiment très bien lorsqu'il a un rôle à sa mesure.
Output: 1
Plus pathétique que drôle. On ne rit jamais dans cette soi-disant comédie. On sourit tout de même deux ou trois fois, par exemple quand Paul Blart fait une glissade jusqu'à un poteau pour se cacher, il s'arrête comme un gland à mi-chemin à cause de son poids. Pour le reste, pas grand chose à dire, si ce n'est que ce film véhicule le traditionnel fantasme américain du pauvre type qui se sublime pour devenir irrésistible et repartir à la fin avec le top modèle. Faut vraiment être un Ricain pour croire ce genre de niaiserie.
Output: 0
L'histoire est ressemblante et les acteurs sont bien choisi également.On rigole et on passe un agréable moment pendant ce film. Ce film est fait pour les grands et les petits.
Output: 1
Ennuyeux à mourir. A éviter absolument, on y perd son temps et son argent. Le jeu des acteurs est souvent risible ou parfois tourne au pathos notamment avec l'actrice Stepanoff.
Output: 0
Bien sûr, il vaut mieux connaître ce siècle dont on ne parle plus guère dans les écoles. Bien sûr l'intrigue n'est pas haletante et effrénée, puisqu'il s'agit de la vie de la cour, et qu'elle n'est même une de ces intrigues amoureuses menées par des princes entreprenants aux dépens de jeunes roturières. Non, ce n'est pas la vie fastueuse des princes ou des rois, mais celle des princesses, vie cachée, faite de malheur, et puis de malheur encore. C'est le côté de la folie qui menace, de l'ennui qui rôde, qui plombe les jours et les coeurs. Et c'est magnifique. Le film est aussi un éclairage sur ce qui aura fait depuis la force de l'Europe: le consentement des épouses. Allons chez Racine, et nous trouverons ces vers désabusés d'Hermione : "L'amour ne règle pas le sort d'une princesse. La gloire d'obéir est tout ce qu'on nous laisse." Il y a bien longtemps que celles qui pourraient encore prendre ces vers comme devise ne sont plus des princesses...
Output: 1
Un film magnifique, très prenant, vraiment émouvant, très bien joué, très proche de nous adolescents. Bref, une perle rare qui malheureusement n'est pas assez connue =
Output: 1