Comparison of three diuretic treatment strategies for patients with acute decompensated heart failure

There are few prospective data available for establishing a standard diuretic administration regimen for patients with acute decompensated heart failure (ADHF). We aimed to assess the safety and efficacy of three regimens of furosemide administration in patients with ADHF with regard to diuresis, renal functions, and in-hospital outcomes. A total of 43 patients who presented with ADHF were randomized into three groups: (a) continuous infusion (cIV) of 160 mg furosemide for 16 h/day (n = 15); (b) bolus injections (bI) of 80 mg furosemide twice a day (n = 14); (c) and administration of 160 mg furosemide plus hypertonic saline solution (HSS) as an infusion for 30 min once a day (n = 14). All regimens were continued for 48 h. Study endpoints were negative fluid balance assessed by loss of body weight, change in the serum creatinine (baseline to 48 h and baseline to compensated state), and length of hospitalization. There was no significant difference in the mean change in serum creatinine level at the end of 48 h between groups (p = 0.08). There was also no significant difference among groups regarding loss of body weight (p = 0.66). A significantly shorter hospitalization was observed in patients treated with HSS compared with the other groups (cIV group 6.6 ± 3.4 days vs. bI group 7.9 ± 4.1 days vs. HSS group 3.7 ± 1.3 days; p < 0.01). All three furosemide regimens have similar renal safety and efficacy measures. However, administration of furosemide plus HSS may be the preferred diuretic strategy because of its shorter hospital stay. Es lagen bisher nur wenige prospektive Daten vor, um ein Standardschema für die Diuretikagabe bei akut dekompensierter Herzinsuffizienz (ADHF) zu etablieren. Ziel war es, die Sicherheit und Wirksamkeit dreier verschiedener Schemata der Furosemidgabe bei Patienten mit ADHF in Bezug auf Direse, Nierenfunktion und stationärem Behandlungsergebnis zu untersuchen. Es wurden 43 Patienten, die sich wegen ADHF vorstellten, 3 verschiedenen Gruppen randomisiert zugewiesen: kontinuierliche Infusion (cIV) von 160 mg Furosemid für 16 h/Tag (n = 15); Bolusinjektionen (bI) von 80 mg Furosemid 2-mal täglich (n = 14) und Gabe von 160 mg Furosemid plus hypertonische Kochsalzlösung (HSS) als Infusion für 30 min einmal täglich (n = 14). Alle Schemata wurden 48 h lang fortgesetzt. Studienendpunkte waren ein negativer Flüssigkeitshaushalt, ermittelt durch Verlust von Körpergewicht, Änderung des Serumkreatinins (Ausgangswert bis Wert nach 48 h und Ausgangswert bis Wiedererreichen eines ausgeglichenen Werts) sowie Krankenhausverweildauer. Es bestand kein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen hinsichtlich der mittleren Änderung des Serumkreatinins nach 48 h (p = 0,08). Auch gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen in Bezug auf das Körpergewicht (p = 0,66). Eine signifikant kürzere Krankenhausverweildauer wurde bei Patienten festgestellt, die mit HSS behandelt wurden (cIV-Gruppe: 6,6 ± 3,4 Tage vs. bI-Gruppe: 7,9 ± 4,1 Tage vs. HSS-Gruppe: 3,7 ± 1,3 Tage; p < 0,01). Jedes der 3 Anwendungsschemata für Furosemid kann mit ähnlicher Sicherheit in Bezug auf die Nierenfunktion und ähnlicher Wirksamkeit benutzt werden. Jedoch stellt möglicherweise die Gabe von Furosemid plus HSS aufgrund der kürzeren Krankenhausverweildauer die bevorzugte Diuretikatherapie dar.