La mayoría, en cambio, reconocen, como Vidal-Naquet, que el "informe Gerstein" constituye un "testimonio atestado de inverosimilitudes y contradicciones", en su mayor parte debidas al "carácter manifiestamente erróneo de las precisiones numéricas y la calidad mediocre de las primeras publicaciones"; si bien consideran que el informe es fiable en su contenido esencial y cuenta con suficientes corroroboraciones externas, concluyendo que, aunque Gerstein "no era, por cierto, el testigo ideal con el cual sueñan los presidentes de los Tribunales de Audiencia, [su] relato está ampliamente verificado", en especial por las sucesivas declaraciones judiciales del profesor Pfannenstiel.