Desde el 6 de abril de 2017, el fallo ha sido muy comentado en los periódicos indios que lo ven como difícil de hacer cumplir, que los expertos no anticipan beneficios inmediatos, que la decisión «apenas cambia la situación», que los expertos creen que «cualquier acción de seguimiento es improbable», y que el «juicio es deficiente en la medida en que actuó sin escuchar a otros (estados fuera de Uttarakhand) que tienen intereses en el asunto».