Los radicales argumentaron que la frase "«dos terceras partes, al menos, de sus miembros»" debía interpretarse literalmente, sin agregar "«presentes»", y que cuando la Constitución autorizaba el cálculo sobre los "«miembros presentes»", aclaraba en el texto esa circunstancia.En sentido contrario el peronismo argumentó que la práctica constitucional argentina desmentía la interpretación radical, ya que las leyes 234 y 171, que declararon la necesidad de las reformas constitucionales de 1860 y 1866, tampoco se habían sancionado con la mayoría que estaba sosteniendo la U.C.R.