Además, aun cuando se admitiera como cierto el supuesto estado de embriaguez aludido por la defensa, basado en meras afirmaciones del testigo carentes de otro respaldo, ello tampoco autoriza a invalidar la diligencia de marras por resultar de estricta aplicación la doctrina sentada por este tribunal en el precedente “Ojeda, Marcelo Gustavo y otros”, mencionado ut supra; criterio que también permite desechar la nulidad de las actas de fs.